1 De Stadsregio, dat zijn we zelf! Terugkoppeling telefonische enquête Leo Platvoet Kirsten Zindel 3 februari 20112 De doelstelling Takendiscussie Sta...
De Stadsregio, dat zijn we zelf! Terugkoppeling telefonische enquête
Leo Platvoet Kirsten Zindel
3 februari 2011
De doelstelling
• Takendiscussie Stadsregio • Via een onderzoek opvattingen te peilen over het huidige takenpakket van de Stadsregio • Geanonimiseerde- rapport van BMC als een onderlegger (dan wel aanjager)
2
De enquête 37 telefonische interviews 14 vragen; 12 gesloten (3 onderdelen) en 2 open vragen 1. Welke rol(len) van de Stadsregio vind u belangrijk voor de uitvoering van het programma ......? -Belangenbehartiger, visieontwikkelaar, programmeur, uitvoerder. 2. Welke criteria zijn voor u van belang voor het bepalen van de prioriteit die u aan het programma...geeft? Efficiënter, kwaliteit, Taak/bevoegdheid, Regionale problematiek 3. Hoe tevreden bent u over de samenwerking, aandacht en resultaat op het thema...? 4. Welke andere taken vindt u dat de Stadsregio op zich zou moeten nemen? 5. Hoe ziet u de rol en de taken/bevoegdheden van de Stadsregio over 10 jaar? 3
De uitkomsten Onderdeel 1: Rollen Stadsregio Visieontwikkelaar belangrijk voor alle programma’s Uitvoerder minst belangrijk (vooral voor Wonen en Werken) Procesbewaking en regievoerder Rol en taakverdeling provincie en stadsregio onduidelijk. Vraag gestuurd werken
4
De uitkomsten Onderdeel 1: Rollen Stadsregio Heel be langrijk (2)
Be langrijk (1)
Neut raal (0)
Niet be langrijk (-1)
To taal niet be langrijk (-2)
Ruimte
M ob iliteit
W onen
W erk en
24 40 20 -23 61
46 48 32 13 139
19 20 5 -35 -1
33 21 1 -27 48
Rol Be langenbeharti ger Visie on twikk elaar Pr ogram meur Uitv oerder To taal
5
De uitkomsten II Onderdeel 2: Criteria prioriteit Regionale problematiek belangrijkste criteria voor alle programma’s Efficiënter/ goedkoper en taak of bevoegdheid WGR plus minst belangrijk Eigen belang van gemeente staat centraal (Ruimte) Subregionale schaal Stadsregio moet overleg en afstemming faciliteren Kleine vs grote gemeenten (Wonen en Werken)
6
De uitkomsten II Onderdeel 2: Criteria prioriteit
plek 1 (4)
plek 2 (3)
plek 3 (2)
plek 4 (1)
Ruimte
Mobiliteit
Wonen
Werken
Percentage
76 10 1 73 120
75 96 92 107
65 100 81 124
81 (88)* 85 (92)* 58 (65)* 118 (125)*
20% 26% 21% 33%
Criteria Effici‘nt er Kwaliteit Wettelijke taak Bovenlokaal
*3 Respondenten wilden niet scoren op de vraag voor programma Werken. We hebben de punten moeten corrigeren. De gecorrigeerde punten staan tussen haakjes weergegeven. 7
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Ruimte: Zeer tevreden met OV/RO knooppunten en de Verstedelijkingsvisie. Onbekend met de Waterketen Gelderland en minder tevreden over Luchtkwaliteit Eureka (geldt niet voor Duurzaamheid) Opmerkingen: - Veel afhankelijk van andere partijen - Financiële crisis, gemeenten vallen terug op eigen belang‘. - Veel bestuurlijke aandacht zorgt voor resultaat. - Subregionaal niveau is van belang - Waterketen Gelderland en Luchtkwaliteit Eureka geen taken voor de Stadsregio 8
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Ruimte:
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Mobiliteit: Zeer tevreden over OV (concessie) en Fiets Minder tevreden over verkeersveiligheid vanwege onbekendheid Opmerkingen: - Samenwerking met de provincie - Financiële crisis; meer ambitie dan geld - Lokale belangen overheersen de regionale belangen - Belang grote steden - Verkeersveiligheid een thema voor de Stadsregio? 10
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Mobiliteit:
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Wonen: Zeer tevreden over Tempo KAN Minder tevreden over Verstedelijkingsafspraken (20102020) Opmerkingen: - Samenwerken met de markt - Stadsregio dwingend - Stadsregio te weinig doorzettingsmacht - Subregionale schaal - Resultaat nog onbekend - Huisvesting statushouders niet zichtbaar als thema. 12
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Wonen:
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Werken: Tevreden over Ruimte voor bedrijven Minder tevreden over Verbetering aansluiting arbeidsmarkt en onderwijs (niet zichtbaar) Opmerkingen: - Kleinere gemeenten staan aan de zijlijn. - Nieuwe invulling aan het gehele programma - Meer samenwerken en overlaten aan de markt - Kenniscluster voor medische kennis - Ongrijpbare thema’s - Meer samenhang tussen gemeenten nodig. - Onderlinge concurrentie Arnhem Nijmegen 14
De uitkomsten III Onderdeel 3: Tevredenheid thema’s Werken:
Werke n 1) Verster ken bovenlokale ken nisclusters en innovatie 2) Verbeter ing a ansluit ing arbeidsm arkt en onderwijs 3) Ruimte voor bedrijven (bedrijventerreinen en deta ilhandel) 4) Regiom arketing (waaronder C ool R egion en Bureau B russel)
Punten
1
2
3
18
Samenwerking 12
Aandacht 5
Resultaat 1
14
7
5
2
52
19
20
13
33
10
14
9
15
De uitkomsten IIII Onderdeel 4: Andere taken Stadsregio Taken: 1. Toerisme en mobiliteit rondom toerisme (7) 2. Milieu en Handhaving (4) 3. Veiligheid (3) 4. Zorg en Welzijn (2) Opmerkingen: - Huidige takenpakket is voldoende (75%) - Voldoen aan criteria ‘bovenlokaal’ - Te veel regionale overleg organen - Kleine krachtige organisatie - Tevreden over huidige takenpakket - Ruimte voor verbetering - Takendiscussie komt op tijd
16
De uitkomsten V
Onderdeel 5: Toekomst Stadsregio 1. 2. 3. 4. 5.
WGR discussie De grenzen van de Stadsregio Relatie met provincie en gemeenten Netwerken en subregio’s Democratische legitimatie
17
Vragen aan u 1. 2. 3. 4.
5. 6. 9.
Kunt u zich vinden in de uitkomsten? Wat is voor u meest opvallend in deze terugkoppeling? Wat betekent de uitkomst van de enquête voor u mbt de rollen van de stadsregio? Herkent u in de uitslag het positieve verband tussen de rollen en taken van de stadsregio en de takenverlichting van de afzonderlijke gemeenten? Kunt u de lage scores op bepaalde thema’s verklaren? Extra taken/geen extra taken? Wat moet beslist terugkomen in de voorstellen van het College van Bestuur nav deze rapportage? 18
