1 DE GEMEENTERAAD VAN 30 MAART 2015
Peter Keymeulen kondigt het heuglijke nieuws aan van de geboorte van Charel, zoontje van Mireille. Hij kwam op de wereld op 27 maart. Moeder en kindje en ook de vader zijn zeer gelukkig en stellen het goed en daar zijn wij allemaal blij om. De felicitaties van de cd&v-fractie mogen overgemaakt worden aan Mireille.
1
Goedkeuring ontwerpnotulen van 23-02-2015
De overgelegde ontwerpnotulen van de gemeenteraad van 23-02-2015 worden goedgekeurd mits toevoeging van enkele opmerkingen van N-VA fractie. punt 002: in het besluit wordt verwezen naar “een werkgroep”: fractieleider Peter Keymeulen stelt dat er reeds een werkgeroep was samengesteld, hij vraagt dan ook om te verwijzen naar de werkgroep zoals ze reeds samenkwam. punt 013: Er ontbreekt een deel van de zin. Wat betreft de toegang op Hooilaar dat Christiane Van Thielen stelt dat er een voorstel is om in de bochten grasdallen of kasseien te plaatsen. (Christiane zegt dat het geen voorstel is maar een bevestiging). punt 016: Het agendapunt werd bij hoogdringendheid toegevoegd, de situering is niet gegeven op de zitting. De situering zoals beschreven geeft de indruk dat de gemeenteraadsleden de toelichting kregen.”Wij vragen dan ook de schrapping van de situering, die discussie geeft genoeg de elementen weer die besproken zijn” zegt Peter. De burgemeester denkt dat weglaten niet aan de orde is. Als weglaten geen optie is dan moet er minstens vermeld worden dat de situering zoals vermeld is in de notulen NIET is meegegeven met de raadsleden voorafgaand aan de zitting van de gemeenteraad van februari. Jos Van Herck zegt dat K.Helsen onwaarheden verteld heeft, ze was al lang op de hoogte en hoogdringendheid is niet aan de orde. Peter vraagt dit punt terug op te nemen in de mondelinge vragen : het zal wel degelijk blijken dat het wel om liegen gaat wat K.Helsen gedaan heeft. 2
Toelichting door PIDPA-Hidrorio omtrent de stand van zaken omtrent het dossier riolering Westerlosesteenweg .
Toelichting ter zitting door een delegatie van Pidpa/Hidrorio. De voorzitster vraagt om die mensen niet te laten wachten tot het einde van de zitting en het punt 14 eerst te bespreken. De voorzitster zegt dat het de bedoeling is dat zij een stand van zaken komen meedelen wat betreft de riolering Westerlosesteenweg. Peter vraagt of deze mensen zich kunnen voorstellen. Het gaat om het diensthoofd bij projecten rioleringen bij Pidpa en een jurist van Pidpa.
2 Het diensthoofd van Pidpa zegt dat hij rond een vijftal punten enige toelichting voorbereid heeft en zal die één voor één behandelen. Hij wenst te benadrukken dat in de problematiek rond de Westerlosesteenweg en omgeving de belangen van de gemeente Herselt en Pidpa gelijk lopen. Hij zegt “Wij zijn binnen HIDRORIO rioolbeheerder en eigenaar van de rioleringen in Herselt, bevoegd voor de gemeentelijke saneringsopdracht, dit wil zeggen dat wij het afvalwater verzamelen en afvoeren naar de waterzuivering. Daarnaast is de gemeente gedeeltelijk bevoegd voor het vergunningenbeleid en het handhavingsbeleid. Het is zeer belangrijk en voor Pidpa overduidelijk dat elk van deze domeinen complementair zijn in deze aangelegenheid. De enige optie is goed samenwerken om dit dossier tot een goed einde te brengen.” punt 1: stand van zaken De oplevering van de wegenis en rioleringswerken van de Westerlosesteenweg heeft nog altijd niet plaats gevonden. De reden is dat het Agentschap Wegen en Verkeer met zijn hoofdaannemer (Van Wellen) nog enkele hangende werfgebonden aspecten aan het afronden is momenteel. Hij benadrukt dat die aspecten die men aan het afronden is, totaal geen betrekking hebben op de technische aspecten van de riolering, dat staat daar volledig los van. In de voorbije maanden hebben ze kunnen vaststellen via camera-onderzoeken dat diezelfde riolering aangetast is en ook twee pompstations beschadigingen hebben opgelopen. Hij herhaalt dat de werken nog niet opgeleverd zijn en dat de aannemer voor de defecten op dit ogenblik strikt juridisch nog verantwoordelijk is. “Wij hebben ondertussen de aannemer aangemaand om die defecten te herstellen en hij heeft dat ook gedaan”. Pidpa heeft als maatregel getroffen dat ze regelmatig die pompen controleren. Los daarvan streven ze naar een tegensprekelijke expertise om de oorzaken van de beschadiging van de rioleringsinfrastructuur te achterhalen om de rechten van alle betrokken partijen te vrijwaren. punt 2: Waarom heeft Pidpa zich geen burgerlijke partij gesteld in het verleden? De reden is dat dergelijke partijstelling wel degelijk een kost zou gegenereerd hebben, terwijl het op dat ogenblik geen meerwaarde betekende omdat er in die fase nog een strafrechtelijk dossier liep. Pidpa is ook verrast door de snelle seponering van het parket. punt 3. Welke stappen zullen we ondernemen om de schade te verhalen? Eerst en vooral belangrijk om tegensprekelijke vaststellingen te laten uitvoeren. Dan kunnen de eventuele aansprakelijke partijen vastgelegd worden. Pas in een volgend stadium kan er schade verhaald worden. Dat is de rechtsgang. Eens de aansprakelijkheden vastgelegd zijn, kan ook vastgelegd worden hoe en waarom de schade zich heeft voorgedaan. Dan zullen ze op zoek gaan naar de meest gepaste oplossing om dergelijke problemen in de toekomst te voorkomen. Pidpa heeft een advocaat aangesteld om hun belangen te verdedigen. Eerste dagvaarding is gedaan in kortgeding met als enige vraag aan de rechter om de aanstelling van een gerechtsdeskundige te verstrekken. Die vraag werd door de betrokken partijen erg bestreden en de rechtbank heeft de vordering op 19 maart 2015 afgewezen. Momenteel beraadt Pidpa zich over de te nemen stappen punt 4. Wat is het eventueel verband tussen beschadiging en geuroverlast?. Pidpa deelt de bezorgdheid van de inwoners en neemt dit zeer ernstig. Ze gaan daar niet lichtzinnig mee om. Het onderzoek hieromtrent werd ook mee opgenomen.
3 Bij een eventuele expertise (maar zo ver zijn ze nog niet) zullen ook op dit vlak objectieve vaststellingen moeten gebeuren: pas daarna kunnen verdere stappen gezet worden. punt 5.Is het een bedreiging voor de volksgezondheid of het milieu? Pidpa kan wat betreft de volksgezondheid geen uitspraken doen, aangezien hiervoor andere instanties zijn bevoegd. Tot zo ver het voorbereide gedeelte van Pidpa De discussie en de vragen beantwoorden die onze fractie en de andere raadsleden stelde, was een ander paar mouwen: de houding van Pidpa was beneden alle peil en beschamend. De gemeenteraadsleden en de burgers van Herselt worden aanzien als idioten. Het was vernederend al de onzin te moeten aanhoren. De jurist spande de kroon met onnozele vergelijkingen en de ingenieur blijkt niet eens te weten in welke richting het afvalwater in de riolering afvloeit! De vertegenwoordigers van Pidpa zijn zo blijkt, specialisten in het rond de pot draaien en tegenstrijdige antwoorden geven Enkele flarden uit de lange discussie: Waarom werd niet ingegaan op de vraag om een gerechtsdeskundige aan te stellen met hoogdringendheid parket? De tegenpartijen zijn daar zéér fel tegen ingegaan. Alleen de hoogdringendheid werd betwist. Dat is een truc van de foor om de zaak te vertragen. Het enige wat nu gebeurd is: men zegt rechter gij moogt daar niet over oordelen want het is niet hoogdringend. Hoogdringend??? bijna 2 jaar na de eerste vaststellingen vragen om hoogdringendheid? De jurist is mee gekomen voor die juridische praat zegt Peter, maar er zitten hier veel mensen die transparantie vragen en duidelijkheid wat er nu eigenlijk aan de gang is? Wat u nu vandaag doet, zoals jij het brengt ben ik overtuigd dat het niet duidelijk wordt. We horen een jurist praten maar onze vraag is moeten we ons zorgen maken als er een pH 5 is in het afvalwater? De Jurist zegt dat je hierover helemaal niet ongerust moet zijn. Peter:Is die agressieve lozing een gevaar voor de gezondheid? Pidpa:” neen Peter: “Hier zegt u neen, u zegt niet daar kunnen we geen uitspraken over doen. U zegt dat die agressieve lozing geen probleem is voor u, voor de volksgezondheid.” Pidpa: “Jamaar ,daar kan ik geen uitspraken over doen.” Peter: En wie kan dat dan wel? Als jullie merken dat zo’n agressieve stoffen in de riolering komen, wat moeten jullie dan doen? Pidpa: eerst en vooral bewarende maatregelen, zorgen dat onze infrastructuur niet verder aantast wordt, gelijk verwittigen wij de milieuambtenaar en die doet de verdere coördinatie. Peter: Hoeveel keren zijn jullie samengekomen?
4 Pidpa: Ikzelf niet maar onze mensen wel, dat kan ik op mijn twee handen niet tellen. Dat is zeer intens geweest, wij hebben onze vaststellingen doorgegeven aan de bevoegde diensten. Peter: Wij hebben het geluk een scheikundige binnen onze kring te hebben, er moet ook wel rekening gehouden worden met verdunning, pH5 wil zeggen over het totale afvalwater. Als ge een pH5 hebt in het water, dan heb je een zuur nodig dat 100 maal groter is om tot pH5 te kunnen komen. In de vaststellingen van de hoofdingenieur gaat het wel degelijk over agressieve zure lozingen. Pidpa bevestigt dat om een pH 5 te bekomen 100x moet verzuren. Peter: Dus als er een pH5 vastgesteld wordt, is de eerste reactie van Pidpa een zuurbestendige buis aanleggen. Pidpa : ja dat zou een oplossing kunnen zijn, los van de omstandigheid. De pH is afhankelijk van de lozingsvoorwaarden. Peter: Dus er zijn bedrijven die vergunningen krijgen om lozingen te doen met een pH waarde fel lager dan 7. Pidpa ik kan hier geen uitspraken over doen maar het zou kunnen. Peter: Is dat in dit geval zo? Het diensthoofd van Pidpa kent de vergunningen niet. De jurist komt tussen en zegt dat met deze vragen zijn collega voor blok gezet wordt. Het is net hetzelfde alsof je zou vragen wat ik zou doen als ik in mijn vinger zou snijden: wel, dan is het antwoord vrij simpel, als ik thuis ben ga ik naar de kast doe er een plakker op, als ik op een strand ben dan kan ik niet zeggen wat ik zou doen. Met andere woorden alles hangt af van het causaal verband en daarvoor hebben we die expertise gevraagd. Wij gaan daar niet op antwoorden. Peter stelt vast dat Pidpa 8 maanden na de vaststelling de juridische weg opgewandeld is maar of er nog meer lozingen van agressieve stoffen gebeurt zijn dat weten jullie niet. Peter: Mogen we dan aannemen dat Pidpa niet op de hoogte was van vroegere bestaande geurhinder? Pidpa: “Dat is een zeer moeilijke vraag” Ik ben niet alleen bij Pidpa/HiDroRio. Ik moet dat navragen Peter vraagt om dat dan na te vragen en dit te communiceren Peter; Waar en wanneer kregen jullie de eerste klachten van geurhinder? Pidpa; Hier heb ik geen pasklaar antwoord. Pidpa: U moet zich ook de vraag stellen waar de stank ontstaat Uw vraag is, hebben we in onze ontwerpen voldoende rekening gehouden met het stankprobleem die er voordien al aanwezig was. Peter: Daarvan hebt u daarnet gezegd dat u dat moet opzoeken. Nu spreek ik van stank na de heraanleg, van waar en wanneer kregen jullie dan die klachten? Pidpa: mochten er klachten zijn geven wij die direct door aan de millieudienst. Peter heeft weet van twee rechtstreekse communicaties naar Pidpa vanuit zijn straat, de vertegenwoordiger van Pidpa is hiervan niet van op de hoogte. De school heeft rechtstreekse
5 communicatie gedaan. “Ik vraag nogmaals, van wanneer kwamen de eerste klachten na de heraanleg en van waar? Als je een oorzaak moet zoeken, moet je toch in kaart brengen waar, en welke straten last hebben de stank? Waar zijn de aansluitingen? enz..” Pidpa Als we de stankproblematiek willen oplossen op een deftige manier gaan we dat moeten doen aan de hand van tegensprekelijke vaststellingen en volgens de procedures die daarvoor voorzien zijn Peter: Ik vraag gewoon vanuit welke straten hebt ge meldingen gekregen, ik vraag geen juridische uitleg over aansprakelijkheden. Ik heb het over Westerlosesteenweg, Kerkstraat, Maria Gorettistraat, Limberg, Stippelberg: zijn dat de straten die klachten hebben of zijn er nog andere straten? Pidpa: Ik hoor namen van straten waar klachten van zijn binnen gekomen. Peter: Maar nu vraag ik nog steeds, hoe gaat men de problematiek in kaart brengen? Pidpa moet daar toch een duidelijk zicht op hebben waar de stank zich situeert. En wat zien jullie als mogelijke oorzaak van de stank? De jurist van Pidpa houdt deze vraag tegen. R.Korthout : Hebben jullie zelf al een intern onderzoek gedaan naar een oorzakelijk verband tussen bv. Kerkstraat-Mariagorettistraat-Limberg-Stippelberg: zit dat in één netwerk, is dat met elkaar verbonden? Is daar gravitair ergens een probleem? Pidpa: De vraagstelling insinueert dat het een zeer breed probleem zou kunnen zijn .Pidpa wacht de tegensprekelijke bewijzen af. Peter: Er zit een collector aan het rond punt, waar wordt het afvalwater naartoe gepompt? Herentalsesteenweg? Centrum en Dieperstraat? Pidpa: Naar Westerlo naar de waterzuivering. Hahaha,….het publiek lacht de deskundige vierkant uit, Het publiek weet beter dan de deskundige van Pidpa waar het afvalwater naar toe loopt. “Vanaf het rond punt loopt het afvalwater naar de Kerkstraat via de werkhal van de gemeente langs de Maria Gorettistraat waar de school is, tot daar ben ik mee want verder door is voor mij niet relevant geweest, dan gaat het naar Dieperstraat en dan naar het zuiveringsstation van Wiekevorst”, legt de handhaver van de gemeente uit aan diensthoofd van Pidpa. Jurist pidpa zegt dat hij er zich van bewust is dat het lachwekkend overkomt, als een jurist komt praten is dat zo als de boer de passie preekt, …..vos , boer let op je kippen! Deze man die zich als jurist opvoert, kent niet eens de meest gebruikte Vlaamse zegswijzen: wat een miskleum! Pidpa is daar intern “mee bezig” en hij houdt als het ware al een pleidooi en eindigt met “Ge kunt zeggen het is simpel, we kappen alle riolen vol met rijnzand en er gebeurt niets meer, maar dat is geen zinvolle oplossing” Zo’n onzin dat die jurist vertelt en zo’n minachting tegenover de mensen die kwamen vernemen wat er zou gedaan worden aan de stankoverlast. Dit is echt nooit vertoond. Een schande.
6 De burgemeester: Voor het aspect aansprakelijkheid akkoord, we weten dat er klachten zijn van geuroverlast, u blijft focussen op een procedure die bezig is. De mensen willen weten hoe ziet de toekomst eruit, hoe werkt de riolering. Wat kan er aan gedaan worden ? Houdt iedereen zich aan wat toegelaten is, wordt dit gecontroleerd? Men kan gerust een constante meting doen op sommige plaatsen. Dat hoeft niet te wachten op het juridisch aspect. Jurist Pidpa: ik zegt niet dat dat niet lopende is, maar we kunnen geen uitspaken hierover doen. Als mijn kind vraagt dat Sinterklaas komt …… Nu heeft Ivo van den Bulck ook zijn buik vol van de zever van de jurist. Ivo van den Bulck: Ik wil eens terugkomen op uwe plakker voor uwe vinger, op dat strand en bij u thuis in de keuken. Als ge uw vinger eraf snijdt wat ga je dan doen? Ge snijdt hem eraf en hij ligt op de grond, wel dan ga je hetzelfde doen ge raapt hem op en ge rijdt naar de kliniek. En dat is hier het probleem! Ge moet dat oplossen! En jullie draaien allemaal maar rond de pot en vooral gij, als advocaat van Pidpa ik vind dat héél erg .Ge moet gewoon zeggen zoals het is in plaats van een sneeke in je vinger of sinterklaas, komaan zeg!! Ge zit hier op de gemeenteraad eh!! Get to the point. En daarop volgt applaus vanuit het publiek.. Jurist Pidpa: wij zijn ermee bezig maar mogen nu nog geen uitspraken doen om juridische redenen Peter: Ivo heeft gezegd waar het over gaat, wij vragen oplossingen, “We zijn er mee bezig” dat horen wij nogal vaak. Als ik lees in de notulen van het college “er zijn op twee verschillende plaatsen langs de Westerlosesteenweg reeds in 2013 ………”, dan neem ik geen genoegen met dat u nu komt zeggen “We zijn er mee bezig”: dat is bijna 2 jaar verder. Dat kan je niet maken, dan zijn jullie er niet mee bezig maar een juridisch spelletje aan het spelen waar de mensen van Herselt geen enkel voordeel van hebben en ge blijkt dan nog niet transparant ook. Ge blijft op de vlakte als het gaat over geurhinder, ge blijft op de vlakte als het gaat over agressieve lozingen, of het een gevaar is voor de volksgezondheid of niet. Ik vind het stuitend dat Pidpa die wij als belastingbetaler betalen vandaag een juridisch antwoord geeft in plaats van een oplossend gericht antwoord te geven. Pidpa: Als ik zie hoeveel tijd onze juristen en ikzelf, de laatste tijd en de laatste jaren aan dit dossier besteed hebben om de verschillende problematieken op te volgen en tot een goed einde te brengen, rekening houdend met alle randvoorwaarden, en jammerlijk genoeg zijn er ook juridische bij, dan zou het u het verbazen hoeveel tijd er al in gestoken is. Ik ben er dus totaal niet met u eens dat pidpa zich deze problematiek niet zou aantrekken. Oei, tot een goed einde te brengen, dus vindt Pidpa dat er een goed einde is momenteel? Als u zegt we betalen voor Pidpa,, daar zijn we ons zeer goed van bewust. Want elke bewoner die betaalt is ook onze klant, en als klantgericht bedrijf zijn we alles in het werk aan het stellen om dit probleem op te lossen. Het is jammer dat mijn collega en ik op dit ogenblik de goedheid gehad hebben om hier toch naar de gemeenteraad te komen om u hiervan te overtuigen op een moment dat door de omstandigheden en de fase waarin we zitten en de juridische geplogenheden wij jammer genoeg niet veel zeggen en niet veel antwoorden kunnen geven. Ze hebben de goedheid gehad !!! Klantgericht??? En alles in het werk aan het stellen waarom is er dan 2 jaar na datum nog niets ondernomen??? Ik begrijp heel goed dat het voor jullie zéér vervelend is. Ik reken alleen op een beetje begrip, en dat u zich ook eens probeert in de plaats te stellen van hoe het moet zijn om in die context hier te zitten en
7 proberen om te tonen dat we het beste voor hebben met die problematiek en dat we echt wel hard aan het werken zijn om de problematiek op te lossen. En nu vragen ze nog begrip ook voor deze vertoning! Peter: Ik zou diezelfde in de plaatsstelling hebben voor diegene die de stank hinder hebben, dezelfde in de plaats stelling zou ik u ook willen vragen. Heeft Pidpa begrip voor al die mensen die in de stank moeten zitten, ik dacht van niet? Heeft burgemeester en schepenen van Herselt begrip voor de mensen die al jaren in de stank zitten? Ik dacht van niet: “….een gezonde geur van afgekookte kool”, zegt C.Van Thielen. Wel dan is het in dit geval toch de degoutante geur van ‘rotte kool!” Pidpa: Ik hoop dat ik binnen een paar maanden de kans krijg om te komen toelichten wat er ondernomen is Peter: Mag ik daaruit afleiden dat de problematiek van de stank niet opgelost zal zijn tot zolang het juridische niet uitgeklaard is. Pidpa :Dat mag u daar niet uit afleiden. Peter: Geef me dan een andere indicatie. Pidpa: We zijn nu alle mogelijkheden aan het onderzoeken om snellere oplossingen te bieden. Maar die zijn ook gebonden aan een juridisch aspect. We zitten nu eenmaal in de fase dat we gebonden zijn aan het juridisch aspect. Mark: Ik veronderstel dat er dagvaarding ten gronde is ingediend. Jurist Pidpa: Die is op dit moment nog niet ingediend omdat onze raadsman daar ook mee bezig is. Mark: Ja, dat verhaal we zijn er mee bezig, je hebt niet eens de eerste stap ondernomen om te gronde te dagvaarden. Jurist Pidpa: Omdat dit nog niet aan de orde is. Omdat we aan het afwegen zijn met onze raadsmannen hoe we op en correct en snel mogelijke manier vaststellingen kunnen doen. Toch wel vreemd dat Peter Keymeulen maanden geleden al wees in de gemeenteraad op het belang van tegensprekelijke vaststellingen én snel en alert handelen! Mark:Timing? Jurist Pidpa: In de loop van deze week als er niets misloopt. Mark: Wanneer verwacht u uitspraak ten gronde? Jurist Pidpa : Daar kan hij niet op antwoorden. Mark: We zitten in België, dat gaat een zaak zijn die jaren kan duren. Jurist Pidpa: Ja, het kan zijn dat daar maneuvers door de tegenpartij genomen worden. Mark: Dan vraag ik toch om ondertussen andere maatregelen te treffen. Jurist Pidpa: We zijn bezig met een alternatief scenario, maar ik kan daar niet verder op ingaan.
8
Mark: Gevaar voor de volksgezondheid of niet? Kunnen er bewarende maatregelen getroffen worden? Pidpa: Ja dat kan, we zijn het aan het onderzoeken.
Burgemeester: Als er een bedreiging voor de volksgezondheid zou zijn dan wil hij wel als eerste weten, in zijn functie en zijn bevoegdheid. Er zijn heel wat aanwijzingen dat er geen enkel probleem is voor de volksgezondheid maar geen garantie.
De voorzitter concludeert dat er de komende maanden meer nieuws zal zijn. Ze dankt de heren van Pidpa voor hun aanwezigheid en toelichting en stelt dat het nuttig kan zijn hen ten gepaste tijde opnieuw uit te nodigen.
3.
Retributiereglement op administratieve prestaties - aanpassing
Er worden door de administratie verschillende diensten geleverd waaromtrent het billijk is een aangepaste vergoeding te heffen en dit rekening houdende met de kostprijs en de gepresteerde diensten. Het college stelt in het kader van deze aanpassing van het desbetreffend retributiereglement voor, om een retributie in te voeren op de chipkaarten die moeten worden aangemaakt voor toegang tot het containerpark. Het tarief van 5,00 EUR per chipkaart is gelijk aan de gemeentelijke taks bij aanmaak ID-kaart en rijbewijs, e.d. N-V onthoudt zich
4.
Rekening 2014 - kerkfabrieken - advies
De rekeningen zijn onderworpen aan het advies van de gemeenteraad binnen een termijn van 50 dagen. Saldogegevens rekening 2014 (exploitatie): KERKFABRIEK HERSELT
exploitatieontvangsten 2014 exploitatieuitgaven 2014
budget na wijziging 22.570,00 89.280,00
rekening 17.884,46 78.998,84
-4.685,54 -10.281,16
9 saldo exploitatie 2014 -66.710,00 bijdrage gemeente 2014 38.628,46 resultaat rekening 2013 exploitatieresultaat 2014 * * exploitatieresultaat 2014 dient ingebracht bij opmaak budget 2016
-61.114,38 38.629,00 57.279,85 34.794,47
5.595,62
KERKFABRIEK RAMSEL budget na wijziging exploitatieontvangsten 2014 18.050,00 exploitatieuitgaven 2014 33.220,00 saldo exploitatie 2014 -15.170,00 bijdrage gemeente 2014 0,00 resultaat rekening 2013 exploitatieresultaat 2014 * * exploitatieresultaat 2014 dient ingebracht bij opmaak budget 2016
rekening 14.549,33 26.492,36 -11.943,03 0,00 44.191,60 32.248,57
-3.500,67 -6.727,64 3.226,97
KERKFABRIEK BLAUBERG budget na wijziging 18.630,00 25.230,00 -6.600,00 0,00
rekening 18.979,53 18.195,36 784,17 0,00 27.876,41 28.660,58
budget na wijziging exploitatieontvangsten 2014 8.370,00 exploitatieuitgaven 2014 25.125,00 saldo exploitatie 2014 -16.755,00 bijdrage gemeente 2014 11.347,75 resultaat rekening 2013 exploitatieresultaat 2014 * * exploitatieresultaat 2014 dient ingebracht bij opmaak budget 2016
rekening 9.826,94 18.412,74 -8.585,80 11.348,00 20.887,25 23.649,45
exploitatieontvangsten 2014 exploitatieuitgaven 2014 saldo exploitatie 2014 bijdrage gemeente 2014 resultaat rekening 2013 exploitatieresultaat 2014 * * exploitatieresultaat 2014 dient ingebracht bij opmaak budget 2016
349,53 -7.034,64 7.384,17
KERKFABRIEK BERGOM
Saldogegevens rekening 2014 (investeringen): rekening KERKFABRIEK HERSELT * 16.077,44 KERKFABRIEK RAMSEL ** 22.779,53 KERKFABRIEK BLAUBERG *** 1.210,00 KERKFABRIEK BERGOM 0,00
1.456,94 -6.712,26 8.169,20
10 * Bij kerkfabriek Herselt is het positief saldo louter te wijten aan een belegging (patrimoniumrekening kerkfabriek) die op 31-12-2014 verviel en begin 2015 moest herbelegd worden. In de rekening 2015 zal dit bedrag dan ook ‘gecompenseerd’ worden. Bij kerkfabriek Herselt dient opgemerkt te worden dat de gemeente in 2014 wel degelijk een investeringstoelage toekende. Deze is opgenomen in rubriek 3119, terwijl deze tot uiting moet komen op rubriek 3110. Aan het eindresultaat op zich verandert dit evenwel niets. ** Bij kerkfabriek Ramsel is het positieve resultaat een gevolg van verschillende elementen, voornamelijk het eigen historisch overschot op de investeringsrekening. Dit kan aangewend worden voor investeringen met eigen middelen door kerkfabriek Ramsel. In 2014 werd op die manier reeds voor 9.277,17 EUR aan investeringen (eredienst) betaald door de kerkfabriek zelf. *** Bij kerkfabriek Blauberg is het overschot te wijten aan een uitgekeerde toelage (op basis van een voorgelegde factuur), maar kerkfabriek Blauberg heeft factuur in kwestie zelf pas begin 2015 betaald. Alle rekeningen beschikken over een batig eindsaldo (exploitatie- en investeringsresultaat 2014). Er zijn geen bijzondere opmerkingen te maken bij de ingediende rekeningen, die een impact hebben op de uiteindelijke resultaten, en het voorstel is dan ook om deze gunstig te adviseren.
R.Korthout verwijst nogmaals naar de wet Napoleon waar ze aan gehouden zijn. in de gemeenteraad van 28-4-2014 wees ik er reeds op dat die wet niet meer van toepassing is. “Het enige wat telt is dat de exploitatieresultaten positief zijn “besluit R.Korthout. N-VA: onthouding.
5.
Verdere deelname aan het Kempens Woonplatform - IOK
Samen met andere gemeenten in de regio participeert de gemeente Herselt in het project ‘Kempens Woonplatform’, ter ondersteuning van het lokaal woonbeleid. Het subsidieproject Kempens Woonplatform werd in november 2009 opgestart ter ondersteuning van het lokaal woonbeleid in 25 gemeenten. Binnen het huidige subsidiekader kunnen dergelijke projecten gedurende 9 jaar op Vlaamse subsidies rekenen, zij het dat de laatste 3 jaar de tussenkomst reeds gehalveerd wordt. De subsidiëringperiode kan een 2de maal hernieuwd worden voor een periode van 3 jaar, op voorwaarde dat uiterlijk 6 maanden voor het einde van de huidige subsidiëringperiode een nieuwe subsidieaanvraag wordt ingediend bij Wonen-Vlaanderen, zijnde uiterlijk 30-04-2015.
Art. 1:
Art. 2:
De gemeenteraad beslist om verder deel te nemen aan het project Kempens Woonplatform. De gemeenteraad keurt het voorliggend dossier met betrekking tot de verlenging van het project Kempens Woonplatform goed. De gemeente Herselt verklaart zich akkoord met de gemeentelijke bijdrage: Conform de 1ste en 2de subsidiëringsperiode, wordt ook in de 3de subsidieperiode een gemeentelijke bijdrage in natura voorzien, zijnde de personeelsinzet vanuit gemeente en
11 OCMW.Met de goedkeuring van het dossier, stemt de gemeenteraad eveneens toe in de jaarlijkse financiële gemeentelijke bijdrage.
Peter Keymeulen zegt dat twee zaken hem opvielen. 1.Voor een kopie van het leegstandsregister wordt Peter vriendelijk verzocht om zich tot de gemeente te wenden. 2. Op het einde wordt verwezen naar verslagen, maar de bladzijden zijn blanco. De verslagen kunnen opgevraagd worden, was het antwoord. Peter heeft voorgesteld in de toekomst te verwijzen naar de digitale verslagen. N-VA stemt tegen
5
Voorlopige vaststelling RUP Kleiput te Ramsel
Aan de orde is de voorlopige vaststelling van het Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Kleiput Ramsel door de raad. Het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuur plan van Herselt bepaalt in het richtinggevend gedeelte dat een nieuwe bestemming dient gegeven te worden aan de bestaande ontginningsgebieden. Specifiek voor de gemeentelijke kleiput in de Schoolstraat is de volgende bepaling opgenomen: De gemeentelijke kleiput in de Schoolstraat te Ramsel, de ontginningszone ten zuidwesten van de kern, is volgens het gewestplan gelegen in gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen en voor een klein gedeelte in ontginningsgebied met nabestemming agrarisch gebied. Deze put werd gedeeltelijk ontgonnen en is momenteel deels opgevuld. Voor deze zone dient een RUP opgesteld te worden waarin een al dan niet nieuwe bestemming voor het gebied en de bijhorende ontwikkelingsperspectieven vastgelegd worden. In dit RUP moeten mogelijkheden met betrekking tot de afwerking en functie van de bestaande visput, plus de ontwikkeli ng van sportterreinen en sportaccommodatie op dit perceel opgenomen worden.
Art. 1:
Art. 2:
De gemeenteraad besluit het ontwerp van het Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Kleiput te Ramsel bestaande uit een toelichtingsnota, een grafisch plan, stedenbouwkundige voorschriften, een weergave van de feitelijke en juridische toestand, register van percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd, voorlopig vast te stellen. De gemeenteraad geeft opdracht aan het schepencollege om het openbaar onderzoek te organiseren over het ontwerp van het RUP Kleiput te Ramsel.
N-VA fractie onthoudt zich 6
Aanvullend politiereglement: Uitbreiding ‘zone 30 - schoolomgeving’ - VBS De Bolster.
Op het gedeelte tussen de kleuter- en lagere school te Ramsel dienen maatregelen getroffen te worden om de veiligheid van de schoolgaande kinderen op de openbare weg te verzekeren.
12
N-VA fractie is akkoord
7
Aanvullend politiereglement: Schoolomgeving Ramsel - aanleg zebrapad
Op het gedeelte tussen de kleuter- en lagere school te Ramsel dienen maatregelen getroffen te worden om de veiligheid van de schoolgaande kinderen op de openbare weg te verzekeren.
Art. 1:
Er wordt een zebrapad voorzien t.h.v. de oversteek op het pleintje langsheen de Stationsstraat.
Art. 2:
Er wordt een zebrapad + voetpad aangelegd t.h.v. het verbindingsweggetje tussen de lagere school en Dirksland.
13
N-VA fractie is akkoord.
8
Aanpassing brandregimes openbare verlichting.
Toelichting burgemeester: Er is al een offerte binnen van een 25000 euro + BTW Wat zouden we besparen na aanpassing? ongeveer 65% van de openbare verlichting uitdoen ‘s nachts zou een besparing van een 55 000 euro opleveren op jaarbasis, dus de investering zou op 6 maanden terugverdiend zijn. Als er geen opmerkingen zijn, zou de burgemeester het plan zoals voorligt te willen laten goedkeuren met de mogelijkheid een evaluatie in te lassen. De bemerkingen kunnen online meegedeeld worden. “Als iedereen akkoord kan gaan met de plannen en de offerte van Eandis dan kunnen we afspraken maken om de eerste fase uit te werken met de afspraak die samen te evalueren en eventueel bij sturen” zegt de burgemeester. Ivo Van den Bulck heeft vragen bij de ouderdom(20à30jaar) van de armaturen en vraagt of het niet beter is die te vervangen in plaats van aan te passen, 250 Watt vervangen met LED verlichting, “dan ben je pas goed aan het besparen”, meent hij. “Kunnen we die optiek misschien volgen?” De burgemeester vindt het nog te vroeg voor LED-verlichting: hij verwacht een spectaculaire evolutie, het kan bekeken worden in de tweede fase. Voorlopig wil de burgemeester voortdoen met wat er is op een paar lampen na. Tussen 12uur en 5uur zullen er een heel pak lampen uitgaan in Herselt behalve de Westerlosesteenweg, dat is van het Vlaams Gewest en daar kan hij niets aan doen, De gemeente betaalt daar ook niet voor. Het is een werk dat maanden in beslag zal nemen tegen de winter. Afhankelijk van de goedkeuring op de gemeenteraad. Peter wijst op de kennisname die aangegeven was als besluitvorm bij dit agendapunt. De burgemeester zegt dat het eigenlijk geen kennisname is maar de uitvoering van de vorige gemeenteraad. Peter vraagt toch iets meer voorbereidingstijd om ook nog eens af te toetsen naar veiligheid, is dat nagekeken? Is daar overleg geweest met politie? Onze voorbereidingstijd is te kort geweest om daarover te beslissen:. alle aspecten zijn nog niet grondig doorgenomen vindt onze fractie. De burgemeester vindt van zijn kant dat voor hem alle aspecten goed zijn doorgenomen, het heeft 3 weken ter inzage gelegen en niemand heeft het komen inzien, zegt de burgemeester. Ivo van den Bulck zegt dat hij L.Peetermans contacteerde om dit te komen inzien maar de agenda klopte niet.. “Geen probleem om dit uit te stellen, zegt de burgemeester maar zou toch liever al eens zien hoe het in de praktijk is. Ge moet dat zien,” zegt hij.
14 “Als je de helft van de lampen uitdoet zal de zichtbaarheid maar met 20% verminderen”. Peter Keymeulen zegt niet tegen het principe te zijn om te besparen op verlichting maar wil eerst de veiligheidsaspecten nog grondig bestuderen. Wij zijn ook eens gaan luisteren bij andere gemeentes en die hebben een vergaande studie gedaan over alle aspecten die een rol zouden kunnen spelen. We moeten elk facet goed doorgenomen hebben. De burgemeester wil het principe akkoord toch laten bekrachtigen, hij wijst op het mogelijk personeelstekort bij Eandis en hij wil hierdoor de mankracht veilig te stellen bij Eandis voor het project. Ik (Rita) heb nog een vraag wat betreft het aspect veiligheid in het algemeen, veiligheid naar diefstal en verkeersveiligheid. Door wie is dat onderzocht? De burgemeester zegt dat de verkeersveiligheid werd onderzocht door de verkeerskundige van de politie. Ik (Rita) wil toch nog wel weten of die wel echt gespecialiseerd is in het aspect verhoudingen licht en veiligheid. Het is een zeer beperkt advies zegt de burgemeester en de veiligheid naar diefstal toe werd niet onderzocht volgens de burgemeester. Ik (Rita) zeg dat ik dat dan toch verder onderzocht wil zien, als ge ziet dat dat in andere gemeentes wel heel serieus wordt genomen. Ik vind dit te beperkt qua veiligheidsonderzoek. Er staat trouwens kennisname, zegt Ivo, wij dachten dat we nog wel meer tijd hadden. Mark zegt dat de burgers toch wel belang hechten aan die verlichting en nu vraagt u ons een consensus om lampen uit te doen. Mark vindt het trouwens uniek dat er ineens een consensus gevraagd wordt na 2,5 jaar. “Nu wil u ineens een beslissing nemen over de partijgrenzen heen” zegt Mark. Hij heeft ook vragen naar veiligheid toe “we moeten ons ook behoeden voor het gegeven dat de inwoners toch geen onveiligheidsgevoel krijgen, want dat bestaat ook.” Volgende maand zullen we dit punt verder bespreken. KENNISNAME.
9
Leveren van bouwmaterialen op afroep voor 2015 - goedkeuring lastvoorwaarden en wijze van gunnen
Goedkeuring wordt verleend aan het bestek met nr. 2015020 en de raming voor de opdracht “leveren van bouwmaterialen op afroep voor 2015”, opgesteld door de gemeentelijke werkplaats. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De raming bedraagt 61.430,04 EUR (excl. BTW) of 74.330,35 EUR (incl. 21 % BTW).
N-VA is akkoord
010
Buitengewoon onderhoud gemeentewegen - goedkeuring lastvoorwaarden en wijze van gunnen
15 Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op 542.797,13 EUR (excl. BTW) of 656.784,53 EUR (incl. 21 % BTW). De raming per opgenomen straat bedraagt: zijstraten Westerlosesteenweg Suikerberg-Kipdorp Waterheide Goorbaan Achter de Wereld Donkstraat zijstraat Houtvensesteenweg Hoekheide Vuldershoek Dieperstraat Varendonksesteenweg Diestsebaan Bleidenhoek Poedertoren voegvullingen betonwegen fietspad Diestsebaan
62.833,24 (incl. BTW) 20.186,01 (incl. BTW) 22.742,49 (incl. BTW) 201.570,27 (incl. BTW) 34.841,47 (incl. BTW) 63.475,39 (incl. BTW) 21.683,20 (incl. BTW) 33.453,17 (incl. BTW) 69.868,51 (incl. BTW) 28.247,57 (incl. BTW) 9.497,87 (incl. BTW) 15.796,55 (incl. BTW) 2.264,03 (incl. BTW) 3.990,34 (incl. BTW) 57.497,99 (incl. BTW) 9.997,93 (incl. BTW)
Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van open aanbesteding; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in begroting 2015;
C.Van Thielen licht toe dat het dossier gesplitst wordt. Het bedrag van de Goorbaan is hoog, het is de bedoeling om gescheiden riolering te leggen en dan is het best dat dit gesplitst wordt om te onderzoeken dat het niet voordeliger kan. Het wordt dan beter een maand uitgesteld.
De meerderheid schuift dit punt door naar volgende gemeenteraad.
011
Riolerings- en wegenwerken Oude Steenovenweg en G. Vandenheuvelstraat stand van zaken
Wegenis- en rioleringswerken Oude Steenovenweg en G. Vandenheuvelstraat: Aannemer DCA NV, Lilsedijk 50, 2340 Beerse aangesteld tijdens de gemeenteraadszitting van 04-082014 aan de voorwaarden zoals beschreven in het bestek goedgekeurd door de gemeenteraad tijdens de zitting van 26-05-2014. In het kader van het project ‘Wegenis- en rioleringswerken Oude Steenovenweg en G. Vandenheuvelstraat’ met projectnr. K-09-018 is op voorstel van de ontwerper van het project, Evolta (het vroegere Mebumar België) het project toegewezen voor de som van 1.265.342,11 EUR (excl. BTW), zijnde 1.025.144,67 EUR (excl. BTW) t.l.v. Pidpa/Hidrorio en 240.197,44 EUR (excl. BTW) t.l.v. de gemeente Herselt. Stand van zaken Aanvangsbevel : 06-01-2015. Gewerkte dagen tot op 17-03-2015: 21 werkdagen en 14 verletdagen van de 160. Uitgevoerde werken: - aanleg RWA van pompstationstation in de Oude Steenovenweg tot bocht Gust Vandenheuvelstraat 86.
16 - zijweggetje Gust Vandenheuvelstraat 88 - 98: maken van huisaansluitingen en invoeren onderste 20cm steenslag. Plaatsen straatkolken. - de zuidelijke tak vanaf pompstation (t.h.v. Oude Steenovenweg 14) tot G. Vandenheuvelstraat 74 Planning: Tot aan het bouwverlof: - vervolg zijstraatje Gust Vandenheuvelstraat 88 - 98: opbreken riool, greppels einde maart. Betonstraatstenen april. - aanleg riolering in de Oude Steenovenweg richting Aarschotsesteenweg - aansluitend tak pompstation - R20 (t.h.v. huisnummer Oude Steenovenweg 27) - aansluitend tak pompstation – G. Vandenheuvelstraat in de Oude Steenovenweg -onderlaag asfalt fase 1 tot aan zijstraat naar Peerdsloop einde mei. Na bouwverlof: gedeelte tussen R20 en Aarschotsesteenweg. Discussie: C.Van Thielen heeft hier weinig over te zeggen: het loopt zoals het moet. F.Luyten zegt dat het perfect loopt. Peter Keymeulen vraagt of Frans het werftoezicht doet? Hij doet dat samen met C.Van Thielen , hij heeft daar niets te zeggen. Ik (Rita) wil dan toch ook wel weten of wij als gemeenteraadsleden dan ook aanwezig mogen zijn op de werf? F.Luyten antwoordt” ik probeer een meerwaarde te brengen.” Ik(Rita) zeg een duidelijke vraag gesteld te hebben: Ja of nee? Burgemeester zegt dat F.Luyten daar zit als bewoner. Bewoner van Herselt? vraagt Ivo. “In dit geval als een gewezen schepen van OW en midden van de werken woont dan is zijn aanwezigheid een grote toegevoegde waarde” zegt de burgemeester. Ivo zegt “Wij vragen gewoon of wij ook mogen aanwezig zijn, het kan wel eens interessant zijn, ik zou ook wel eens willen gaan” C.Van Thielen zegt “als raadslid-bewoner van de straat waar gewerkt wordt mag je wel aanwezig zijn” “Dus niet als raadslid,” Ivo vraagt of C.Van Thielen daar zeker van is en waar dat dat staat. Peter vraagt dit duidelijk te notuleren zodat dit kan opgezocht worden .” Waar staat dat enkel een raadslid die bewoner is van de straat waar de werken plaatsvinden aanwezig mag zijn op de werfvergaderingen.” R.Korthout vindt het heel schrijnend dat er op een dusdanige manier gereageerd wordt, hij vindt het enorme toegevoegde waarde dat F.Luyten op die werfvergaderingen wil en kan aanwezig zijn!! R.Korthout is beetje boos en heeft precies lange tenen. Peter Keymeulen zegt dat wij alleen maar vragen of wij ook aanwezig mogen zijn.
17 R.Korthout zegt dat er dan ineens drie werfketen moeten bijgezet worden dan kan heel de gemeenteraad komen. Mark van de Wouwer zegt dat hij het een hele meerwaarde zou vinden moest Ivo kunnen aanwezig zijn op die werfvergadering, hij is technisch zeer onderlegd. R.Korthout vraagt” voor wegenaanleg??” Ivo repliceert dat dat wel zou lukken. KENNISNAME.
012
Riolerings- en wegenwerken Ramselsesteenweg - stand van zaken (1.777.613)
Stand van zaken Planning: • Fase 1 - Fietspad nog af te werken t.h.v. Peerdsloop na plaatsen koker en t.h.v. zijstraat naar Wijnhoeve en verlenging koker Peerdsloop. • Fase 2 - afwerken plaatsing inbuizingen, kopmuren en grachtbeschoeiing - vervolg overkoppeling RWA-huisaansluitingen, plaatsen boordstenen fietspad en klinkerwerken. - leuning fietspad einde mei Discussie: Mark van de Wouwer heeft toch wat opmerkingen over het dossier. Enerzijds het aspect veiligheid, anderzijds de communicatie en de aanpak van de werf. Het eind van de werken werd voorspeld eind september 2014, ondertussen zijn we eind maart 2015 en we hebben geen slechte winter gehad. De oorzaak van die 6 maanden vertraging zijn nooit duidelijk uitgelegd. C.Van Thielen spreekt dit tegen en zegt dat het grondwater de oorzaak was. Op 23juni 2014 krijgen de bewoners een brief dat het einde voorzien is november 2014, nu is de einddatum mei, ge kunt dat toch niet op het grondwater blijven steken, dat klopt niet, zegt Mark. Wat is er nog fout gelopen? De aannemer heeft de werken een maand stop gelegd omwille van de aanleg van de nutsleidingen, weet C.Van Thielen zich te herinneren. Op de gemeenteraad van 1 september 2014 zeg je “ De werken zijn klaar eind september” Je hebt ook gezegd dat er niemand klachten heeft, zegt Mark. Ondertussen is Mark er eens door gewandeld, “Mijn boekentas zit vol met klachten” C.Van Thielen: Ze hebben aan mij niets gezegd. Mark zegt dat ze één voor één bij haar geweest zijn, er zijn zelfs mensen die gedreigd hebben met een proces. Overwelvingen Mark heeft per mail gevraagd wat de criteria zijn voor overwelvingen. Hij kreeg geen antwoord. C.Van Thielen zegt dat er geen criteria zijn. De opritten die er lagen zijn terug aangelegd met 1 meter extra aan elke kant en de normale afmeting in Herselt is 5 meter. Diegene die een dubbele oprit hadden zijn niet verbreed. Op vroegere gemeenteraad vroeg Peter om schriftelijk de criteria of voorwaarden voor overwelvingen te laten weten
18 Mark vraagt of C.Van Thielen zich herinnert dat ze dan op de gemeenteraad gezegd heeft dat iedereen 5 meter kreeg en dat het uitkomt op 5.80 meter, (C.Van Thielen zegt hier foutieve informatie gegeven te hebben ) Ge hebt tegen mensen gezegd 5.40m en nu zeg je er zijn geen criteria. De opritten zijn aangepast aan de situatie zegt C.Van Thielen. En over een bepaalde oprit: En ik denk dat je dan moet buiten gaan zegt C.Van Thielen tegen Mark, want ik denk dat dat familie is. .. Ja maar daar heb ik het niet over, zegt Mark. Het gaat erover dat bepaalde mensen 8 meter hebben en andere 4.32 meter en dat kan Mark niet begrijpen en ik krijg geen antwoord op mijn vraag wat de voorschriften zijn voor overwelvingen. Ik heb maanden geleden het woord “vriendjespolitiek” nog gebruikt. “Nee, nee!! is toen gezegd, alles is gegaan volgens criteria. De ene bewoner krijgt 4.5m de andere 6m, en dat komt niet omdat het beter uitkomt met de buizen. Peter Keymeulen zegt dat het probleem van die mevrouw is: niet in één keer op haar oprit kan . C.Van Thielen zegt “dat kan die wel.” Peter zegt “dat kan die niet en als jij er een belachelijk spelleke wil van maken en tegen Mark zegt dan moeten gij buiten gaan , en daardoor insinueert dat daar toch iets eigenaardig aan de gang is. Wel die mevrouw kan als ze van Ramsel komt niet in één beweging op haar oprit, ze moet daarvoor een maneuver uitvoeren. Ik zou het appreciëren dat ge geen insinuaties zou maken naar belangenneming toe, terwijl dat hier over een zéér ernstige situatie gaat. C.Van Thielen herhaalt: “ik rij daar gewoon op” Mark blijft met zijn vraag zitten over de verschillende afmetingen van de overwelvingen.
De uitrit van het Hooilaar: Vorige gemeenteraad werd bevestigd dat er grasdallen zouden komen. In het schepencollege van 2 maart 2015 staat er “GEEN grasdallen te leggen.” C.Van Thielen zegt dat ze er niet kan aan doen dat er in het college andere gedachten zijn en aldus andere beslissingen genomen worden. Mark dacht dat er een consensus was over de aanleg van de grasdallen. De verkeerscommissieis dan ook nog tussen gekomen hoe rijm je dat met verkeersveiligheid? C.Van Thielen zegt dat deze discussie overbodig is want de grasdallen komen er wel. Kan iemand nog volgen?? Ook Jos van Herck heeft tegen mensen gezegd dat er geen grasdallen komen vermits dàt in het collegebesluit staat. Als je communicatie doet over zulke zaken moet dit aan alle raadsleden gecommuniceerd worden, meent Jos. Wat is de waarde van een besluit van een college? Er staat GEEN grasdallen en jullie zeggen zonder ander besluit we leggen WEL grasdallen, Dan moet dat toch in een nieuw besluit vastgelegd worden? Volgens R.Korthout is het een administratieve fout. Volgens de burgemeester is dit kruispunt geen voorbeeld hoe het zou moeten zijn en is er wel gekozen om de grasdallen te leggen, de communicatie is inderdaad verwarrend. Veiligheid Welke maatregelen gaan er nu genomen worden om de veiligheid van de fietsers te garanderen? Er zal een afsluiting komen tussen het fietspad en de gracht, 47 309 euro zal het kosten op 35cm van het fietspad.naar de gracht toe. Zal dat een voldoende veilige oplossing zijn, vraagt Mark.
19 Neen, dat zal wel een veilige oplossing zijn maar niet formeel, antwoordt C.Van Thielen want voor een veilig fietspad moet je 50 cm afstand hebben van de gracht zonder bescherming. C.Van Thielen veronderstelt dat dit een veilige oplossing is. Welke maatregelen gaan er genomen worden naar de veiligheid van de moto’s, auto’s en vrachtwagens ten opzichte van de gracht? C.Van Thielen zegt dat die zich aan de aangeduide snelheid moeten houden. Als je tegen 70km/u rijdt, is er geen probleem. Ze zegt dat de plannen op de gemeenteraad goedgekeurd zijn. Mark zegt “Dat wij iets tegen stemmen, of mee stemmen dat maakt toch geen verschil uit voor jullie, De meerderheid, dus CD&V heeft die plannen goedgekeurd. De burgemeester ziet de oplossing bij het plaatsen van reflectoren aan de kant van de rijbaan. Mark Van de Wouwer wijst erop dat de rijbanen smaller geworden zijn. Eric Valgaeren zegt dat de weg even breed is gebleven maar daar zit nu de borduur bij in, dus… borduurs Mark van de Wouwer gaat een en ander na meten.. Alvast het collegebesluit van 13 augustus 2012 om de collegebeslissing van 21-5-2012 aan te passen Het nieuwe profiel wordt opgebouwd als volgt: Met grachten Tegen de rooilijn komt een fietspad in rode betonstraatstenen met een breedte van 1.5m. Tussen het fietspad en de gracht komt een borduur en groenstrook van samen 0.45m breed. De gracht heeft een breedte van 1.30 m. Tussen de gracht en de kantstrook komt terug een groenstrook van 0.40m en daarnaast een borduur en een kantstrook van samen 0.50 m breed. De weg wordt aangelegd in asfalt en heeft een totale breedte van 5.4m zonder goten en borduurs. De grachten worden beschroeid met geotextiel en vlechtwerk van tropisch hardhout. Tot op het niveau van het maaiveld worden blokzoden voorzien. Breedte en diepte: Venusbergstraat-Hooilaar +- 130 x 90cm Venusbergstraat-kerk van 130 x 90cm naar 170 x 120cm De bijkomende kosten door de vertragingen wie moet die betalen en hoeveel zal het zijn? “Da’s de vraag” antwoordt C.Van Thielen. Jos Van Herck zegt dat dit toch al lang had moeten bezien zijn op de diensten en schepencollege. Het is het wel het geld van de belastingbetaler waarmee de gemeente betaalt.. R.Korthout zegt dat de prijs niet stijgt omdat de aannemer langer werkt. Maar meerwerken moeten betaald worden. C.Van Thielen zegt dat er schadeclaims zijn van de aannemer aan andere partijen dan de gemeente. Hoofdaannemer is HIDRORIO aannemer is AWGB, nutsleidingen CANALCO. Er is een vertraging opgelopen door de nutsaannemer, de aannemer heeft een schadevordering gedaan aan HiDroRio, maar hoe het precies uitgewerkt is, weet C.Van Thielen niet. Peter stelt dat het waarschijnlijk héél juridisch zal zijn, Ivo zegt oei, zijn dat die twee mannen van daarjuist, dan gaan we het krijgen, dieje sinterklaas…..hilariteit alom. Ik (Rita) vind dat helemaal niet meer om mee te lachen is wat er allemaal gebeurt, “dat is heel grappig misschien maar er wordt hier wel gesmost met geld en er wordt gesmost met veiligheid, er dat zijn zaken waarmee je niet lacht.”
KENNISNAME.
20
013
Action item list
De voorzitster zegt dat er niets nieuws te vertellen is.
21
I Type D
STA Datum TUS
Beschrijving van het te onderzoeken item
Wie rapporteert
Datum rapportage
Vragende partij Opmerkingen
College College
Graad van belang Normaal Normaal
1 beleidspunt 2 stand van zaken
Open 25/03/2013 Open 25/03/2013
Feestzaal Varenwinkel Stand van zaken ontvoogding gemeente Herselt
nvt 27/04/2015
SP-A SP-A
3 beleidspunt
Open 25/03/2013
Stand van zaken kerkhoven
College
Normaal
nvt
N-VA
4 stand van zaken 5 stand van zaken
Open 25/02/2013
Stand van zaken Project kleiputten Ramsel Stand van zaken Greenergy
College
Normaal
nvt
N-VA
College
Normaal
nvt
N-VA
6 stand van zaken 7 stand van zaken 8 stand van zaken 9 stand van zaken
Open 01/09/2014
College
Normaal
nvt
N-VA
College
Normaal
nvt
N-VA
Open 25/03/2013
Oplevering Westerlosesteenweg Hagen Blaubergsesteenweg Averbodesesteenweg Herlocalisatiedossier
College
Normaal
nvt
Hansy Buts
Open 21/10/2013
Trage Wegen
College
Normaal
nvt
Hansy Buts
Open 25/02/2013
Open 01/09/2014
22 Greenergy: Peter zegt dat er toch een evolutie is in het dossier van Greenergy: K.Helsen zegt dat de gemeente een advocaat aangesteld heeft om de verdediging van de gemeente verder op te nemen en hij bereidt dit nu voor. Rita: Hij is nog bezig met de voorbereiding? K.Helen: Hij heeft de voorbereiding gedaan en doorgestuurd Ontvoogding gemeente: Jos Van Herck wil tegen volgende maand duidelijkheid over dit punt.
14A.TOEGEVOEGD AGENDAPUNT VANWEGE DE VOORZITTER VAN DE RAAD: Voorstel tot aanpassing van de deontologische code Voorstel tot aanpassing als volgt: Artikel 19 (toevoeging van de tekst in “VET”) Bespoedigingstussenkomsten, waarbij gemeenteraadsleden een administratieve of gerechtelijke procedure proberen te versnellen in dossiers die zonder die tussenkomst weliswaar een langere verwerkingsperiode, maar toch een gunstig gevolg zouden krijgen, zijn niet toegestaan. Het bespoedigen van het dossier van de ene houdt immers automatisch het vertragen van de behandeling van andere dossiers in, wat een vorm van favoritisme is. Rechtmatige en gemotiveerde tussenkomsten binnen het wettelijke kader zijn toegestaan. Het uitgangspunt is echter dat bespoedigingstussenkomsten het gelijkheidsbeginsel schenden en daarom vermeden moeten worden. Artikel 29 (het schrappen van de tekst tussen haakjes) Het gemeente- en OCMW-bestuur zullen op geregelde tijdstippen de lijst van alle gemeente- en OCMW-raadsleden met hun contactadressen en foto bekendmaken bij de bevolking. Het is de gemeente- en OCMW-raadsleden verboden om publiciteit te maken voor dienstverlenende activiteiten. Zij kunnen, aanvullend op de informatieverstrekking door de lokale overheid, bekendheid geven aan hun bereikbaarheid voor de bevolking. Deze informatieverstrekking wordt beperkt tot het bekendmaken van een of meer contactadressen, naam en mandaat van de gemeente- en OCMWraadsleden, spreekuren, telefoon- en faxnummer en e-mailadres. In ieder geval kan er geen melding worden gemaakt van de aard van de dienstverlening waarin zij eventueel gespecialiseerd zijn en er wordt geen foto van het gemeente- en OCMW-raadslid gepubliceerd. Die regels gelden niet voor ledenbladen van politieke partijen of eigen politieke publicaties. Publiciteit voor dienstverlening is niet toegestaan op lokale en regionale radiozenders en op televisiezenders. Artikel 32 (herformulering van het artikel) Van elke tussenkomst door raadsleden en derden, al dan niet betrokken, wordt melding gemaakt in het dossier met vermelding van naam en datum. Schriftelijke tussenkomsten bij behandelende
23
personeelsleden worden integraal in het dossier opgenomen. Als hij erom verzoekt, wordt aan de interveniënt een bevestiging gezonden van de schriftelijke tussenkomst. 14B. TOEGEVOEGD AGENDAPUNT VANWEGE JOS VAN HERCK NAMENS SP.A FRACTIE: Besparingen bij de vervoermaatschappij De Lijn vanaf 1 mei 2015.
Op 1 mei 2015 gaat de vervoermaatschappij De Lijn opnieuw haar aanbod verminderen, ook in de regio zuiderkempen zal er alweer gehakt worden in de dienstverlening. In onze gemeente (deelgemeentes) is er al weinig of geen openbaar vervoer meer en zal indien wij hiertegen niets ondernemen het aanbod nog verder dalen met alle gevolgen voor onze inwoners die aangewezen zijn op dit openbaar vervoer. Volgens onze informatie zou de vervoermaatschappij De Lijn de gemeentebesturen een brief hebben gestuurd waarin zij hun besparingsplan toelichten. Als SP.a zijn wij zeer begaan met het openbaar vervoer (bussen) in onze gemeente , maar hoe staat het bestuur (college) hiertegenover? Graag kregen wij op de raad van maandag 30 maart op volgende vragen een correct antwoordt : Is er een schrijven van De Lijn geweest aan het college ? Wat zijn de gevolgen van de eventuele besparingen voor Herselt ? Heeft het bestuur een alternatief plan om de verdere afbraak van het openbaar vervoer in onze gemeente te stoppen ? Op 31 maart is er een streekpactcafé openbaar busvervoer ingericht door IOK en RESOC Kempen , waar de directie van De Lijn Antwerpen zal toelichten hoe het openbaar vervoer er in de toekomst zal uitzien in de Kempen. Neemt Herselt hieraan deel ? En wat zijn de standpunten van het college? Kan er geen gezamenlijk standpunt vanuit deze raad (30/3/2015)worden overgebracht door de bevoegde schepen op deze vergadering van 31/3/2015 te Geel.
R.Korthout wil enkele punten meegeven aan de afvaardiging van de gemeente. Basis mobiliteit, de belbus vindt hij een rotslecht idee, dat zou beter overgelaten zijn aan de privé en de opleg onder de vorm van subsidies of zo. De Kempen is zeer slecht bedeeld qua openbaar vervoer en zal er nog op achteruitgaan zegt J.Van Herck, We moeten druk uitoefenen om de paar bussen toch te kunnen behouden.
14C.TOEGEVOEGD AGENDAPUNT VANWEGE PETER KEYMEULEN NAMENS N-VA FRACTIE: Bekendmaking gemeenteraad op de gemeentelijk elektronische informatieborden.
Situering
24 De bestaande regelgeving die het Gemeentedecreet voorziet met betrekking tot de wijze van bekendmaking van gemeenteraden onder art. 40,3° waarop de plaats, de dag, het tijdstip en de agenda van de gemeenteraad openbaar worden gemaakt. De toegankelijkheid tot en de transparantie op de besluitvorming voor alle inwoners van onze gemeente nog beter kan georganiseerd worden. Het verlagen van de drempel om een gemeenteraad bij te wonen kan bijdragen tot het beter betrekken van de inwoners van Herselt in de lokale besluitvorming.
Voorstel van beslissing Stelt onze fractie voor het volgende te willen goedkeuren: 1. Om naast de vandaag gebruikte kanalen om plaats, dag, tijd en agenda ook te communiceren op de in onze gemeente geplaatste elektronische informatieborden een week voor de gemeenteraad en de dag van de gemeenteraad. De melding voorziet enkel de datum, plaats en tijdstip en verwijst voor de agenda naar de gemeentelijke website. Uiteraard voorziet deze melding ook dat dat iedereen welkom is. 2. Dit, indien nodig of opportuun, ook op te nemen in het Huishoudelijk Reglement.
Als we als raadsleden de transparantie van besluitvorming willen kenbaar maken, als we de mensen van Herselt willen betrekken bij de lokale politiek, dan is een kennisgeving wanneer die gemeenteraad door gaat belangrijk, wij wensen dat te doen via de electronische informatieborden gedurende één week voor en de dag van de gemeenteraad, met verwijzing naar de website voor de agenda en natuurlijk een van harte welkom boodschap. Ons agendapunt wordt goedgekeurd.
VARIA
INFOBORDEN :Er is de intentie om bijkomende infoborden aan te kopen voor de deelgemeenten STUDIEKOSTEN STROKAPEL: Peter heeft enkele vragen per mail gesteld aan C.Van Thielen, enkele vragen werden onmiddellijk beantwoord, Op één vraag over de gepresteerde 76 uren, mijn vraag was “Op welke manier doen jullie controle op de gepresteerde uren?” Het antwoord is: “Wat de derde vraag betreft dat kan jij als zelfstandige toch beter weten dan ik dat dit onmogelijk is, baseert dit zich niet op een beetje vertrouwen. Het is ook een eenmalige berekening” Peter zegt: “Wel Christiane zo werkt dat niet bij een zelfstandige” : het aspect controle mag niet vergeten worden binnen de krijtlijnen van vertrouwen.. Peter vindt het onheus dat Christiane stelt dat er geen controle gedaan wordt. Hij hoopt dat er controle gedaan wordt en vragen gesteld worden, er wordt betaald met belastinggeld besluit Peter. AED TOESTELLEN: In het collegebesluit van 16 maart staat dat deze toestellen via IOK zijn besteld.
25 Burgemeester zegt dat het een beslissing is om mee te stappen in de samen aankoop via IOK . Peter vraagt wat de kostprijs van deze toestellen is? Dat zal de samen aankoop uitwijzen. Ze gaan er van uit dat het voordeliger is. Indien dit niet het geval is zou het een spijtige zaak zijn, zegt de burgemeester. Peter vindt het nodig de bestaande offertes af te toetsen, Jullie zeggen IOK bezie het maar, er is geen enkele controle op uitgaven. Wat gaat één toestel kosten? IOK stuurt op 18-2 2015 een vraag over samen aankoop AED toestellen. In 2013werd er beslist in de gemeenteraad om samen aankoop te doen met Rijkevorsel. Dat is dan niet door gegaan? Rijkevorsel heeft aan IOK gevraagd om die samen aankoop over te nemen zegt burgemeester. DOSSIER HOOGDRINGENDHEID: Peter zegt dat de pers ook niet helemaal begrepen had wat er aan de hand was. Peter vraag wanneer K.Helsen op de hoogte was van dat voorkooprecht? Ze weet het niet helemaal zeker maar ze denkt 4 februari. “27 januari “zegt Peter, ik zie twee rappels van de notaris met de vraag “wat heb je beslist” Op de vorige gemeenteraad komt ge bij hoogdringendheid en geheel onverwacht want uw eigen fractie viel uit de lucht. Na al die jaren dat je aan politiek doet zou je dat al lang moeten geweten hebben of dat een beslissing van de gemeenteraad is. Peter neemt het niet dat K.Helsen zich verschuilt achter van alles en nog wat en dat zonder voorbereiding, een punt dat sinds januari bekend was, in hoogdringendheid op de gemeenteraad gebracht wordt.”U had die vraag in januari al kunnen stellen”. K.Helsen heeft zich niet voorbereidt en vraagt dan onze steun en ze rekent op de welwillendheid van de andere fracties. “Dit is geen manier van werken, ge wist het al van januari, alle documenten waren toen reeds in je bezit”. Je schept een heel ander perceptie, nu staat in de krant alsof wij moeilijk deden, en een “coup de theatre” pleegden, maar u bent het die hier theater verkocht. U maakt er een spelletje van, en de ware toedracht is dat je het gewoon laten liggen hebt, en nu probeer je het nog af te schuiven op de secretaris, besluit Peter.
KERKHOVEN: G.Battel zegt dat er is nog steeds geen visie ontvangen van de deskundige (nochtans was de visie klaar op 19 februari maar toen wou ze die niet voorstellen en toelichten omdat er volgens haar geen toelating was van de het college van burgemeester en schepen om dit te doen in aanwezigheid van de oppositie.) Niemand van de gemeenteraadsleden heeft contact genomen voor of na de vergadering met de deskundige. (uitgezonderd G.Battel) G.Battel zegt dat de opdracht duidelijk gegeven is. Tegen 13 april zou ten laatste haar echte visie doorgestuurd worden. MICROFOONS: De procedure is gestart notulen college 23-3 tegen 15 april zou de prijsofferte binnen zijn en dan beslist worden.
Geheime zitting
015
Inschrijving in recreatief verblijf gelegen in verblijfsrecreatieve zone
Omwille van de privacygevoeligheid : zoals steeds geen rapportering.
Om 12.30 uur trekken we naar huis. Nee, veel wijzer zijn we niet geworden en het talrijk opgekomen publiek ook niet , alleen weten we dat er spellekes gespeeld worden en dat dat de mannen van Pidpa veel lulkoek verkocht hebben. In ieder geval bedank ik alle mensen die aanwezig waren op” het theater van Herselt”
26 Volgende afspraak maandag 27April 2015.
Met vriendelijke groeten, Rita.
