De Namiddagen van de Intellectuele Eigendom. Les Après-midi de la Propriété Intellectuelle

De Namiddagen van de Intellectuele Eigendom Les Après-midi de la Propriété Intellectuelle

IP NEWS

11.03.10

Topics 1. Thierry / Magali 2. Sabam / Scarlet 3. Oppositie beslissing BBIE 4. Arnaque aux marques 5. Vorsprung durch Technik 6. Rémunération équitable? 7. Monsanto


1. Thierry van Innis / Magali Feys


2. Sabam / Scarlet • Scarlet a été condamnée à en juin 2007 à rendre impossible toute forme d’échange, par peer-to-peer, de fichiers reprenant une œuvre musicale du répertoire de la SABAM sous peine d'astreinte • Scarlet, en tant que fournisseur d’accès, n’effectue aucune reproduction illicite • Mais la directive 2001/29 prévoit que « Les États membres veillent à ce que les titulaires de droits puissent demander qu'une ordonnance sur requête soit rendue à l'encontre des intermédiaires dont les services sont utilisés par un tiers pour porter atteinte à un droit d'auteur ou à un droit voisin. » (article 8.3.) De Namiddagen van de Intellectuele Eigendom Les Après-midi de la Propriété Intellectuelle

2. Sabam / Scarlet • Incidence de la directive e-commerce 2000/31 : • Article 12 : Une exonération de responsabilité au profit du fournisseur d’accès internet à condition qu’il • a) ne soit pas à l'origine de la transmission; • b) ne sélectionne pas le destinataire de la transmission et • c) ne sélectionne et ne modifie pas les informations faisant l'objet de la transmission.

• Article 15 : L’interdiction d’imposer une obligation générale de surveiller les informations qu'ils transmettent. • Le jugement Sabam/Scarlet est contraire à cet article


2. Sabam / Scarlet • La Cour d’Appel de Bruxelles, dans un arrêt du 28 janvier 2010, interroge la CJUE : • Un état membre est-il autorisé à condamner un intermédiaire à filtrer systématiquement les contenus qu’il transporte ? • Au regard de l’article 15 de la directive e-commerce ? • Au regard de l’article 10 CEDH ?

• La réponse sera probablement donnée, au moins en partie, lorsque la CJEU aura tranché le litige L’Oréal/eBay (Affaire C-324/09) De Namiddagen van de Intellectuele Eigendom Les Après-midi de la Propriété Intellectuelle

3. Oppositie-beslissing BBIE, 15/1/2010 (N° 2004448) • 27 juli 2009: Hagekruis Beheer N.V. • Beneluxdepot: « OMEL » • Klassen: 35, 41 en 45 • Benelux-depot = basis voor internationale merkinschrijving

• 18 augustus 2009: Oppositie door Leno Merken B.V. • Leno Merken = houder van Gemeenschapsmerk « ONEL » • Sinds 2 oktober 2003 • Klassen: 35, 41 en 42 • Gebruik enkel in één lidstaat = Nederland

3. Oppositie-beslissing BBIE, 15/1/2010 (N° 2004448) • •

Vraag of het ingeroepen merk “normaal is gebruikt in de Gemeenschap” Beslissing BBIE: •

Gebruik in 1 lidstaat = lokaal gebruik

•

Dergelijk gebruik ≠ voldoende, geen “normaal gebruik in de Gemeenschap” “Daarnaast zij opgemerkt, dat het gelijkstellen van het grondgebied van de Gemeenschap met dat van één lidstaat, tot onwenselijke en onrechtvaardige resultaten kan leiden. […] De EU is in gestaag tempo gegroeid tot 27 lidstaten en verdere uitbreiding staat voor de deur. De feitelijke en economische context is hierdoor ingrijpend gewijzigd. Op een grondgebied van meer dan 4 miljoen vierkante kilometer […], kan gebruik in één lidstaat in wezen neerkomen op slechts lokaal gebruik. Een dergelijk gebruik is, [..] niet voldoende om een zo omvangrijk exclusief merk te rechtvaardigen.”

•

(Poging tot) doodsteek voor 99 % (?) van de Gemeenschapsmerken

4. Arnaque aux marques • Les taxes pour l’enregistrement de la marque est payé avant son enregistrement • L’enregistrement est valable pour 10 années • Les arnaqueurs se donnent l’apparence du registre officiel et exigent, parfois dans des délais très courts, des paiements pour la « publication » de la marque dans un registre qui n’est pas le registre officiel

• Il s’agit d’un délit


4. Arnaque aux marques •

Loi du 15 mai 2007 relative à la répression de la contrefaçon et de la piraterie de droits de propriété intellectuelle

•

Art. 10. § 1er. Est puni d’un emprisonnement de trois mois à deux ans et d’une amende de 200 à 10.000 euros ou de l’une de ces peines seulement, celui qui, avec une intention méchante ou frauduleuse, démarche en tous lieux des personnes physiques ou morales pour leur proposer : • soit d’effectuer l’inscription des droits visés à l’article 8, § 1er, dans des registres ou des publications non officiels, en leur faisant croire que ladite inscription est nécessaire pour que ces droits produisent effet; • soit de souscrire un titre quelconque censé protéger des inventions ou créations mais qui ne bénéficie d’aucune reconnaissance ou garantie officielle, nationale ou internationale, en abusant de la confiance, de l’ignorance ou de la crédulité de ces personnes.


5. Vorsprung durch Technik (HvJ, 21 januari 2010, C-398/08) • Feiten

• Audi dient Gemeenschapsmerkaanvrage in op 30/1/2003 voor slogan « Vorsprung durch Technik » voor aantal waren en diensten • Geweigerd door OHIM, Kamer van Beroep, Gerecht Eerste Aanleg want ‘banale objectieve boodschap die superioriteit goederen communiceert’ en die aldus door het publiek zal worden gepercipieerd (en dus niet als indicator van herkomst van waren)


5. Vorsprung durch Technik (HvJ, 21 januari 2010, C-398/08) •

Hof van Justitie: “44. Het is juist dat, zoals overigens in punt 33 van het onderhavige arrest in herinnering is gebracht, een merk slechts onderscheidend vermogen heeft voor zover daarmee de waren of diensten waarvoor de inschrijving is aangevraagd, als afkomstig van een bepaalde onderneming kunnen worden geïdentificeerd, maar het loutere feit dat een merk door het relevante publiek wordt opgevat als een verkoopbevorderende formulering en dat het, gelet op het lovende karakter ervan, in beginsel door andere ondernemingen zou kunnen worden overgenomen, volstaat als zodanig niet voor de conclusie dat dit merk elk onderscheidend vermogen mist. 45. In dit verband dient onder meer met klem erop te worden gewezen dat de lovende connotatie van een woordmerk niet uitsluit dat dit merk niettemin in staat is om de consumenten de herkomst van de erdoor aangeduide waren of diensten te waarborgen. Aldus is het mogelijk dat het relevante publiek een dergelijk merk tegelijkertijd als een verkoopbevorderende formulering en als een aanduiding van de commerciële herkomst van de waren of diensten opvat. Daaruit vloeit voort dat, voor zover dit publiek het merk als een herkomstaanduiding opvat, het voor het onderscheidend vermogen ervan van geen belang is dat het merk tegelijkertijd, of zelfs in de eerste plaats, wordt gezien als een verkoopbevorderende formulering.” De Namiddagen van de Intellectuele Eigendom Les Après-midi de la Propriété Intellectuelle

6. Rémunération équitable ? • Arrêté royal du 17 décembre 2009 modifiant l’arrêté royal du 28 mars 1996 relatif au droit à rémunération pour copie privée des auteurs, des artistes-interprètes ou exécutants et des producteurs de phonogrammes et d’œuvres audiovisuelles • 2 euros pour un graveur DVD • 13 euros pour une STB ou un magnétoscope digital d’1 Tb • 3 euros pour un baladeur mp3 de 16 Gb • 0.4 euro pour un DVDR • 1.35 euro pour une clé USB de 16 Gb • 0 euro euros pour un ordinateur


6. Rémunération équitable ? • Les titulaires de droits ne peuvent interdire « les reproductions des œuvres sonores et audiovisuelles effectuées dans le cercle de famille et réservées à celuici » (art. 22, § 1er, 5, et 46, al. 1er, 4 LDA) • Mais ils ont, en échange, un droit à rémunération (art. 55 LDA + art. 5, § 2, b. de la directive 2001/29/CE • Quid des entreprises qui font clairement l'acquisition d'appareils et de supports de reproduction numérique à des fins autres que celle de la copie privée ? • Question préjudicielle posée à la CJUE le à Affaire C467/08 (JO du 24.01.2009 p.12)


7. Monsanto Technology v. Cefetra BV (1) • Opinie Advocaat-Generaal van 9 maart 2010 in Monsanto Technology vs Cefetra BV (C-428/08) • Feiten: • Monsanto ontwikkelde begin jaren ’90 Roundup Ready (“RR”) Sojabonen: • Genetisch materiaal gewijzigd • Resistent tegen (Monsanto’s) Roundup Ready herbicide

• Geteeld in verschillende landen waaronder Brazilië, VS en Argentinië • In Brazilië en Argentinië verkocht door telers aan ondernemingen zoals Cargill, Bunge, Louis Dreyfus, etc. die ze drogen, vermalen tot sojameel en dat sojameel uitvoeren naar Europa en China (veevoeder)

Monsanto Technology v. Cefetra BV (2) • Monsanto heeft octrooien op genetisch materiaal in VS, Brazilië en Europa, maar niet in Argentinië. • Bijvoorbeeld EP 0 546 090 (gevalideerd in B, NL, UK, IT, FR, DK en ES) Conclusie 1 : “An isolated DNA sequence encoding a Class II EPSPS enzyme, said enzyme being an EPSPS enzyme having a Km for phosphoenolpyruvate (PEP) between 1-150 µM and a Ki (gluphosate)Km(PEP) ratio between 3-500, which enzyme is capable of reacting with antibodies raised against a Class II EPSPS enzyme selected from the group consisting of the enzymes of SEQ ID NO:3 and SEQ ID NO: 5” • Volgens Monsanto maakt de invoer van het sojameel gemaakt (in Argentinië) van de genetisch gewijzigde sojabonen in een van de landen waarin EP 0 546 090 werd gevalideerd een inbreuk uit op haar octrooirechten

Monsanto Technology v. Cefetra BV (3) • Artikel 27, § 1, a Octrooiwet (quasi identiek in andere landen waar EP 0 546 090 gevalideerd): “Het octrooi geeft de octrooihouder het recht iedere derde die niet zijn toestemming hiertoe heeft verkregen te verbieden een voortbrengsel waarop het octrooi betrekking heeft, te vervaardigen, aan te bieden, in het verkeer te brengen, te gebruiken, dan wel daartoe in te voeren of in voorraad te hebben.”

• Issue: Is sojameel met daarin restanten van geoctrooieerd genetisch materiaal een voortbrengsel waarop het octrooi betrekking heeft?

Monsanto Technology v. Cefetra BV (4) • •

•

In ieder geval is sojameel geen “isolated DNA sequence” Onder welke omstandigheden valt een voortbrengsel (in casu sojameel) dat een geoctrooieerd voortbrengsel (in casu (restant van) DNA sequentie) bevat onder beschermingsomvang van geoctrooieerd voortbrengsel? Antwoord: artikel 9 van Richtlijn 98/44/EG van 6 juli 1998 betreffende de rechtsbescherming van biotechnologische uitvindingen (geïmplementeerd bij wet van 28 april 2005 als artikel 27ter in Octrooiwet): “De bescherming die wordt geboden door een octrooi voor een voortbrengsel dat uit genetische informatie bestaat of dat zulke informatie bevat, strekt zich (…) uit tot ieder materiaal waarin dit voortbrengsel wordt verwerkt en waarin de genetische informatie wordt opgenomen en haar functie uitoefent.”

•

DNA vernietigd door verwerkingsproces, dus kan functie niet meer uitoefenen

Monsanto Technology v. Cefetra BV (5) •

Monsanto heeft procedures ingesteld tegen sojameel importeurs in verschillende landen (VK, Spanje, Denemarken, Nederland)

•

De Nederlandse rechter heeft verschillende prejudiciële vragen gesteld waaronder: “Moet artikel 9 van [de richtlijn] aldus worden opgevat dat de in dat artikel geboden bescherming ook dan kan worden ingeroepen in een situatie zoals in deze procedure, waarin het voortbrengsel (de DNA-sequentie) deel uitmaakt van een in de Europese Unie ingevoerd materiaal (sojameel) en zijn functie op het moment van de gestelde inbreuk niet uitoefent, maar wel heeft uitgeoefend (in de sojaplant) of mogelijk, nadat het uit dat materiaal is geïsoleerd en in de cel van een organisme is ingebracht, opnieuw zijn functie zou kunnen uitoefenen?”

Monsanto Technology v. Cefetra BV (6) •

Advocaat-Generaal is duidelijk en streng: “35. Het staat buiten twijfel dat het ontbreken van bescherming van de uitvinding van Monsanto in Argentinië onrechtvaardig lijkt. Tegelijkertijd echter, en ongeacht de redenen die ten grondslag liggen aan dit ontbreken van bescherming, lijkt het mij dat de manoeuvre van Monsanto erin bestaat te trachten een rechtsorde (die van de Unie) te gebruiken om een probleem op te lossen waarmee zij werd geconfronteerd in een andere rechtsorde (de Argentijnse). Dit lijkt mij evenwel onaanvaardbaar. Het feit dat Monsanto in Argentinië geen passende vergoeding kan krijgen voor haar octrooi, kan niet worden verholpen door haar in de Europee Unie een ruimere bescherming toe te kennen” “41. Ik kom aldus tot de slotsom van mijn onderzoek van de eerste prejudiciële vraag en geef het Hof in overweging daarop te antwoorden dat in het systeem van de richtlijn de bescherming die wordt verleend aan een octrooi voor een gensequentie, is beperkt tot de situaties waarin de genetische informatie op dat moment de in het octrooi beschreven functies uitoefent. Dit geldt zowel voor de bescherming van de sequentie als zodanig als voor de bescherming van het materiaal waarin zij is opgenomen.”

Merchandising van IE rechten Inleiding

11.03.10

Begrip merchandising • Geen juridisch afgelijnd begrip • Verzamelnaam voor het commercieel exploiteren van populariteit van een merk, film, TV-programma, sportevenement, sportclub, stripfiguur, beroemdheid, universiteit, etc.


Voorbeelden (1)

Voorbeelden (2)

Plan van aanpak 1. De juridische fundamenten 2. Ambush marketing 3. Coffee break 4. Aspects fiscaux du merchandising 5. Studio 100 6. Cocktail


Merchandising

De juridische fundamenten

Het probleem • Unauthorised merchandising • ≠ algemeen ‘merchandising recht’ • ≠ ad hoc wetgevingen die voorzien in bescherming tegen exploitatie populariteit van universiteit, film, rockgroep, etc. • Wat niet is, kan nog komen (Olympische Spelen; World Cup) • Tot nader order, bestaande IE-rechten (en het gemeen recht !)

Welke IE-rechten? (1) • Heel wat soorten IE-rechten • Twee grote categorieën • Onderscheidingstekens • Creaties

• Onderscheidingstekens • Merken • Handelsnamen • Domeinnamen • Benamingen van oorsprong

Welke IE-rechten? (2) • Creaties • Auteursrecht • Tekeningen en modellen • Naburige rechten • Software • Octrooien • Chips • Databanken • Plantenvariëteiten

Welk soort bescherming? • Twee soorten van bescherming • IE-rechten die creaties beschermen • Absoluut • Verbieden van reproducties • Bescherming creatieveling

• IE-rechten die onderscheidingstekens beschermen • Relatief • Verbieden van gebruik onderscheidingsteken voor product op voorwaarde dat consument in verwarring kan worden gebracht over herkomst product • Bescherming consument

IE-rechten bruikbaar voor merchandising • Auteursrechten • Tekeningen en modellen rechten • Merkrechten

Auteursrechten – Wettelijk kader • Auteurswet (1994) • (zeer gedeeltelijke) internationale harmonisatie: • Conventie van Bern • TRIPS • 7 richtlijnen tussen 1991 en 2001

Auteursrechten – Voorwerp • • •

« werk van letterkunde of kunst » (artikel 1 Auteurswet) Geen definitie Niet-exhaustieve opsomming in Conventie van Bern “De term ‘werken van letterkunde en kunst’ omvat alle voortbrengselen op het gebied van letterkunde, wetenschap en kunst, welke ook de wijze of de vorm van uitdrukking zij, zoals boeken, brochures en andere geschriften; voordrachten, toespraken, preken en andere werken van dien aard; toneelwerken of dramatischmuzikale werken; choreografische werken en pantomimes; muzikale composities …; cinematografische werken …; werken van teken-, schilder-, bouw-, beeldhouw-, graveer- en lithografeerkunst; fotografische werken …; werken van toegepaste kunst; illustraties en aardrijkskundige kaarten; tekeningen, schetsen en plastische werken betrekking hebbende op de aardrijkskunde, de topografie, de bouwkunde of de wetenschappen.”

Werken van letterkunde • Boeken

Werken van letterkunde •

Toespraken I have a dream that one day the red hill of Georgia, sons of former slaves and sons of former slave-owners will be able to sit down together at the table of brotherhood. I have a dream that one day, even the state of Mississippi, a state sweltering with the heat of injustice, sweltering with the heat of oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice. I have a dream my four children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. I have a dream today”

(M. L. KING, Lincoln Memorial, Washington D.C., August 28, 1963)

Werken van letterkunde • ‘characters’


Titels, slogans, korte zinnen


Formats en plots

Werken van kunst • Schilderijen

Werken van kunst • Beeldhouwwerken

Werken van kunst • Fotografische werken

Werken van kunst • Cinematografische werken

Werken van kunst • Muzikale werken

Werken van kunst • Mode

Werken van kunst • Industrieel design

Auteursrechten - Beschermingsvoorwaarden • 2 voorwaarden • Uitdrukking (Geen bescherming voor ideeën) • Originaliteit (‘eigen intellectuele schepping’ van de auteur (lage drempel: zie ook HvJ, 16 juli 2009, C-5/08))

• Geen vormvoorwaarden

Originaliteit

Auteursrechten - Inhoud • Patrimoniale vs morele rechten (recht op vaderschap, integriteit, etc) • Patrimoniale rechten: • Recht om elke reproductie van werk zonder toestemming te verbieden • Recht om elke mededeling aan het publiek zonder toestemming te verbieden

• Uitzonderingen (parodie, etc.)

Auteursrechten - Duur • Tot 70 jaar post mortem auteur (artikel 2, § 1 Auteurswet) • Verenigde Staten:

Auteursrechten - Merchandising • Pro: • Lage drempel (originaliteit) • Absoluut recht: reproductie (geen verwarring vereist) • Geen vormvereisten (geen inschrijving in register)

• Contra: • Niet voor namen rockgroep, voetbalclubs, sportevenement, etc. • Niet eeuwig (70 jaar na dood auteur) • Beperkte harmonisatie (quid andere landen dan België?)

Tekeningen en Modellen – Wettelijk kader • Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (« BVIE ») • Totale harmonisatie: • Richtlijn 98/71 van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1998 inzake de rechtsbescherming van modellen • Verordening 6/2002 van de Raad van 12 december 2001betreffende Gemeenschapsmodellen

Tekeningen en Modellen – Voorwerp • Artikel 3.1 BVIE « 1. (…) 2. Als tekening of model wordt beschouwd het uiterlijk van een voortbrengsel of een deel ervan 3. (…) 4. Onder voortbrengsel wordt verstaan elk op industriële of ambachtelijke wijze vervaardigd voorwerp met begrip van onder meer (…) verpakkingen, (…), grafische symbolen, (…) »

Voorbeelden van depots

Tekeningen en Modellen - Beschermingsvoorwaarden •

Twee voorwaarden •

Nieuw (geen identieke tekening of model bekend voor datum van depot)

•

Eigen karakter (algemene indruk moet verschillen van algemene indruk eerdere tekeningen en modellen)

•

Voorwaarden betekenen dat geen depots kunnen worden gedaan voor dingen die voorheen reeds bestonden

•

Depot (behalve niet-geregistreerd model)

Tekeningen en Modellen - Inhoud • Houder van tekening of model « kan zich verzetten tegen gebruik van een voortbrengsel waarin de tekening of het model is verwerkt of waarop de tekening of het model is toegepast en dat hetzelfde uiterlijk vertoont als de gedeponeerde tekening of het gedeponeerde model, dan wel bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt (…) » • Reproductierecht

Tekeningen en Modellen - Duur • Voor 5 jaar en vier maal hernieuwbaar voor periodes van 5 jaar • Totaal van 25 jaar

Tekeningen en Modellen - Merchandising • Pro: • Lage drempel • Absoluut recht: reproductie (geen verwarring vereist) • Harmonisatie in Europa

• Contra: • Niet voor reeds bestaande ‘voortbrengsels’ • Niet voor namen rockgroep, voetbalclubs, sportevenement, etc. • Niet eeuwig (maximum 25 jaar)

Recapituleren •

Auteursrechten en tekeningen en modellen-rechten zeer sterke rechten (reproductierechten) en aldus zeer bruikbaar om op te treden tegen ‘unauthorised merchandising’

•

Echter situaties waarin auteursrechten / tekeningen en modellen-rechten niet bruikbaar

•

•

Geen grafisme (naam sportclub, sportevenement, stripfiguur, etc.)

•

Duur auteursrechten / tekeningen en modellen-rechten verstreken

•

Jurisdicties waar geen bescherming auteursrecht

•

…

Merkenrecht?

Merkenrecht – Wettelijk kader • Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (« BVIE ») • Totale harmonisatie: • Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten • Verordening 207/2009 van 26 februari 2009 inzake het Gemeenschapsmerk

Merkenrecht – Voorwerp (1) • “Als individuele merken worden beschouwd de benamingen, tekeningen, afdrukken, stempels, letters, cijfers, vormen van waren of van verpakking en alle andere voor grafische voorstelling vatbare tekens, die dienen om de waren of diensten van een onderneming te onderscheiden.” (artikel 2.1 BVIE)

Merkenrecht – Voorwerp (2) • woordtekens : woorden, letters, nummers, namen, slogans, … • Mercedes • BEL20 • 501 • Michael Schumacher • “Les hommes savent pourquoi” • Teletubbies • Bumba • Anderlecht

Merkenrecht – Voorwerp (3) • figuratieve tekens : logos, beelden, foto’s, tekeningen

Merkenrecht - Voorwerp (5) • Complexe tekens: combinatie van woorden figuratieve elementen

Merkenrecht - Voorwerp (6) • Kleuren en kleurencombinaties

Merkenrecht - Voorwerp (7) • Kleuren

Merkenrecht - Voorwerp (8) • Drie dimensionale tekens: vormen van producten of verpakking

Merkenrecht - Beschermingsvoorwaarden • Formaliteiten: depot bij Merkenbureau: aangeven van het merk en voor welke waren en diensten je het wil laten registreren • Voorwaarden: • Onderscheidend vermogen • Niet tegen openbare orde / goede zeden • Niet misleidend • Beschikbaar

Merkenrecht – Inhoud (1) • Merkenrecht is geen reproductierecht • Historisch merkenrecht en merchandising een moeilijk huwelijk. • Problemen zowel wat het ingeroepen merk als het aangevochten teken betreft

Merkenrecht – Inhoud (2) • Wat het ingeroepen merk betreft • « Het recht op een merk wordt (…) vervallen verklaard voor zover na datum van inschrijving gedurende een ononderbroken tijdvak van vijf jaren zonder geldige reden geen normaal gebruik is gemaakt (…) voor de waren of diensten waarvoor het merk is ingeschreven. » (artikel 2.26 BVIE)

Merkenrecht – Inhoud (3) •

Teletubbies-zaak (Rb. Den Haag, 2 augustus 2000) « Partijen zijn het erover eens (…) dat het woord « Teletubbies » op de merchandise-artikelen door het publiek wordt opgevat als een verwijzing naar de characters en dat de aantrekkelijkheid van de merchandise artikelen in deze verwijzing is gelegen. Omdat, naar hieruit volgt, het woord « Teletubbies » in de merchandising van Ragdoll niet wordt gebruikt ter onderscheiding van waren – dat zijn uiteraard niet de characters, maar de artikelen waarop de characters zijn aangebracht – en daarin niet de functie heeft om het publiek te informeren over de herkomst van deze waren, moet worden vastgesteld dat in de merchandising van Ragdoll dit merk niet als merk is/wordt gebruikt. » (eigen onderlijning)


Wat het aangevochten teken betreft: « (…) kan de merkhouder (…) het gebruik van een teken verbieden: a. wanneer dat teken gelijk is aan het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven. (…) d. wanneer dat teken gebruikt wordt anders dan ter onderscheiding van waren en diensten, indien door gebruik, zonder geldige reden, van dat teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. » (artikel 2.20 BVIE, eigen onderlijning)

Merkenrecht – Inhoud (5) • Teletubbies-zaak (Rb. Den Haag, 2 augustus 2000) • ‘kleine a’ kan niet worden ingeroepen want niet gebruikt als merk • ‘kleine d’: « Vereist is dan wel dat door dat « ander gebruik » (…) ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het Benelux-merk van Ragdoll. [J] trekt echter geen voordeel uit het onderscheidend vermogen van dit merk, maar uit de populariteit van de characters en de TV-serie. Door zijn gebruik wordt ook geen afbreuk gedaan aan dat onderscheidend vermogen (…). Omdat het merk van Ragdoll niet geacht kan worden als merk bekendheid te genieten, kan het geen reputatieschade oplopen. »

Merkenrecht – Inhoud (6) • De (voor de merchandising positieve) invloed van het Hof van Justitie • Op twee vlakken: • Gebruik als merk (ruimere lezing) • ‘kleine a’ ook van toepassing indien tegenpartij teken niet als merk gebruikt !

Merkenrecht – Inhoud (7) • Gebruik als merk • HvJ, 12 november 2002, C-206/01, Arsenal • Feiten: • “ 39. Aangaande de situatie in het hoofdgeding zij opgemerkt dat (…) het woord „Arsenal” in grote letters op de door Reed te koop aangeboden sjaals staat, naast andere, aanzienlijk minder opvallende vermeldingen, met name „the Gunners”, die alle naar de merkhouder, Arsenal FC, verwijzen. Deze sjaals zijn onder andere bestemd voor de supporters van Arsenal FC, die deze met name dragen tijdens de door hun club gespeelde wedstrijden. ” • Arsenal heeft merkregistratie voor het woord Arsenal voor sjaals


‘kleine a’ van toepassing? •

“ 40. In deze omstandigheden wordt het aan het merk identieke teken wel degelijk gebruikt in het economisch verkeer (…) aangezien het wordt gebruikt in het kader van een handelsactiviteit waarmee een economisch voordeel wordt nagestreefd, en niet in de particuliere sfeer. Verder gaat het om het in de artikel 5, lid 1, sub a, van de richtlijn bedoelde geval, namelijk het gebruik van een teken dat gelijk is aan het merk, voor dezelfde waren als die waarvoor het merk is ingeschreven.”

•

“ 41. Dienaangaande dient in het bijzonder te worden vastgesteld, dat het in het hoofdgeding aan de orde zijnde gebruik betrekking heeft op „waren” in de zin van artikel 5, lid 1, sub a, van de richtlijn, aangezien het aan het merk identieke teken is aangebracht op waren die zijn aangeboden, in de handel gebracht of daartoe in voorraad zijn gehouden in de zin van artikel 5, lid 3, sub a en b, van de richtlijn.”


“42. Ter beantwoording van de prejudiciële vragen dient te worden uitgemaakt, of artikel 5, lid 1, sub a, van de richtlijn de merkhouder toestaat aan een derde elk gebruik in het economisch leven te verbieden van een teken dat gelijk is aan het merk, wanneer dat wordt gebruikt voor dezelfde waren als die waarvoor het merk is ingeschreven, dan wel of voor de uitoefening van dit recht vereist is dat de merkhouder als zodanig een specifiek belang heeft, in die zin dat het gebruik van het betrokken teken door een derde afbreuk moet doen of kunnen doen aan een van de functies van het merk.”

•

“51. Uit het voorgaande volgt dat het in artikel 5, lid 1, sub a, van de richtlijn bedoelde exclusieve recht is verleend om de merkhouder de mogelijkheid te bieden zijn specifieke belangen als merkhouder te beschermen, dat wil zeggen om te verzekeren dat het merk zijn wezenlijke functies kan vervullen. De uitoefening van dit recht moet dus beperkt blijven tot gevallen waarin het gebruik van het merk door een derde afbreuk doet of kan doen aan de functies van het merk en met name aan de essentiële functie ervan, namelijk de consumenten de herkomst van de waar te garanderen.”

Merkenrecht – Inhoud (10)

•

•

“56. Gelet op de presentatie van het woord „Arsenal” en op de andere ondergeschikte vermeldingen op de betrokken waren (zie punt 39 van het onderhavige arrest), kan het gebruik van dit teken de indruk doen ontstaan dat er in het economisch leven een materieel verband bestaat tussen deze waren en de merkhouder.”

•

“60. In deze omstandigheden kan het gebruik van een teken dat gelijk is aan het betrokken merk, de herkomstgarantie - die volgens de in punt 48 van het onderhavige arrest genoemde rechtspraak van het Hof de wezenlijke functie van het merk uitmaakt - in gevaar brengen. De merkhouder kan zich dus overeenkomstig artikel 5, lid 1, van de richtlijn tegen dit gebruik verzetten.”

Conclusie: Arsenal op sjaal is gebruik als merk en kan worden aangepakt op basis van ‘kleine a’ (ruimere lezing van gebruik als merk dan in Teletubbies zaak)


•

Gevolg: Teletubbies in beroep: omgekeerd resultaat (Gerechtshof ‘sGravenhage, 31 maart 2009) « Indien het merk wordt aangebracht op waren in het kader van verkoop aan consumenten zal er in beginsel sprake zijn van gebruik ter onderscheiding van waren, indien het gebruik de indruk kan doen ontstaan dat er in het economisch leven een materieel verband bestaat tussen de waren en de merkhouder. Van dat laatste zal slechts in uitzonderlijke gevallen geen sprake zijn (…). In het algemeen zal het publiek echter uitgaan van dat verband. Dat geldt naar het oordeel van het hof ook bij character (en sport) merchandise-artikelen, nu het relevante publiek naar het oordeel van het hof weet dat het gebruik van de characters (of symbolen van de sportclubs- of evenementen) is voorbehouden aan een uitsluitend rechthebbende en dat de waren door of met toestemming (en onder contrple) van de merkhouder in het verkeer worden gebracht. » Ruime lezing gebruik als merk


‘kleine a’ ook van toepassing indien tegenpartij teken niet als merk gebruikt

•

Hof van Justitie, 18 juni 2009, C-487/07, L’Oréal/Bellure “58. Het Hof heeft reeds vastgesteld dat het in artikel 5, lid 1, sub a, van richtlijn 89/104 bedoelde uitsluitende recht is verleend om de merkhouder de mogelijkheid te bieden, zijn specifieke belangen als houder van dat merk te beschermen, dat wil zeggen zeker te stellen dat het merk zijn wezenlijke functies kan vervullen, en dat de uitoefening van dit recht derhalve beperkt moet blijven tot de gevallen waarin het gebruik van het teken door een derde afbreuk doet of kan doen aan de functies van het merk (…). Tot die functies behoren niet alleen de wezenlijke functie van het merk, de consument de herkomst van de waar of de dienst te waarborgen, maar ook de overige functies ervan, zoals met name die welke erin bestaat de kwaliteit van deze waar of deze dienst te garanderen, of de communicatie-, de investerings- en de reclamefunctie.”

Merkenrecht – Duur • Voor 10 jaar maar onbeperkt hernieuwbaar

Merkenrecht - Merchandising • Pro: • Lage drempel • Zowel voor namen als grafismes • Kan voor reeds bestaande namen/grafismes • Eeuwig • Harmonisatie in Europa

• Contra: • Geen absoluut recht (maar merkenrecht is toch in die richting opgeschoven; recente rechtspraak is bemoedigend)

Besluit •

Auteursrecht en tekeningen en modellen recht blijven de sterkste rechten

•

Merkenrecht is goed alternatief geworden

•

Wie van de drie? Case-by-case. Verschillende criteria:

•

•

Grafisme ja of enkel naam?

•

België of ruimer?

•

One-shot of langdurig?

•

Nieuw of reeds bestaand?

•

Einde beschermingstermijn in zicht?

•

…

Ook nooit het gemeen recht vergeten !

L’Ambush Marketing

Définition • Aucune définition légale • Pratique qui consiste à (tenter de) tirer profit de la notoriété d’un évènement (ou des valeurs qu’il représente) sans autorisation de l’organisateur • Problème pour : • Les organisateurs (CIO, FIFA, UEFA, etc…) • Les sponsors « officiels »


Exemples Match de rugby France / Irlande, au stade de France (Septembre 2007)

Le fabriquant de sous-vêtements DIM envoie une équipe marketing


Exemples Emirates est le sponsor officiel de la coupe du monde de football en 2006

La Luftansa décide de peindre un ballon de foot sur le nez de ses avions….


Exemples Les Jeux Olympiques de Lillehammer de 1994 étaient sponsorisés notamment par Visa…. American Express mit sur pied une campagne publicitaire autour du thème : «If you are travelling to Lillehammer, you’ll need a passport, but you don’t need a visa». visa


Aspects juridiques - Principes • Liberté de commerce (et de concurrence) consacrée par le décret d’Allarde de 1791 • Liberté d’expression consacrée par l’article 10 CEDH (liberté recevoir et transmettre des informations, en ce compris commerciales - voy. Cour eur. D.H., arrêts Groppera Radio c. Suisse du 28 mars 1990, Casado Coca c. Espagne du 24 février 1994 et Autronic c. Autriche du 22 mai 1990

)


Aspects juridiques - Limitations • Contrats (et évt, la théorie de la tierce complicité) • Droits intellectuels • Pratiques du commerce • Lois et règlements ad hoc


Contrats • Interdiction de revente des billets • Permet d’empêcher la pratique consistant pour des entreprises qui ne sont pas des sponsors officiels d’organiser des concours permettant de gagner des billets pour les matchs • Cette interdiction est devenue « standard »

• Contrats avec les organismes de radiodiffusion prévoyant un droit de priorité aux sponsors pour réserver l’espace publicitaire avant, pendant et après l’évènement


Contrats • Contrats avec les athlètes • Régissant ce qu’ils peuvent/doivent porter pendant les compétitions • Relation entre le sponsor • De l’évènement • De l’athlète • Exemple : Cérémonie d’ouverture des JO de Pékin en 2008, l’un des plus grands « coup d’ambush » de tous les temps


Contrats Adidas a payé 80 millions d’euros pour être sponsor officiel de l’évènement… Au moment d’allumer la flamme olympique…

Li Ning, ancien triple médaillé olympique, (et en tenue adidas) … porte les chaussures de sa propre ligne !


Contrats • Contrats régissant l’accès aux lieux de l’évènement • KNVB / Bavaria (Voorz. Rb Utrecht , 1 juin 2006 en Hof Amsterdam, 23 novembre 2006 www.rechtspraak.nl)

• Match de préparation à la coupe du monde de 2006 (Pays-Bas – Cameroun) • Heineken est le sponsor officiel, notamment, de ce match • Bavaria distribue 15.000 « Leeuwenhosen » • KNVB refuse l’entrée des supporters portant ce pantalon sur base de ses conditions générales


Contrats • Contrats régissant l’accès aux lieux de l’évènement • Mais il y a toujours une limite liée aux droits des organisateurs sur les lieux et les alentours • Jeux d’Atlanta en 1996 • Nike n’est pas le sponsor officiel mais établit un « Nike Village » à proximité du stade.


Usage de la marque d’un sponsor ou d’un autre « à titre de marque » •

Article 2.20.1.a) CBPI : interdire « l’usage dans la vie des affaires, d'un signe identique à la marque pour des produits ou services identiques à ceux pour lesquels celle-ci est enregistrée »

•

Affaire Arsenal (CJUE, 12 novembre 2002, C-206/01) • “l'usage de ce signe est de nature à accréditer l'existence d'un lien matériel dans la vie des affaires entre les produits concernés et le titulaire de la marque“ (point 56) • “Cette conclusion ne saurait être remise en cause par l'avertissement, figurant dans l'échoppe de M. Reed, selon lequel les produits en cause au principal ne sont pas des produits officiels d'Arsenal FC“ (point 57)


Usage de la marque d’un sponsor ou d’un autre « autrement que pour distinguer des produits » •

Article 2.20.1.d) CBPI : interdire « lorsque l'usage de ce signe sans juste motif tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque ou leur porte préjudice »

•

Affaire Levi’s 501 (Comm. Nivelles, 28 mai 2008, Ing. Cons., 1998, 256 ) • Un magazin de jeans fit la promotion suivants :

« 501 Jeans à 501 francs » • Atteinte à la marque de Levi’s


Droits intellectuels • Affaire Daewoo (Prés. Rb. Amsterdam, 26 juin 2000, IER, 2000, 275) • Durant Championnat d'Europe de football 2000, alors que Hyundai est le sponsor officiel de l’évènement • Son concurrent Daewoo décida de rembourser 2000 euros à l’achat d’une nouvelle voiture

« Daewoo sponsort 2000 euro». euro • Pas d’atteinte à la marque


Loi sur les pratiques du commerce • Application si les circonstances dans lesquelles s’effectue le marketing lui confèrent un caractère illicite • Publicité trompeuse (donner l’impression qu’on est un sponsor officiel alors qu’on ne l’est pas) • Acte contraire aux usages en matière commerciale par lequel un vendeur porte atteinte ou peut porter atteinte aux intérêts professionnels d'un ou de plusieurs autres vendeurs (art. 94/3 LPC)


Lois et règlements ad hoc • Australie : Olympic Arrangements Act • Loi adoptée en préparation aux jeux de Sydney en 2000 • Protection des signes et symboles relatifs aux Jeux Olympiques • Règlementation de la publicité dans l’enceinte et aux abords des jeux : interdiction de toute forme de publicité sur les immeubles et toute structure situés dans un certain périmètre autour des installations sportives ainsi que via l’utilisation d’avions, montgolfières ou autres appareils survolant les structures olympiques, sans autorisation du CNO.


Lois et règlements ad hoc • Canada : Olympic and Paralympic Marks Act • Loi adoptée en préparation aux jeux de cette année • “no person shall (…) promote (…) their business (…) in a manner that misleads or is likely to mislead the public into believing that (….) a business association exists between the person’s business and the Olympic Games (…) .”


Lois et règlements ad hoc • Premier litige : • Royal Bank of Canada est le sponsor officiel • Un concurrent lance un spot publicitaire avec une ancienne championne de hockey habillée aux couleurs du Canada


Lois et règlements ad hoc • Législations similaires • en Grèce (Jeux d’Athènes en 2004), • en Italie (Jeux d’hiver de Turin en 2006) • au Royaume-Uni : 'London Olympic Association Right' en vue des jeux de 2012


Lois et règlements ad hoc • Afrique du Sud • Modifié son « Merchandising Act » notamment en vue de la coupe de monde de 2010 • Section 15A. Abuse of trade mark in relation to event For the period during which an event is protected, no person may use a trade mark in relation to such event in a manner which is calculated to achieve publicity for that trade mark and thereby to derive special promotional benefit from the event, event without the prior authority of the organiser of such event.


Lois et règlements ad hoc • Afrique du Sud • FIFA v Metcash Trading Africa (Pty) Limited • High Court of South Africa (Pretoria) • Case 53304/07


Conclusions • Fort lobbying des organisateurs d’évènements auprès des pays organisateurs pour créer des législations spécifiques • Les organisateurs d’évènements font enregistrer des marques et des dessins de manière massive • London 2012 a été déposé comme marque communautaire dans toutes les classes • La mascotte a fait l’objet de pas moins de 8 enregistrements comme dessin communautaire (en différentes couleurs)


Conclusions • En Belgique, pas de législation spécifique • Examen au cas par cas • Le principe reste la liberté de concurrence et d’expression • Sans violer un contrat, un droit de propriété intellectuelle ou les usages honnêtes, avec un peu de créativité, beaucoup de choses sont possibles.


Conclusions • K-Swiss lors de Roland Garros 2008


ASPECTS FISCAUX DU MERCHANDISING Pierre-Philippe HENDRICKX Partner

ASPECTS FISCAUX Marques, logos, modèles, etc. = sources importantes de revenus Taxation de ces revenus ? Impôt belge des sociétés = 33,99 %  Optimalisation ?

PARADIS FISCAL ? • Société établie dans un pays où : - pas d’impôt sur les revenus ; ou - bénéficie d’un régime de taxation notablement plus avantageux que celui auquel les revenus seraient soumis en Belgique  Mauvaise idée !

MESURES ANTI-ABUS : • Art. 54 CIR : rejet de la déduction, sauf si opérations réelles et sincères et limites normales. Renforcement depuis 01.01.2010 : art. 198, al.1, 10° + 307, §1er, al.3 CIR  déclaration de tous les paiements > 100.000 €/période imposable + justification op. réelles et sincères et limites normales ; sanction = rejet de la déduction

• Art. 344, §2 CIR : inopposabilité de la cession des marques, logos, modèles, etc.

MESURES ANTI-ABUS (suite) : • Art. 203 CIR : taxation des dividendes / pas de RDT • Simulation ? • Etablissement belge ?  problèmes de gestion des marques, logos, modèles, etc.

LUXEMBOURG • Nouvel article 50bis de la loi luxembourgeoise concernant l’impôt sur le revenu • Loi du 21 décembre 2007 / Entrée en vigueur : 1er janvier 2008 • Inspirée de la déduction belge pour les revenus de brevets (Art. 2051 à 2054 CIR)  loi belge ne vise que les revenus de brevets ou de certificats complémentaires

Champ d’application de la loi luxembourgeoise Revenus « perçus à titre de rémunération pour l’usage ou la concession de l’usage de »: - Brevets - Droits d’auteurs sur des logiciels informatiques - Marques de commerce ou de fabrique - Dessins ou modèles - Noms de domaines internet

Acquis ou constitués après le 31 décembre 2007

Mécanisme • Exonération de 80 %  impôt = 6 % • Applicable pour : - redevances de licence - plus-value de cession - partie du prix des produits brevetés (seulement)

Société associée ? • Déduction pas applicable si le droit est acquis d’une société associée - une société qui détient directement une participation d’au moins 10 % dans la société qui revendique la déduction - la société luxembourgeoise qui revendique la déduction détient directement une participation d’au moins 10 % dans la société qui a cédé le droit - une même société détient directement une participation d’au moins 10 % dans la société qui cède le droit et dans la société qui l’acquiert.

Merchandising in de praktijk Content is King Françoise Carlier Brussel, 11/03/2010

Nice to meet you… Françoise Carlier Hoofd Juridische Dienst Studio 100 Benelux

Juridische dienst studio 100 nv 1. JURIDISCH ADVIES ALGEMEEN 2. VERZEKERING BEDRIJVEN EN ACTIVITEITEN VAN DE GROEP 3. LOBBY 4. INTELLECTUEEL EIGENDOMSRECHT • Vorming en opleiding (juridische reflexen vooral m.b.t. IP) • Ondersteuning bij onderhandelingen van Acquisities en Licenties • Beheer IP cel • Strijd tegen namaak Coördinatie vorming, klacht, inbeslagname en vernietiging • Merkenportfolio: • Voornaamste 34 merken (woorden of beeldmerken) • Gemiddeld 21 klassen • Benelux – EG – (Internationaal)

Deze uiteenzetting betreft niet ... 1. Licentiecontracten en specifieke aandachtspunten hieromtrent 2. Naleving wetgeving en waken over veiligheid en kwaliteit 3. Controle op productie in eigen beheer via derde leveranciers in china (code of conduct studio 100, aansluiting ICTI) 4. Product recall procedure

Totaalconcept: onze kracht Onze merken en concepten

Verticale integratie

CORE DOELGROEP VAN 0 TOT 12 JAAR

MEISJES

12 j.

0 j.

JONGENS

Hoe maken we de merken tastbaar? • LICENTIES • Private label: vb. Plop Koeken • Co-branded: vb. Piet Piraat cakes met Lu / Plop soep met Campbell’s • Direct-to-retail: vb. kleding met C&A of Carrefour

• JOINT PROMOTIONS: ON-PACK, IN-PACK VB. PAMPERS & BUMBA • CHARACTER ENDORSEMENT • MERCHANDISING IN EIGEN BEHEER • 24/7 STRATEGIE

Voorbeelden van Co-branding

Voorbeelden licentieproducten food Integratie met respect voor de huisstijl van de A-merken

Gelezen in het Studio 100 jaarverslag … “Ook in 2008 heeft Studio 100 de auteurswetgeving correct nageleefd. In onze afspraken met auteurs en artiesten trachten wij steeds het evenwicht te vinden tussen de morele en materiële erkenning van de creatieve bijdragen van alle spelers in het productieproces en de ruime exploitatienoden van de Studio 100.” Uittreksel uit de Corporate Values van Studio 100

INTELLECTUAL PROPERTY (IP)

1. IP ACQUISITIE

2. IP BEHEER

3. IP EXPLOITATIE

Mission IP cel WAKEN OVER : • De intellectuele eigendomsrechten van de auteurs en de uitvoerende kunstenaars die bij de exploitaties van Studio 100 (via licenties of via eigen producten) betrokken zijn. • Het collectief beheer van de intellectuele eigendomsrechten van Studio 100 door derde beheersvennootschappen (BHV)

Waken op 3 niveaus • Producent : nakomen van collectieve en individuele verplichtingen inzake auteurs- en naburige rechten • Auteur : bekend maken creaties en controle geïnde gelden • Innen van naburige rechten als producent

IP acquisitie + verplichtingen producent CONTENT AUTEURS

PRODUCENT

Uitvoerende kunstenaars

AANGIFTE WERK

RECHT

EXPLOITATIE

VERGOEDING FORFAITAIR En / of %

INDIVIDUEEL

OPGAVE EXPLOITATIE

COLLECTIEF

AANGIFTE INHOUD

=

1. Producent : • Opgave van de exploitatie bij de BHV : - Hebben we het aantal verkochte CD’s, DVD’s, boeken, het aantal verkochte tickets van een show, film correct en tijdig gerapporteerd ?

• Opgave van de inhoud van de exploitatie aan de BHV : - Welke liedjes staan er op de CD “Kusjes” van K3 en wie heeft ze geschreven ? - Wat staat er op de DVD Mega Mindy – De Pinguïnjas/Groene ratten ? => cuesheet - Wie heeft het scenario geschreven voor de show “Plop en het Muizenmeisje” ? Welke liedjes worden er gespeeld ? - Wie heeft de regie en het scenario geschreven voor de aflevering “De zeepkistenrace” van Mega Mindy ? Zit er muziek in die aflevering ? => cuesheet

2. Auteur : • Aangeven van de creaties bij de BHV : - Creatie benoemen (lied, scenario, …) - Procentuele verdeling van de rechthebbenden melden Doel ? Zodra de creatie gebruikt wordt door de producent, worden rechten gegenereerd. Als de auteur deze creatie heeft bekend gemaakt, kan de BHV het geld uitkeren aan de auteur

• Controle van de geïnde rechten (individueel of collectief) -

In welke exploitatie is een creatie gebruikt ? Kloppen de afgerekende aantallen met de opgegeven exploitatie ? Klopt de procentuele vergoeding ? Zijn alle exploitaties waarin een creatie is gebruikt, afgerekend ?

3. Naburige rechten : De I.P. cel staat in voor de aangifte, het innen en de controle van de naburige rechten van Studio 100 als producent van audiovisuele werken, geluidswerken, grafische werken. (thuiskopie, kabelrecht, leenrecht…)

VOORBEELDEN MAKEN VEEL DUIDELIJK …

VOORBEELD LABELCOPY Cataloog Nummer Project Titel Barcode Configuratie PPD Track

41423390517 Amika Amika 5 414233905172 CD Single 1,50 euro

Titel

1Amika 2Amika-instrumentale versie

Timing

ISRC

3:42 3:42

BE-Y90-08-00218 BE-Y90-08-00219

Tekst & Muziek Zang Merel

Gert Verhulst, Hans Bourlon/Johan Vanden Eede Moora Vander Veken

Productie Mastering Uitgeverij

Johan Vanden Eede Uwe Teichert Studio 100 Publishing

VOORBEELD TIMING SHOW Piet Piraat Op Mango Eiland Auteur: Verhulst – Bourlon Duur: 1 uur 15 min Duur muziek: 20 min 04 sec 1.muziek 2.Scenario Intro piet piraat lied Quantize - Verhulst - Verbiest - Bourlon

1:25

Quantize - Verhulst - Verbiest - Bourlon

3:16

- Hans Van Eijck

3:35

Kom Bij Mij

Quantize - Verhulst - Verbiest - Bourlon A/C U Studio 100 Publishing

3:25 2:32

Zeepiraten

- Hans Van Eijck

3:37

Piet piraat lied Piraten Zijn Niet Bang Leve Het Piratenleven

Storm Op Zee Op Vakantie

1:27 Quantize - Verhulst - Verbiest - Bourlon - Hans Van Eijck

0:47

Internationale exploitatie van Studio 100 Benelux content • Bestaande content = bestaande rechthebbenden • Indien daar voor internationaal gebruik verandering in wordt gebracht : - Mag dat ? Wat zijn de rechten van de oorspronkelijke auteurs ? - Komen er nieuwe rechthebbenden bij ? (vertalers, bewerkers, ...) • •

Ja : nieuwe creatie Neen : de titel van de “bewerkte” creatie moet aan de originele titel gekoppeld worden zodat de oorspronkelijke rechthebbenden hun vergoeding blijven ontvangen

Voorbeeld : Lutin Plop en Wir3

IP-CEL OP DE HOOGTE STELLEN !

De taak van de IP cel is er voor te zorgen dat alles wat we als producent in onze exploitaties gebruiken : => mag gebruikt worden => correct gerapporteerd wordt aan de BV => Via de BV terug vergoed wordt aan de rechthebbende DE CIRKEL MOET ROND ZIJN

BELANGRIJK OM DE CIRCEL ROND TE MAKEN !!! 

Weten wat er gecreëerd wordt zodat de prestatie kan aangemeld worden bij de BV van dienst



Zorgen dat cuesheets, labelcopies gelijk lopen met aangifte creatie (correcte titels, …)





voorbeeld : Kabouterdans ≠ Plopdans



gevolg : rechten worden geblokkeerd

bij vertalingen/adaptaties van bestaande werken : steeds IP cel verwittigen 

mogelijk nieuwe rechthebbenden



zo neen, vertaalde werk linken aan originele werk

Andere taken : •

Inning & controle naburige rechten uitvoerende kunstenaars (Gert, K3, Kobe, Walter De Donder)

•

Interne vragen m.b.t. gebruik muziekrepertoire in speciale acties (premiums) : hoeveel auteursrechten moeten voorzien worden in kostprijsberekening ?

•

Externe aanvragen m.b.t. gebruik muziek repertoire : gebruik van onze muziek in spots, aanvragen opvoeren musicals, …

•

Ondersteuning boekhouding m.b.t. royalty’s (procentuele vergoeding uitvoerende kunstenaars)

Bedankt voor jullie aandacht!

Merci pour votre attention ! Dank u voor uw aandacht !

De Namiddagen van de Intellectuele Eigendom. Les Après-midi de la Propriété Intellectuelle

Recommend Documents