De heer W.J. Stegeman, D66 De heer H.L. Wichgers, VVD De heer R. Geertzen, CDA. De heer A.J. Vermet, CDA

GEMEENTERAAD CULEMBORG

Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Culemborg, gehouden op donderdag 19 oktober 2006 om 20.30 uur bij De Unie, Multatulilaan 12. Aanwezig: Voorzitter: De heer R. van Schelven, burgemeester Raadsgriffier: De heer J.H. Greeven raadsleden: De heer H.J.B. Bakker, VVD Mevrouw A.C.C. Pin, VVD De heer C.G.A. de Raad, VVD De heer C.F. Jonker, VVD Mevrouw B. Vermolen, VVD De heer J. Doornbos, CDA Mevrouw A. Sørensen, CDA De heer P.H. Oosterlaak, SP De heer M.H. van Raay, SP Mevrouw C.A. Staats, SP Mevrouw A. Sartorius‐Kakerissa, SP De heer C.P. Romijn, PvdA De heer M. Amidouche, PvdA Mevrouw H.M.M. Giesbertz, PvdA De heer J.P.A. Spithoven, PvdA De heer A. Şahin, PvdA De heer V. Buitenhuis, GroenLinks Mevrouw C.B. Vaessen, GroenLinks De heer H.H. van Alphen, D66 wethouders: Mevrouw L.C.W. Jacobs, PvdA De heer W.J. Stegeman, D66 De heer H.L. Wichgers, VVD De heer R. Geertzen, CDA afwezig met bericht: De heer T.J. Heemskerk, SP De heer A.J. Vermet, CDA Verslag: notulistenbureau Leeuwenburgh‐Vendrig

Gemeente Culemborg Notulen van de raadsvergadering van 19 oktober 2006

1

1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet een ieder hartelijk welkom. Hij meldt het bericht van verhindering van de heer Heemskerk en de heer Vermet. De heer Spithoven komt later. Aangaande de begrotingsbehandeling deelt hij mee dat er op 2 november gelegenheid is tot inspreken voor een ieder die dat wenst. Op 9 november volgt de begrotingsbehandeling met de mogelijkheid tot inspreken in de ochtend voor punten die op 2 november nog niet aan de orde zijn geweest. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers Er hebben zich geen insprekers gemeld. 4. Vaststellen verslag raadsbijeenkomst 28 september 2006 Het verslag van de raadsbijeenkomst van 28 september 2006 wordt met in achtneming van onderstaande wijziging goedgekeurd en vastgesteld. De heer Jonker (VVD) merkt op dat de heer Van Alphen afwezig was en dat D66 wel vermeld staat op pagina 4 bij de stemming over de motie. Dit is niet correct. Overigens is het aantal voor‐ en tegenstemmen wel correct weergegeven. De voorzitter complimenteert de verslagleggers met een helder en inzichtelijk verslag van wat een gecompliceerde vergadering was. 5. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) De heer Buitenhuis (GroenLinks) refereert aan een uitzending van SBS 6 over diefstal van landbouwapparatuur waarbij beelden van doorvoeradressen werden getoond. Het woonwagenkamp aan de Parallelweg in Culemborg kwam in woord en beeld aan de orde. Hij stelt de volgende vragen: Heeft u (het college/de burgemeester) de uitzending gezien? Bent u van mening dat er onwenselijke praktijken aan het licht gebracht zijn? Wat gaat u doen om een einde te maken aan deze misstanden? Gaat u de politie op deze zaak attent maken? De voorzitter antwoordt dat hij de uitzending niet gezien heeft. Het beeldmateriaal zal opgevraagd worden. Het openbaar ministerie moet hetgeen de politie aan het licht brengt, beoordelen. Deze zaak zal met de politie overlegd worden. Ook als hier burgers van Culemborg bij betrokken zijn, hangt het af van de privacywetgeving of één en ander als openbare zaak naar buiten zal worden gebracht. De heer Buitenhuis (GroenLinks) benadrukt dat dergelijke uitzendingen ongewenste praktijken extra onder de aandacht brengen. 6. Informatie van de portefeuillehouder Wethouder Jacobs refereert aan de bespreking van de begroting en de ingecalculeerde risico’s uit de voorbespreking. Aangaande het risico WWB werd op 16 oktober een beschikking over de definitieve budgetten voor 2006 en de voorlopige budgetten voor 2007 verwacht. De website van het ministerie toont een voorpublicatie van genoemde budgetten. Voor Culemborg houdt dit voor 2006 € 5.879.000,00 en voor 2007 € 4.942.000,00 in, een verschil van € 900.000,00. Dit wordt veroorzaakt door een veranderde berekeningsmethode die vooral de kleinere gemeenten treft. Zij acht het wenselijk om de raad van deze informatie op de hoogte te stellen. De betreffende stukken zullen schriftelijk verstrekt worden. Zij zegt toe alles op alles te zullen zetten om het cliëntenbestand zo ver mogelijk


2

terug te brengen. Op dit moment worden slechts de voorbereidingen getroffen. Op een later moment zal hier nader over gesproken worden. De voorzitter roept op de verstrekte informatie vooral te gebruiken bij de voorbereiding van de begrotingsbehandeling. De heer Buitenhuis (GroenLinks) vindt het onbehoorlijk bestuur vanuit Den Haag. Het betreft een vorm van passief informeren. Wat kunnen bestuurders doen in de richting van het rijk om te voorkomen dat de autonomie van de gemeente opzij wordt gezet? De voorzitter kan de opmerking van de heer Buitenhuis onderschrijven, daarom adviseerde hij al om één en ander mee te nemen bij de afwegingen voor de begrotingsbehandeling. Als eerste risico voor de gemeente wordt niet voor niets de rijksoverheid genoemd. De VNG is een uitstekend medium om dergelijke zaken aan de orde te stellen. De heer Romijn (PvdA) onderschrijft dit. Gelet op de avond over de WWB van vorige week moet gekeken worden hoe het college met de afdeling tot een creatieve oplossing kan komen, om deze vervolgens tot uitvoering te brengen. De voorzitter adviseert een unaniem signaal af te geven als raad en college. 7. Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen Hier wordt geen gebruik van gemaakt. 8. Aanpassing inkomensgrens minimabeleid (0609203) Wethouder Jacobs geeft een korte toelichting. In maart 2006 werd een motie aangenomen waarin wordt gepleit voor het verhogen van de bijstandsnorm en gerelateerde regelingen. De thema‐avond van sociale zaken en werkgelegenheid is vorige week gehouden. Bij de behandeling van het minimabeleid wordt ingegaan op de punten die in de motie naar voren gebracht zijn. Het is belangrijk om ook naar de overige gemeenten in de regio Rivierenland te kijken. Deze gemeenten hanteren 110%, Geldermalsen leek 120% te gaan hanteren. De argumenten zijn overwogen en 110% is werkbaar. Het bijstandsnormbedrag is ook weer ter discussie gebracht. Er wordt uitgegaan van de huidige bijstandsnorm. De notitie toont wat één en ander betekent voor de verschillende inkomenscategorieën. Het college stelt voor te verhogen van 105% naar 110%. De cliëntenraad is vanmiddag bijeen geweest en heeft een unaniem advies uitgebracht om de norm van 110% te hanteren aangezien dit een maatschappelijk evenwicht creëert. Zij is benieuwd naar de reacties van de fracties. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) vindt het vreemd dat er zo hoog wordt opgegeven over het CPB en de nieuwe definitie. Wethouder Jacobs interrumpeert dat zij dit slechts heeft willen signaleren, maar zij neemt er inhoudelijk nadrukkelijk afstand van. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) vervolgt dat het CPB een verkenning heeft gedaan naar Amerikaans voorbeeld. Het bedrag dat eruit is gekomen, is absoluut en stamt bovendien eigenlijk uit het jaar 2000. Relatieve armoede is belangrijker: het al dan niet kunnen deelnemen aan de samenleving. Zij is gevoelig voor de argumenten over het staffelen. Het is ook lastig te zien welke consequenties de verruimingen zullen hebben. Toch vraagt zij zich af waarom heeft het college gekozen voor het laagste bedrag uit de motie? Een percentage van 115% is een stuk socialer.


3

De heer Romijn (PvdA) geeft bij interruptie aan dat de motie uitgaat van 105%. Daar wordt van uitgegaan om werken voor mensen aantrekkelijker te maken. Men moet een modus vinden om mensen aan het werk te houden zonder dat zij voorzieningen kwijtraken. Het voorstel van het college is hoger. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) zegt dat motie spreekt van armoedeval. Met een verhoging naar 115% valt men zachter. De bijstandsnorm die wordt gehanteerd door het college is de geldende bijstandsnorm van het ministerie. Culemborg kan best nog wat socialer zijn. De heer Van Alphen (D66) is geschrokken van de onderbenutting van de minimaregelingen. Dit is een structureel probleem. Hij vraagt hoe dit komt. Werken moet aantrekkelijker gemaakt worden dan een uitkering. Het gaat om minder regels en minder bureaucratie. Als de adviesraad kan instemmen, moet volgens hem de raad ook instemmen met het plan zoals het hier voorligt. Mevrouw Vermolen (VVD) vindt het fijn dat de grens omhoog kan. Het is altijd moeilijk om een goede middenweg te vinden. Als de adviesraad het ermee eens is, moet de gemeenteraad niet tegen zijn. Zij roept op niet te vergeten dat dit soort regelingen een aanvulling zijn voor mensen die niet kunnen werken. Minimaregelingen worden te vaak als basis gezien die aangevuld moeten worden. Mensen moeten zelfstandig in hun onderhoud voorzien. De heer Romijn (PvdA) vindt het workfirst principe het meest belangrijk. Vorige week zijn hiervan voorbeelden genoemd. De afdeling werkt er hard aan. Het is jammer dat dit in Culemborg beperkt blijft tot mensen die in de bijstand zitten. Hij kan de stijging van 105% naar 110% onderschrijven omdat er ook naar de regio gekeken wordt. Bovendien, als mensen er niet uitkomen, wordt er maatwerk geleverd. Hij ziet voorlopig af van de staffel, omdat er zo veel mogelijk geld bij de mensen terecht moet komen en dus zo min mogelijk op moet gaan aan ambtelijke kosten. Hij wil graag discussiëren met de wethouder over het laag houden van de administratiekosten in de toekomst. Ideaal zou zijn als de afdeling sociale zaken en werkgelegenheid slechts gegevens zou hoeven invoeren, op een knop drukken en vervolgens komt de informatie eruit waar men recht op heeft. Dan zou staffeling toch tot de mogelijkheden behoren. Is de wethouder in dat geval bereid staffeling in te voeren? De heer Oosterlaak (SP) benadrukt dat armoede nog steeds bestaat, ook in Culemborg. Het kabinet stelt voor de laagstbetaalden de nullijn voor. Mensen moeten de broekriem aantrekken. Als de overheid niets doet, gaat de economische opleving aan deze mensen voorbij. Bij de invoering van de WWB is een aantal nieuwe regelingen ingevoerd. In 2005 heeft de SP meermalen verzocht om een evaluatie hiervan. Deze is vorige week gegeven. Ook de quickscan minimabeleid is ter beschikking gesteld. Het is jammer dat deze gegevens niet eerder gekomen zijn. Hij zal op de hoogte van de bijdrage bij de begrotingsbehandeling terugkomen. Mensen net boven het minimum zouden er ook gebruik van moeten mogen maken. Verder wil hij graag de collectieve ziektekostenverzekering voor iedereen openstellen. Hij vraagt om één en ander te onderzoeken. Chronisch zieken met een inkomen net boven het minimum komen voor extra kosten te staan die maar gedeeltelijk terug te halen zijn. Hij pleit voor flinke verruiming van de groep die gebruik kan maken van deze regeling. Hij heeft geen bezwaar tegen het hanteren van een inkomensgrens en kan meegaan met het voorstel van het college. Wel wil hij graag de inkomensgrens op 115% vaststellen. De afdeling zal daardoor niet overspoeld worden door aanvragen. In 2005 waren er flinke overschotten van niet bestede gelden. Circa € 250.000,00 van het inkomensdeel WWB kwam niet ten goede aan de doelgroep. Deze regeling had vorig jaar al ingevoerd kunnen worden. Ten slotte roept hij op tot goede voorlichting.


4

De heer Doornbos (CDA) denkt terug aan de thema‐avond over de WWB van vorige week. Het CDA spreekt haar waardering uit voor de manier waarop de informatie door de betrokkenen aan de orde werd gebracht. Voor wat betreft het voorliggende voorstel: het gemeentelijk minimabeleid is complementair aan het overheidsbeleid. De gemeente dient rekening te houden met de gevolgen van het overheidsbeleid. Eén en ander moet verantwoord doorgevoerd worden. Het moet passen binnen de gemeentelijke financiële mogelijkheden met duidelijkheid in uitvoering. Het CDA ondersteunt het voorliggende voorstel. Het past binnen het huidige coalitieprogramma. Het voorstel ondersteunt het workfirst principe en het actief zoeken naar en aanvaarden van werk. Het collegevoorstel is uit te leggen aan de Culemborgers, sluit aan bij het beleid in de naburige gemeenten en houdt rekening met de plaatselijke omstandigheden. Normen zijn altijd arbitrair en kunnen leiden tot knelsituaties. Het leveren van maatwerk is dan mogelijk. Het CDA is niet voor gedifferentieerde inkomensgrenzen maar voor een eenvoudig en robuust stelsel. De landelijke bijstandsnorm blijft mogelijk achter bij de algemene inflatie. De inkomensgrens is gebaseerd op deze norm. Wat betekent dit voor de voorgestelde inkomensnorm? Kan dit leiden tot bijstelling in de komende jaren? Wethouder Jacobs is blij met de verschillende opmerkingen. Zij zal de complimenten over de thema‐ avond overbrengen. Zij stelt dat de gemeente blijft uitgaan van de bestaande normen. Het is belangrijk dat wordt gekozen voor een evenwichtig niveau, want het moet wel bekostigd worden door een deel van de samenleving. Zij is blij met het advies van de adviesraad. Het is belangrijk dat mensen goed mee kunnen doen in de samenleving. Er is ruimte voor maatwerk. De vraag van de heer Doornbos neigt naar de vraag of de gemeente overgaat tot compensatie. Op dit moment is deze situatie niet aan de orde. Mensen moeten in hun eigen onderhoud voorzien door middel van het workfirst principe. Er blijft een categorie die het moeilijk heeft met het voorzien in het eigen levensonderhoud waarvoor het gemeentelijk minimabeleid is opgetuigd. Zij verwijst naar het verbeterplan naar aanleiding van het doelmatigheids‐onderzoek minimabeleid 2006. Dit vindt invulling in de werkwijze. Als de norm wordt verhoogd, zullen mensen bericht moeten worden. Mensen die in aanmerking komen, moeten weten dat zij een beroep op de gemeente kunnen doen. Aangaande de collectieve ziektekostenverzekering voor heel Culemborg: dit gaat verder dan het minimabeleid. Dit betreft zaken die door de rijksoverheid geregeld dienen te worden. Als akkoord wordt gegaan met de 110%, treedt er overigens ook al een verruiming op. De heer Oosterlaak (SP) interrumpeert dat heel veel collectiviteiten met een ziektekostenverzekering afspraken maken. Culemborg zou kunnen onderzoeken of het mogelijk is om dit aan te bieden voor heel Culemborg. Wethouder Jacobs begrijpt de vraag maar wijst op de complicaties die optreden. Mensen hebben een keuzevrijheid. Dit ligt bijvoorbeeld voor FNV‐leden anders dan voor inwoners van een gemeente. Bovendien valt een dergelijk plan door de omvang binnen de Europese aanbestedingsregels. Zij begrijpt de intentie, maar het is vooral van belang om zich te richten op de doelgroep die anders wellicht geen ziektekostenverzekering zou afsluiten. Voor wat betreft de staffel: als het in de toekomst gemakkelijk te realiseren is, is het antwoord ja . De ontwikkelingen op dit gebied zullen gevolgd worden. De doelgroep voor het minimabeleid wordt door de voorgesteld verhoging vergroot. De financiële middelen hiervoor zijn in de begroting opgenomen. Voor een nog hoger niveau moeten ook de middelen daarvoor beschikbaar gesteld worden. De onderbenutting is een landelijk bekend fenomeen. De aanbevelingen worden geïmplementeerd. Zij zal op een ander moment ingaan op de stand van zaken. Over het serieus nemen van adviesraden: de cliëntenraad is gespecialiseerd in deze materie. Zij is daarom blij dat zijn advies overeenkomt met het voorstel dat is gedaan.


5

De voorzitter geeft gelegenheid tot het voeren van het woord in tweede termijn. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) herhaalt dat de definitie van de bijstandsnorm niet gewijzigd is. Er wordt diverse keren verwezen naar de regio. De minima in Culemborg mogen het niet beter hebben dan in de regio. Zij wil in Culemborg echter een eigen beleid voeren. Het mag niet alleen maar gericht zijn op workfirst, want er blijft een categorie voor wie dit niet haalbaar is. De heer Romijn (PvdA) zegt bij interruptie dat Culemborg zich gelijk schakelt met de regio, maar als er bijzondere situaties zijn wordt afgeweken van de regio. Het workfirst principe wordt niet heilig verklaard, maar staat wel hoog in het vaandel. Inkomen verkregen door fatsoenlijk betaald werk, is de beste sociale verzekering. Het stelt mensen in staat om te participeren. Hij heeft wat moeite met de opmerkingen van mevrouw Vaessen. De heer Oosterlaak (SP) vindt het voor de hand liggen dat minstens het advies van de cliëntenraad wordt gevolgd. Mevrouw Vermolen (VVD) vraagt of dit geen logische conclusie zou kunnen zijn. De heer Oosterlaak (SP) denkt dat men ook voor 115% zou kunnen kiezen. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) vervolgt dat de cliëntenraad een adviesraad van het college is. De gemeenteraad heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. De voorzitter stelt dat de adviesraad gevraagd en ongevraagd advies geeft. Hij gaat ervan uit dat een dergelijke raad een onafhankelijke positie inneemt. De gemeenteraad dient een afweging te maken gehoord het advies van de adviesraad. De gemeenteraad dient ook afwegingen te maken op grond van financiële argumenten. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) vindt dat de financiële consequenties lastig in te schatten zijn volgens het voorliggende stuk. Zij is niet aanwezig geweest bij het overleg van de adviesraad. De heer Jonker (VVD) geeft bij interruptie aan dat hij deze opmerking buitengewoon ongepast vindt. Een raadslid moet zich baseren op de hoofdlijnen en vertrouwen op de informatie die door de wethouder is verstrekt. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) heeft zich wellicht wat ongelukkig uitgedrukt. Zij trekt het advies van de adviesraad en het college niet in twijfel, maar concludeert dat de minima in Culemborg sterk voorstander zullen zijn van het voorhogen van de norm naar 115%. De heer Romijn (PvdA) is uitermate gelukkig met de opmerking dat gekeken wordt naar de mogelijkheid van de staffel. De heer Oosterlaak (SP) vindt dat er een schepje bovenop het minimabeleid moet met het vergroten van de doelgroep en een uitbreiding van de mogelijkheden van uitkering. In de vergelijkingen in regioverband loopt Culemborg achterop. De gemeente moet weer eens voorop lopen en naar 115% gaan. Hij dient hiertoe een amendement in. De voorzitter leest het amendement voor. De raad van de gemeente Culemborg in vergadering bijeen d.d. 19 oktober 2006


6

Onderwerp: aanpassing inkomensgrens minimabeleid Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Bij voorgenomen besluit de tekst te wijzigen van: “De inkomensgrens voor het minimabeleid verhogen van 105% naar 110% van de geldende bijstandsnorm” In: “De inkomensgrens voor het minimabeleid verhogen van 105% naar 115% van de geldende bijstandsnorm”. Dit amendement wordt ingediend door de fracties van de SP en GroenLinks. De voorzitter doet aansluitend een procedurevoorstel. Het bedrag voor de verhoging naar 110% is versleuteld in de begroting. Als men hoger gaat, moet er aanvullende dekking gevonden worden. Hij geeft gelegenheid om te reageren op het amendement of een stemverklaring af te leggen. De heer Romijn (PvdA) kan bij stemverklaring het amendement niet steunen. Zijn fractie heeft ingestoken op de armoedeval en de staffel. Hij wil de ruimte die er in het werk‐ en inkomensdeel zit, gebruiken om later de staffel in te voeren. Mevrouw Vermolen (VVD) vindt dat er een overwogen stuk voorligt van het college en de adviesraad. Het is onverstandig om een amendement waarvan de consequenties niet te overzien zijn, aan te nemen. Haar fractie zal tegen stemmen. Mevrouw Vaessen (GroenLinks) spreekt uit dat het voorstel van het college een vooruitgang is, maar het is goed om de doelgroep te verbreden en daarom stemt haar fractie voor 115%. Het amendement wordt met 6 stemmen voor (SP en GL) en 13 stemmen tegen (VVD< PvdA, CDA, D66) verworpen. De voorzitter stelt het collegevoorstel aan de orde. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders besloten. 9. Voortzetting collectieve ziektekostenverzekering (0609085) De heer Romijn (PvdA) gaat akkoord met het voorstel en neemt aan dat wanneer de hogere premies bekend zijn, die worden verwerkt. Mevrouw Vermolen (VVD) zegt dat de kosten voor de bijzondere bijstand minder zouden zijn sinds 2005 door invoering van de collectieve verzekering en vraagt of dit bevestigd kan worden. Een hogere premie per 2007 zou ook effect hebben op de bijzondere bijstandskosten. Wethouder Jacobs antwoordt dat de verwachte verhoging van de verzekeringskosten niet is


7

meegenomen. Er is voortgegaan op de huidige lijn. Als per 1 januari verhoogd wordt, moet één en ander bijgesteld worden en meegenomen worden in een begrotingswijziging. De voorzitter constateert dat de vragen beantwoord zijn en voorts dat hier een klein risico voor de begroting ligt. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders besloten. 10. LandschapsOntwikkelingsPlan, LOP (0608931) De heer Buitenhuis (GroenLinks) verwijst naar de behandeling bij de debatfase en de inspraak van bewoners van de Honddijk en de Dreef. De tekstpassage over eventuele bebouwing bij de Honddijk die tot misverstanden kon leiden, is verwijderd. Het gebied grenst aan de groene kring rond Culemborg. GroenLinks vindt ook dat dit niet bebouwd moet worden. Hij wil als stemverklaring aangeven dat hij voor het LOP is maar tegen bebouwing in de Noordoosthoek van Culemborg. De voorzitter weet niet om welke tekstpassage het precies gaat. De heer Buitenhuis (GroenLinks) antwoordt dat het pagina 3, 1e alinea van het raadsvoorstel betreft. Wethouder Geertzen denkt dat de raad slecht op de hoogte is van zaken die op provinciaal niveau zijn vastgelegd. Hij noemt de rode lijn bij de Honddijk. De provincie heeft goedgekeurd dat er mogelijkerwijs op Sprokkelenburg gebouwd kan worden, verder niet. Eén en ander is uitonderhandeld met de Provincie na instemming van de raad. De voorzitter benadrukt dat duidelijk is dat er een rode contour is waar geen misverstand over kan bestaan. De discussie hierover wordt niet heropend. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders besloten. 11. Gevelisolatie woningen langs A2 (0608761) Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders besloten. 12. Begrotingswijzigingen 2006 (0609010) Mevrouw Pin (VVD) is bij wijziging 76 blij dat er efficiënter gewerkt wordt, maar heeft moeite met de wijze van financiering omdat hier in het verleden andere afspraken over gemaakt zijn. De heer Romijn (PvdA) kan de woorden van mevrouw Pin onderschrijven. Mevrouw Sørensen (CDA) sluit zich aan bij de vorige twee sprekers. Het is belangrijk dat de interne en externe klanttevredenheid toeneemt, maar € 900,00 per deelnemer is een aanzienlijk bedrag. Is er een nulmeting gedaan voor de training om het effect te kunnen meten? Mevrouw Vaessen (GroenLinks) sluit zich aan bij de opmerking van mevrouw Pin. Zij heeft ook artikel 41‐vragen gesteld hierover.


8

Wethouder Wichgers spreekt zijn verontschuldigingen uit dat het zo gegaan is. Hij is zich terdege bewust van de gemaakte afspraken en zegt toe hierop in de toekomst te zullen toezien. Het is hem deze keer helaas ontschoten. Aangaande de effecten genoemd door het CDA, meldt hij dat er geen nulmeting is gedaan maar dat de effecten merkbaar zijn. De voorzitter stelt vast dat het college de opmerkingen over de dekking ter harte neemt. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders besloten. 13. Vaststellen verslag voorbespreking LOP Het verslag van de voorbespreking LOP wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. De voorzitter bedankt een ieder voor de aandacht en sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 2 november 2006. De raad voornoemd, De griffier a.i. De voorzitter, J.H. Greeven R. van Schelven


9

De heer W.J. Stegeman, D66 De heer H.L. Wichgers, VVD De heer R. Geertzen, CDA. De heer A.J. Vermet, CDA

Recommend Documents