DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2016 OVB/2016/43

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie afdeling openbaarheid van bestuur Boudewijnlaan 30 bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 F : 02 553 57 02 Mail: [email protected] Dossiernummer: OVB/2016/43

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie; Gelet op het oorspronkelijke verzoek d.d. 15 februari 2016 van xxx, gericht aan de stad Gent, om een afschrift te verkrijgen van: • de brieven van 13 oktober 2014, 14 oktober 2014 en 28 november 2014 met referenties 31612, 31613, 31614, 31615, 31616, 31610, 31611, 32973, 32972 met inlichtingen verstrekt door de dienst Administratie Informatie Ruimtelijke Ordening van de stad Gent percelen grond verkocht door sogent aan Natuurpunt; • het plan Project Rijvissche met opsplitsing loten d.d. 9 september 2014; Gelet op de beslissing van de stad Gent d.d. 22 februari 2016 tot gedeeltelijke inwilliging; Gelet op het beroepschrift van xxx d.d. 25 februari 2016; Gelet op de registratie van het beroepschrift op 25 februari 2016;

Wat de ontvankelijkheid betreft: Overwegende dat het oorspronkelijk verzoek van xxx dateert van 15 februari 2016; dat de in beroep aangevochten beslissing per mail werd verzonden op 25 februari 2016; dat in deze mail de beroepsmogelijkheid en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel 35 van het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur, werden vermeld; dat het beroepschrift de datum draagt van 25 februari 2016;

www.vlaanderen.be

Overwegende dat daaruit volgt dat het beroep binnen de in artikel 22, lid 2 van het decreet van 26 maart 2004 gestelde termijn van 30 dagen is ingediend; Overwegende dat het beroepschrift bijgevolg ontvankelijk is;

Wat de gegrondheid betreft: Overwegende dat overeenkomstig artikel 7, tweede lid van het decreet van 26 maart 2004 het recht op passieve openbaarheid betrekking heeft op bestuursdocumenten; dat op grond van deze bepaling elke instantie in principe verplicht is aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten; Overwegende dat de openbaarmaking slechts kan geweigerd worden, mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen 11 tot en met 15 van voormeld decreet; Overwegende dat beroeper met het oorspronkelijke verzoek van 15 februari 2016, gericht aan de stad Gent, beoogde een afschrift te verkrijgen van : • de brieven van 13 oktober 2014, 14 oktober 2014 en 28 november 2014 met referenties 31612, 31613, 31614, 31615, 31616, 31610, 31611, 32973, 32972 met inlichtingen verstrekt door de dienst Administratie Informatie Ruimtelijke Ordening van de stad Gent percelen grond verkocht door sogent aan Natuurpunt; • het plan Project Rijvissche met opsplitsing loten d.d. 9 september 2014; Overwegende dat de stad Gent op 25 februari 2016 aan beroeper heeft gemaild dat de prijs voor het

verstrekken van administratieve inlichtingen over onroerende goederen is bepaald in het retributiereglement van de stad Gent en dat bedraagt op dit moment 102 euro. Het kosteloos bezorgen van deze informatie via openbaarheid van bestuur zou een inbreuk betekenen op de commerciële belangen van de stad Gent (artikel 14, 1° openbaarheidsdecreet). Het plan betreft hier een louter document, geen plan. Er zijn geen uitzonderingsgronden van toepassing die de openbaarmaking in de weg zouden staan; dat het document in kwestie aan beroeper werd bezorgd, weliswaar met weglating van de geadresseerde en de kadastrale gegevens maar niet het adres; Overwegende dat de beroepsinstantie, om met kennis van zaken over het ingestelde beroep te kunnen oordelen, de stad Gent heeft gecontacteerd voor bijkomende inlichtingen en in het bijzonder naar het bestaan van het opgevraagde plan; Overwegende dat de stad Gent op 8 maart 2016 het volgende heeft geantwoord: Een splitsing is nooit met een plan. Het splitsingsdocument was het document dat was toegevoegd bij dat dossier. Dit document is op 09/09/2014 naar de Stadsecretaris en Schepen gestuurd. (datum volgens rol.net (= softwaretoepassing van de beherende dienst)). Het document is goedgekeurd en opgestuurd op 15/09/2014.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// www.vlaanderen.be/openbaarheid

uitspraak beroepsinstantie OVB/2016/43

pagina 2 van 5

xxx diende de vraag tot het bekomen van de brieven in op basis van openbaarheid van bestuur, de vraag werd als dusdanig behandeld. Het gevraagde betreft echter stedenbouwkundige uittreksels (zie bijlagen). De prijs voor het verstrekken van administratieve inlichtingen over onroerende goederen is bepaald in het retributiereglement van de Stad Gent en bedraagt op dit moment 102,00 euro. (zie ook: Stad.gent >Wonen & (ver)bouwen >Kopen en verkopen > Verkopen > Stedenbouwkundige uittreksels: Stedenbouwkundig uittreksel - hoe vraag ik het aan en wat kost het?) Voor vragen i.k.v. openbaarheid van bestuur is het retributiereglement op het verstrekken van administratieve gegevens van toepassing (zie http://stad.gent > Over Gent en het stadsbestuur > Stadsbestuur > Wat doet het bestuur > Regelgeving > Tariefreglementen). Het huidig geldende tarief is: − voor afschriften vanaf 100 pagina’s wordt 25 € aangerekend, vermeerderd met 0,25 € per bijkomende A4 bladzijde, of met 0,75 € per A4 kleurenkopie vanaf de 1e pagina. Bij afschriften van groter formaat wordt de prijs berekend volgens het aantal bladzijden het afschrift zou tellen wanneer het document in A4 formaat zou worden weergegeven. − Voor afschriften van plannen wordt 2,42 € per m² gerekend (zwart/wit) of 4,84 euro per m² (kleur;, en 25 € per m² voor plots van plannen − Voor het verstrekken van documenten op cd-rom wordt een bedrag van 12 € aangerekend, eventueel vermeerderd met 5 € verzendingskosten wanneer de cd-rom afzonderlijk moet worden verstuurd. Volgens deze tarieven zou voor het gevraagde geen kosten kunnen aangerekend worden, gezien het hier over minder dan 100 pagina’s gaat. Het kosteloos bezorgen van deze informatie via openbaarheid van bestuur zou een inbreuk betekenen op de commerciële belangen van de Stad Gent (artikel 14, 1° openbaarheidsdecreet). Wij zijn van oordeel dat het kosteloos bezorgen van deze info op basis van openbaarheid van bestuur eveneens indruist tegen het gelijkheidsprincipe. Het kan niet zijn dat een persoon veel of weinig moet betalen afhankelijk van de grond waarop iets gevraagd wordt. Er wordt evenwel niet geweigerd om deze inlichtingen te verstrekken aan xxx, doch niet onder openbaarheid van bestuur – maar op basis van de van toepassing zijnde regels (en bijhorende tarieven) inzake het verkrijgen van een stedenbouwkundig uittreksel bij de Stad Gent. De nodige informatie over een dergelijke aanvraag, en het bijhorende aanvraagformulier zijn raadpleegbaar op hoger vermelde locatie op de website van de Stad Gent. ; Overwegende dat het aan de beroepsinstantie toekomt te oordelen of de ingeroepen uitzonderingsgrond van artikel 14, 1° van het openbaarheidsdecreet al dan niet terecht werd ingeroepen; dat voormelde decretale bepaling inhoudt dat een verzoek tot openbaarmaking wordt afgewezen als een instantie van oordeel is dat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van het vertrouwelijke karakter van commerciële en industriële informatie, wanneer deze informatie beschermd wordt om een gelegitimeerd economisch belang te vrijwaren; dat de decreetgever de economische, financiële en commerciële belangen van alle instanties die onder de bevoegdheid van de gehele Vlaamse Gemeenschap en het Vlaamse Gewest vallen, heeft willen beschermen tegen het risico van speculatieve daden die voorkennis van informatie kan meebrengen; dat hierbij alleen maar sprake kan zijn van de bescherming van de fundamentele belangen van de overheid die kunnen opwegen tegen de



pagina 3 van 5

openbaarmaking (zie desbetreffend de memorie van toelichting, Parl. St., Vlaams Parlement, 2002-2003, nr. 1732/1, blz. 28); Overwegende dat het hier een relatieve uitzonderingsgrond betreft en dat derhalve het te beschermen belang, met name het vertrouwelijk karakter van commerciële en industriële gegevens, dient afgewogen te worden tegenover het belang dat gediend is met de openbaarmaking van de gewenste informatie; Overwegende dat de beroepsinstantie, op basis van de overgemaakte documenten en bijkomende inlichtingen, vaststelt dat de stad Gent evenwel de ingeroepen uitzonderingsgrond van artikel 14, 1° van decreet openbaarheid van bestuur verkeerd interpreteert; dat de opgevraagde brieven helemaal geen commerciële of industriële gegevens bevatten; dat het ingeroepen belang van financiële aard is namelijk het, conform het retributiereglement van de stad bepaalde, verschil in ontvangsten tussen inlichtingen opgevraagd over onroerende goederen en inlichtingen opgevraagd in het kader van openbaarheid van bestuur; dat de beroepsinstanties kan vaststellen dat alle brieven samen 117 pagina’s omvatten; dat deze conform de aangehaalde bepalingen van het retributiereglement goedkoper doch niet kosteloos moeten worden overgemaakt; Overwegende dat dit ingeroepen financiëel nadeel rechtstreeks voortvloeit uit het door de stad zelf vastgestelde retributiereglement en niet uit de inhoud van het opgevraagde bestuursdocument; dat het bestaan van een ander kanaal om bepaalde inlichtingen op te vragen geen weigeringsgrond uitmaakt conform het decreet openbaarheid van bestuur; dat het ingestelde beroep wat de opgevraagde brieven betreft, gegrond is; Overwegende dat de beroepsinstantie uit de bijkomende inlichtingen van de stad Gent heeft begrepen dat het opgevraagde “plan Project Rijvissche met splitsing loten dd. 9 september 2014” niet bestaat; dat het aan beroeper overgemaakte document inderdaad dateert van 9 september 2014 doch pas op 15 september zou zijn goedgekeurd en opgestuurd; Overwegende dat de beroepsinstantie vaststelt dat de kadastrale gegevens op het bezorgde splitsingdocument onleesbaar werden gemaakt doch niet het adres; dat kadastrale gegevens, net als het adres, het betrokken perceel kunnen identificeren; dat aangezien het adres openbaar werd gemaakt de beroepsinstantie geen reden ziet waarom de kadastrale gegevens niet openbaar mogen worden gemaakt; dat het ingestelde beroep wat de onleesbaar gemaakte kadastrale gegevens betreft, gegrond is

Overwegende dat uit het voorgaande volgt dat het beroep als gegrond dient te worden beschouwd;

Na beraadslaging,



pagina 4 van 5

BESLUIT: Het beroep dat xxx op 25 februari 2016 instelde tegen de beslissing d.d. 22 februari 2016 van de stad Gent wordt ontvankelijk en gegrond verklaard. Bijgevolg dient de stad Gent alle gevraagde documenten (de brieven van 13 en 14 oktober 2014 en 28 november 2014 met referenties 31612, 31613, 31614, 31615, 31616, 31610, 31611, 32973, 32972 en het splitsingdocument met vermelde kadastrale gegevens) in afschrift over te maken aan xxx, conform de bepalingen van het goedgekeurde retributiereglement.

Brussel, 25 maart 2016

Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur,

Bruno ASSCHERICKX Voorzitter



pagina 5 van 5

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur

Recommend Documents