Consultatie via sociale media

Consultatie via sociale media Amsterdammers op Twitter en Facebook over het nieuw bestuurlijk stelsel en burgerparticipatie

In opdracht van: Bestuursdienst Projectnummer: 13108

Laure Michon

Willem Bosveld

Jannes ter Berge

Jeroen Slot

Bezoekadres: Oudezijds Voorburgwal 300

Telefoon 020 251 0402

Postbus 658, 1000 AR Amsterdam

www.os.amsterdam.nl

[email protected] Amsterdam, april 2013

Gemeente Amsterdam, Bureau Onderzoek en Statistiek

___________________________ Foto voorpagina: Hand met smartphone (en www.amsterdam.nl), fotograaf: Edwin van Eis (2012)

Inhoud

2

Consultatie via social media

1 Inleiding

In het kader van de noodzakelijke bestuurlijke verandering heeft het Amsterdamse college van B&W op 7 maart 2013 haar plannen voor het nieuw bestuurlijk stelsel voorgelegd aan Amsterdammers. Het college wil overgaan van de gekozen stadsdeelraden en –besturen naar (eveneens gekozen) bestuurscommissies. Dit is het gevolg van de wetsverandering die stadsdelen in de huidige vorm niet meer toelaat. Hoe bestuurscommissies zouden worden gekozen, en wat hun taken zouden zijn heeft het college uitgewerkt in een concept nota en verordening. In het nieuw bestuurlijk stelsel spelen de bestuurscommissie een belangrijke rol voor inspraak en burgerparticipatie. Daarbij wordt nadrukkelijk gekeken naar de mogelijkheden die nieuwe media bieden. Ook haar visie op burgerparticipatie heeft het college op 7 maart jl. gepresenteerd. In de vier daarop volgende weken kregen Amsterdammers de ruimte voor inspraak. De concept collegevoorstellen lagen ter inzage en zijn op de gemeentelijke website gepubliceerd zodat burgers per mail en per brief konden reageren. Amsterdammers kregen daarnaast tussen 20 maart en 8 april voor het eerst de mogelijkheid om via Twitter en Facebook hun mening te geven over de plannen voor het nieuw bestuurlijk stelsel en de visie op burgerparticipatie. Meer in het bijzonder ging het er om de nieuwe instrumenten die de nieuwe media aanbieden volop te benutten en daarnaast de groep op internet actieve Amsterdammers te bereiken. Deze consultatie media streefde niet naar representativiteit. Het aandeel actieve Twitteraars in Amsterdam is beperkt (10% in 2011, zie de Amsterdamse Burgermonitor 2011) en daarvan is slechts een kleine groep geïnteresseerd in het volgen van gemeentelijk nieuws. U leest in deze rapportage hoe de consultatie in zijn werk is gegaan (hoofdstuk 1), wat de reacties waren via Facebook (hoofdstuk 2), Twitter (hoofdstuk 3) en de online vragenlijst (hoofdstuk 4). In de conclusie wordt teruggeblikt op de gevolgd werkwijze en de resultaten.


Methode

De consultatie via sociale media van Amsterdammers is een primeur. In dit hoofdstuk beschrijven wij hoe de consultatie in zijn werk is gegaan. De consultatie vond primair plaats op de Facebook-pagina van de Gemeente Amsterdam. Daar zijn achtereenvolgens vier vragen geplaatst met de vraag aan volgers om reacties te geven. Op het Twitteraccount van de gemeente werd gewezen op de Facebook-discussie. Ook werden vragen van Amsterdammers via tweets beantwoord. Tot slot hadden Amsterdammers de mogelijkheid om een online vragenlijst in te vullen. We gaan hier in op de werkwijze bij elk medium.

1.1

Gebruik van Facebook

De eerste vraag is geplaatst op 20 maart 2013 en betrof de bevoegdheden van de toekomstige bestuurscommissies. De vraag was wat Amsterdammers vonden van het feit dat zij eigen bevoegdheden kregen. De tweede vraag is verschenen op 25 maart. Thema was het plan van het college om niet-politieke groeperingen de mogelijkheid te geven zich verkiesbaar te stellen voor de bestuurscommissies. De vraag was of men dit toejuichte en welke groeperingen de steun krijgen van mensen zouden krijgen. Op 30 maart werd de derde vraag (Het college vindt dat Amsterdammers meer te zeggen moeten krijgen. Vindt u dat ook? Zo ja, waarover wilt u meer te zeggen krijgen?) gepost. Op 2 april werd een herinnering op de Facebook-pagina geplaatst. Op 3 april verscheen de laatste vraag. Onderwerp was de manier waarop het college burgers meer ruimte kan geven om met ideeën en eigen plannen te komen: hoe kan de gemeente dat het beste stimuleren en faciliteren?

1.2

Gebruik van Twitter

Bij het plaatsen van elke nieuwe vraag op Facebook (op 20 maart, 25 maart, 30 maart en 2 april) werd ook een tweet gepost op het Twitter-account van de gemeente. Daarin werd gewezen op de mogelijkheid om mee te praten over het nieuw bestuurlijk stelsel en burgerparticipatie op de Facebook-pagina van de gemeente. Ook op 30 maart, 1 april en 4 april bracht de gemeente tweets uit om daarop te wijzen. Daarnaast werd door een moderator van de gemeente Amsterdam gereageerd op tweets van Amsterdammers naar aanleiding van deze berichten (zie hoofdstuk 3).

4


1.3

De online vragenlijst

De vier vragen die op Facebook en Twitter zijn gepost konden het hele spectrum van de plannen niet dekken. Daarom is besloten een online vragenlijst te maken om Amsterdammers de ruimte te geven om hun mening te geven (zie bijlage 3). De vragenlijst had enkel als doel om Amsterdammers de ruimte te geven hun mening uitvoeriger te geven. Het was geen middel tot inspraak en pretendeert niet een representatief beeld te geven van de mening van Amsterdammers.

1.4

Werving

Amsterdammers zijn via verschillende kanalen gewezen op de discussie op de Facebookpagina van de gemeente. Leden van het online panel van O+S van wie bekend is dat zij een Facebook-account hebben zijn op 21 maart gewezen op de discussie op de pagina van de gemeente. Ook leden van het online panel van Stadsdeel West hebben een bericht gekregen om hier op te wijzen. Tot slot verscheen op 3 april een bericht op de website van de gemeente Amsterdam met de vier vragen en een link naar de Facebook-pagina en naar het persbericht met alle stukken van het college.1

Figuur 1.1 Webbericht www.amsterdam.nl, 3 april 2013

1 Omdat de consultatie twee weken duurde was er geen tijd om werving via advertenties te organiseren.


Reacties op Facebook

De consultatie vond voornamelijk plaats op de Facebook-pagina van de gemeente Amsterdam. De reacties op elk van de vier vragen worden in dit hoofdstuk beschreven, met informatie over het aantal reacties en inzicht in de inhoudelijke discussie.

1.5

Meeste reacties op de eerste vraag

De eerste vraag werd op 20 maart geplaatst met een introductie.

Op 5 maart 2013 heeft het college van B&W van Amsterdam een conceptbesluit genomen voor een nieuw bestuurlijk stelsel vanaf maart 2014. Een van de belangrijke onderdelen van dit besluit is dat Amsterdam zeven bestuurscommissies krijgt die hun bevoegdheden van college en gemeenteraad krijgen overgedragen. Ook wordt er meer ingezet op burgerparticipatie. Het besluit ligt nu ter inspraak tot 8 april a.s. Het is voor het eerst dat de gemeente ook sociale media inzet om jouw mening over dit onderwerp te peilen. De hele vragenlijst is te vinden op www.onderzoekenstatistiek.nl/stadsdelen Alle informatie over dit onderwerp vind je hier: www.amsterdam.nl/bestuurlijkstelsel2014 Onze vraag aan jou: De bestuurscommissies krijgen eigen bevoegdheden. Wat vind je daarvan?2

Daarop volgden reacties van 19 personen.3 Vier personen hebben geen reactie geplaatst maar het bericht wel ‘geliked.’ Daarnaast zijn antwoorden van verschillende personen door een aantal mensen ‘geliked.’ De meeste reacties kwamen op 21 maart, kort nadat de leden van het online panel van O+S waren gewezen op de discussie.

2 Bij de eerste twee vragen is de voor Facebook gebruikelijke ‘je’-vorm gebruikt. Vervolgens is besloten om mensen met ‘u’ aan te spreken. 3 Enkele personen hebben twee (of drie) berichten geplaatst. In totaal waren er 24 posts, inclusief twee reacties van de moderator van de Facebook-pagina.

6


Na vijf dagen zijn de deelnemers bedankt voor hun bijdrage door de moderator. De discussie bleef overigens open. Op 2 april werden nog twee reacties geplaatst. De reacties zijn te vinden in bijlage 1. De strekking van haast alle reacties is dat de bestuurscommissies minder taken zouden moeten uitvoeren dan nu het geval is. Daarnaast is er weinig animo voor verkiezingen op stadsdeelniveau. De meeste bijval (zeven mensen vonden dit leuk, twee anderen ondersteunden het met een bericht) kwam voor de volgende reactie:

Het lijkt me zinnig om voor een aantal zaken een commissie te houden per wijk / stadsdeel, zoals sport, ondersteuning voor jeugd etc. Dat zijn zaken die lokaal spelen. Een centrale aansturing hiervan lijkt me ook nuttig, incl. budget bepaling. De meeste zaken zoals vergunningen, burgerzaken, afvalinzameling, maar ook horeca zaken etc. lijken met veel logischer vanuit de centrale stad te regelen. De commissies zouden wat mij betreft alleen een sturende taak voor een zeer beperkt aantal zaken op lokaal gebied moeten hebben. Een adviserende rol lijkt me nuttiger, mogelijk met een bindend advies, zodat het geen schijncommissies worden. Hou de budgetten centraal, dan heb je ook geen gedonder met de wetgeving hieromtrent. En om deze commissies te "kiezen" lijkt me ook onzinnig, stel gewoon wat ambtenaren met kennis van zaken aan hiervoor. Scheelt ook weer een hoop wachtgeld.

1.6

Weinig animo voor de tweede vraag

De tweede vraag is geplaatst op 25 maart luidde als volgt: Volgens de plannen van het College zullen niet-politieke groeperingen zich verkiesbaar kunnen stellen voor de bestuurscommissies. Juich je dit toe? Gelet op de voorgestelde taken voor de nieuwe stadsdelen, welke groeperingen zouden jouw steun krijgen? Op deze vraag werd niet of nauwelijks inhoudelijk gereageerd. Er ontstond een discussie tussen een persoon en de moderator van de gemeente over de aanspreekvorm. Twee personen zijn inhoudelijk ingegaan op de vraag, met de volgende bijdragen:

Verder denk ik dat het goed is als wie dan ook zich verkiesbaar mag stellen voor de bestuurscommissies, er zijn immers heel veel kiezers die zich in geen enkele politieke partij herkennen.

Ik juich dit zeker toe! Alles wat leidt tot een ontpolitisering en het doorbreken van de huidige status quo lijkt me een gewenste verfrissing brengen.


1.7

Derde en vierde vraag weinig beantwoord

De derde vraag betrof burgerparticipatie, en meer in het bijzonder het feit dat het College vindt dat burgers meer te zeggen moeten krijgen. De bijbehorende vragen (Vindt u dat ook? Zo ja, waarover wilt u meer te zeggen krijgen?) werden op 30 maart op de pagina geplaatst, en de reacties volgden vanaf 1 april. Vier personen hebben op deze vragen gereageerd, vooral om problemen aan te kaarten, zoals te zien is op de volgende afbeelding.

Figuur 2.1 Screen shot (4 februari 2013) van de discussie bij de derde vraag op Facebook*

*vanwege de privacy zijn de achternamen van personen weggelaten.

Op de herhaalde oproep voor deze vraag (op 2 april) kwamen twee reacties:  “meer amsterdam in zeeuws-vlaanderen”;  “Waar het de eigen buurt betreft JA. Buurt of stadsdeel overschrijdende zaken kunnen beter centraal geregeld worden. Wel met (bestaande) inspraak mogelijkheden.”

8


De laatste vraag is op 3 april geplaatst. Onderwerp was de manier waarop de gemeente ruimte kan geven aan burgers om met ideeën en eigen plannen te komen. Twee personen hebben hierover hun mening gegeven.

1.8

In ieder geval niet door de deelraden af te schaffen. Zorg voor voldoende (betaalbare) woningen, sinds de kroning van Beatrix is er niet veel veranderd.

Conclusie

Al met al hebben 29 personen actief meegedaan aan de discussie op Facebook. Het totale bereik is groter, aangezien een aantal personen hebben aangegeven de discussie, of specifieke bijdragen, ‘leuk’ te vinden. Daarnaast had de Facebook-pagina van de gemeente bij de start van de consultatie ongeveer 170 volgers, en bij het einde bijna 400. De werving via andere media (Twitter-account gemeente Amsterdam, O+S online panel, online panel West, website gemeente Amsterdam) heeft hiertoe zeker bij gedragen. Al deze volgers hebben minstens een keer de oproep gezien om mee te doen aan de discussie. De meeste reacties kwamen op de eerste vraag, maar het is onduidelijk of dat met het onderwerp te maken heeft, of met de lancering van de consultatie en de werving die hiervoor plaatsvond. De eerste fase van de consultatie doet denken dat de Facebookdiscussie voorzag in een bescheiden behoefte, maar het gebrek aan reacties op de volgende stellingen nuanceert dit. Het merendeel van de volgers van de gemeente blijkt weinig interesse te hebben om hun mening te geven. Daarnaast lijkt het er vooralsnog op dat de discussie over één onderwerp (in plaats van vier vragen) het beste werkt. 4

4 Dit blijkt ook uit het feit dat Facebook-pagina’s over onderwerpen zich profileren als one-issue platforms.


Reacties op Twitter

In dit hoofdstuk kijken we naar de reacties op de vragen die via Twitter zijn gepost. De vragen en opmerkingen van Twitteraars worden beschreven, als ook de mate waarin berichten zijn doorgestuurd. Tot slot kijken we naar andere berichten over het nieuw bestuurlijk stelsel op Twitter.

1.9

Geen inhoudelijke discussie op Twitter

Op de tweets van de Gemeente Amsterdam met de vragen over het nieuw bestuurlijk stelsel en burgerparticipatie zijn vijf directe reacties gekomen. In vier gevallen ging het om de vraag of/waarom Facebook het enige medium was om te participeren, waarop een verwijzing volgde naar de andere vormen van inspraak. Er kwam één inhoudelijke reactie direct binnen als antwoord op een vraag op Twitter.

Figuur 3.1 Twitter-reactie op derde vraag, 1 april 2013*

*vanwege de privacy is de naam van personen weggelaten.

1.10 Berichten regelmatig geretweet Een andere manier om te zien hoe is gereageerd op de vragen is om te kijken naar het doorsturen van berichten, de zogenaamde retweets. De eerste tweet van de gemeente over de consultatie verscheen op 20 maart en is 13 keer geretweet, namelijk door de stadsdelen Centrum en Zuidoost en voor de rest door burgers. De tweede tweet is zes keer doorgestuurd door zowel personen als organisaties. De derde vraag is als tweet gepost op 30 maart en twee maal geretweet. De herinnering twee dagen later is 10 keer overgenomen, voornamelijk door individuele Twitteraars. Een nieuwe verwijzing naar de discussie op Facebook op 2 april is zes keer geretweet door diensten van de gemeente en organisaties. De tweet over de laatste vraag is negen keer doorgestuurd, voornamelijk door personen.

10


De herinnering van 4 april is negen keer geretweet door gemeentelijke en maatschappelijke organisaties. In totaal zijn berichten over de consultatie 55 keer doorgestuurd naar Twitteraars, waardoor het bereik van de consultatie veel verder reikt dan de 12.800 volgers van het Twitter-account van de gemeente.

1.11 Meer tweets over het nieuwe stelsel buiten @AmsterdamNL Voordat de consultatie begon zijn enkele tweets verschenen over het nieuw bestuurlijk stelsel. Een aantal werd gepost op 7 maart, nadat de gemeente een persbericht had uitgebracht met de plannen van het college voor het nieuw stelsel en burgerparticipatie. Dit bericht is zes maal geretweet en er volgden drie reacties, zoals te zien is in figuur 3.2. Als we zoeken op #stadsdelen5, dan blijken sinds 7 maart 22 tweets te zijn geschreven door 16 verschillende Twitteraars over de plannen voor het nieuw bestuurlijk stelsel. Deze zijn te vinden in bijlage 2. De tweets zijn deels informatief en deels opinierend. Twitteraars pleiten meestal voor het volledig afschaffen van de stadsdelen.

Figuur 3.1 Twitter-reacties op het persbericht, 7 maart 2013 *vanwege de privacy is de naam van personen weggelaten.

1.12 Conclusie Op het Twitter-account van de gemeente heeft weinig wisselwerking plaatsgevonden met betrekking tot het nieuw bestuurlijk stelsel en de consultatie. Wel heeft Twitter, gelet op het aantal retweets, gezorgd voor een groter bereik van de consultatie. Als er discussie plaatsvond over de toekomst van de stadsdelen, dan was dat voornamelijk buiten het account van de gemeente om.

5 Andere zoekacties zijn niet zinvol: #bestuurlijkstelsel levert één tweet op sinds 7 maart, #burgerparticipatie levert teveel tweets op die niet op Amsterdam van toepassing zijn.


De online vragenlijst

De mogelijkheid om de online vragenlijst in te vullen is door 308 Amsterdammers benut. Het betreft hier geen enquête en er is niets bekend over de respondenten, daarom zijn wij terughoudend met de uitkomsten. Uit de antwoorden op de vragenlijst blijkt hoe mensen die zich graag wilden uitspreken over het onderwerp denken over de plannen voor het nieuw bestuurlijk stelsel en burgerparticipatie. In dit hoofdstuk beschrijven we een deel van de uitkomsten. Door de hoeveelheid open antwoorden kan hier niet alles worden samengevat. In bijlage 4 zijn alle reacties terug te lezen.

1.13 Eerder minder dan meer taken voor bestuurscommissies Voor degenen die de vragenlijst hebben ingevuld horen de bestuurscommissies eerder minder dan meer taken te krijgen. Aan mensen is een lijst voorgelegd met taken voor de bestuurscommissies zoals in de plannen van het college. Uit tabel 4.1 blijkt dat mensen vaker vinden dat deze niet bij de bestuurscommissies horen te liggen dan wel. Er zijn wel een aantal uitzonderingen: bestuurscommissies zouden juist wel taken moeten krijgen op het gebied van openbare ruimte, groen en parken, afval, welzijn, WMO, vrijwilligers en mantelzorg, kunst en cultuureducatie, inspraak en burgerparticipatie en vergunningen.

12


Tabel 4.1 Taken die bestuurscommissies wel of niet moeten krijgen (absolute aantallen) zeker wel taak voor bestuurscommissie

zeker geen taak voor bestuuscommissie

94

141

Openbare ruimte, groen en parken

178

71

Afval

139

98

Welstand en monumenten

73

130

Wonen

88

122

Economie

45

172

Klimaat en energie

29

177

Taken Gebiedsontwikkeling

Wegen

69

145

102

116

Gebouwenbeheer

69

109

Waterbeheer

25

181

137

83

Parkeren

Welzijn (inclusief jongerenwerk) Schuldhulpverlening Maatschappelijke ondersteuning (WMO) Jeugdgezondheidszorg Vrijwilligerswerk en mantelzorg Diversiteit en discriminatie

87

104

115

101

62

117

135

75

81

103

167

65

81

84

Kunst in de openbare ruimte, buurtgebonden cultuurinitiatieven en cultuureducatie Sport Inspraak, initiatief en burgerparticipatie Subsidieverlening Vergunningverlening, toezicht en handhaving

169

55

81

122

125

100

Anders

12

28

Weet niet

17

38

De respondenten is gevraagd hun antwoord toe te lichten. De antwoorden op deze open vraag bestaat grofweg uit respondenten die aangeven voor een decentrale bestuurslaag te zijn en respondenten die liever alles centraal geregeld zien. De redenen die zij hiervoor geven lopen sterk uiteen. Relatief veel genoemd door respondenten die voor een decentrale bestuurslaag zijn is de buurtgerichtheid, de kleinschaligheid en de kleine afstand tussen bestuur en burger. Respondenten die liever een centraal bestuur zien noemen relatief vaak de hoge kosten van een decentraal bestuur en de bestuurlijke versnippering die dit veroorzaakt (voor alle open antwoorden zie bijlage B4.1 en B4.2)

1.14 Weinig steun voor opening kiesstelsel In de plannen van het college mogen niet-politieke groeperingen en stichtingen zich kandidaat stellen voor de verkiezingen van de bestuurscommissies. Ruim een kwart (35%) vindt dit geen goed idee. Redenen voor dit standpunt zijn dat mensen versnippering verwachten, de opkomst van one-issue partijen, gebrek aan ervaring van de nieuwkomers


en Cliëntelisme. Daarbij komen 25 personen (8%) die vinden dat er helemaal geen verkiezingen moeten komen. (voor alle open antwoorden zie bijlage 6.3) Daarentegen zijn er 62 personen (20%) die deze verruiming wel toejuichen. Voor hen vormen pluralisme en afstand van de traditionele politiek argumenten voor dit plan. Weinig mensen zouden zich zelf verkiesbaar stellen en gebruik maken, zoals blijkt uit tabel 4.2.

Tabel 4.2 Geneigdheid om zich zelf verkiesbaar te stellen abs.

%

33

11

226

73

49

16

308

100

ja nee geen idee totaal

Ook hier is de respondenten gevraagd hun antwoord toe te lichten. De gegeven antwoorden lopen sterk uiteen. Onder de respondenten die aangeven zichzelf niet beschikbaar te willen stellen wordt gebrek aan tijd vaak genoemd (voor alle open antwoorden, zie bijlage 6.4).

1.15 Mensen willen graag meer te zeggen krijgen Uit de antwoorden op de vragenlijst blijkt dat veel mensen graag meer te zeggen krijgen, zoals het college van voornemen is.

Tabel 4.3 Behoefte om meer te zeggen te krijgen abs.

%

141

46

nee

93

30

dat hangt er van af

74

24

308

100

ja

totaal

Waar hangt het van af? Van belang is waarover men meer te zeggen zou krijgen. Het moet namelijk over wezenlijke zaken gaan. Daarnaast moet er wel naar mensen worden geluisterd, en ook iets worden gedaan met de uitkomsten van inspraak en participatie. De onderwerpen waarover respondenten meer inspraak willen hebben lopen sterk uiteen (zie bijlage 6.5) Het college stelt bij burgerparticipatie dat de gemeente meer moet faciliteren, en minder het voortouw moet nemen. Daarom is de vraag gesteld of faciliteren voldoende is, of dat sommige groepen buiten de boot zouden vallen. De meningen hierover zijn verdeeld.

Tabel 4.4 Oordeel over faciliteren als principe

14


faciliteren is voldoende sommige groepen kunnen minder goed in contact komen

abs.

%

112

47

50

36

weet ik niet

308

16

totaal

146

100

De groepen die buiten de boot kunnen vallen zijn – in de ogen van de respondenten lager opgeleiden, ouderen, mensen die de Nederlandse taal niet goed beheersen, mensen met beperkingen, digibeten, sociaal zwakkeren enz.

1.16 Veelheid aan voorstellen voor stimuleren burgerinitiatief Op de vraag hoe het College burgers meer ruimte kan geven om met ideeën en plannen te komen geven de respondenten zeer diverse antwoorden. Er worden bijvoorbeeld verscheidene manieren genoemd waarop de stem van de burger beter gehoord zou kunnen worden, zoals: het afnemen van enquêtes, het oprichten van een ideeënbus, via sociale media of tijdens gespreksavonden (voor alle open antwoorden, zie bijlage 6.6).

1.17 Diverse instrumenten om burgers te betrekken bij het beleid Uit de antwoorden blijkt dat mensen graag geïnformeerd willen worden. Hiervoor worden zowel traditionele media als nieuwe media aangedragen. Daarnaast wordt ook gepleit voor ruimte voor inspraak. De instrumenten die hiervoor genoemd worden lopen zeer uiteen. Voorbeelden zijn: sociale media, inspraak avonden en enquêtes. Ook wordt gevraagd om hulp bij de uitvoering van initiatieven. Bijvoorbeeld in de vorm van financiële steun of consultatie. (voor alle open antwoorden, zie bijlage 6.7).


Conclusie

Facebook bereikt veel Amsterdammers, ruim de helft van hen heeft een account. Deze potentie vertaalt zich echter niet in het bereik van Amsterdammers door de gemeente, zoals blijkt uit de Monitor Sociale Media.6 Ook uit de hier gepresenteerde gegevens blijkt dat de Facebook-pagina van de gemeente een beperkt bereik had met 170 likes (na anderhalve week waren het er bijna 400). De stellingen die op Facebook werden geplaatst hebben 29 reacties opgeleverd. Daarbij ging het over het algemeen niet om een discussie: men reageerde nauwelijks op elkaar, maar vooral op de stelling, de reacties nodigden ook niet uit tot discussie. Facebook en Twitter zijn in dit geval gebruikt als een middel om burgers de mogelijkheid te geven te reageren op de plannen van de gemeente. Daarnaast zijn er andere middelen, zoals traditionele inspraak. In de afgelopen weken was niet of nauwelijks sprake van een publiek debat over het bestuurlijk stelsel. Facebook heeft dit debat ook niet op gang gebracht. Meer algemeen mag worden verwacht dat inspraak via nieuwe media onderdeel is van een debat en niet dat debat op gang brengt, zeker niet als voor een neutrale niet-activistische vorm wordt gekozen. Kennelijk leeft het onderwerp niet heel sterk bij Amsterdammers, en ontbreekt althans (bij gebrek aan concrete discussiepunten, relevante informatie en uitgesproken standpunten?) de behoefte aan debat. Overigens kan op grond van dit onderzoek niet geconcludeerd kan worden dat de rol van Facebook bij een levendiger discussie meer uitgesproken zou zijn. Ten slotte blijkt dat, ondanks het geringe aantal reacties via social media, Amsterdammers wel zijn bereid hun mening te geven als hen daar expliciet naar wordt gevraagd. Dat blijkt wel uit de ruim 300 reacties op de vragenlijst die ingevuld kon worden.

6 Vrienden en volgers: Social media en de gemeente Amsterdam, O+S, april 2013

16



Bijlage 1 Facebook-reacties vraag 1

De bestuurscommissies krijgen eigen bevoegdheden. Wat vind je daarvan?

7

1. Het is jammer dat een volstrekt overbodige bestuurslaag in stand gehouden wordt. Pure geldverspilling. 2. Inderdaad. Maar overbodige bestuurslaagen en geldverpilling is toch echt Amsterdams 3. Een extra bestuurslaag instandhouden lijkt niet erg geschikt , vooral in deze tijd. Maar er moet nog worden bezien in hoeverre (1) het voor de gewone burger sneller en toegankelijker zal worden en (2) of burgerparticipatie so wie so wel van de grond kan komen, want dat kost zeker ook extra inspanning. Burgerparticipatie klinkt mooi democratisch maar het is zo langzamerhand een containerbegrip. Om welke laag of lagen van de burgerbevolking gaat het eigenlijk bij dat besluit"? Is dat ook tot stand gekomen met burgerparticipatie? 4. Overigens: De mooiste foto's van Amsterdam vindt men hier: https://picasaweb.google.com/116430390609318476795/AmsterdamDeelIATotEnMetL 8 5. En hier: https://picasaweb.google.com/116430390609318476795/AmsterdamDeelIIMTotEnMet ZVertaling bekijken9 6. Efficiëntie en dus aanpassingen zijn nodig, dat erken ik. Ik betwijfel echter of dit de goede weg is. Er zal vooral efficiënter gewerkt moeten worden door het 'ambtenaren apparaat'. mijn vrees is dat de bureaucratie alleen maar toe zal gaan nemen als de politieke laag er uit gehaald wordt. Amsterdam Oost is bijvoorbeeld een stadsdeel van meer dan 100.000 inwoners, als bewoner, maar ook professioneel (schoolleider VO) is de politiek nu benaderbaar en 'dicht bij de mensen' en dit is wat we in de hedendaagse democratie toch willen? Dit gaat zeker verdwijnen, of in ieder geval verminderen. Ik ben niet erg gecharmeerd van burgerparticipatie op deze wijze, er zijn veel zaken die je vooral aan professionals over moet laten, we hoeven niet overal over mee te denken en beslissen. Het vertrouwen in elkaar en in de mensen die we een keer per vier jaar moet terugkomen!!! maar hoe realiseren we dit?? 7. bestuurscommissies alleen bevoegdheden geven op het gebied van wmo en welzijn, zodat beleid op maat van een wijk kan worden gemaakt, omdat de verschillende wijken 7 De antwoorden zijn niet bewerkt en worden in de volgorde waarop ze zijn geplaatst hier weergegeven.

18

8

Zelfde afzender als 3.

9

Zelfde afzender als 3 en 4.


in Amsterdam verschillende bevolkingssamenstellingen hebben bijv. veel ouderen in Buitenveldert, veel eenpersoonshuishoudens in ? 8. Het lijkt me zinnig om voor een aantal zaken een commissie te houden per wijk / stadsdeel, zoals sport, ondersteuning voor jeugd etc. Dat zijn zaken die lokaal spelen. Een centrale aansturing hiervan lijkt me ook nuttig, incl. budget bepaling. De meeste zaken zoals vergunningen, burgerzaken, afvalinzameling, maar ook horeca zaken etc. lijken met veel logischer vanuit de centrale stad te regelen. De commissies zouden wat mij betreft alleen een sturende taak voor een zeer beperkt aantal zaken op lokaal gebied moeten hebben. Een adviserende rol lijkt me nuttiger, mogelijk met een bindend advies, zodat het geen schijncommissies worden. Hou de budgetten centraal, dan heb je ook geen gedonder met de wetgeving hieromtrent. En om deze commissies te "kiezen" lijkt me ook onzinnig, stel gewoon wat ambtenaren met kennis van zaken aan hiervoor. Scheelt ook weer een hoop wachtgeld. 9. Niet doen. Bestuur centraliseren. 10.Waardeloos systeem zo! 11. Waarde loos systeem nu. Paspoort, rijbewijs moet je online kunnen aanvragen anno 2013. Modern het hele bestuursapparaat, en vervang het corrupte zooitje PvdA,ers in Zuidoost. Handjeklap e vriendjespolitiek hebben hier heel zuidoost naar de knoppen geholpen. Subsidies gaan altijd naar vriendjes uit de andere bevolkingsgroepen, hindoestanen, Surinamers en ga maar door.... Kwaktoe slurpte in Amsterdam Zuidoost het grootste budget op aan subsidie in Amsterdam. En waar blijft de Nederlander, nergens! Dit MOET gaan veranderen.....10 12.Laat XX [van bericht 8] het maar in elkaar zetten, dan komt er wel wat zinnigs uit lijkt me. 13.Alleen een loket voor ophalen formulieren enz. Verder geen enkele politieke macht. 14.Graag alleen college en gemeenteraad voor Amsterdam als geheel, verder alleen goede en toegankelijke burgerservice niet al te ver van huis 15.Het lijkt me prima, maar ik moet wel erbij zeggen, dat ik me niet echt verdiept heb in eea. De voorafgaande stadsdelen hadden die bevoegdheden toch ook? En dat werkte toch goed? 16.Zeven bestuurscommissies? Gewoon één gemeenteraad lijkt me wel genoeg. 17.Het nut van de stadsdelen is alleen evident voor diegenen die er direct mee te maken hebben uit hoofde van hun werk. De illusie dat ze zijn ingesteld voor de burgers is verwerpelijk, we weten allemaal dat het referendum indertijd een farce was. Het regionaliseren van de verantwoordelijkheden van ambtenaren is wellicht een nuttig iets, omdat het de heren ambtenaren ervoor behoedt het te hoog in hun bol te krijgen. Maar het instellen van een politieke bovenlaag als "speeltuintje" voor politici van op z'n hoogst middelmatig formaat is wellicht wenselijk voor politieke partijen die bezig zijn 10 Zelfde afzender als 10.


hun kader op te leiden of hun kneusjes af te schuiven (iedereen wéét waarover ik het heb, behalve blijkbaar de politiek). Maar wek nu alsjeblieft niet de indruk dat de bevolking er om zit te springen. In een tijd van zulke enorme bezuinigingen hebben we geen behoefte aan méér bestuurslagen. Het instellen van een niet politieke buurtcontactpersoon, een loket waar je serieus over je eventuele klachten kunt praten, zonder te worden herinnerd aan formaliteiten, besluiten, beleidsstukken en andere onzin. Een soort buurtadvocaat die kan helpen wat eventueel leeft in zijn/haar buurt onder de aandacht van de centrale raad te brengen, prima. Wijs om mijn part voor iedere buurt een gemeenteraadslid aan. Maar kom niet bij mij vragen om geld voor die "semi-stadsdeel-nonsens", geef dat geld onmiddellijk aan nuttige dingen, zoals onderwijs, armoedebestrijding, en BOVENAL professionalisering van de schandelijk falende bestuurlijke diensten van de stad, zoals de DIVV, dienst Metro, stadstoezicht. En dan bedoel ik niet de dames en heren op straat, die verdienen en krijgen mijn respect, maar als één van de hogere ambtenaren weer eens in het nieuws is voor een gigantische kostenoverschrijding, intimidatie, vriendjespolitiek, dan wil ik "ONTSLAG" horen en niet "verscherpt toezicht", "onderzoekscommissie" of zo'n andere schijnmaatregel. Heren en dames stadsbestuurders, in plaats van jezelf te vereeuwigen in namen van bruggen, geldverslindende schijnprojecten zoals metrolijnen of 1012-projecten, leer eerst eens met ONS geld omgaan en ga daarna pas nadenken over hoe je je vriendjes in de deelraad kunt houden. 18.Wees eens rigoreus en schaf het deelraadstelsel af. Het is geldverspilling en er zijn daardoor te veel mensen, die zich op klein niveau belangrijk vinden en allerlei middelmatige beslissingen nemen. 19.Nieuwe verbinding GVB veren Java Eiland- Central station can be important! 20.Ben het erg eens met XX [van bericht 8] hierboven. Zo veel mogelijk centraal doen; alleen decentraal als dat echt effectiever en efficiënter is. Decentraal betekent: delegeren naar professionele krachten. Zeker geen verkiezingen voor lagere bestuurslagen: 1x per 4 jaar je mandaat geven aan de gemeenteraad is genoeg; de rest regelen via reguliere inspraakorganen en met meningspeilingen zoals O&S doet. 21.[Gemeente Amsterdam] Hartelijk bedankt voor alle reacties! Bekijk ook onze tweede vraag op deze pagina en reageer! Ook op deze eerste vraag kun je nog blijven reageren. 22.[Gemeente Amsterdam] Vul ook de complete vragenlijst in op www.onderzoekenstatistiek.nl/stadsdelen 23.Zou het wel belangrijk vinden als gemeente zich niet meer verschuilt achter bureaucratische procedures als we als burgers een keer serieus willen inspreken... vertoning rond halteerplekken voor toeristenbussen op Prins Hendrikkade is natuurlijk beschamend! 24.Er zit natuurlijk een hele tegendraadse beweging in het geheel. De maatschappij is steeds individueler ingericht terwijl de politiek voortdurend blijft inspelen op het collectief. Vandaar dat inspraak etc. steeds meer de vorm krijgt van "we hebben aan onze verplchting voldaan". Er zullen dus andere vormen van participatie gevonden moeten worden. Geen sanctionerende (lokale)overheid maar meedenkende overheid.

20


Geef buurten/wijken een eigen budget en stel de randvoorwaarden vast. Zorg voor laagdrempelige buurtposten voor klachtmeldingen


Bijlage 2 Tweets over het nieuw bestuurlijk stelsel

Alleen tweets geschreven vanaf 7 maart en van toepassing op de plannen van het college zijn hier geselecteerd. 1. @Buijtelaar 29 maart @hwiersema Ik had toch gehoopt dat deze vorm van bestuursobesitas inmiddels was gestopt. 020 heeft toch al een stadsbestuur? #stadsdelen 2. @ArinaNoel 26 maart Nog steeds boeiende bijdrage en cijfers. Grote groep PvdA-leden wil hervorming #stadsdelen http://www.pvdaamsterdam.nl/algemeen/2012/11/grote-groep-pvda-leden-wilhervorming-stadsdelen/ … via @pvda_amsterdam 3. @AmsterdamNL 25 maart Wil jij ook meedenken over de toekomst van de stadsdelen? Vraag twee staat klaar op http://ow.ly/job9G #stadsdelen #amsterdam 4. @Simpelengoed 12 maart Als PvdA'er ben ik het eindelijk een keer eens met CDA. Vollledig afschaffen stadsdelen. http://www.parool.nl/parool/nl/3587/POLITIEKBINNENLAND/article/detail/3407616/2013/03/11/CDA-Amsterdam-moet-regelsstadsdelen-naleven.dhtml … #stadsdelen #020 5. @NorbertSplint 12 maart Ik hoop zelden dat #NL-regering ingrijpt bij wat dan ook in ons geweldig #Amsterdam, maar rond de #Stadsdelen: graag! http://www.parool.nl/parool/nl/3587/POLITIEKBINNENLAND/article/detail/3407414/2013/03/11/Grote-kans-dat-regering-ingrijpt-bijnieuwe-stadsdelen-plan.dhtml … 6. @FlorisLieshout 11 maart Lees hier het advies van Elzinga dat op verzoek van stadspartij @Redamsterdam werd uitgebracht: http://bit.ly/ZuMEZb #stadsdelen (2/2) 7. @canan_uyar 11 maart @judithinnoord en dat wij er geen vat op hebben maakt ze zo blij:( Macht hé? #stadsdelen 8. @DerErbkaiser 11 maart Goed te horen dat het rijk ingrijpt bij de Amsterdamse #stadsdelen maffia. Afschaffen die troep, niet versjoemelen onder een nieuwe naam.

22


9. @canan_uyar 11 maart @judithinnoord Zolang ze in hun ivoren torentje leven zal dit ook voortduren: ( #bestuurlijkstelsel #stadsdelen 10. @judithinnoord 11 maart And so it continues.... #stadsdelen http://www.parool.nl/parool/nl/3587/POLITIEKBINNENLAND/article/detail/3407414/2013/03/11/Grote-kans-dat-regering-ingrijpt-bijnieuwe-stadsdelen-plan.dhtml … 11. @FjodorM 7 maart + 1 RT@bramgerrits: na bestudering van de 'kruisjeslijst' ben ik weer wat minder enthousiast over de bevoegdheden van de nieuwe #stadsdelen 12. @bramgerrits 7 maart Maar na bestudering van de 'kruisjeslijst' ben ik weer wat minder enthousiast over de bevoegdheden van de nieuwe #stadsdelen 13. @ErikFlentge 7 maart #pvda-logica: Dure bestuurslaag houdt loket in stadsdelen open. #moeitemettransparantie #stadsdelen 14. @ErikFlentge 7 maart Stadsdelen straks vooral een loket, kopt het parool. Is het dan niet logisch ook echt te stoppen met die dure deelraden? #stadsdelen 15. @LaurensIvens 7 maart @bramgerrits Amsterdammers willen van extra bestuurslaag af en zo de democratie weer begrijpelijk maken. PvdA blokkeert dit. #stadsdelen 16. @bramgerrits 7 maart Mijn eerste indruk is dat er best wel wat overblijft van de #stadsdelen in het voorstel van het college http://bit.ly/XTj0yU 17. @JoriKeijsper 7 maart Wat moet ik hiervan maken? Voetbalclubs? "Ook andere groeperingen dan politieke partijen kunnen meedoen met de verkiezingen" #stadsdelen 18. @wouterboonstra 7 maart Amsterdam krijgt gekozen taakrijke bestuurscommissies http://tinyurl.com/ccgs3r5 Wel juridische haken en ogen #amsterdam #stadsdelen @BBnieuws 19. @ErnstjanvDoorn 7 maart burgerparticipatie: "Van bolwerk naar netwerk" Maar nog krampachtig mbt inzet sociale media(als "mogelijk instrument") #stadsdelen 20. @ErnstjanvDoorn 7 maart


Eigen budgetten #stadsdelen zullen met 1/5e tot een kwart afnemen ten opzichte huidige budgetten. 21. @ErnstjanvDoorn 7 maart Voorstel B&W #Amsterdam over nieuwe #stadsdelen staan nu online op: http://bit.ly/13Iljde 22. @ErnstjanvDoorn 7 maart Ben benieuwd wat B&W gaan zeggen over bevoegdheden van #stadsdelen, Wordt zometeen bekendgemaakt op #stopera

24


Bijlage 3 Online vragenlijst

Onlangs heeft het College van Burgemeester en Wethouders de plannen uitgebracht voor de toekomst van de stadsd van burgerparticipatie.

De stadsdelen kunnen in de huidige vorm niet voortbestaan omdat de wet is veranderd. Toch wil het College niet dat stadsdelen met een politiek bestuur, gekozen door de bevolking, geheel verdwijnen. Het College stelt bestuurscomm voor met 13 tot 15 leden waaronder drie bestuurders. Zij krijgen taken en bevoegdheden van het College overgedrag een vorm van verlengd bestuur.

Verder speelt in het nieuw bestuurlijk stelsel de bestuurscommissie een belangrijke rol voor inspraak en burgerpartic Het College heeft ook een nieuwe visie op burgerparticipatie geschreven. Daarin schrijft het College dat burgers mee moeten krijgen voor eigen initiatieven. Alle stukken kunt u vinden op: http://www.amsterdam.nl/gemeente/college/individuelepaginas/andree_van_es/redactionele/amsterdam-nieuw/

Bureau Onderzoek en Statistiek (O+S) is door de Bestuursdienst gevraagd om Amsterdammers de mogelijkheid te ge mening te geven via online media over deze onderwerpen. In deze vragenlijst krijgt u daar de ruimte voor. Klik op volgende om de vragenlijst te starten. V1

Allereerst hebben wij vragen over het nieuw bestuurlijk stelsel, oftewel de toekomst van de stadsdelen. Welke taken moeten de bestuurscommissies in ieder geval wel krijgen?

1 2 3 4 5 6 7 8 9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22

Gebiedsontwikkeling Openbare ruimte, groen en parken Afval Welstand en monumenten Wonen Economie Klimaat en energie Wegen Parkeren Gebouwenbeheer Waterbeheer Welzijn (inclusief jongerenwerk Schuldhulpverlening Maatschappelijke ondersteuning (WMO) Jeugdgezondheidszorg Vrijwilligerswerk en mantelzorg Diversiteit en discriminatie Kunst in de openbare ruimte, buurtgebonden cultuurinitiatieven en cultuureducatie Sport Inspraak, initiatief en burgerparticipatie Subsidieverlening Vergunningverlening, toezicht en handhaving


 23  24

Anders, namelijk ________________________________________

V2

Kunt u uw antwoord toelichten?

Weet ik niet

X V3

Welke taken hoeven de bestuurscommisies zeker niet meer te vervullen?

1 2 3 4 5 6 7 8 9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24

Gebiedsontwikkeling

V4

Kunt u uw antwoord toelichten?

Openbare ruimte, groen en parken Afval Welstand en monumenten Wonen Economie Klimaat en energie Wegen Parkeren Gebouwenbeheer Waterbeheer Welzijn (inclusief jongerenwerk Schuldhulpverlening Maatschappelijke ondersteuning (WMO) Jeugdgezondheidszorg Vrijwilligerswerk en mantelzorg Diversiteit en discriminatie Kunst in de openbare ruimte, buurtgebonden cultuurinitiatieven en cultuureducatie Sport Inspraak, initiatief en burgerparticipatie Subsidieverlening Vergunningverlening, toezicht en handhaving Anders, namelijk ________________________________________ Weet ik niet

X V5

Volgens de plannen van het College wordt het makkelijker om een kandidatenlijst te registreren om mee te d aan de verkiezingen.

Vindt u het een goed idee dat niet-politieke groeperingen en stichtingen zich kandidaat kunnen stellen voor stadsdeelverkiezingen en waar zouden deze de nadruk op moeten leggen? X V6new

Zou u zelf overwegen om u verkiesbaar te stellen?

1 2 3

ja nee geen idee

V6_ope Wilt u uw antwoord toelichten? n X

26


V7new

De Gemeente vindt dat Amsterdammers meer te zeggen moeten krijgen. Zou u zelf meer te zeggen willen he

1 2 3

ja

V8

Aan welk onderwerp denkt u dan?

nee dat hangt ervan af of ________________________________________

X V800

Wilt u uw antwoord nog toelichten? X

V9

Het College wil burgers meer ruimte geven om met ideeën en plannen te komen. Hoe kan de Gemeente dat u het beste stimuleren en faciliteren? X

V10new Is faciliteren voldoende of zullen sommige groepen minder goed in contact kunnen komen met de Gemeent daardoor buiten de boot vallen?

1 2 3

faciliteren is voldoende

V11

Welke instrumenten kan de Gemeente het beste gebruiken om burgers te betrekken bij het beleid?

sommige groepen kunnen minder goed in contact komen, namelijk _____________________________________ weet ik niet

X Opmer kingen

Wilt u verder iets kwijt over de toekomst van de stadsdelen of over burgerparticipatie?

X Dit waren alle vragen. Hartelijk dank voor uw medewerking.


Bijlage 4 Open antwoorden

2

B4.1 Taken die de bestuurscommissies moeten krijgen

Toelichting op vraag: Welke taken moeten de bestuurscommissies in leder geval wel krijgen? •

• • • • •

• • • • •

• • • • • •

• •

28

-Welzijn (jongerenwerk): dicht op de burger. Ook om vinger aan de pols te houden bij ontsporende jongeren en overlastsituaties. -Afval: In de hoop dat het op straat minder een troep wordt. En graag ook meer handhaven: ook al woon ik in Zuid (De Pijp), bew *inleiding en vraagstelling is tenditieus en pertinent onjuist *ik ben tegen stadsdelen, overigens ook opgelegd door de landelijke overheid Aantal punten zouden meer op stedelijk niveau bepaald moeten worden Accent op lokale, decentrale activiteiten Al deze onderwerpen moeten zo dicht mogelijk bij de plaatselijke situatie en bewoners aansluiten. Alle aspecten die met het dagelijks leven in de buurt te maken hebben zouden op wijkniveau geregeld moeten worden, dicht bij de burger. Verantwoordelijkheid op deze onderdelen kan uiteraard alleen gedragen worden wanneer daaraan bevoegdheden gekoppeld zijn. Alle basis leefbaarheidsonderwerpen naar een bestuurscommissie Alle taken die maatwerk vergen op buurtniveau verdienen besluitvorming op stadsdeelniveau. Stedelijk kunnen dan wel kaders worden vastgesteld, waarbinnen de bestuurscommissies kunnen kiezen. Alle zaken die gemeenteoverkoepelend zijn en geen specifiek zijn voor een stadsdeel kunnen centraal geregeld worden (afval, water, gezondheid. Daar waar lokale kennis vereist is moet dit bij de stadsdelen blijven Alle zaken die je in samenwerking met bewoners en ondernemers moet waarmaken moeten bij de bestuurscommissie blijven. Alle zaken die op wijknivo van belang zijn kunnen vanuit een verlengd bestuur geregeld worden. Maar andere zaken overstijgen het buurtnivo en moeten terug naar de centrale stad. Opheffen van van de stadsdelen als zelfstandige entiteiten ben ik mee akkoord; Amsterdam is 1 stad. Alleen wat echt specifiek buurtgebonden is. Alles wat buurtgericht en kleinschalig is Alles wat gaat over uiterlijk en inrichting van de buurt moet lokaal blijven. De rest kan veel beter gezamenlijk. Alles wat in de context van een buurt moet worden bezien moet decentraal kunnen worden besloten met de buurt en voor de buurt. Alles wat lokaal is dus! Als bestuurscommissies dichter bij burgers staan en weten wat er leeft en speelt in de diverse buurten, zijn bovenstaande aangegeven issues bij uitstek geschikt voor beleid en besluitvorming vanuit betrokkenheid en daadwerkelijke expertise (ipv 'over de ruggen van de burgers bedacht beleid erdoor duwen). Als bewoner wil ik graag invloed hebben op wat er met en in mijn omgeving gebeurd. Als de wet stadsdelen verbiedt lijkt het me geen goede zaak om via de achterdeur toch weer een extra bestuurslaag te creeren. Stadsdelen hebben m.i. Nooit gefunctioneerd en heel veel bureaucratie opgeleverd.


• • • • • • • •

• • • • • • • • • •

•

• • •

• •

Amsterdam is te klein hiervoor.... Bedoelt u met taken ook de bevoegdheden? En komt er dan ook geld mee? Zo niet, dan luidt mijn antwoord misschien wel anders. Ben principieel tegen dit soort nepbestuurders Ben tegen bestuurscommissies. Wil 1 centrale stad, zoals de wet nu voorschrijft. Opheffen dus!! Geldverslindend. Bepaalde zaken zijn stadsdeeloverschrijdend. Bestuurscommissie moet gaan over zaken in buurt, dichtbij bewoners. (Buurt)Veiligheid is een belasngrijk onderwerp dat ontbreekt in de lijst Bestuurscommissies dienen een voornamelijk uitvoerende taak te krijgen.De politieke functie moet zo beperkt mogelijk zijn. Bestuurscommissies hinderen de democratie. Scheppen opnieuw een gremium voor activisten en actieve partijpolitici van zich progressief noemenden . De burgers zijn gebaat bij een democratisch opererende gemeenteraad. Één raad voor één stad. Amsterdam heeft geen behoefte aan meer raden. Bestuurscommissies moeten geen stadsdelen worden. Dus focus op buurtvoorzieningen. Bestuurscommissies zijn niet nodig! Bij alles wat in een buurt speelt of uitgeoerd moet woden zouden stadsdelen een belangrijke rol moeten hebben moeten omdat zij de buurt kennen en de grote op afstand staande gemeentelijke diensten niet Bovenstaand is alleen van toepassing als het deel oud-West afzonderlijk gezien wordt. Dit deel staat erg ver af van de andere tot 'West' behorende stadsdelen. Buurt gerichte zaken, rest centrale stad Concrete taken over tastbare zaken Dat is een beetje te uitvoerig, sorry! De aangevinkte taken zijn belangrijk om door het plaatselijke bestuur te worden gedaan. Het maakt de afstand tussen bestuur en bewoners kleiner, het zijn ook zaken die in de wijk zelf moet worden aangepakt. De afstand van stedelijke wethouders tot lokale problematiek is veel te groot. Sterke stadsdelen zijn essentieel om lokaal maatwerk te kunnen leveren! De bestuurscommissies is een slecht idee. Het houdt een bestuurslaag instant die zorgt voor vertraging in besluitvorming en verspilling van karige middelen. Als "links" Amsterdammer stuit het mij tegen de borst dat we deze onduidelijke structuur neerzetten. De stadsdelen hebben hun functie gehad. Nu is het tijd voor 1 stad. Over 10-15 jaar kunnen we dan weer stadsdelen doen. Zo werken cycli. Zo bezuinig en vernieuw je. Niet door zulke halve oplossingen. De bestuurscommissies lijken mij ingegeven door baantjesbehoudzucht van de huidige bestuurders en niet door een doelmatigere of doeltreffendere indeling van gemeentelijke organisatie. Daarom vind ik dat ze er niet moeten zijn en dus ook geen taken moeten krijgen. De bestuurscommissies moeten op allerlei gebied via crowdsourcing tot op wijkniveau weten wat er speelt en wat voor ideeen er zijn onder de bevolking en daarmee goed het gemeentebestuur adviseren. De categorieën zijn te vaag/ruim om er ja of nee op de kunnen zeggen. De comissies moeten zich vooral bezig gaan houden met positieve ontwikkeling en behoud van historische en culturele panden in hun deel van de stad. Alle zaken met betrekking vergunningen en subsidies voor sociale zaken graag gecentraliseerd houden zodat personen geen misbruik van voorzieningen kunen maken en er veel capaciteit is voor aanvragen (want gecentraliseerd). De eerste vraag is of het wel bestuurscommissies moeten zijn. Kleinschalige buurtcoördinatie organen lijken mij beter. De stadsdelen heb ik altijd een overbodige bestuurslaag gevonden. De geest van de wetswijziging is juist om deze lokale bestuurslagen op te heffen. Door verantwoordelijkheden van de Centrale Stad over te dragen aan de


•

•

• • •

• • • • • • • •

• • • • • • • •

30

bestuurscie. Wordt deze laag op een andere manier toch in stand gehouden, zij het met minder mensen. De gemeente is niet in staat maatwerk te leveren. Stadsdelen kunnen beter zicht hebben op wat per persoon, per buurt, per straat nodig is. Ze hebben betere contacten in de buurt, ogen op straat. Daarom veel micro-beleid naar stadsdelen. Hoort eigen budget bij, anders kan dat niet. Macro-beleid bij gemeente: geen visie wonen, dierenwelzijn, economie, structuurvisie etc. Per stadsdeel. De onderwerpen waar m.i. Lokale kennis en expertise een meerwaarde oplevert, heb ik aangevinkt. Ik denk dat een te grote schaal slecht werkt voor de (beleving van) eigenheid van de stadsdelen, maar dat er ook onderwerpen zijn die prima stedelijk kunnen worden opgepakt De stadsdelen hebben teveel versplintering veroorzaakt. Een vuilniswagen van West kan geen vuilnis ophalen in Oost want de aansluitingen zijn verschillend, zo ook het parkeerbeheer, overal anders. De taken die ik heb aangevinkt zijn zeer lokaal en daarom beter in handen bij een bestuurscommissie die dichtbij is De vraag kun je pas echt beantwoorden als je meer achtergrond kennis hebt over wat er nu centraal of decentraal gebeurt. Volgens mij moet een stadsdeel alleen dat doen wat de centrale stad niet kan. Dus ik zie een stadsdeel meer als vertegenwoordiging van de centrale stad in de wijk. In dat opzicht zou ik uitvoerende taken bij een stadsdeel vinden passen. De zaken die heel dicht bij wonen, werken in het stadsdeel liggen, zouden bij het bestuur moeten liggen. De zaken waarvoor je dicht bij de burger moet zijn, die zo min mogelijk stadsdeelgrens overschrijdend zijn. Decentraal wat kan, centraal wat moet. Door deze dingen op het niveau te doen zo dicht mogelijk bij de burger, kan je maatwerk toepassen Deze extra politieke laag moet verdwijnen. Een gemeenteraad volstaat, net als in andere gemeente in NL. Deze onderwerpen vragen om korte lijnen, dus een decentrale aanpak. Deze onderwerpen zijn belangrijk en het is goed als daar bestuurscommissies voor zijn. Dicth bij de burger is noodzakelijk om behoeften te weten Die bestuurscommissies wordt een gekunstelde toestand, waar het kabinet niet mee zal instemmen. Dus beste gemeente, laat maar, ga de boel regelen op centraal niveau, en doe alleen uitvoering van dingen (straatvegen, huisvuil en paspoorten) op wijkniveau. Dingen die dicht bij burgers geregeld kunnen/moeten worden en waar overzicht vanuit een decentraal stadsdeel effectiever en vooral efficiënter kan werken. Geen versnippering!! Dit ligt hrt dichts bij de burgers Dit zijn zaken die per stadsdeel veel verschil maken en waarbij ik als burger betrokken wil blijven, zodanig dat bij bv overlast van afval of wrakken, ik weet bij wie ik aan kan kloppen zonder dat ik eerst 14020 hoef te bellen. Een aantal zaken kunnen mogelijk efficiënter als het voor alle stadsdelen gezamenlijk geregeld wordt. Het blijft echter wel belangrijk een lokaal aanspreekpunt en maatwerk binnen de stad te behouden. Een kleine stad als Amsterdam moet geen massa ambtenaren hebben, maar vooral geen politieke lagen met machtbeluste bestuurdersEen toegankelijke ambtelijke dienst is voldoende. Anders krijg je weer last van politici. Efficiëntere georganiseerd dicht bij de burger Eigen horen hier ook nog uitkeringen, het amenderen van besluiten van de gemeente raad, eigen financiele positie bij. De Gemeente Raad van Amsterdam is


•

• •

•

• • • •

• •

• • • • • •

• • • •

helaas een leeg hoofd welke niets weet over wat er op micro niveau in de stad speelt zoveel mogelijk bevoegheden daar weghalen. Eigenlijk alle zaken die gebiedsafhankelijk zijn of waarvoor een buurt- of wijkgerichte benadering noodzakelijk of gewenst is. Misschien dat alles wat direct met bewoners te maken heeft, bij de bestuurscommissie kan blijven. Afval, wegen, parkeren, groen e.d. Kan allemaal prima wat verder van de bewoners aangestuurd worden. Eigenlijk alles wat over mensen gaat - daarvoor is het nodig dat ambtenaren dichtbij bewoners staan, en niet vanuit de centrale stad regels uitvoeren. Eigenlijk geen, ben tegen de nieuwe surrogaat stadsdeel constructie. Als het er toch van komt en landelijk akkoord gaat met dit Amsterdamse bedenksel, dan verzoek de bestuurscommissies over zo min mogelijk te laten gaan. Geen eigen regels, vergunningen, etc.. Hooguit lokaal loket voor stedelijke zaken, handhaven & onderhoud. Eigenlijk zie ik niet goed in waarom je dit soort dingen per stadsdeel zou regelen. Lijkt me inefficiënt en zo groot is de stad nu ook weer niet. Evalueer eens of er best practices waren ttv de stadsdelen en neem die over. Het enige voordeel wat ik zie is dat je tegenwoordig in de buurt terecht kunt om je paspoort te laten verlengen. Er moet geen bestuurscie komen. Er moeten geen bestuurscommissies komen. Alleen lokale uitvoering van centraal vastgesteld beleid. Er zijn teveel dure koninkrijkjes. Feitelijk vind ik dat deze bestuurslaag niet dient te bestaan. Als deze dan bestaat, dan dient dat alleen uitvoerend te zijn. Ik heb geen vertrouwen in de laag. In het verleden werden grootstedelijk richtlijnen vastgesteld, die vervolgens door (Oud-) West met voeten werden getreden waardoor de centrale stad het stadsdeel op het matje moest roepen. Gebiedsbeheer, wegen en parkeren e.d. Zouden beter stadsbreed bestuurd kunnen worden zodat stadsdelen de problemen niet op elkaar afschuiven. Zaken die individuele burgers direct raken kunnen beter bij de stadsdelen blijven. Geef de bestuurscies die verantwoordelijkheden waarbij de burgers zich onderdeel van een wijk voelen. Alle andere onderwerpen kunnen centraal Afval bijv kan centraal want maakt geen onderdeel uit van mijn gevoel bij een deel van de stad te horen: het moet gewoon gebeuren. Wegen lopen door, dus centraal. Burgeriniatieven zullen er in soorten zijn: voor de buurt en centraal. Beide dus. Geen Geen beleidstaken Geen bevoegdheden voor de bestuurscommissies, wel een gemeentelijk loket in de buurt houden voor paspoorten en beperkt aantal andere zaken waarvoor bewoners nog bij gemeente langs komen! Geen idee Geen politiek meer in de stadsdelen. Maar wel voor vergunningen etc. Gewoon als bedrijf laten functioneren. Alle financiele taken via de centrale stad Geen voorrang van huizen en werk voor veelplegers! Mijn pas getrouwde dochter van 22 jaar moet ook 8 jaar keurig wachten voordat ze eventueel in aanmerking komt voor een woning in Amsterdam. Komt nog bij dat ze met haar MBO4 diploma nergens aan de bak komt!!! Overal worden alleen nog flexwerkers aangenomen en na 2x 6 mnd. Sta je weer op straat!! Helaas heb ik al jaren mijn twijfels over de deskundigheid van leidinggevenden. Het bestuur moet in hun gebiedsnel en adeqaat moeten kunnen optreden Het gaat er vooral om dat bewoners in de wijken bereikt worden. Iedere wijk heeft zijn eigen (problemen) Onmogelijk om dit vanuit de centrale stad te monitoren. Het gaat erom dat de stadsdelen oprecht iets kunnen betekenen in een buurt. Amsterdam is divers en vraagt een diverse op maat toegespitste aansturing.


•

•

•

• •

• • •

• • •

•

•

• •

32

Het is belangrijk dat zoveel mogelijk gemeentelijke taken bij de bestuurscommissie blijven. De stadsdelen hebben hun effectiviteit bewezen. Het is een vorm van bestuur die dichtbij de bevolking staat. Daarnaast is het een bijdrage aan de democratie in ons land. Het is heel leuk dat de huidige bestuurders van de Deelraden zichzelf weer even parachuteren in een leuke nieuwe baan maar volgens de wet moeten de Deelraden opgeheven worden. Dat zal de centrale stad en dus de belastingbetaler veel geld schelen als deze grappenmakers eens lekker opzouten! Het sociaal domein in bij uitstek een onderwerp dat gebaat is bij nabij bestuur. Of dat een politieke laag moet zijn is overigens de vraag. De overige onderwerpen zijn gebaat bij eenduidig beleid met één opdrachtgever (politiek bestuur)en verder uitvoering. Die uitvoering kan georganiseerd worden op decentraal niveau maar heeft geen politieke laag nodig. Het stadsdeel heeft veel meer zicht op de bovenstaande onderwerpen Het wordt een chaos als je alles centraliseert. Ik heb er geen vertrouwen in dat bestuurders in de stopera weten wat in mijn buurt belangrijk is. Nu zijn ambtenaren vh stadsdeel goed benaderbaar (na een chaos na de fusie van 3 jaar geleden). Dat raak ik niet graag kwijt. Het wordt weer een jungle id stad.... Hoe meer central geregeld wordt hoe minder kans op verschillend beleid in de praktijk, hoe helderder het voor iedereen is. Hoe minder taken & bevoegdheden voor deze overbodige instantie, slechts in het leven geroepen om de binnenkort op te heffen stadsdelen tóch te laten voortleven, des te beter Hoe verhoudt de macht zich tussen bestuurscommissie en centrale stad? Wat wordt de rol van de politieke partijen? Wat doen we met leden in de commissie die aantoonbare fouten maken maw welk controle systeem is er. Ligt in deze opzet de feitelijke "macht' niet gewoon bij de centrale stad? Wat levert deze constructie op als het gaat over het groot aantal bureaucratische processen, volgens mij helemaal niets? Is er het 'gevaar' dat er nu nog meer ambtenaren moeten komen om de onervaren en mogelijk ook onprofessionele bestuurscommissie te ondersteunen? Hou het bij de kern, gebiedsgebonden werken. Kleinschalig denken en werken. Hyper kerntaken horen bij het stadsbestuur en bij hogere overheden, de door mij aangemerkte deelgebieden zouden volgens mij kunnen ressorteren onder de bestuurscommissie (vreselijk Kafka woord trouwens !) Ik ben helemaal niet voor taken voor stadsdelen, maar het is wel goed als er in elke wijk ogen en oren zijn omdat de afstand van de burger tot het bestuur erg groot is. Structuren die het stadsbestuur helpen te doorvoelen wat er in bij burgers leeft, juich ik toe. Ik ben het grondig oneens met de houding van de gemeente amsterdam inzake het passeren van de landelijke wetgeving. Stadsdelen zijn en waren volgens mij een overbodige bestuurslaag. Bestuurscommissies zijn dat dus ook. Ik kan me nog iets voorstellen bij een kanaal waarlangs de centrale stad decentraal, op wijkniveau, contact onderhoudt met Amsterdammers via inspraak initiatief en burgerparticipatie. De rest kan en moet gewoon centraal worden georganiseerd, al is het maar vanwege besparingsoverwegingen. Ik ben sterk voorstander van deregulering. Ik vind eerder dat de centrale stad kleiner moet worden. Op dit moment regeren de boekhouders en de onderbuik. Dat zorgt voor slechte keuzes. Het ambtelijk apparaat van de stadsdelen is misschien wel te groot geworden en er was misschien in sommige stadsdelen sprake van 'gemeentehuisje spelen', maar bijv. Door het toenmalige stadsdeel de Baarsjes is heel veel bereikt. De leefbaarheid is o.m. In de Chasse- en Mercatorbuurt sterk verbeterd. Ik ben tegen bestuurscommissies zoals nu in de plannen opgenomen Ik ben tegen bestuurscommissies. Alles moet centraal worden geregeld. Zo groot is amsterdam niet.


• • • • •

• •

• • •

• • • • • • • •

• •

•

Ik ben tegen de stadsdelen, wat een verlengde macht is van pvda, milieuactivisten en andere linkse utopisten! Ik ben tegen deelraden en tegen bestuurscommissies. Merkwaardig dat dit antwoord niet in dit rijtje staat! Ik ben tegen dit stelsel Ik ben tegen het voortbestaan van stadsdelen, ook in afgeslankte vorm.Service kantoren dicht bij de burger kunnen overeind blijven, maar moeten centraal worden aangestuurd. Ik ben totaal geen voorstander van die bestuurscommissies & dat verlengd bestuur! Wat schieten we daar nou mee op?? Weer een enorme hoop bestuurlijke rompslomp en bergen papier die rondgestuurd worden - alleen maar opdat de stadsdelen feitelijk blijven bestaan - alleen onder een andere noemer. Wat een onzin. Afschaffen die stadsdelen! En geen bestuurscommissies oid ervoor in de plaats! Ik ben van mening dat er alleen uitvoerende activiteiten, binnen de beleidskaders van centraal Amsterdam, uitgevoerd moeten worden. Ik ben voorstander van een stadsdeelbestuur. Sinds de fusie is bijv. Nieuw-West groter dan Maastricht. Als er weer een centraal bestuur komt, wie bekommert zich dan om de randen van de stad, is mijn zorg. Vandaar dat ik de commissies veel taken zou wil laten houden. Ik denk dat dit de taken zijn die rechtstreeks invloed hebben op een gebied. Overige taken lijken mij meer centraal door expert diensten uit te voeren. Ik denk dat er vooral op buurtniveau gewerkt moet worden, en dat in je eigen buurt een loket komt voor paspoort en id bewijzen, of nog beter, via internet Ik denk dat veel zaken beter op stadsdeelniveau geregeld kunnen worden dan op stedelijk niveau; ik denk niet met plezier terug aan de periode van vòòr de stadsdelen. Mijn buurt heeft veel geprofiteerd van stadsdeel Westerpark, in mindere mate van stadsdeel west. Ik geloof niet in bestuurscommissies. Ik heb er te weinig verstand van, maar intuïtief denk ik dat het goed is om de uitvoering van taken op een zo laag mogelijk niveau moet worden uitgewerkt. Voor water kan ik me een uitzondering goed voorstellen. Water stroomt. Ik heb hier geen mening over Ik heb zaken aangevinkt, waarvan ik denk dat die het meest van invloed zijn op je leefomgeving. Daarnaast is WMO belangrijk in de wijk, dicht bij de burger Ik snap dit niet Ik vind dat alles door de centrale stad geregeld moet worden en niet weer op stadsdeelniveau, ook al noem je het anders Ik vind dat er geen bestuurscommissies nodig zijn. Ik vind dat lokale mensen het beste weten wat er in de buurt gebeurt en moet gebeuren. Als je alle macht wee bij de Centrale stad legt, komen de wijken buiten de ring er weer bekaaid af. Verschillende bovenstaande functies moeten volgens mij in de buurt blijven, bij andere moet het lokale bestuur een belangrijke adviserende taak krijgen en wat ik niet heb aangevinkt kan over het algemeen beter van bovenaf geregeld worden of de taak is gewoon te omvangrijk voor een stadsdeel. Ik vind het een verspilling van energie en geld om na het vormen van de stadsdeelraden, waar toch goed over nagedacht is, opnieuw een andere bestuurlijke structuur te kiezen. Ik vind het essentieel dat op deze onderwerk lokaal maatwerk mogelijk is. Dat zal niet het geval zijn wanneer deze bevoegdheden worden gecentraliseerd. Gezien de inwonersaantallen (80.000-140.000) snap ik ook niet waarom ze überhaupt zo erg moeten inkrimpen. In een gemeente als Diemen of andere omliggende gemeenten is dat toch niet anders? Ik vind het niet nodig om bestuurscommissies in te stellen.


• •

• •

• • • • • • • • •

• •

•

34

Ik weet niet of deze enquete het goede middel is om info te verzamelen. Maar ach, ik doe wel weer mee Ik wil geen bestuurscommissies, kost alleen maar geld. Hebben wettelijk gezien geen bevoegdheden , dus is dit weer vrienden helpen aan een baantje over de ruggen van de Amsterdammer. Loketten voor rijbewijs -, paspoort- etc. Zaken zijn wel nuttig. Ik wil geen stadsdelen en ook geen bestuurscommissies Ik zou West graag geïntregeerd zien in een meer grootstedelijk beleid en idem visie. Nu te dorps. De Hallen is qua invulling een gemiste kans. Waarom een galerie voor "psychiatrische" kunst? In een nieuwe innovatieve omgeving als de Hallen? Waarom WÉÉR Mode? Waarom WÉÉR ateliers? De Hallen als buurt/vriendjes-diensten/dorpsgebeuren is jammer en schadelijk voor een grootsere uitstraling die Oud-West met een meer dynamische invulling had kunnen verkrijgen. Buurtgroepen en wijkbestuur teveel verweven. Graag terug naar de grote stad voor een Amsterdamse aanpak en visie voor dit geweldige stadsdeel. Geen jaren vijftig buurtgezeur zoals het Bewonersoverleg oud-west ambieert maar over tot de orde van de dag naar een bloeiend stadsleven a la de 21e eeuw. Behoud het goede, maar omarm ook het nieuwe zou ik zeggen. Én sjiek naast sjofel mag blijven. Ik zou zo zeggen GEEN In deze onderwerpen kan wat kennis van de buurt geen kwaad. Integral gebiedswerken houdt in dat je de onderdelen op elkaar af moet kunnen stemmen Liever een centrale overheid met duidelijke visie, beleid en eenduidigheid. "buurtkantoren" voor burgerzaken oid is wel handig, met alleen (klein) ambtelijk apparaat Lokaal (per kleiner gebied) regelen wat beter lokaal kan, maar ook niet al te veel meer dan dat. Lokale taken, waarbij er relatief korte afstand is tussen bestuurderen en bewoners Lokale vraagstukken, waarbij weinig winst valt te behalen als het centraal gebeurt. Gemeentelijke instellingen kunnen beter centraal worden bestuurd. Louter gericht zijn op directe gevolgen v maatschappelijke uitvoerende aspecten in de leefomgeving M.i. Dienen een aantal vraagstukken zoals subsidie-verlening, water management, grote lijnen van ruimtelijke ordening,grote lijnen veiligheid, verkeer, voedsel centraal te worden vastgesteld. Bij uitvoering zouden stadsdelen minstens moeten worden geraadpleegd. Belangrijker dan gedetailleerde afspraken over taakverdeling is m.i. Het streven naar een vertrouwensrelatie tussen centrale gemeente en stadsdelen om een werkbare situatie te scheppen en te behouden. Daarin moeten beide kanten willen investeren, Dat vraagt om personen in het stadsbestuur en de commissies die van de noodzaak van samenwerking zijn doordrongen. Die personen zijn binnen de pvda west aanwezig in persoon van Godfried Lambricx en Martientje Kuitenbrouwer. De vraag is of ze binnen college van B&W voldoende zijn vertegenwoordigd (Moskou aan de Amstel!!). Maar wel met afstemming over een bepaalde uniformiteit Maatschappelijk belangrijke activiteiten (zorg, sport, welzijn etc) moeten lokaal gehouden worden om alle lijnen kort te houden, en de bestuurders dichtbij burgers. Economisch en infrastructurele zaken kunnen centraal, met uitzondering van die zaken die lokale uitstraling en sfeer betreffen (gebouwen, monumenten, straten, e.d.). Wonen en beleid over woningdeling moet centraler, om een gelijkmatiger beleid te krijgen op gebied van splitsen, sociale woningbouw, etc. Met name die zaken waarvoor het bestuur zo dicht bij de bevolking staat.


•

•

•

• •

• • • • • • • • • • • •

Met name op het sociale vlak vind ik het belangrijk dat de overheid heel dicht bij de burger staat, dus op stadsdeelniveau. Andere zaken mogen van mij centraal gelijkgetrokken worden, zoals afvalinzameling. En dan ook de tarieven gelijk!! De dienstverlening moet uniform zijn; Amsterdam is voor mij één stad, niet zeven. Mijn antwoord is gebaseerd op mijn opvatting dat bepaalde zaken beter door de hele gemeente besloten kunnen worden en andere dingen door lokalere bestuurlijke eenheiden: stadsdelen en nu dus bestuurscommissies. Gemeenteniveua: sociale zaken, zorg, welzijn (alles wat direct betrekking heeft op indivuduele burgers), kunst en cultuur en milieu/ klimaat/ waterbeheer/ enegrie en afvalverwerking stadsdeel niveau: de fysieke zaken, zoals bouwen woningtoezicht, parkeren, monumenten en welstand. Mijn keuzen zijn gebaseerd op mijn eigen besef van de plaatsgebondenheid van de diverse onderwerpen. Waar ik me een sterke verbondenheid voorstel tussen een onderwerp en de lokale situatie, kies ik voor een fijnmaziger bestuursstructuur voor het beheren ervan. Mijn uitgangspunt: zaken in beginsel bij de centrale stad, tenzij er evidente voordelen zijn om iets op een lager niveau, dichter bij de buurt, te doen. Mijns inziens mag er alleen nog een uitvoeringsorgaan zijn. Het kan niet meer zo zijn dat de ene Amsterdammer meer voorrechten heeft dan de ander. Vb in onze straat gaan de kinderen naar diverse scholen. Bij de ene school zijn naschoolse activiteiten nagenoeg gratis. Voor het andere kant is er niets, dan wel 'marktconforme' prijzen. Dat is toch raar? Nee Niet teveel want huidige stadsdelen zijn toch ook koninkrijkjes geworden die weinig over hun eigen stadsgrenzen heenkijken: daarom graag praktische lokale zaken Onderdelen die fysiek van stadsdeel tot stadsdeel kunnen verschillen zo dicht mogelijk bij burgers beleggen Onderwerpen die dicht bij de burger komen, de afstand tussen de burger en de "stad" moet niet te groot worden. Het is van belang dat de stad laagdrempelig blijft! Op sociaal gebied is nabijheid van bestuur van belang. Op veel andere gebieden is meer centrale aansturing denk ik beter Opdelen van stad in aparte bestuurlijke eenheden is kunstmatig en weinig effectief en efficiënt. Democratische legitimiteit en bewonersparticipatie is ook mogelijk zonder bestuurscommissies. Politieke bestuurders van de deelraden zijn veelal niet deskundig genoeg op zoveel beleidstereienen als hierboven opgesomd. Er moeten dan ook geen deelraadverkiezingen gehouden worden. Raakt mij als burger in de buurt Sommige dingen kunnen beter vanuit een groter overziend orgaan geregeld worden. Zaken als gebiedsontwikkeling, monumentenzorg, economie, sport, JGZ en wegen hebben wat meer breedte nodig dan enkel het eigen stadsdeel. Sommige zaken kunnen beter op stedelijk niveau geregeld worden(wegen/scholen), andere op wat kleinschaliger niveau(maatschappelijk werk/burgerparticipatie) Stadsdelen geheek afschaffen is nog beter! Stadsdelen hebben bewezen van veel dingen te weinig kennis te hebben en te veel grote stempels te willen drukken. Om een paar dingen te noemen. Parken. Eerst is het Rembrandpark om zeep geholpen en met het Vondelpark gaat het ook niet goed. Deze dingen horen niet bij deelraden. Het alg. Belang is te groot en dat overzien ze niet. Woningbouw, ze willen te graag, te groot. In West zijn er daardoor voornamelijk koopwoningen gekomen en dus yuppen, het was een volkswijk. Daar wordt helemaal aan voorbij gegaan.


• • • • • • • • • •

•

• • • • • •

• • • • • • •

36

Stadsdelen kennen e situatie in de wijken goed en zijn in staat om samen met bewoners te werken aan goede buurten. Maar de stadsdelen moeten dan wel voldoende taken hebben om hier zinvol invulling aan te kunnen geven. Stadsdelen lijken me gewoon essentieel in zo'n tamelijk grote stad; ik ben nog steeds voor decentralisatie! Stadsdelen moeten letten op samenhang in de uitvoering van ALLE beleidsterreinen. Stadsdelen moeten verdwijnen,nieuw bestuurlijk stelsel komt, onzin. 1 amsterdam, 1 bestuur. Stadsdelen moeten vooral gaan over leefomgeving en inrichting openbare ruimte. Van sneeuwvrij maken van fietspaden tot parkeergarages, inrichting straten, economische stimulans en ontwikkeling vastgoed. Stadsdelen waren een ramp, al die 'kleine' bestuurders en in elk stadsdeel ander bestuur, andere tarieven e.d. Stadsdelen zijn ondingen, net als bestuurscommissies, een ander woord voor hetzelfde streven. Vijftien manieren van vuil ophalen is het resultaat. Buurtgebonden kleinigheden mag een commissie doen, geen bestuurlijke zaken. Stadsdelen zijn veel te kostbaar. Opheffen dus Stevige stadsdelen die dicht bij de burger stasan Taakrijke stadsdelen betekent dat je ook echt in contact met bewoners bent en realisatiedoorzettingsmacht moet hebben. Signalen naar hoger abstractieniveau worden gebracht (stedelijke of centrale dienst) zorgen per definitie voor verlies aan informatie en vergroting van bureaucratie. Taken die heel dicht bij de burger liggen en met uitvoering te maken hebben kunnen onder de bestuurscommissie vallen, maar beleid niet en voor heel Amsterdam moeten dezelfde regels, regelingen, mogelijkheden en beleid gaan gelden. Dat is nu niet zo en dat is erg inefficient. Taken die in grote mate stadsdeel specifiek gericht zijn Uitgangspunt moet naar mijn idee zijn: lokaal waar mogelijk, centraal waar nodig Uitvoering die direct in de wijk/stadsdeel moet worden opgepakt. Decentraal wat wijkspecifiek is en maatwerk tot op burgerniveau. Centraal wat langere termijn visie en investeringen behoeft. Uitvoering en geen beleid Uitvoering van lokale taken binnen waar nodig, stedelijke kaders, is maatwerk, dus hoort bij de SD Volgens mij moet zoveel mogelijk centraal geregeld zijn en alleen praktische uitvoering op stadsdeelniveau (je paspoort aanvragen en zo). Aangezien de vraag of er überhaupt bestuurscommissies nodig zijn, echter al als uitgangspunt genomen is voor dit onderzoek, kies ik voor zo min mogelijk en vooral lokale taken. Volgens mij zijn dit de zaken die echt heel dicht bij de burgers staan en ik heel dichtbij moeten blijven. Voor een gemeente met de omvang van Amsterdam is één centraal bestuur toereikend. Vooral uitvoeringstaken. Geen beleid. Vraag andersom beantwoord: welke taken moet centrale stad houden? Door mij aangevinkte taken kunnen beter lokaal uitgevoerd. Wat betreft wonen, vergunningen en afval lijkt het me prettig als er naar uniforme regelgeving voor alle (voormalige) stadsdelen wordt toegewerkt, maar dat er wel lokale uitvoering plus inzage-/aanspreekpunten blijven. Wat centraal kan worden gedaan kan via centrale stad, voor specifieke gebiedsgerichte zaken moet het via de commissies worden geregeld Wat mij betreft alleen echt overkoepelende taken bij de gemeente.


• • • • • • • • • • • • • • • • •

Wat mij betreft komt er geen bestuurscommissie. De Stadsdelen worden afgeschaft, en dat is verstandig besluit. Laat het dan ook daarbij. Spaart ook nog behoorlijk wat geld uit! Wat mij betreft kunnen de stadsdelen weer helemaal verdwijnen Wat mij betreft kunnen deze taken allemaal door de centrale stad worden uitgevoerd. Wat mij betreft worden zo veel mogelijk taken weer centraal geregeld, ook op het gebied van afval, parkeren, allerlei vergunningen [wellicht kan het toezicht en de handhaving naar de stadsdelen] Welzijn is nauw verbonden met leven, cq kunnen leven in de buurt. Zaken die buurtspecifiek aandacht vragen en daarbij baat hebben met korte lijnen. Zaken die van groot belang zijn om in een commissie te bespreken en vorm te geven. Zo is het geloof ik wel duidelijk dat ik tegen minder bevoegdheden voor de stadsdelen ben? Zo min mogelijk Zo min mogelijk beleid, alleen de noodzakelijke uitvoering en dienstverlening Zo min mogelijk taken en verantwoordelijkheden bij de stadsdelen. Zo weinig mogelijk Zoals u ziet ben ik van mening dat er dermate weinig bevoegdheden over dienen te blijven dat met ambtelijke deconcentratie volstaan kan worden. Zonde van de in jaren opgebouwde expertise om alles te centraliseren. Zoveel mogelijk buurt/wijk specifieke zaken bij de bestuurscommissies laten. Zoveel mogelijk centraliseren om eenduidigheid in aanpak en beleid te realiseren en geen overlap en betere afstemming te krijgen Zoveel mogelijk zaken die de burger direct betreffen zo dichtbij mogelijk brengen


3

B4.2 Taken die de bestuurscommissies niet moeten krijgen

Toelichting op vraag: Welke taken hoeven de bestuurscommissies zeker niet meer te vervullen? • • •

• • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • •

38

... Die dingen dus die er niet beter op worden als ze lokaler besloten worden (grotere kans op nimby-besluitvorming). Aan alles zit wel een lokale dimensie, dus ik heb niets aangevinkt. Absoluut niet is erg stellig. Maar zaken waar veel geld in om gaat kunnen beter in groter verband bekeken worden ipv dat het geld versnipperd raakt. En er moet voorkomen worden dat bestuurders willen scoren met bijv. Een parkeergarage. Maar er moet wel input mede gevoed door inspraak mogelijk zijn op stedelijk beleid als het bijv. Gaat om parkeren, economie, wegen om te voorkomen dat minder gewilde zaken 'gedumpt' worden of buurten in de verdomhoek raken zoals voor de stadsdelen weleens het geval was. Afval beheer is momenteel zwaar onder de maat, kan alleen maar beter worden Al deze taken kunnen beter centraal geregeld worden Alle taken die consequenties hebben voor het totale gemeentelijke beleid. Het mag nooit zo zijn dat bepaalde zaken in de verschillende buurten op geheel verschillende wijze worden geregeld. Alleen nog uitvoering. De rest zit vaak toch nog een beleidsmatige poot aan. Alleen uitvoeringsdingen op stadsdeelniveau. Daar heb je geen bestuurders voor nodig. Allemaal belangrijk voor de cie Alles centraal regelen. Stadsdelen moeten niets regelen Alles wat ik niet aangekruist heb bij de vorige vraag Als er een lokatie is voor onderhoud van wegen krigj je hopelijk beter overgang tussen voormalig stadsdelen. Neem als voorbeeld haarlemmerweg waarbij bos en lommer ooit voor fietspad aan 1 zijde koos, terwijl verderop de fietspaden aan twee kanten zijn aangelegd. Om fraude te voorkomen is het handig om sociale voorzieningen centraal te registreren. Als ik stel dat er geen politieke deelraadbestuurders Amsterdams burgerij heeft geen bestuurscommissies nodig. Bestuurscommissies zullen zich net als de deelraden tussen de burgers en de gemeenteraad opstellen en het zicht op beleid verduisteren. Behalve inspraak is er geen taak. Ben principieel tegen deze nepbestuurders Bepaalde taken kunnen naar een centrale stad worden verwezen. De meeste niet; het is belangrijk dat de bestuurscommissies veel bevoegdheden krijgen. Anders verzwakt het bestuurlijke stelsel. Complementair met vorige vraag; efficiënter om centraal te regelen Daar zijn andere/aparte instanties ook erg goed in! De taken die wat verder af staan van wonen, werken in het stadsdeel. De taken moeten niet te divers worden en b.v. Boven aangekruisde zaken kunnen beter centraal geregeld worden. Deze omderwerpen zijn beter stadsbreed op te pakken. Op 1 plek beleid maken voor de hele stad Deze onderwerpen moeten vanuit algemenere visie opgepakt worden Deze taken kunnen beter centraal worden gecoördineerd Deze zaken kunnen best lokaal Deze zaken kunnen ook door de centrale stad geregeld worden. Deze zaken overstijgen zelfs de stedelijke beleidsinvloed. Dit op stadsdeelniveau regelen heeft weinig meerwaarde.


• • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • •

• • • • •

Deze zaken zijn beter in handen bij 1 organisatie die gemeentebreed een beter overzicht heeft. Deze zaken zijn m.i. Beter centraalstedelijk te realiseren. Deze zaken zijn zó belangrijk dat de dit centraal dient te worden geregeld. Bv. De wmo: elk extra loket kost geld en er is al gewoon te weinig geld. Dit lijken me zaken die meer centraal geregeld kunnen worden Dit lijkt me meer iets stedelijks. Dit moet centraal (goedkoper ) geregeld kunnen worden dit is voor elk gebied hetzelfde maar uitgevoerd op buurtniveau Dit staat wat verder van de bewoner af en kan efficiënter op stadsniveau geregeld worden. Dit zijn zaken die niet specifiek buurtgebonden zijn, of waarvoor deskundigheid nodig is die prima op een plaats geconcentreerd kan zijn Dus alles terug naar de stad Een buurtcommissie mag geen taken krijgenverder gaan dan de buurt zelf. Een consequente lijn; het moet niet uitmaken in welk stadsdeel je woont. Men moet het totaalplaatje bekijken; overzicht behouden Een zelfde beleid in de hele stad lijkt mij dan belangrijk Eigenlijk ging het wel goed met die stadsdelen. Het afschaffen gebeurt niet op argumenten, maar is primair onderbuik gedoe Eigenlijk zo min mogelijk decentraal doen (zie vorige toelichting) motto = centraal, tenzij.... En decentraal is alleen een gedelegeerde bevoegdheid van centraal Er moeten geen bestuurscommissies komen. Alleen lokale uitvoering van centraal vastgesteld beleid. Er zijn behoorlijk wat zaken die in heel amsterdam hetzelfde kunnen worden geregeld. Deze lijst is niet uitputtend. Bv overal dezelfde regels en leges voor ondernemers, waarbij misschien wel enig onderscheid moet worden gemaakt tussen bv centrum en zuid-oost wegens verschillende omstandigheden (bv terrassenregels) Etc etc en dusde rest van mijn vorige antwoord Gaat de gehele stad aan. Geen beleidstaken Geen enkele functie meer. Geen pseudostadsdelen graag die alleen maar extra geld kosten Geen taken die niet gebiedsgebonden zijn. Anti-discriminatie: ja, maar dat geldt voor heel amsterdam. Je hebt er geen specifieke wijkkennis voor nodig. Geen vriendjes of gekleurde politiek iedere amsterdammer gelijke behandeling en rechten Gewoon een afvaardiging met adviserende taken. Globaal gezien, dezelfde overwegingen als bij de vorige vraag. Er zijn bepaalde gebieden die onder beide nivo's van bestuur kunnen vallen, zoals subsidieverlenging (afhankelijk van waarvoor subsidie wordt aangevraagd). Graag de oude situatie terug met een gemeentelijke overheid Grootstedelijke onderwerpen op gebied van recht en milieu en econimie Het besluit stadsdelen af te schaffen betreur ik zeer. Als bewoners hebben wij bestuurders die belang hebben bij goede contacten in de wijken. Democratie en burgerparticipatie moeten nu weer met notás te voorschijn gehaald na ze een stap achteruit te hebben laten zetten. Het is beter alles centraal te regelen! Het is een zegen als de stadsdelen opgeheven worden. Eén stadsbestuur is genoeg. Hiervoor kunnen beleid en uitvoering centraal geregeld worden Idem Idem (zie vorige vraag)


• • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

40

Idem vorige vraag Ik ben tegen bestuurscommissies Ik ben tegen elke vorm van stadsdelen als velengde macht van pvda, milieuactivisten en andere linkse utopisten! Ik ben tegen het voortbestaan van stadsdelen, ook in afgeslankte vorm.service kantoren dicht bij de burger kunnen overeind blijven, maar moeten centraal worden aangestuurd. Ik ben van mening dat er alleen uitvoerende, binnen de door de centrale stad vastgelegde richtlijnen - plaats moeten vinden Ik ervaar heb mijn stadsdeel als incompetent en ze hebben zeker geen oor voor de inwoners, wel voor project ontwikkelaars Ik heb geen inzicht in de huidige bestuursstructuur, dus vind het moeilijk hier antwoord op te geven. Ik heb nergens vertrouwen meer in! Ik vindt alle taken erg belangrijk Ik weet niet wat dit betekent Ik weet niet wat bestuurscommissies zijn, ik kan het wel beantwoorden voor de centrale stad of de stadsdelen, maar bestuurscommissies ken ik niet. Ik weet niet welke verantwoordelijkheden stadsdelen precies hebben itt de gemeente zelf Ik wil geen bestuurscommissies, maar als door toedoen van al die pvdabestuurders het er toch komt (puur om hun eigen baantjes te behouden), dan mag absoluut subsidieverlening niet onder het takenpakket van de bestuurscommissies vallen Ik zie het als een 'extra' klanbord groep voor de burgers, maar vooral geen bestuurs of 'machts' orgaan. In de definiering en uitvoering van alle gemeentelijke taken meten stadsdelen een rol hebben. Investeringen op langere termijn centraal met oog voor wijkspecifiek centraal laten oppakken. Daarnaast uniformiteit voor alle bewoners bijv. Op gebied van parkeren. Kan me voorstellen dat dat net zo goed centraal kan Laat welstand over aan bma Met name issues die vanuit een meta visie moeten worden aangestuurd Moeilijke vraag: ik denk dat de aanevinkte punten beter door een groter bestuur gedaan kunnen worden. Moet voor iedere amsterdam zelfde regelgeving zijn Nee Niet minder maar juist meer. Of anders amsterdam opsplitsen in meer dan 7 delen. Onderwerpen die niet gebied specifiek zijn. Klimaat is daar een voorbeeld van. Op deze gebieden lijkt me sturing vanuit de stad efficiënter, maar wel met ruimte voor signalen vanuit de bestuurscommissies. Op stedelijk niveau Overbodige bestuurslagen kan je maar beter van al haar taken ontdoen Paspoorten, rijbewijzen, geboortebewijzen etc. Zijn taken voor bestuurscommissie. Puur ambtelijke uitvoering op decentraal niveau uitstekend. Evt de sociaal raadsman erbij ook prima. Ruimte voor "hobbies"beperken. Samenhang tussen wat er centraalstedelijk en in andere stadsdelen gebeurt, is zo groot dat het verstandig is om hier regie vanuit cs voor in te zetten. Sommige dingen zijn te groot voor stadsdelen en dus ook raadscommissies Stadsbrede dingen centraal regelen Stadsdeel overschrijdend


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Stadsdelen moeten letten op samenhang in de uitvoering van alle beleidsterreinen. Subsidieverlening b.v. Heeft erg de geur van "ons kent ons". De afstand is te klein. Taken die gericht zijn op de hele stad en de regio Tbc overzicht en rechtsgelijkheid lijken met dit onderwerpen voor een meer centrale benadering Toelichting idem vorige vraag Uitsluitend taken laten verrichten waarin zij niet over de portemonné van de burger kunnen beslissen Vooral bij plaatsing van leerlingen op scholen is er zeer veel last van stadsdeelgrenzen wat leidt tot soms absurde situaties. Op stedelijk niveau regelen. Vooral zaken die de openbare ruimte aangaan, zijn voor mij een centraal issue. Daar mag meer uniformiteit in komen. Wat een gedoe: moeten we hier weer over nadenken. Laten we het bij het (realtief nieuwe) oude houden! Water lijkt me typisch iets wat niet op een laag niveau moet worden beheerd, dat wordt bepaald door de geografie. Wel vervullen, zie vorig antwoord Wellicht kunnen inspraak, initiatief en burgerparticipatie deels naar de stadsdelen Zaken waarvan het beleid niet plaatsgebonden zou hoeven zijn. Ze hebben te weinig visie Zie antwoord bij vorige vraag Zie beantwoording vorige vraag. Zie het vorige, bestuurscommissies zijn overbodig. Zie mijn antwoord op de vorige vraag. Zie mijn antwoord op de vorige vraag. Dit kan beter uit een groter orgaan gedaan worden. Zie mijn motivatie bij positief gestelde vraag. Zie mijn vorige antwoord. Zie toelichting bij vraag 1 Zie toelichting vorige vraag Zie voorgaand antwoord. Zie voorgaand antwoord. Ik kan per onderwerp een heel verhaal houden waarom ik vind dat deze taak beter centraal uitgevoerd kan worden. Zie voorgaande. Zie vorig antwoord Zie vorig antwoord Zie vorig antwoord. Laten elatik en consorten maar een nieuw (corrupt)baantje gaan zoeken... Zie vorige Zie vorige antwoord Zie vorige antwoord Zie vorige commentaar Zie vorige opmerking. Ik voel me voor maatschappelijke ondersteuning geen inwoner van west. Als ik het in west niet kan krijgen, dan in zuid of centrum. Dus centraal regelen. Met digitale loketten svp. Zie vorige opmerkingen Zie vorige toelichting Zie vorige vraag Zie vorige vraag Zie vorige vraag en antwoord Zie vorige vraag plus toelichting Zie vorige vraag.


• • • • • •

42

Zijn allemaal zaken die centraal kunnen worden geregeld. Hoe uniformer hoe beter en hoe duidelijker voor ons als burger. Zo mager mogelijk! Zo min mogelijk beleid, alleen uitvoering en service Zo min mogelijk taken en verantwoordelijkheden bij de stadsdelen. Zo min mogelijk versnippering. Eenduidige regelgeving in de stad, zorg op maat waar het kan Zo veel mogelijk centraal, vooral wat gebiedsoverstijgend is.


4

B4.3 Mening over verandering kiesstelsel

Toelichting op vraag: Vindt u het een goed idee dat niet-politieke groeperingen en stichtingen zich kandidaat kunnen stellen voor de stadsdeelverkiezingen en waar zouden deze de nadruk op moeten leggen? •

• • • • •

• • • • •

• • • • •

• • • • • • •

Andere groeperingen toelaten is wel sympathiek, maar of dat een goed idee is...? Niet-politieke groeperingen hebben geen politiek-bestuurlijke ervaring, dat kan bijv besluitvorming vertragen. Of het zijn one-issue clubs die andere belangen uit het oog verliezen * niet te geloven Uw vooringenomen stelling Aandacht en opkomen voor hetgeen dat in de buurt / het stadsdeel speelt achterstandswijken, kansarme gezinnen, jeugdzorg, kinderverwaarlozing, ontwikkelingsperspectief voor jongeren. Verder: leefomgeving, tegengaan segregatie Alleen een goed idee als geen bestuurlijke macht bij de stadsdelen ligt alleen indien het nuttig is (dat zij na verkiezingen daadwerkelijk inspraak hebben t.b.v. hun'leden'). Nadruk op opkomen voor groepen/ belangen (senioren, milieu, dierenwelzijn etc.)die in de landelijke politiek nooit veel macht krijgen t.g.v. strategisch stemmen. Als er toch bestuurscommissies komen dan wel. Als het dan toch moet, prima idee. Politieke proeftuinen zodat op termijn die oude politieke kolossen en machtsbolwerken in amsterdam gewoon minder macht hebben, lijkt me prima. Als het er om gaat dat deze groeperingen zaken kunnen realiseren die de politiek om de een of andere reden laat liggen, vind ik dat een goed idee. Belangen van de bewoners behartigen Belangenorganisaties kunnen zich dan organiseren om deelbelangen fel te verdedigen, ten koste van het algemeen belang. Zeker als er specifieke belangen te verdedigen zijn is het makkelijker om mensen te mobiliseren. Als het over de publieke zaak gaat zijn er veel minder kandidaten. Ben geen voorstander van stadsdeel verkiezingen Ben ik niet perse voorstander van. Het lijkt het me te makkelijk te maken om je verkiesbaar te stellen alléén omdat je bijvoorbeeld meer of minder parkeerplekken wilt. Dat gaat ten koste van kwaliteit van bestuur op andere onderwerpen. Ben tegen stadsdelen of een afgeleide daarvan. Bestuurscommissies lijken toch weer aparte bestuurslaag te worden, lijkt me geen goed idee. Houd op buurt niveau alleen nog een loket in stand. Politieke zaken svp op stadsniveau niet op niveau van stadsdeel of buurt bewoners groepen zouden beter gehoord moeten worden. zij zijn beter ingevoerd in wat er in hun buurt leeft. misschien niet onbelangrijk is dat zij het ook in hun vrije tijd doen en hun belang daarmee beter neerzetten en niet het salaris belangrijk vinden. Burgerinitiatieven met een mening.. burgers besturen niet, dienen alleen eigenbelang, geen vertrouwen daarin. Buurt vertegenwoordiging contact met het veld; simpele oplossingen die direct effect sorteren (verbetering buurthuisformule bijvoorbeeld met het oog op verbetering cohesie en ondervangen mantelzorg) dat vind ik niet een goed plan, er zou wel gekeken moeten worden naar bestuurlijke ervaringen dat ze hun eigen belangen ondergeschikt kunnen maken aan het grotere geheel Dat zou prima zijn als er maar geen macht bij de commissie ligt


• • • •

• • • •

•

• • • • • • • • • • • • • • • •

44

De drempel om mee te doen wordt lager, maar daardoor wordt de kans op een niet breed gedragen commissie ook groter. De nadruk moet gelegd worden op groen, welzijn, gezondheid en maatschappelijke onderwerpen. de nadruk moet komen te liggen op volks-, wijk-, buurtvertegenwoordiging. Wie het doet maakt mij niet zoveel uit als de stem van de burger maar wordt meegenomen. De nadruk op ontwikkeling van centraal beleid door de stad, mét een goede inspraakprocedure. Een goede inspraakprocedure omvat tenminste daadwerkelijke inspraak als het een specifieke buurt aangaat. Bv. Da Costabuurt, of voormalig Oud West. Dit is een aanname die helaas nergens op gestoeld is. dit is een dubbele vraag.... Dit is geen verschil met de vorige situatie. Elke groepering kan in elke gemeente een lijst met kandidaten indienen. DRIEWERF NEEN!!! krijg je nog meer van die one-issue-splinter-partijtjes. En de one-issue is in die gevasllen meestal "klagen en zeiken" (oh, dat zijn al twee issues). Bijvoorbeeld Pijpbelangen ofzoiets in zuid. Persiflage in zichzelf. Die paar bestuurders die we nog hebben moeten wel capaciteiten hebben. Anders beter geen stadsdeelbestuur. Een bijzonder slecht idee. Ook weer tegemoetkomend aan het populistische idee dat aansprekende koppen goed kunnen besturen. 't Is verdorie geen hobby, maar een vak. Behoed ons voor de populistische kneuzen. Eerst met niet-haalbare beloften worden gekozen en dan ruziënd gen onder. Daar zit niemand op te wachten. een goed idee om niet politiek gebonden groeperingen in hun eigen omgeving iets te laten zeggen Een politieke partij is niets meer dan een stichting of een vereniging met een bepaald doel, dit is dus een onzinnige toevoeging. Als een buurtvereniging oid wil, en het mag van hun eigen statuten kunnen ze zich al registreren. een redelijk goed idee; sectorbelangen krijgen meer accent (milieu, e.d.). Gebrek aan democratische legitimatie is het nadeel. efficiency Enerzijds wel, maar het kan ook tot hopeloos gekrakeel over NIMBY-achtige kwesties leiden, en onbeheersbare interne spanningen binnen gelegenheidsallianties. Lijkt me niks. Er moeten geen stadsdeelverkiezingen meer gehouden worden. Nogmaals 1 centrale stad waar we de bestuurders zelf kunnen kiezen en geen deelraden meer. Er moeten helemaal geen stadsdeelvekiezingen komen. De nadruk moet liggen op de gemeenteraad en de gemeenteraadsverkiezingen. Deze enquete is erg pro-stadsdelen. De vragen zijn suggestief.. Er moeten in het geheel geen stadsdeelverkiezingen plaatsvinden.l geen goed idee Geen goed idee als allerlei hobby-clubjes hun eigen belangen gaan promoten op deze manier. Laat dit toch maar liever over aan de politieke partijen (dat is al erg genoeg, haha). Geen goed idee, dan gaan wijken ten onder aan activistische buurtbewoners. Geen goed idee, je krijgt eenzijdig najagen van belangen door groeperingen met een beperkte missie. geen goed idee,dat vraagt om chaos Geen goed idee; wordt een wild west bedoening geen goed idee. geen goed idee. Systeem van politieke partijen is garantie voor opportunisten die om oneigenlijke redenen in een commissie willen


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • •

• • • • • •

geen goed idee. "zwitserse" democratie werkt niet, zie Montesqieu Geen goed idee. Er bestaan geen niet-politieke groeperingen. Alle streven naar invloed is politiek. Politiek dient in alle openheid te worden bedreven. Het is belangrijk dat politici openlijk verantwoording afleggen tegenover hun achterban. geen goed idee. geen verkiezingen want geen bestuurders op stadsdeelniveau meer. Geen goed idee. het belang van alle burgers moet vertegenwoordigd zijn. Geen goed idee. Ik ben tegen stadsdeelverkiezingen. De stadsdelen moeten bestuurd worden vanuit de centrale stad. Geen goed idee. One-issue kandidaten, fracties van één lid te klein om alle beleids-onderwerpen te behartigen. geen goed idee. Voor hen is een adviserende rol weggelegd. geen stadsdeel meer dus ook geen verkiezing meer geen verkiezingen voor pseudostadsdelen graag, stadsdelen afschaffen ! GEEN verkiezingen! goed idee Goed idee om drempel voor stadsdeelverkiezingen niet te hoog te maken. Besef moet er wel zijn dat het politieke verkiezingen zijn. Goed idee. Die nadruk volgt uit de wens van een groep om deel te nemen. Ik kan dat niet bepalen. Goed idee. Nadruk op samenhang, verbinding, welzijn. goed. Buurten graag zelfs Heb ik mijn twijfels over, het stelsel wordt dan wel onoverzichtelijk. Hoe weet ik als burger dat mijn belangen dan worden behartigd. heel goed dat het niet een exclusief politiek spelletje wordt, maar iets van menselijke schaal, aangepast aan de noden en wensen die horen bij het stadsdeel...ja, graag meer burgers met een eigen gezicht ! heel slecht idee, door deskundigen ook ten zeerste ontraden Het is in de lokale politiek vaak al lastig om goed een mening te vormen over een veelheid aan onderwerpen. Het is goed dat iedereen kan meepraten, maar dan liever via inspreekavonden en dergelijke dan door mensen zonder politieke radar periodiek met elkaar van gedachten te laten wisselen. Dat lijkt me weinig constructief. Het is mooi als het makkelijker gaat worden je te plaatsen voor stadsdeelverkiezingen. Maar de personen moeten wel kunnen besturen, kennis van zaken hebben en een goede eigen visie waar ze naartoe willen. Het zou een zegen zijn, indien er geen politiek in de stadsdelen meer zou plaats vinden. Laat het behandelen door goedwillende bewoners van het stadsdeel. Natuurlijk is de centrale stad die e.e.a. moet beoordelen. hoe meer zielen hou meer de burger er bij betrokken voelt. Nu het gevoel dat alles al van tevoren is afgesproken,onder het motto,, ik wat jij wat,,Dus doorbreek dat maar eens. En dat kan door niet politiek gebonden of daar voor betaalde burgers in mee te laten doen. Hoopelijk een nieuwe Frisse wind in de raad. hoe minder landelijk opererende partijen hoe beter Ik ben geheel tegen verkiezingen voor decentrale bestuurscommisies. Een centrale gemeenteraadsverkiezing is voldoende. Decentraal alleen servicepunten voor burgers instellen Ik ben tegen een poliitke deelraad. Dus ook tegen verkiezingen dienaangaande Ik kan me voorstellen dat het nuttig kan zijn als bijv. ouderen, jongeren of culturele minderheden zich in hun stadsdeel op bepaalde speerpunten richten. ik vind dat een goed idee. maatschappelijke en sociale betrokkenheid is niet alleen de verantwoordelijkheid van de politiek. Ik vind dat er helemaal geen stadsdeelverkiezingen gehouden moeten worden


•

•

• • • • • • •

• • •

•

• •

• • • • •

46

Ik vind dat niet echt een goed idee. Kans dat een hele specifieke belangengroep voor een heel specifiek issue in een bepaalde tijdsperiode - als dat issue hot is veel stemmen krijgt. Het gaat om het brede spectrum. Politieke partijen vertegenwoordigen dat brede spectrum. ik vind dit geen goed idee, omdat m.i. moet worden voorkomen dat oneissuepartijen de discussie in de dan toch al minder grote stadsdeelraad gaan kapen. Zo ontstaat ook het risico dat gemeenteraad en stadsdeelraad op een complexe manier tegenover elkaar komen te staan. ik vind het beter dat deelname makkelijker is, uit principe, maar ik vrees wel dat in de praktijk dit zou kunnen leiden tot deelname van mensen die minder serieus omgaan met de verantwoordelijkheden. Ik vind het geen goed idee Ik vind het geen goed idee dat iemand zich kandidaat stelt. Dat geldt dus OOK voor politieke groeperingen. Ik vind het geen goed idee, omdat het niet de kerntaak van een belangengroep is. Ik vind het geen goed idee. Ik vind het niet goed dat er bestuurscommissies komen. Ik vind het niet zonder meer een goed idee, maar ik ben er ook niet tegen. De stadsdelen moeten zoveel mogelijk gedepolitiseerd worden, waarmee de noodzaak van politieke vertegenwoordiging niet meer aanwezig is. Een bestuurscommissie kan, zoals een dorpsraad, bestaan uit wijze/betrouwbare/betrokken buurtbewoners die kunnen rekenen op draagvlak. Niet-politieke groeperingen en stichtingen kunnen zich profileren op de terreinen waarover de bestuurscommissie zeggenschap krijgen. ik vind zoiezo onzin dat er nog stadsdeelverkiezingen komen, maar vanuit mijn visie dat het gaat om ogen en oren, past het wel dat dan iedereen zich kandidaat mag stellen. Ik weet niet of dat een goed idee is. Ik kan mij voorstellen dat dan allemaal populistische en one issue organisaties zich gaan kandidaat stellen Ik weet niet of van politieke groeperingen geëist wordt dat hun candidaten een basiskennis hebben van hoe je een bestuurstaak hoort uit te oefenen, maar voorzover dat wel zo is, zouden dezelfde eisen aan niet-politieke groeperingen gesteld moeten worden. Ik wil bij voorkeur geen stadsdeelverkiezingen meer. Een paar bestuurscie's per buurt voor ambtelijke taakuitvoering als paspoorten leveren, etc. is méér dan voldoende. Liever niet terug met bepaalde belangengroeperingen naar de dorpspomp. Gaarne in de lift stappen van de 21e eeuw. Niet die pamfletterende buurman die gaat bepalen wat jij als buurvrouw moet doen en laten. Geen KGB naast de deur. ik wil helemaal geen COMMISSIEs en dus zeker geen STADSDEELVERKIEZINGEN Ik zou wel pleiten voor een goede leeftijdsafspiegeling en verspreiding over de stadsdelen. Anders ben ik bang dat veel wijk groepen zich gaan inschrijven, waardoor het belang van het totaalgebied en de afwegingen die hierbij gemaakt moeten worden ondergesneeuwd raken. Deze groepen zijn immers al georganiseerd, maar zijn in bestuurscommissie verband een single issue partij. In de basis lijkt het mij geen goed idee. Op deze manier is het te makkelijk om de concentratie te veel op 1 onderwerp te vestigen terwijl dit zelden een goede zaak is. Agenda's zijn breder dan alleen wonen of vervoer. indien dit professionele groeperingen e.d. betreft die niet hoofdzakelijk uitzijn op populariteit etc. nadruk op juiste manier van werken. is aardig, maar nauwlijks relevant ja Ja


• • • • • • • • • • • • • •

• • •

• • • • • • • • • • • • • • •

Ja betrokkenheid vergroten zonder mensen die een politieke loopbaan hebben en niet eens in de buurt gewoond hebben ja dat vind ik een goed idee, daardoor minder baantjes jagers. ja goed idee! Ja heel goed idee...lokale org. Hebben vaak goede banden in een buurt dichter bij huis... En weten veel wat er lokaal speelt Ja hoor, iedereen moet een kans krijgen. ja mits zij aan een aantal voorwaarden voldoen bijv kunnen aantonen dat zij voor een grote achterban in dit betreffende stadsdeel woonachtig spreken Ja om betrokkenheid en inspraak te vergroten Ja, actiegroepen, bijvoorbeeld over wonen Ja, dat is goed. De nadruk moet liggen op het naar voren schuiven van betere kandidaten dan de politieke partijen nu kandidederen Ja, dat vind ik zeker een goed idee. De nadruk zou op de lokale buurten moeten liggen. Ja, deze kunnen dan een specifieker deel beheren ja, dicht bij te burger Ja, dit zullen waarschijnlijk organisaties zijn die op een bepaald punt inzetten, daar zit natuurlijk een reden achter, bijvoorbeeld dat het, in hun ogen, in het huidige stelsel tekort schiet. Ja, er zijn steeds minder burgers lid van een politieke partij maar wel actief in een organisatie. de nadruk moet liggen op 'goed burgerschap' en alle deelnemers zouden over basisvaardigheden moeten beschikken m. b. t. samenwerken, vergaderen e.d. ja, goed idee Ja, ik vind het goed dat iedereen mee kan doen. Nadruk moet liggen op het welzijn van alle Amsterdammers, sterke economie en duurzaamheid. Ja, mits het open organisaties zijn waarbij bewoners zich makkelijk aan kunnen sluiten. Zij zouden zich kunnen profileren op maatschappelijke taken zoals organiseren van burgerparticipatie, eigen kracht inzetten in de buurt, vrijwilligersinitiatieven etc. ja, mits ze kunnen aantonen dat ze meer dan 1 issue of 1 (deel)belang behartigen ja, woonomgeving Ja, zij moeten de nadruk leggen op participatie. Niet zelf te veel willen,maar gelegenheid geven om mee te doen. Ja. Hun buurt Kan ik kandidaten van niet-politieke groeperingen wel vertrouwen? kandidaten, op lijsten of niet, moeten benaderbaar zijn en zelf de achterban opzoeken. Leuk idee, steun ik. Alleen vraag ik me af hoe je voorkomt dat er dubbele petten ontstaan, dat een lobby-organisatie een bestuurlijke positie bezet? Belangenverstrengeling ligt op de loer. liever alleen niet-politieke onderwerpen voor gebiedsgebonden onderwerpen. liever geen verkiezingen Lijkt me helemaal onzin. Lijkt me niet perse een voordeel. Op deze wijze komen ook weer oude wijkraden aan bod. Dit terwijl deze door gebrek aan verzuiling geen bestaansrecht meer (op basis van gebrek draagvlak in samenleving) hebben. lijkt me op zich goede zaak. Maakt mij niet uit Moeilijk om hier een eenduidig antwoord op te geven. moeilijke vraagstelling. achtergrond zou geen rol moeten spelen.Algemene maatschappelijke participatie wel.


• • • • • • • • • •

• • • • • •

• • • • • •

• • • •

•

48

nadruk moet liggen op kennis en kunde op die terreinen waar het stadsdeel zeggenschap over heeft. Wat mij betreft geen verkieziengen maar gebiedsmanagers. nee Nee Nee - je loopt dan het risico op een toename van one-issue 'partijen' in de politiek nee geen goed idee Nee geen goed idee Nee geen goed idee. Nee geen goed idee. Om wildgroei van iedereen met een mening te voorkomen moeten we alleen politieke partijen behouden Nee geen goed idee. Risico dat incompetente bestuurders een rol gaan spelen. Nee, aangezien ik helemaal geen stadsdelen en/of bestuurscommissie wil. Dit is verspilling van geld. Daarbij blijft bestuurlijke onduidelijkheid bestaan. Waarom regelen we dit niet centraal, en zorgen gewoon voor een gedegen ambtenaren apparaat die dit uitvoerd. We hebben genoeg beleidsmakers. Dus geen decentrale beleidsmakers Nee, absoluut slecht idee. Gewoon, zoals de wet voorschrijft, de deelraden opheffen! Nee, als iemand bij een partij hoort, dan weet je wat het programma is. En kun je bij niet nakomen deze partij er op aanspreken. Nee, amateurisme nee, dan moet er weer extra geld naar andere partijen die (politieke) campagnes gaan voeren - stel dan wijkraden in vertegenwoordigers van stichtingen, winkeliersverenigingen etc etc Nee, dan weet je helemaal niet meer waar ze voor staan. Nee, dat is geen goed idee. Enerzijds omdat niet-politieke groeperingen en stichtingen eigenbelang hebben en daarmee integriteit van bestuur onder druk staat. Anderzijds omdat deze organisaties geen goede afspiegeling vormen van de Amsterdamse bevolking. Nee, dat leidt tot teveel single issue partijen. Nee, dat leidt tot versplintering en clientelisme. Nee, dat lijkt me geen goed idee. Nee, dat lijkt me geen goed idee. Er ontstaat een wildgroei van groepjes mensen . Je kunt van hen ook niet verwachten dat zij behalve eigen belang ook groter belang behartigen. Nee, dat maakt de opzet van de commissies nog veel vager nee, dat vind ik een slecht idee. Bestuur is in Nederland georganiseerd via verkiesbare politieke partijen. Dat kan pas veranderd worden na directe verkiezingen onder burgers, over die bestuurlijke verandering, dit kan niet zomaar besloten worden! Nee, de kandidaat moet een visie hebben. nee, de politiek is voor politiek. Niet een of andere stichting Nee, doordat het een politieke groepering is weet je waar ze voor staan, ze zijn een afvaardiging. Nee, een slecht idee natuurlijk. Want: A. deze verkiezingen ZIJN (lokaal) politiek dus waarom moet daar een niet-politieke groepering aan meedoen? Wat gaat die groepering dan doen, mocht ze gekozen worden? Niet-politiek bedrijven..? Wat een onzin - wederom! B.Hoe komisch dat in de vraagstelling hier gewoon het woord 'stadsdeel' weer opduikt! Bevestigt mijn eerder gemaakte punt (vraag 1) dat deze hele zgn hervorming nergens over gaat - maar de stad ondertussen wel een hoop energie = tijd = geld kost. Nee, eigenlijk niet, omdat het dan de vraag is wat het democratisch gehalte is van die groeperingen. Dat zou wel een voorwaarde moeten zijn. Bijv. bij lokale


• • • • • • • • • • • • •

• • • • • • •

• • • •

• •

bewonersverenigingen of natuurwerkgroepen. Dus onder voorwaarden wel. (Bij politieke partijen is het democratisch gehalte ook niet altijd gegarandeerd). Nee, er kuunen sowieso geen STADSDEELverkiezingen, want die komen er niet meer. FOUTE VRAAG! nee, er moet iets van een drempel zijn om gekozen te worden. Opportunisme kan anders in de hand gewerkt worden en er ontstaat een onoverzichtelijke en manipuleerbare voorlichting vooraf. Nee, er moet wel sprake van transparantie zijn. nee, geen goed idee Nee, geen goed idee. Nee, geen goed idee. Je hebt partijen nodig met helicopterview, geen one-issue clubjes. Het gaat er wel om een stad te besturen, met alle diverse onderdelen die daarbij komen kijken. Nee, grotere kans op belangenverstrengeling nee, ik denk dat zo n groep maar voor 1 doel gaan nee, ik vind dat er geen verkiezingen zouden moeten worden gehouden Nee, ik vind dat er in het geheel geen directe verkiezingen meoten worden gehouden. Nee, ik vind geen goed plan. Omdat ik niet zo hoe zij verantwoording af zullen leggen en er een heel lastige verhouding kan ontstaan tussen stad en stadsdeel. Nee, kans op te eenzijdige belangenbehartiging wordt dan te groot. Nee, niet echt. Gevaar van disproportionele vertegenwoordiging deelbelangen, want er zijn maar 14 zetels per cie - min 3 voor bestuurders = 11. Dit terwijl integrale belangenafweging de core business is van politici, ook die in die commissies Nee, nog meer versnippering lijkt mij niet wenselijk Nee, omdat besturen een professionele taak is, waarvoor je bestuurder moet zijn. Bovendien vind ik dat er helemaal geen lokaal bestuur nodig is. Nee, slecht idee, dat worden allemaal one-issue partijen. Nee, stadsdeelverkiezingen lijken mij sowieso overbodig. Stadsdelen zouden een ondersteunende taak moeten hebben en daarom zijn verkiezingen hiervoor overbodig. nee, totaal niet. Straks wordt Amsterdam het paradijs van milieu-activisten, antiglobalisten, extreem linkse sentimenten of moslimfundamentalisten! nee, vergroot het cliëntelisme dat er nu al bestaat. nee, voor je het weet krijg je amerikaanse toestanden en single issue partijen die zich verder inhoudelijk niet bemoeien met andere belangrijke onderwerpen, zich niet inlezen en dan vaak afwezig zijn. 15 man slaat nergens op. Dat betekent dat er veel 1 persoonspartijen komen, die hebben nooit genoeg tijd om alles goed af te wegen. Het idee dat de stadsdelen nog 1.5miljard krijgen is een gruwel!!! Nee, want dat zullen vaak clubjes zijn die niet het algemeen belang, maar hun eigen belang zullen behartigen. Dat werkt ook clientelisme in de hand. En op one issue-clubjes zit ik ook niet te wachten. nee, want wie doet de toerusting? Bovendien een kans op wel erg veel eigen belang Nee; er kan dan een zeer onwenselijke situatie ontstaan waarin belangengroepen direct beslissen over toekenning van bijv. subsidies aan de eigen doelgroep. NEE! zolang we dit politiek bestel hebben met partijen, moeten we ons hier aan houden. Het vertrouwen moet terug en we moeten ophouden te willen en denken dat iedereen zich overal en altijd mee kan en moeten willen bemoeien. AUB geen land van 'standpunt NL' Nee. Nee. Dan krijg je altijd idioten met de meest vage plannen. Bijvoorbeeld dat er meer uitgaansgelegenheden of horeca moet komen, terwijl we in de stad al sterven van die tenten (die ook regelmatig overlast geven).


•

•

•

• • • • •

• • • • • • • • •

• • • • •

50

Nee. De huidige bestuurders zijn ook al vaak slecht. Nu kan iedereen zichopgeven en ik denk dat de kwaliteit dan nog meer achteruit gaat. Maar ik ben ook tegen stadsdeelbesturen en dus tegen deze verkiezingen. Alles moet centraal worden geregeld. Nee. Echt een super slecht idee. In een samenleving die zo aan het polemiseren is moet je als politiek bestuurder niet gaan experimenteren. Zorg eerst dat de dagelijkse politiek klopt. Laat mensen die iets willen zich aansluiten bij bestaande politieke partijen. Nog meer versplintering lijdt nergens toe. Mensen met zeer beperkte agenda's zullen het besturen nog moeilijker maken. Nee. Ik vind het een uiterst slecht idee. Zo ontstaat de mogelijkheid dat de speeltuinvereniging die toevallig veel kiezers weet te mobiliseren (want de opkomst voor stadsdeelverkiezingen is altijd laag, dat erken ik) ineens een plek krijgt in de toch al minimale bestuurscommissies en vervolgens alleen voor hun kleine deelbelang zullen opkomen. Bij 'traditionele' politieke partijen weet je ergens dat ze het doen voor álle inwoners van hun gebied. Nee. Liever helemaal geen verkiezingen. Nee. Maar wat is een niet politieke groepering. Leefbaar Noord, de boven IJ partij zijn veredelde speeltuinvereniging besturen met zetels in de stadsdeelraad van Noord. Zeer ongewenst. Nee. Nog meer gepolder en belangen. Politieke partijen worden democratisch gekozen, dat zou de stem van het volk moeten vertegenwoordigen nee. Politiek is politiek, verenigingen en stichtingen zijn een hele andere tak van sport. Nee. Politieke partijen spelen weliswaar politiek in de deelraad, maar dat is beter dan het optreden van one-issue-groeperingen. En als die one-issue-groeperingen wel het "algemeen belang" behartigen, en alle deelbelangen tegen elkaar afwegen, kunnen zij net zo goed onderdak zoeken bij een bestaande partij. Nee. Voor besturen is wat nodig (ervaring, kennis, talent). Als de drempel te laag wordt, komen er misschien minder bekwame personen in het bestuur. Neen. Neen. Dat druist in tegen de democratische rechtstaat in NL. Daarvoor zijn juist politieke groeperingen! Dit opent de weg naar one-issue groepen, die niet de politieke verantwoordelijkheid over alle beleidsterreinen kunnen of willen nemen... Neen.... worden allemaal one-issue clubjes Niet goed. Politiek blijft politiek. niet per se, het worden snel minipartijtjes en -koninkrijkjes Niet politiek lijkt me een goed idee. Vraag de Surinamers Turken en Marokkanen maar Ondersteuning van lokale buurtinitiatieven van bewoners zelf. onduidelijke vraag. Ik zou niet weten waar deze groepen de nadruk op moeten leggen, dat lijkt me iets voor de groepen zelf om te bepalen, ze gaan ongetwijfelde een bepaald deel van de bevolking vertegenwoordigen. Dus de belangen van hun achterban. Onnodig op hun rol als verbindende factor in bepaalde wijken of gebieden, de nadruk zou juist niet op onderscheidende zaken als religie Op zich een goed idee ware het niet dat ik vind dat er gaan stadsdeelverkiezingen meer nodig zijn. Op zich vind ik dat goed, echter wie garandeert dat populisme niet gaat "regeren" en als gevolg daarvan korte termijnbeslissingen gaat nemen? politiek dient volgens mij bedreven door organisaties van burgers. een verenigingsverband cq partij met leden is iets anders dan een stichting. het kwalijke voorbeeld van de PVV dient geen ruimte te krijgen!!


• • • • •

• • • • • • • • • • • •

• •

• • •

Politiek is iets anders dan b.v. vluchtelingen gegeleiden. Ook in de stadsdelen gaat het over politiek. Dus geen verenigenen en stichtingen in de deelraad, dat is teveel eigenbelang. Prima prima als ze mee doen. moeten maar eigen programma vaststellen. Prima plan. Wat ze met de stad willen en met name om de bureaucratie tegen te gaan Prima, duurzame bouw en durzame en logische ontwikkeling van gebieden zou mijn voorkeur hebben. De nieuwe inrichting van Sloterdijk is bijvoorbeeld een aanfluiting. Bochten die met de fiets alleen in stilstand haalbaar zijn. Fietspaden die opeens ophouden. Oversteekplaatsen op onlogische locaties etc. Prima, zo lang men maar relevante kennis en bestuurlijke capaciteiten heeft. Het lijkt me dat ze de nadruk moet leggen op onderwerpen die ze belangrijk vinden. De kiezer kiest. sdeen ophefen, kosten veel te velgeld slecht idee, allemaal kleine belangenclubjes. Slecht idee. Een uitstekende manier voor goed georganiseerde lobbygroepen politieke invloed te krijgen. Dat moet dus niet. Bestuurders en vertegenwoordigende organen moeten juist gaan voor het algemeen belang. Stadsdeelverkiezingen vind ik overbodig (zie vraag 1). Het is taak van gemeenteraadsleden om goed te weten wat er in de maatschappij speelt. Dit soort voorstellen zijn kunstgrepen om falen van de huidige politici te verhullen. Stadsdelen moeten worden opgeheven. Verkiezingen voor stadsdelen zijn m.i. dus onwenselijk en onnodig. Teveel veel verspirrering: geen goed idee vind dat geen goed idee vind ik geen goed idee vind ik geen goed idee. groeperingen vertegenwoordigen meer dan eenlingen met praatjes. voelt als een experiment. concurrentie voor de PvdA voelt wel goed, maar bang voor chaos. Wat maakt het uit. Inspraak door de buurt is een goed idee, maar teveel groeperingen toelaten betekent versnippering i.e. te weinig stemmen voor een 'zetel', wat in het voordeel van de gevestigde partijen werkt. Dat is dan ook de enige reden voor het toelaten van zoveel mogelijk niet-politieke groeperingen Wat mij betreft mag de drempel best hoog liggen om onserieuze participatie te ontmoedigen. Weet ik eigenlijk niet, ik kies voor het stadsdeel altijd wel op de personen (die ik kan) maar heb bewust wel altijd op een landelijke partij gestemd. Als stichtingen e.d. ook mee mogen doen, zouden ze zich voornamelijk bezig moeten houden met buurtgerichte dingen, maar dan moet je wel uitkijken voor belangenverstrengeling. Dat is voor mij ook altijd de reden geweest om niet politiek actief te worden. Zeker een goed idee. Groeperingen die een duidelijke agenda hebben moeten altijd mee kunnen doen wat mij betreft; de nadruk moeten zij dan zelf dan maar bepalen. zodra ze zich kandidaat stellen met een lijst, worden ze politiek. Ze zijn dan een wijkpartij. Dat worden belangenpartijtjes. Dat maakt een bestuurlijke overstijgende blik lastiger. Zolang ze democratisch gekozen worden hoeven ze niet bij een politieke partij te horen. Ze moeten de nadruk leggen op wat zij belangrijk vinden en zien hoe de kiezers daarop reageren. Maar stadsdeelverkiezingen houden lijkt niet in lijn met het opheffen van de stadsdelen.


5

B4.4 Animo om zich verkiesbaar te stellen

Toelichting op vraag: Zou u zelf overwegen om u verkiesbaar te stellen? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

52

Aan kunstgrepen om de stadsdeelraden tóch voort te zetten onder een andere naam is een farce waar ik niet aan mee wil doen alleen als de politieke partijen verdwijnen. Alleen als ik een duidelijk begrensd programma zou weeten te maken. Alleen namens een politieke partij Als .... dan zou ik dat alleen in deeltijd willen doen. Als er een deelraad komt wil ik daar ook wel een centje aan verdienen, en dan wil ik ook wel een goed politiek geluid laten horen. als er een zinvolle bijdrage te leveren is, dan interesseert dit nieuwe fenomeen mij zeer Als je het een slecht idee vindt, zul je er consequent in moeten zijn als leeftijd geen bezwaar is zou ik dat zeker overwgen Belangrijk dat ik zicht zou hebben op de tijdsinvestering en ik heel goed zou moeten weten voor welk onderwerp ik het zou doen, dat ik me betrokken zou voelen Belangrijk en leuk om bezig te zijn met de eigen leefomgeving. Ben al een periode (4 jaar) raadslid geweest en dat vond ik een waardevolle ervaring. ben al in 3 vrijwilligers organisaties aan het werk ben niet goed tegen mijn verlies Ben niet in staat om lange uren te maken bevoegdheden zijn niet bekend, en het allerbelangrijkste...ik heb al een baan. Lijkt me ook heel lastig in een tijd van bezuinigingen daar ben ik te oud voor (71) daar is mijn leeftijd niet geschikt voor Daar wil ik geen tijd verdoen. De stadsdelen hadden al te weinig bevoegdheden. Deze nieuwe commissies nog minder. Zolang op Amstel 1 men niet ziet wat er in de stad gebeurd blijven we met dit autistische gedrag zitten. Lees Levensbouw van F.M.Wibaut de wereld vind ik vaak (niet altijd) belangrijker dan mijn eigen navel / buurt drukke baan Eventueel,ik ben ADHD,vergaderen is niet te doen,inspireren is meer mijn ding. Ga me niet verkeisbaar stellen voor een instituut dat wat mij betreft geen enkel bestaansrecht heeft. geen ambitie op dit vlak Geen ambitie op dit vlak Geen ambitie voor Geen behoefte aan. Geen enkele behoefte aan Geen idee wat zo'n commissie straks wel en niet omhelst. Te vroeg om dit te beantwoorden Geen interesse en tijd, en ik woon niet in Amsterdam. geen kennis en kunde hierover geen tijd Geen tijd Geen tijd en niet politiek of bestuurlijk ingesteld. Geen tijd, behoefte en motivatie voor zoiets.


• • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • •

•

• •

Gezien de zaken waarin de politiek uitsluitend aan zichzelf denkt, zou het zijn aan te bevelen om diverse zaken door niet aan een partij gebonden mensen zou worden geregeld Hangt af van de bevoegdheden van de bestuurscommissies Hangt af van initatief Hangt er vanaf of je als bestuurder een verschil kunt maken. Geen gekozen ambtenaren . Heb ik geen tijd voor. Ik moet hard werken. heb me intussen behoorlijk gemanifesteerd in mijn buurt heb wel een mening, maar geen bestuurlijke ambitie Het is gewoon een fout idee. Stop er mee ajb. Het is nu nog volstrekt onduidelijk wat de commissies te doen zullen hebben en hoeveel vrijheid ze daarbij zullen krijgen. Ik hoef niet namens de bewoners van Amsterdam in een veredelde stempelmachine plaats te nemen. Het ligt er aan hoe democratie vorm krijgt. Als ik daaraan een bijdrage kan leveren, dan zou ik dit overwegen. hiervoor geen ambities ik zeg nee , maar aarzel ook. Deelnemen en mee-besturen is interesant, maar het slokt alle tijd op; een lid van de huidige deelraad wordt - zo lijkt mij - wordt volgestopt met 'stukken en documenten'. wordt zo een verlengstuk van het ambtelijke apparaat. Ik ben 71 en heb alvoldoende taken die ik - als vrijwilligster - verricht. Ik ben er zeker van dat er voldoende anderen zijn die daarvoor meer belangstelling, tijd en kennis hebben. Mocht ik daar niet zeker van zijn, dan zou ik overwegen me verkiesbaar te stellen. Ik ben geen partijlid. Ik ben leraar en politicoloog. Maar geen goede bestuurder of volksvertegenwoordiger. Hadden meer mensen dat zelfinzicht maar. Ik ben niet goed genoeg ingevoerd in alle zaken die er spelen in een Stadsdeel. Ik ben niet politiek geïnteresseerd Ik ben ongeschikt voor politiek Ik ben te eerlijk voor de politiek... kan niet jokken Ik ben tegen bestuurscommissies! Ik ben tegen de vorming van bestuurscomissies; worden deze echter toch gevormd ontstaat de verplichting er kwalitatief het beste van te maken. In een dergelijke situatie sluit ik verkiesbaarstelling niet geheel uit. Ik ben tegen deze constructie, kan mijn invloed nu ook prima uitoefenen via de bestaande structuren. Je moet er wel wat voor doen en je kunt niet altijd overal je zin in krijgen!! Ik ben tegen stadsdelen als aparte politieke entiteiten. Ik ben voor 1 centrale stad en niet voor stadsdelen als eigen bestuurscolleges met allerhande nieuwe bobootjes die grote stadskantoren willen bouwen om daarmee hun eigen macht te consolideren. Liever 1 groot Amsterdam dan versnippering van beleid via de wijken en buurtgroepen. Buurtgroepen goed voor straatfeestjes etc. Helaas vervallen nu vele buurtgroepen in muggengezever en navelstaarderij en houden zij mooie initiatieven anno vandaag tegen of hollen innovatieve plannen uit door er weer een truttig dorpsgedoetje van te maken. TERUG NAAR AMSTERDAM als MOOIE eensgezinde STAD Ik ben zelf actief binnen een gemeente maar dan op vrijwillige basis, en als bewoonster. Ik denk niet dat de politiek iets voor mij is, maar als met beter, vaker en directer kan reageren op mijn ideeën, en ik sneller antwoorden en oplossingen kan geven aan een bepaalde doelgroep binnen Amsterdam, kan ik erover nadenken... Ik geef mijn bijdrage aan een leefbare stad via andere (vrijwilligers) activiteiten. Ik had al de ambitie om mij verkiesbaar te stellen.


• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • •

• • • •

• • • • • •

54

Ik heb 41 jaar voor de gemeente gewerkt. Dat lijkt me wel genoeg. Ik heb al een drukke baan. Ik heb een hele drukke fulltime baan. Ik heb er geen tijd voor nu Ik heb er geen vertrouwen in. Als het heel kleinschalig wordt eventueel wel. Ik heb geen politieke ambities. ik heb genoeg vergaderd in m'n leven! en genoeg verantwoordelijkheid gedragen! Ik heb het eenvoudig te druk met mijn dagelijks werk als hoogleraar. Ik heb te weinig verstand van en interesse voor bepaalde onderwerpen. Ik kan niet meedoen aan iets waar ik geen voorstander van ben Ik moet werken om mijn brood te verdienen. Ik kan daarnaast niet politiek actief zijn. Het vraagt veel van je tijd. ik vind dat er geen verkiezingen gehouden moeten worden Ik vind mezelf hier niet voor geschikt. Ik voel me er nu te oud voor dink ik. ik voel mij geen inwoner van een stadsdeel maar van Amsterdam. Ook al woon ik al langer dan 35 in hetzelfde huis. De bestuurscommissie is dus - hoewel ogenschijnlijk dichtbij - psychologisch gezien een ver-van-mijn-bed-schow Ik werk bij de gemeente Ik werk voor Philadelphia en begeleid mensen met een verstandelijke beperking die zelfstandig wonen. Door de komst van de WMO, bezuinigingen ga ik meer wijkgericht werken en ook ouderen helpen en andere groepen mensen die zich niet goed kunnen redden. Door meer te gaan netwerken met ander organisaties en gebruik makend van elkaars kwaliteiten, zal mijn kennis van de buurt toenemen. Door deze ontwikkeling zou ik best in de toekomst kunnen overwegen me meer met politiek bezig te gaan houden. ik wil geen commissies en geen stadsdeelraadverkiezingen Ik wil graag een actieve rol in bestuurlijke zaken in mijn stadsdeel. Maar liefst binnen een politieke partij. Ik word vertegenwoordigd door mijn partij. Ik zie daar niets in. Laten wij ons professioneel laten leiden. Ik zou me graag bezighouden met gebiedinrichting. Huidige indeling lijkt wel alleen op tekentafel gemaakt en is niet praktisch. Het lijkt wel of er totaal niet naar verkeersstromen gekeken wordt. Het kan ook een stuk duurzamer en leuker om in te leven. Daarvoor zou je bij (nieuw)bouw om groene daken kunnen vragen, opvang van regenwater voor doorspoelen toiletten etc. Ik zou me inzetten als theatermaker wooncultuur als buur voor de buurt.... Ik zou wel willen, maar heb een te druk leven cq verplichtingen anderzijds Indien van toepassing zou ik me alleen verkiesbaar stellen voor de gemeenteraad. Ja, hoewel ik van mening ben dat de gemeenteraad voldoende democratische legitimiteit aan het bestuur geeft. Kan ik mij voorstellen dat ik deelneem aan deze bestuurlijke laag. Al was het maar om te voorkomen dat men dubbel werk gaat verrichten of besluiten wil nemen die tegen de wens van de gemeenteraad in gaan (zoals nu gebeurt) Ja, ik vind het hele idee vooral een SLECHT idee ja, zodra ik genoeg verdien om het me naast mijn vrijwilligerswerk te kunnen permitteren Je weet niet in welke wespennest je jezelf steekt. Voorlopig denik ik dat de gevestigde politieke orde op stadsdeelniveau nieuweliengen zal "buitensluiten" lid van politieke partij Liever geen bestuurscommissies, maar als ze er toch komen moeten er meer niet partijgenbonden burgers in opgenomen worden. Liever via de bestaande partijen


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

•

• • • • • •

Ligt er helemaal aan hoeveel tijd dat kost/ lijkt me interessant om mijn buurt te vertegenwoordigen. Meedoen aan onzin? met mijn ervaring en visie op de samenhang tussen lokale beleidsinitiatieven op het terrein van zorg, welzijn, onderwijs, economie en ecologie denk ik een bijdrage te kunnen leveren misschien misschien als er zich ooit een situatie voordoet waarin ik denk dat dat nuttig zou kunnen zijn, maar ik sta niet te trappelen van ongeduld moet ik eerst de details in de stukken nalezen Nee Nee ik zie niets in verkiezingen op stadsdeelniveau niet geschikt Niet lullen, maar poetsen is mijn levensmotto..... Niet op kort termijn niveau van de stadsdeelraden de afgelopen jaren was altijd al erg laag. als het allemaal minder interessant wordt daalt het niveau nog meer. geen zin in Nog niet over nagedacht. Nu heb ik daar geen belangstelling voor Omdat ik tegen verkiezingen ben Onwaarschijnlijk! Ik heb het in diverse groeperingen geprobeerd en ik merk dat ik beter uit de verf kom wanneer ik als externe mijn meningen en constateringen bekendmaak. onzin op dit moment geen tijd voor op dit moment in mijn leven is daar geen ruimte en tijd voor, wellicht een ander moment wel Op het moment zou ik dat niet met mijn andere activiteiten kunnen combineren. Vraag me ook af of ik daar gelukkig van zou worden gezien de vaak traag overkomende processen en stapels niet erg spannend geschreven stukken. Sommige zaken moet je aan experts overlaten. En hier ligt niet mijn kracht. te druk te oud te oud? te oud. tegen stadsdelen volgt uit mijn eerdere antwoorden Voor een stad ter grootte van A'dam is het klassieke model het meest aangewezen; mensen met BEWEZEN politieke en bestuurlijke ervaring besluiten, burgerparticipatie, eventueel georganiseerd in wijk of buurtraad geven inhoud en richting aan deze beslissingen. Voorlopig in elk geval nog niet, ik ben actief op diverse vlakken voornamelijk in Bos en Lommer, zolang ik dat kan, zet ik me liever zo in. Later zou ik wel in de raad willen, als ik meer tijd heb en niet meer hoef te bedenken of ik me laat leiden door mijn vrijwilligerswerk. Wanneer ik zou weten wat er van mij verwacht wordt in de nieuwe situatie zou ik kunnen besluiten of ik mij wel of niet verkiesbaar zou willen stellen weet er te weinig van weet ik nu niet weet niet wat het kost aan tijd en inspanning. Het is erg belangrijk dat ook mensen met een drukke baan kunnen deelnemen, anders is deze zeer belangrijke doelgroep niet vertegenwoordigd. Wellicht als algemeen bestuurder, maar niet namens een specifieke club. Werk mijn hele leven in de WSW en tel als zodanig nauwelijks of niet mee.


• • • •

56

werkt niet zeg nooit nooit, ik orienteer me al een tijdje Zie mijn voorgaande opmerkingen. zie voorgaande toelichtingen


6

B4.5 Waarover meer te zeggen krijgen

De Gemeente vindt dat Amsterdammers meer te zeggen moeten krijgen. Zou u zelf meer te zeggen willen hebben? Antwoord op vraag: Aan welk onderwerp denkt u dan? • • • •

• • •

• • • •

• • • • • • • • • • •

* gewoom inspraak en de politiek voert uit. * ev. per referendum Aan alle. De raad zou eens wat minder met eigen gedoe bezig moeten zijn en meer kijken hoe de werled echt in elkaar zit. Aan alles wat mijn buurt, leefomgeving aangaat en waar het apparaat dat politiek aangestuurd wordt iedere keer weer een puinhoop van weet te maken. aan alles,meer referendes,de gemeente heeft in het verleden genoeg onherstelbare fouten gemaakt tegen burger advies in.Afbraak van monumentaal erfgoed,overdreven langdurige en herhaaldelijke en kostbaarverbouwingswerk Aanleg van onnodige ondergrondse parkeergarages. Fiets en groenbeleid. Aangezicht van te realiseren niieuwbouw. Actief feedback vragen bij plannen voor buurten (i.p.v. achteraf als de plannen vrijwel definitief zijn slechts inspraak/bezwaar), zoals herinrichting van straten/buurten, eventuele aanpak van overlast e.d. Afval, buurtgerichte activiteiten Agenda van de buurt: welke thema's moeten er basis van lokale agenda het hardst worden aangepakt/meeste inzet verricht. Voor mijn buurt kan ik wel wat bedenken, maar je moet de vraag lokaal ophalen en mijn eventuele lokale antwoord hier op dit punt niet in stedelijk advies gebruiken. Buurtbewoners denken integraal (van hondepoep tot jongerenoverlast en zorg en welzijn) een apart thema benoemen kan alleen als je op buurtniveau werkt en dat dus juist NIET stedelijk vertalen-> we gaan in de alle buurten deze onderwerpen aanpakken... De grap van buurtgericht werken... Alle bestaande beleidsterreinen alle onderwerpen Alle onderwerpen Alle onderwerpen. Ik denk in de eerste plaats aan burgemeestersverkiezingen, Verder is dit weer een suggestieve onzinvraag. Ik wil graag gratis parkeren, afschaffen erfpacht, goed basisonderwijs, ware kosten betalen in Openbaar Vervoer, . Onzinvragen leveren onzinantwoorden. Gemeente kan wel op veel terreinen vergunningseisen laten vallen. Laat mensen zelf bepalen of ze een dakraam monteren e.d.. Vergunningen jagen burgers en bedrijven op kosten, Dikwijls voor niets. Bemoeizucht van deelraden wordt gestimuleerd door al die vergunningen. Alle. Allerhande lokale zaken waar bewoners zich bij betrokken kunnen voelen. alles alles wat de leefbaarheid van mijn buurt kan beinvloeden Alles wat mijn eigen stadsdeel betreft (behalve afval) Als b.v. je straat opgeknapt wordt is een een z.g. inspraakronde. Deze plannen blijken ALTIJD al muurvast te liggen. Echte inspraak zou beter zijn. Begroting en bestedingen Beheer openbare ruimte. eenzijdige bevolkingssamenstelling. Beleidsontwikkeling, zorg en welzijn, economie Bewoners kunnen meer inspraak krijgen in en oven hun eigen directe woon en werk omgeving. Bewoners veel meer over hun wijk/plein/straat te zeggen krijgen in Wijkondernemingen/wijktrusts Over lokale economie, winkelvestiging, openbare ruimte e.d. Bijvoorbeeld: ik woon aan een plein dat is ingericht met inspraak. Interessanter zou zijn, als bewoners echt verantwoordelijkheid kregen 'ga dat


• • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • •

• • • • • • • •

58

plein maar zelf inrichten en zus-en-zo zijn de enige voorwaarden.' Daarbij past dan alleen een aanjager/schakel tussen stadsdeel en bewoners. Bewonersparticipatie op de schaal van de buurt (niet overschrijdend). De buurt kan binnen een buurtorgaan prima zelf beslissen over gelden ter verbetering van de buurt ('agenda van de buurt' is hierin een prima voorbeeld). burgerinitiatieven burgerinitiatieven en social cities - gemeente moet hierin meer faciliteren dan organiseren Burgerinitiatieven, subsidies, wijkaanpak, groen, leegstaande panden, welzijn, jongerenwerk, stage en vrijwilligerswerk. burgers zouden wel mee moeten kunnen praten over de uitvoering van een aantal taken zoals welzijn, woonomgeving, veiligheid en leefbaarheid. eigen kracht ontwikkeling en cocreatie zijn van belang voor burgers. buurtbudgetten voor buurtinitiatieven, openbare ruimte, leefbaarheid in buurt Buurtgericht Buurtgerichte budgetten, veiligheid en inrichting openbare ruimte Buurtonderwerpen buurtparticipatie Buurttuin, onderhouden buurtpleintjes, buurtfeest, spelactiviteiten voor kinderen op openbare pleintjes, naschoolse activiteitenaanbod basisscholen e.d. bv het mogelijk maken dat burgers van mening kunnen wisselen. in OW hebben we de Helmersstraat 106. als je met anderen wilt discuseren kun je daar een avond bespreken. wegbezuinigd, er moet voor betaald gaan worden. ik kom niet een avondje meedenken of praten als ik dan 5 € moet betalen. dit moet gewoon mogelijk blijven, dan kunnen ook de goede ideeen uit de buurt een weg vinden. Centraal vastgesteld beleid en bijbehorende begrotingen de koopzondagen weer alleen toestaan in het centrum van de stad en terug naar 12 koopzondagen per jaar De politieke samenstelling op dat moment de praktijk wijst uit dat mensen zonder werk of met een deeltijdbaan het actiefst kunnen zijn. Hoe wordt inbreng van de werkende Amsterdammer geborgd? Die vraag is een open deur! Maar als ik dan toch een onderwerp moet verzinnen: beplanting van straten en parken in de buurt en andere inrichting van openbare ruimte; besteding van toe te kennen buurtbudgetten; ... Diverse zoals openbaar groen en parkeerproblematiek doen en laten met eigen bezit, woningen, bedrijfsruimten e.d. Duurzaamheid en inrichting. Een of twee keer per jaar wend ik mij met een bescheiden berichtje tot het gemeentebestuur of de deelraad. Vaak krijg ik geen antwoord. Als ik wel antwoord krijg, is dat uiteindelijk een kluitje in het riet, hoewel mijn berichten over bescheiden, concrete zaken gaan: afval, bestrating, functioneren gvb bij onverwachte storingen etc., optreden Liander Er komen geen onderwerpen bij mij op waar ik extra inspraak op zou willen hebben. Het stadsdeel doet het nu goed. financien gebiedsontwikkeling en burgerinitiatieven gebiedsontwikkeling en economie gebruik van openbare ruimtes ondersteuning van kleine zelfstandigen tegenwerking van de vertrutting onderwijs Geef maar meer referenda, dat en maak de drempel lager ( b.v. Meerderheid vanbde uitgebrachte stemmen is bepalend ) Geen limiet naar onderwerp: bestuur is een taak van de gemeenschap, dus de inspraak van bewoners en ondernemers zijn moet maximaal mogelijk zijn. geen specifiek onderwerp, maar een referendum zou wel handig zijn voor relevante beslissingen


• • • • • • •

• • • • •

• • •

• • •

• • • • • • • • • • • • • •

groen in de buurt Groen in de wijk. Vergunningen. Groen onderhouding, welke bestrating bijvoorbeeld Groen woningbouw groen/cultuur/wonen/ouderen Grote, kostbare (bouw)plannen, ingrijpende veranderingen in de openbare ruimte, maar ook in specifieke gevallen, zoals verzelfstandiging van de haven. Het enige waar ik af en toe wel over nadenk is over de kwaliteit van de winkels in mijn buurt. Als ik niet tevreden ben met mijn AH is mijn enige alternatief naar een supermarkt verder weg fietsen, in plaats van feedback te leveren op AH zodat deze zich verbetert, of zodat er een andere komt. Dit gevoel heb ik wel eens wat betreft mijn AH als ook wat betreft mijn fietsenmaker. Het onderwijs en het schoolsysteem, de kwaliteit en het aantal scholen, meer natuureducatie op scholen en kinderdagverblijven. Hoe de gemeente zijn geld uitgeeft. Huisvestingsbeleid, groen, (fiets-)parkeren, welzijnsvoorzieningen, economie, Ik kan nu al overal aan meepraten en mijn invloed uitoefenen en dit kan iedereen die er enige moeite voor wil doen! ik wil wel meer te zeggen hebben over hoe de gemeentebegroting wordt ingedeeld. bijvoorbeeld door de bewoners te laten meepraten over gaan we hier meer geld aan uitgeven, kiest u dan maar waar we op moeten besparen. niet bindend, maar richtinggevend advies ik zou het fijn vinden als mijn mening zo nu en dan gevraagd wordt, maar ik heb niet de illusie dat ik over genoeg bestuurlijke ervaring beschik om in het stadsdeel mee te doen Ik zou meer te zeggen willen hebben over het armoedebeleid. Ik zou willen, algemeen, dat mijn stadsdeel (Zuid) actiever zoekt naar de mening van haar bewoners. Bijvoorbeeld door samen met buurtbewoners in een enquête specifiek voor deze buurt prioriteiten te bepalen. Kleinschaligheid is wat we nodig hebben. In het algemeen, meer referenda over ingrijpende onderwerpen. in ieder geval geen politieke isseus In mijn werk kom ik vaak lange wachtlijsten tegen voor woonvormen voor mensen met beperkingen, en ander problemen. Ik zou graag daar meer invloed op willen hebben, bijvoorbeeld meer samenwerking met woningbouw-gemeente en instanties om zo meer te bouwen in de wijk voor die doelgroep. Indeling openbare ruimte, parkeerbeleid indeling van openbare ruimte; betrokkenheid daarbij; festiviteiten in de buurt. inrichting en plannen voor de directe omgeving; bestemmingsplannen en aanpak van specifieke problemen. inrichting openbare ruimte Inrichting openbare ruimte buurt Inrichting openbare ruimte, voorzieningen in de wijk, bewonersparticipatie. Inrichting van de openbare ruimte in mijn nabije woonomgeving. Inrichting van directe woonomgeving, parken etc Inrichting woonomgeving, maatregelen m.b.t. veiligheid e.d. inspraak over openbare ruimte inrichting, maar eigenlijk alle beleidsterreinen zou meer inspraak kunnen komen mits goed georganiseerd integratie; onderwijs; natuur(groen)beleid; milieu; invulling groen. invulling openbare ruimte. Kleine zaken in de buurt, bv weesfietsen, losse stoeptegels, evenementen/feestjes, straatmeubilair etc


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • •

60

Kunnen meerdere onderwerpen zijn, maar voornamelijk op gebied van ruimtelijke ordening kunst en cultuurbeleid en bouwen woningtoezicht bij beide is er beleid waar ik het mee oneens ben Kunst in de openbare ruimte, opheffen van parkeerplekken, plaatsen van glasbakken en dergelijke, alles dat zich direct in je eigen omgeving voordoet. kunst, onzin-subsidies, heel erg vreemd optreden van ambtenaren belast met naleving van wetgeving en regelgeving kunst, WMO leefbaarheid; milieu, winkelbestand, overlast verkeer, ideeën uitwisselen over aanpak criminaliteit, betrokkenheid politie bij de wijk. lokale initiatieven Luchtkwaliteit, vuil op straat, autoverkeer, 80 km op de ring Markthallen, singelgrachtgarage Meedenken over invulling van projecten binnen de wijk, groen, opknappen van straten, wonen. meer fietsenrekken. parkeerbeleid. parkeertarieven. schonere straten. meer onderhoud aan het wegdek. Meer inspraak in grote beleidskeuzes, zoals het eerdere referendum over IJburg. Meer invloed op keuze's die een grote inmpact hebben op de stad zoals bijv de aanleg van een Noord Zuidlijn Met name op het gebied van handhaving kan er nog veel worden verbeterd. T.a.v. meerdere zaken trouwens. Denk aan Afvalinzameling/opruimen/schoonhouden van de buurt en straten. Handhaving tegen overlastsituaties met jongeren. Mijn directe omgeving, kunst in de buurt, leefbaarheid. Juist op de onderwerpen waar ik ook directe invloed op heb mijn eigen buurt, inrichting, onderhoud. bewonersinitiatieven, Maar of ik ook echt na zo'n buurtvergadering ga.... kans op the ususal suspects is ook aanzienelijk. Mijn woonomgeving (herprofilering, opgebroken trambaan, speeltuinen, scholen, winkels) milieu en groen Milieu in de wijk. Het ligt altijd vol rotzooi bij mij op het Krugerplein. Dat doen die jochies die bij de snackbars eten halen en drinken. Misschien kan daar meer toezicht voor komen?? milieuonderzoek over de uitstoot benzine op de ringweg en de hoogte v.d.snelheid neem pleegzorg; als pleegouders of vrijwilligers die zich inzetten voor het welzijn van kinderen in problematische situaties geen organisatie achter zich hebben staan waar ze juridische steun kunnen krijgen, dan helt de verantwoordelijkheid die ze krijgen mogelijk door naar onverantwoord veel verantwoordelijkheid niet aan een bepaald onderwerp, meer aan de wijze waarop (zoals via Panel O+S bijv.). Niets in bizonder Nieuwbouw tussen oudbouw in de buurt. Dat zier er tegenwoordig niet uit. Sluit helemaal niet aan op de bestaande bouw. Nog leuker wonen in Amsterdam, horeca, toeristen en hun bussen, schoner vervoer, twinkelaanbod, fietsen, fietsparkeren, illegale hotels en openbaar vervoer nu geen idee O.a.parkeerbeleid, wegwerkzaamheden betere coordinatie, vergunningen beleid Onderwerpen dicht in mijn omgeving, zowel fysiek als sociaal onderwijs onderwijs, inrichting openbare ruimte, woonbeleid, cultuur, economie Onderwijs, veiligheid, zorg & welzijn, onderhoud openbare ruimte Ontwikkelingrichting van een (deel)gebied of inrichting van een plein of park bv.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• •

• • • • • • • • • • •

ontwikkelingsperspectieven voor jongeren. Ik zie het om me heen gebeuren: geen perspectief, afglijden naar naar criminaliteit. op dit moment geen idee openbaar groen Openbare ruimte Openbare ruimte en milieugerelateerde zaken. openbare ruimte, benutten daarvan; vergunningstelsel, voor wie is de stad? openbare ruimte, bijv verkeersplannen. Fietsen- en autobeleid Parkeerfaciliteiten en beleid openbare ruimte, groen Openbare ruimte, groen, cultuur, veilighied openbare ruimte, parkeren Openbare ruimte, parkeren, de overvolle wateren, gebrek aan aanlegsteigers, de grote hoeveelheid lelijke woonarken. De slechte coördinatie van opbrekingen in het wegende. openbare ruimte, sport en welzijnswerk openbare ruimte. opvoeding, geweld, veiligheid, cultuur, WMO Ouderenzorg. Opvoeding. over alles, via referenda en verkiezingen. Over cultuur. Over bezuinigingen. Waar op, waarom? Over het groen en het aantal auto's in de stad, vrijwilligerswerk en buurtcentra. Over hoe ik woon, leef en werk. De overheid bemoeit zich veel te veel met zaken die m.i. geen overheidstaak zijn. Het gaat om het dreigen van huiseigenaren met absurde renovatieplannen in West, die pas na verzet van tafel gingen. Een singelgrachtgarage die de bewoners letterlijk door de strot geduwd wordt zonder dat er ooit naar argumenten geluisterd is. Het gaat om het wegpesten van automobilisten uit de stad, zowel inwoners als bezoekers. Het structureel verminderen van parkeerplaatsen door overal containers neer te zetten, gedurende vele maanden. Maar zorgen voor voldoende afvalcontainers lukt de overheid al jaren niet. Met het gevolg dat de straat ook nog een grote rotzooi is. Wat dan wordt opgelost door die overheid door bewoners die nergens met hun afval heen kunnen te dreigen met hoge boetes. Dat soort dingen dus. parkeerbeleid, groenvoorziening Parkeren en parkeer tarieven, lekker kappen in de subsidie fonteinen die sommige deelraden ter beschikking hebben, de dienst reiniging weer eens ouderwets de straten laten reinigen want het wordt steeds smeriger in Amsterdam. Parkeren, criminaliteit, veiligheid en o.a. winkelaanbod. parkeren, jeugdcriminaliteit Parkeren, openbare ruimte (bijv. geen kiosken op pleintjes e.d.) behoud van ruimte op het water door betere afmeergelegenheid voor bootjes. parkeren, speeltuin voorziening, buurt regisseur, winkel voorziening, voldoende sociale woningen plaatselijke dingen, overlast, meer duurzaamheid in plannen Plaatsingsbeleid scholen, inrichting openbare ruimte, afval prettige leefomgeving, ontmoeten van andere mensen, dat moet soms op neutraal terrein rem op de economisering van de groen-functies. het streven van de 'structuurvisie 2040'is wat betreft de buitenwijken zoals NieuwWest "van rust naar reuring". ik ben tegen het bebouwen van en bouwen in de park - en groenzone's. ruimtelijke ordening openbare ruimte/verkeer en parkeren onderwijs ruimtelijke ordening, groene initiatieven ruimtelijke ordening, invulling bezuinigingen, grote projecten


• • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

62

Ruimtelijke ordening, verkeer Speelvoorzieningen, veiligheid fietsers, bestemmingsplanwijziging, faciliteiten als fietsnietjes sport- en buurtvoorzieningen, beheer en communities stratenplannen, veranderingen in de buurt subsidies aan verenigingen en dooie doelstellingen Subsidies voor cultuur en buurtinitiatieven en culturele ontwikkelingen Tsja bijna alles natuurlijk!! Maar bovenaan op het lijstje: maatschappelijke cohesie in de wijken vind ik erg belangrijk. En als ondernemer vind ik natuurlijk ook het één en ander van stimulering van ondernemerschap. En verder, mijn expertise zou meer liggen in de leefbaarheid van de openbare ruimte. Nouja, enzovoorts :) Vaststellen parkeerbelasting en -regelingen Veiligheid vervoer veiligheid, puberzorg, openbare ruimte veiligheid,intergratie, uitgaan etc Vergunningen, inrichting openbare ruimte vergunningen, wonen, welstand, Verkeer, milieu verschillende onderwerpen, ik denk vooral aan openbare ruimte, parkeren en subsidiering Via crowdsourcing oplossingen voor Amsterdamse problemen bedenken. Inspraak over inrichting openbare ruimte. vooral planontwikkeling (stedenbouw, stedelijke vernieuwing, inrichting openbare ruimte Voornamelijk over het behoud van de kwaliteit van de leefomgeving. Tegenwoordig heb ik het idee dat ambitieuze (en gretige) ontwikkelaars teveel hun zin krijgen, zonder dat ze zich enige echte zorg maak over de leefomgeving. vrijwilligerswerk, multireligieuze/multiculturele zaken, informele zorg, buurtgerichte activiteiten Waar zal ik beginnen. De spilzucht van de Gemeente aan banden leggen/terugdringen lijkt me al een dagtaak waardig, want dat zit diepgeworteld. Slechts lokale partijen blijken daarin geïnteresseerd te zijn we stemmen op een politieke partij die onze belangen behartigt welke niet uit de eerder genoemde lijst? (domme vraag) welstandsbeleid welzijnsvraagstukken Wmo, welzijn, buurtgericht werken, openbare ruimte in de buurten, cultuur in de buurten, wonen Wonen, onderwijs, jeugd, handhaving Woonomgeving, vormgeving openbare ruimte, publieke voorzieningen Zaken betreffende de woonomgeving. zaken die ons direct aangaan: inzameling huisvuil, beheer wegen en groen, water, energie, speeltuintjes... zaken in mijn eigen buurt Zat aan alle onderwerpen. Vooral wonen werken en verkeer. Zelf schoonhouden van de buurt. Minder toezicht. Minder onderhoud. Minder gezag. zelfbeheer van voorzieningen als buurthuizen, bibliotheken, stadstuinen en speeltuinen door bewoners zelfbestuur zonder ambtenaren Zie mijn eerste antwoord. Kan dus op alle geboieden zijn. Zie vorig antwoord


7

B4.6 Hoe kan de Gemeente burgerinitiatieven faciliteren • • • • • • •

• • •

• • • • • • • • •

• • •

In mijn geval- via internet 'Agenda van de buurt' voortzetten en minder regelgeving en bureaucratie omtrent vergunningen. * wederom een herhaling van beloften * ingegeven voor het kalenderjaar 2014 * daarna mogen die Amsterdammers verder hun mond houden subsidies voor initiatieven; laten beheren in Regiegroep in Huis van de Wijk, of 2) laagdrempelige inspraak/brainstorming mogelijk te maken aan het begin van planontwikkeling actief burgers zoeken rondom thema's Als het de bedoeling is dat bewoners het werk gaan doen van de gemeente, dan moet er een flinke zak met geld komen en minder gemeentelijke belastingen heffen. Bedenk een format waarop ideeen en plannen ingediend kunnen worden. Houdt 4 x per jaar een bijeenkomst waarop ingediende plannen geclusterd worden en met gemeente en experts uitgewerkt worden (of bekeken wordt dat ze uitgewerkt worden) Begeleiden en actief naar de mogelijkheden zoeken. Nu worden ideeën bij voorbaat gescreend naar al dan niet plaatselijke wetten en verordeningen benaderbaar zijn, geen standaard antwoordmailtjes en een callcenter maar benaderbare en bereikbare personen die vragen kunnen beantwoorden en ideeen kunnen verder brengen. Bewoners met ideeen omarmen en ondersteunen bij het uitwerken. Vaak worden goede ideeen door bewoners niet verder uitgewerkt omdat het veel tijd kost om een plan te ontwikkelen en draagvlak te verzamelen. Of omdat men de weg niet weet. De ambtenaren van het stadsdeel kunnen, zij het met een goed verwachtingsmanagement over de politieke besluitvorming, bewoners met kansrijke ideeen gaan ondersteunen bij de uitwerking hiervan en er kan een creatieve structuur worden opgezet door bv. bewoners ideeen te laten pitchen bij een portefeuillehouder. Laat dat overigens vooral op locatie gebeuren. Bijeenbrengen van DIVERSE positief georiënteerde belangengroepen die een adviserende rol willen spelen bij het (verlengt)bestuur. Vertegenwoordigd in een soort wijkraad nieuwe stijl dus. Bijeenkomsten organiseren en via dit soort media onder de aandacht brengen Bijv. via artikelen in o.a. stadsbladen waarbij een link staat zodat men reacties kan geven of vragen kan beantwoorden via de computer. Binnen de stadsdelen met buurtbudgetten bv budgetmonitoring budgetten beschikbaar stellen en professionele ondersteuning (buurtwerk) Burger initiatief, wel serieus nemen Burgerinitiatieven met genoeg handtekeningen verplicht in behandeling nemen. Burgers komen al met meer dan genoeg plannen en ideeën. Probleem is dat de Gemeente alles zelf wil controleren. Initiatieven die niet onder controle zijn zijn eng en worden afgefakkeld. Waarna er wordt geroepen dat 'de burger' meer 'bij de buurt moet worden betrokken'. Typisch voorbeeld: eerst alle kraakpanden ontruimen en daarna vrachtwagens geld steken in de ontwikkeling van 'culturele broedplaatsen'. buurthuizen en buurtkamers mogelijk maken. Toog- of schouwdagen organiseren in de buurt (kom naar de burger i.p.v. andersom) buurtinitiatieven bv dmv dit panel O+S En door soepeler om te gaan met particuliere initiatieven en die niet te laten stranden in een web van tegenwerkende regeltjes. Daadkrachtiger optreden om die uit de weg te ruimen.


• • • • • • • • •

• •

• •

• • • • • • • • • • •

• •

64

Centraal ideëen verzamelen. En alleen advies vragen over onderwerpen waar ook daadwerkelijk ruimte is voor advies. En duidelijk aangeven binnen welke voorwaarden. centrale politiek; geeft duidelijkheid en inspraak mogelijkheden. communicatie i.b.de contacten en inspreekbijeenkomsten anders organiseren: burgers persoonlijk (dus op naam) uitnodigen. etc. Crowdsourcing etc Crowdsourcing Inspraakavonden daar bestaat al via regiegroep /inspiratiegroep etc, Daar zijn tig bureaus voor die daar onderzoek naar hebben gedaan en pilots over hebben uitgevoerd. Een lijst met opties waar je uit zou kunnen kiezen is beter bij deze vraag dan zo open. Dat gebeurd toch NIET Dat is nu met inspraak prima geregeld. Voor wie wil staat het bestuur open voor mensen met plannen en ideeën. Maar veel mensen klagen alleen maar en schrijven ongefundeerde kritieken in Stadskrant Het Parool. Maar doen vervolgens niks. dat mogen jullie zelf bedenken! Dat stimuleren gebeurt het beste door de inspraak zó op te zetten dat burgers snel resultaten zien. Ideeën en plannen heb ik zelf genoeg. Maar als ik die indien komt het geregeld voor dat ik slechts een dossiernummer krijg toegewezen en er verder niets gebeurt. Pas als ik begin op te spelen gebeurt er wat. Dit werkt ontmoedigend. De beste ideeën komen uit de bewoners / buurten zelf, zoals boloboost of geef om de Jan Eef. We moeten dat juist zo min mogelijk willen sturen. Als er hulp nodig is, komt dat vanzelf. Buurtbudgetten werken ook goed, De Gemeente kan faciliteren dat het een lieve lust is, het gaat er om of diezelfde Gemeente ideeën & plannen serieus neemt, want die indruk heb ik niet. Ervaring leert dat de Gemeente graag overneemt wat in haar kraam te pas komt en al het andere in het ronde archief doet verdwijnen de ideeen en plannen niet onmiddellijk toejuichen zoals in het verleden te vaak is gebeurd. Maar serieus onder de loep houden en bezien of dit niet weer en hype is. De stadsdelen deze taak geven als intermadiair tussen burger en grote op afstand staande gemeentelijke dienst. Ogen en oren in de buurt! En vervolgens serieus naar stadsdelen te luisteren, in plaats van er uitvoeringsloketten van te maken. De wijk in gaan Deel je informatie, zodat burgers zelf kunnen inschatten wat interessant is en waar iets mogelijk is. Wees transparant in je beslissingen en laat veel ruimte over voor eigen initiatief Denktanken starten waar ondernemers met gemotiveerde bewoners die mogelijkheden zijn er al. digitale ideeenbus digitale interactie Dit is wat mij betreft niet nodig. Het College moet gewoon doen wat ze moeten doen. Dit soort vragen, en politieke partijen Door betijds de burger te vragen mee te denken. Nu denkt de burger ze hebben al alles voor gekauwd. Voorbeeld,,Westermoskee,,Parkeerbeleid, Niemand die ik kan in mijn buurt vraagd er om maar zo word de sraat veranderd en worden er meteen een aantal parkeerplaatsen weg gehaald. Door bijvoorbeeld stemmingen te houden over verschillende opties. Door bundeling van kanalen hiervoor, dus gebruik maken van zowel off line, online als persoonlijk contact.


• • • • •

• • •

• • •

• • • •

• • • •

Door burgers eerder te betrekken bij plan- en besluitvorming en bestaande burgerinitiatieven te belonen. Daar hebben we geen commissies voor nodig. Door burgers niet altijd in de weg te zitten, te veel kaders en regeltjes! Geef ons mede-verantwoordelijkheid in besteding van buurtgereleteerde budgetten. 'Buurtbegroting' Door burgers serieus te nemen en als volwaardige gesprekspartner te beschouwen. Alle ideeën die ik heb aangedragen bv mbt het speelplein naast ons huis of verplaatsing ven een doggy-depot worden nooit ter harte genomen Door dat te doen aan het begin van een proces, dus nog voor het college zelf een standpunt heeft ingenomen. Door de gemeenteraadsleden full-time te betalen en het aantal uit te breiden. Dit aan ambtenaren overlaten wordt terug naar een stad die door ambtenaren wordt bestuurd, omdat alleen zij het contact en het overzicht hebben over bv dit soort zaken. door de ideeen en plannen ook eens uit te voeren Door de macht aan de wijken te geven. M.v.d.Vlis 1978 Door de mening van de burger serieuzer te nemen, door na te denken en niet de uitslag van bijvoorbeeld een referendum te negeren om de eigen zin door te drijven. Door burgerinspraak serieus te nemen en af te wegen tegen het reeds genomen besluit. Door meer te letten op het algemeen nut. Een serieuze kosten baten analyse te maken voor een duur project wort aangepakt. Door de wijk binnen te stappen, en de leiders binnen de verschillende burgerinitiatieven vragen te stellen en de doelgerichte en vooral de resultaten te zien..... Te volgen en van te leren Door dicht bij de burger te organiseren, dus bijv. buurtgericht werken door dit soort online enquetes door onder de bestuurscommissies een adviesorgaan te creeeren van burgers (dit hoeft dan niet via politieke partij) en in de overleggen voor burgers meer proces facilitatie experts te betrekken, zodat het werkelijk participatieve o erlggen zijn en geen zenden van informatie. Door dit volledig bij stadsdelen te leggen, zodat diensten en stadsdelen dat niet dubbel doen. Door duidelijk te zijn over de grenzen/ kaders en verder ruimte te bieden. Inzetten op professionalisering van non profit organisaties. Gesprekspartner zijn, intermediair. Door duidelijke "brievenbussen" te creëren: een winkel, een site, social media. Door een sterke, lokale stadsdeel met voldoende beleids- en uitvoeringsbevoegdheid. De stopera en de centrale diensten leven in hun eigen werkelijkheid, die gebouwd lijkt te zijn rond wantrouwen jegens ieder ander (incl eigen diensten en medebestuurders!) en procedures ipv lokale aanwezigheid, lokaal maatwerk en snelle actie waar lokale situatie daar om vraagt. Mijn ervaring is dat dit juist in Satdsdeel West goed werkt (zie bv Columbusplein, Houthavens, Westerpark, etc). Juist dat lijkt het College de nek om te draaien... Door een uitstekende marketing. Door goede voorbeelden (van briljante ideeën in het verleden) te benoemen! Door mogelijkheden (financieel en (im)materieel) aan te bieden. Door enerzijds netwerken tussen bewoners te versterken en hen via deze netwerken te motiveren om ideeën aan te leveren en door anderszijds hier ook budget voor vrij te maken. Door gericht op de verschillende thema's bewoners te informeren en uit te nodigen hierover mee te denken. Misschien door bewoners te benaderen via de nieuwe media. Door halfjaarlijks een "informatie- of initiatiefronde" te organiseren. Informatie of initiatief is in dit geval: het doen van onderbouwde voorstellen (wat, waarom etc.)


• • • •

•

• • •

•

• • • • • • • • • • •

• • •

66

Door heel duidelijk aan te geven hoe zo 'n idee of plan er uit moet zijn, waar het aan moet voldoen om uitgevoerd te kunnen worden en vervolgens moet de gemeente gemaakte afspraken nakomen. Door hiervoor informatieavonden te organiseren waarin de plannen uiteen gezet worden. Men kan dan aan de slag met een plan en er invloed op uitoefenen. door inspraakavonden te houden, per stadsdeel Door meer ruimte te bieden voor burgers en te zoeken naar andere vormen van participatie. Niet de burger moet participeren in ideeën van de overheid maar de overheid moet (met bescheidenheid) participeren in initiatieven en ideeën van de burgers! Door naar burgers te luisteren en ze het idee te geven dat het zin heeft om met ideeen te komen. Als voorbeeld van hoe het niet moet, noem ik de herinrichting van de Elandsgracht. Ondanks een buurtopstand met een uitgewerkt alternatief plan, wordt er niets met de ideeen van de bewoners gedaan. Dat motiveert niet echt om nog een keer met een idee te komen lijkt mij zo. Door naar mensen toe te gaan en goed te kijken wat ze doen en wat ze willen doen. Niet te veel praten, maar aanpakken. Door nabijheid door niet alles weg te bezuinigen wat goed is. OW is totaal uitgekleed. kon je hier 20 jaar geleden nog echt van alles, tekenen, spaanse les, dansen, weet ik veel. nu kan er niets meer.de sociale cohesie is totaal weggeslagen, dank zij de deelraden. moeten nu acuut de deelraden weg? nou nee, dat kan amsterdam zich financieel niet veroorloven, we moeten ook nog een kroning betalen. maar het samenvoegen van 4 deelraden West heeft ruim 30 miljoen gekost, wat gaat het opheffen kosten? kan amsterdam zich dat nu permiteren? door open en laagdrempelige stads(deel)- en buurtbijeenkomsten rond aansprekende thema's te organiseren met een 'redactie' van actieve Amsterdammers. Ook door inzet van sociale media en pitch-sessies: een podium waar Amsterdammers hun idee of plan tegenover de gemeenteraad kunnen 'pitchen' om steun te verwerven Door samen met bewoners die deze plannen of ideeen hebben ingebracht te brainstormen wat er haalbaar is. door serieus open te staan voor plannen van bewoners, ook als deze tegen eigen ideeen ingaan. Door slimmer (digitaler) te gaan werken. door stadsdelen op te heffen Door te luisteren naar de burger i.p.v. bestuurscommissies in te stellen die er toch alleen maar zijn om PvdA-bestuurders aan het werk te houden. door te luisteren naar de buurt, het gaat om hun woonomgeving. door vindbaar te zijn. zie de buurtcoordinatoren in stadsdeel West. gaat helemaal goed. door vragenlijsten Door ze te bellen of per brief vragen te stellen Door zelf niet in de weg te zitten als iemand een initiatief heeft. Door zelf vooral niet te denken dat zij de initiatieven mogelijk maakt, dat regelen wij zelf wel. Door zich een paar jaar even nergens mee te bemoeien. Naar argumenten van burgers luisteren. Wat bij de singelgrachtgarage stelselmatig niet gedaan is. De omgang met het referendum waarbij de fusie van stadsdelen door de overheid is misbruikt om het referendum in hun voordeel te laten uitvallen is mij uitermate goed bijgebleven. Doorgaan met buurtcoördinatoren. Duidelijk communiceren waar en hoe, en geen kastje en muur creëren en fop inspraak organideren. duidelijke aanspreekpunten per stadsdeel, interactief via sociale media, polls zo breed mogelijk


• • • •

• • •

• • •

• •

• •

• • •

duidelijke informatie verstrekken over waar burgers met initiatieven naartoe kunnen. Daarnaast de burgers hulp bieden bij het van de grond krijgen van initiatieven, door personeel met expertise beschikbaar te stellen duidelijkheid geven en meer bekendheid geven van de mogelijkheden dze gemeente kan dat niet. Dan moet er eerst veel veranderen. Echt goed doordachte online platforms kunnen een functie vervullen. Het kan wat koudwatervrees wegnemen bij mensen die niet direct naar inspraakavonden kunnen, willen, of durven. En het kan een continue dialoog op gang brengen, ook buiten die inloopuren. Het kan gestructureerder gesprek met meer deelnemers op gang brengen. Verbeterdebuurt.nl is een prima vroeg voorbeeld maar er kan nog veel meer, en het kan veel interactiever. Echt toegankelijke loketten voor burgers met ideeen en plannen, met goede medewerkers daarachter die kunnen komen tot oplossingen/ondersteuning die op maat gesneden zijn/is. een digitaal forum waar op gezetten tijden het College op reageert. Een duidelijke uitnodiging publiceren met provocerende scenario's die het probleem duidelijk maken. Reageren is altijd makkelijker en aantrekkelijker dan ageren. Het moet wel duidelijk worden gemaakt wat het tijdspad is. Zonder deadline is er geen noodzaak om te reageren. een open houding, een eenvoudige procedure, geen onnodige belemmeringen/regels eens in de zoveel tijd vergaderingen organiseren waar mensen hun plannen kunnen toelichten. dan beslissen wel/niet uitwerken door vertegenwoordigers Eenvoud is de kern. awz Als burger moet je weten waar je wat kunt halen en brengen. Stimuleren zou kunnen met een gemeentebrede campagne. 'Burger met plannen? Stap naar je buurtcoördinator.' O.i.d. Buurtcoördinator is dan deel van een wijkgebonden productiebureautje, dat vooral netwerken legt, en burgers/initiatiefnemers met elkaar in verbinding brengt. Plus een duidelijke (digitale) roadmap. Bijv. organiseer je een evenement? Dan heb je dit nodig, kun je daar regelen... En verder ... - Gemeente moet in veel gevallen inspraak - 'dit is het plan, wat vinden jullie ervan?' - vervangen door begeleiding van burgers die zelf hun ideeën uitvoeren - per stadsdeel een lijst met leegstaande gebouwen publiceren en door burgers laten herbestemmen (gemeente is dan wel weer nodig voor bijv druk op woningcorporaties en -eigenaren). Eerder betrekken van de burgers en zie antwoord vorige vraag. enerzijds laagdrempelig werken, anderzijds wel tijdig onderscheiden van zinvol is en wat zinloos is....wie zijn al die nieuwe ambitieuze mensen en wat willen ze eigenlijk....dienen zij het collectieve belang voldoende ? deze vragen moet de gemeente zich vooraf stellen. Enige richting aangeven, daarnaast uitnodigen om mee te doen, dan komen de ideen vanzelf Enquêteren bevolking, vragen en handelen naar ideeën, tips verbeteringen en onderhoud voor de buurt/stadsdeel: schoon, heel en veilig. Bijv ondergrondse vuilcontainers versneld uitvoeren, bijv. vervangen urinoir Sarphatipark--> stank op stoep tot to cafe en in speeltuin park: heel indringend, helaas geen incident. enquetes zoals deze, maar dan gewoon aan iedereen sturen Er zijn nu al inspraakavonden in de wijk over plannen van de gemeente. Maar dan komt het van boven, en niet van de mensen uit de wijk. Ik weet niet goed hoe het beter of anders kan. Er zou in een politiekloze deelraad een loket geopend kunnen worden waar alle voor de stad gunstige ideeën ingeleverd kunne worden. Die moeten wel mondelng of schriftelijk beantwoord worden. In een leuk huis-aan-huis-blad bijvoorbeeld.


• • • • •

• •

• • • • • • • • • • • • • • • • • •

68

Faciliteer een ideeënbus op internet waarop ieder idee een pagina krijgt waar mensen op het idee kunnen stemmen, het kunnen uitwerken en erover kunnen communiceren met de overheid en eventueel betrokken organisaties. Gebeurt nu al goed. gebruik maken van bestaande initiatieven ipv zelf weer van alles op te tuigen. Gebruik vooral nieuwe media en schaf alle inspraakavondjes af Geen stoffige zaaltjes bijeenkomsten, maar digitale enquetes en op logische ontmoetingsplaatsen voor bewoners enqueteren op per domein/onderwerpen. Denk aan school en jeugdonderwerpen bij OKC's, scholen en kinderopvangorganisaties etc. Daarnaast integraal enqueteren en bevragen bij logische contactmomenten met bewoners (loketbezoek etc). Sluit ook aan bij lokale netwerken zoals sportclubs en andere plekken. Besteedt ook aandacht voor uitventen wat er in buurt gebeurt en waarover inspraak/meespraak mogelijk is. Goede ideeen komen wanneer kader geschetst is waarbinnen gevraagd mee te denken. Anders komt bewoner met idee dat toch niet in bevoegdheid ligt en door bureaucratie een stille dood sterft. Dan zal deze bewoner zich volgende keer niet meer inzetten voor buurt/meedenken... Pas op voor hardste schreeuwers meeste aandacht: wees zo representatief mogelijk en zoek binnen welke kanalen nu nog niet zoveel input is. Geld lospeuteren geloofwaardig, open en transparant handelen, verantwoordelijkheid nemen (ook en vooral als het mis gaat > en dus sancties bij misstappen en opstappen van bestuurders) misschien beginnen de burgers dan weer een beetje te geloven in democratie en participatie Gemeente moet dit niet stimuleren, maar alleen faciliteren. Dat betekent regels wegnemen en ondersteunend optreden middels beschikbaar stellen van kennis en/of middelen. Gemeentelijke ideeenbus voor alle burgers Gewoon gaan luisteren naar de burger. En niet elk bezwaar behandelen als geschreeuw. Gewoon vragen aan de mensen. Goede ideeen belonen (voorbeeld: Geef om de Jan Eef), maar niet meteen de subsidiekraan openzetten als er nog niets van de grond is gekomen. Het bestuur moet besturen, zodat de Amsterdammers erop kunnen vertrouwen dat de zaak goed geregeld is. Het College roept dat maar omdat het mooi staat. Ze willen het niet echt. Het klinkt mooi: de burger meer ruimte geven. Het betekent: de demeente gaat minder doen. het niet meer mogelijk maken dat een individu of aantal mensen op ondemocratische wijze zaken tegenhouden Het stadsdeel west doet al een aardige poging. Neem hier een voorbeeld aan. hoe meer ideeen en plannen hoe meer geld verspilling Hoewel ik ontzettend veel online doe, zou ik betrokkenheid bij de buurt juist graag zien in fysieke vorm, bijvoorbeeld door ideeënbussen of buurtvergaderingen. Maar dit gebeurt allebei al geloof ik... Houd op met dit proberen, iedereen wil wat tegenwoordig en heeft een mening, dit kan alleen maar uit de hand lopen zodat niemand meer tevreden is Houd openbare peilingen voor Amsterdamse burgers via Internet. Ideeen op plannen aanmelden via internet of afspraak met ambtenaar. Deze ambtenaar gaat uitzoeken of het haalbaar is, draagvlak is, binnen de regels past en maakt uiteindelijk een voorstel voor het bestuur. Ideeënbus (digitaal of in de gemeentegebouwen) ideeënbus & bij breder gedragen ideeën het gesprek aangaan en luisteren Ik denk dat internet daarvoor een prima middel is. Dat zie ik liefste via eigen internetsites want ik maak geen gebruik van social media als Facebook, maar


• • • • •

• •

• • • •

•

• •

• • • • • •

dergelijke social media kunnen uiteraard aanvullend want de realiteit is dat veel mensen geen problemen hebben met het beleid van Facebook en er veel gebruik van maken. Ik merk niet zo heel veel van burgerparticipatie. iedereen heeft het zo druk ik weet niet of dit wel zo zinnig is. Burgers hebben lang niet altijd goede ideeen en plannen. En het kan ook zo weer zijn dat als er goede plannen zijn dat die helemaal niet worden overgenomen. In de stadsdelen een werkgroep instaleren van niet partijgebonden burgers. in het verleden hadden wij in onze buurt een participatiecommissie (weet niet meer precies of dit de juiste naam was) Dat werkte goed en kostte niets initiatiefnemers met goede ideeen juridisch te ondersteunen. steengoede ideeen kunnen jarenlang worden vertraagd door twee recalcitrante beroepsjuristen/bewoners. De gemeente kan goede ideeen niet alleen in woord, maar ook in daad (juridisch) steunen. Inloopspreekuren voor intiatieven waarbij hulp wordt gegegeven om het verder uit te werken Inspreekavonden eerder aankondigen. Ter voorbeeld: gisteren lag er een flyer in de brievenbus dat er 's avonds om 19.30 een inspreekavond was (Agena van de buurt). Helaas kon ik op dee korte termijn niet langskomen maar had daar graag input gegeven. Wat ook helpt is om niet een voorlichter naar een bijeenkomst te sturen maar de persoon die een belsissing heeft genomen. Bewoners wilen vaak niet weten welke oplossing is gekozen (dat zien ze ook wel als ze uit het raam kijken) maar ze willen weten welke alternatieven bekeken zijn en waarom er voor een betreffende oplossing is gekozen. Daarnaast willen ze bij ontevredenheid invloed hebben om die beslissing te kunnen wijzigen. Met een voorlichter praten blijkt in de praktijk te weinig invloed te hebben op een situatie. Inspreken vanaf het vroegste moment van ambtelijke voorbereiding. internet, co-creatie. is aardig van College, maar staat op gespannen voet met instelling bestuurscommissies Kom met goede voorbeelden/projecten uit buurten uit de hele stad inclusief basis plan van aanpak zodat niet elke wijk iets opnieuw lijkt uit te vinden. Zonde van tijd en geld. Categoriseer dit overzichtelijk in woord maar vooral ook in beeld. Benut hiervoor qua PR diverse online platforms binnen verschillende (sub)culturen, dus niet alleen de (facebook)sites van de gemeente zelf. Laat burgers per wijk een Buurtagenda opstellen maar wees er tegelijkertijd dat dan schreeuwers vaak meer voor elkaar krijgen, gaat ook naar plaatsen doel waar de stillere mensen te vinden zijn, verzorgingshuizen, migrantenorganisaties enzovoort Lastig. De meeste mensen komen niet uit zichzelf met ideeën. Het beste werken zou ws wanneer iemand de wijken ingaat en met bewoners gaat praten, maar dat is te lukraak en arbeidsintensief. Lokale betrokkenheid van bestuurderen, zoveel mogelijk in de stadsdeel sfeer. Als een van de grootste problemen zie ik het gemis aan ambitie en carriere perspectief, bij een deels terecht gevoel gediscrimineerd te worden, bij jonge (vaak marokkaanse) Amsterdammers, die dan het verkeerde pad op gaan. M.i. krijg je dan zoveel verschillende meningen dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Mensen die hiervoor zijn opgeleid kunnen hun kennis beter inbrengen Maak bekend hoe mensen hieraan kunnen meedoen. Via internet, facebook, huis aan huis Maak een ideeenbus maar dan serieus, bv via internet Meer gebruik maken van digitale kanalen, zoals het voorbeeld van deze survey, waar ik via FB en Twitter op werd geattendeerd. meer keuzes voorleggen meer openheid


• • • •

• • • •

•

• • • •

• • • • • • • • • • • • • • •

70

meer referenda? men bedoeld dan ideeën en plannen die de verdergaande economisering en exploitatie bevorderen. mensen die met ideeën komen serieus nemen. Met elkaar in gesprek is altijd goed. Gespreksavonden, online, et cetera. Maar verwacht geen wonderen, er is al heel veel ruimte, en veel burgers willen helemaal niet meer ideeen. "Kom zelf met ideeen, daarvoor hebben we jullie verkozen!" Met folders in de brievenbus en oproepen in de echo. Minder belemmerende regels Minder regels voor nieuwe ideeen. Misschien een website openen waar mensen hun ideeën kunnen beschrijven. Er moet natuurlijk wel wat mee gedaan worden. Ik ben al een tijdje lid van dit panel en ik krijg af en toe een standaard rapportje met uitslagen, maar wat er nu met de resultaten gedaan wordt? Moeilijk te zeggen! Maar het zou een idee zijn om (evt. tijdelijke) blogsites open te stellen met thema's gericht op kwesties over openbaar beleid waar de besturen op de diverse nivo's zelf mee bezig zijn. Daar zou nagenoeg iedereen hun mening kwijt kunnen. NIET DOEN. wat wil je? de burgers die bepalen hoe de openbare ruimte wordt gebruikt en door wie. Wat als in Overtoomse Veld de vrienden van Mohamed B het voor het zeggen krijgen? En Zuid wordt dan het Monaco van het Noorden??? niet nodig Niet proberen te stimuleren. Mensen met ideeen komen vanzelf wel. Kunstmatig ideeen en/of participatie opwekken is verspilling tijd & geld. Niet stimuleren, goede ideeen komen vanzelf wel. Ideeen komen ook vaak het beste tot realiteit als ambtenaren zich er niet mee bemoeien. Vaak worden initiatieven juist om zeep geholpen door wantroouwen (zie bijv. de eindeloze papierwinkel rond burgerinitiatieven) of door enthousiasme gevolgd door incorporatie en verstikking. Niet te veel bestuurslagen. Slimme ambtenaren die snel kunnen en mogen schakelen binnen limieten. Enthousiasmeer de burgers. Maak het klein. Leuke initiatieven op straat, buurt, wijk, stad niveau. niet teveel vergunningen etc Niet verder gaan met het afbreken van (goedlopende) buurthuizen en wijkcentra en de zelforganisatie op zulke plekken stimuleren en faciliteren. Niet zoveel kletsen van achter het bureau maar in de huizen gaan kijken naar de misstanden! Om wat met de uitkomsten te doen. ondersteunen van de reeds bestaande intieatieven zoals in west de stadstuinen bij het bellamyplein. Platform voor vrijwillegerswerk. Vergoeding/waardering voor vrijwillegers werk. Online. Op AT5,in het stadsblad en social media op de website een mogelijkheid om initiatieven te lanceren te bieden. Ophouden met deze onzin en zelf besturen oproepen in de 2-wekelijkse nieuwsbladen participeren ipv inspreken Persoonlijk benaderen van mensen. plannen niet gelijk wegwuiven platforms in de buurten die vooraf met professionele instellingen de haalbaarheid toetsen. Alles wat door de screening van haalbaarheid komt neerleggen bij de locale bestuurscollege ter besluitvorming. V.w.b. geld: jaarlijks bedrag per buurt en op=op.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • •

reageren als je wat voorstelt. heb op verschillende manieren wel eens wat aangedragen, al dan niet goede ideeën, maar nooit ergens reactie op ontvangen. Rechtstreeks benaderen zoals via dit medium referenda concrete vragen voorleggen Regelgeving verminderen Richt een loket in waar de burgers worden geholpen hun ideeen uit te werken en in de besluitvoring te brengen. Ruimtes beschikbaar stellen waar mensen bij elkaar komen om tot plannen te komen. Soms professionele facilitators instellen of 'best practices' maken over hoe je je kunt organiseren serieus nemen (gedachte heerst dat men toch niet luistert) Simpelweg, via internet. Gek hé, daar schijnen ze nog niet aan gedacht te hebben dat hard werkende mensen niet veel tijd hebben om naar bijeenkomsten te gaan maar toch wel hun mening willen laten horen. Stadsdeelbestuurders worden juist aangesteld om met goede plannen en ideeen te komen. Zij consulteren de partijen die daar een zinnige bijdrage aan kunnen leveren. Stadsdeelstelsel continueren stadsdelen opheffen Stimuleren door in vroeg stadium burgers mee te laten denken en doen: cocreatie. Dat kan via debatavonden, sociale media, expertsteams enz. Stimuleren middels inzet Social Media, stimuleren door luisteren oor te hebben + actie te nemen op datgene wat gehoord wordt. stimuleren: door bewoners vanaf de eerste opzet van ideeen en plannen mee te nemen en te betrekken en faciliteren: op het gebied van kennis te luisteren en vragen, cq brieven te beantwoorden. Te nemen VOORGENOMEN besluiten duidelijk voorleggen aan burgers: 1. transparante beleidskaders 2. transparantie uitwerkingen. Voorgenomen besluiten: er moet daadwerkelijk invloed mogelijk zijn. uitbreiding spreekrecht, invoering kiesdistricten (achterbanbeleid), themaraden. vaker luisteren naar de bewoners vanuit de wijken, kleine buurten definieren, buurtagenda's ophalen en discussie stimuleren. vraagt grote inzet en is niet in elke buurt even gemakkelijk. Via buurtcomités of een weer opkrikken van de wijkcentra. Een vorm van representatie ik ondergeschikt aan daadkracht en inzet. Via de bestuurscommissies; via bewonersorganisaties en bewonersbelangengroepen in de buurt, die ondersteund worden door de gemeente. Via de gemeenteraad Via de gemeentewebsite. Goede ideeën worden uitgevoerd en ook gepubliceerd op www.amsterdam.nl/idee via dergelijke enquetes en door een website te openen voor visionaire ideeën en community quality bevorderende initiatieven, waar burgers hun plannen kunnen kenbaar maken, die dan worden geselecteerd op wenselijkheid, via waarderingscores van andere burgers, en haalbaarheid, door profs. via dit soort enquetes en onderzoeken en via inspraak avonden Via e-mail Via een deelraad, dichtbij en men weet waar het over gaat. via enquetes en vervolgens de geeigende paden. de politiek moet het oppakken via inspraak politieke buurt afdelingen Via internet, dat is toch wat serieuzer dan via sociale netwerken. Bij voorbeeld door beleidsvoornemens op de site vergezeld te laten gaan door de mogelijkheid te reageren. Met een moderator voor het uitzeven van de bagger, uiteraard. via O en S ????


• • •

• • • •

• • • • • • • • • •

• • •

• •

•

72

via sociale media Via sociale media Via sociale media kunnen mensen over onderwerpen gepolst worden, maar dan zal dit eerst ook via traditionele media goed duidelijk gemaakt moeten worden en een deel van de bewoners - die hier geen gebruik van maken - zal op deze wijze niet vertegenwoordigd zijn. Fysieke bijeenkomsten zullen denk ik nodig blijven. Via. De bestaande welzijnsorganisaties zoals abc alliantie Jordaan dynamo eTC. Etc. Zij staan dicht bij de bewoners.. Organiseren themaavonden en buurttalentenevenementen met evt. Stemvoorkeuren/handtekeningen acties..!! Volgens mij doet de Gemeente het al best goed. Het probleem zit meer bij de burger. Ikzelf heb een razend drukke baan en heb daardoor helaas geen tijd om me meer met politiek te bemoeien dan ik nu doe. Volgens mij is dit met buurtbudgetten (zie stadsdeel West) al goed geregeld. Vraag incidenteel via oude en vooral nieuwe media de burgers om ideeën; schrijf opdrachten uit zoals bij kunst en de gebouwde omgeving bijv. Zo moeilijk kan het niet zijn om iets hiertoe te bedenken. Maar allerbelangrijkst is natuurlijk wel : korte lijnen en snelle verstrekking van vergunningen en meedenkende ambtenaren ipv tegenwerkende regelneven. Vrijheid en verantwoordelijkheid geven vrijwiligers en vrijwilligersorganisaties serieus nemen, participatie in de samenleving bevorderen, ruimte maken (ook letterlijk) voor initiatieven vanuit bewoners en ondernemers, faciliteren van netwerken, ontmoeting en zo website Website website openen Wees zichtbaar en aanspreekbaar in de stad. Niet alleen vanuit een kantoor werken, maar ook meer op straat feedback vragen op plannen en ideeën. Weet ik niet maar zie gevaar dat hardschreeuwende minderheid meer voor elkaar krijgt dan de zwijgende meerderheid Wie is de Gemeente (met een hoofdletter nog wel). Ruimte is er altijd, aandacht niet. Wijkgerichte organisaties. Wordt er dan wel wat met plannen gedaan; dit is volgens mij zo'n luchtballon. Plannen zijn er zat, en er wordt nu al niets mee gedaan. En soms zijn er plannen waarvan je denkt: dit is pure geldverspilling. Volgens mij is dit niet de goede tijd om met dit soort dingen te komen. Blijf nou eens even bij een goed en strak beleid!! Zelf de wijken ingaan en informeren. Zie mijn eertse antwoord: crowdsourcing. Zie vorige vraag. Laat eisen voor vergunningen vallen. Probeer niet te bepalen hoe en wat mensen en bedrijven bouwen. Geef beperkt aantal algemene kwaliteitsregels, en laat het daarbij. Betrek buurtbewoners direct bij plannen voor buurten. Per email of post. Niet via comite's. Zorg voor goed inspraaksysteem bij gemeenteraad. Geef burgers, verenigingen ed de ruimte om eigen plannen uit te voeren, als die de gemeente geen geld kosten. Gemeenteraad zal contact moeten onderhouden met burgers. Denk aan politieke avonden a la Almere. Zoals het nu gaat Zoals het nu ook gaat, dit is een 'onzin argument' we kunnen ons geen gouden bergen wensen er zullen altijd compromissen gevonden moeten worden en je moet kennis van zaken hebben. Die heb ik niet van alles, net als iedereen, dus nogmaals VERTROUWEN is de sleutel tot de toekomst! Zoals O&S dit doet. Onlangs bij discussie-avond geweest over parkeerbeleid: prima initiatief Verder hiermee uitkijken want burgers kunnen geneigd zijn vooral vanuit eigen belang te redeneren i.p.v. vanuit grotere geheel. Met 1x per 4 jaar stemmen geef je mandaat; dat is prima. Verder zie boven


•

• •

•

Zorg dat ambtenaren aandacht besteden aan digitale communicatie en hun e-mail beantwoorden. Sociale media spelen nu al een belangrijke rol. Er is een gevaar van kliekjesvorming onder mensen die goed thuis zijn op e-media en mensen (vooral buitenlanders en ouderen) die geen of mondjesmaat hun weg vinden op internet en sociale media. Zorg voor steunpunten in de wijk waar mensen zitten die kunnen helpen bij het formuleren van plannen Zou het wel belangrijk vinden als gemeente zich niet meer verschuilt achter bureaucratische procedures als we als burgers een keer serieus willen inspreken... vertoning rond halteerplekken voor toeristenbussen op Prins Hendrikkade is natuurlijk beschamend! zoveel als nu. Besluitvorming is voor professionals.


8

B4.7 Instrumenten om de burgers te betrekken bij het beleid • • • • •

• • • • • • • •

• •

• • • • • • • •

74

Mail - als er iets van belang is huis aan huis flyers. Die vallen meer op en worden wel kort gelezen. Stadsdeel krantjes worden niet doorgebladerd op zoek naar iets van belang maar vallen snel bij het oud papier. Nou, het belangrijkste instrument is "geen beleid meer maken" - stadsloodsen voor vastgelopen initiatieven - deregulering - ontzorging - bewustwording van handhavende en faciliterende rollen die nooit samengaan -dit soort enquêtes -het ontwikkelen van een soort jongeren volg beleid. Als ze geen baan, geen opleiding en geen uitkering aanvragen is het duidelijk dat het de verkeerde kant op gaat. -e-mail, en sociale media. -goede gemeentelijke informatie (zoals de hedendaagse stadsdeelkrant en raadsstukken en in de toekomst hopelijk ook een website die niet als mislukte spaghetti gekookt en verknoopt is. -neutrale (=niet-gemeentelijke) wijkcentra of andere burgerorganisat *volg eerst de landelijke overheid *een bindend referendum \ambtelijke wijkcentra met gespecialiseerde ambtenaren. Ik heb zelf bij bestuurscontacten gewerkt waar voorposten werkzaam waren. Dat werkte vaak zeer goed. Actief op straat met mensen praten, eventueel langs de deuren om meningen te peilen e.d. En dan niet een onderzoeker die zelf bijna niets van het onderwerp afweet, maar een medewerker die bij goede ideeën er ook iets mee kan doen. Actieve voorlichting over eigen beleid en over initiatieven uit de buurten of van maatschappelijke organisaties, ook al het tegen het eigen beleid in gaat. Advies gevende internet referendums Afhankelijk van kwestie en groep Alle moderne en minder moderne communicatiemiddelen aanwenden Als de gemeente burgers echt wil betrekken bij beleid, maak ze dan ook meer onderdeel hiervan door bijvoorbeeld: in de maatregelen die getroffen moeten worden, werkelozen werk te geven. Liefst in hun eigen stadsdeel, zodat ze zich meer betrokken voelen. Dus veel banen scheppen en het liefst in de probleemwijken. Als eerste eisen dat wij in nederland wonen en dat de voertaal hier in nederland, nederlands is, houd op met allerlei folders in allerlei talen. At5 en amsterdam.nl (het krantje vooral) om aan te kondigen waar burgers wat van moeten vinden. Daarna koppelt de gemeente burgers aan andere burgers die (ongeveer) hetzelfde vinden. Ofwel fysiek (ergens samenkomen) en/of door op een website het bij een voorstel aan te geven. Groepjes burgers of burgers met een soort achterban worden dan gehoord. Niet elke burger individueel veel rechten geven. At5, nieuwsbrief (electronisch) en de stadsdeel kranten Bestaande & nieuwe media Bewoners initiatieven, projecten, actieve jongeren en actieve buurtbewoners Bewonersoverleggen, bewonersinitiatieven, buurthuizen faciliteren, communiceren op diverse manieren Blijf een beetje vaag: laagdrempeling, helder taalgebruik, huisaanhuiskrant, facebook etc. Blijf het vooral ook via kranten doen. Daarnaast ook e-berichtgeving. Burgers die willen bijdragen serieus nemen en niet op voorhand respectloos benaderen zoals thans in de politiek geschiedt Burgers moeten de ruimte krijgen om zelf hun leven vorm te geven, zolang ze daarmee hun medemens geen kwaad doen. Ze hoeven niet betrokken te worden bij het beleid, behalve bij de verkiezingen. Verkiezingen zijn een prachtig instrument - mits de verkozen bestuurders zich houden aan hun


• • • •

• • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • •

verkiezingsprogramma. En dus een realistisch verkiezingsprogramma presenteren. Burgers uitnodigen kan via fb, twitter, welzijnswerkers, ambenaren op pad te laten gaan, door een mail te sturen, op te bellen Buurt/gebiedswerkers in de wijken actief bewoners betrekken bij planvoorbereiding Buurtbudgetten, bewonersavonden, buurtschouw, internetforum. Buurtcentra, contacten via/met basisscholen (bijv. Via e-mail aan klassenouders ed), moskeeën, facebookpagina's van de buurten (dus niet eigen gemeentesites alleen), vergaderingen van verenigingen van eigenaren, huurdersoverleggen, leerlingenraden van middelbare scholen etc. Ouderraden, leerlingenraden, mr, klassenouders, besturen van vve's etc kunnen ambassadeursfunctie invullen als doorgeefluik van informatie over bepaalde onderwerpen. Buurtcomité's Buurtcoördinatoren voor beleid op wijkniveau; enquêtes van o&s op stadsniveau, en daarnaast je oor te luisteren leggen Buurtgroepen te versterken en professionaliteit te eisen.... Buurtkranten Co-creatie werkt soms goed. Kaders vaststellen en dan de buurt het zelf laten doen. Nieuwe media gebruiken. Bestaande netwerken te betrekken. Combinatie van: - sociale media - traditionele media - lokale bijeenkomsten Communicatie via internet/sociale media inspraakavonden met duidelijk inspraakkader tijdig: minstens zes maanden voordat het besluit zou moeten worden genomen. Communicatie. Communicatie/(sociale)media, buurtpanels, referenda, scholen Daar doet evelien tonkens (uva) nu juist onderzoek naar. Maar in elk geval maatwerk afgestemd op doelgroep/onderwerp, mate van beleidsvrijheid Dat hangt af van de rol die een burger mag of kan vervullen . Is beleid reeds vastgesteld? Of kan beleid nog bijgesteld? Of kan er vanaf 'de grond'worden gedacht? In hoeverre is burgerparticipatie een vorm van pr-beleid? De bestaande instrumenten kritisch onderzoeken op punten waar het wel en vooral ook waar het niet functioneert, lijkt mij toch niet zo moeilijk? Burgers kunnen stem uitbrengen met verkiezingen en je hoeft niet keer op keer alle burgers bij bepaalde zaken willen betrekken als zij daaraan geen behoefte hebben. Een abonnement op het parool, waar amsterdam dagelijks voor het voetlicht treedt, is voor die burgers voldoende, toch? Je kunt wel blijven proberen burgers meer en meer te betrekken, dit wordt al jarenlang met de beste bedoelingen geprobeerd, maar als men niet wil betrokken worden, houdt het een keer op. De bestaande instrumenten. De fiets. Ga de wijk in om te ervaren wat er speelt in een specifieke wijk. Leg je oor te luisteren bij bijvoorbeeld maatschappelijke organisaties, basisscholen en loop eens een dag mee met de wijkagent. De gemeente doet het prima! De reguliere verkiezingen De wijk ingaan wmo-adviesraad consulteren De wijken ingaan. Ambtenaren in de buurt hebben Deze enquête wordt met zulke vragen te abstract. Die brieven die nu weleens worden bezorgd (tenminste in stadsdeel centrum). Ik vind het ontzettend fijn om te horen dat het stadsdeel erg druk bezig is met de drugsoverlast. Digitale benadering Digitale kanalen Digitale vragenlijst


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

76

Direct mailing Doe ge woon je werk als gemeenteraad. En laat mensen zelf aar je toekomen als er wat is. Als je problemen gaat zoeken, dan zul je ze ook altijd vinden! Door het instellen van stadsdeelcommissies, die deel uitmaken van de gemeenteraad en die worden bemand door gemeenteraadsleden. Door niet zelf beleid te maken, maar de bewoners en ondernemers 'in the lead' laten zijn bij het formuleren van beleid. De gemeente zou zich veel meer moeten concentreren op efficiënte en effectieve uitvoering. Drempels tot deelname verlagen. Vraagstukken in een voor leken begrijpelijke vorm uiteenzetten. Duidelijke -eerlijke- informatie geven via stadsbladen en dergelijke. Mening vragen via panel o+s (of soortgelijke instanties) Duidelijker communicatie van besturen dan tot nu toe gebeurt richting burgers Duidelijkheid naar de burgers,en ze ook aanhoren wat de burgers eigenlijk graag willen, geen eilanden zoals nu met huidigen stadsdelen zijn nog te veel op afstand altijd gebleven graag geen politieke kleur. Een aantrekkelijk participatie aanbod doen, bijv. Een divers burgeradviesraad faciliteren zodat ondernemende burgers georganiseerd ideeën over het stadsdeel kunnen uitwisselen met het bestuur. Een breed scala, van krant tot social media tot 'naar de mensen toe gaan' Een nieuwe inspraakverordening opstellen die ook inhoudt dat bij afwijking van het standpunt van de insprekers dit gemotiveerd dient te worden, en verder meer directe betrokkenheid via participatie in het ambtelijk overleg Eerlijk zeggen wat kan en wat niet kan en niet liegen op de buurtbijeenkomsten. Maar dat vergt andere ambtenaren. Electronische ideeenbus, forums, weblogs enz Email, enquetes zoals deze Enerzijds toegankelijk zijn via laagdrempelige media (bv. Internet), anderzijds zelf goed onderzoek doen naar wat er leeft. Enquête-achtig zoals deze, vooraf gegaan door oproepen in het gemeentelijke krantje. Het is een vorm van crowd sourcing Enqueteren (meningspeiling; geen referendum), discussieavonden. En wie daar niet aan mee doet, verlies zijn invloed. En uiteraard voldoende communiceren over het waarom van beslissingen. Enquêtes, internet. Faciliteren is genoeg Fora en panels Gaat ook naar de vindplaatsen, ga naar scholen, bejaardenhuizen, zelforganisaties ,kerken en moskeeën Gebruik nieuwe media Gebruik sociale media, inloopavonden, bewonersgroepen als intermediair Geen idee Geen massamedia, maar doelgroep gerichte interactieve communicatie Gemotiveerde ambtenaren; expertise op juiste plek Gesprek voeren, gewoon gaan praten in de buurt,, mensen en netwerken leren kennen, aangevuld met sociale media Gestructureerde opiniepanels; inloopkantoortjes in en ter grootte van een leegstaande winkel (vooral niet groter). Gewoon inspraak zoals gebruikelijk mogelijkerwijs obv nieuwe media. Verder laten zoals het is. Goed uitleggen in alle media. De website kan daarbij helpen Goede internet en krant. Goede krant maken, bewonersbijeenkomsten, buurtoverleggen, schouwen


• • • • • • • • • • • • • • • • •

• •

• • • • • • • • • • • •

Goede raadsinformatie. De zoekfunctie van de huidige website kan beter. Daarnaast communicatie via social media. Graag lijstje met opties. Het is een veel te open vraag. Er zijn zoveel opties mogelijk. Handhaving opheffen en ambtenaren in dienst van de burgers laten functioneren Heel veel, doe hier eens wat meer onderzoek naar Helder taalgebruik. Duidelijke vraagstelling. Alle beschikbare media met vooral aandacht voor online (laagdrempelig en veel gebruikt in amsterdam) met af en toe een speciaal op de doelgroep toegespitst middel (bijvoorbeeld bij ouderen). Hen serieus nemen Het toegankelijker maken van weten regelgeving. Zorg dat burgers niet de weg kwijt raken in een woud van diensten en afdelingen. Burgerinitiatieven sneuvelen niet door gebrek aan middelen, maar door het niet rond krijgen van vergunningen. Huis-aan-huis blad. Gunstige openingstijden, bv ook wel eens 'savonds. . Huis-aan-huis informatie verspreiding Huis-aan-huis-krant, billboards, thema-bijeenkomsten op wijkniveau, informatiekrantjes in openbare ruimtes en scholen, kinderdagverblijven, supermarkten, etc Huisbezoeken om misstanden op te sporen. Hun hersens! Ik denk bijeenkomsten organiseren. Daarbij ook ouderen en mensen met een beperking uitnodigen. Ik denk dat de stad al heel veel doet. Ik zie zelf veel in het idee van actievere buurtmedewekers die op straat zijn en veel kunnen. Ik zou daar ook kijken wat in het verleden het beste heeft gewerkt In gesprek gaan, middelen beschibaar maken In hoeverre moet je burgers betrekken bij beleid? Je moet naar burgers luisteren en je moet je beleid kenbaar maken en verdedigen, maar verder moet je ze er niet actief bij betrekken. Daarvoor zijn bestuurders gekozen en hebben we ambtenaren. Informatie Informatie verstrekken op elke mogelijke manier én burgers ondersteunen met positieve en (goedgekeurde) ideeen. Bewoners hebben vaak goede plannen, maar hebben hulp nodig bij de uitvoering. De gemeente kan ze daarin helpen/faciliteren. Informatie verstrekken, luisteren naar burgers, bottom-up approach meer gebruiken en burgers consulteren in alle fases van plannen, ook de beginfases! Informatieavonden Informeer burgers over beleid, en laat het verder aan hen over om daar al dan niet bij betrokken te raken. Mensen betrekken heeft weinig effect. Informeren over beleidsvoornemens, via social media maar wie weet ook weer met een ouderwets mededelingen bord op centrale plekken in de buurt en het wijkkrantje zodat ook mensen zonder internet geinformeerd worden Informeren, en zich vooral niet laten afleiden door mediahypes en schreeuwende ego's. Regeer met verstand, dan dien je het land, zal ik maar zeggen. Inlichtingen verstrekken via huis-aan-huisbrieven. Inspraak Inspraak avonden in de buurt die het betreft. Inspraak makkelijk maken. Inspraak via internet. Inspraak website sociale media debatten Inspraak, buurtgericht werken (ambtenaren), stadsdelen blijven optuigen


• • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • •

• • • •

78

Inspraak, spreekrecht, benaderbare bestuursleden en volksvertegenwoordigers. Een referendum is een slecht idee. Mensen stemmen voorstelbaar (vraag maar of mensen de doodstraf weer willen) en komen ook nog eens bijna niet opdagen. Inspraak, zoals nu gebeurd Inspraakavonden in de buurt (en dan echte inspraakavonden, bij de enige inspraakavond die ik ooit heb bezocht kregen we aan het einde te horen dat de plannen al vast stonden, dat was een geweldige manier om mensen te laten afhaken als participerende burgers). Ik denk dat de grotendeels verdwenen buurthuizen etc. Hier ook een belangrijke rol in zouden (hadden) kunnen spelen. Inspraakavonden, nieuwsbrieven, webite, social meia Inspraakavonden,voorlichting via brochures en tvprogramma's op at5. Inspraakbijeenkomsten en een al dan niet virtuele brievenbus. Instrumenten die bewezen hebben te werken. Er is in het verleden zoveel geprobeerd... We hoeven niet steeds het wiel opnieuw uit te vinden. Instrumenten is jargon. Luisteren is het eerste, de rest volgt. Interactieve communicatie Internet Internet Internet en open informatiecentra met ruime openingstijden, waar actieve burgers ook elkaar kunnen opzoeken/ontmoeten en kunnen afspreken of vergaderen, met alle voorzieningen om initiatieven te faciliteren internet, printers etc Internet & digitale nieuwsbrief en papieren nieuwsbrief. En enquêteren bevolking. Bijv. Dmv welkom/exit enquete bij bewoners van stadsdeel. Internet, aanwezig zijn op bijeenkomsten en festivals e.d. Internet, huis aan huis bladen, mobiele telefoon en buurthuizen en mca"s Internet, huis aan huis flyer, via scholen, kinderdagverblijven, buurthuizen: overal. Internet, ik vind dat het beleid toegankelijk moet zijn, maar dat het een verantwoordelijkheid is van de burgers om dit op te halen. Internet, spreekuren Internet, veel voorlichting in openbare gebouwen Internet. Internetpeilingen. Intranet, stadsdeelkranten. Jaarlijks over de totale begroting laten stemmen en punten met meeste stemmen worden opgenomen. Je moet de burger niet betrekken bij beleid, maar juist andersom: op basis van de behoeften van burgers het beleid maken. Veel beleidsmedewerkers hebben geen idee van de realiteit-van-het-echte-leven op hun vakgebied. Mogelijke instrumenten: - focusgroepen - denksessies met burgers - regelmatig op de markt rondlopen - beleidspauze: maak eens vier jaar lang geen nieuw beleid Kijk naar de basis, dat zijn de mensen waarom het gaat Kijken naar hun verkiezingsprogramma Krantje Laagdrempelig, via enquetes. Heeft wel een gevaar want niet iedereen bereik je er mee. In principe dienen de politieke partijen voldoende voelhoorns te hebben. Daarnaast moet nagedacht worden of het reeel is om gr-leden een deeltijd hun werk te laten doen. Het gaat wel om 5 miljard!! Laagdrempelige stads(deel)- of buurtbijeenkomsten waarin activerende werkvormen worden gebruikt social media pitch-sessies buurtbudgetten buurtmedia inloopspreekuren van wethouders, commissies en/of ambtenaren Laat de gemeente beginnen met zelf goed te besturen en niet van de ene bestuursstructuur in de andere schieten. Laat eens horen wat je doet Lees een boek.


• •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • •

Lokale media en internet. Luisteren. De gemeente is daar buitengewoon slecht in. Voorbeeld: bij renovatieplannen (die inmiddels van tafel zijn) had het stadsdeel "berekend" dat bij een woning als de mijne met goede isolatie de energierekening met 750 euro per jaar naar beneden kon. Toen ik daar tegenover stelde dat mijn gasrekening per jaar slechts 400 euro is en dat dan ook de maximale besparing is, werd dat door de gemeente afgedaan met de tekst: "ik begrijp het rekenvoorbeeld niet, dus hou ik vast aan de besparing van 750 euro". Terwijl een kind weet dat je nooit meer kan besparen dan het kost. Dat zou je geld toekrijgen. Typisch voorbeeld van niet willen of kunnen luisteren. Luisterend oor - veel spreekuren instellen Mede-eigenaarschap van projecten Media en tv en huis en huis bladen. Folderen. En via buurt huizen en aangeven in suppermarkten. Media, via sociale instituten Meebeslissen over dagelijkse dingen in de buurt, buurtbudgetten Meer digitale uitwisseling van informatie, kennis en ideeen. Meer inspraak Meer open staan voor suggesties. Meer openheid Meer ruchtbaarheid Meer van dit soort enquetes? Mensen vragen stellen. Misschien de pitch, avonden waar men zijn idee of initatief live kan presenteren Naar de burger luisteren, zij weten het beste wat de problemen in hun buurt zijn. Naast de sociale media ook bijeenkomsten in de buurt, daar kunnen we veel leren van de manier waarop 'caucuses' worden georganiseerd in steden en dorpen in de verenigde staten. Nieuwsbrieven, digitaal of krantje Nieuwsbrieven, mededelingen in gratis kranten als echo Nieuwsmedia Nogmaals, heel veel via internet aanbieden desnoods via inloggen met digid oid. Online-onderzoeken zijn een redelijk goedkoop en makkelijk instrument. Online. Online. Openheid in communicatie over alle algemene aanvragen in een buurt. Bijvoorbeeld als er om een extra fietsenrek gevraagd wordt: aanvraag plus antwoord publiceren (met toestemming aanvrager). Het zou leuk zijn als er op gereageerd kan worden. Oproepen inspraakavonden Organiseer voorlichting Organisreen bijeenkomstren rondom thema's informeren via allerlei kanalen enquêtes over onderwerpen nb alles per buurt !!!! Panels, wijkschouwen, wijkbezoeken van wethouders en raadsleden. Papieren en digitale info Participatie organiseren (ook in beleid!) Participatie-andersom buurtplatforms buurtbudgetten buurtmoniorng meer gebruik van crowdfunding en meest belangrijke: de overheid moet vooral luisteren en participeren in wat de wijk/buurt wil doet Periode waarin burgers schriftelijk kunnen reageren op concept beleid voor implementatie Pers, amsterdamnieuws. Nl o.i.d., facebook, deze vragenlijst Persoonlijk contact, buurthuizen én social media. Deze enquête is eigenlijk een mooi voorbeeld. Het is natuurlijk wel afwachten wat er met de antwoorden


• •

• • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • •

80

gebeurt. Deze zullen niet per sé representatief zijn voor amsterdam (zelfselectie, toegang tot internet etc.) Persoonlijk contact: dus ambtenaren meer de wijken in; sociale media, expertteams digitaal en fysiek. Politieke avonden. Luisteren naar de burgers. Enqueteer onder mensen die de stad verlaten. Gezond verstand. Luister naar de burgers. Twitter, email, facebook, er zijn tegenwoordig goede communicatiemedia waarin politici kunnen schrijven aan en luisteren naar burgers. Probeer als overheid en als raad niet om een ideale maatschappij te forceren tegen de wil van veel burgers in. Hou rekening met minderheden. Hou rekening met mensen die geen stemrecht hebben: kinderen, buitenlanders, toeristen, bedrijven, ondernemers die buiten de stad wonen. Maak die rekening als een boekhoudkundig systeem. De stad is niet het eigendom van de raad of b&w of de ambtenaren. De overheid heeft beperkte taken. Beperk je daartoe. Praten met mensen in de buurt. Ik merk niets van enig bestuur in mijn wijk. Professionalisering van lokale non profits. Publieke discussie, met tamtam in brede en smalle kring Reeds aangegeven. Digitale media, aansluiten bij bestaande lokale groepen ondernemers, rondom scholen, rondom sportclubs. Ook face to face contacten. Wijkkrantje zal voor bepaalde doelgroepen ook erg effectief zijn. Pas hierbij op voor stoffig karakter. Reële eisen inwilligen en ophouden met verdeeldheid te zaaien tussen langzittende bewoners en nieuwkomers (kopers) dit wordt mede veroorzaakt door de woningcorporaties Referenda Referendum Referendums e-mail stemmen brainstorm meetings podia at5 scouts Sleutelfiguren vanuit de verschillende groepen zelf inzetten Social media en in de wijk aanwezig zijn. Social media, bijeenkomsten in buurten Social media, buurtkrant. Sociale media Sociale media Sociale media, inspraakavonden en inbrengen zienswijzen. Maar, dan wel serieus en inhoudelijke reageren. Reacties op vragen van burgers en ondernemers zijn in het algemeen niet inhoudelijk en ver onder de maat. Spreekuren, inspraakavonden, loket openstellen voor vragen Stadsdelen Stadsdelen Transparantie! In budget en in handelen Vergoedingen, kortingen, gratis, uitdelen, prijsvragen, Verkiezingen Verkiezingen van de gemeenteraad, formele inspraak, goede informatievoorzieningen en mogelijkheden tot bezwaar. Geen grote projecten om burgers te betrekken. Verschillende instrumenten. De verscheidenheid is belangrijk omdat verschillende groepen zich thuis voelen bij verschillende media. Dus bijeenkomsten, digitaal, posters etc. Misschien wel mondelinge enquetes voor een enkel onderwerp door de buurtregisseur. Dan hoort en ziet men die ook eens. Vertellen wat men van plan is, en waarom is men dat van plan. Via belangenorganisaties die allerlei burgers vertegenwoordigen. Zij kunnen een soort tweede laag zijn na de bestuurscommissies. Via online-tools, open data en een service/klantgerichte instelling. Via organisaties en social media


• • • • • • •

• • •

• • • • • • • • •

•

Via post en media. Via website Voor welk probleem is dit de oplossing? Stadsdeel in huidige vorm laten bestaan en aleen formeel bevoegdheden overdragen (maar weer delegeren) voor zover de aangepaste gemeentewet dat vereist. Website, posters in tramhokjes, Weet niet Wijkraden; bewonersorganisaties; inspraakavonden Ze bevoegdheden te geven over het benoemen van directeuren en top ambtenaren. Ze regelmatig te vragen of de bestedingen van de gemeente wel terecht zijn, in referenda. Voorts de financiele verhoudingen van voor 1929 weer invoeren. Zelf democratisch handelen Zelf helder beleid maken, eenduidig, niet versplinterd Zet social media in, maar verwacht er niet te veel van: burgers zijn vooral betrokken wanneer ze ook echt belanghebbende zijn - gebruik dus een efficiente strategie om belanghebbenden op te zoeken, maar zorg er ook voor dat je bewoners van hun belang bewust kunt maken. Denk daarom als ambtenaar bij beleidsvragen altijd eerst na over wat de concrete belangen/gevolgen voor burgers zijn en zoek de burgers dan op waar ze zich bevinden - scholen, lokale horeca, winkelstraten. Betrek bewoners aan het begin van een traject en niet achteraf. Zet bv. Crowdsourcing in om een eerste verzameling ideeen over een beleidsvraag te krijgen en maak gebruik van het netwerk dat je met crowdsourcing opbouwt. ;-) Zich verdiepen in en aansluiten bij bottom up initiatieven (online en offline)- en geen 'bottom up' initiatieven creëren want dan kan namelijk niet Zichtbaar en aanspreekbaar in de wijken zijn. Investeer in regulier contact. Maak gebruik van bestaande en nieuwe contacten in de wijk. Zichtbaar zijn en blijven! Zie antwoord 3 vragen terug Zie antwoorden van de vorige vragen. Zie eerdere vraag. En experimenteer veel. Geen groei in deelname (of andere indicator)? Verander dan de formule direct. En zo door. Zie vorig antwoord Zie vorige antwoord Zie vorige antwoord. Proces experts betrekken bij het ontwerp van burger participatie overleggen. Er is veel kennis over het faciliteren/ hosten van overleg, ik ben zo'n expert en zou graag helpen in het ontwerp van deze overleggen als deel van besluitvormingsproces en maken/ toetsen van beleid Zie vorige vraag

Consultatie via sociale media

Recommend Documents