Concept. Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht

Datum

De leden van het algemeen bestuur

13 november 2007 Doorkiesnummer

Kopie aan

020 608 24 80

Directie Waternet Van

R.H. Koolhof Onderwerp

Vergadering van de commissie voor advies en bijstand Aanwezig

Dhr. Van Blaaderen, dhr. Den Boer, dhr. De Bondt, mw. Garming, dhr. Korzelius, mw. Reijs, dhr. Vendrig, dhr. Vonk, mw. Van de Vusse, dhr. De Wildt en dhr. Van der Zaag (voorzitter) van ambtelijke zijde: dhr. Hatzmann (secretaris) dhr. Van der Kooij (sectordirecteur Watersysteem) dhr. Koolhof (bestuursondersteuning AGV) Afwezig

Zie bij mededelingen Datum en tijd bespreking

1 november 2007, 13.30 uur Plaats bespreking

Zaal B9.05, Spaklerweg 16, Amsterdam

verslag commissievergadering 1/11/2007

1/22

Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht

Concept

Aan

13 november 2007

1.

Opening en vaststelling agenda. Dhr. Van der Zaag opent de vergadering. Met de nazending is aan de commissies verzonden het agendapunt 13: Kredietaanvraag Verkiezingen (CIE 07/115). De volgende ter kennisname onderwerpen zijn voor bespreking aangemeld: • Bestuursrapportage AGV januari-augustus 2007 (CIE 07/100) door mw. Van de Vusse; • Rapport ‘Gronden voor Grenzen’ (CIE 07/089) door dhr. Vonk. Bespreking van deze punten vindt plaats voorafgaand aan de rondvraag. Met deze wijzigingen wordt de agenda vastgesteld.

2.

Mededelingen. Bericht van verhindering is ontvangen van mw. Di Bucchianico, mw. Habbema en dhr. Van der Klift. Dhr. Van der Zaag deelt mee dat de reserve-commissievergaderingen van 14 en 15 november niet doorgaan. De eerstvolgende vergaderingen zijn het AB van 29 november (aanvang 14:00 uur) en de commissies van 12 en 13 december. Dhr. Van Blaaderen deelt mee dat GS Utrecht uitspraak heeft gedaan in de beroepszaak van de Vereniging Spaar het Gein tegen de legger. Spaar het Gein begreep de legger zo, dat de hoogte van de waterkering er in was vastgelegd. GS heeft het Gein gelijk gegeven dat de legger de indruk wekt dat de in de legger vermelde hoogte een minimumeis is (0,40 +NAP). In de legger staat dus niet de minimum hoogte, maar een voorlopige maat voor de te realiseren dijkverbetering. Op deze manier wordt ruimte gereserveerd voor een te realiseren dijkprofiel. GS heeft besloten dat in de toelichting van de legger een tekst moet worden toegevoegd, die dit verduidelijkt. Die tekst is in de beslissing opgenomen: “Deze hoogte van 0,40+NAP geldt niet als minimumeis van een toekomstige verbetering van een waterkering. De bij een verbetering te realiseren afmetingen zijn onderdeel van het plan bedoeld in artikel 11, eerste lid, van de Verordening waterkering West-Nederland”. Verder is de legger in stand gebleven. Er is daarom geen aanleiding om tegen de uitspraak in beroep te gaan. Dhr. Vendrig verzoekt een afschrift van het besluit van GS te ontvangen hetgeen door dhr. Van Blaaderen wordt toegezegd.

3.

Conceptverslag van de commissievergadering van 6 september 2007 en toezeggingenlijst (CIE 07/113) Tekstueel: Er zijn geen schriftelijke voorstellen voor wijziging van het verslag ingediend. Mw. Van de Vusse merkt op dat helaas haar naam niet correct in het verslag is weergegeven. Dhr. Van der Zaag antwoordt dat dit gecorrigeerd wordt. Het verslag wordt met deze wijziging vastgesteld. Naar aanleiding van:


2/22


Concept

Datum

13 november 2007

Dhr. Den Boer merkt op dat in de vergadering van 6 september, maar ook vandaag, het aantal aanwezigen beperkt is. Hij verzoekt het DB dit te bespreken. Dhr. Van der Zaag antwoordt dit verzoek mee te nemen naar het DB, waarbij hij op voorhand opmerkt dat het niet alleen gaat om de kwantiteit, maar om de kwaliteit van de inbreng in een commissievergadering. Dhr. Vonk reageert hierop met het ‘thumbs-up’ gebaar. Toezeggingenlijst Er zijn geen vragen en opmerkingen over de toezeggingenlijst. TER BESPREKING 4.

Waterbeheerplan 2010-2015 (CIE 07/103) Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Koedood aanwezig. Reactie van de commissie Mw. Reijs merkt op dat deelbesluit 1 van het concept-besluit niet goed loopt. Dhr. De Wildt is inhoudelijk akkoord maar hij vraagt of AGV nu al grondwaterbeheerder is omdat de taak ons inmiddels is toebedeeld. Antwoord van het DB Dhr. De Bondt antwoordt dat in het deelbesluit 1 zo te zien vóór de tekst ‘afzonderlijke plandelen’ het woordje ‘als’ gelezen moet worden. Bij de nieuwe Waterwet wordt de grondwatertaak in het buitengebied aan het waterschap toegewezen. Binnen het stedelijk gebied komt dit bij de gemeente. Op dit moment is het formeel nog niet rond, maar het gaat wel gebeuren. Er zijn daarover al gesprekken gaande met provincies. Reactie van de commissie in tweede termijn Dhr. De Wildt merkt op dat de grondwatertaak niet onderschat moet worden. Grondwater is belangrijk en als we die taak krijgen is daarover discussie in het AB nodig. Dhr. Den Boer herinnert zich een nota ‘Bestuurlijke issues’. Gaat die ook over de grondwatertaak? Antwoord van het DB Dhr. De Bondt antwoordt dat de vraag òf we het krijgen door de wetgever bepaald wordt. Daarover hoef je niet is het AB te spreken. We hebben wél in het AB gesproken over stedelijk grondwater. Dat komt bij gemeenten. Maar AGV zou bereid kunnen zijn om, mét overdracht van kosten en mét behoud van de formele verantwoordelijkheid bij de gemeenten, die taak in beheer te nemen. Er is dus nog een grijs gebied waarover nog nadere afspraken gemaakt kunnen worden. De gesprekken met provincies gaan over de wijze van overdracht (geld, formatie). De nota ‘Bestuurlijke issues’ gaat over de KRW en die wordt begin 2008 met het AB besproken. Dhr. Van der Zaag antwoordt dat de grondwatertaak betrekking heeft op vergunningverlening voor grondwateronttrekkingen, met uitzondering van zeer grote onttrekkingen en onttrekkingen ten behoeve voor drinkwaterproductie. Dat blijft een taak van provincies. Resultaat De voorzitter concludeert dat dit onderwerp in deze commissie voldoende is besproken.


3/22


Concept

Datum

13 november 2007

5.


Concept

Datum

Voortgang Nationaal Bestuursakkoord Water (CIE 07/104). Voor ambtelijke ondersteuning is mw. Hartog aanwezig. Reactie van de commissie Dhr. Vendrig vraagt naar de betekenis van de afkorting ‘VNBW’. Misschien was een afkortingenlijst handig geweest. Op pagina 10 leest hij over de Bethunepolder en de drinkwatervoorziening. Hij is benieuwd hoe zich dit verhoudt met de voeding van de zg. drinkwaterplas bij Loosdrecht. In de notitie wordt verwezen naar de boezem van de Amstel en de Vecht. Over de Amstel wordt het nodige vermeld maar over de Vecht niets. Waarom is dat? Op pagina 21 wordt vermeld dat de gebiedsvisie Vecht in het kader van de ILG door de provincie Noord-Holland is teruggetrokken. Wat betekent dit voor de waarde van die gebiedsvisie? En is dat nu alleen van betekenis voor het Utrechtse deel van de Vecht? Op pagina 24 is sprake van een wateropgave in diverse gebieden en dat is in tabellen gepresenteerd. Zoals bekend is hij betrokken bij een project om in Nederhorst den Berg middels ontdemping weer oppervlaktewater te realiseren. Hij vraagt of dit op enigerlei wijze kan meeliften in deze opzet. Mw. Reijs heeft enkele vragen over grootschalige projecten. De Ronde Hoep wordt mogelijk een calamiteitenpolder. Kennelijk heeft dat een aparte status want dat komt in dit overzicht niet voor. Over De Ronde hoep heeft zij twee vragen: wie beslist daarover en kan de polder na een calamiteit weer droogvallen en de grond weer gebruikt worden? In de Bovenkerkerpolder is sprake van realisatie van recreatiegebieden. Zijn wij wel onderdeel van de discussie daarover, want het heeft wel relatie met waterberging. Voor polder Groot-Mijdrecht heeft het AB eerder dit jaar een krediet ter beschikking gesteld voor aankoop. Is daar iets mee gebeurd? Antwoord van het DB Dhr. De Bondt antwoordt dat de Bethunepolder één van de twee belangrijke waterwingebieden is voor Waternet. Het water uit de Bethunepolder wordt afgevoerd naar de drinkwaterplas. Die functie wordt gehandhaafd. Daarnaast is een deel van het water (de overcapaciteit) ook van goed kwaliteit en van nut voor de Vecht. Ook dat blijft gehandhaafd. De provincie heeft kort geleden gekozen voor het zg. middenscenario voor de Bethunepolder. Doel is de kwel terug te dringen. Maar de eerder genoemde functies van de Bethunepolder blijven daardoor intact, en het is al helemaal niet de bedoeling de Bethunepolder onder water te zetten. De gebiedsvisie Vecht is het gevolg van een samenwerking tussen Utrecht, Noord-Holland en AGV en enkele belangenorganisaties. Maar de Staten van Utrecht vond het bij nader inzien een slap verhaal. Gevolg is dat daardoor alleen aan de Utrechtse kant opnieuw begonnen wordt. Hij ziet de gebiedsvisie liever uitpakken als een soort structuurschets, dat méér betekenis moet hebben dan een mooie gebiedsbeschrijving. Men zou daardoor het lef moeten hebben om bijvoorbeeld bedrijfsterreinen op een beperkt aantal locaties te maken in plaats van iedere gemeente zijn eigen bedrijfsterrein. Het is dus een kwestie van doorpakken en niet alleen uitspreken van mooie intenties. Een mogelijke ontdemping in Nederhorst den Berg is niet in dit overzicht opgenomen. Er is daar geen wateropgave. De wateropgave voor de Horstermeerpolder is onderdeel van de opdracht aan de landinrichtingscommissie. Daar is AGV proactief bij betrokken.


4/22

13 november 2007

De polder de Ronde Hoep is aangewezen als gebied waar ingeval een dreigende calamiteit op de boezem water geborgen kan worden. Dat kan het geval zijn als bijvoorbeeld de boezem van het Noordzeekanaal overbelast is en het gemaal IJmuiden dat onvoldoende aankan en niet in staat is te voorkomen dat de Amstelboezem te hoge waterstanden krijgt. Het bergen van water in de Ronde Hoep kan een calamiteit met veel grotere schade (stedelijk gebied of bedrijfsterreinen) voorkomen. En dit moet gecontroleerd gebeuren met een overlaat, want een doorgestoken dijk gaat door de stroomsnelheid van het water verder uitschuren en dat heb je niet zomaar weer dicht. Ook zijn extra bemalingsvoorzieningen nodig om het geborgen water weer te verwijderen. Eind jaren ‘90 is in de stroomgebiedsvisie de Ronde Hoep aangewezen als pilot voor calamiteitenberging. Het beheersen betekent dus het maken van een inlaat, het realiseren van extra maalcapaciteit, maatregelen om huizen, boerderijen en bedrijven te beschermen. Tevens is een schaderegeling nodig. Voorbeelden zijn elders in Nederland al bekend, zoals in het kader van het project Ruimte voor de Rivier. De pilot voor de Ronde Hoep is gaande. Er is weerstand tegen, maar er is sprake van verminderde weerstand. Men begint ervan doordrongen te raken dat dit nodig is. Vorige week is overleg geweest met de Gedeputeerde en de gemeente Ouder-Amstel. Binnen afzienbare tijd moet het besluit genomen worden. De investering voor AGV is ongeveer €8 à €9 miljoen. Maar het voorkomt veel hogere schadebedragen. In de Bovenkerkerpolder is sprake van groen/blauwe recreatie. Er wordt ook onderzoek gedaan de wateropgave daar voor een deel op te vangen. Over Groot-Mijdrecht is afgelopen februari in Provinciale Staten een motie aangenomen. Vervolgens is een nieuw college aangetreden die heeft uitgesproken de onderzoeken die zijn uitgevoerd eerst tegen het licht te houden. Daarvoor is de commissie Remkes in het leven geroepen. Die brengt in december rapport uit. GS gaan daarna besluiten om al of niet met dit project door te gaan. AGV heeft vooruitlopend op de besluitvorming een krediet van 23 miljoen ter beschikking gesteld om agrariërs die bereid zijn zich te laten uitkopen daarin tegemoet te komen. Er is overleg geweest met DLG. AGV heeft met het krediet ook geaccepteerd aangekochte zaken eventueel met verlies te verkopen als het uiteindelijk toch niet door mocht gaan. Maar DLG en Utrecht adviseren AGV om het krediet nog even te laten rusten. Het krediet van AGV is dus nog niet gebruikt. Cruciaal wordt de besluitvorming in GS en PS medio 2008. Dan is er ook een vraagstuk van de overige financiering. Het Rijk staat voor €100 miljoen, maar het is niet helemaal zeker of dit zo blijft. Dit komt omdat Utrecht nog niet besloten heeft. Al met al is het DB daarom nu terughoudend om het krediet te gebruiken. Maar het krediet wordt strategisch ingezet om het einddoel te halen, om bij een zeer dwingend en knellend geval tot aankoop van gronden of opstallen over te kunnen gaan. Al met al is het afwachten wat de Provincie Utrecht gaat besluiten. Dhr. Vendrig herhaalt zijn verzoek over de ontdemping in Nederhorst den Berg. Hij heeft hierover met een bestuurder gesproken en met de organisatie (dhr. Anton Bosman). Het betreft ontdemping van de Reevaart die in de jaren ‘60 is gedempt. Er is voor dit doel een stichting opgericht. Mw. Hartog vult aan dat zij het signaal van dhr. Vendrig over de ontdemping in Nederhorst den Berg meeneemt. De afkorting VNBW staat voor ‘Vervolg-Nationaal Bestuursakkoord Water’. Inmiddels is dit weer achterhaald en heet het ‘NBW-Actueel’. Het is overigens stil rond dit NBW-Actueel. Dat wordt nog nagevraagd. Dat in de notitie niet wordt ingegaan op de Vecht komt simpelweg omdat er geen bijzondere knelpunten in de Vechtboezem bestaan.


5/22


Concept

Datum

13 november 2007

Reactie van de commissie in tweede termijn Dhr. De Wildt bevreemdt het dat nu gewacht wordt op besluitvorming door Utrecht terwijl in mei de discussie was om als AGV iets te gaan betekenen en het krediet voor aankoop vast te stellen. Dhr. Vendrig bemerkt ook een zekere gelatenheid over Groot-Mijdrecht vanwege de bestuurlijke afweging door Provinciale Staten Utrecht. Leggen wij het hoofd in de schoot? Antwoord van het DB in tweede termijn Dhr. De Bondt antwoordt dat hij zich voorzichtig uitdrukt over een gevoelige zaak in een openbare vergadering. Dat is dus geen gelatenheid maar voorzichtigheid. Het krediet gaat in overleg met DLG wel degelijk gebruikt worden. Maar omdat DLG geen opstallen koopt kan in die gevallen waarbij DLG stuit op problemen daarover contact opgenomen worden met AGV. DLG kan overigens ook gronden opkopen ten behoeve van uitruil van gronden. En dat kan ook buiten de aangewezen gronden van Plan De Venen. Maar de situatie is nu iets minder zeker als op het moment van vaststellen van het AGV-krediet. Wat dat betreft zijn we iets meer reactief. De commissie Remkes is op dit moment aan de slag. Er is weerstand bij de bevolking en een wat moeizame verhouding met Provinciale Staten. We opereren dus wat voorzichtiger. Maar het is niet zo dat we er niets mee doen. Zoals gezegd zal het via DLG wél doorgezet worden. Resultaat De voorzitter concludeert dat dit onderwerp in deze commissie voldoende is besproken. 6.

Startnotitie dijkverbetering ringdijk Horstermeer (CIE 07/106). Voor ambtelijke ondersteuning zijn dhr. Van Gorkum en dhr. Reuvers aanwezig. Reactie van de commissie Dhr. Vendrig constateert dat een moeilijk afweging is gemaakt voor dit dijkvak. Het verleggen van het dijkvak 2 is wat hem betreft een goede keuze geweest. Het zuidelijk deel van de kering is al gerealiseerd. Hij heeft begrepen dat hiervoor ook een doel is om recreatieve wandel- en fietsmogelijkheden te realiseren. Maar daarvoor zijn belemmeringen aanwezig. Er moeten dus voorzieningen gemaakt worden die een goede aansluiting op wandel- en fietsroutes mogelijk maken en die bestaande beperkingen wegnemen. Antwoord van het DB Dhr. Van Blaaderen antwoordt dat het hier inderdaad gaat om een lastig stuk dijkvak van ongeveer 300 meter. Ook hiervoor is gelukkig een goede oplossing gevonden. Als het gaat om wegnemen van belemmeringen voor recreatieve wandel- en fietsroutes is het goed te melden dat een recreatienota in voorbereiding is. Het DB komt hier dus op terug. Dhr. Vendrig is voor nu tevreden met dit antwoord. Resultaat De voorzitter concludeert dat dit onderwerp in deze commissie voldoende is besproken.


6/22


Concept

Datum

13 november 2007

7.


Concept

Datum

Wet modernisering waterschapsbestel – gevolgen voor de belastingheffing (toezegging nummers 569, 570, 571 en 576) (CIE 07/105). Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Maas aanwezig. Reactie van de commissie Mw. Reijs merkt op dat nu gekozen is in alle gevallen niet te differentiëren. Reden hiervoor is het beperken van perceptiekosten. Maar het verhaal over de riooloverstorten bevredigt haar niet. Daarvoor worden vreemde argumenten gebruikt. Dhr. Vonk bedankt het DB voor het uitzoeken van alle gestelde vragen. Hij kan zich in principe ook vinden in de gegeven antwoorden. Hij heeft alleen nog een vraag over de riooloverstorten. Kennelijk wordt hiervoor iets opgenomen in de nieuwe Waterwet. Dat brengt hem op de vraag welke zaken in die Waterwet worden geregeld en welke andere wetten we in 2009 nog mee te maken krijgen. Antwoord van het DB Dhr. Korzelius antwoordt dat bij riooloverstorten het uitgangspunt is deze te beperken. Er is geconstateerd dat de heffing daarvoor een minder geschikt middel is. Er zijn andere en betere instrumenten beschikbaar. In 2009 worden zowel Waterschapswet als Waterwet van kracht. Er is vast wel een handzaam overzicht daarvoor te maken. Bij interruptie merkt dhr. Vonk op dat de Waterschapswet (over verkiezingen en heffingen) wel voldoende bekend is maar dat het dan vooral gaat om de Waterwet en of die van kracht wordt in 2008, 2009 of 2010. Dhr. Korzelius concludeert dat het dus vooral gaat om de Waterwet en de termijn van ingang. Reactie van de commissie in tweede termijn Mw. Van de Vusse is van mening dat bij riooloverstorten een combinatie van heffen en vergunnen een effectieve aanpak is. De heffing achterwege te laten vindt zij niet handig. Dhr. De Wildt leest op pagina 1 dat wegen voor 100% extra belast mogen worden, en dat het effect daarvan is dat het overig ongebouwd 5% minder belasting hoeft te betalen. Begrijpt hij het dan goed dat bij deze toepassing het belastingtarief 2008 niet met 9% maar met 4% hoeft te stijgen?

Antwoord van het DB in tweede termijn Dhr. Korzelius antwoordt dat dhr. De Wildt het niet goed ziet, want er moet onderscheid gemaakt worden tussen de korte termijn en de lange termijn. Die 9% tariefstijging voor 2008 kan niet veranderd worden. De beantwoording van de vragen in deze notitie gaat over de situatie ná 2009. Het doel is vereenvoudigen en perceptiekosten te verlagen. Differentiëren van wegen is juist erg gecompliceerd, geeft de nodige perceptiekosten en heeft voor het overige ongebouwd maar een beperkt effect van 5% lagere tarieven. Dit moet je dus niet willen. Over de heffing op riooloverstorten blijven de meningen verschillen. Rioleringsplannen en goede preventie zijn veel belangrijker. En het opleggen van een heffing geeft weer perceptiekosten. Maar voor de goede orde constateert hij dat geen verschil van mening bestaat over het doel, namelijk het beperken van de riooloverstorten. Dhr. De Wildt merkt hierover bij interruptie op dat sanctioneren veel beter is. Want wie is de dupe van riooloverstorten? Het ongebouwd in het buitengebied. En het financiële middel heeft veel meer effect.


7/22

13 november 2007

Je moet gemeenten in de portemonnee treffen. Hij verschilt daarover dus ook van mening met dhr. Korzelius. Dhr. Korzelius merkt hierover op dat gemeenten niet zo getroffen worden door een heffing. Tenslotte merkt hij op dat in eerdere commissies een uitgebreide notitie over de nieuwe belastingheffing is besproken. Omdat daarover nog vier openstaande vragen waren is deze aanvullende notitie ter bespreking geagendeerd. Maar uiteindelijk komt alles weer aan de orde bij de bestuurlijk behandeling van een nieuwe kostentoedelingsverordening. Afspraken Een handzaam overzicht van de inhoud van de nieuwe Waterwet en informatie over de ingangstermijn. Resultaat De voorzitter concludeert dat dit onderwerp in deze commissie voldoende is besproken. TER ADVISERING 8.

Beleidsbegroting AGV 2007 (CIE 07/109). Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Maas aanwezig. Toelichting van het DB Dhr. Korzelius licht toe dat deze begroting de uitwerking is van het vastgestelde SMP. Het levert daarom niet al te veel verrassing op. Er zijn desondanks een aantal opmerkingen te maken: 1. de stijging van de tarieven is ten opzichte van het SMP in het algemeen iets lager. Het tarief per eenheid voor gebouwd wordt in het geheel niet verhoogd. Maar omdat de WOZ-waarde in het algemeen stijgt zullen belastingbetalers wel meer aanslag gebouwd gaan betalen; 2. er is een notitie bijgevoegd over de reservevorming voor het NBW/KRW. Eveneens ontvangt u binnenkort of heeft u al ontvangen een nota waarin wordt ingegaan op de uit te voeren maatregelen NBW/KRW. Die nota wordt op een ander moment behandeld (vermoedelijk januari 2008); 3. in de risicoparagraaf springt de stand van zaken rwzi Hilversum eruit. Er is oorspronkelijk een krediet beschikbaar gesteld van €40 miljoen voor een ontwerp ‘in de berg’. Dat bleek uiteindelijk toch veel duurder te zijn dan oorspronkelijk geraamd. De orde van grootte werd €66 tot €80 miljoen. Het ontwerp is daarna aangepast. We zitten nu op het 5e ontwerpvariant, met de rwzi ‘naast de berg’ en een bergbezinkbassin van de gemeente Hilversum onder de installatie. Recent heeft de gemeente Hilversum vanwege de opgelopen vertraging een schadeclaim van enkele miljoenen bij AGV ingediend. Dat is natuurlijk niet bevorderlijk voor de onderlinge relatie en samenwerking. Er is inmiddels overleg met de wethouder geweest waarbij is vermeld dat over het noodzakelijke krediet van €60 miljoen bij AGV de bestuurlijke race nog niet gelopen is. Dhr. Korzelius zegt toe dat in de commissies van 12 en 13 december 2007 een stand van zaken notitie (nog geen voorstel) wordt behandeld. Maar in deze risicoparagraaf is het een en ander dus wel al benoemd.


8/22


Concept

Datum

13 november 2007


Concept

Datum

Reactie van de commissie in eerste termijn Dhr. Vendrig verwijst naar de behandeling van het SMP in mei waarbij in de tabel van het verloop van de reserve waterkwaliteit een asterisk (*) onderaan de tabel is toegevoegd waarin staat dat de stand van de voorziening bovenmatige rioleringskosten uiteindelijk aan die reserve wordt toegevoegd. Bij nader inzien is hij van mening dat dit toegevoegd moet worden aan de algemene reserve, omdat absoluut prioriteit gegeven moet worden aan het herstel van die negatieve reserve. Onder verwijzing naar de diverse pagina’s gaat hij in op de volgende zaken. Op pagina 9 wordt ingegaan op grondwateronttrekkingen en een gehanteerde grenswaarde van 500.000 m3 onttrekking. Onder die hoeveelheid gaat AGV de vergunningverlening doen, maar staan daar inkomsten tegenover? Op pagina 58 wordt ingegaan op de rwzi Horstermeer. Hij wil bij deze zijn erkentelijkheid uitspreken over de (voorgenomen) verbetering van het effluent van de rwzi Horstermeer. Maar er is tevens sprake van het uittrekken van €3,3 miljoen voor het doen van onderzoek naar het verplaatsen van de installatie, dit vanwege de toekomst van de Horstermeerpolder. Omdat dit niet ons direct belang is vraagt hij zich af of wij dat moeten betalen. Tevens vindt hij het bedrag erg hoog. Op pagina 13 wordt ingegaan op de diverse posten salarissen. Hij ziet het verband niet tussen de daar genoemde bedragen en de bedragen genoemd in bijlage 1. Op pagina 7 bij ‘actuele stand egalisatiereserves’ moet veel nadrukkelijk staan dat de algemene reserve veel te laag is geworden. Naar aanleiding van pagina 18 merkt hij op dat wij nog steeds geen precario kunnen heffen over zaken waar wij wél het economisch eigendom hebben, maar nog niet het juridisch eigendom geregeld is. Hij hoopt dat in 2007 een overeenkomst met Domeinen gesloten wordt, want 2008 is het laatste bestuursjaar van dit algemeen bestuur en als het dan nog niet geregeld is heeft dit bestuur dat precariobeleid voor niks vastgesteld. Worden de genoemde bedragen op pagina 18 voor opbrengsten uit eigendommen wel gerealiseerd? Want men heeft jarenlang niks hoeven betalen en verwacht AGV dan dat men in een keer alle voorgaande jaren alsnog gaat betalen? Over de rwzi Hilversum had hij berichten uit de Gooi- en Eemlander geknipt. Erg vervelend allemaal, maar dhr. Korzelius is daar in zijn toelichting al op ingegaan. Op pagina 17 wordt ingegaan op calamiteitenplannen. Helaas heeft hij daarvan nog weinig gezien. Hij zou daar graag meer inzicht over krijgen. Op pagina 34-35 wordt ingegaan op baggeren van waterbodems. Hij heeft geconstateerd dat in de Ankeveense Plassen sprake is van verlanding door baggerachterstand. Soms is het waterpeil maar enkele decimeters diep. Hij vraagt of dat vastgesteld beleid is. Ook in de Loosdrechtse Plassen is sprake van baggerachterstand. Wellicht kan AGV stimuleren dat dit verwijderd wordt en kan hieraan ook aandacht geschonken worden in de begroting. Hij heeft vernomen dat in de Spiegelplas sprake is van ernstige vervuiling (klasse 4) van bagger. Hij neemt aan dat dit gesaneerd moet worden en dat dit in de begroting thuishoort. Op pagina 37 wordt ingegaan op vaarwegbeheer. In het jaarverslag AGV 2006 is gesproken over aanleg van recreatieve voorzieningen. Het DB had daarvoor ook geld vrijgemaakt. Hij is benieuwd of in het bedrag (€870.000) ook aanleg en onderhoud van recreatieve voorzieningen opgenomen is en om welke voorzieningen dat gaat. Tenslotte, bij de verontreinigingsheffing is het draagvlak ongeveer 15,5 miljoen vervuilingseenheden en wordt op basis van een tariefstijging van 4,2% voorgesteld het tarief per vervuilingseenheid vast te stellen op €63. Hij stelt voor het tarief te verhogen naar €65 en de extra opbrengst van ongeveer €3


9/22

13 november 2007


Concept

Datum

miljoen toe te voegen aan de algemene reserve. Deze extra verhoging werkt overigens structureel door. Hij acht dit nodig om in een sneller tempo de algemene reserve op peil te brengen. Mw. Van de Vusse heeft 2 vragen: 1. welk bedrag is begroot aan inkomsten voor dwangsommen en opgelegde boetes? 2. vorig jaar was in de risicoparagraaf de bodemsanering voormalig kantoor Larenseweg Hilversum opgenomen. Dat staat er nu niet meer in. Is dat opgelost? Dhr. De Wildt is niet gecharmeerd dat benadrukt wordt dat het tarief gebouwd niet stijgt. Want vanwege de stijging van WOZ-waarden gaat men per saldo toch meer betalen. Op pagina 3/8 van het voorstel staat dat verondersteld wordt dat het draagvlak verontreinigingsheffing niet lager is dan in 2004. Betekent dit dat dit in de periode 2004-2007 niet onderzocht is? Uit de begrotingsformule op pagina 5/8 van het voorstel maakt hij op dat de kapitaalslasten bijna 42% uitmaken van de totale begroting. Dat is een heel hoog aandeel wat hij eigenlijk niet gezond vindt. Tenslotte geeft hij aan nog steeds mordicus tegen het voorstel te zijn voor het opbouwen van een reserve NBW/KRW. Het bedrag van 32 miljoen in 2012 vindt hij veel te hoog en het lijdt tot een tariefstijging (9%) die hij niet acceptabel vindt. Dhr. Vonk heeft een paar kleine opmerkingen en één speerpunt. Op pagina 4/8 van het voorstel is sprake van dividend van de waterschapsbank. Heeft AGV ook extra dividend uitgekeerd gehad? De sport is om altijd op zoek te gaan naar een rekenfout in de begroting. Hij heeft er een gevonden, namelijk in de tabel op pagina 19 van de (overigens handzame) samenvatting . Daar ontbreekt het minteken bij de totale stand van de reserves. Zijn speerpunt heeft betrekking op het baggeren. Het is iets dat we heel goed in de gaten moeten houden vanwege het directe raakvlak met de KRW. We weten nog steeds precies welke maatregelen uitgevoerd moeten worden, maar vermoeden dat er veel geld voor nodig is. Op pagina 33 van de begroting is €6,6 miljoen voor baggeren opgenomen. Dat is 2 ton meer dan vorig jaar. Maar als we kijken in de bestuursrapportage AGV (ter kennisname stuk) zien we dat de begrootte opgave voor 2007 bij lange na niet gehaald wordt. Het is erg belangrijk te bedenken dat baggeren een geen-spijtmaatregel is. Als je het doet en je doet ook meer, is dat absoluut geen probleem. Hij stelt voor bij het geformuleerde resultaat van het beleidsproduct baggeren van waterlopen en saneren waterbodems (pagina 34) toe te voegen ‘..en het verbeteren van de waterkwaliteit’. Op die manier is een goede relatie met KRW en kan meer geld uitgetrokken worden. Tenslotte heeft dhr. Vonk complimenten voor de opmerkingen van dhr. Vendrig. Echter één punt doet hem verzuchten. Dat gaat over de rwzi Horstermeer en de studie naar verplaatsing. Hij hecht groot belang aan de verbinding tussen waterkwantiteit en waterkwaliteit. En verplaatsing van een installatie of verplaatsing van de plaats van de effluentlozing is ook een punt van overweging van het waterschap. Zoiets verdient dus wel degelijk nadere overweging. Mw. Reijs constateert dat veel bij de behandeling van het SMP aan de orde is geweest. In de samenvatting van de beleidsbegroting staat op pagina 4 dat de personeelskosten stijgen. Maar de stijging is veel meer dan het aangegeven 3,2% stijging loonkosten. Hoe komt dat? De stijging van de heffing is kennelijk iets minder dan bij het SMP voorzien. Maar dat is maar een gradueel verschil. Zij is akkoord met de begroting en de stijging vanwege het nagestreefde hogere doel. Het is echter nu een vrij grote stap die structureel (cumulatief) doorwerkt. Zij hoopt dat de stijging de komende jaren wat minder kan zijn.


10/22

13 november 2007


Concept

Datum

Inderdaad is de situatie rond de rwzi Hilversum zoals vermeld in de risicoparagraaf moeilijk. Heeft dit ook relatie met de overspannen bouwmarkt? En zij begrijpt overigens niet precies waarom een overspannen bouwmarkt leidt tot kostenoverschrijdingen? Als je minder kan doen (omdat de markt het niet aankan) heb je toch onderschrijdingen? Zij is benieuwd naar de stand van zaken baggeren Kromme Mijdrecht. Samenvattend ziet de begroting er goed uit, ondanks de grote negatieve algemene reserve. Antwoord van het DB Dhr. Korzelius antwoordt dat het DB er kennelijk niet in is geslaagd bij de behandeling van de Jaarrekening 2006 het beeld weg te nemen dat de negatieve algemene reserve zou wijzen op een debacle. Bij de besluitvorming over de verplaatsing van de rwzi Amsterdam-Zuid en -Oost naar Amsterdam-West is ooit afgesproken de restant boekwaarde te activeren en op de debetzijde van de balans op te nemen. Vervolgens kwam een maatregel in het kader van de comptabiliteitsvoorschriften Waterschappen dat dit niet meer mag en dat in dit geval de restant boekwaarde op de creditzijde van de balans opgenomen moet worden. Daardoor ontstaat de negatieve algemene reserve. Dat staat vreemd, waardoor het lijkt dat we niet goed op de winkel gepast hebben, maar dat is natuurlijk niet zo. Vervolgens is aangegeven dat we in het kader van de te behandelen nota financieel beleid gaan bekijken hoe we met de situatie omgaan, ook als mocht blijken dat een negatieve algemene reserve in het kader van de nieuwe comptabiliteitsvoorschriften Waterschappen in de toekomst niet meer mag. Op het moment dat daar helderheid over is, en een voorstel van het DB beschikbaar is, kunnen we daarover discussiëren en knopen doorhakken. Het is niet verstandig daarop vooruitlopend nu andere voorstellen te doen. Het daarvoor nu extra verhogen van het tarief verontreinigingsheffing vindt hij daarom niet verstandig. Het aanpakken van de negatieve algemene reserve is nu nog niet aan de orde. Het standpunt van dhr. De Wildt over de reserve NBW/KRW is hem bekend. Maar het bedrag dat we reserveren (totaal €50 miljoen) is hard nodig om toekomstige besturen niet voor onaangename verrassingen te stellen. Hij prijst dit AB dat het die stap heeft willen zetten. Wij zijn inderdaad een kapitaalsintensieve organisatie. En het aandeel kapitaalslasten is daarmee ook niet vreemd. De aanbestedingen zijn een punt van zorg. De afgelopen maanden zijn twee aanbestedingen mislukt. Projecten worden dan inderdaad tijdelijk stopgezet, zoals voor de bedrijfshuisvesting in Mijdrecht. Er is daardoor sprake van uitstel (waar mogelijk) of alternatieve aanbestedingsvormen als uitstel niet mogelijk is. De grens van 500.000 m3 voor vergunningverlening bij grondwateronttrekkingen wordt wettelijk vastgelegd. Voor grotere onttrekkingen of voor onttrekkingen ten behoeve van drinkwaterproductie ligt de vergunningverlening bij de provincies. De specificatie van de hoogte van het bedrag van €3,3, miljoen voor een onderzoek naar verplaatsen van de rwzi Horstermeer kan hij nu niet geven, maar feit is wel dat AGV een rwzi heeft op een van de diepste punten van de Horstermeerpolder (waar overigens ook veel arseen in het kwelwater zit), en het is ook het belang van AGV dat we uitzoeken wat er met de installatie moet gebeuren als de Horstermeerpolder een andere bestemming krijgt. Er is voortgang in het overleg met Domeinen over de overdracht van juridisch eigendom.


11/22

13 november 2007


Concept

Datum

Het risico voor de kosten van bodemsanering van het voormalige kantoor aan de Larenseweg Hilversum is erg beperkt omdat de bewoners van het aangrenzende appartementencomplex niet willen meewerken. Desondanks is het nog wel een risico en hoort het alsnog in de risicoparagraaf. Het omslagtarief voor gebouwd is ongewijzigd maar hij heeft heel duidelijk aangegeven dat vanwege stijging van de WOZ-waarden men toch meer moet betalen. Het dividend van de Waterschapsbank is verhoogd, maar omdat wij erg weinig aandelen hebben is dat voor AGV beperkt. Inderdaad moet in de tabel op pagina 19 van de samenvatting een minteken staan bij de totale stand van de reserves. De stijging van de personeelskosten is inderdaad meer dan alleen de loonstijging. Mw. Garming antwoordt dat het baggeren in Loosdrecht met uitzondering van het hoofd aan- en afvoersysteem (AGV-taak) wordt gedaan door het Plassenschap Loosdrecht. Over het recreatief (mede)gebruik van zowel vaarwegen als waterkeringen komt in het voorjaar van 2008 een beleidsnota. Dhr. Van Blaaderen antwoordt dat AGV in de Ankeveense Plassen en de Loosdrechtse Plassen inderdaad alleen verantwoordelijk is van het baggeren van het hoofd aan- en afvoersysteem. De rest is voorbehouden aan de eigenaren. Maar AGV kan controleren middels diepteschouw. De planning van het onderhoud van waterbodems gaat sinds kort volgens een andere systematiek. Er wordt niet gestuurd op kuubs en kosten en ook niet meer standaard om de 10 of 12 jaar baggeren. Maar er gaat gestuurd worden op de feitelijke onderhoudstoestand. Over de afdoening van de motie Vonk over diepteschouw wordt eerst een voorstel in het DB behandeld. Als in de Spiegelplas sprake is van klasse 4 bagger is dit inderdaad een zaak die valt onder saneringsbaggeren. Daarover zijn bestaande afspraken tussen Rijk, provincies en waterschappen. Het Rijk vergoedt 90% van de kosten. Maar daarvoor is het wel noodzakelijk vooraf veel onderzoek te doen en dat vergt veel (in de procedure voorgeschreven) tijd. De Spiegelglas is daarom nu nog niet in de begroting opgenomen. Wij zijn daarvoor afhankelijk van de planning van het Rijk. Bij het baggeren van de Kromme Mijdrecht was sprake van een probleem met het baggerdepot omdat de bagger daar niet snel genoeg indroogde. Inmiddels is dat verholpen. Het project duurt naar verwachting nog 1 à 11/2 jaar. Dhr. Van Blaaderen stelt naar aanleiding van het verzoek van dhr. Vonk voor bij het geformuleerde resultaat van het beleidsproduct baggeren van waterlopen en saneren waterbodems (pagina 34) toe te voegen ‘.. waardoor de waterkwaliteit verbeterd’. Dhr. Vonk kan hiermee instemmen. Dhr. Van der Zaag antwoordt naar het DB mee te nemen op welke wijze informatie over calamiteitenbestrijding naar de leden van het AB gaat. Dhr. Gross vult aan dat de dwangsommen en boetes deel uitmaken van het beleidsproduct Handhaving. De exacte bedragen heeft hij nu niet paraat. Dhr. Gross licht eveneens toe op welke wijze verbinding gelegd kan worden tussen de genoemde bedragen voor personeelskosten op pagina 13 van de begroting en de bijlage 1: de derde regel in de tabel op pagina 13 zijnde €645.000 voor post 410/412 ‘huidig personeel incl. sociale lasten’ correspondeert met de som van eerste regel, kolom 8 en 9 van bijlage 1; de vierde regel in de tabel op pagina 13 zijnde €98.000 voor post 411 voor ‘voormalig personeel’ correspondeert met de tweede regel, kolom 8 van bijlage 1; verslag commissievergadering 1/11/2007

12/22

13 november 2007

-

de vijfde regel in de tabel op pagina 13 zijnde €32.000 voor post 413 ‘overige personeelskosten’ correspondeert met eerste regel, kolom 10 van bijlage 1. Dhr. Gross vult aan dat over de stijging van de personeelskosten op pagina 6 en 7 van de beleidsbegroting een toelichting is gegeven.


Concept

Datum

Dhr. Maas licht toe op welke wijze de aanslag verontreinigingsheffing wordt opgelegd: de aanslag voor kleine bedrijven gaat forfaitair en is aan het begin van het kalenderjaar exact bekend en kan dan opgelegd worden; de aanslag van de meet- en bemonsteringbedrijven gaat op basis van een raming die in de loop van het jaar aangepast wordt; voor de grotere aangiftebedrijven wordt weliswaar aan het begin van het jaar een raming gemaakt, maar pas aan het eind van het jaar zijn de aangiftes exact bekend. Een relatie met drinkwaterbedrijven is op dit moment daarbij lastig te leggen. Reactie van de commissie in tweede termijn Dhr. Vonk heeft met zijn opmerking over baggeren een uitnodiging aan het DB gedaan om de ambitie in deze begroting voor het baggeren bijvoorbeeld te verdubbelen. Waar ligt de rem bij het DB om dit op te pakken? Hij merkt hierbij op dat we nu €3 miljoen besteden aan ‘paperwork’ terwijl we ruwweg voor €6 miljoen daadwerkelijk baggeren. Die verhouding kan anders. Dhr. De Wildt vindt €120.000 wachtgeld voor het bestuur erg hoog. Het is meer dan de huidige toelage aan AB-leden. Hij doet de suggestie aan het DB voor de hoogte van de kosten van KRW-maatregelen vakbladen zoals Nieuwe Oogst en De Water erop na te slaan. Want die kosten kunnen veel lager uitvallen dan geraamd wordt. Het kweken van verontrusting kan wel eens voor niets zijn. Mw. Van de Vusse steunt de oproep van dhr. Vonk voor het baggeren. Zij was voornemens dit naar aanleiding van de bestuursrapportage AGV aan de orde te stellen. Maar omdat het nu zo aan de orde is wil zij opmerken niet echt gerustgesteld te zijn door het antwoord van dhr. Van Blaaderen. De knelpunten worden niet aangepakt. We moeten datgene dat begroot is ook echt realiseren. Bij capaciteitsproblemen kan meer uitbesteed worden. Zij zou daar graag een memo over willen ontvangen. Dhr. Vendrig merkt op dat bij de NBW/KRW het uitgangspunt gehanteerd wordt te voorkomen dat de toekomstige generatie niet teveel ineens aan belasting moet betalen. Daarom wordt daarvoor een reserve opgebouwd. Het DB meet met twee maten omdat het wel een grote negatieve algemene reserve toestaat. Hij vindt het daarom niet verkeerd ook daarvoor alvast geld opzij te zetten en het tarief verontreinigingsheffing daarvoor extra te verhogen van €63 naar €65. Eveneens wil het de verwachte restant voorziening bovenmatige rioleringskosten (zoals vermeld in de * bij de tabel SMP verloop reserve waterkwaliteit) toevoegen aan de algemene reserve. Hij wil graag een specificatie van de €3,3 miljoen voor het onderzoek naar de verplaatsing van de rwzi Horstermeer. Eveneens wil hij een overzicht van maatregelen voor recreatieve voorzieningen. Uit het antwoord van dhr. Van Blaaderen over baggeren maakt hij op dat het invoeren van diepteschouw van groot belang wordt. Antwoord van het DB Dhr. Korzelius antwoordt dat het wachtgeld voor bestuur niet bedoeld is voor AB-leden, maar alleen voor leden van het DB. Daarvoor bestaat een aparte regeling. verslag commissievergadering 1/11/2007

13/22

13 november 2007

Dhr. Den Boer vraagt bij interruptie of de post in de begroting dan gaat om oud-leden van het DB. Dhr. Korzelius antwoordt bevestigend, en oud DB-leden krijgen dit wachtgeld na afloop van hun zittingstermijn of als het AB de DB-leden tussentijds naar huis stuurt. Dit laatste ontlokt dhr. Vonk de gekscherende opmerking dat naar huis sturen van DB-leden het AB dus te duur wordt. Dhr. Korzelius vervolgt de beantwoording dat de KRW-ambitie door het DB bij het SMP iets naar beneden is bijgesteld. Maar het doen van investeringen (zie de bijgeleverde notitie) blijft noodzakelijk. Het is overigens uiteindelijk het AB dat bepaalt welke maatregelen uitgevoerd moeten worden. In algemene zin is inbesteden voordeliger dan uitbesteden. Bijkomend is dat AGV de uitvoerende taken heeft ondergebracht bij Waternet. AGV is niet vrij om uitvoering van taken regulier elders onder te brengen. Mw. Van de Vusse merkt bij interruptie op dat nog is gevraagd hoe het zit met de hoogte van de tarieven van Waternet in vergelijking met tarieven van ingenieursbureau’s. Dhr. Korzelius antwoordt dat al is toegezegd daarop een reactie te geven. Dhr. Korzelius vervolgt de beantwoording dat de besluitvorming over de restant boekwaarde van op te heffen rwzi’s destijds bewust is genomen. En het besluit was dat te activeren. Daar was toen niks mis mee. En de achterliggende gedachte was om niet nodeloos in één keer in de exploitatie daarmee te belasten. Maar de situatie is veranderd. Er is daarvoor een nota financieel beleid aangekondigd en hij vindt het hangende de discussie over die nota niet verstandig het tarief verontreinigingsheffing nu met €2 te verhogen. Dhr. Vendrig merkt bij interruptie op dat zijns inziens het besluit om de restant boekwaarde te activeren niet duidelijk uit de stukken blijkt. Dhr. Korzelius besluit de beantwoording met de toezegging een specificatie te geven over de €3,3 miljoen voor onderzoekskosten verplaatsing rwzi Horstermeer. Dhr. Van Blaaderen zegt toe een hogere ambitie voor het baggeren in het DB te willen bespreken. Onderscheid moet gemaakt worden in saneringsbaggeren, waarbij hij heeft aangegeven dat hierbij een grote rol voor het Rijk is weggelegd en een lange voorbereidingstijd nodig is, en het onderhoudsbaggeren, waarbij niet meer op kuubs en op kosten gestuurd wordt, maar op de onderhoudstoestand. Hij herinnert de commissie aan de toelichting die enige tijd geleden hiervoor in het AB is gegeven door dhr. Bob Reuvers (NB. was aansluitend aan AB 24 mei 2007). Afspraken 1. specificatie €3,3 miljoen onderzoekskosten verplaatsing rwzi Horstermeer; 2. hoogte bedrag aan dwangsommen en boetes; 3. de bodemsanering voormalig kantoor Larenseweg Hilversum in de risicoparagraaf opnemen; 4. bij het geformuleerde resultaat van het beleidsproduct baggeren van waterlopen en saneren waterbodems (pagina 34) toevoegen ‘.. waardoor de waterkwaliteit verbeterd’. Tevens In het DB bespreken: 1. wijze inzicht geven calamiteitenbestrijding; 2. hogere ambitie baggeren. Resultaat Met in achtname van de afspraken geeft de commissie een positief advies.


14/22


Concept

Datum

13 november 2007

9.

Wijziging Omslagenverordening AGV (CIE 07/108). Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Maas aanwezig. De commissie geeft een positief advies.

10.

Aanpassing Verordening verontreinigingsheffing AGV (CIE 07/109). Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Maas aanwezig. Reactie van de commissie in eerste termijn Dhr. Vendrig is ervan overtuigd dat AGV de verplichting opgelegd zal krijgen het nadelig saldo van de reserve zo spoedig mogelijk weg te werken. Om daarmee een aanvang te maken zal hij het AB voorstellen het tarief verontreinigingsheffing te verhogen van €63 naar €65, en de extra opbrengst van 3 miljoen euro toe te voegen aan de reserve. Deze verhoging werkt overigens structureel door. Dhr. Vonk reageert op het voorstel van dhr. Vendrig door te stellen dat dit mogelijk als effect heeft dat afschrijvingstermijnen korter worden. Hij wil dat bediscussiëren in het kader van de aangekondigde nota financieel beleid en verzoekt dhr. Vendrig zijn voorstel daarom nog even te laten bezinken. Dhr. Vendrig merkt op dat niet op te willen opbrengen. Resultaat Met uitzondering van dhr. Vendrig geeft de commissie een positief advies.

11.

Precariobelasting- en legesverordening AGV (CIE 07/110). Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Kapteyn aanwezig. Toelichting van het DB Dhr. Korzelius licht toe dat hiervoor door het AB een beleidsnota is vastgesteld en dat dit voorstel de doorvoering is van dat vastgestelde beleid. Reactie van de commissie in eerste termijn Dhr. Vendrig vraagt of gesprekken gaan de zijn met het Rijk over het sluisgeld van de Groote Zeesluis Muiden. In het voorstel is sprake van verhoging van het sluisgeld. Maar gelet op de relatie met de Oranjesluizen is het misschien raadzaam het sluisgeld bij Muiden af te schaffen. Antwoord van het DB Dhr. De Bondt antwoordt dat daarover in hoofdlijnen overeenstemming is met de HoofdingenieurDirecteur (HID) van Rijkswaterstaat Utrecht. Het belang voor het Rijk is gelegen in het terugdringen van recreatievaart op het Amsterdam-Rijnkanaal en het belang voor AGV is reductie van perceptiekosten. Reactie van de commissie in tweede termijn Dhr. Vendrig is tevreden met dit antwoord. Resultaat De commissie geeft een positief advies.


15/22


Concept

Datum

13 november 2007

12.

Emissiereductie vanuit vrijvervalleiding Naarden-Bussum (CIE 07/111) Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Piekema aanwezig.


Concept

Datum

Toelichting van het DB Mw. Garming licht toe dat Naarden en Bussum bezig zijn met het op orde krijgen van de basisinspanning riolering. De in dit voorstel genoemde vrijvervalleiding is een bijzonder onderdeel tussenin beide rioleringssystemen. Ter verduidelijking is bij het voorstel daarover een schema bijgevoegd. Realiteit is nu dat onbedoeld emissies uit het riool terecht komen in het water van de Vesting Naarden. Er is voor gekozen dit middels een gezamenlijke en goedkopere aanpak op te lossen. Hieraan liggen speciale berekeningen ten grondslag die vastgelegd zijn in oude afspraken. Inmiddels heeft Bussum in dit kader een bergbezinkbassin gerealiseerd bij het stadhuis. Ook is het plan de oude haven weer open te maken. Omdat eveneens gesprekken gaande waren met AGV over het rioleringsbeheer van beide gemeenten heeft het even geduurd voordat dit voorstel naar de commissie kon. Reactie van de commissie Dhr. Den Boer wil graag verduidelijking over de bijdrage AGV aan de verhoogde kapitaallasten voor het rioolgemaal Hooftlaan. Hij snapt dat niet zo goed. Dhr. De Wildt vraagt of dit voorstel past binnen onze beleidsuitgangspunten. Of is dit dermate bijzonder dat sprake kan zijn van precedentwerking naar andere gemeenten? In eerste instantie zou je verwachten dat het optimaliseren van een rioleringssysteem behoort tot de taak van de gemeente. En dan staat het wat vreemd dat door AGV 20 jaar een bedrag ter beschikking gesteld moet worden voor kapitaallasten van de gemeente. Hem stoort dat in het voorstel staat dat het niet bijdragen van AGV zou leiden tot een ‘ernstig bestuurlijk conflict’. Op die manier ga je toch niet zakelijk met elkaar om. Hij is overigens wel blij met het realiseren van emissiereductie. Mw. Van de Vusse sluit zich volledig aan bij de woorden van dhr. De Wildt. Dhr. Vonk wil graag een ander geluid laten horen. We hebben hier te maken met een optimalisatiestudie waarbij partijen in gezamenlijkheid de meest optimale oplossing nastreven. Dit vindt hij daarom een mooi voorbeeld van samenwerking in de waterketen. Antwoord van het DB Mw. Garming antwoordt dat dit project inderdaad een voorbeeld is van optimalisatie in de waterketen. In het verleden was de vrijvervalleiding een stuk leiding achter de oude rwzi. Toentertijd is besloten de rwzi te verplaatsen naar Nederhorst den Berg. Toen zijn afspraken gemaakt tussen de rechtsvoorganger van AGV (het ZAG) en de betrokken gemeenten om de leiding niet over te dragen aan de gemeente. Daar zijn eind jaren 70 overeenkomsten over gesloten. Het DB stelt voor deze oude overeenkomsten te respecteren. Wel is berekend dat indien wij de overeenkomst niet respecteren wij zelf een oplossing moeten maken die ongeveer €1,5 miljoen duurder is. Door de gezamenlijkheid gebaseerd op oude overeenkomsten komen ook wij goedkoper uit. Volgens die overeenkomsten dragen wij bij aanpassingen aan het rioolgemaal Hooftlaan ook bij aan de kapitaallasten voor de gemeente. Kort gezegd komt het erop neer dat wij niet anderen betalen maar via deze weg juist besparen op onze eigen uitgaven. Dhr. Piekema vult aan dat aan dit voorstel inderdaad historische overeenkomsten ten grondslag liggen. Deze samenwerking is eind jaren ‘70 van de vorige eeuw bedacht en begin jaren ‘80 verslag commissievergadering 1/11/2007

16/22

13 november 2007

uitgevoerd. De vrijvervalleiding is ons bezit, dus aanpassingen aan die leiding zouden wij geheel moeten betalen. Door de bijdrage aan werken van Bussum zijn wij goedkoper uit. Ook over rioolgemaal Hooftlaan zijn destijds afspraken gemaakt. Dat gemaal combineert verschillende functies. De jaarlijkse kosten worden verdeeld en wij betalen ons deel aan de gemeente. Als het gemaal dus aangepast moet worden dragen wij daar op die wijze aan bij. Anderszins worden oude kosten geschrapt. Het is wat dat betreft een dynamisch geheel.


Concept

Datum

Reactie van de commissie in tweede termijn Dhr. Vonk heeft opgemerkt dat het hier gaat om samenwerking in de waterketen. Is wat dat betreft ook iets te melden over de overname van het rioolbeheer? Dhr. De Wildt wil weten waarom het niet mogelijk is gebleken oude afspraken te herzien. En ‘een ernstig bestuurlijk conflict’ als stok achter de deur is geen goede wijze van onderhandelen. Hij is het dan ook niet eens met die zin in het voorstel. Mw. Van de Vusse constateert dat met dit voorstel afspraken van een van onze rechtsvoorgangers nagekomen wordt. Maar gaat wij dit eeuwig doen? Of kan door wijziging van inzichten dit nog eens herzien worden. Op termijn kan de fusiegemeente Naarden-Bussum de vrijvervalleiding wellicht overnemen. Maar op dit moment is het voorstel een goede oplossing. Antwoord van het DB in tweede termijn Mw. Garming antwoordt dat hier sprake is van drie partners, waarvan twee partners niet aan de oude afspraken willen tornen. Maar de zin in het voorstel over ‘ernstig bestuurlijk conflict’ is wellicht te dreigend geformuleerd. Dijkgraaf De Bondt heeft overleg gehad met Naarden-Bussum over het rioolbeheer. Maar dat is op dit moment nog een stap te ver. Van het aandachtspunt van mw. Van de Vusse wordt goed nota genomen. Afspraken De zin in het voorstel ‘het niet betalen van de AGV-bijdrage zal naar verwachting leiden tot een ernstig bestuurlijk conflict met de betrokken gemeenten’ wordt uit het voorstel verwijderd. Resultaat De commissie geeft een positief advies. 13.

Kredietaanvraag Verkiezingen (CIE 07/115) Voor ambtelijke ondersteuning zijn mw. Tans en dhr. Kapteyn aanwezig. Reactie van de commissie Mw. Reijs heeft geen moeite met het krediet. Verkiezingen kosten nu eenmaal geld. Maar ze heeft nog wel een aantal opmerkingen: stemmen per internet vindt zij een goede zaak, maar andere vormen van stemmen moet niet verwaarloosd worden; bij de vorige verkiezingen is gebruik gemaakt van callcenters waarbij de mensen aan de telefoon van niks wisten. Dat moet deze keer beter; een lijst moet ingediend worden door een vereniging of stichting. Kan op die lijst dan ook één persoon staan?


17/22

13 november 2007

-


Concept

Datum

zij is kandidaat geweest bij veel verkiezingen, maar naar aanleiding van de waterschapsverkiezingen heeft zij altijd veel reacties gekregen omdat haar foto daarbij gepubliceerd werd. Bij verkiezingen van Provinciale Staten of Gemeenteraad gebeurt dat niet. Zij vindt het publiceren van een foto wel een goede zaak; de lijstnummering wordt geloot. Is er niets iets anders te verzinnen waardoor er geen rangorde in lijsten is? zij heeft bij gerucht vernomen dat de planning niet gehaald wordt. Dhr. Vonk kan instemmen met het krediet. Maar als hij wil meedoen aan de verkiezingen moet hij op een aantal momenten een bedrag van 225 euro betalen die hij al naar gelang het resultaat van onderzoek geheel of gedeeltelijk terugbetaald krijgt. En als hij kopieën wil maken is het advies van de Unie van Waterschappen dat hij dat zelf moet betalen, maar dat hem eventueel wel een zaaltje ter beschikking wordt gesteld. Aan de andere kant wordt wél een miljoen euro door AGV bijgedragen. Kortom, hij wil een lans breken dat AGV met steun aan kieslijsten ruimhartiger omgaat. Tien kieslijsten die elk voor 1000 euro steun krijgen levert een uitgave op dat niet eens opvalt in het totaal van de uitgaven. Dhr. De Wildt vindt het wel een erg hoog kredietbedrag, zeker in verhouding met de toelage van de AB-leden. Hij vindt het erg jammer dat de verkiezingen politiek getint kunnen worden. Tenslotte is hij benieuwd of het stemmen per internet veilig genoeg is. De internet-verkiezingen van de ‘gouden-troffel’ in Maarssen is op die manier mislukt. Dhr. Vendrig constateert dat indien je als persoon wilt meedoen je daarvoor toch een vereniging of stichting moet oprichten. Daar zijn de nodige kosten aan verbonden. En als kandidaat zal je dan toch de boer op moeten gaan om die kosten te dekken. De eventuele vergoeding die je krijgt is daar niet genoeg voor. De vraag is dan waar de grens wordt gelegd. Want door het ‘de boer op moeten gaan’ ga je daarvoor toezeggen specifieke belangen te gaan behartigen, en wordt je gedwongen iets te doen wat je niet wilt. Bij de discussie in de Eerste Kamer is toegezegd dat slechts een marginale toetsing wordt gedaan van de doelstelling van verenigingen en stichtingen die lijsten indienen. Dat betekent dat een heel breed scala mogelijk is, zoals visverenigingen, allochtonenorganisaties, noem maar op. Antwoord van het DB Dhr. De Bondt antwoordt dat het inderdaad wat kost om deel te kunnen nemen aan de verkiezingen. Maar het kan natuurlijk ook een bestaande organisatie zijn die een lijst indient. En dat kan een politieke partij zijn, maar ook een bijzondere belangenvereniging. Maar als je met een eigen groep personen wilt meedoen, moet je inderdaad kosten maken voor het oprichten van een vereniging of stichting. Op die manier kan je dat ook als één persoon regelen. Nieuw is overigens dat je nog maar voor één waterschapsbestuur kandidaat kan zijn. Voor de organisatie van de verkiezingen én de voorlichtingscampagne wordt door de Unie van Waterschappen een budget van €16 miljoen gebruikt. Voor de campagne is ongeveer €2 miljoen beschikbaar, en hiervoor worden diverse media gebruikt. Ook AGV gaat dat doen. Zo is het voornemen dat in de eerste helft van 2008 bij RTV-Utrecht een aantal TV-uitzendingen komen waarbij themagewijs aan de orde komt wat een waterschap doet. Dat betreft een samenwerking tussen AGV en HDSR. Naar aanleiding van een interruptie van dhr. De Wildt antwoordt dhr. De Bondt dat hierbij natuurlijk het AGV-logo gebruikt wordt. Dhr. De Bondt vervolgt de beantwoording met de mededeling dat de wijze van campagne voeren door AGV aan het AB wordt voorgelegd. verslag commissievergadering 1/11/2007

18/22

13 november 2007

Het is bekend dat nog niet iedereen goed met internet overweg kan. Ook de schriftelijke manier van stemmen is dus hard nodig. Er is veel kennis aanwezig via de organisatie van ‘Het Waterschapshuis’ om de werkwijze met internetstemmen goed te waarborgen. Maar hij kan geen garantie geven dat er niet iets misgaat. De ervaring met internetstemmen bij Rijnland bij de vorige verkiezingen is goed geweest en daarbij heeft men zich ook tot het uiterste ingespannen om fouten en ongeregeldheden te voorkomen. Het is wat dat betreft niet te vergelijken met een gouden-troffel verkiezing per internet in Maarssen. Een callcenter moet inderdaad goed geregeld worden. Daarbij is het voornemen een inhoudelijke achtervang te organiseren. Het organiseren van bekendheid en het gebruik van foto’s van kandidaten is iets dat bij de lijsten thuishoort. Dat is eigen verantwoordelijkheid van de groepering geworden. Wat betreft het gerucht dat de planning niet gehaald wordt heeft hij geen reden om aan te nemen dat de totale planning niet gehaald wordt. Hij zegt toe naar het DB mee te nemen of AGV iets ruimhartiger dan het advies van de Unie van Waterschappen steun kan geven aan lijsten. Hij weet echter dat er weinig waterschappen zullen zijn die toeschietelijker zijn dan het advies van de Unie, dit omdat men verwacht dat politieke partijen gaan meedoen. Maar hij neemt dit mee naar het DB en hij behoort wat dit betreft meer tot de ‘rekkelijken’ dan tot de ‘preciezen’. Het bedrag voor het organiseren van de verkiezingen is hoog, zeker als je het vergelijkt met de vergoeding voor bestuursleden, maar de democratie heeft zo zijn prijs. Dhr. Kapteyn vult aan dat voorkeursstemmen inderdaad mogelijk is. Als groepering moet je eerst de kiesdeler halen, en als een kandidaat daarvan 25% of meer van de stemmen heeft is die gekozen. Wat betreft de planning is het zo dat nog niet helemaal zeker is of 1 januari 2008 de start van de registratie is. De nieuwe wet is afgekondigd en de AMvB ligt voor advies bij de Raad van State. Maar er gaat nog een wetswijziging naar Tweede en Eerste Kamer. De datum van start registratie kan ook 1 februari of 1 maart 2008 worden. Afspraken In het DB bespreken of AGV ruimhartiger steun aan lijsten kan geven (dan advies Unie). Resultaat De commissie geeft een positief advies. BESPREKING PUNTEN TER KENNISNAME 14.

Bestuursrapportage AGV januari – augustus 2007 (CIE 07/100) Voor ambtelijke ondersteuning is dhr. Duifhuis aanwezig. Dit onderwerp is aangemeld door mw. Van de Vusse. Mw. Van de Vusse merkt op dat zij een vraag wilde stellen over het baggeren. Maar dat is eerder in deze commissie al aan de orde geweest. Zij heeft nog enkele andere vragen: 1. in paragraaf 3.9 staat wat aan handhaving is uitgevoerd, maar niet wat daarvan het resultaat is; 2. het aantal vergunningaanvragen is na invoering van de nieuwe keur niet gedaald. Wordt dat geëvalueerd?


19/22


Concept

Datum

13 november 2007

3. het verzenden van belastingaanslagen is vanwege ICT-redenen verspreid in het jaar. Heeft AGV daardoor rentederving? 4. het Gemeenlandshuis was op de open monumentendag helaas niet opengesteld.


Concept

Datum

Dhr. Korzelius antwoordt op de vragen als volgt: 1. over het resultaat van handhaving wordt een schriftelijk antwoord opgesteld; 2. na invoering van de nieuwe keur is inderdaad geconstateerd dat ondanks dat een melding volstaat men soms de neiging heeft tóch een ontheffing aan te vragen. Dat wordt op dit moment uitgezocht en het resultaat gaat t.z.t. naar de commissies; 3. de verzending van belastingaanslagen is inderdaad gespreid door het jaar. Van rentederving is niet echt sprake omdat wij nu eenmaal geen bankier zijn. Enige tijd geleden is informatie naar de commissies gegaan over de planning van de aanslagen. Bijzonder is de planning bij de aanslagen ongebouwd en gebouwd. Maar daarin hebben wij geen vrije keuze; 4. over het openstellen van het Gemeenlandshuis op de open monumentendag wordt een schriftelijk antwoord opgesteld. Afspraken 1. schriftelijk antwoordt resultaat handhaving; 2. schriftelijk antwoord openstellen van het Gemeenlandshuis op de open monumentendag. 15.

Rapport Gronden voor Grenzen (CIE 07/089) Dit onderwerp is aangemeld door dhr. Vonk. Dhr. Vonk merkt op het jammer te vinden dat een rapport gedateerd 16 februari pas nu in de commissies is, temeer omdat de zaak over de grenzen de afgelopen periode gespeeld heeft. Over de grens in Amsterdam-Noord leest hij op pagina 36 dat de conclusie is dat ‘deze wel zo zal blijven’. Hij heeft over die grens aan het DB en de dijkgraaf eerder een compromis-voorstel gedaan. Het compromis komt erop neer een convenant af te sluiten dat de waterketentaak in geheel Amsterdam-Noord door AGV wordt gedaan en dat de watersysteemtaak voor heel Amsterdam-Noord door HHNK wordt gedaan. De actuele situatie is dat in de reglementswijziging van AGV en HHNK de grens in Amsterdam-Noord blijft zoals die was, maar dat de wegentaak van HHNK in AmsterdamNoord bij de gemeente Amsterdam komt. Toch had hij graag via een soort enquête de mening van het AB over zijn compromis-voorstel willen weten. Tenslotte vindt hij het van groot belang dat het waterschap een visie heeft op de verbinding tussen de twee kerntaken waterketen- en watersysteembeheer. Zo kan effluent van een rwzi gebruikt worden bij verdrogingsbestrijding en voor verbetering van de kwaliteit van oppervlaktewater. Die verbinding kan voorkomen dat anders over enige tijd de uitvoering van de waterketentaak bij Provincies terecht komt. Dhr. De Bondt antwoordt dat de datum van 16 februari op het rapport de eerste datum was van verschijning van het concept-rapport, maar dat het definitieve rapport later verscheen. Desondanks had het rapport eerder toegezonden kunnen worden. In het rapport is Amsterdam-Noord als case gebruikt. Maar daarvoor had net zo goed Rotterdam gebruikt kunnen worden, omdat daar drie waterschappen actief zijn.


20/22

13 november 2007


Concept

Datum

De synergie tussen watersysteem en waterketen wil hij niet loslaten. Dat was ook de reden dat hij het compromis-voorstel van dhr. Vonk niet heeft overgenomen. Er was en er is geen aanleiding voor de Dagelijks besturen van AGV en HHNK om de grens in Amsterdam-Noord aan te passen. De reden om het rapport op te laten stellen was om serieus te laten kijken naar de grondslag voor waterschapsgrenzen. Zeker als voeding voor Provinciale Staten, om te laten zien dat meer aspecten van belang zijn dat alleen ‘oppervlaktewater’. Voor de reglementering is zo’n rapport zinvol, omdat het kan voorkomen dat Provinciale Staten een willekeurig gekozen oppervlaktewater aanwijzen als waterschapsgrens. Ook voor de Unie van Waterschappen is dit rapport van belang. Op meerdere plekken in Nederland waren grenzen in het geding, alhoewel dat minder wordt. Zo waren in Gorkum ook meerdere waterschappen aan het prutsen, maar dat is inmiddels eveneens opgelost. Voor Amsterdam-Noord is nu een goed oplossing gekozen en HHNK heeft daarin een alleszins redelijk standpunt ingenomen. Dhr. De Bondt is het niet eens met de voorspelling van dhr. Vonk dat de provincies de uitvoering van waterketentaken kunnen krijgen. Misschien is het niet helemaal ondenkbaar voor het noorden en oosten van het land, omdat daar waterschappen van oudsher sterk gericht zijn op het watersysteembeheer. Maar in het Westen en zeker ook het succes bij AGV (met de vorming van Waternet) maakt hier zo’n stap niet meer mogelijk. In dit verband verwijst hij ook naar initiatieven om als waterschap te participeren in ontwikkelingsplanologie. Naar zijn mening is de toekomst van waterschappen bij dit en een volgend Kabinet veilig. Wat betreft een enquête onder AB-leden antwoordt dhr. De Bondt dat eerder over de grenzen in de commissies is gesproken en dat de dagelijks besturen van AGV en HHNK geen aanleiding hebben gezien daar vervolg op te geven. Maar een geschikte vorm voor een enquête kan ook een motie in het AB zijn. Hij zegt toe in het DB te bespreken of daarvoor een geschikt agendapunt op het AB beschikbaar is. Afspraken In DB bespreken of een geschikt agendapunt op het AB beschikbaar is voor motie Vonk over grens in Amsterdam-Noord. 16.

Rondvraag en sluiting. Mw. Reijs heeft in een DB-verslag gelezen dat dhr. Korzelius zich niet mocht verzetten tegen het feit dat salaris van de directeur van de Waterschapsbank hoger is dan het salaris van de Ministerpresident. Zij wil weten wat daarvoor de reden is. Dhr. De Bondt antwoordt dat deze kwestie vorig jaar in de aandeelhoudersvergadering van de Waterschapsbank al aan de orde was geweest. Dhr. Korzelius heeft zelf aan het DB voorgesteld dit niet weer aan de orde te stellen en het DB was het met dhr. Korzelius eens. Overigens is de actualiteit dat het salaris van de Minister-president wordt verhoogd, maar naar zijn mening in Nederland nog laag is in vergelijking met landen om ons heen. Mw. Reijs heeft in het blad ‘De Oever” van de Oeverlanden Liemeer gelezen dat Waternet nog niet heeft gereageerd op een verzoek tot aanleg van een helofytenfilter. Zij verzoekt het DB dit na te gaan. Dhr. Van der Zaag antwoordt deze vraag mee te nemen naar het DB.


21/22

13 november 2007

Dhr. Vendrig vraagt naar de stand van zaken over de bezwaarschriften tegen de keur. Naar zijn weten is nog steeds geen beslissing bekend en hij is benieuwd of dit consequenties heeft voor de inhoud en de rechtskracht van de nieuwe keur. Dhr. Van Blaaderen antwoordt dat hem ter ore is gekomen dat de beslissing kort geleden is gevallen en dat alle partijen schriftelijk worden geïnformeerd. Zodra AGV dat heeft ontvangen gaat het eveneens naar de commissies. Dhr. Van der Zaag sluit de vergadering om 17:15 uur.


22/22


Concept

Datum

Concept. Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht

Recommend Documents