Compliance. Nusser Nóra. Zsigmondy Vilmos Harkányi Gyógyfürdőkórház NKft

Compliance Nusser Nóra Zsigmondy Vilmos Harkányi Gyógyfürdőkórház NKft.

Compliance - konkordancia PÉNZ: a be nem szedett gyógyszer a legdrágább

Fogalmak I.  Compliance: • Orvosi tanácsok betartásának mértéke  aszimmetrikus viszony beteg és orvos közt (szérum szint)

 Adherencia: 

Belátás és belső elfogadás/késztetés (CQR)



Másként: autonómia és elkötelezett aktivitás (paternalisztikus)

 Konkordancia: 

Szimmetrikus kommunikáció  beleegyezés + folyamatos értékelés (újragondolás) (LATCon) Compliance + adherencia

 Perzisztencia:  

Kitartás Adherencia  konkordancia hiányában szinte biztos, hogy

Fogalmak II.  Compliance:

Együttműködés   terápia optimális kivitelezésének viszonyszáma  < 1 : alulkezelés  > 1 : túlkezelés  Feltétele

a jól meghatározott terápiás standard

Krónikus betegségek  Sikeres

kezeléséhez elengedhetetlen a perzisztencia  Gyógyszeres kezelés mellett egyéb terápia  életmód váltás (betegek együttműködése lényegesen rosszabb)  Általában kombinált gyógyszeres kezelés

Gyógyszerválasztás:  Gyógyszerek 

tulajdonságai:

Kiszerelés, bevétel gyakorisága, hatás elérésének ideje

 Beteg

egyénisége, életmódja  beteg bevonása a választásba

 Kommunikáció  

– empátia !

Szóban – írásban – internet Egészség magatartás kialakítása

 Nehézség:

gyógyszerhatás nem azonnali

Beteg együttműködés  Befolyásoló 

tényezők – beteg oldal:

Nem, kor, iskolázottság, életstílus, betegség: milyen irányban befolyásol ???

  

Terápia milyensége: bonyolult, nehezen megvalósítható Támogatás: család, társadalom Beteg kompetenciája, képességei

 Befolyásoló   

tényezők – orvos oldal:

Gyakori konzultáció (személyes, telefonos) Betegnapló vezetése – értékelése Kérdőívek: beteg szembesül a pozitív eredménnyel

Beteg együttműködés szempontjai  Beteg   

oldal:

Kivitelezési képesség: hajlamosak vagyunk túlértékelni Motiváció, elhatározás: költség – haszon elemzés Külső – belső kontrollattitűd !

 Környezeti  

oldal:

Compliance-t előmozdító helyzeti tényezők Az együttműködő viselkedés közvetlenül megtapasztalható pozitív következményei

A compliance javítás módszerei 

Terápiás standard kritikus értékelése

(2. vonalbeli th

betarthatóbb-e)



Betegség koncepció – annak módosítása    

Orvost kompetensnek ítélje Meghallgatás – beteg komolyan vétele Változtatás kis lépésekben, kérdésekkel Felelősség megerősítése

Orvos – beteg kapcsolat (külső – belső kontrollattitűd)  Beteg kompetenciájának, képességének felmérése, javítása (terápia egyszerűsítése)  Környezeti feltételek (rutin kialakítása, ellenőrzés, pozitív visszajelzés)  Együttműködés ösztönzése   non-compliance megakadályozása 

Condrosulf (IBSA) - NSAID 

Előny:    

Kevesebb mellékhatás Egyszeri alkalmazás Vitamin Egészség megőrzés



Hátrány:   

Nincs közvetlen pozitív jel Lassabb hatásfelépülés Tartós szedést kíván

Febuxostat  Előny:   

Gyorsan csökkenti a seHU szintet (2 hetente kontroll) Allopurinol hypersensitivitás esetén biztonságos Vesebetegeknek is adható

 Adherencia • • • •

1 év kezelés után:

Köszvény: 36,8% Osteoporosis: 51,2% Diabetes 65,4% Hypertonia: 80%

Compliance questionnaire for rheumatology (CQR19/CQR5) 

Questions: 

If the rheumatologist tells me to take the medicines, I do so



I take my anti-rheumatic medicines because I then have fewer problems I definitely don’t dare to miss my anti-rheumatic medications



If I can help myself with alternative therapies, I prefer that to what my rheumatologist prescribes



 

My medicines are always stored in the same place and that’s why I don’t forget them I take my medicines because I have complete confidence in my rheumatologist



The most important reason to take my anti-rheumatic medicines is that I can still do what I want to do I don’t like to take medicine. If I can do without them, I will When I am on vacation, it sometimes happens that I don’t take my medicines I take my anti-rheumatic drugs, for otherwise what’s the point of consulting a rheumatologist? I don’t expect miracles from my anti-rheumatic medicines If you can’t stand the medicines you might say: “ throw it away, no matter what” If I don’t take my anti-rheumatic medicines regularly, the inflammation returns If I don’t take my anti-rheumatic medicines, my body warns me My health goes above everything else and if I have to take medicines to keep well, I will I use a dose organizer for my medications



What the doctor tells me, I hang on to

  

     

 

If I don’t take my anti-rheumatic medicines, I have more complaints It happens every now and them, I go out for the weekend and then I don’t take my medicines

CQR19 versus CQR5 jó  A klinikumban a CQR5 jobban használható, gyors  Elkerülhető a felesleges dózis emelés  Elkerülhető a terápia módosítás késlekedése  Egyformán



Hughes et al.: A 5 item version of the Compliance Questionnaire for Rheumatology (CQR5) successfully identifies low adherence to DMARDs. BMC Musculoskeletal Disorders 2013 14:286



CQR kérdőív eredménye jól korrelál a gyógyszertári elektronikus adatokkal (6 hónapos követéssel)

Példák: 

SLE-s betegek adherenciája (McElhone et al., 2005)    



RA betegek 3 éves követés: pontosan betartják a dózist és adagolást  



Beteg kérdezés: NSAID: 55%, DMARD: 59%, steroid: 65% (Viller et al., 1999.) Számítógépes nyilvántartás: összes gyógyszer: 38% (Park et al., 1999.)

RA, PMR, köszvény (számítógép !?) (Klerk et al., 2003.) 



Azathioprin: 100% P.o. steroid: 94% NSAID: 68% Csontvédő gyógyszerek: 61%

NSAID: 70%, SS: 55%, MTX: 81% (6 hónapos követés)

RA – otthoni TNFalfa gátlók (Antivalle et al., 2005.) 

25% non-adherens – ezek 60%-a nem jelzi az orvosnak

Belief about Medications questionnaire (BMQ)  22

kérdés – Likert skála szerinti válasz  Kérdéstípusok: 

Specifikus hit: • Mennyire szükséges a gyógyszerbe vetett hit • Gyógyszerszedés miatti aggodalom (mh., hozzászokás…)



Általános hit: • A gyógyszer „örökletesen” veszélyes • Túlzott használat • Legújabb ismeret az előnyeiről

 Reumatológiai

vizsgálat nincs

betegekre nincs kifejlesztve 

Likert skála 

7-es pontú   

   



Teljes mértékben egyetértek Nagyrészt egyetértek Csak kismértékben értek egyet Közömbös számomra Nem túlságosan értek egyet Nagyrészt nem értek egyet Egyáltalán nem értek egyet

5-ös pontú     

Teljes mértékben egyetértek Inkább egyetértek Egyetértek is meg nem is Inkább nem értek egyet Egyáltalán nem értek egyet

Gyógyszeres terápiába vetett hit  Kulturális    

kevésbé hisznek kevesebb gyógyszert szednek károsabbnak tartják a gyógyszert Addiktívnak tarják  kerülni kell

 Nincs  

háttértől függ: Ázsiai háttérrel

különbség:

Orvos hozzáértésének a megítélésében Egyéni érzékenység megítélésében

Horne R. et al.: Medicine in a multi-cultural society: the effect of cultural background on beliefs about medications. Social Science & Medicine, 2004, 59, p1307

Konkordancia 

Egyenlő viszony beteg és orvos között  szövetség kötés



2 vagy több terápiás lehetőség közel egyforma hatással és rizikóval  beteg választhat



Beteg választ abban is, mennyire akar aktívan dönteni

Példák:  RA-s 

beteg és a döntés

(Neame et al., 2005.)

• 78%: napi döntésben részt akar venni • 75%: a fontos döntést az orvos hozza meg • 50%: akkor is követni kell az orvost, ha nem ért egyet vele 

(Lim et.al. 2005.)

• 94%: bevonva érezte magát a terápiás döntésbe • Csak 34% változtatta meg a gyógyszerelést önmagától  

Non-adherens beteg - ? – aktív döntéshozó beteg Leeds Attitude To Concordance scale (LATCon)

KAPCSOLAT

HIT

TUDÁS