Notulen 12e vergadering, 12 november 2013 Aanwezig:
Afwezig:
1.
Voorzitter CDA VVD PvdA SP Trots Helmond Aktief SDOH/D66/HB Helder Helmond Groen Links
: dhr. J. Damen : dhr. J. Roefs, dhr. E. Luyben, dhr. E. Princée : dhr. C. van der Burgt, mevr. E. Niessen : dhr. K. Ajouaou : dhr. E. de Vries : dhr. J. van Aert : dhr. T. van Mullekom : mevr. G. van den Waardenburg, dhr. N. Zarroy : dhr. S. van Lierop : dhr. R. Verhoeven
Portefeuillehouder
: wethouder F. Stienen
Commissie RF
Commissiegriffier : mevr. J. Frerichs Notulist : mevr. W. van den Broek mevr. Verouden, dhr. Rieter, dhr. Boetzkes, dhr. T. Kuypers, dhr. Van de Ven
Opening
De voorzitter: opent de vergadering en heet allen van harte welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Kuypers, Boetzkes, Van de Ven en Rieter. Mededelingen: • De heer Raijmakers heeft besloten om niet meer deel te nemen als burgercommissielid en deel uit te maken van de fractie van de PvdA. • Onze eerste griffier mevrouw Joynes is op 25 oktober jl. bevallen van een dochter, ‘’Zoë’’. • Op de reservedatum van 26 november as. komen het ’’Parkeerbeleidsplan’’ en de ‘’Bestuurlijke overeenkomst Brainport Oost’’ aan de orde. 2.
Vaststellen van de notulen van 24 september en 8 oktober 2013
De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 3.
Raadsinformatiebrief bodemverontreiniging Rijpelberg
De heer Meulendijks: maakt namens ‘’bewonerscollectief Sallandhof’’gebruik van het inspreekrecht. Zijn betoog is bij de notulen bijgevoegd. De heer de Vries: bij welke gemeente is de garantieregeling aan de orde en hoe ziet die eruit? De heer Meulendijks: onze advocaat heeft deze informatie ter beschikking, het betreft de gemeente Bergen op Zoom. De heer Van Mullekom: treedt u op korte termijn in overleg met het college? De heer Meulendijks: wij zijn reeds met wethouder Van den Heuvel in gesprek geweest, om aanvullende afspraken te maken. Helder is geworden dat de gemeente op geen enkele wijze afspraken wenst te maken, omdat zij voldoet aan de Wet bodemsanering. De heer Van Aert: zijn er verschillende afspraken per wijk of straat gemaakt? De heer Meulendijks: bij Sallandhof is onderzoek gedaan en is de sanering al in de beschikking opgenomen. Daar kan niets meer tegen worden gedaan, omdat er destijds geen collectief was die tegen de wijze van onderzoek kon ingaan. Het andere gebied is Gooisehof, het betreft dezelfde vervuiling. Voorzitter: in de Raadsinformatiebrief heeft het college toegezegd om e.e.a. toe te lichten. Het woord is aan wethouder Stienen, daarna krijgt u de mogelijkheid tot het stellen van vragen.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.1 van 5
Wethouder Stienen: milieu maakt onderdeel uit van de portefeuille van wethouder van den Heuvel. Vanwege zijn afwezigheid vanavond neem ik dit van hem over. De gemeente heeft besloten om beter en anders te saneren dan de wettelijke normering. Wettelijk gezien hoeft de gemeente dit niet te doen, maar het wegnemen van zorgen van de bewoners is erg belangrijk. Destijds is een communicatie circuit opgezet, waaronder keukentafelgesprekken, infoavonden etc.. Alle tuinen worden, boven de norm, afgegraven tot 1 meter diep, voorzien van nieuwe grond en bewoners krijgen een vergoeding om hun tuin opnieuw in te richten. Plantsoenen worden afgegraven tot 0,5 meter diep, voorzien van nieuwe grond en worden opnieuw aangeplant door de gemeente. Vanuit het Rijk is de norm van 6,7 mg per kg opgelegd, wij saneren terug tot 0,2 mg per kg. Ons standpunt daarbij is dat als men groenten in de tuin wil verbouwen dat dat na sanering mogelijk moet zijn. Ook worden kruipruimtes voorzien van een schelpen laag, om direct contact met de bodem te voorkomen. Naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State, die op alle fronten de gemeente in haar gelijk heeft gesteld, start de sanering in maart 2014. De sanering zal ca. 3 maanden in beslag nemen. Het onderzoek voor Gooisehof en Kennemerland is afgerond. Alle verdachte tuinen zijn onderzocht. De procedure en de planning loopt van november tot december 2013, dan wordt het saneringsplan opgesteld en worden de formele procedures voorbereid. In de periode januari tot maart 2014 wordt de formele procedure doorlopen. Dan kunnen bezwaren worden ingediend en kan er mogelijk weer een rechtsgang volgen. Afhankelijk hiervan kan pas daarna de sanering starten. Op basis van de feiten die we nu kennen, zijn we bezig met de saneringsaanpak. Iemand die bijvoorbeeld over 20 jaar vervuiling aantreft, kan zich bij de gemeente melden. Men kan alleen niet terugvallen op deze procedure. Wethouder Van den Heuvel heeft aangegeven dat als men e.e.a. nader wil onderzoeken, dat men dat zelf moet doen. Als wordt aangetoond dat er in de tuinen vervuiling wordt aangetroffen, de gemeente deze kosten zal vergoeden. Ik wil aan de heer Meulendijks vragen om de namen van de betreffende bewoners aan te leveren. Zodat de gemeente een voorzet kan geven over datgene dat daarna zou kunnen gebeuren, zowel qua kosten als een mogelijke sanering. De doelstelling van de gemeente is om risico’s, die door de GGD zijn geschetst in het kader van de volksgezondheid, weg te nemen. Dat is iets anders dan de verontreiniging helemaal afgraven. De heer De Vries: de SP zou graag zien dat de kosten die te maken hebben met het onderzoek en de mogelijke sanering volledig aan de bewoners worden vergoed. Ondanks dat er veel deelonderzoeken zijn uitgevoerd, is er niet één grondig onderzoek uitgevoerd, waarbij de gehele vervuiling in kaart is gebracht en alle risico’s zijn uitgesloten. Hierdoor blijft onzekerheid bij bewoners bestaan. Is er door een ambtenaar de uitspraak gedaan dat als nieuw onderzoek wordt gedaan er dan waarschijnlijk nieuwe feiten worden gevonden? Zo ja, klopt deze uitspraak dan? Is onderzocht of gedifferentieerd afgraven een oplossing is? Waarom is het college terughoudend met een garantieregeling? Als er grondig is gesaneerd, dan kan de garantieregeling toch geen kwaad? Hoe ziet de garantieregeling van de gemeente Bergen op Zoom eruit? Is het de moeite waard om als gemeente zelf te inventariseren bij wie er nader onderzoek moet worden uitgevoerd? Mevrouw Van den Waardenburg: goede communicatie en snel handelen had veel onrust bij de bewoners kunnen voorkomen. Als grond vervuild is wordt er een aantekening in het kadaster gemaakt, klopt dat? De heer Roefs: het college heeft adequaat gereageerd. Onze fractie waardeert het dat er meer wordt gesaneerd dan wettelijk is voorgeschreven. De gemeente Bergen op Zoom heeft met de bewoners de afspraak gemaakt dat zij op een later tijdstip terug kunnen vallen op de afspraken die toen gemaakt zijn. Onze fractie wil het college adviseren om bij deze gemeente te informeren naar de garantieregeling. De heer Ajouaou: de gemeente is verantwoordelijk voor de verontreiniging, omdat de gemeente opdracht heeft gegeven voor grondonderzoek om de grond bouwrijp te maken. Is de gemeente het daar mee eens? Staat hetgeen u heeft aangeboden wel in verhouding? Als u het niet eens bent, wie is dan verantwoordelijk voor de verontreiniging?
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.2 van 5
De heer Van Aert: onrust bij de bewoners moet worden weggenomen. We moeten er alles aan doen om dit goed af te handelen en als dat betekent dat er garantie moet worden gegeven, dan moeten we daar in meegaan. De heer Van Mullekom: luister naar deze groep. Voer de sanering uit tot tevredenheid van de bewoners. Wethouder Stienen: het is niet meer te traceren wie verantwoordelijk is voor de verontreiniging. De heer Ajouaou: heeft de gemeente opdracht gegeven om de grond bouwrijp te maken? Wethouder Stienen: de ingebrachte grond is niet voldoende bekeken. Er is veel met de bewoners gecommuniceerd, of het tot tevredenheid heeft geleid is een 2e factor. Als handreiking naar de bewoners vragen wij aan de heer Meulendijks om de namen aan te leveren. Als de gemeente zou gaan inventariseren dan zou dat betekenen dat onze onderzoeken niet goed zijn uitgevoerd. Op de vraag of de gemeente de volledige kosten van onderzoek en sanering op zich neemt als er nog vervuiling wordt gevonden als bewoners eigen onderzoek hebben gedaan, kan ik geen antwoord geven. Dit moet nader worden besproken. Wat als er vervuiling wordt aangetroffen, omdat de bewoner zelf iets met de grond heeft gedaan? De heer De Vries: komen de kosten van het onderzoek en sanering voor rekening van de gemeente als het gaat om pcb’s? Wethouder Stienen: binnen dezelfde kaders als nu. Er zal contact met de gemeente Bergen op Zoom worden opgenomen. Dit wordt via wethouder Van den Heuvel aan u teruggekoppeld. De heer Van Poppel: wethouder Van den Heuvel heeft tijdens het gesprek met de bewoners aangegeven dat de gemeente van mening is dat zij voldoende heeft onderzocht om de aanpak van de sanering uit te voeren. En dat als er bewoners zijn die nog ongerust zijn over hun tuin, dat ze dan zelf een onderzoek moeten laten uitvoeren. Als daar een waarde uitkomt die nu ook leidt tot sanering van andere tuinen dan wordt dat meegenomen en worden de onderzoekskosten vergoed. Er moeten nog afspraken worden gemaakt over de termijn. Komen er waardes uit het onderzoek die leiden tot een sanering, zoals die omschreven is en door de Raad van State is bevestigd, dan worden ook die tuinen meegenomen en worden de onderzoekskosten aan de bewoners vergoed. De heer De Vries: waarom wordt er een termijn aan gekoppeld? De heer Van Poppel: keer op keer moet worden aangetoond of het dezelfde PCB’s betreft. Een open einderegeling wordt niet gehanteerd omdat er dan precedenten worden geschept voor alle andere saneringslocaties in Helmond. Daar waar in de toekomst in andere wijken nog PCB’s worden aangetroffen, valt de bewoner terug op de rechten die de wet daaraan stelt en zal de gemeente elke situatie opnieuw bekijken. Ook wordt de garantieregeling niet gehanteerd vanwege de open einde constructie en het risico wat daar aan vast zit vanuit de precedentwerking. De heer Van Aert: er is gekeken naar de wettelijke kaders. Nu wordt er meer gesaneerd dan nodig is, is dat over 20 jaar ook het geval? De heer Van Poppel: dat zal afhankelijk zijn van hetgeen dan wordt aangetroffen. Dit zal opnieuw bekeken moeten worden in samenspraak met het dan zittende college. De heer Van Mullekom: er wordt aangegeven dat wij meer saneren als wettelijk is aangegeven. Maar u heeft een schone grond verklaring afgegeven. Wethouder Stienen: de wettelijke norm hanteren zou geleid hebben tot een ander kostenplaatje en een ander risico. Op basis van de signalen vanuit Rijpelberg heeft het college de afweging gemaakt om meer te saneren dan nodig was. Juist vanwege het feit dat niet aan te tonen is wie verantwoordelijk is, is het college bereid deze bewoners te helpen. De heer Van Poppel: als er verontreiniging wordt aangetroffen dan wordt er door het Kadaster een aantekening gemaakt. Dat is bij wet bepaald. De vraag of de aantekening moet blijven staan als de grond gesaneerd is is reeds gesteld. Hierover is nog geen uitsluitsel ontvangen.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.3 van 5
De heer Meuken: de mogelijkheid om gedifferentieerd te ontgraven, is onderzocht. De verontreinigingsgraad zoals hier is aangetroffen biedt die mogelijkheid niet. Dat heeft er mee te maken dat er een leeflaag moet worden aangelegd. Dat houdt in dat de kwaliteit van deze leeflaag dusdanig moet zijn dat die helemaal geen PCB bevat. De norm die voor een leeflaag geldt heeft niet zozeer met risico te maken, 0,2 mg per kg, maar moet nagenoeg schoon zijn. Als we de sterke verontreiniging zouden gaan ontgraven tot 0,5 meter dan mag er tot een halve meter geen pcb in de grond zitten. Als er gedifferentieerd zou worden ontgraven dan zou dat betekenen dat er toch 1 meter afgegraven moet worden. Uit analyse van de monsters blijkt dat meer dan 90 % van de monsters dusdanig is dat de grond ontgraven zou moeten gaan worden. Volgens de Raad van State is daar vanuit het risico oogpunt geen enkele aanleiding toe. Het aanbrengen van een leeflaag van een meter dik is voldoende om de risico’s in zijn geheel weg te nemen. En dat is ook de saneringsaanpak die het college voorstaat. Gedifferentieerde ontgraving is ook uitvoeringstechnisch lastig als elke tuin tot een andere diepte uitgegraven moet worden. De risico’s zijn bij deze aanpak volledig weggenomen. 2e instantie De heer De vries: onze fractie roept het college op om te kijken naar de garantieregeling van de gemeente Bergen op zoom en hoe deze specifiek op Helmond van toepassing zou kunnen zijn. Sluit daarbij ander soortige vervuiling en andere wijken uit. In alle andere gevallen geldt wet en regelgeving. Ga na wat de garantieregeling precies met zich meebrengt en informeer de raad hierover. Mocht het college hier niet op in gaan dan overweegt de SP een motie in te dienen bij de volgende raadsvergadering. Wethouder Stienen: er zal contact worden opgenomen met de gemeente Bergen op Zoom. U wordt hierover nader, via de commissie, bericht. 4.
Eerste wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Zuidoost Brabant (ODZOB)
Voorzitter: het financiële deel van dit onderwerp wordt geagendeerd voor de commissie ABA. De heer Luyben: aangezien het niet in strijd is met het recht of het algemeen belang, stemt het CDA in met dit voorstel. De heer Vries: hebben deze wijzigingen nog invloed op de tekorten? De heer Van Mullekom: het is een overdreven stuk van regelgeving. Mevrouw Van den Waardenburg: bij de brief van het dagelijks bestuur ontbrak bij de bijlagen de memorie van toelichting. Wethouder Stienen: het is een wettelijke verplichting en het is enkel een technische aanpassing. ADVIES: alle fracties gaan unaniem akkoord. Dit onderwerp kan als hamerstuk aan de raad worden aangeboden. 5.
Krediet parkeerterrein Cacaofabriek
De heer De Vries: hoeveel parkeerplaatsen worden er aangelegd? De heer Zarroy: met het aanleggen van deze parkeerplaatsen wordt de Annawijk voor een deel ontlast. Bij de behandeling van het Parkeerbeleidsplan komt er hopelijk een structurele oplossing voor deze wijk. Wethouder Stienen: Er worden 144 parkeerplaatsen aangelegd. Op 26 november wordt het Parkeerbeleidsplan behandeld.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.4 van 5
2e instantie: De heer Luyben: in het raadsbesluit staat € 400.00,- dit moet uiteraard € 400.000,- zijn. ADVIES: CDA maakt een voorbehoud. De overige fracties gaan akkoord. 6.
Verordening Starterslening Helmond 2014
De heer Zarroy: worden de leningen terugbetaald? Als starters de lening niet terug kunnen betalen, kunnen ze een herberekening laten maken. Klopt het dat ze daar € 380,- voor moeten betalen? Wat is de achterliggende gedachte en waarom is dit niet kosteloos? De heer Luyben: verwacht wordt dat hennepteelt vaker kan plaatsvinden. Waarop is dit gebaseerd? De heer Van Mullekom: onze fractie pleit voor het in erfpacht geven van grond. Er kunnen woningen gebouwd worden van € 150.000,- met een garantie van 30 jaar. Wethouder Stienen: de 1e leningen worden afgelost. Na 3 jaar is de 1e toets. Als men dan niet voldoende salaris heeft, kan er uitstel worden aangevraagd, dat moet dan uiteraard aangetoond worden. Of het bedrag € 380,- is zal voor de komende raadsvergadering aan u worden teruggekoppeld. Hennepteelt is opgenomen er vanuit gaande dat het steeds vaker voorkomt. Het is het beeld in en buiten de stad. Hier wordt slechts een vermoeden en verwachtingspatroon geschetst. Veel van de gronden waar nu starterswoningen worden gebouwd zijn al aangekocht of worden verkocht. Het gaat ook om bestaande koopwoningen en daar zit geen erfpacht onder. Wij zijn erg content dat corporaties en ontwikkelaars ook gaan bijdragen. Bij elke verkochte woning dragen zij een bedrag van € 1700,- bij t.b.v. de starterslening. ADVIES: alle fracties gaan unaniem akkoord. Dit onderwerp kan als hamerstuk aan de raad worden aangeboden. De voorzitter dankt allen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 20.36 uur.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.5 van 5
