Notulen 5e vergadering, 15 juni 2010
Commissie RF
Aanwezig RF:
Dhr. J. Damen (voorzitter), wethouder F. Stienen, wethouder P. Tielemans, dhr. J. Roefs (CDA), dhr. E. Princée (CDA), mevr. G. van den Waardenburg (CDA), dhr. J. Boetzkes (PvdA), dhr. K. Ajouaou (PvdA), dhr. C. Raaijmakers (PvdA), mevr. E. Niessen (VVD), dhr. C. van der Burgt (VVD), dhr. J. Kuypers (SDOH-D66-HB), dhr. T. van de Ven (SDOH-D66-HB), dhr. E. de Vries (SP), dhr. N. Zarroy (SDOH-D66-HB), dhr. M. van Stratum (SDOH-D66-HB), dhr. M. Rieter (Helder Helmond), mevr. H. Verouden (Helder Helmond), dhr. R. v.d. Made (Groen Links), dhr. Th. van Mullekom (Helmond Aktief), dhr. S. van Lierop (Helder Helmond), dhr. J. van Aert (Trots), mevr. B. de Kraker (commissiegriffier), mevr. M. Boetzkes (notulist), mevr. K. Aquina, dhr. R. Miesen, dhr. F. v.d. Boomen, mevr. A. van Hout (adviseur)
Aanwezig MO&E:
Wethouder A. van Mierlo, dhr. W. Beckers (SDOH-D66-HB), dhr. M. Janssen (SDOH-D66HB), dhr. M. van Wetten (CDA), dhr. H. de Leest (Helder Helmond), dhr. J. Möllmann (VVD), mevr. M. v.d. Pijl (PvdA), mevr. A. Raaijmakers (CDA), mevr. A.M. van Rooij (SDOH-D66-HB), mevr. A. Spierings ((SDOH-D66-HB), dhr. M. Vetjens (Trots), dhr. S. Smeulders (PvdA).
Overige raadsleden: Afwezig:
Dhr. L. Smits (SDOH-D66-HB), dhr. A. Spruijt (SP), mevr. N. van der Zanden (SP) Mevr. De Bruijn, dhr. v.d. Brug, dhr. Van Aerle, mevr. C. Verlijsdonk
1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. Er wordt melding gemaakt van de afwezigen. De heer Smeulders (PvdA) wordt geïnstalleerd. 2. Vaststellen van de notulen van 18 mei 2010 Tekstueel wordt de volgende alinea toegevoegd: De heer Rieter vraagt hoe het zit met de Welstand? De heer Ankersmit antwoordt: waar we praten over vergunningvrij bouwen, staat Welstand buiten spel. Waar er vergunningvrij gebouwd kan worden is er géén vergunning voor bouwen nodig en het enige toetsingskader waar Welstand aan de orde komt is een bouwvergunning. Dus alles wat aan- en/of bijgebouwd wordt binnen de mogelijkheden van het bestemmingsplan wordt niet meer getoetst aan Welstand. De notulen worden met inbegrip van bovenstaande toevoeging vastgesteld. 3. Presentatie Samen Investeren en BrabantStad De heer De Vries: de investeringen van derden stijgen, hoe zeker zijn die investeringen? De heer Miesen: de investeringen van derden bestaan voor een groot gedeelte uit overheidsinvesteringen. De meesten zijn toegezegd en vastgelegd. Er zit ook voor een deel marktinvesteringen bij. De heer Van der Made: het centrumplan staat op groen, kunt u dat toelichten? De heer Miesen: de bijdrage van de provincie aan het centrumplan heeft voornamelijk betrekking op het afdekken van het onrendabele deel van de grondexploitatie. Een groot deel van de verwervingen is al uitgevoerd en wat nog verworven moet worden loopt volgens planning. De heer Smits: kunt u ook in percentages of getallen aangeven hoever een project staat. De heer Miesen: die informatie staat in de rapportage die men gekregen heeft. In bedragen staat dat aangegeven. Mevrouw Raaijmakers: strategische keuzes worden ter besluitvorming aan de raad voorgelegd. Tegelijkertijd staat in de stukken die we ontvangen hebben “waarbij niet altijd voorafgaande gedachtewisseling of besluitvorming met uw raad kan plaatsvinden”. Kunt u een verduidelijking aangeven van hetgeen daar staat en hetgeen in de commissiestukken staat? Mevrouw Verouden: er is een plaatje met projecten gepresenteerd en industrieel erfgoed gespiegeld, wat betekent dat? commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz. 1
De heer Miesen: het Industrieel themapark is opgenomen als te realiseren project. Dat is niet meteen te realiseren zoals de provincie dat van de gemeente eist. Er is toen gezocht naar een alternatieve invulling van dat idee, waarbij met name nu gekeken wordt naar het aanlichten van bestaande monumenten. De voorzitter dankt de heer Miesen voor zijn presentatie. 4. Samen Investeren – actualisatie en evaluatie Mevrouw v.d. Pijl: PvdA is in principe voorstander van het laten doorgaan van het complete project. We hebben niet kunnen ontdekken waar het afwijkt van de eerdere plannen. Wij willen daar graag iets van op papier ontvangen. We schrokken van de passage op blz. 2; er wordt gezegd dat het soms niet mogelijk is de raad tijdelijk te informeren. We gaan ervan uit dat de raad altijd op tijd geïnformeerd en geraadpleegd wordt. Blz. 3, project Cacaofabriek; de laatste zin suggereert dat er geen sluitende exploitatie kan worden aangetoond vóór eind 2010, dat is de fatale datum voor de subsidietoekenning. Moeten we ervan uitgaan dat de uitvoering van het project in hoge mate onwaarschijnlijk is geworden? Mevrouw Niessen: er is stagnatie opgetreden in de gebiedsontwikkeling Automotive campus en de e beschikkingen voor de Voort en 2 ontsluiting Brandevoort zijn nog niet zijn afgegeven. Lopen we hier nog op schema of is de kans aanwezig dat we met de startdatum in problemen komen en daardoor middelen mislopen? De heer Princée: mogelijk kunnen we vanuit de gemeente bij de provincie een verzoek neerleggen of bepaalde termijnen opgerekt kunnen worden, zodat we wat langer tijd hebben de kwaliteitsimpuls tot uitvoering te brengen. De raad wil regelmatig worden geïnformeerd over de projecten. De heer De Vries: de bijdrage aan de culturele hoofdstad is onzeker en dat is gokken met geld. Centrumontwikkeling vinden we een maatje te groot. We zien weinig terug van de belofte het wat minder te doen, dat geldt ook voor de investeringen in de kanaalzone. Is er een poging gedaan richting provincie de investeringen wat uit te smeren. Het is aan de provincie goed uit te leggen dat we voor moeilijke jaren staan. Aan de ene kant willen we proberen ons centrum op te knappen, maar aan de andere kant willen we onze voorzieningen in stand houden. Dat is de tegenstrijdigheid in het investeringsprogramma. We bouwen de ene voorziening op ten koste van het andere. Dat is geen goed beleid. De heer Van der Made kan zich in grote lijnen vinden in het betoog van de SP. Het klinkt allemaal aantrekkelijk, maar we moeten wel het geld hebben. De grote lijnen van het programma staat GL wel aan. In het overzicht staat op pag. 2 bij gebiedsontwikkeling HTA dat er 2,5 miljoen uit de reserve BrabantStad wordt gehaald. We hebben in de reguliere begroting 2010 voor de komende jaren 10,4 miljoen vrijgemaakt, komt die 2,5 miljoen erbovenop? De eigen bijdrage van de gemeente wordt uit een boel bestaande reserves geschraapt, dat is een risico voor de weerbaarheid van Helmond, graag een reactie. Hoeveel vertrouwen moet men hebben als raad in het college om van informatie voorzien te worden. De heer Van Mullekom: samenwerken is prima, maar het mag niet verzanden in teveel bureaucratie. Versterken van stedelijke knooppunten is ook goederenvervoer over spoor, weg en water en ook toename van handel en industrie over spoor, weg en water. Hoe zit het met het goederenvervoer over het spoor, specifiek in Helmond. Als de economie versterkt wordt komt er meer goederenvervoer door Helmond. Is er iets bekend over de stedelijke knooppunten, waar worden die aangelegd en hoe zien die eruit? Is het mogelijk in de eerstkomende jaren om het verlangen om de stedelijke knooppunten uit te werken ook daadwerkelijk uit te voeren? De heer Rieter: kunnen we verrast worden door de provincie dat ze terug komen op eerdere toezeggingen. Centrumontwikkeling, het voornemen was te temporiseren, is er rekening gehouden met die bijstelling? Prima dat we 1 miljoen investeren en 1 miljoen van de provincie krijgen, maar als het ten koste gaat van andere projecten moeten we kijken of we die miljoen anders in kunnen zetten. De middelen voor de restauratie van de Cacaofabriek zijn binnen. De pijler “cultuur” wordt in beginsel gevormd door Cacaofabriek, Lakei en filmhuis. Lakei hoeft niet perse te verhuizen. Er bestaat scepsis over het filmhuis. Er is nu een goede locatie in het centrum die matig bezocht wordt. We willen voorstellen om de orgelcollectie in de kop van Suytkade op te nemen. Wethouder Stienen: na de zomervakantie krijgt u een uitnodiging om projecten die onder Samen Investeren vallen te bezoeken in de B5-steden. De 5 steden hebben in 2008 allen een gelijk deel gekregen. Opgave van de provincie was met een programma te komen dat vernieuwend is en aansluit bij de provinciale agenda. We hebben toen binnen 6-8 weken een programma samen moeten stellen. Dat was bijvoorbeeld een reden waarom niet alle zaken in de raad besloten zijn. Alle 20 projecten komen t.z.t. wel afzonderlijk terug in de raad. Ook het Rijk en zelfs op sommige aspecten heeft Europa haar voorwaarden. commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz. 2
Er is autorisatie nodig om zaken voor te bereiden zodat de trein kan blijven rijden. Het verschil tussen het basisprogramma 2008 en nu wordt schriftelijk vóór de komende raadsvergadering aangeleverd. Cacaofabriek sluitende exploitatie, er zit veel subsidie op, ook van het Rijk. Het moet op 3 momenten sluitend zijn: grondexploitatie, gebouwenexploitatie en de exploitatie van de deelnemers. Hier zijn we momenteel mee bezig en komen daarna bij u terug. De heer Van der Made vraagt in hoeverre de toegezegde bijdragen van provincie en Rijk afhankelijk zijn van de deelnemers op die plek? Wethouder Stienen antwoordt dat we daar niet afhankelijk van zijn. Mevrouw v.d. Pijl: als de exploitatie niet rond komt, komt het terug naar de raad, maar als het eind van 2010 niet rond komt, hoe zit het dan met de toegezegde subsidies? Wethouder Stienen gaat ervan uit dat het college voor de zomervakantie het ambtelijk voorstel krijgt op de 3 pijlers, waar exploitatietechnisch een min en een plus zit, zodat men het na de vakantie met een voorstel kan komen .Automotive campus is puur gebiedsontwikkeling daarom staat dit project even op rood. Er is extra zorg omtrent dit project omdat er subsidie wordt verleend vanuit Samen Investeren, maar er wordt ook een bijdrage geleverd door derden. We zijn terughoudend in investeringen als projecten nog niet lopen, dat is de reden waarom verder in het programma de witte kolom is ingevuld. De heer De Vries vraagt hoe zeker de afspraken met investeerders zijn. We wachten al maanden op berichtgeving van de projectontwikkelaar voor het centrum. Wethouder Stienen: het centrumplan is toegelicht voor wat betreft de grondexploitatie en de bijdrage daarin in de aankoop van gebouwen. Binnenkort krijgt u meer informatie. De heer Van der Made: bij de conclusies staat: “de te verwachten bijdrage van derden is nu € 103 miljoen, is dat de 90 á 95% of is 90-95% van de € 103 miljoen toegezegd? Wethouder Stienen zegt dat 90-95% van de € 103 miljoen is toegezegd. Mevrouw Niessen: loopt de startdatum voor de Automotive campus geen gevaar? Wethouder Stienen: veel startdata lopen gevaar. Indertijd is die datum afgetikt, we zitten nu in een andere fase. Automotive campus zit druk op. Enkele projecten zullen 2011 niet halen. Wethouder Stienen heeft bij de provincie gevraagd daar begrip voor te hebben. Wethouder vraagt de landelijke partijen die in de provincie vertegenwoordigd zijn hun fracties daarop aan te spreken. De culturele hoofdstad is een van de ambities van BrabantStad, daarover zijn we volop in gesprek. We hebben als B5-steden gezegd daar interesse in te hebben. We komen met u in gesprek daarover in de begrotingsbehandeling 2011. Wethouder Van Mierlo: investeringen vanuit Helmond voor de Automotive campus is een investering vanuit de campus zelf. De 2,5 miljoen is extra voor de gebiedsontwikkeling. De heer Van der Made: er was een reserve Samen Investeren BrabantStad, als men nu kijkt naar de invulling waar de gemeentelijke bijdrage vandaan komt, dan is dat niet alleen de reserve. Dan is er ook soms een bijdrage van het Grondbedrijf etc. Het geeft de indruk om aan de investering die van Helmond gevraagd wordt te voldoen, er wat oudere reserves benut moeten worden. Als dit soort investeringsprogramma’s daaruit gaan putten dan ligt daar misschien een risico. Wethouder Van Mierlo: het investeringsprogramma dat gemaakt is, is van investeringen die al in potjes zaten. Het is niet zo dat het puur betaald moet worden uit het investeringsprogramma, er waren al reserveringen gemaakt voor deze projecten. Het is niet ten koste van risico en de weerbaarheid van de gemeente Helmond. We blijven voldoen aan de provinciale norm om 10% van de begroting te behouden voor reserves en risico’s. Mevrouw v.d.Pijl: de term autorisatie is onduidelijk. Autorisatie kan heel goed binnen dat wat we nu in deze update vaststellen. We willen strak vasthouden aan het feit dat de raad binnen de gebruikelijke wegen geïnformeerd moet blijven en dat strategische keuzes worden voorgelegd aan de raad. We gaan alleen akkoord als die zin eruit gehaald wordt. Mevrouw Raaijmakers interrumpeert en zegt tegen mevrouw v.d Pijl: als raad stellen we de kaders vast, controleren en hebben budgetrecht. De uitvoering en het handelen moeten we bij het college laten. U wilt op een uitvoerderstoel gaan zitten. Mevrouw v.d. Pijl zegt dat men ervan uit wil blijven gaan dat de raad geïnformeerd blijft. e De heer Princée: we zullen onze collega’s in de provincie vragen wat extra tijd te krijgen voor de 2 ontsluiting stiphout. Mevrouw Niessen: ook de VVD zegt inspanningen te doen en de staten uitstel te vragen voor sommige projecten.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz. 3
De heer Rieter: zijn er mogelijkheden binnen Samen Investeren om revitalisering industrieterrein uit te voeren? De heer Smits heeft van de wethouder begrepen dat ambtelijke ondersteuning voor dit project geen probleem hoeft te zijn. Wethouder Stienen: iedere verandering van projecten gaan we communiceren. Het kan soms zijn dat we binnen 2 á 3 weken moeten reageren, maar dat zullen nooit majeure thema’s zijn. Deze toezegging wordt ook in de raad gedaan. Hier zit volle ambtelijke capaciteit op, omdat er zoveel geld binnengehaald wordt. Industrieterreinen zit nergens in. De wethouder neemt die opgave mee. Men is daarover met de BOM in gesprek. Advies: Helder Helmond, SP, Groen Links en PvdA maken een voorbehoud. De andere fracties zijn akkoord. 5. Verordening derde wijziging Verordening VROM Starterslening Helmond 2007 Mevrouw Van den Waardenburg: CDA is voorstander van de starterslening. CDA kan zich vinden in de wijzigingen. Wethouder Stienen: de starterslening is een succes geweest en het potje is leeg. VROM heeft besloten de 50% die zij inbrengen stop te zetten. Ook de provincie zet hun aandeel van 25% stop. Wij als gemeente hebben er het geld niet voor om het voort te zetten. De aanvragen die t/m vorige week dinsdag zijn ingediend worden gehonoreerd. Bij de begrotingsbehandeling 2011 gaan we weer met u communiceren om te kijken of het mogelijk is het weer op te starten. De heer De Vries: is naar de mensen toe altijd aangegeven “op=op” of kunnen mensen nog aanspraak maken op iets waar we geen geld voor hebben. Wethouder Stienen: mensen die een aanvraag hebben ingediend worden gehonoreerd. De heer Rieter: de provincie heeft een bepaalde hypotheekregeling waarin de hypotheek in sommige gevallen overgenomen wordt. Wordt dat actief gecommuniceerd en wordt er veel gebruik van gemaakt? Mevrouw Van den Waardenburg: we verzoeken de wethouder de starterslening in stand te houden en als deze terugkeert de randvoorwaarden terug te brengen naar de commissie. Misschien kunnen we iets meer gaan richten op de jongeren. Wethouder Stienen: de inkoopgarantieregeling van de provincie was een tijd lang vigerend. Het is niet bekend welke maatregelen teruggetrokken zijn door de provincie. GS heeft momenteel te weinig middelen waardoor een aantal maatregelen is teruggedraaid. Er is wel een nieuwe regeling, het is een soort waarborgfonds voor als mensen hun baan kwijtraken en daardoor de hypotheek niet meer kunnen betalen. Men hoop dat het na de zomervakantie zijn beslag krijgt. Advies: de commissie gaat unaniem akkoord. 6. Vaststelling gewijzigd bestemmingsplan “twee percelen aan de Kaldersedijk” Advies: de commissie gaat unaniem akkoord. 7. Telecommunicatieverordening Helmond 2010 De heer Van der Burgt wil graag meer uitleg over de nadere regels die in de verordening mogelijk zijn. Wethouder Tielemans: het is een update van de modelverordening van de VNG. Verschil met de voorgaande is dat er meer combinatiemogelijkheden bij de gemeente komen te liggen t.a.v. medegebruikers. Er is nu niet aan te geven welke nadere regels het college zal vaststellen. Dat zal de praktijk uitwijzen. Als ze er komen, zullen we dat aan u terugkoppelen. Advies: de commissie gaat unaniem akkoord. 8. Ingekomen brief SP inzake gratis busvervoer De heer De Vries: het zou netter geweest zijn als het college de raad had ingelicht over het voorgenomen besluit om de maatregelen stop te zetten. Er zou een evaluatie komen, welke gegevens heeft het college gebruikt om deze afweging te maken? Mevrouw Niessen: PvdA is met dit voorstel gekomen; toen heeft VVD enkele keren gevraagd criteria aan te geven om na afloop van de pilot vast te stellen of het succesvol is geweest of niet. De heer De Vries: er zijn wel criteria van de provincie, maar niet voor de zaterdag. Vorig jaar was het een succes, op grond waarvan was toen onduidelijk.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz. 4
Wethouder Tielemans: de provincie heeft wel cijfers, die houden in dat 1% van de nieuwe reizigers voorheen met de auto reisden. Dat heeft de provincie vastgesteld en toen is besloten de regeling stop te zetten. De heer De Vries had graag zelf de cijfers gehad. De proef was succesvol, waarom deze ommezwaai en geen poging het een structurele maatregel te maken. Vindt het college ook dat het een bezuinigingsmaatregel is? Graag een toelichting van het college waarom het niet voortgezet is en niet aan de raad is voorgelegd. De heer Van der Made: GL betreurt het dat het college besloten heeft er niet mee door te gaan. GL vindt dat het wel voortgezet moet worden. Het college had een voorstel richting de raad moeten doen. De heer Raaijmakers: er moet op goede gronden een evaluatie plaatsvinden, zodat er een evenwichtige afweging kan worden gemaakt m.b.t. deze pilot. Ook wat betreft de kosten-baten die het met zich meebrengt voor bijv. de ondernemers in de stad en de marktkooplui. Het lijkt een losse bezuiniging, wat is de reden om het op dit moment in te voeren. We zien dit liever in een totaalpakket richting begrotingsbehandeling. De heer Rieter: sluit aan bij SP. Zeer jammer dat we als raad niet zijn geïnformeerd. Wethouder Tielemans: bij RIB is aangegeven dat het college geen term aanwezig acht de raad een voorstel te doen tot verlengen van gratis busvervoer op zaterdag. Het is aan de raad zelf om daar kennis van te nemen of met een initiatiefvoorstel te komen. We hebben u een brief gestuurd waarin we gemotiveerd hebben waarom we tot het standpunt gekomen zijn, dat is niet puur financieel, maar het heeft wel een financiële kant. We hebben te maken met een opbrengstenderving van € 6.800,-- per maand. Helmond beschikt niet over een perfect openbaar vervoersysteem, maar het is wel laagdrempelig en betaalbaar. Experimenten houden op en dan moeten we kiezen of stoppen of structureel voortzetten, we hebben gekozen voor stopzetten. Als het gebruik blijft zoals het nu is hebben we te maken met een bedrag van € 80.000,-- Maar als het gebruik de inzet van extra bussen noodzakelijk zou maken is er aanmerkelijk meer geld mee gemoeid. De heer Van der Made: het ondergronds parkeren is nog altijd een verliespost, toch is er gepland dat we enkele tientallen miljoenen gaan investeren voor een gigantische uitbreiding van parkeerplaatsen. Hoeveel parkeerplaatsen moeten we minder bouwen om die € 80.000,-- te besparen. Wethouder Tielemans: we overwegen het ondergronds parkeren in het kader van het centrumplan bovengronds te realiseren om kosten te besparen. Als u gratis openbaar vervoer wilt voortzetten kunt u een initiatiefvoorstel indienen. 9. Ingekomen brieven inzake geluidwerende maatregelen spoorweg De heer Van der Made: is 65 dB een gemiddelde of een piekbelasting? De heer Van Aert: het college zou met de bewoners aan tafel moeten gaan om de onrust weg te nemen. Waarom zijn er geen feitelijke metingen bij het spoor verricht? Als het scherm geplaatst wordt en er gebeurt een ongeluk met een trein kan de hulp dan snel ter plaatse zijn? Er moet ook gekeken worden naar de gevelverbetering! De heer Roefs: jaren geleden kwam vanuit Mierlo-hout het verzoek om plaatsing van geluidschermen zoals in Brandevoort. We hebben er indertijd bij wethouder Houthooft op aangedrongen maatregelen te nemen. Intussen zijn er door VROM subsidies ter beschikking gesteld, daar hebben we nu op ingestoken en daar zijn we blij mee. Alles moet erop gericht zijn subsidie binnen te halen, zodat we de wettelijk noodzakelijke maatregelen uit kunnen voeren. Is er bij de toekenning van subsidie de mogelijkheid andere moderne technieken in te zetten, waarbij we wel voldoen aan de wettelijke regelgeving? De heer Van Stratum: prioritering van de 4 geluidswerende maatregelen. Waar komt die prioritering in de wet vandaan? De heer Van Mullekom: is er een proef geweest waar men de volgorde omgedraaid heeft. Dus eerst gevelisolatie, dan raildempers en als laatste een scherm? Verbaasd dat men nu pas aan het zoeken is naar de juiste materialen. De heer De Vries: SP begrijpt dat er iets gedaan moet worden aan de bestrijding van het geluid. De subsidie biedt meer mogelijkheden dan hier gepresenteerd wordt, als aangetoond kan worden dat het woongenot er onder lijdt. De bewoners willen andere oplossingen, waarom zijn die niet meegenomen in de subsidieaanvrage? De heer Van der Made: de bewoners zijn laat in dit proces geïnformeerd. Zij hebben pas in 2009 concreet gehoord wat de plannen zijn. Wat hebben de bewoners nog te willen nu de subsidieaanvrage is ingediend.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz. 5
De heer Boetzkes: als er in de toekomst ontwikkelingen plaatsvinden die het geluid kunnen reduceren, kunnen de schermen dan teniet gedaan worden? De heer Rieter: het is goed dat we subsidie krijgen, maar moet dat perse kosten wat kost. Kan het plan nog worden bijgesteld? Het moet toch mogelijk zijn af te wijken van de wettelijke maatregelen. Als er snelheidsbeperkingen worden toegepast kan het ook geluidsreducerend werken. Kan de Betuwelijn efficiënter worden gebruikt zodat er minder goederentreinen door Helmond komen? Mevrouw Niessen: is het correct dat we bij het indienen van de subsidieaanvrage de meest goedkope oplossingsvariant aan moesten dragen? Als we afwijken hiervan moeten we dan zelf de kosten betalen? Stel dat we terwille zijn om de wensen van de bewoners in te willigen heeft het college dan een dekkingsvoorstel voor de € 14 miljoen? Wethouder Tielemans: het college geeft uitvoering aan wat het vorige college heeft besloten, nl. vaststellen van het saneringsprogramma. Dit college geeft uitvoering aan wat de wetgever heeft bepaald. De heer De Vries: wij zijn indertijd geïnformeerd d.m.v. een presentatie, vervolgens kwam ons ter ore dat de subsidie voor 1 juni aangevraagd moest worden, dus de suggestie dat we het zomaar hebben laten passeren klopt niet. Wethouder Tielemans: er is 9 februari nog uitvoerig over gediscussieerd. De spelregels inzake communicatie zijn in acht genomen m.b.t. raad en commissie. Het is een package deal, het is alles of niets. Dat is het beleid van VROM en de stelregel van Prorail. De raad kan nog zeggen dat we het niet doen. Er komen nog momenten waarop beroep en bezwaar mogelijk is. Stel dat i.h.k.v. innovaties nieuwe methoden en inzichten ontstaan die leiden tot hetzelfde effect, dan is dat bespreekbaar. We zullen dat kritisch volgen en goed afstemmen met Prorail. Wij kunnen ons niet permitteren deze maatregelen voor eigen rekening te nemen. Als er nieuwe ontwikkelingen zijn die soelaas bieden met een ander pakket van maatregelen staan we daarvoor open, maar we moeten rekening houden met de wetgever en subsidieverstrekker. De heer De Vries: is de wethouder het ermee eens dat men ook alleen subsidie aan had kunnen vragen voor raildempers en gevelverbetering? Wethouder Tielemans: er is uitdrukkelijk gekozen voor het pakket zoals u dat voorgelegd heeft gekregen. We zullen alles in het werk stellen de schermen en wallen zo vriendelijk mogelijk uit te voeren. We willen ook met de groene campus bekijken of we tot innovatieve ideeën op dat punt kunnen komen, of met kunstenaars. De maatregelen worden primair genomen in het belang van de bewoners. We willen inspanning leveren om vanuit de esthetiek het zo goed mogelijk aan te kleden. De heer Kuypers: 8-9 jaar geleden is er door deze bewoners al gevraagd om geluidwerende maatregelen. Het is een wettelijke maatregel die we moeten nemen. De heer Rieter: daar moeten we ook dankbaar gebruik van maken. Het laat onverlet dat we e.e.a. dienen te overleggen met de bewoners. Wethouder Tielemans: u had ook in een eerder stadium kunnen zeggen dat het goed zou zijn met de belanghebbenden te communiceren. De datum van 1 juni is zelfs nog uitgesteld op verzoek van ons omdat er in- en extern nog gecommuniceerd moest worden. De heer Roijackers: we hebben VROM gevraagd om de schermen achterwege te laten, maar dan krijgen we niet de vereiste geluidsreductie en komen we niet in aanmerking voor subsidie van VROM. Mevrouw Aquina: we moeten kijken of schermen doelmatig en effectief zijn. Dan is het ook bepalend hoeveel woningen dicht bij elkaar gelegen zijn. Soms is zo’n scherm niet effectief. In 2004 is een eerste akoestisch onderzoek gedaan om te kijken waar het effectief en doelmatig is schermen te plaatsen. De schermen komen op de plaats waar veel woningen bij elkaar staan. Op het moment dat men maatregelen aan de gevel moet realiseren is men minimaal hetzelfde bedrag kwijt. Dan wordt er getoetst ter hoogte van de woning, daar waar het nodig is komen er schermen. Bij een aantal woningen is het niet doelmatig en effectief om schermen te plaatsen, die woningen komen in aanmerking voor gevelisolatie. De heer De Vries: dus VROM geeft geen toestemming eerst gevelisolatie toe te passen? Mevrouw Aquina, de wetgever heeft een bepaalde normering ingesteld. Eerst kijken naar overdrachtsmaatregelen dat is effectiever. De geluidsbelasting bij de Houtse Parallelweg blijft te hoog met alleen raildempers. Mevrouw Verouden: is bij het onderzoek wel onderzocht wat het effect is als men alleen gevelisolatie en raildempers toepast? Mevrouw Aquina: raildempers zorgen voor een geluidsreductie van 3 dB. Als men ter hoogte van de gevel gaat kijken moet er een bouwkundig onderzoek gedaan worden. De toetsingscriteria zijn op de gevel en niet in de woning. commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz. 6
Wethouder Tielemans: er wordt op een zorgvuldige manier rekening gehouden met de voorschriften van de wetgever. De verwachting is niet dat het gebruik van de Betuwelijn leidt tot minder gebruik van dit traject. De heer Van Mullekom: zijn er cijfers bekend van plaatsen waar deze maatregelen al genomen zijn. En is daardoor een meer- of minderwaarde van de woning ontstaan bij verkoop? Wethouder Tielemans: we hebben de cijfers niet paraat, maar men wil dat wel nakijken. Als er een ongeval plaatsvindt binnen de geluidswal of –scherm dan is er een calamiteitenplan en er komen extra toegangen voor hulpverleners om snel hulp te verlenen. Mevrouw Aquina: snelheid heeft wel invloed op het geluid, maar er is geen onderzoek naar gedaan. Wethouder Tielemans zegt dat Prorail gaat over de snelheid tussen de stations in Helmond. Mevrouw Verouden: kan de gemeente daarover met Prorail in gesprek gaan? De heer Roijackers: dit thema is niet met Prorail aan de orde geweest. Wethouder Tielemans: gaat ervan uit dat Prorail die mogelijkheid ook overwogen heeft, maar wil het wel aankaarten in het overleg met Prorail. De heer De Vries: is er met VROM overlegd of er uitzonderingen mogelijk zijn om de stap van de schermen over te slaan? Mevrouw Niessen: op wiens grond gaan die schermen gebouwd worden. Hebben de bewoners het recht bezwaar aan te tekenen op de schermen die op grond van Prorail worden gebouwd of op de geluidswallen? De heer Van Stratum: wil men vanaf nu zorgen voor betere communicatie naar de bewoners? De heer Van der Made: prioritering van maatregelen schijnt alleen maar over geld te gaan. Gevelisolatie is veel duurder dan een wal en dat is de reden dat er een wal geplaatst wordt. Wethouder Tielemans: uiteraard staat het college een heldere communicatie voor, zonder uit te spreken dat de communicatie de afgelopen jaren slecht was. Niemand had belang bij een verborgen agenda. Zorgen over esthetiek is goed voor te stellen, daarom denken we daarover mee en willen we de bewoners erbij betrekken. De grond waarop de schermen en wallen komen is grotendeels eigendom van Prorail. Er zijn nog enkele beroep- en bezwaarmomenten waarop bewoners kunnen reageren. De heer Roijackers: er is op ambtelijk niveau overleg geweest met VROM waarover gesproken is of we alleen konden volstaan met raildempers. Men moet ook schermen plaatsen om de reductie te halen.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz. 7
