Commissie van Advies bezwaren functiewaardering Politie
Functie
: Gegevensbeheerder / Kerninstructeur BVH
Schaal
ingedeeld gevraagd
Dossier: Uitspraak:
13.21 2013
: schaal 6 : schaal 7
Argumenten van het bevoegd gezag en de ambtenaar Samengevat komen de argumenten van het bevoegd gezag en de ambtenaar op het volgende neer. Het bevoegd gezag deelt bij brief van @ 2013 aan bezwaarde het besluit functiewaardering mee naar aanleiding van een verzoek tot functieonderhoud voor de functie van Gegevensbeheerder/Kerninstructeur BVH. Het bevoegd gezag neemt daarbij het advies d.d. @ 2012 van de functiewaarderingsdeskundige van @ over. Bezwaarde heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid bedenkingen bij de heroverwegingscommissie (HOC) in te dienen. De functiewaarderingsdeskundige heeft de vastgestelde functie Gegevensbeheerder/Kerninstructeur BVH vergeleken met de referentiefuncties Medewerker Ondersteuning A, Applicatiebeheerder A en Applicatieprogrammeur A (alle uit de reeks Informatievoorziening, Informatie & Communicatietechnologie, gewaardeerd resp. 6, 7, 8) en Medewerker Salarisadministratie B (reeks Personeelszaken, schaal 6) en daarbij het volgende vastgesteld: • Niveaubepalende elementen van de vastgestelde functie zijn het stimuleren en ondersteunen van een optimale registratie in een specifieke applicatie; binnen kaders oplossen van incidenten/registratiefouten; leveren van een specifieke expertise aan gebruikersoverleggen en geven van instructies; • Vergelijking met de referentiefunctie Medewerker Ondersteuning A (schaal 6) geeft overeenkomsten op het vlak van beheer van procedures en afspraken en het begeleiden van gebruikers bij systeemgebruik; • Vergelijking met de referentiefunctie Medewerker Ondersteuning B (schaal 8) is beperkt mogelijk omdat het werkgebied verschilt met de vastgestelde functiebeschrijving. Bij vergelijking van de essentie en het niveau van de functie zijn er wel specifieke overeenkomsten aan te wijzen op het terrein van het zelfstandig invoeren en muteren van gegevens in een systeem en de informatieverstrekking aan collega’s; • Vergelijking met de referentiefunctie Applicatiebeheerder A (schaal 7) laat zien dat de vastgestelde functie enkele specifieke overeenkomsten heeft op het gebied van applicatiebeheer, te weten controleren van ingevoerde gegevens, signaleren van
Commissie van Advies bezwaren functiewaardering Politie
•
•
inconsistentie en betrouwbaarheid en het geven van interne cursussen voor het bevorderen van correct applicatiegebruik. De werkzaamheden van de referentiefunctie zijn evenwel beduidend breder dan in de vastgestelde functie, aangezien in de referentiefunctie ook het beheer van de inrichting van in gebruik zijnde regionale applicaties centraal staat, het op elkaar afstemmen van systemen en de verantwoordelijkheid voor de toegankelijkheid van applicaties. De vastgestelde functie richt zich niet op het gehele terrein van applicatiebeheer (schaal 8); Vergelijking met de referentiefunctie Applicatieprogrammeur A (schaal 8) laat zien dat deze functie zich volledig richt op onderzoek. Daarvan is in de vastgestelde functiebeschrijving geen sprake waardoor verdere vergelijking buiten beschouwing kan blijven. Vanwege de vergelijkbaarheid van de vastgestelde functie met die van Medewerker Ondersteuning A (schaal 6) is geadviseerd de functie van Gegevensbeheerder/Kerninstructeur BVH te waarderen in schaal 6.
Tegen dit besluit is bij brief van @ 2013, aangevuld op @ 2013, bezwaar aangetekend. Dit bezwaar bevat de volgende gronden: 1. Bezwaarde stelt dat inhoudelijke vergelijking van zijn functie met de referentiefuncties Medewerker Ondersteuning A (schaal 6) en Medewerker Salarisadministratie B (schaal 6) tekort doet aan het niveau en de breedte van zijn functie en dient zijn functie ten minste vergeleken te worden met de referentiefuncties Medewerker Ondersteuning B (schaal 8), Applicatieprogrammeur A (schaal 8) en Applicatiebeheerder A (schaal 7); 2. Bezwaarde is het er weliswaar mee eens dat een vergelijking met de referentiefunctie Medewerker Ondersteuning A (schaal 6) opgaat, maar stelt dat zijn organieke functiebeschrijving meerdere referentiefuncties in zich heeft en dat, indien één van de referentiefuncties een hoger niveau bezit, volgens de toelichting op het referentiemateriaal functiewaardering Nederlandse Politie het hogere niveau van toepassing is als de essentie van de werkzaamheden het hogere niveau bezit, waarbij overigens de kanttekening wordt gemaakt dat de functie in zijn geheel dient te worden bezien en niet te worden vergeleken op de afzonderlijke onderdelen; 3. Bezwaarde stelt dat de referentiefunctie Applicatiebeheerder A (schaal 7) qua aard, inhoud en niveau overeen met de vastgestelde functiebeschrijving, in het bijzonder voor wat betreft het beheer van de inrichting van applicaties, het controleren van ingevoerde gegevens, signaleren van inbreuken op betrouwbaarheid en consistentie van gegevens en het geven van interne cursussen. Voorts is bezwaarde van mening dat hij zonder MBO-niveau met ervaring de functie niet zou kunnen vervullen; 4. Bezwaarde stelt dat de referentiefunctie Medewerker Ondersteuning B (schaal 8) qua aard, inhoud en niveau vergelijkbaar is met de vastgestelde functiebeschrijving. In zijn functie is sprake van specialistische ondersteuning en het zelfstandig oplossen van problemen in applicaties en deze werkzaamheden zijn vergelijkbaar met de taken die in de referentiefunctie onder “Servicedesk” zijn opgenomen. Voorts is bezwaarde van
Commissie van Advies bezwaren functiewaardering Politie mening dat zijn contacten met gebruikers, ontwikkelaars, bouwers en externe deskundigen, bijv. voor het verbeteren van BVH en Cognos vergelijkbaar zijn met de contacten uit de referentiefunctie (met gebruikers, externe) technische specialisten en applicatiespecialisten). Daarnaast stelt bezwaarde nieuwe BVH-releases op regionaal niveau te testen, zelf ontwikkelde applicaties te beheren om gemaakte fouten in BVH te signaleren en incidenten te analyseren, alsmede de lijn te adviseren; 5. Bezwaarde stelt dat zijn taken in vergelijking met de referentiefunctie Applicatieprogrammeur A (schaal 8) qua niveau en inhoud hiermee vergelijkbaar zijn. Hij verwijst naar voorbeelden van applicaties die hij zelf geprogrammeerd heeft (@; @; @). Voorts merkt bezwaarde op dat directe collega’s die dezelfde werkzaamheden uitoefenen zijn geplaatst in een schaal 8 of hoger; 6. Bezwaarde is dan ook van mening dat zijn vastgestelde functie qua niveau ten onrechte is bepaald op schaal 6, doch dat schaal 8 is aangewezen. Overwegingen van de Bezwarencommissie 1. Voor de CABF staat de inhoud van de functie Gegevensbeheerder/Kerninstructeur BVH vast zoals deze na het functieonderhoud is vastgesteld. Tegen deze functie is door bezwaarde geen bezwaar gemaakt. Dit impliceert dat werkzaamheden zoals door bezwaarde aangevoerd die geen onderdeel uitmaken van de vastgestelde functiebeschrijving, bij de waardering buiten beschouwing blijven. Ook de beoordeling van @ 2013 blijft buiten beschouwing; 2. Uitgangspunt voor de waardering is dat de functie Gegevensbeheerder/Kerninstructeur BVH vergeleken wordt met de meest vergelijkbare functiereeks(en) en de qua zwaarte meest vergelijkbare functies. De wegingscriteria voor de waardering bestaan vervolgens uit de niveaubepalende elementen van de referentiefunctie. Als in de vastgestelde functiebeschrijving het zwaartepunt ligt op werkzaamheden die overeenkomen met de niveaubepalende elementen van een bepaalde referentiefunctie, is deze referentiefunctie van toepassing. Indien de te waarderen functie niet voldoet aan de niveaubepalende elementen, vindt waardering plaats op het lagere niveau; 3. De CABF heeft geconstateerd dat het in de kern van de functie Gegevensbeheerder/Kerninstructeur BVH gaat om het bieden van ondersteuning, onder andere via signaleren en herstellen van registratiefouten, bij een correcte registratie van gegevens in BVH. Daarnaast is bezwaarde als kennisinstructeur belast met het geven van instructies en het ontwikkelen/samenstellen van lesprogramma’s over de wijze van registreren. De CABF stelt vast dat bij vergelijking van de functie van bezwaarde met de referentiefunctie Medewerker Ondersteuning A (schaal 6) blijkt dat de hoofdbestanddelen “Controleren gegevens” en “Instructie/begeleiding” van de vastgestelde functie grotendeels overeenkomen met de functie-inhoud van de referentiefunctie voor wat betreft “Configuratiebeheer”, “Servicedesk” en
Commissie van Advies bezwaren functiewaardering Politie
4.
5.
6.
7.
8.
“Contacten”. De niveaubepalende elementen “bedrijfsklaar houden van (rand)apparatuur en beheren van procedures en afspraken” en “binnen kaders oplossen van veel voorkomende incidenten, stimuleren van optimaal gebruik van apparatuur en programmatuur” komen weliswaar qua inhoud niet volledig overeen met die van de vastgestelde functie, maar wel qua zwaarte; Bij vergelijking met de referentiefunctie Applicatiebeheerder A (schaal 7) constateert de CABF dat de niveaubepalende elementen in deze referentiefunctie zowel in breedte als zwaarte die van de vastgestelde functie overstijgen. In de vastgestelde functie is naar de CABF heeft vastgesteld immers geen sprake van het zelfstandig verrichten van applicatiebeheerwerkzaamheden en het adviseren en ondersteunen van de regionale gebruikersorganisatie en collega’s bij interfaceproblemen; Vergelijking met de referentiefunctie Medewerker Salarisadministratie B (schaal 6) acht de CABF niet op zijn plaats gelet op de verschillende functie-inhouden van beide functies; In vergelijking met de referentiefunctie Medewerker Ondersteuning B (schaal 8) constateert de CABF dat deze functie zich weliswaar, evenals de vastgestelde functie, richt op configuratiebeheer en servicedesk, maar dat de breedte en zwaarte van de activiteiten die hierin zijn beschreven die van de vastgestelde functie ruimschoots overtreffen. De referentiefunctie bevat bijvoorbeeld de niveaubepalende elementen “binnen kaders en procedures aanschaffen van hard- en software voor gebruikersgroepen (…)” en “adviseren lijn en gebruikers (…)”. Deze niveaubepalende elementen ontbreken in de vastgestelde functie; Vergelijking met de referentiefunctie Applicatieprogrammeur A schaal 8) acht de CABF niet aan de orde aangezien de functie-inhoud van deze functie nadrukkelijk gericht is op het bouwen van applicaties, distributiekits en installatieprogramma’s en het installeren van applicatieprogrammatuur in complexe systeemomgevingen. Hiervan is in de vastgestelde functiebeschrijving geen sprake; De CABF heeft, gelet op de toelichting op de hoorzitting door bezwaarde van de feitelijke inhoud van zijn werkzaamheden, geconstateerd dat bij de weging van diens functie onvoldoende gewicht is gehecht aan zijn taak als Kerninstructeur. De CABF is van oordeel dat er daarom aanleiding is bij de vergelijking van de functie ook de Onderwijsreeks te betrekken. Om die reden heeft de CABF de vastgestelde functiebeschrijving vergeleken met de referentiefunctie Algemeen Docent A (schaal 8). Hoewel de kern van deze functie veel breder is dan het kerninstructeurschap van bezwaarde, is de CABF van oordeel dat overeenkomsten aanwezig zijn met de niveaubepalende elementen van de referentiefunctie. In het bijzonder met betrekking tot het uitvoeren van praktijk- en operationeel gerichte standaard lesmodules en het als docent overbrengen van theoretische en ervaringskennis.
Commissie van Advies bezwaren functiewaardering Politie Advies CABF De Bezwarenadviescommissie stelt dat het bezwaar ontvankelijk is. De CABF constateert dat uit vergelijking van de relevante referentiefuncties blijkt dat niet wordt voldaan aan de kern van met name de referentiefunctie Applicatieprogrammeur A (schaal 8) en dat bij de referentiefuncties Medewerker Ondersteuning B (schaal 8) en Applicatiebeheerder A (schaal 7) weliswaar sprake is van vergelijkbare werkzaamheden, doch dat deze de vastgestelde functie zowel in breedte als in zwaarte overtreffen. De CABF heeft vastgesteld dat bij de vergelijking van de werkzaamheden van bezwaarde diens kerninstructeurtaak onvoldoende is meegewogen. De CABF heeft daarom de functie ook vergeleken met de Onderwijsreeks, in het bijzonder met de referentiefunctie Algemeen Docent A (schaal 8). Hoewel de CABF vaststelt dat de kern van deze referentiefunctie veel breder is dan die van bezwaarde, meent de CABF dat er overeenkomsten aanwezig zijn met de niveaubepalende elementen van deze referentiefunctie. Bij beschouwing van al deze referentiefuncties in hun samenhang en als geheel, meent de CABF dat de kerninstructeurtaak van bezwaarde ertoe leidt dat diens functie qua aard, essentie en niveau vergelijkbaar is met de referentiefunctie Applicatiebeheerder A (schaal 7) en derhalve op het niveau van schaal 7 dient te worden gewaardeerd. De CABF acht het bezwaar dan ook gegrond en adviseert het bevoegd gezag de vastgestelde functiebeschrijving te waarderen op schaal 7.
Den Haag, @ 2013. Commissie van Advies Bezwaren Functiewaardering Politie
