Collegevoorstel. Inleiding. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: OOPFV01. Nulmeting en tariefstelling accommodaties buitensport

Zaaknummer: OOPFV01 Onderwerp

Nulmeting en tariefstelling accommodaties buitensport

Collegevoorstel Inleiding Met dit voorstel leggen wij u een concept raadsvoorstel voor inzake de nulmeting en tariefstelling van de buitensportaccommodaties. Kortheidshalve wordt naar het raadsvoorstel verwezen voor verdere informatie.

Voorgenomen besluit Wij stellen u voor bijgaand besluit vast te stellen.

1

Zaaknummer: OOPFV01 Onderwerp

Nulmeting en tariefstelling accommodaties buitensport

BESLUIT Het college van Heusden heeft in de vergadering van 11 oktober 2011;

besloten:

het raadsvoorstel inzake de nulmeting en tariefstelling van de buitensportaccommodaties, voor te leggen aan de raad in de vergadering van 20 december 2011.

namens het college van Heusden, de secretaris,

mr. J.T.A.J. van der Ven

2

000309078Zaaknummer OOPFV01 Onderwerp Nulmeting en tariefstelling accommodaties buitensport

Raadsvoorstel Inleiding In de raadsvergadering van 10 september 2008 is zowel de nota Kaderstelling beleid gemeentelijke eigendommen als de Kadernota Sport en Bewegen door uw raad vastgesteld. Binnen de betreffende kaders dient vervolgens nadere uitwerking van een aantal uitgangspunten plaats te vinden. Eén van deze uitgangspunten heeft betrekking op het realiseren van een meer evenwichtige tariefstelling voor het gebruik van gemeentelijke sportaccommodaties. Een en ander op basis van een daaraan voorafgaande nulmeting van gemeentelijke kosten die toe te rekenen zijn aan de betreffende accommodaties. Deze bestuurlijke afspraak is als zodanig opgenomen onder nummer 406 van de integrale planning in BABS. Met inachtneming van het bovenstaande wordt uw raad op basis van het voorliggende raadsvoorstel gevraagd om in te stemmen met de voorgestelde nieuwe tariefstelling. De nieuwe tariefstelling treedt in werking vanaf het jaar 2012 en heeft betrekking op de in de bijlagen genoemde accommodaties.

Feitelijke informatie In de Kadernota Sport en Bewegen is op het uitgangspunt van een evenwichtige tariefstelling een voorschot genomen door kaderstellend te formuleren dat 50% van de gemeentelijke kosten voor rekening van de betreffende sportvereniging zou moeten komen. Hierbij is overigens de kanttekening geplaatst dat een dergelijke tariefstelling niet ten koste van het voortbestaan van de vereniging mag gaan. In de nota Kaderstelling beleid gemeentelijke eigendommen is dit uitgangspunt genuanceerd door uit te gaan van meer differentiatie in de tariefstelling, maar wel met dien verstande dat een en ander is gebaseerd op de daadwerkelijke gemeentelijke kosten zoals die op de betreffende accommodatie drukken. Als gevolg van de economische crisis en de daarmee gepaard gaande ombuigingstaakstelling, is aan de in de inleiding genoemde kaderstelling inmiddels ook een financieel kader toegevoegd. In de gemeentebegroting 2012 is voor wat betreft de aangepaste tariefstelling voor de buiten- en binnensportaccommodaties namelijk al een structurele bezuiniging/opbrengst van respectievelijk € 40.000,-- en € 75.000,-- 1 ingerekend. Gelet op het verschil in doelgroep als het gaat om de betrokken sportverenigingen, het verschil in type accommodaties en daarmee verband houdende kostenfactoren en ook het verschil in taakstelling, hebben wij besloten afzonderlijke trajecten te lopen als het gaat om de aangepaste tariefstelling voor de binnen- en buitensportaccommodaties. In dit voorstel gaat het alleen om de tariefstelling voor de buitensportaccommodaties. Voor de tariefstelling ten aanzien van de binnensportaccommodaties zal dus een separaat voorstel aan uw raad worden voorgelegd.

Nulmeting Conform de hiervoor geschetste bestuurlijke afspraak, zal een aangepaste tariefstelling worden voorafgegaan door een nulmeting.

1

€ 65.000,-- met ingang van 2013 e.v.

1


Het gaat hierbij om een nulmeting die alle gemeentelijke kosten die toe te rekenen zijn aan een buitensportaccommodatie, in beeld brengt. De betreffende nulmeting is inmiddels afgerond. Belangrijke pijlers die hieraan ten grondslag hebben gelegen, zijn: - De rapportage van het bureau Corpo Mission zoals die ook ten grondslag heeft gelegen aan de in de inleiding genoemde nota Kaderstelling beleid gemeentelijke eigendommen. - Het gemeentelijk meerjarenprogramma voor groot onderhoud aan gemeentelijke accommodaties (gebouwen) uit de daarvoor bestemde applicatie Planon. - De rapportage van buro RIET waarin alle overige onderhoudskosten voor de gemeentelijke buitensportaccommodaties in beeld zijn gebracht en die als zodanig door ons college is vastgesteld in de vergadering van 19 april 2011. In bijlage 1 behorende bij dit voorstel wordt nader ingegaan op deze nulmeting. Het gaat hierbij onder meer om het onderscheid in kostencategorieën en de wijze waarop deze kosten aan de verschillende accommodaties zijn toegerekend.

Tariefstelling Op basis van de hiervoor genoemde nulmeting en met inachtneming van de bestaande kaderstelling, behoren meerdere scenario’s tot de mogelijkheden als het gaat om de invulling van de nieuwe tariefstelling. In het verlengde van de al eerder geformuleerde kaders hanteren wij hiervoor de volgende uitgangspunten: - De ingerekende bezuinigingstaakstelling moet worden gerealiseerd. - Er moet sprake zijn van kwalitatief adequaat onderhoud en er mogen geen concessies worden gedaan aan bestaande veiligheidsnormen. - De berekening moet zo eenvoudig mogelijk en transparant zijn. - De berekening moet voor de vereniging in kwestie perspectief bieden in de richting van zelfwerkzaamheid en/of privatisering. Met inachtneming hiervan is in bijlage 1 behorende bij dit voorstel zowel de huidige situatie als een viertal toekomstscenario’s voor het voetlicht gebracht. In bijlage 2 van dit voorstel is per scenario een doorrekening van de consequenties voor wat betreft de tariefstelling per accommodatie/vereniging weergegeven. Scenario 1: onverkorte toepassing 50%-regel Het onverkort toepassen van de 50%-regel zoals dit als beleidskader is geformuleerd in de Kadernota Sport en Bewegen is geen begaanbaar pad. In vergelijking tot de huidige huurtarieven zou deze maatregel tot een enorme lastenstijging leiden bij de betreffende sportverenigingen. Een lastenstijging die voor het merendeel van de verenigingen bovendien zal leiden tot een acute bedreiging van het voortbestaan. De ombuigingstaakstelling van € 40.000,-- wordt hiermee uiteraard ruimschoots gehaald. Scenario 2: gewogen toepassing 50%-regel Een gewogen toepassing van de 50%-regel betekent dat we weliswaar alle kosten die op een sportaccommodatie drukken in beeld hebben, maar een aantal daarvan als zodanig geen rol laten spelen in de berekening van het tarief. De bedoeling hiervan is enerzijds het drukken van de kosten voor de sportverenigingen in kwestie zonder dat hierdoor het realiseren van de ombuigingstaakstelling in gevaar komt.

2


Anderzijds is het de bedoeling om met name die kostenfactoren waar de verenigingen geen invloed op uit kunnen oefenen, geen rol te laten spelen in de tariefstelling. Het gaat hierbij met name om de kostenfactoren die door een vereniging niet te beïnvloeden zijn, of anderszins tot onredelijke ongelijkheid in de tariefstelling leiden. Denk hierbij met name aan de kapitaallasten waar in de loop der jaren heel verschillend mee om is gegaan, waarvan 90% terug te voeren is op de ondergronden van kunstgrasvelden en waarvoor bovendien langdurige privaatrechtelijke overeenkomsten met betrekking tot de tariefstelling zijn afgesproken. Verder speelt ook de locatie en ondergrond van de betreffende accommodatie een grote rol. Ook als op deze gewogen toepassing de 50%-regel onverkort wordt toegepast, zal dit voor het gros van de verenigingen tot een onoverkomelijke tariefstijging leiden. Ondanks het feit dat ook op basis van dit scenario de ombuigingstaakstelling in ruime mate kan worden gerealiseerd, lijkt dit scenario geen haalbare kaart. Scenario 3: taakstelling evenredig verdelen In dit scenario staat niet langer het streven naar een dekkingspercentage van 50% centraal, maar is een en ander alleen gericht op het realiseren van de taakstelling van € 40.000,--. In geval van een evenredige verdeling van de Beïnvloedbare kosten, leidt dit tot een dekkingspercentage van 24,25%. Toepassing van dit scenario verdeelt de pijn evenredig over de verschillende verenigingen die een accommodatie gebruiken waarmee gemeentelijke onderhoudskosten zijn gemoeid. Het leidt tot een lastenverzwaring die in ieder geval niet uitstijgt boven de te realiseren ombuigingstaakstelling. Verenigingen die een accommodatie gebruiken waarmee geen gemeentelijke onderhoudskosten zijn gemoeid, blijven in dit scenario buiten schot. Verder wordt geen verschil aangebracht in de weging van de kosten voor Buiten en Gebouwen. Toepassing van dit scenario stuit in principe niet op grote bezwaren. Scenario 4: taakstelling verdelen op basis van gewogen kostenverdeling Bij een gewogen toepassing van de ombuigingstaakstelling, wordt de kaderstelling van de 50%regel eveneens losgelaten. Met de bedoeling de lastenverzwaring voor de verenigingen zo veel mogelijk te beperken, is de tariefstelling in dit geval alleen nog maar gericht op het realiseren van de ombuigingstaakstelling. De weging wordt ingegeven door een verschil in benadering van de kosten van de opstallen die zich binnen een sportaccommodatie bevinden en de overige ondergronden, zoals velden. Gelet op het streven naar privatisering van gemeentelijke eigendommen zoals dat kaderstellend is vastgelegd in nota Kaderstelling beleid gemeentelijke eigendommen, het feit dat het merendeel van deze opstallen bij de buitensportverenigingen al is geprivatiseerd en de hoge gemeentelijke lasten die hierop drukken, wordt voorgesteld om deze opstallen zwaarder te belasten in de berekening van de nieuwe tariefstelling. Op deze wijze wordt de ombuigingstaakstelling exact ingevuld, is voor de verenigingen in kwestie in grote lijnen duidelijk welke structurele lastenverlichting de privatisering van de opstallen binnen een sportaccommodatie op kan leveren en kan zoveel mogelijk maatwerk worden geleverd in de richting van de verschillende sportverenigingen. Toepassing van dit scenario stuit eveneens niet op grote bezwaren.

3


Afweging Het onverkort toepassen van de in de Kadernota Sport en Bewegen opgenomen 50%-regel is op basis van de voorliggende nulmeting van gemeentelijke kosten aan sportaccommodaties niet realiseerbaar. Niettemin dient er invulling te worden gegeven aan de door de gemeenteraad vastgestelde ombuigingstaakstelling met een structureel effect van € 40.000,--. Gelet op de eerder geformuleerde inhoudelijke en financiële kaders op dit gebied, achten wij het scenario op basis van een gewogen kostenverdeling (scenario 4) en de daarmee gepaard gaande tariefstelling de meest adequate oplossing om invulling te kunnen geven aan deze kaderstelling. Voorgesteld wordt dan ook om de nieuwe tariefstelling voor de buitensportaccommodaties met ingang van 2012 op dit scenario te baseren.

Inzet van Middelen dekking In de gemeentebegroting 2012 is voor wat betreft de tariefstelling voor buitensportaccommodaties een structurele besparing van € 40.000,-- ingerekend. Bij keuze voor scenario 3 of 4 zal een bedrag gelijk aan de taakstelling worden gerealiseerd terwijl bij keuze voor scenario 1 of 2 een veel hoger bedrag kan worden gerealiseerd.

Procedure communicatie Voorafgaand aan de besluitvorming door ons college en het opstellen van dit raadsvoorstel, zijn de betrokken verenigingen in de maand juli 2011 geïnformeerd over de in de gemeentebegroting 2012 opgenomen taakstelling. De bedoeling hiervan is om de verenigingen in een zo vroeg mogelijk stadium te wijzen op de te verwachten consequenties in de tariefstelling, zodat zij op hun beurt hiermee rekening kunnen houden in de eigen begroting. De betreffende brief treft u bij de ter inzage liggende stukken aan. Daaropvolgend zijn de verenigingen in de loop van de maand oktober geïnformeerd over de meer concrete financiële consequenties van de aangepaste tariefstelling. De reacties van de verenigingen hebben wij, gezien de aanlevertermijn van dit raadsvoorstel, niet over de hele linie kunnen verwerken. De betreffende reacties inclusief het standpunt van het college liggen voor u ter inzage.

Voorgenomen besluit Wij stellen u voor bijgaand besluit vast te stellen.

Het college van Heusden, de secretaris, mr. J.T.A.J. van der Ven

de burgemeester, drs. H.P.T.M. Willems

4


De gemeenteraad van Heusden in zijn openbare vergadering van 20 december 2011; gezien het voorstel van het college van 11 oktober 2011, doc.nr. OOPFV01

gelet op de geformuleerde beleidskaders uit de Kadernota Sport en Bewegen en de nota Kaderstelling beleid gemeentelijke eigendommen; -

de structurele ombuigingstaakstelling ter grootte van € 40.000,-- zoals die is opgenomen in de gemeentebegroting 2012;

-

de reacties van de betrokken sportverenigingen;

gelet op de beraadslaging;

besluit: in te stemmen met de voorgestelde tariefstelling voor buitensportaccommodaties voor 2012 en volgende jaren op basis van het in het voorstel opgenomen scenario 4.

de griffier,

de voorzitter,

mw. drs. E.J.M. de Graaf

drs. H.P.T.M. Willems

5

Bijlage 1 behorende bij raadsvoorstel Nulmeting en tariefstelling accommodaties buitensport Voor de buitensportaccommodaties zijn de gemeentelijke kosten in beeld gebracht. Vervolgens zijn hier de kosten uit gedefinieerd die doorgerekend zouden kunnen worden in de huur. De kostenposten zijn onder te verdelen in een drietal categorieën. Kosten buiten Onder de categorie “kosten buiten” vallen de kosten die gemaakt worden voor het onderhoud van de buitensportaccommodaties. Dit bedrag is inclusief uren van medewerkers van de buitendienst, tractiekosten, inkoop van materialen en uitbestede werkzaamheden. Deze kosten zijn onderverdeeld naar accommodaties/ gebruikers. Peildatum voor de kosten is 2010, het beheersplan buitensportaccommodaties is hierbij gebruikt om een juiste onderverdeling in kosten te maken. Er is voor gekozen de kosten eerst in totaliteit te bezien en vervolgens naar rato van het aantal in gebruik zijnde vierkante meters/inrichtingselementen te verdelen naar de verschillende gebruikers. Door deze werkwijze wordt voorkomen dat er ongelijkheid tussen gebruikers ontstaat als gevolg van toevallige omstandigheden die de betreffende vereniging niet ‘’aangerekend’’ kan worden. Een vereniging kan er bijvoorbeeld weinig aan doen als de accommodatie is gesitueerd op dure kleigrond in plaats van op goedkope zandgrond. Kosten binnen Onder de categorie “kosten binnen” vallen de kosten die gemaakt worden voor het onderhoud van de gebouwen bij buitensportaccommodaties. De kosten voor de gebouwen zijn berekend aan de hand van de gemeentelijke onderhoudsplanning. De bedragen die de komende 10 jaar beschikbaar zijn in de onderhoudsplanning zijn per accommodatie gemiddeld zodat pieken en dalen in de tariefstelling worden voorkomen. Daarbij zijn de uren opgeteld van de medewerkers bouwkunde die verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van de betreffende gebouwen. Kapitaallasten Onder de categorie kapitaallasten vallen de structurele lasten die voortvloeien uit investeringen in sportaccommodaties. Het gaat hierbij overigens om het overgrote deel om de investeringen in kunstgrasvelden. Niet toegerekende kosten Naast bovengenoemde kostencategorieën zijn er nog kosten die op basis van de gemeentebegroting onder de noemer sport zijn gerangschikt, maar als zodanig niet zijn toegerekend aan de verschillende sportaccommodaties. Het gaat hierbij bijvoorbeeld om de volgende kosten. •

• •

Personeelskosten van de medewerkers in de ‘’binnendienst’’. In tegenstelling tot de kosten van de medewerkers ‘’buitendienst’’ zijn deze op basis van het gemeentelijk tijdschrijf systeem niet toegerekend aan de verschillende accommodaties. Eenmalige investeringen (in 2010 ging het om een eenmalige bijdrage aan DAK voor realisatie van het kleed/ clubgebouw en aanpassingen in het park). Kosten van sportaccommodaties die momenteel niet verhuurd worden (accommodatie in Herpt en een natuurgrasveld bij VMHC).

•

Kosten die gemaakt worden voor onderhoud aan het openbare gedeelte van sporten recreatiepark de Schroef in Drunen.

Zoals aangegeven in het raadsvoorstel wordt op basis van de hiervoor geschetste kostencategorieën een viertal mogelijke scenario’s aan de orde gesteld. Zowel de huidige situatie als de verschillende scenario’s worden hieronder beschreven en afzonderlijk vertaald in een financieel overzicht. De scenario’s In het eerste financiële overzicht is de huidige situatie weergegeven. De kosten die voortvloeien uit de hiervoor beschreven categorieën zijn per gebruiker in beeld gebracht. Daarbij is aangegeven wat de netto huurbedragen zijn die de gebruikers in 2010 betaald hebben, en wat het dekkingspercentage is op basis van de kosten. In het overzicht is te zien dat de kosten bij bepaalde gebruikers op € 0,- staan. Voor wat betreft de gebouwen gaat het in dat geval om gebouwen die in eigendom zijn van de betreffende gebruikers. Ten aanzien van de kosten Buiten zijn hiervoor verschillende oorzaken aan te wijzen. -

-

MHCD verzorgt zelf het onderhoud aan het gemeentelijke kunstgrasveld. De kosten die zij hiervoor maken, worden in mindering gebracht op de huur. Bij SC Elshout Handbal gaat het om een asfalt handbalveld. Aan een dergelijke voorziening hebben we geen jaarlijkse onderhoudskosten. Aan de accommodatie van de model autoclub Vlijmen zijn ook geen onderhoudskosten verbonden. Er is een stuk grond beschikbaar gesteld aan de club en de club zorgt zelf voor het onderhoud. Ten aanzien van de wielerbaan wordt opgemerkt dat het hier om een openbaar terrein gaat. De onderhoudskosten die daarmee gepaard gaan, bestaan uit een klein jaarlijks budget en uit ureninzet van de buitendienst. Op dit moment is het niet mogelijk deze kosten uit te splitsen naar de verenigingen die gebruik maken van de wielerbaan.

De stelpost veldrenovaties is in beeld gebracht maar wordt vooralsnog niet meegenomen in de doorberekening. Scenario 1: 50% van de werkelijke kosten in rekening brengen bij de gebruikers In scenario 1 zijn de kosten op basis van de verschillende categorieën voor 50% doorberekend naar de diverse gebruikers. Er ontstaan grote verschillen tussen de tarieven die verenigingen zouden moeten betalen en de huidige tarieven. In dit scenario wordt verder voorbij gegaan aan privaatrechtelijke overeenkomsten die in het verleden met verenigingen gesloten zijn. Het gaat dan met name om de overeenkomsten die gesloten zijn over de verhuur van kunstgrasvelden. De bedragen die verenigingen daar op dit moment voor betalen kennen hun oorsprong in de investeringen die in het verleden gedaan zijn. Uitgangspunt bij die overeenkomsten was dat verenigingen een groot deel (+/50%) van de investeringslasten betaalden door middel van huur. Scenario 2: 50% van de beïnvloedbare kosten in rekening brengen bij de gebruikers In scenario 2 wordt een genuanceerder beeld gegeven van de kostentoerekening. Er is rekening gehouden met de hiervoor genoemde privaatrechtelijke overeenkomsten.

De kosten die daarmee samenhangen komen met name terug in de kapitaallasten (+/- 90% van de totale kapitaallasten is terug te voeren op investeringen die gedaan zijn in kunstgras) en onderhoud van die specifieke accommodatieonderdelen. Zoals in scenario 1 al naar boven is gekomen, zijn er in het verleden overeenkomsten met verenigingen gesloten over het tarief van de kunstgrasvelden. In alle gevallen zijn deze gebaseerd op de investerings- en onderhoudskosten. Wij achten het dan ook niet wenselijk deze overeenkomsten open te breken. Het resterende deel van de kapitaallasten en de stelpost veldrenovaties laten we bij dit scenario eveneens buiten beschouwing. Dit is een pragmatische oplossing. Er is in het verleden namelijk heel verschillend omgegaan met het opvoeren van kapitaallasten. Soms is een investering in één keer afgeschreven en verder zijn er verschillende afschrijvingstermijnen gehanteerd. Het is niet logisch deze kosten op deze wijze door te berekenen aan de gebruikers. Ten aanzien van de stelpost veldrenovaties kan het volgende worden gemeld. De stelpost kan gezien worden als eenmalige investering waarop geen afschrijving plaatsvindt. Indien er voor gekozen zou worden vanaf 2012 deze kosten door te berekenen naar gebruikers zou er een onevenwichtige situatie ontstaan. Accommodaties waar de afgelopen jaren meerdere renovaties hebben plaatsgevonden zouden buiten schot blijven terwijl accommodaties die na 2012 onder handen worden genomen een fikse huurstijging tegemoet kunnen zien. In scenario 2 worden de “beïnvloedbare kosten” in beeld gebracht. Van de categorieën Buiten en Gebouwen worden de betreffende kosten in beeld gebracht. De Kapitaallasten zijn hier buiten beschouwing gelaten. Verder is in beeld gebracht wat op dit moment de netto huur is die de verenigingen betalen voor de delen van de accommodatie waarop het huidige subsidiepercentage (93%) van toepassing is. Het hanteren van dit scenario leidt tot een forse stijging van de huurlasten. Met name bij de voetbalverenigingen leidt dit tot grote afwijkingen ten opzichte van de huidige huurkosten. Scenario 3: taakstelling van € 40.000,-- realiseren op basis van evenredige verdeling In dit scenario is niet langer de toepassing van een dekkingspercentage van 50% het uitgangspunt, maar staat de bezuinigingstaakstelling van € 40.000,-- centraal. Indien dit naar rato wordt toegepast, leidt dit tot een dekkingspercentage van 24,25% op de in scenario 2 al geïntroduceerde beïnvloedbare kosten. Dit scenario heeft het nadeel dat aan verenigingen waar geen onderhoudskosten gemoeid zijn met het gebruik van een accommodatie, geen huurkosten in rekening kunnen worden gebracht. De kostenstijgingen doen zich met name voor bij de voetbalaccommodaties. De taakstelling wordt uiteraard volledig gerealiseerd. Scenario 4: taakstelling van € 40.000,-- realiseren op basis van evenredige verdeling met een onderscheid tussen buiten en gebouw In dit scenario wordt onderscheid gemaakt tussen het tarief voor Buiten en het tarief voor gebouwen. De gedachte achter dit scenario is dat het onderhoud aan de velden en aanverwante zaken door de gemeente gedaan wordt. Voornaamste reden voor deze uitspraak is dat continuïteit van de werkzaamheden uitermate belangrijk is. Daarnaast wordt er jaarlijks groot onderhoud uitgevoerd door een aannemer. Continuïteit van deze werkzaamheden kan in geval van zelfwerkzaamheid bij veel verenigingen niet gegarandeerd

worden. Daarbij komt dat voor deze vorm van buitenonderhoud kostbare specialistische machines worden ingezet waar verenigingen niet over beschikken. Onderhoud aan gebouwen daarentegen is wel een taak die zou kunnen worden overgedragen aan verenigingen. Dit blijkt ook uit de privatiseringen die in de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden op met name de kleedgebouwen. In scenario 4 wordt ervoor gekozen de kosten van de gebouwen voor 50% in rekening te brengen bij de verenigingen. Daarbij is gekozen voor een verdeling van de kosten op basis van het aantal ruimten 1. Voor de velden wordt een percentage van 19% voorgesteld. Daarnaast worden voor de wielerbaan, de 2 asfalt handbalvelden en het terrein van de model autoclub aangepaste tarieven voorgesteld. Tarieven die recht doen aan het feit dat gebruik wordt gemaakt van gemeentelijke accommodaties zonder dat daar direct aanwijsbare gemeentelijke kosten aan zijn toe te rekenen.

1

Hierbij is gebruik gemaakt van het puntensysteem waarmee op dit moment de huren worden berekend. Aan elk type ruimte is een aantal punten verbonden op deze wijze zijn de kosten vervolgens verdeeld.

Huidige situatie Kosten buiten kosten

RKDVC FC Drunen SC Elshout Voetbal VV Haarsteeg HHC'09 VV Nieuwkuijk VV Vlijmense Boys MHCD VMHC Avanti SC Elshout Handbal DAK NDZW Wielerbaan Model Autoclub Vlijmen Tennisvereniging de Hoge Heide

€ 71.341,12 € 35.142,76 € 29.551,90 € 62.033,95 € 25.296,93 € 27.876,97 € 41.336,98 € 0,00 € 7.626,88 € 1.263,20 € 0,00 € 16.573,57 € 9.611,06 € 0,00 € 0,00 € 10.115,75

Stelpost veldrenovaties

€ 85.000,00

Totale kosten

€ 422.771,07

gebouwen € 0,00 € 1.052,94 € 6.313,33 € 8.942,29 € 0,00 € 7.788,99 € 11.486,95 € 2.658,29 € 3.373,13 € 3.029,29 € 0,00 € 2.259,66 € 0,00 € 3.083,95 € 0,00 € 0,00

€ 49.988,82

kapitaallasten

€ 132.569,81 € 4.895,77 € 2.002,10 € 132.646,33 € 1.597,06 € 7.405,28 € 8.893,74 € 51.944,47 € 18.560,74 € 0,00 € 0,00 € 76.214,00 € 4.446,87 € 21.129,37 € 0,00 € 42.008,37

dekkings‐ Totale kosten Netto huur inkomsten (na percentage op aftrek acc. subsidie) basis kosten € 203.910,93 € 25.010,17 12,3% € 41.091,47 € 3.753,10 9,1% € 37.867,33 € 3.577,74 9,4% € 203.622,57 € 28.934,62 14,2% € 26.893,99 € 1.368,67 5,1% € 43.071,24 € 4.250,07 9,9% € 61.717,67 € 5.186,53 8,4% € 54.602,76 € 18.212,66 33,4% € 29.560,75 € 7.163,86 24,2% € 4.292,49 € 3.211,97 74,8% € 0,00 € 507,77 100,0% € 95.047,23 € 14.063,00 14,8% € 14.057,93 € 828,55 5,9% € 24.213,32 € 720,36 3,0% € 0,00 € 120,06 100,0% € 52.124,12 € 29.092,74 55,8%

€ 504.313,91 € 892.073,80

€ 146.001,87

16,4%

Scenario 1: 50% van werkelijke kosten in rekening brengen bij de verenigingen Kosten buiten kosten


gebouwen € 71.341,12 € 0,00 € 35.142,76 € 1.052,94 € 29.551,90 € 6.313,33 € 62.033,95 € 8.942,29 € 25.296,93 € 0,00 € 27.876,97 € 7.788,99 € 41.336,98 € 11.486,95 € 0,00 € 2.658,29 € 7.626,88 € 3.373,13 € 1.263,20 € 3.029,29 € 0,00 € 0,00 € 16.573,57 € 2.259,66 € 9.611,06 € 0,00 € 0,00 € 3.083,95 € 0,00 € 0,00 € 10.115,75 € 0,00

Stelpost veldrenovaties

€ 85.000,00

Totale kosten

€ 422.771,07 € 49.988,82

kapitaallasten Totale kosten Huur inkomsten dekkingsperc op basis van entage op 50% basis kosten € 132.569,81 € 203.910,93 € 101.955,47 50,0% € 4.895,77 € 41.091,47 € 20.545,74 50,0% € 2.002,10 € 37.867,33 € 18.933,67 50,0% € 132.646,33 € 203.622,57 € 101.811,29 50,0% € 1.597,06 € 26.893,99 € 13.447,00 50,0% € 7.405,28 € 43.071,24 € 21.535,62 50,0% € 8.893,74 € 61.717,67 € 30.858,84 50,0% € 51.944,47 € 54.602,76 € 27.301,38 50,0% € 18.560,74 € 29.560,75 € 14.780,38 50,0% € 0,00 € 4.292,49 € 2.146,25 50,0% € 0,00 € 0,00 € 0,00 100,0% € 76.214,00 € 95.047,23 € 47.523,62 50,0% € 4.446,87 € 14.057,93 € 7.028,97 50,0% € 21.129,37 € 24.213,32 € 12.106,66 50,0% € 0,00 € 0,00 € 0,00 100,0% € 42.008,37 € 52.124,12 € 26.062,06 50,0%

€ 504.313,91 € 892.073,80

€ 446.036,90

50,0%

Afwijking t.o.v. huidige huur € 76.945,30 € 16.792,64 € 15.355,93 € 72.876,67 € 12.078,33 € 17.285,55 € 25.672,31 € 9.088,72 € 7.616,52 ‐€ 1.065,73 ‐€ 507,77 € 33.460,62 € 6.200,42 € 11.386,30 ‐€ 120,06 ‐€ 3.030,68

€ 300.035,03

Scenario 2: 50% van werkelijke kosten in rekening brengen bij de verenigingen Kosten buiten kosten

Totale beinvloedbare


Totale kosten

€ 48.702,02 € 35.142,76 € 29.551,90 € 39.394,85 € 25.296,93 € 27.876,97 € 41.336,98 € 0,00 € 0,00 € 1.263,20 € 0,00 € 0,00 € 9.611,06 € 0,00 € 0,00 € 0,00

gebouwen kosten € 0,00 € 48.702,02 € 1.052,94 € 36.195,70 € 6.313,33 € 35.865,23 € 8.942,29 € 48.337,14 € 0,00 € 25.296,93 € 7.788,99 € 35.665,96 € 11.486,95 € 52.823,93 € 2.658,29 € 2.658,29 € 0,00 € 0,00 € 3.029,29 € 4.292,49 € 0,00 € 0,00 € 2.259,66 € 2.259,66 € 0,00 € 9.611,06 € 3.083,95 € 3.083,95 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00

€ 258.176,67 € 46.615,69

€ 304.792,36

netto huur acc. Huur dekkingsperc onderdelen die inkomsten op entage op gesubsidierd basis van 50% basis kosten worden € 2.510,17 € 24.351,01 50,0% € 3.753,10 € 18.097,85 50,0% € 3.577,74 € 17.932,62 50,0% € 5.434,62 € 24.168,57 50,0% € 12.648,47 50,0% € 1.368,67 € 4.250,07 € 17.832,98 50,0% € 5.186,53 € 26.411,97 50,0% € 960,16 € 1.329,15 50,0% € 581,95 € 0,00 100,0% € 3.211,97 € 2.146,25 50,0% € 507,77 € 0,00 100,0% € 816,89 € 1.129,83 50,0% € 828,55 € 4.805,53 50,0% € 720,36 € 1.541,98 50,0% € 120,06 € 0,00 100,0% € 0,00 € 0,00 100,0%

€ 33.828,61

€ 152.396,18

Afwijking t.o.v. huidige gesubsidieerde huur € 21.840,84 € 14.344,75 € 14.354,88 € 18.733,95 € 11.279,80 € 13.582,91 € 21.225,44 € 368,99 ‐€ 581,95 ‐€ 1.065,73 ‐€ 507,77 € 312,94 € 3.976,98 € 821,62 ‐€ 120,06 € 0,00

€ 118.567,57

Scenario 3: taakstelling van € 40.000,‐‐ realiseren op basis van evenredige verdeling Kosten buiten kosten

Totale beinvloedbare


Totale kosten

€ 48.702,02 € 35.142,76 € 29.551,90 € 39.394,85 € 25.296,93 € 27.876,97 € 41.336,98 € 0,00 € 0,00 € 1.263,20 € 0,00 € 0,00 € 9.611,06 € 0,00 € 0,00 € 0,00

netto huur acc. onderdelen die gesubsidierd

worden gebouwen kosten € 0,00 € 48.702,02 € 2.510,17 € 1.052,94 € 36.195,70 € 3.753,10 € 6.313,33 € 35.865,23 € 3.577,74 € 8.942,29 € 48.337,14 € 5.434,62 € 0,00 € 25.296,93 € 1.368,67 € 7.788,99 € 35.665,96 € 4.250,07 € 11.486,95 € 52.823,93 € 5.186,53 € 2.658,29 € 2.658,29 € 960,16 € 0,00 € 0,00 € 581,95 € 3.029,29 € 4.292,49 € 3.211,97 € 0,00 € 0,00 € 507,77 € 2.259,66 € 2.259,66 € 816,89 € 0,00 € 9.611,06 € 828,55 € 3.083,95 € 3.083,95 € 720,36 € 0,00 € 0,00 € 120,06 € 0,00 € 0,00 € 0,00

€ 258.176,67 € 46.615,69

€ 304.792,36

€ 33.828,61

Huur inkomsten op basis bezuinigingst aakstelling € 11.810,24 € 8.777,46 € 8.697,32 € 11.721,76 € 6.134,51 € 8.649,00 € 12.809,80 € 644,64 € 0,00 € 1.040,93 € 0,00 € 547,97 € 2.330,68 € 747,86 € 0,00 € 0,00

€ 73.912,15

dekkingspe

Afwijking t.o.v.

rcentage

huidige

op basis

gesubsidieerde

kosten 24,25% 24,25% 24,25% 24,25% 24,25% 24,25% 24,25% 24,25% 100,00% 24,25% 100,00% 24,25% 24,25% 24,25% 100,00% 100,00%

huur € 9.300,07 € 5.024,36 € 5.119,58 € 6.287,14 € 4.765,84 € 4.398,93 € 7.623,27 ‐€ 315,52 ‐€ 581,95 ‐€ 2.171,04 ‐€ 507,77 ‐€ 268,92 € 1.502,13 € 27,50 ‐€ 120,06 € 0,00

€ 40.083,54

e54r

Scenario 4: Taakstelling 40.000,‐ realiseren op basis van evenredige verdeling en onderscheid buiten en gebouw Aangepaste huur Totale huur‐

dekkings‐

onderveeld op

v.d.

percentage op

basis punten gebouw 50% € 0,00 € 0,00 € 5.256,90 € 2.628,45 € 5.097,60 € 2.548,80 € 10.832,40 € 5.416,20 € 0,00 € 0,00 € 7.009,20 € 3.504,60 € 6.531,30 € 3.265,65 € 3.345,30 € 1.672,65 € 0,00 € 0,00 € 3.345,30 € 1.672,65 € 0,00 € 0,00 € 2.708,10 € 1.354,05 € 0,00 € 0,00 € 2.389,50 € 1.194,75 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00

uitzonderingen

Kosten buiten kosten gebouw Huur


Totale kosten

€ 48.702,02 € 35.142,76 € 29.551,90 € 39.394,85 € 25.296,93 € 27.876,97 € 41.336,98 € 0,00 € 0,00 € 1.263,20 € 0,00 € 0,00 € 9.611,06 € 0,00 € 0,00 € 0,00

€ 258.176,67

huur veld

€ 9.253,38 € 6.677,12 € 5.614,86 € 7.485,02 € 4.806,42 € 5.296,62 € 7.854,03 € 0,00 € 0,00 € 240,01 € 0,00 € 0,00 € 1.826,10 € 0,00 € 0,00 € 0,00

€ 46.515,60 € 23.257,80 € 49.053,57

€ 750,00 € 750,00

€ 500,00 € 250,00

€ 2.250,00

basis kosten inkomsten € 9.253,38 19,00% € 9.305,57 23,03% € 8.163,66 23,56% € 12.901,22 25,69% € 4.806,42 19,00% € 8.801,22 25,23% € 11.119,68 23,23% € 1.672,65 50,00% € 0,00 100,00% € 2.662,66 57,78% € 750,00 100,00% € 1.354,05 50,00% € 1.826,10 19,00% € 1.694,75 70,92% € 250,00 100,00% € 0,00 100,00%

€ 74.561,37

Afwijking t.o.v. huidige gesubsidieerde huur € 6.743,21 € 5.552,47 € 4.585,92 € 7.466,60 € 3.437,75 € 4.551,15 € 5.933,15 € 712,49 ‐€ 581,95 ‐€ 549,31 € 242,23 € 537,16 € 997,55 € 974,39 € 129,94 € 0,00

€ 40.732,76

Collegevoorstel. Inleiding. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: OOPFV01. Nulmeting en tariefstelling accommodaties buitensport

Recommend Documents