Chapadla justiční chobotnice v České republice a jejich dosah. Nadační fond proti korupci

ˇ Chapadla justiˇ cn´ı chobotnice v Cesk´ e republice a jejich dosah Nadaˇcn´ı fond proti korupci

Obsah Prolog

3

Pˇ redmluva

4

´ Uvod – sicilsk´ a pˇ r´ıchut’ kolem jednoho soudce

10

1 Pavel Nˇ emec – mlad´ y muˇ z s vlivem ˇ 1.1 Zivotopis v kostce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Slibn´e zaˇca´tky vych´azej´ıc´ı hvˇezdy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Vyd´an´ı katarsk´eho prince . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Pavel Nˇemec a exekutorsk´ y byznys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5 Poradcem pˇredsedy vl´ady Topol´anka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6 Pavel Nˇemec a tzv. justiˇcn´ı mafie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7 Vele´ uspˇeˇsn´a Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.1 Sluˇzby pro Ministerstvo spravedlnosti a pro Ministerstvo pro m´ıstn´ı rozvoj . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.2 Sluˇzby pro Vˇezeˇ nskou sluˇzbu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.3 Software na vym´ah´an´ı dluh˚ u pro Vˇseobecnou zdravotn´ı pojiˇst’ovnu . 1.7.4 Spory s Protonov´ ym centrem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ˇ 1.7.5 Spoleˇcnˇe s Milanem Kindlem poradcem pro giganta CEZ . . . . . . 1.7.6 Objem z´ıskan´ ych veˇrejn´ ych prostˇredk˚ u do roku 2014 . . . . . . . . ˇ 1.8 Pavel Nˇemec a Marek Snajdr – u ´zk´a kooperace . . . . . . . . . . . . . . . 1.9 Poskytov´an´ı ˇsifrovac´ı aplikace aneb agenti 007 . . . . . . . . . . . . . . . . 1.10 Sch˚ uzka (ne)vlivn´ ych a jejich z´ajmy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15 15 16 17 20 26 27 34

2 Jaroslav Bureˇ s – od tal´ aru k politice a zpˇ et ˇ 2.1 Zivotopis v kostce . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Zaˇca´tek s touhou po odbornosti . . . . . . . . . . 2.3 Ministr Jaroslav Bureˇs . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Odboˇcka – kandid´at na prezidenta . . . . . . . . . 2.5 Ale jsem soudce! . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6 Vrchn´ı soud v Praze – tajemn´ y hrad v Karpatech 2.7 Pr˚ utahy kauzy a skand´aln´ı verdikt . . . . . . . . . 2.8 Opˇet pˇredsedou Vrchn´ıho soudu aneb rajsk´a doba

55 55 56 59 62 64 68 74 77

1

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

35 36 37 40 43 44 49 51 53

3 Jan 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7

Sv´ aˇ cek – justiˇ cn´ı funkcion´ aˇ r s kontakty ˇ Zivotopis v kostce . . . . . . . . . . . . . . . Kamar´ad z kauzy H-System . . . . . . . . . Omylem v odposleˇs´ıch . . . . . . . . . . . . Prostˇe dobr´e reference . . . . . . . . . . . . Zbyteˇcnˇe se do toho zapl´etat . . . . . . . . . D˚ uleˇzit´ y v´ ybˇer insolvenˇcn´ıho spr´avce . . . . O soudcovsk´e cti . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . .

82 82 83 85 89 91 93 94

4 Pavel Kuˇ cera – soudce, kter´ y ztratil soudnost ˇ 4.1 Zivotopis v kostce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Soudce–lobbista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

97 97 98

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

Pˇ r´ıloha – Chapadla v insolvenˇ cn´ıch ˇ r´ızen´ıch

101

Pˇ r´ıloha – Chronologie kauzy konkurzn´ı mafie

104

Literatura

106

2

Prolog Ze z´avˇereˇcn´e ˇreˇci Jana Buchala pˇred odsouzen´ım k trestu smrti v procesu s Dr. Miladou Hor´akovou: Obˇ zalovan´ y Jan Buchal: Bude-li skuteˇcnˇe nade mnou vynesen ten nejtˇeˇzˇs´ı trest, kter´y ” oˇcek´ av´ am, pros´ım, aby pˇred vykon´an´ım byl ke mnˇe posl´ an nˇekter´y inˇzen´yr z tov´arny, abych mu myˇslenku sv´eho patentu, tedy ten patent je v Ostravˇe zabaven´y.“ Pˇ redseda soudn´ıho sen´ atu: No tak se posad’te. Dalˇs´ı, pros´ım.“ ”

Z rozhovoru se soudcem JUDr. Vojtˇechem Ceplem (Boj s korupc´ı? Jeˇstˇe jsme nezaˇcali. 1. ˇcervence 2014. Aktu´alnˇe.cz): Jak jste vn´ımal Klausovu amnestii? Byla to uk´azka nejzazˇs´ı b´ıdy, kam ˇcesk´e pr´avo dospˇelo po listopadu 89. Klaus pˇrece amne” stii nevymyslel, nenapsal. Jsem pˇresvˇedˇcen, ˇze na tom mohli m´ıt aktivn´ı pod´ıl pr´avn´ı z´ astupci konkr´etn´ıch osob, kter´e byly st´ıh´ any a kter´e d´ıky amnestii vyv´azly bez trestu.“ ˇ staˇ Co ˇ r´ık´ ate n´ azor˚ um, ˇ ze mor´ alka do pr´ ava nepatˇ r´ı? Ze c´ı dobr´ y profesion´ al, kter´ y pˇ resnˇ e aplikuje pr´ avo? Pr´avo nen´ı hodnotovˇe neutr´aln´ı z´aleˇzitost, m´a slouˇzit a b´yt ku prospˇechu lidem. Jako ” napˇr´ıklad l´ekaˇr. U toho pˇredpokl´ad´ate, ˇze pom´ ah´ a pacientovi. V pˇr´ıpadˇe, ˇze pouze odbornˇe a kvalitnˇe aplikuje sv´e poznatky, m˚ uˇze z nˇej tak´e vzniknout heparinov´y vrah Zelenka. Tomu nikdo nemohl vyˇc´ıst nedostatek odbornosti. A pokud jako pr´avn´ık vyuˇzijete sv´ych znalost´ı, abyste l´epe podplatil soudce, aby to neˇslo zjistit, pak fungujete zhoubn´ym zp˚ usobem, i kdyˇz jste odbornˇe zdatn´y.“ Vˇ cem je hlavn´ı nebezpeˇ c´ı organizovan´ eho zloˇ cinu? V jeho neodstranitelnosti. Kdyˇz se zloˇcinci spoj´ı se z´akonnou i vl´adn´ı moc´ı. To znamen´a, ” ˇze jsou podplaceni soudci, ˇzalobci, policist´e i politici, kteˇr´ı dˇelaj´ı tomu zloˇcinu stˇrechu. A tento stav u n´as uˇz prokazatelnˇe nˇekolikr´ at nastal. (...)“

3

Pˇ redmluva Kaˇzd´ y to zaˇzil a kaˇzd´ y se s t´ım jiˇz v u ´tl´em dˇetstv´ı setkal. Poctivˇe jste se uˇcili na p´ısemku, plni obav a tr´emy jste ji vypracovali, naˇceˇz jste obdrˇzeli horˇs´ı zn´amku, neˇz spoluˇz´ak, kter´ y se neuˇcil – zato vˇsak spr´avn´e odpovˇedi opsal. Poc´ıtili jste kˇrivdu, stˇeˇzovali jste si rodiˇc˚ um, moˇzn´a i pan´ı uˇcitelce. Pˇrem´ yˇsleli jste o tom. Byla to vlastnˇe jenom takov´a maliˇckost“. ” Dokl´ad´a vˇsak, ˇze s nespravedlnost´ı – a to i s mnohem v´ yznamnˇejˇs´ı – se ˇclovˇek setk´av´a uˇz od sv´ ych prvn´ıch let a silnˇe ji proˇz´ıv´a. ˇ m´a S vˇekem ˇclovˇek zjist´ı, ˇze na tu spravedlnost a nespravedlnost nen´ı u ´plnˇe s´am. Ze siln´eho spojence – celou instituci, cel´ yu ´ˇrad. Nese hrd´e jm´eno Ministerstvo spravedlnosti“. ” Tak jako Ministerstvo zdravotnictv´ı m´a na starosti“ l´ekaˇre, kteˇr´ı l´eˇc´ı a navracej´ı zdrav´ı, ” Ministerstvo spravedlnosti m´a na starosti“ soudce, kteˇr´ı by mˇeli navracet – spravedlnost. ” Podle stejn´e logiky. Naˇc by jinak neslo ministerstvo takov´ y n´azev? ´ Nalistujete-li si slib u ´stavn´ıho soudce, jenˇz chr´an´ı dodrˇzov´an´ı Ustavy, zjist´ıte, ˇze se v nˇem slovo spravedlnost“ nevyskytuje [259]. Pokud si nalistujete slib ostatn´ıch soudc˚ u, ” zaradujete se [260]: ˇ e republiky, ˇze jej Slibuji na svou ˇcest a svˇedom´ı, ˇze se budu ˇr´ıdit pr´avn´ım ˇr´ adem Cesk´ ” budu vykl´adat podle sv´eho nejlepˇs´ıho vˇedom´ı a svˇedom´ı a ˇze v souladu s n´ım budu rozhodovat nez´avisle, nestrannˇe a spravedlivˇe.“ Nakonec se tam ta spravedlnost“ pˇrece jen objevila – aˇz jako posledn´ı slovo! Nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı ” vˇeci se zpravidla ned´avaj´ı na u ´pln´ y konec. Ze slibu soudce tedy plyne priorita jin´ ych z´asad. ˇ e republiky nestoj´ı za ˇreˇc. Snadno uk´aˇzeme, ˇze vˇsechny tyto pojmy v podm´ınk´ach Cesk´ Vˇsichni naˇsi prezidenti poˇc´ınaje T. G. Masarykem skl´adali slib, ve kter´em se odvol´avali na svou ˇcest a svˇedom´ı“ (posledn´ı dva prezidenti souslov´ı naruˇsili, ale oba pojmy v jejich ” slibu z˚ ustaly). M˚ uˇzeme k tomu pˇridat i podle sv´eho nejlepˇs´ıho vˇedom´ı“. Pod praporem ” tˇechto pojm˚ u se tak ocitly r˚ uzn´e postavy – od vrcholn´eho humanisty po masov´eho vraha. Tedy vzneˇsen´a sl˚ uvka, kter´a nic nezaruˇcuj´ı. V soudcovsk´em slibu se d´ale objevuje pr´avn´ı ˇra´d“. Ten ale m˚ uˇze b´ yt velmi ˇspatn´ y. ” Tvoˇr´ı jej politici, a to zpravidla tak, aby se jim takov´ y ˇra´d“ hodil. Nebo aby se hodil ” lidem v pozad´ı, kteˇr´ı je ovl´adaj´ı. Pˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu JUDr. Josef Baxa k tomu jiˇz pˇred lety ˇrekl [132]: Zdejˇs´ı justice rozhoduje ve velmi nestabiln´ıch podm´ınk´ ach, z´akony pˇripom´ınaj´ı tekut´e p´ısky, ” jde o permanentn´ı zmˇenu, a tam se pak stˇeˇz´ı d´a ˇr´ıdit nˇejak´ymi dˇr´ıvˇejˇs´ımi verdikty.“ Takˇze tekut´e p´ısky. Zkuste se v nich pohybovat – utop´ıte se. Pˇredstavte si rozhodˇc´ıho (tˇreba v hokeji), jemuˇz by co chv´ıli mˇenili pravidla hry. Nˇekdy by se za hru vysokou hol´ı provinilec pos´ılal na trestnou lavici, jindy by se to nep´ıskalo, nˇekdy by se p´ıskalo postaven´ı mimo hru na modr´e ˇca´ˇre, za rok nato by se modr´a ˇc´ara u ´plnˇe zruˇsila. Kdo by se na takov´ y 4

sport vydrˇzel d´ıvat? Citovan´ y Josef Baxa k tomu v listopadu 2013 ˇrekl: Pr´avo se tvoˇr´ı ” ukvapenˇe a nekompetentnˇe, jen podle hry vad´ı–nevad´ı.“ [235]. Takov´ y pr´avn´ı ˇra´d tedy tak´e ˇ nic nezaruˇcuje, ostatnˇe za Protektor´atu Cechy a Morava a v 50. letech byli lid´e popravov´ani tak´e podle pr´avn´ıho ˇra´du“. ” Ve slibu je d´ale slovo nez´avislost“. Jde o v˚ ubec nejpouˇz´ıvanˇejˇs´ı term´ın, kter´ y se ” v souvislosti s profes´ı soudce objevuje. Zn´am´a vˇeta o respektov´ an´ı rozhodnut´ı nez´avisl´eho ” soudu“ je takˇrka svat´ ym zakl´ınadlem, obranou, u ´tˇechou, ale pˇredevˇs´ım projevem cynismu. Co se pod touto nez´avislost´ı“ skr´ yv´a? Na pozn´amku redaktora, ˇze jeden soudce rozhodl ” ˇ e televizi” pˇredseda Mˇestsk´eho nˇejak a druh´y pˇresnˇe naopak“ odpovˇedˇel v roce 2001 v Cesk´ soudu v Praze JUDr. Jan Sv´aˇcek takto [161]: V tom je nez´avislost soudn´ıho rozhodov´ an´ı. Nelze konkr´etn´ım soudc˚ um ukl´adat, jinak neˇz ” podle z´akona, jak maj´ı rozhodovat. (...)“ Tato slova pˇritom nepoch´azej´ı jen tak od nˇejak´eho“ z´astupce soudcovsk´eho stavu, ale ” od v´ yznamn´eho pˇredstavitele ˇcesk´e justice a favorita V´aclava Klause (a tak´e prezidenta Miloˇse Zemana) na u ´stavn´ıho soudce. Vztah k nez´avislosti vyj´adˇril i nˇekdejˇs´ı dlouholet´ y m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu JUDr. Pavel Kuˇcera, kter´ y v kvˇetnu 2007 pˇred svˇedky domlouval st´atn´ı z´astupkyni ve smyslu, ˇze hroz´ı p´ad vl´ady, a proto mus´ı nez´avislost v roz” hodov´ an´ı ustoupit politick´ym z´ajm˚ um“ [262], [52]. Bylo to v souvislosti s trestn´ım st´ıh´an´ım m´ıstopˇredsedy Topol´ankovy vl´ady. V podkapitole 2.7 pop´ıˇseme pˇr´ıpad, kdy soud poslal obˇzalovan´e na osm a na devˇet let za mˇr´ıˇze, naˇceˇz nadˇr´ızen´ y – tedy mocnˇejˇs´ı – soud tyto tresty zruˇsil a obˇzalovan´ ym udˇelil jen podm´ınˇen´e tresty. Podobn´ ych pˇr´ıpad˚ u jsou tis´ıce. Nen´ı ani tˇreba p´atrat v dalek´e minulosti. Jen ned´avno uloˇzila soudkynˇe JUDr. Helena Kr´alov´a v kauze sledov´an´ı manˇzelky pˇredsedy vl´ady Neˇcase vojenskou zpravodajskou sluˇzbou, zneuˇzitou a u ´kolovanou milenkou premi´era Janou Nagyovou, podm´ınˇen´ y trest. Nadˇr´ızen´ y soud jej´ı rozhodnut´ı zruˇsil s t´ım, ˇze trestn´ y ˇcin je evidentn´ı“ a ta” ” kov´y z´avˇer nen´ı nijak mimoˇr´adnˇe sloˇzit´e si uˇcinit, snadno by si ho uˇcinil kter´ykoli laick´y ˇ e republiky“, naˇceˇz ta sam´a soudkynˇe rozhodla znovu – a vˇsechny u obˇcan Cesk´ ´plnˇe osvobodila. Pˇritom popˇrela to, co sama dˇr´ıve tvrdila [261]. Soudce je tedy podle z´akona tak nez´avisl´ y, ˇze se m˚ uˇze v´ yznamnˇe odch´ ylit nejen od rozhodnut´ı koleg˚ u v podobn´e vˇeci, ale dokonce se m˚ uˇze v´ yznamnˇe odch´ ylit i od sv´eho vlastn´ıho dˇr´ıvˇejˇs´ıho rozhodnut´ı – v t´eˇze ˇ vˇeci. Reknˇ eme to bez obalu. Ona soudcovsk´a nez´avislost je v mnoha pˇr´ıpadech libov˚ ule, jen trochu okleˇstˇen´a tekut´ ym“ pr´avn´ım ˇra´dem – napˇr. nelze nikoho poslat na smrt. A protoˇze ” soudce je – aˇz na u ´pln´e v´ yjimky – podle z´akona neodvolateln´ y a vysok´e platy bez faktick´e zodpovˇednosti jsou pˇr´ıjemn´e, budou sami soudci tuto znaˇcnou libov˚ uli, do kter´e se snadno ˇ aˇri prozrad´ıme zabal´ı i vlastn´ı neodbornost, h´ajit – s poukazem na svoji nez´avislost. Cten´ ˇ tajemstv´ı: z nepˇresn´ ych pojm˚ u lze pˇresnˇe odvodit cokoli. Cokoli! Rada soudc˚ u a advok´at˚ u toho hanebnˇe vyuˇz´ıv´a. Formalismus v principu vˇzdy vede k v´ ykladov´ ym spor˚ um a bez vyˇsˇs´ıho nadhledu se nelze dobrat pˇrijateln´e spravedlnosti. V soudcovsk´em slibu je tak´e nestrannost“. Nestrannost soudce je opak podjatosti. ” Soudce Jan Sv´aˇcek k tomu v ˇr´ıjnu 2013 trefnˇe ˇrekl [229]:

5

Vzpom´ın´am na vypr´avˇen´ı doktora Motejla o tom, jak anglick´y soudce, ctihodnost, lord ” v tradiˇcn´ı paruce, vmetl obˇzalovan´emu hned na zaˇc´ atku: ,Pane obˇzalovan´y, v´aˇs ˇcin i vy s´ am jste mi hluboce odporn´y.‘ To ˇcesk´y soudce udˇelat nem˚ uˇze, protoˇze by byl okamˇzitˇe z procesu vylouˇcen pro podjatost. Soudce mus´ı potlaˇcit do jist´e m´ıry sv´e lidstv´ı.“ Takˇze tak je to – soudce by mˇel b´ yt cynik. Nebo by se tak mˇel aspoˇ n tv´aˇrit. Bez emoc´ı. Aby bylo u ´plnˇe jasn´e, jak to Jan Sv´aˇcek myslel, doplˇ nme k tomu jeho dˇr´ıvˇejˇs´ı vysvˇetlen´ı z roku 2001 [161]: A k vaˇs´ı ot´azce, soudce mus´ı vˇzdycky rozhodovat podle pr´ava a pak se nˇejak´ym zp˚ usobem ” vypoˇr´adat se sv´ymi pocity. A je na soudci, aby ty sv´e pocity tomu pr´avu co nejl´epe pˇrizp˚ usobil.“ Lze si tedy smˇele pˇredstavit, jak si soudci pˇrizp˚ usobovali svoje pocity, kdyˇz podle pr´ava“ ” pos´ılali za Protektor´atu nevinn´e lidi pod gilotinu. Nebo pozdˇeji na ˇsibenici – a nehnuli u toho brvou. Z takov´e nestrannosti nebo nepodjatosti mraz´ı. Nakonec se v soudcovsk´em slibu objevuje k´ yˇzen´a spravedlnost“. To v˚ ubec nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı ” slovo, kv˚ uli kter´emu justice existuje. Kv˚ uli kter´emu existuj´ı soudci. Trefnˇe se k nˇemu pˇred ˇ nˇekolika mˇes´ıci vyj´adˇril v Cesk´e televizi b´ yval´ y ministr spravedlnosti, pozdˇeji ne´ uspˇeˇsn´ y kandid´at na prezidenta, pot´e m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu, v souˇcasn´e dobˇe pˇredseda Vrchn´ıho soudu v Praze a obl´ıbenec V´aclava Klause v jedn´e osobˇe JUDr. Jaroslav Bureˇs. Na naivn´ı laick´ y dotaz moder´atorky, zda nen´ı osobn´ı bankrot trochu nespravedliv´ y pro vˇeˇritele, Bureˇs odpovˇedˇel [153]: Mnˇe jako soudci nepˇr´ısluˇs´ı posuzovat, je-li nespravedliv´y, je to v˚ ule z´akonod´ arc˚ u (...).“ ” ˇ aˇri doporuˇcujeme, aby si tu vˇetu pˇreˇcetl jeˇstˇe jednou – nebo radˇeji pˇetkr´at. Mˇela by b´ Cten´ yt vytes´ana nad hlavn´ım vchodem soudu, jehoˇz je Bureˇs pˇredsedou – aby tam lid´e radˇeji v˚ ubec nechodili. Soudci nepˇ r´ısluˇ s´ı posuzovat, zda je nˇeco spravedliv´e! Ale komu to tedy pˇr´ısluˇs´ı, kdyˇz soudc˚ um to nepˇr´ısluˇs´ı? Pˇrid´a-li se k tomu Sv´aˇckova u ´vaha o pˇrizp˚ usobov´an´ı sv´ ych ” pocit˚ u“ pr´avu, tedy v˚ uli z´akonod´arce, vyjde z toho pomˇernˇe jasn´ y z´avˇer – ochota srazit ” paty“ podle v˚ ule vrchnosti. A spravedlnost? To, ˇze ˇrada soudn´ıch rozhodnut´ı je zjevnˇe ´ nespravedliv´a a souˇcasnˇe v souladu se z´akonem, pˇriznala i b´ yval´a soudkynˇe Ustavn´ ıho soudu a pozdˇeji dlouholet´a pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu JUDr. Iva Broˇzov´a [159]. Jin´ y v´ yznamn´ y pˇredstavitel justice Josef Baxa jiˇz pˇred lety ˇrekl: Chyb´ı mi tu cit pro spravedl” nost.“ [130]. Ze slibu soudce tak zbyl jenom prach. Tento text Nadaˇcn´ıho fondu proti korupci popisuje nˇekter´e momenty z p˚ usoben´ı v´ yznamn´ ych pˇredstavitel˚ u ˇcesk´e justice v uplynul´ ych patn´acti letech, a to na pozad´ı ˇrady medi´alnˇe zn´am´ ych kauz. Znaˇcn´ y negativn´ı dopad tˇechto kauz na spoleˇcensk´e vn´ım´an´ı soudc˚ u a st´atn´ıch z´astupc˚ u je pochopiteln´ y a zcela opr´avnˇen´ y. Na korupci a klientelismus v ˇcesk´e justici opakovanˇe upozorˇ nuje i Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzba (BIS). Citujme z veˇrejn´e ˇc´asti jej´ı v´ yroˇcn´ı zpr´avy za rok 2010 [263]:

6

I v roce 2010 byly zaznamen´any pˇr´ıpady nestandardn´ıho jedn´ an´ı nˇekter´ych soudc˚ u a ” st´ atn´ıch z´astupc˚ u, jeˇz pˇredstavovaly ohroˇzen´ı ˇr´ adn´eho v´ykonu justice. Nestandardn´ı aktivity pˇredstavitel˚ u justice vykazovaly v mnoha pˇr´ıpadech znaky krimin´aln´ıho jedn´ an´ı, kter´e vzhledem k z´akonn´emu vymezen´ı postaven´ı soudc˚ u a st´atn´ıch z´astupc˚ u nelze odpov´ıdaj´ıc´ım zp˚ usobem postihnout. Jednalo se mimo jin´e o u ´niky informac´ı z datab´az´ı soud˚ u ˇci st´atn´ıch zastupitelstv´ı, korupˇcn´ı jedn´an´ı nebo manipulace ˇr´ızen´ım pˇred soudem.“ Specifick´y probl´em pˇredstavuje bezpeˇcnostn´ı nespolehlivost nˇekter´ych soudc˚ u a st´atn´ıch ” z´ astupc˚ u. BIS zaznamenala kontakty pˇredstavitel˚ u justice na osoby z krimin´aln´ıho prostˇred´ı ˇci existenci klientelistick´ych vazeb, kter´e mohou z´avaˇzn´ym zp˚ usobem ovlivnit pr˚ ubˇeh soudn´ıho ˇr´ızen´ı.“ Zd˚ uraznˇeme, ˇze autorem tˇechto z´avaˇzn´ ych obvinˇen´ı je tajn´a sluˇzba, tedy instituce, kter´a v kaˇzd´e zemi patˇr´ı v˚ ubec k nejmocnˇejˇs´ım u ´ˇrad˚ um. Nikoho v civilizovan´em svˇetˇe by nenapadlo je zpochybˇ novat. Tent´ yˇz den, kdy tato obvinˇen´ı byla zveˇrejnˇena, se k nim v rozˇ hovoru pro Ceskou televizi kategorick´ ym zp˚ usobem vyj´adˇril tehdejˇs´ı pˇredseda Mˇestsk´eho soudu v Praze Jan Sv´aˇcek [216]: BIS, stejnˇe tak jako jin´e instituce v t´eto zemi, m´a oznamovac´ı povinnost, pokud k tomu m´a ” d˚ ukazy, tyto pˇredat policii nebo st´atn´ım zastupitelstv´ım. Pˇredpokl´ ad´ am, ˇze pokud by d˚ ukazy mˇela, pˇredloˇzila by je. Pokud takov´e d˚ ukazy BIS nem´a, pak ˇrad´ıme jej´ı v´yroˇcn´ı zpr´avu do kategorie bulv´arn´ıch sdˇelen´ı. Zpr´avu BIS pokl´ ad´ am za bezprecedentn´ı u ´tok tajn´ych sluˇzeb ˇ V kaˇzd´e jin´e demokratick´e zemi pˇredpokl´ na nez´avisl´e soudnictv´ı v CR. ad´ ame, ˇze by nesl pˇredstavitel tˇechto tajn´ych sluˇzeb osobn´ı odpovˇednost za u ´nik takov´ychto neadekv´ atn´ıch informac´ı.“ Ze z´akona prakticky neodvolateln´ y soudce Jan Sv´aˇcek dobˇre v´ı, ˇze si m˚ uˇze takov´a slova dovolit. Dobˇre v´ı, ˇze k´arn´a ˇr´ızen´ı se soudci a se st´atn´ımi z´astupci za jejich nejr˚ uznˇejˇs´ı provinˇen´ı jsou bezzub´ ymi komediemi. Ostatnˇe na to upozorˇ nuje opˇet tajn´a sluˇzba ve sv´e v´ yroˇcn´ı zpr´avˇe [264]. Uved’me pˇr´ıklad. Soudce JUDr. Pavel Nagy si vymyslel a zaprotokoloval z´avˇereˇcnou ˇreˇc obhajoby a vynesl rozsudek u l´ıˇcen´ı, kter´e se ve skuteˇcnosti v˚ ubec neuskuteˇcnilo. K´arn´ y sen´at Nejvyˇsˇs´ıho soudu jej potrestal – sn´ıˇzil mu plat na p˚ ul roku! Jiˇz citovan´ y Josef Baxa k tomu v roce 2008 ˇrekl [130]: J´a se pˇredevˇs´ım zlob´ım na rozhodnut´ı k´arn´eho sen´atu Nejvyˇsˇs´ıho soudu, kter´y sice potvr” dil, ˇze Nagy zfalˇsoval jedn´an´ı, ale podrˇzel ho ve funkci. Od˚ uvodnˇen´ı je neuvˇeˇritelnˇe ˇspatn´e. To je uk´azka institucionalizovan´e tolerance. Ten, kdo by mˇel b´yt ,ˇcistiˇcem‘, projevil absolutn´ı toleranci k nˇeˇcemu, co by podle mne mˇelo b´yt trestn´ym ˇcinem. Je to jedno z tˇech rozhodnut´ı, kter´e nejen popud´ı veˇrejnost, ale vzbud´ı rozhoˇrˇcen´ı i uvnitˇr justice sam´e.“ Pot´e, co byl soudce Nagy kamerou natoˇcen pˇri bran´ı u ´platku, mu l´ekaˇri vystavili potvrzen´ı, ˇze nen´ı duˇsevnˇe zdr´av. Pozdˇeji byl dokonce zbaven sv´epr´avnosti [265]. Jeˇstˇe zavˇcas na funkci rezignoval. 7

Sv´aˇckova siln´a slova na adresu tajn´e sluˇzby a jej´ı v´ yroˇcn´ı zpr´avy coby bulv´arn´ıho ” sdˇelen´ı“ jsou ur´aˇzkou nejen tajn´e sluˇzby, ale i inteligence obˇcan˚ u. O vinˇe ˇci nevinˇe soudce bude totiˇz u soudu rozhodovat opˇet – soudce. Ten ale s´am m˚ uˇze b´ yt souˇc´ast´ı korupˇcn´ı ˇci klientelistick´e s´ıtˇe. Kdyby nejvyˇsˇs´ı ˇspiˇcky justice byli mafi´ani, nem´a pˇrece smysl si pr´avˇe k nim stˇeˇzovat na nepoctivost jejich podˇr´ızen´ ych“. A kdyby nakr´asnˇe se nˇekdo takov´ y ” naˇsel, vˇzdy se s t´ım lze nˇejak vypoˇra´dat. Citujme opˇet Jana Sv´aˇcka, kter´ y v roce 2001 ˇrekl [161]: Ne, ne. J´a se nedomn´ıv´am, ˇze by zde doˇslo k pochyben´ı. Vyˇsetˇrovatel dˇelal spr´avnˇe svoj´ı ” pr´ aci, rovnˇeˇz tak nepochybnˇe st´atn´ı z´astupce i soud. Ale pak v urˇcit´e f´azi nadˇr´ızen´y odvolac´ı soud dospˇel k z´avˇeru, ˇze ten kter´y d˚ ukazn´ı prostˇredek nebyl opatˇren v souladu s form´aln´ım pojet´ım pr´ava, nebyl opatˇren z´akonnˇe, a proto jej nebylo moˇzn´e pouˇz´ıt.“ Tedy, i kdyˇz vˇsichni pracuj´ı spr´avnˇe a nikdo nepochyb´ı, pˇresto m˚ uˇze vyˇsˇs´ı instance dospˇet ” k z´avˇeru“, ˇze spr´avnˇe odveden´a mravenˇc´ı a bezchybn´a pr´ace vyˇsetˇrovatel˚ u a st´atn´ıch ˇ z´astupc˚ u je bezcenn´a! Tato slova by si mˇeli dobˇre pˇreˇc´ıst p´anov´e Slachta, Iˇstvan, Kom´ar, Borgula a dalˇs´ı – dˇelejte, p´anov´e, co um´ıte, ale kdyˇz vyˇsˇs´ı instance dospˇeje k z´avˇeru... ˇ e republice existuje 86 okresn´ıch soud˚ V Cesk´ u, 8 krajsk´ ych soud˚ u, dva vrchn´ı soudy (jeden v Praze, jeden v Olomouci) a dva nejvyˇsˇs´ı soudy (Nejvyˇsˇs´ı soud a Nejvyˇsˇs´ı spr´avn´ı ´ soud). Stranou stoj´ı Ustavn´ ı soud. Kl´ıˇcov´ ymi postavami v syst´emu ˇcesk´e justice jsou vyˇsˇs´ı instance, tedy osm pˇredsed˚ u krajsk´ ych soud˚ u, pˇredsedov´e vrchn´ıch a nejvyˇsˇs´ıch soud˚ u. Ti rozhoduj´ı o nepsan´ ych pravidlech, o atmosf´eˇre. Tˇechto nˇekolik osob je plnˇe zodpovˇedn´ ych za to, jak se spoleˇcnost stav´ı k dodrˇzov´an´ı pravidel. Konkr´etn´ı roli pˇredsed˚ u krajsk´ ych soud˚ u vysvˇetlil soudce JUDr. Vojtˇech Cepl [267]: Je to naprosto kl´ıˇcov´a osoba. Rozhoduje, kdo se stane soudcem, ale i co soudci budou ” dˇelat. Cel´a justice stoj´ı na osmi pˇredsedech krajsk´ych soud˚ u. Pokud si chcete personifikovat justici, tak si pˇredstavte tˇech osm rozhoduj´ıc´ıch lid´ı.“ V´ ybˇer kl´ıˇcov´ ych postav justice byl doned´avna v rukou Ministerstva spravedlnosti a jejich jmenov´an´ı v rukou prezidenta se spolupodpisem premi´era (s v´ yjimkou u ´stavn´ıch soudc˚ u, ˇ o nichˇz hlasuje Sen´at Parlamentu Cesk´e republiky na prezident˚ uv n´avrh, a s v´ yjimkou prezidentova v´ yluˇcn´eho pr´ava jmenovat pˇredsedu Nejvyˇsˇs´ıho soudu a se spolupodpisem premi´era i pˇredsedu Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu [154]). To bylo pˇredmˇetem letit´e kritiky, jeˇz opakovanˇe vedla k u ´vah´am po vˇetˇs´ı soudcovsk´e samospr´avˇe. Jiˇz v roce 2001 si k tomu ˇ e republiky JUDr. Libor V´avra [132]: postˇeˇzoval tehdejˇs´ı prezident Soudcovsk´e unie Cesk´ Pˇredsedov´e soud˚ u, kteˇr´ı rozhoduj´ı o pˇridˇelov´ an´ı kauz, o rozvrhu soudcovsk´e pr´ace a tˇreba ” i o penˇez´ıch, jsou z´avisl´ı na politic´ıch, kteˇr´ı je jmenuj´ı a odvol´ avaj´ı. To pˇrece nen´ı nez´avislost.“ Teprve ned´avno bylo zavedeno, ˇze pˇri v´ ybˇeru pˇredsed˚ u soud˚ u (s v´ yjimkou obou nejvyˇsˇs´ıch ´ soud˚ u a Ustavn´ ıho soudu) je povinn´e v´ ybˇerov´e ˇr´ızen´ı s t´ım, ˇze u okresn´ıch soud˚ u jej vypisuje 8

a organizuje nadˇr´ızen´ y krajsk´ y soud, pˇri obsazov´an´ı pˇredsed˚ u krajsk´ ych a vrchn´ıch soud˚ u tak ˇcin´ı Ministerstvo spravedlnosti [258]. Samotn´e ˇradov´e okresn´ı a krajsk´e soudce i nad´ale vyb´ırali pˇredsedov´e krajsk´ ych soud˚ u, a to dle jejich uv´aˇzen´ı bud’ pˇr´ım´ ym v´ ybˇerem, nebo skrze v´ ybˇerov´a ˇr´ızen´ı – Ministerstvo spravedlnosti pˇritom takto vybran´e soudce mohlo odm´ıtnout [258]. Posledn´ı navrˇzen´a u ´prava z jara 2015 poˇc´ıt´a s t´ım, ˇze by v´ ybˇerov´a ˇr´ızen´ı byla povinn´a i na ˇradov´e okresn´ı soudce a krajsk´e spr´avn´ı soudce a ˇze by Ministerstvo spravedlnosti nemohlo – aˇz na v´ yjimky – v´ıtˇeze tˇechto ˇr´ızen´ı odm´ıtnout [268]. Vliv politik˚ u na v´ ybˇer soudc˚ u by tak byl umenˇsen. ˇ e republiky z ˇcervna 2013 Podle sociologick´eho pr˚ uzkumu u ´stavu Akademie vˇed Cesk´ patˇr´ı mezi ˇsest nejprestiˇznˇejˇs´ıch povol´an´ı u n´as profese l´ekaˇre, vˇedce, zdravotn´ı sestry, uˇcitele na vysok´e ˇskole a soudce [269]. Naopak posledn´ı tˇri pˇr´ıˇcky poˇc´ınaje 24. m´ıstem obsazuje ministr, ukl´ızeˇcka a poslanec. Prestiˇz soudce je tradiˇcnˇe vysok´a, byt’ objektivn´ı d˚ uvody pro to jsou problematick´e. Studium pr´av napˇr. nepatˇr´ı mezi nejn´aroˇcnˇejˇs´ı studia, a to nejen ve srovn´an´ı se studiem medic´ıny, ale tak´e ve srovn´an´ı se studiem napˇr. budouc´ıho projektanta, kter´ y se v ˇzebˇr´ıˇcku um´ıstil na osm´em m´ıstˇe. Faktick´a zodpovˇednost pr´ace soudce je opˇet problematick´a, nebot’ soudce je ze z´akona nez´avisl´ y a m˚ uˇze rozhodovat i chybnˇe – a nic se mu nestane. Naproti tomu pochyben´ı l´ekaˇre nebo projektanta m˚ uˇze m´ıt ˇ fat´aln´ı n´asledky. Z´adnou podobnou zodpovˇednost soudci nemaj´ı. Naprost´a vˇetˇsina soudc˚ u nemus´ı ovl´adat ciz´ı jazyky. Ani jejich mor´aln´ı profil“ nemus´ı b´ yt v´ yteˇcn´ y – V´aclav Klaus ” napˇr. jmenoval soudcem b´ yval´eho spr´avce konkurzn´ı podstaty, kter´ y byl z d˚ uvod˚ u machinac´ı odvol´an pro naprost´e selh´an´ı“ s t´ım, ˇze vyv´est majetek z firmy byl jeho pˇredem ” pˇripraven´ y pl´an [200], [202]. Rozsudky, tedy v´ ysledky sv´e pr´ace, soudci p´ıˇs´ı tak, ˇze jim laik nerozum´ı (a ˇcasto jsou obt´ıˇzn´e i pro odborn´ıky), aˇckoli je to pr´avˇe veˇrejnost, komu jsou ve skuteˇcnosti urˇceny. Soudce je ze z´akona prakticky neodvolateln´ y a sedmdes´atitis´ıcov´e platy jsou zaruˇceny st´atem – aˇz do d˚ uchodu. Je to zkr´atka uzavˇren´ y svˇet, jehoˇz pˇr´ısluˇsn´ıci jsou pˇresvˇedˇceni o sv´e v´ yjimeˇcnosti, exkluzivitˇe a elit´aˇrstv´ı. Co si lze napˇr. pomyslet o vˇetˇe v pr´avn´ım st´atˇe se nesluˇs´ı komentovat rozhodnut´ı soudu, ale respektovat je“, kterou sv´eho ” ˇcasu pronesla pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu Iva Broˇzov´a [91]? V totalitn´ım st´atˇe si rozhodnut´ı soudu komentovat nikdo netroufne a v pr´avn´ım st´atˇe se to nesluˇs´ı – jak´ y je v tom pak rozd´ıl? A proˇc by se to nesluˇselo? Copak jsou soudci nˇejac´ı neomyln´ı bozi? A kde svoji neomylnost z´ıskali? Pˇrejeme vˇsem odv´aˇzn´ ym a poctiv´ ym soudc˚ um a st´atn´ım z´astupc˚ um se zdrav´ ym rozumem, kter´ ych je drtiv´a vˇetˇsina, mnoho zdaru v jejich pr´aci.

V Praze dne 20. 6. 2015

Autoˇri

9

´ Uvod – sicilsk´ a pˇ r´ıchut’ kolem jednoho soudce ´ ı nad Labem Jiˇr´ı Berka vyhl´asil konkurz Na jaˇre 2003 soudce Krajsk´eho soudu v Ust´ na tehdejˇs´ı Union banku. Uˇcinil tak na z´akladˇe padˇelan´ ych dokument˚ u, kter´e nejenˇze bance daly jin´e jm´eno, ale rovnˇeˇz ji pap´ırovˇe“ pˇrestˇehovaly z Ostravy do Mostu tak, ” aby o konkurzu mohl rozhodnout pr´avˇe Berka. N´avrh na konkurz si dokonce s´am vyzvedl v podatelnˇe a banku s pˇribliˇznˇe dvaceti miliardov´ ym majetkem poslal bˇehem ˇctyˇr hodin do konkurzu [193]. Nˇekolik dn´ı nato ovˇsem konkurz zruˇsil, nebot’ se kolem jeho neobvykle rychl´eho postupu zaˇcaly objevovat nepˇr´ıjemn´e ot´azky. Argumentoval pˇritom, ˇze s´am byl uveden v omyl. Ani zmˇenu jm´ena banky a ani jej´ı pˇres´ıdlen´ı“ pˇritom nepovaˇzoval za ” podezˇrel´e z´aleˇzitosti. Po dvou t´ ydnech od vyhl´aˇsen´ı konkurzu byl Jiˇr´ı Berka obvinˇen ze zneuˇzit´ı pravomoci veˇrejn´eho ˇcinitele a o dva dny pozdˇeji byl vzat do vazby [190]. Od ˇ e republiky byl nanejv´ vzniku Cesk´ yˇs druh´ ym vazebnˇe st´ıhan´ ym soudcem a celkovˇe p´at´ ym soudcem, kter´ y byl od t´e doby trestnˇe st´ıh´an pro trestn´ y ˇcin spojen´ y s v´ ykonem funkce [191]. V reakci na znaˇcn´ y medi´aln´ı ohlas a na obecn´e z´avˇery, ˇze pˇr´ıpad Berka je svˇedectv´ım ” o pomˇerech v ˇcesk´e justici“ napsal na konci dubna 2003 tehdejˇs´ı m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu Pavel Kuˇcera do den´ıku Pr´avo ˇcl´anek, v nˇemˇz se soudc˚ u zast´av´a a poukazuje na to, ˇze z obvinˇen´ı jednoho soudce nelze dˇelat z´avˇery o cel´e justici [192]. Jak bude patrn´e z dalˇs´ıho textu, soudce Kuˇcera se nemohl v´ıce m´ ylit a dokonce ani pozdˇejˇs´ı Klausovˇe amnestii se nepodaˇrilo vˇse zastavit. Ale nepˇredb´ıhejme. Kromˇe postupu pˇri konkurzu na Union banku se policie zamˇeˇrila i na okolnosti, za kter´ ych soudce Berka prohl´asil konkurz na dalˇs´ı firmy, mezi kter´ ymi byla brnˇensk´a Zbrojovka (tu Berka poslal do konkurzu tˇri dny pˇred konkurzem na Union banku), B´an ˇsk´e stavby Most, stroj´ırna ZKL Kl´aˇsterec nad Ohˇr´ı, Kruˇsnohorsk´e stroj´ırny Komoˇrany ˇci Stavebn´ı podnik Ralsko [190]. Pro zaˇc´atek toho bylo zkr´atka dost. Jak ˇcas plynul, zaˇcala se kauza kolem soudce Berky nepˇr´ıjemnˇe rozr˚ ustat. V u ´noru 2004 se ˇcten´aˇr v tisku mohl doˇc´ıst, ˇze policie Berku obvinila dokonce ze zloˇcinn´eho spolˇcen´ı [194]. Podle obvinˇen´ı se soudce Berka zloˇcinnˇe spolˇcil se spr´avcem konkurzn´ı podstaty, s jeho z´astupcem, se soudn´ım znalcem a s pracovn´ıkem zpenˇeˇzov´an´ı podstaty, a to v souvislosti s konkurzy na ZKL Kl´aˇsterec nad Ohˇr´ı a na stavebn´ı podnik Ralsko. Skupina zp˚ usobila ´ ˇskodu ve v´ yˇsi 76 milion˚ u korun [194]. Tehdejˇs´ı ˇs´ef Utvaru odhalov´an´ı korupce a finanˇcn´ı kriminality poznamenal, ˇze jeho u ´tvar vˇcasn´ ym z´asahem zabr´anil dalˇs´ım ˇskod´am [194]: Zp˚ usoben´ a ˇskoda u ´padc˚ um ZKL Kl´aˇsterec nad Ohˇr´ı je 68,635 mili´onu korun a stavebn´ımu ” podniku Ralsko 7,33 mili´onu. Neb´yt vˇcasn´eho z´asahu, mohl m´ıt stavebn´ı podnik ˇskodu vyˇsˇs´ı o 201 mili´on˚ u.“ Berka, pracovn´ık zpenˇeˇzov´an´ı podstaty Lubor Kindl a soudn´ı znalec Martin Jurenka byli po v´ ysleˇs´ıch propuˇstˇeni na svobodu, konkurzn´ı spr´avce Daniel Thonat a jeho z´astupce

10

Petr Tuh´ y byli vzati do vazby – kde si rok pobyli [195], [197]. Dalˇs´ı obvinˇen´ı ze zloˇcinn´eho spolˇcen´ı a u ´ˇcasti na zloˇcinn´em spolˇcen´ı smˇeˇrovalo opˇet proti Berkovi a proti konkurzn´ımu spr´avci a souviselo s pochybn´ ym konkurzem na Union banku, kter´ ym jsme zaˇcali tuto podkapitolu. Berk˚ uv obh´ajce pˇritom na adresu policie a st´atn´ıch z´astupc˚ u neˇsetˇril siln´ ymi v´ yrazy, jejichˇz vˇernou kopii bude mnohem pozdˇeji moˇzn´e slyˇset i v souvislosti se z´asahem ´ radu vl´ady, v bytˇe tehdejˇs´ı milenky premi´era Neˇcase Jany Nagyov´e a na jin´ policie na Uˇ ych m´ıstech. Obh´ajce Berky v souvislosti se zatˇcen´ım zm´ınˇen´e pˇetice ˇrekl [195]: Byla to monstrakce uspoˇr´adan´a proto, aby se psalo, ˇze jsou mafi´ani.“ ” Nezapomnˇel pˇritom zd˚ uraznit i v´ ychovnˇe soci´aln´ı a lidsk´ y aspekt zatˇcen´ı jeho klienta [195]: Tˇreba pro doktora Berku si v pondˇel´ı r´ano pˇrijeli na hory, kde byl s dˇetmi na pr´azdnin´ ach.“ ” Takov´a nehor´aznost! Obh´ajce Berky tak´e podotkl, ˇze v osmadvacetistr´ankov´em sdˇelen´ı obvinˇen´ı se nedoˇcetl, z ˇceho policie usuzuje, ˇze by se mˇelo jednat o zloˇcinn´e spolˇcen´ı...[195]. Pˇetiˇclenn´a skupina ovˇsem ˇcelila i dalˇs´ım obvinˇen´ım: Berka obvinˇen´ı ze zneuˇz´ıv´an´ı pravomoci veˇrejn´eho ˇcinitele, Thonat, Tuh´ y a Kindl z poruˇsov´an´ı povinnosti pˇri spr´avˇe ciz´ıho majetku (Thonat nav´ıc z podvodu), Jurenka z pomoci k poruˇsov´an´ı povinnosti pˇri spr´avˇe ciz´ıho majetku a z pokusu o trestn´ y ˇcin kˇriv´a v´ ypovˇed’ a nepravdiv´ y znaleck´ y posudek – vˇzdy ve prospˇech zloˇcinn´eho spolˇcen´ı [195], [194]. Zkr´atka u ´ctyhodn´ y“ v´ yˇcet. ” T´ım vˇsak cel´ y pˇr´ıbˇeh zdaleka neskonˇcil. Pˇrib´ yvala totiˇz dalˇs´ı obvinˇen´ı jiˇz obvinˇen´ ych osob, nov´a obvinˇen´ı dosud neobvinˇen´ ych osob, uvalen´ı vazeb, policejn´ı vyˇsetˇrov´an´ı a to vˇse za souˇcasn´eho bohat´eho medi´aln´ıho doprovodu s detaily neuvˇeˇriteln´ ych osobn´ıch a klientelistick´ ych prov´azanost´ı. V m´edi´ıch se tak objevilo jm´eno kriminalisty Vlastimila Paroulka, prorektora soukrom´e Vysok´e ˇskoly Karla Engliˇse v Brnˇe Vladislava Vˇetrovce, kter´ y byl dokonce povaˇzov´an za hlavu cel´e t´eto konkurzn´ı mafie (nakonec si pobyl rok ve vazbˇe), mezi provˇeˇrovan´ ymi osobami byl tak´e st´atn´ı z´astupce Nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı Libor Nedorost, b´ yval´ y soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu Zdenˇek Sov´ak ˇci ˇreditel Sekce kancel´aˇre ˇ sa. Dozoruj´ıc´ı st´atn´ı z´astupce Jaroslav Dolejˇs´ı N´arodn´ıho bezpeˇcnostn´ıho u ´ˇradu Vladim´ır Siˇ nav´ıc v intern´ım materi´alu z kvˇetna 2004 uvedl, ˇze v kauze Berka se objevily vazby i na nˇekter´e dalˇs´ı vysoce postaven´e soudce a st´atn´ı z´astupce a k tomu ve zpr´avˇe varoval [189]: Proto tak´e ona soudcovsk´a lobby zaˇcala naˇseho pana ministra tlaˇcit ve snaze pˇrimˇet jej ” ˇ ke krok˚ um k regulaci t´e medi´aln´ı vlny, co hroz´ı a v n´ıˇz nikdo nev´ı, kdy a kde se zastav´ı. Ci sp´ıˇse u koho z nich se zastav´ı.“ Do toho vˇseho pˇribylo i obvinˇen´ı vysokoˇskolsk´eho pedagoga Vladislava Vˇetrovce, soudce Zdeˇ nka Sov´aka a st´atn´ıho z´astupce Libora Nedorosta z plagi´atorstv´ı odborn´ ych ˇcl´ank˚ u a text˚ u a z podvodu (v´ıce je o t´eto paraleln´ı kauze pojedn´ano v podkapitole 3.3). Bylo ˇ toho zkr´atka dost. Tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Karel Cerm´ ak se k cel´e vzdouvaj´ıc´ı se vlnˇe tsunami vyj´adˇril v ˇcervnu 2004 velmi kategoricky a pˇr´ıznaˇcnˇe [187]:

11

Je trochu pˇrekvapiv´e, ˇze se ten pˇr´ıpad rozr˚ ust´ a do takov´ych ˇs´ıˇrek, v´yˇsek a d´elek. A to ” nem´ am na mysli jen ta justiˇcn´ı patra, ale i dalˇs´ı resorty – policii, spr´avce konkurz˚ u a znalce. M´ a to vlastnˇe takovou italskou ˇci sicilskou pˇ r´ıchut’, to nikterak nechci pop´ırat.“ Sicilskou pˇr´ıchut’ to skuteˇcnˇe mˇelo i proto, ˇze jenom nˇekolik dn´ı po tˇechto slovech m´edia pˇrinesla zpr´avu, ˇze jak´ ysi u ´steck´ y policista se v souvislosti s kauzou zastˇrelil [186]. Avˇsak ˇ uˇsetˇren nez˚ ustal ani samotn´ y ministr spravedlnosti Cerm´ ak – naˇstˇest´ı nikoli tak tragicky. Dozoruj´ıc´ı st´atn´ı z´astupce Dolejˇs´ı totiˇz v citovan´e intern´ı zpr´avˇe na jeho adresu uvedl [189]: Disponuji nejm´enˇe dvˇema nahr´avkami telefonick´ych rozhovor˚ u, v nichˇz d´av´ a gener´aln´ı par” don jednomu v´yznaˇcn´emu pr´avn´ıkovi ve dvou jeho trestn´ych ˇcinech s t´ım, ˇze se v pˇr´ıpadˇe jednoho jedn´a o dˇzentlmensk´y delikt. Domn´ıv´ am se, ˇze ministr spravedlnosti je z n´azvu ministrem spravedlnosti, ne ministrem obhajoby.“ M´edia hojnˇe spekulovala, ˇze on´ım v´ yznaˇcn´ ym pr´avn´ıkem“ mohl b´ yt b´ yval´ y soudce Nejvy” ˇsˇs´ıho soudu Zdenˇek Sov´ak a onˇemi trestn´ ymi ˇciny mohlo b´ yt Sov´akovo plagi´atorstv´ı (poruˇsen´ı autorsk´ ych pr´av a podvod) a tak´e jeho autonehoda pod vlivem alkoholu (Sov´akovi namˇeˇrili skoro 2, 5 promile alkoholu), ze kter´e d´ıky pomoci v´ıce osob (vˇcetnˇe Vladislava Vˇetrovce) vyv´azl pouze s pokutou ve v´ yˇsi 1 500 korun, byt’ skuteˇcn´a ˇskoda pˇrevyˇsovala 200 tis´ıc korun (v´ıce je o t´eto Sov´akovˇe autonehodˇe pojedn´ano v podkapitole 3.3). Tuto verzi podporuj´ı skoro o dva roky pozdˇeji zveˇrejnˇen´e u ´ryvky z policejn´ıch odposlech˚ u, kter´e mˇel v roce 2004 dozoruj´ıc´ı st´atn´ı z´astupce k dispozici a ve kter´ ych figuruje i b´ yval´ y dˇekan pr´avnick´e fakulty v Plzni doc. Milan Kindl. Jeho sekret´aˇrka v odposlechnut´em telefonick´em hovoru s Vˇetrovcem pˇreˇcetla Kindlovo vyj´adˇren´ı [181]: ´ e n´ahodou jsem potkal pana ministra Cerm´ ˇ J´a budu pˇresnˇe ˇc´ıst, jo? Uplnˇ aka. Kupodivu na ” Zdeˇ nkovu (Sov´akovu) vˇec nahl´ıˇz´ı u ´plnˇe m´ırnˇe. Proto bych ve vztahu k ministerstvu asi nic nepodnikal. Ihned po n´avratu se ozvu, drˇz´ım palce.“ ˇ Dodejme, ˇze dne 12. ˇcervna 2004 ministr spravedlnosti Karel Cerm´ ak na funkci rezignoval [189] a na jeho m´ısto v srpnu nastoupil mladiˇck´ y Pavel Nˇemec. Za dalˇs´ı p˚ ul rok pˇribylo dalˇs´ı obvinˇen´ı ze zmanipulovan´eho konkurzu, a tak si ˇcten´aˇr denn´ıho tisku mohl v u ´noru 2005 pˇreˇc´ıst, ˇze policie v t´e dobˇe st´ıhala skupinu lid´ı kv˚ uli zmanipulov´an´ı konkurz˚ u Union banky, ZKL Kl´aˇsterec nad Ohˇr´ı, Stavebn´ıho podniku Ralsko, Zbrojovky Brno, firmy Retema, Kruˇsovick´ ych stroj´ıren a B´an ˇsk´ ych staveb Most. Mˇelo z nich zmizet celkem t´emˇeˇr 265 milion˚ u korun [197]. V naˇsem vypr´avˇen´ı nyn´ı udˇel´ame ˇcasov´ y skok, nebot’ kauza se d´ale vyv´ıjela v duchu ˇ a tiskov´a toho, co jsme jiˇz uvedli (chronologick´ y pˇrehled kauzy tak, jak jej zveˇrejnila Cesk´ kancel´aˇr, uv´ad´ıme v pˇr´ıloze tohoto textu). Pro doplnˇen´ı obr´azku z´avaˇznosti pˇr´ıpadu na tomto m´ıstˇe alespoˇ n uved’me, ˇze kv˚ uli podezˇren´ı z napojen´ı na skupinu lid´ı kolem soudce ´ Jan Berky rezignoval v roce 2006 tehdejˇs´ı ˇreditel N´arodn´ıho bezpeˇcnostn´ıho u ´ˇradu (NBU) ´ pˇritom tak´e patˇr´ı udˇelov´an´ı bezpeˇcnostn´ıch provˇerek pro Mareˇs. Do kompetence NBU nakl´ad´an´ı s utajovan´ ymi skuteˇcnostmi. Pˇreskoˇcme tedy do dubna 2010, kdy v t´aborsk´e 12

ˇ ych Budˇejovic´ıch byl Jiˇr´ı Berka nepravomocnˇe odsouzen na poboˇcce Krajsk´eho soudu v Cesk´ devˇet let odnˇet´ı svobody, stejn´ y trest dostali i Daniel Thonat a Vladislav Vˇetrovec. Za u ´ˇcast na zloˇcinn´em spolˇcen´ı byli d´ale odsouzeni konkurzn´ı spr´avce Petr Tuh´ y na osm let, soudn´ı znalec Martin Jurenka na sedm let a osm mˇes´ıc˚ u, podnikatel´e Miroslava a Karel Melicharovi ˇ akov´a byla uzn´ana vinnou z poruˇsen´ı na osm let a Lubor Kindl na 6, 5 roku. Marta Cih´ povinnosti pˇri spr´avˇe ciz´ıho majetku, soud j´ı ale trest neuloˇzil. Pavel Hlavat´ y, Vladim´ır ˇ sa a Jan Harangozzo byli zproˇstˇeni obˇzaloby. Z dev´ıti nepravomocnˇe odsouzen´ Siˇ ych se jich sedm proti verdiktu odvolalo [198]. V srpnu 2011 Nejvyˇsˇs´ı soud rozhodl, ˇze odvol´an´ım se m´a zab´ yvat Vrchn´ı soud v Olomouci, a nikoli Vrchn´ı soud v Praze. D˚ uvodem byla obava z vazeb mezi nˇekter´ ymi obˇzalovan´ ymi a praˇzsk´ ym soudcem Zdeˇ nkem Sov´akem. Odvolac´ı soud v Olomouci n´aslednˇe pˇr´ıpad vr´atil t´aborsk´e poboˇcce krajsk´eho soudu s naˇr´ızen´ım rozsudek l´epe od˚ uvodnit [198]. St´ale tak Berkovi a jeho lidem hrozilo, ˇze skuteˇcnˇe p˚ ujdou na mnoho rok˚ u do vˇezen´ı. A pak pˇriˇsel blesk – tedy alespoˇ n pro nˇekoho. Skuteˇcn´ y zvrat v cel´e rozs´ahl´e kauze konkurzn´ı mafie soudce Berky se stamilionov´ ymi ˇskodami pˇrinesla amnestie prezidenta V´aclava Klause z ledna 2013. Na jej´ım z´akladˇe soud v T´aboˇre zastavil Berkovo st´ıh´an´ı, v cel´em rozsahu zastavil tak´e st´ıh´an´ı Thonata a Kindla, ˇc´asteˇcnˇe pak zastavil st´ıh´an´ı ˇ akov´e. St´atn´ı z´astupce proti tomu podal st´ıˇznost [198]. A tak, jak v lednu Vˇetrovce a Cih´ 2013 mohli Berka a jeho lid´e poˇra´dnˇe slavit d´arek“ od V´aclava Klause, v dalˇs´ıch mˇes´ıc´ıch ” jim patrnˇe radostn´ yu ´smˇev alespoˇ n trochu povadl. V dubnu 2013 totiˇz Vrchn´ı soud v Olomouci rozhodl, ˇze amnestie plat´ı pro Berku, Thonata a Kindla jen ˇca´steˇcnˇe. St´ıh´an´ı v jejich pˇr´ıpadˇe tak mˇelo pokraˇcovat pouze v nˇekolika pˇr´ıpadech konkurz˚ u. Vrchn´ı soud z´aroveˇ n potvrdil ˇca´steˇcn´e zastaven´ı ˇr´ızen´ı u Vladislava Vˇetrovce [198]. V ˇcervnu 2013 Nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupce Pavel Zeman podepsal dovol´an´ı k Nejvyˇsˇs´ımu soudu, j´ımˇz napadl ˇca´steˇcn´e zastaven´ı st´ıh´an´ı Berky, Thonata a Kindla. A Nejvyˇsˇs´ı soud Pavlu Zemanovi v srpnu 2014 vyhovˇel a vˇec pˇredal k nov´emu projedn´an´ı krajsk´e soudn´ı instanci v T´aboˇre [198]. Soudce Zdenˇek Kuˇcera tak v bˇreznu 2015 mohl pron´est [199]: Takˇze u pana Berky jsme v podstatˇe u ´plnˇe na sam´em zaˇc´ atku a obˇzalovan´y Berka je tedy ” trestnˇe st´ıh´an.“ Podstatnˇe l´epe dopadla hlava“ cel´e konkurzn´ı mafie – b´ yval´ y prorektor Vysok´e ˇskoly Karla ” Engliˇse v Brnˇe Vladislav Vˇetrovec. D´ıky Klausovˇe amnestii je Vˇetrovec podle Kuˇcerov´ ych slov v podstatˇe v souˇcasn´e dobˇe trestnˇe st´ıh´ an jiˇz pouze pro trestn´y ˇcin podpl´ acen´ı“ [199]. ” ˇ ek A tak to m´a asi b´ yt. Co by to bylo za hlavu organizace, kdyby se nechala chytit“. Clovˇ ” se pˇrece st´av´a hlavou skupiny pr´avˇe d´ıky tomu, ˇze sv´ ymi schopnostmi“ pˇrevyˇsuje pˇeˇs´aky, ” kter´e ˇr´ıd´ı... Nebo existuje jeˇstˇe jin´a a vˇetˇs´ı“ hlava? ” V z´aˇr´ı 2004, kdy kauza medi´alnˇe vrcholila, tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec odhadl, ˇze v souvislosti s tehdy pˇripravovanou kontrolou u ´ˇredn´ıci odhal´ı stovky zmanipulovan´ ych pˇr´ıpad˚ u konkurz˚ u [196]. Takov´a slova jsou od ministra ˇsokuj´ıc´ı a ve skuteˇcnosti znamenaj´ı otevˇren´e obvinˇen´ı jeho pˇredch˚ udc˚ u z nekompetentnosti nebo z u ´myslu – pˇr´ıpadnˇe z oboj´ıho. B´ yval´ y ministr spravedlnosti a tehdejˇs´ı ˇclen vl´ady Jaroslav Bureˇs se k pr´avn´ı u ´pravˇe, kter´a takov´e pˇr´ıpady umoˇznila, vyj´adˇril se zdrcuj´ıc´ı otevˇrenost´ı [196]: 13

Ona m´a jednu vlastnost – a to, ˇze je zaloˇzen´ a na velk´e d˚ uvˇeˇre k osobˇe soudce. To je ” spr´ avn´e, ale je tˇreba to doplnit syst´emov´ymi z´arukami.“ Jin´ ymi slovy, soudc˚ um se ned´a v˚ ubec vˇeˇrit. Bureˇs ke sv´ ym slov˚ um ale dodal i dalˇs´ı obvinˇen´ı [196]: To, co se nyn´ı zjiˇst’uje v kauze Berka, nen´ı n´ahodn´ a vˇec a je to projev urˇcit´eho syst´emu. ” Ten je tˇreba zmˇenit.“ Tento syst´em se pˇritom zaˇcal budovat d´avno pˇredt´ım a na jeho z´avaˇzn´e nedostatky byly org´any st´atn´ı spr´avy upozorˇ nov´any nejm´enˇe jiˇz od konce devades´at´ ych let. Nebyla tomu ale vˇenov´ana n´aleˇzit´a pozornost. Proˇc?

14

Kapitola 1 Pavel Nˇ emec – mlad´ y muˇ z s vlivem 1.1

ˇ Zivotopis v kostce

JUDr. Pavel Nˇemec se narodil 20. ˇcervence 1971 v Praze. Po absolvov´an´ı gymn´azia v T´aboˇre a Pr´avnick´e fakulty Univerzity Karlovy v Praze p˚ usobil jako pr´avn´ık a podnikatel. Titul JUDr.“ z´ıskal na pr´avnick´e fakultˇe Z´apadoˇcesk´e univerzity v Plzni obh´ajen´ım rigor´ozn´ı ” pr´ace pˇred hlavn´ımi akt´ery pozdˇejˇs´ı af´ery na plzeˇ nsk´ ych pr´avech, a to v dobˇe, kdy byl ministrem pro m´ıstn´ı rozvoj [21]. V letech 1996–2002 byl m´ıstopˇredsedou pˇredstavenstva ˇ spoleˇcnost´ı INGSPED a.s. a CSAD INGSPED Praha a.s., ve kter´ ych figurovali tak´e matka a otec Pavla Nˇemce (od roku 2009 tak´e jeho sestra). V letech 1998 aˇz 2006 byl za Unii svobody ˇ e republiky, kde zast´aval funkci m´ıstopˇredsedy mand´atov´eho poslancem Parlamentu Cesk´ a imunitn´ıho v´ yboru. D´ale byl ˇclenem u ´stavnˇe pr´avn´ıho v´ yboru, podv´ yboru pro dopravu a ˇclenem st´al´e komise Poslaneck´e snˇemovny pro kontrolu Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzby. V obdob´ı 15. ˇcervence 2002 – 4. srpna 2004 zast´aval funkci ministra pro m´ıstn´ı rozvoj ˇ ve vl´adˇe Vladim´ıra Spidly. Od 4. srpna 2004 do 16. srpna 2006 zast´aval funkce ministra spravedlnosti a m´ıstopˇredsedy vl´ady (do 25. dubna 2005 ve vl´adˇe Stanislava Grosse, pot´e ve vl´adˇe Jiˇr´ıho Paroubka). V ˇcervnu 2004 byl zvolen za pˇredsedu strany Unie svobody – Demokratick´e unie. V roce 2007 se stal majitelem poloviny spoleˇcnosti IP Dreams s.r.o. a je j´ım dodnes. V letech 2007–2009 vykon´aval extern´ı sluˇzby v legislativn´ı oblasti ´ radu vl´ady a pro Uˇ ´ rad vl´ady, a to na z´akladˇe a v r´amci pˇripom´ınkov´eho ˇr´ızen´ı pro ˇs´efa Uˇ u ´plnˇe standardn´ı extern´ı smlouvy“ [3]. Od roku 2009 je jednatelem a spoleˇcn´ıkem v Ad” vok´atn´ı kancel´aˇri Nˇemec, Bl´aha & Navr´atilov´a, s.r.o. Pr´avˇe tato advok´atn´ı kancel´aˇr z´ıskala od sv´eho zaloˇzen´ı ˇradu zak´azek od veˇrejn´ ych instituc´ı vˇcetnˇe ministerstev, v jejichˇz ˇcele Nˇemec p˚ usobil. S Nˇemcov´ ym jm´enem je spojena ˇrada kauz, z nichˇz nejz´avaˇznˇejˇs´ı se t´ yk´a tzv. justiˇcn´ı mafie, jej´ıˇz d˚ usledky jsou pro justici dalekos´ahl´e. V l´etˇe 2012 byla Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr jedin´ ym akcion´aˇrem spoleˇcnosti Hightech investiˇcn´ı a.s. (v l´etˇe 2014 byl jedin´ ym akcion´aˇrem uveden´e akciov´e spoleˇcnosti pˇr´ımo Pavel Nˇemec), jeˇz sama postupnˇe zvyˇsovala sv˚ uj pod´ıl (aˇz na 50 % od l´eta 2014) ve spoleˇcnosti Circle Tech, s.r.o., kter´a vybran´ ym politik˚ um, byznysmen˚ um, pracovn´ık˚ um justice a lobbist˚ um dod´av´a ˇsifrovac´ı syst´em do mobiln´ıch telefon˚ u [24]. Mezi jeho z´aliby patˇr´ı l´et´an´ı a motorismus [1], [2].

15

1.2

Slibn´ e zaˇ c´ atky vych´ azej´ıc´ı hvˇ ezdy

Kaˇzd´ y mus´ı v ˇzivotˇe nˇejak zaˇc´ıt. Nˇekdo je rozenou hvˇezdou od ml´ad´ı a zaˇzije u ´spˇech ve sv´e ˇcinnosti jiˇz velmi brzy, nˇekdo si u ´spˇech mus´ı vydob´ yt postupnˇe a ten se dostav´ı tˇreba aˇz pozdˇeji. Rozen´ ymi talenty vˇsak pˇr´ıroda neh´ yˇr´ı. Kdyby byla politika u ´ctyhodnou lidskou ˇcinnost´ı podobnˇe, jako je tˇreba umˇen´ı ˇci sport, byl by Pavel Nˇemec povaˇzov´an za z´azraˇcn´e d´ıtˇe“. Povaˇzte sami: poslancem parlamentu se stal ve sv´ ych sedmadvaceti ” letech, k jeho teprve jednatˇric´at´ ym narozenin´am mu byl nadˇelen d´arek v podobˇe postu ministra pro m´ıstn´ı rozvoj a teprve k tˇriatˇric´at´ ym narozenin´am dostal d´arek v podobˇe postu ministra spravedlnosti a m´ıstopˇredsedy vl´ady! Ale takov´e z´avratn´e kari´ery minulost zn´a. Tak tˇreba Isaac Newton byl ve sv´ ych 29 letech zvolen ˇclenem uˇcen´e Kr´alovsk´e spoleˇcnosti pro podporu vˇed (jej´ım pˇredsedou se stal aˇz ve sv´ ych 60 letech) a poslancem anglick´eho parlamentu se poprv´e stal aˇz ve sv´ ych 46 letech. Pochopitelnˇe nelze srovn´avat stˇredovˇekou ˇ Anglii s novodob´ ym Ceskem. Nˇejak´e v´ yznamnˇejˇs´ı z´asluhy Pavla Nˇemce pˇred jeho vstupem do politiky lze hledat jen velmi obt´ıˇznˇe... Po studi´ıch na Pr´avnick´e fakultˇe Univerzity Karlovy v Praze Nˇemec p˚ usobil jako pr´avn´ık a podnikatel. Avˇsak mnoho toho pˇred t´ım, neˇz se stal v l´etˇe 1998 poprv´e poslancem, stihnout nemohl. V letech 1996–2002 byl m´ıstopˇredsedou pˇredstavenstva spoleˇcnost´ı ˇ INGSPED a.s. a CSAD INGSPED Praha a.s., ve kter´ ych figurovali tak´e jeho matka a otec (od roku 2009 tak´e sestra Pavla Nˇemce). Obˇe spoleˇcnosti mˇely ˇsirok´ y z´abˇer co do pˇredmˇetu sv´eho podnik´an´ı – vedle zprostˇredkovatelsk´e ˇcinnosti, prov´adˇen´ı pˇrepravn´ı kontroly ve veˇrejn´e silniˇcn´ı dopravˇe, poradensk´e ˇcinnosti ˇci pron´ajmu motorov´ ych vozidel se pozdˇeji objevilo tak´e veden´ı u ´ˇcetnictv´ı, vyuˇcov´an´ı ˇr´ızen´ı motorov´ ych vozidel, psychologick´e poradenstv´ı a diagnostika, sluˇzby soukrom´ ych detektiv˚ u a mnoho dalˇs´ıch ˇcinnost´ı. Pavel Nˇemec tedy rozjel“ svoje podnik´an´ı spoleˇcnˇe se sv´ ymi nejbliˇzˇs´ımi a kr´atce nato se stal v ˇcervnu ” 1998 poslancem. Zvolen byl na kandid´atce tehdejˇs´ı Unie svobody a rychle sb´ıral parlamentn´ı funkce [74]. Jeˇstˇe v l´etˇe 1998 se stal ˇclenem a m´ıstopˇredsedou mand´atov´eho a imunitn´ıho v´ yboru, ˇclenem u ´stavnˇe pr´avn´ıho v´ yboru, od podzimu 1998 pak ˇclenem dvou podv´ ybor˚ u, v l´etˇe 2000 se stal ˇclenem dozorˇc´ı rady St´atn´ıho fondu dopravn´ı infrastruktury a v z´aˇr´ı 2001 pak ˇclenem st´al´e komise pro kontrolu ˇcinnosti Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzby. To je neb´ yvale rychl´ y vzestup zodpovˇednosti s ohledem na tehdejˇs´ı jeho ml´ad´ı a s t´ım souvisej´ıc´ı nezkuˇsenost. To nejlepˇs´ı ale teprve n´asledovalo. V l´etˇe 2002 se Pavel Nˇemec stal ministrem pro m´ıstn´ı rozvoj (byl j´ım aˇz do srpna 2004) a od 4. srpna 2004 do 16. srpna 2006 byl dokonce ministrem spravedlnosti a m´ıstopˇredsedou vl´ady. Ministr spravedlnosti pˇritom spravuje nejen cel´ y justiˇcn´ı apar´at soudc˚ u a st´atn´ıch z´astupc˚ u, ale patˇr´ı pod nˇeho tak´e napˇr. fungov´an´ı vˇezeˇ nsk´e sluˇzby. Sv´ ych kontakt˚ u z t´eto jemu podˇr´ızen´e vlivn´e oblasti v budoucnu tak´e n´aleˇzitˇe vyuˇzije. Jeˇstˇe v dobˇe, kdy byl ministrem pro m´ıstn´ı rozvoj, stihl Pavel Nˇemec z´ıskat titul JUDr.“. Stalo se tak na pr´avnick´e fakultˇe Z´apadoˇcesk´e univer” zity v Plzni obh´ajen´ım rigor´ozn´ı pr´ace pˇred hlavn´ımi akt´ery pozdˇejˇs´ı af´ery na plzeˇ nsk´ ych pr´avech. S medi´alnˇe nejzn´amˇejˇs´ı postavou t´eto af´ery bude Nˇemec opakovan´e u ´zce spolupracovat. Jeˇstˇe jako pouh´ y“ poslanec byl Pavel Nˇemec spolupˇredkladatelem ˇrady n´avrh˚ u a no” vel z´akon˚ u, jeˇz pokr´ yvaly ˇsirok´e spektrum oblast´ı. Ke dvˇema z nich se v n´avrz´ıch opako16

vanˇe vracel. Byla to problematika t´ ykaj´ıc´ı se dopravy a silniˇcn´ı danˇe a d´ale problematika soudn´ıch exekuc´ı, soudn´ıch exekutor˚ u, konkurzu a vyrovn´an´ı [281]. Je to pochopiteln´e, nebot’ dopravy se t´ ykal pˇredmˇet podnik´an´ı Nˇemcovy firmy, zaloˇzen´e jeˇstˇe pˇred jeho vstupem do politiky. A bagateln´ı pokuty za j´ızdy naˇcerno v dopravn´ıch prostˇredc´ıch zase mˇely vztah k exekuc´ım. Pavel Nˇemec dok´azal oboj´ı vyuˇz´ıt ve sv˚ uj prospˇech. Podrobnosti k tomuto jeho u ´spˇechu jsou uvedeny v podkapitole 1.4 (Pavel Nˇemec a exekutorsk´y byznys), v podkapitole 1.7.3 (Software na vym´ah´an´ı dluh˚ u pro Vˇseobecnou zdravotn´ı pojiˇst’ovnu) a ˇca´steˇcnˇe v podkapitole 1.7.6 (Objem z´ıskan´ych veˇrejn´ych prostˇredk˚ u do roku 2014 ). Podobn´ y model Nˇemec zopakoval i pozdˇeji. Kl´ıˇcov´e pro jeho celou dalˇs´ı kari´eru vˇsak bylo jeho p˚ usoben´ı na Ministerstvu spravedlnosti. A pr´avˇe tam zaˇcneme n´aˇs pˇr´ıbˇeh.

1.3

Vyd´ an´ı katarsk´ eho prince

V´ yznamnou pozornost nejen ze strany m´edi´ı si pˇred deseti lety vyslouˇzil tehdy mladiˇck´ y ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec v souvislosti s jeho urputnou snahou nedovolit ˇcesk´ ym soud˚ um odsoudit ciz´ıho st´atn´ıho pˇr´ısluˇsn´ıka. Ten pˇritom nebyl jen tak nˇejak´ y obyˇcejn´ y cizinec, n´ ybrˇz princ emir´atu nach´azej´ıc´ıho se v jihoz´apadn´ı ˇc´asti Persk´eho z´alivu s kolos´aln´ımi z´asobami ropy a zemn´ıho plynu. To je, ˇreknˇeme, siln´a karta. Skutek, kter´eho se mˇel bohat´ y ˇ e republiky dopustit, ovˇsem pˇredstavoval tak´e silnou kartu – ˇslo totiˇz princ na u ´zem´ı Cesk´ o zneuˇz´ıv´an´ı nezletil´ ych d´ıvek. Pavel Nˇemec tehdy dˇelal vˇse pro to, aby byl princ vyd´an do sv´e vlasti – a nakonec se mu to podaˇrilo. Na konci kvˇetna 2005 byl u Obvodn´ıho soudu pro Prahu 2 pˇres odpor Ministerstva spravedlnosti, v jehoˇz ˇcele tehdy Nˇemec st´al, odsouzen katarsk´ y princ na dobu 30 mˇes´ıc˚ u do vˇezen´ı, a to za zneuˇz´ıv´an´ı nezletil´ ych d´ıvek [29]. Rozsudek padl i pˇres odpor ministra, kter´ y rozhodl o vyd´an´ı obˇzalovan´eho prince k trestn´ımu st´ıh´an´ı do sv´e vlasti, avˇsak soud ˇ e republice. Soudkynˇe trestn´ıho sen´atu k tomu trval na pokraˇcov´an´ı soudn´ıho ˇr´ızen´ı v Cesk´ dodala [28]: Nen´ı ˇz´ adn´y d˚ uvod, aby zdejˇs´ı soud pˇreruˇsoval ˇr´ızen´ı a vˇec d´aval katarsk´e stranˇe pouze na ” z´ akladˇe jej´ı ˇz´adosti.“ Tot´eˇz si vˇsak nemyslel ministr Nˇemec. Jeˇstˇe pˇred vynesen´ım rozsudku totiˇz v m´edi´ıch obvinil soudce rozhoduj´ıc´ı o kauze katarsk´eho prince z moˇzn´e nepozornosti ve ˇskole [28]: Jestliˇze na jedn´e stranˇe m´am stanovisko univerzitn´ıch profesor˚ u na trestn´ı pr´avo a na ” druh´e stranˇe soudci, nˇekteˇr´ı soudci, postupuj´ı jinak, tak moˇzn´ a ned´ avali ve ˇskole pozor.“ Na obvinˇen´ı n´aslednˇe reagoval pˇredseda Soudcovsk´e unie replikou, ˇze pozor ned´ aval pan ” ministr na hodin´ach u ´stavn´ıho pr´ava“ [28]. Mimoto ministr Nˇemec v televizn´ım diskuzn´ım poˇradu oznaˇcil za vin´ıky ud´alost´ı rodiˇce nezletil´ ych d´ıvek a d´ıvky oznaˇcil za spolupachatelky trestn´e ˇcinnosti [28]: 17

Vˇsechny jejich postupy svˇedˇcily tomu, ˇze se chovaly jako prostitutky. Rodiˇce jim to trpˇeli. ” (...) Jsou sp´ıˇse v rovinˇe spolupachatel˚ u, neˇz fakticky v rovinˇe poˇskozen´ych.“ Tato slova vˇsak pobouˇrila nejen veˇrejnost, ale i soudce. Jist´a soudkynˇe k tomu ˇrekla [28]: Z´akon jasnˇe chr´an´ı nezletil´e, kteˇr´ı ve vˇeku pod patn´ act let nejsou schopni dom´yˇslet d˚ usledky ” sv´eho jedn´an´ı. Z vlastn´ı praxe v´ım, ˇze ˇctyˇricetilet´y muˇz tˇeˇz´ı z t´eto nevyzr´alosti, vede je k citov´e a jin´e z´avislosti a pak toho zneuˇzije. Dˇeti mnohdy vypov´ı, ˇze souloˇzily dobrovolnˇe. To vˇsak neznamen´a, ˇze nebyly pohlavnˇe zneuˇzity. Pan ministr hl´as´ a nˇeco ˇs´ılen´eho. Asi nedoˇ myslel, ˇze jeho postoj by z Ceska udˇelal r´aj pedofil˚ u. Dˇeti jsme povinni chr´anit.“ Pot´e, co byl princ – i pˇres odpor ministra Nˇemce – soudem nepravomocnˇe odsouzen, vyhovˇel v srpnu 2005 Nejvyˇsˇs´ı soud Nˇemcovˇe st´ıˇznosti a umoˇznil pˇred´an´ı pˇr´ıpadu do Kataru. Soud t´ yˇz den propustil prince z vazby a ten o den pozdˇeji odletˇel do Kataru [30]. Podle verdiktu Nejvyˇsˇs´ıho soudu mˇel ministr spravedlnosti pr´avo rozhodovat pˇri takov´e trestn´ı vˇeci a pˇred´avat trestn´ı st´ıh´an´ı do zahraniˇc´ı [31]. Jeˇstˇe pˇred vynesen´ım verdiktu soudu se k tomu v odborn´em ˇcasopise ostatnˇe vyj´adˇril tehdejˇs´ı m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu pro trestn´ı ˇr´ızen´ı Pavel Kuˇcera se sv´ ym kolegou [32]: Souhlas´ıme s pr´avn´ım n´azorem, podle nˇehoˇz souˇcasn´y pr´avn´ı ˇr´ ad umoˇzn ˇuje ministru spra” vedlnosti (...) pˇredat po pod´ an´ı obˇzaloby trestn´ı vˇec do ciziny.“ N´azor, ˇze z´akon ministru spravedlnosti umoˇzn ˇoval uˇcinit takov´e rozhodnut´ı bez souhlasu kohokoli jin´eho, jiˇz dˇr´ıve vyslovil i dalˇs´ı soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu a autor trestn´ıch z´akon˚ u ˇamal [32]. Teoretick´e u prof. Pavel S´ ´vahy jsou vˇsak jedna vˇec, motivace k jedn´an´ı ministra vˇsak mohla b´ yt jin´a vˇec. Mimoˇra´dnˇe zaj´ımavˇe se k tomu vyj´adˇril zm´ınˇen´ y m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu Pavel Kuˇcera [32]: Nem˚ uˇzeme se ubr´anit dojmu, ˇze v dan´e vˇeci byl (Nˇemec) pˇri hodnocen´ı vhodnosti pˇred´an´ı ” trestn´ıho ˇr´ızen´ı do Kataru veden jin´ymi neˇz (...) vˇseobecnˇe uzn´avan´ymi hledisky (...) jeho postup v t´eto vˇeci nebyl zrovna transparentn´ı.“ Co t´ım mˇel na mysli, nen´ı jasn´e. Samotn´ y Pavel Nˇemec se k d˚ uvod˚ um, proˇc se od poˇc´atku zasazoval o vyd´an´ı prince ke st´ıh´an´ı do sv´e vlasti, vyj´adˇril ponˇekud nepˇresvˇedˇcivˇe [31]: J´a jsem vych´azel z nˇekolika d˚ uvod˚ u. Ty d˚ uvody jsem si kladl jako podm´ınky. Tou prvn´ı ” podm´ınkou bylo, ˇze st´at Katar bude ve st´ıh´ an´ı pokraˇcovat a ˇze se mu dostane srovnateln´eho ˇ druh´a podm´ınka byla ta, ˇze st´at Katar zajist´ı reciprocitu pro ˇcesk´e obˇcany, trestu jako v CR, to znamen´a, pokud by se ˇcesk´y obˇcan dostal do nˇejak´ych trestn´ıch nesn´az´ı v Kataru, tak ˇ tˇret´ı podm´ınkou bylo, ˇze katarsk´a strana bude m´ıt z´ajem ˇze takov´eho obˇcana pˇred´a do CR, uzavˇr´ıt mezist´atn´ı smlouvu, kter´a by tyto vˇeci upravila do budoucna.“ A pr´avˇe obavy z toho, zda bude v Kataru trestn´ı st´ıh´an´ı pokraˇcovat v intenc´ıch ˇcesk´eho 18

st´ıh´an´ı, patˇrily k nejpouˇz´ıvanˇejˇs´ı kritice postupu ministra Nˇemce. V den, kdy Nejvyˇsˇs´ı soud ˇ e televizi pronesl kuri´ozn´ı argumenty [31]: rozhodl o vyd´an´ı prince do Kataru, Nˇemec v Cesk´ Tady je nezvratn´y slib katarsk´e strany, ˇze bude v trestn´ım st´ıh´ an´ı pokraˇcovat. A j´a jsem ” pˇresvˇedˇcen, ˇze pr´avˇe ta v´ychovn´a role trestu m˚ uˇze b´yt podstatnˇe vyˇsˇs´ı, pokud bude odsouˇ To je argument k panu poslanci Posp´ıˇsilovi. A mimochodem, zen ve sv´e zemi nikoliv v CR. pokud bychom zpochybˇ novali to, ˇze suver´enn´ı st´at, pokud na sebe pˇrevezme nˇejak´y z´avazek, ˇze ho poruˇs´ı, no tak potom bychom mohli naprosto zruˇsit mezin´arodn´ı pr´avo, mohli bychom zruˇsit mezin´arodn´ı smlouvy. Prostˇe tady je jasn´y z´avazek, kter´y byl d´an p´ısemnˇe a znovu byl dnes potvrzen po rozhodnut´ı Nejvyˇsˇs´ıho soudu.“ Nˇemcem zm´ınˇen´ y poslanec Jiˇr´ı Posp´ıˇsil byl celkem logicky skeptick´ y, zda bude v Kataru ˇ st´ıh´an´ı prince pokraˇcovat, nebot’ samotn´ y princ chtˇel b´ yt vyd´an z Cesk´e republiky, kde byl odsouzen na 2, 5 roku do vˇezen´ı, do Kataru, kde mu podle v´ yrok˚ u pˇredstavitel˚ u ministerstva hrozilo doˇzivot´ı. A budoucnost dala nejen poslanci Posp´ıˇsilovi zapravdu. Princ byl po pˇr´ıletu do Kataru na nˇekolik dn´ı uvrˇzen do tamˇejˇs´ıho vˇezen´ı, pot´e byl propuˇstˇen a v lednu ˇ e repub2007 bylo jeho st´ıh´an´ı zastaveno s t´ım, ˇze princ byl jiˇz potrest´an vazbou v Cesk´ ˇ lice [33]. Cesk´ y soud proto rozhodl, ˇze bude st´ıh´an´ı prince pokraˇcovat a naˇr´ıdil odvolac´ı jedn´an´ı. Zaˇca´tkem roku 2012 pak soudce vydal na prince mezin´arodn´ı zatykaˇc, nebot’ se mu nepodaˇrilo doruˇcit do Kataru soudn´ı usnesen´ı a pˇredvol´an´ı. Ostatnˇe, Ministerstvo spravedlnosti se snaˇzilo princi doruˇcit soudn´ı p´ısemnosti od konce roku 2009. Tvrzen´ y pˇredpoklad ˇ Pavla Nˇemce, kter´ y uvedl v Cesk´e televizi, se tedy uk´azal jako naprosto chybn´ y. Cel´e to zkr´atka bylo podivn´e. Jiˇz v roce 2005 zaˇcala Nˇemc˚ uv postup provˇeˇrovat policie. Mimo jin´e proto, ˇze ministr Nˇemec a jeho n´amˇestek Ivo Hartmann potaj´ı vyjedn´avali se z´astupci Kataru o vyd´an´ı souzen´eho prince. Policie zaznamenala tˇri sch˚ uzky, pˇriˇcemˇz jedna probˇehla v hotelu v centru Prahy a dvˇe doma u organiz´atora setk´an´ı – dobr´eho zn´am´eho obou politik˚ u, podnikatele Martina Baiera. Hartman byl na vˇsech tˇrech setk´an´ıch, Nˇemec pouze na posledn´ım z nich [34]. Policie pˇr´ıpad zaˇcala provˇeˇrovat jako moˇzn´e podezˇren´ı z trestn´eho ˇcinu zneuˇzit´ı pravomoci veˇrejn´eho ˇcinitele. Tehdejˇs´ı n´amˇestek Hartmann sch˚ uzky vysvˇetlil s od˚ uvodnˇen´ım, ˇze jedn´an´ı kv˚ uli katarsk´emu princi prob´ıhala na r˚ uzn´ ych u ´rovn´ıch, a to se z´astupci ministerstva zahraniˇc´ı a Ministerstva spravedlnosti, a ˇze ˇslo o ofici´aln´ı sch˚ uzky. Proˇc se dvˇe z nich odehr´aly u Baiera doma, ale nezd˚ uvodnil [34]. Obvodn´ı st´atn´ı z´astupce pro Prahu 2 Tom´aˇs Bl´aha vˇsak pˇr´ıpad na podzim 2005 odloˇzil se z´avˇerem, ˇze nebyl poruˇsen z´akon. Tehdejˇs´ı nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Renata Veseck´a sice posl´eze naˇr´ıdila provˇerky v cel´e vˇeci, avˇsak Obvodn´ı st´atn´ı zastupitelstv´ı pro Prahu 2 v bˇreznu 2007 opˇet rozhodlo o odloˇzen´ı pˇr´ıpadu. Renata Veseck´a se n´aslednˇe vyj´adˇrila, ˇze odloˇzen´ım kauzy u ´dajn´eho poruˇsen´ı z´akona ze strany Nˇemce a jeho podˇr´ızen´ ych povaˇzuje cel´ y pˇr´ıpad za skonˇcen´ y. Poznamenejme, ˇze podle b´ yval´e nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Marie Beneˇsov´e byli Renata Veseck´a a Pavel Nˇemec (a dalˇs´ı lid´e) souˇca´st´ı tzv. justiˇcn´ı mafie (v´ıce k tomu v podkapitole 1.6). Nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupce Pavel Zeman, kter´ y v roce 2011 na postu vystˇr´ıdal Renatu Veseckou, vˇsak dospˇel k z´avˇeru, ˇze rozhodnut´ı Obvodn´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı pro Prahu 2 o odloˇzen´ı vˇeci z bˇrezna 2007 bylo pˇrinejmenˇs´ım pˇredˇcasn´e“ [34]. Na jeho pokyn mˇela po” 19

licie provˇeˇrit, zda s rozhodnut´ım ministra Nˇemce pˇredat kauzu katarsk´eho prince do Kataru nebyla spojena korupce. Pavel Zeman mˇel naˇr´ıdit policist˚ um provˇeˇrit postup nˇekdejˇs´ıho veden´ı Nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı v t´eto kauze v ˇcele s Renatou Veseckou a tak´e aktivity dalˇs´ıch st´atn´ıch z´astupc˚ u, kteˇr´ı mˇeli na starosti jiˇz dˇr´ıvˇejˇs´ı provˇeˇrov´an´ı ministra Nˇemce a jeho podˇr´ızen´ ych pro moˇznou korupci – ale pˇr´ıpad pravomocnˇe odloˇzili, a nav´ıc u ´dajnˇe zasahovali policii do pr´ace pˇri sh´anˇen´ı d˚ ukaz˚ u. Pavel Zeman k tomu ˇrekl [35]: Uˇcinili jsme kontrolu jiˇz skonˇcen´e vˇeci v kauze katarsk´eho prince a rozhodli jsme se vr´atit ” vˇec zp´atky k doˇsetˇren´ı. T´yk´a se to podezˇren´ı na nˇekter´e pracovn´ıky justice, konkr´etnˇe ministerstva spravedlnosti a nˇekter´ych st´atn´ıch z´astupc˚ u. Jde o trestn´ı vˇec, kde bylo provˇeˇrov´ ano, zda se nˇekdo pˇri rozhodov´an´ı o pˇred´ an´ı ˇr´ızen´ı do Kataru nedopustil trestn´eho ˇcinu.“ A zaˇcaly se d´ıt vˇeci. Pˇr´ıpad pˇrevzalo pod sv˚ uj dohled Obvodn´ı st´atn´ı zastupitelstv´ı pro Prahu 7, avˇsak to se pˇr´ıpadu zbavilo z d˚ uvodu moˇzn´e podjatosti [33]. V m´edi´ıch se objevila spekulace, ˇze d˚ uvodem mohla b´ yt zamˇestnankynˇe st´atn´ıho zastupitelstv´ı, jej´ıˇz manˇzel dˇr´ıve pracoval na Obvodn´ım st´atn´ım zastupitelstv´ı pro Prahu 2, kter´e p˚ uvodnˇe vˇec odloˇzilo ´ ı nad Labem, kde vˇsak skonˇcil [33]. Podle informac´ı serveru iDNES.cz spis doputoval do Ust´ stejnˇe [33]: Pan st´atn´ı z´astupce Jakovec se prohl´ asil za podjat´eho, a jelikoˇz je to krajsk´y ˇzalobce, je ” podjat´e cel´e zastupitelstv´ı.“ Zd´a se tedy, ˇze st´atn´ım z´astupc˚ um napˇr´ıˇc republikou se nechtˇelo do pr´ace sv´ ych koleg˚ u ˇrezat“. Do cel´e kauzy Nˇemcova katarsk´eho prince se ale podaˇrilo r´aznˇe ˇr´ıznout“ V´aclavu ” ” Klausovi, kter´ y svoj´ı amnesti´ı zastavil cel´ y pˇr´ıpad katarsk´eho prince. Proti tomu vˇsak st´atn´ı z´astupce podal st´ıˇznost, naˇceˇz Mˇestsk´ y soud v Praze st´ıˇznosti ˇca´steˇcnˇe vyhovˇel. Obvodn´ı soud pro Prahu 2 se tak musel znovu zab´ yvat skutky, kter´e katarsk´ y princ sp´achal po 1. lednu 2005 [36].

1.4

Pavel Nˇ emec a exekutorsk´ y byznys

ˇ Uˇz Josef Svejk razil z´asadu, ˇze pˇr´ısnost na chud´y lidi mus´ı bejt, kdyby na s˚ ul nebylo!“. ” ˇ Pavel Nˇemec a jeho kolegov´e zjevnˇe tuto Svejkovu moudrost znali a rozhodli se ji ct´ıt. Pr´avˇe tato z´asada, vyj´adˇren´a pouh´ ymi nˇekolika slovy, totiˇz pˇresnˇe vystihuje podstatu a obsah cel´e t´eto podkapitoly. P˚ ujde v n´ı o astronomickou v´ yˇsi n´ahrad n´aklad˚ u soudn´ıho ˇr´ızen´ı u tzv. bagateln´ıch pohled´avek (penˇeˇzit´a plnˇen´ı nepˇrevyˇsuj´ıc´ı 10 000 korun), kdy i nepatrn´e dluhy v ˇr´adu stokorun mohou vy´ ustit v desetitis´ıcov´e pohled´avky a likvidaˇcn´ı exekuce. Takov´e v´ yˇse n´ahrad pˇritom nemaj´ı nikde v civilizovan´e a vyspˇel´e Evropˇe obdoby. Pavel Nˇemec z nich bude tˇeˇzit jeˇstˇe dlouho pot´e, kdy opust´ı svˇetla vysok´e politiky. Do 1. ledna 2001 se v´ ypoˇcet n´ahrady n´aklad˚ u obˇcansk´eho soudn´ıho ˇr´ızen´ı na pr´avn´ıho ˇ z´astupce ˇr´ıdil tzv. advok´atn´ım tarifem. Slo o to, ˇze poraˇzen´ y v soudn´ım sporu hradil v´ıtˇezi 20

n´aklady na advok´ata podle sazby za jeden u ´kon (sazba z´avisela na v´ yˇsi ˇzalovan´e ˇca´stky) ˇ ım sloˇzitˇejˇs´ı byl spor, a poˇctu pr´avn´ıch u ´kon˚ u, kter´e advok´at v´ıtˇeze ve sporu vykonal [64]. C´ t´ım vˇetˇs´ı odmˇena n´aleˇzela advok´atovi v´ıtˇeze. Kritici vˇsak tvrdili, ˇze takov´ y syst´em motivoval advok´aty k ˇcinˇen´ı nadbyteˇcn´ ych pr´avn´ıch u ´kon˚ u, tedy k jedn´an´ı, ke kter´emu jsou – opˇet podle kritik˚ u – motivov´ani v souvislosti s vykazov´an´ım bod˚ u i praktiˇct´ı l´ekaˇri. Podobˇe jako u bagateln´ı“ r´ ymy se motivovan´emu praktick´emu l´ekaˇri bude tˇeˇzko zd˚ uvodˇ novat ne” zbytnost proveden´ı celkov´eho podrobn´eho vyˇsetˇren´ı pacienta, motivovan´ ym advok´at˚ um se u bagateln´ı pohled´avky (typicky pokuta za j´ızdy naˇcerno) jen tˇeˇzko zd˚ uvodˇ novala nezbytnost ˇcinˇen´ı sloˇzit´ ych pr´avn´ıch u ´kon˚ u. V z´asadˇe se totiˇz jednalo a jedn´a o vyplnˇen´ı pˇredem dan´eho formul´aˇre a jeho odesl´an´ı na pˇr´ısluˇsn´e m´ısto. A jelikoˇz tehdy i dnes tvoˇr´ı bagateln´ı pohled´avky zhruba polovinu vˇsech pohled´avek konˇc´ıc´ıch exekuc´ı, lze pˇredpokl´adat, ˇze obecnˇe bagateln´ı pohled´avky pˇredstavuj´ı velk´ y pod´ıl na vˇsech pohled´avk´ach. Advok´ati tedy na tarifn´ı odmˇenˇe nevydˇel´avali tolik, kolik by si pˇra´li. Dne 1. ledna 2001 vstoupila v platnost vyhl´aˇska Ministerstva spravedlnosti (v jeho ˇcele ´ tehdy st´al souˇcasn´ y pˇredseda Ustavn´ ıho soudu Pavel Rychetsk´ y), kter´a pro advok´aty zavedla pauˇsa´ln´ı odmˇeny z´avisl´e na kategorii v´ yˇse ˇzalovan´e ˇca´stky, avˇsak t´emˇeˇr nez´avisl´e na poˇctu pr´avn´ıch u ´kon˚ u (tzv. pˇr´ısudkov´ a vyhl´aˇska). Uved’me zde pro pˇredstavu ˇc´ast sazebn´ıku odmˇen, dan´ ych vyhl´aˇskou [66]: Nebylo-li stanoveno jinak, ve vˇecech, v nichˇz bylo pˇredmˇetem ˇr´ızen´ı zaplacen´ı penˇeˇzit´e ˇc´astky a) do 500 korun, ˇcinila sazba odmˇeny 1 500 korun; b) pˇri ˇc´astce pˇres 500 do 1 000 korun ˇcinila sazba odmˇeny 3 000 korun; c) pˇri ˇc´astce pˇres 1 000 do 5 000 korun ˇcinila sazba odmˇeny 4 500 korun; d) pˇri ˇc´astce pˇres 5 000 do 10 000 korun ˇcinila sazba odmˇeny 6 000 korun. U vyˇsˇs´ıch ˇca´stek se pak odmˇena ˇca´steˇcnˇe odv´ıjela tak´e z procent dluˇzn´e ˇca´stky. A pr´avˇe tato vyhl´aˇska zvedla stavidla obrovsk´emu byznysu s bagateln´ımi pohled´avkami. Rozmohla se totiˇz praxe, kdy nˇekteˇr´ı advok´ati zakl´adali spoleˇcnosti, skrze kter´e skupovali bagateln´ı pohled´avky v obrovsk´em mnoˇzstv´ı (v ˇr´adu tis´ıc˚ u pohled´avek), kter´e n´aslednˇe vym´ahali pomoc´ı elektronick´ ych n´avrh˚ u na vyd´an´ı elektronick´eho platebn´ıho rozkazu [64]. Takov´e n´avrhy pˇritom mˇely charakter ˇsablon, ve kter´ ych bylo tˇreba zmˇenit jen nˇekolik u ´daj˚ u. Na tento jednoduch´ yu ´kon si ale advok´ati naj´ımali skrze sv´e firmy sami sebe a vypl´aceli si odmˇenu za pr´avn´ı pomoc, jej´ıˇz uhrazen´ı pak ˇza´dali po dluˇzn´ıkovi [64]. Korunu tomu vˇsemu pak dal v roce 2006 ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec, kter´ y novelizac´ı pˇr´ısudkov´e vyhl´aˇsky od 1. z´aˇr´ı 2006 tyto pauˇsa´ln´ı odmˇeny jeˇstˇe zvedl. Po jeho novelizaci se tak napˇr´ıklad zvedly sazby odmˇen n´asledovnˇe: Nebylo-li stanoveno jinak, ve vˇecech, v nichˇz bylo pˇredmˇetem ˇr´ızen´ı zaplacen´ı penˇeˇzit´e nebo jin´e penˇezi oceniteln´e plnˇen´ı a) do 1 000 korun, ˇcinila sazba odmˇeny 4 500 korun; b) pˇri plnˇen´ı pˇres 1 000 do 5 000 korun ˇcinila sazba odmˇeny 6 000 korun; c) pˇri plnˇen´ı pˇres 5 000 do 10 000 korun ˇcinila sazba odmˇeny 9 000 korun. 21

Analogicky byly v Nˇemcovˇe vyhl´aˇsce zv´ yˇseny i ostatn´ı sazby odmˇen (vˇcetnˇe odmˇen souvisej´ıc´ıch s exekucemi). Tak napˇr´ıklad v paragrafu 7 byla ˇc´astka 5 000 nahrazena ˇca´stkou 7 500 korun, ˇca´stka 10 000 nahrazena ˇca´stkou 15 000 korun apod. K ˇca´stk´am odmˇen advok´atovi vˇeˇritele vˇsak dluˇzn´ık musel pˇripoˇc´ıtat jeˇstˇe dalˇs´ı platby, napˇr. DPH v pˇr´ıpadˇe, ˇze pr´avn´ı z´astupce vˇeˇritele byl pl´atcem DPH, d´ale reˇzijn´ı pauˇsa´l ve v´ yˇsi 300 korun (plus DPH) za kaˇzd´ yu ´kon pr´avn´ı sluˇzby (ve vˇetˇsinˇe pˇr´ıpad˚ u b´ yvaj´ı tyto u ´kony nejm´enˇe dva) a d´ale soudn´ı poplatek (ve v´ yˇsi 800 korun). Pˇri nezaplacen´ı pokuty za j´ızdu naˇcerno nebo doplatku za energie ve v´ yˇsi napˇr. 1 020 korun tak mohl soud urˇcit dluh ve v´ yˇsi 7 920 korun ve prospˇech advok´at˚ u a 800 korun coby soudn´ı poplatek jen v tzv. nal´ezac´ım ˇr´ızen´ı. Pokud dluˇzn´ık tento soudem urˇcen´ y dluh ve stanoven´e dobˇe neuhradil a doˇslo k exekuˇcn´ımu ˇr´ızen´ı, narostl dluh o n´aklady pr´avn´ıho zastoupen´ı v exekuci (ve v´ yˇsi poloviny sazby odmˇeny pro advok´ata, v naˇsem pˇr´ıpadˇe tedy 3 000 korun plus DPH), o odmˇenu soudn´ımu exekutorovi (3 000 korun plus DPH) a o n´ahrady hotov´ ych v´ ydaj˚ u soudn´ıho exekutora (3 500 korun plus DPH). Za nezaplacenou pokutu za j´ızdu naˇcerno ve v´ yˇsi 1 020 korun tak bylo moˇzn´e v´est exekuci na majetek v hodnotˇe 20 120 korun (vˇcetnˇe DPH), coˇz je skoro dvacetin´ asobek p˚ uvodn´ıho dluhu. To je sluˇsn´ y profit... Ministr Nˇemec dobˇre vˇedˇel, co dˇel´a. Vyhl´aˇsku, kter´a zv´ yˇsila odmˇeny advok´at˚ um a exekutor˚ um, podepsal dne 31. kvˇetna 2006, pˇriˇcemˇz ministrem spravedlnosti byl do 16. srpna 2006. Jeˇstˇe v dobˇe, kdy byl ministrem spravedlnosti a m´ıstopˇredsedou vl´ady, uzavˇrel Doˇ pravn´ı podnik Karlovy Vary dvoustr´ankovou smlouvu se spoleˇcnost´ı CSAD INGSPED Praha, ve kter´e j´ı Dopravn´ı podnik postupoval vym´ah´an´ı pokut za nezaplacen´e j´ızdn´e ve v´ yˇsi 1000 korun za cenu tehdejˇs´ıho j´ızdn´eho (10 korun) a z´aroveˇ n j´ı svˇeˇril revizorskou ˇcinnost. Dle obchodn´ıho rejstˇr´ıku a u ´ˇcetn´ıch z´avˇerek byl Nˇemec jedin´ ym akcion´aˇrem uveden´e spoleˇcnosti od roku 2007 a byl j´ım i v roce 2014. Dle zjiˇstˇen´ı Mlad´e fronty Dnes byl ˇ Nˇemec jedin´ ym akcion´aˇrem spoleˇcnosti CSAD INGSPED Praha i v roce 2005 [4]. Podle zjiˇstˇen´ı novin´aˇr˚ u z citovan´eho den´ıku pos´ılal mˇestem vlastnˇen´ y Dopravn´ı podnik Nˇemcovˇe firmˇe na u ´ˇcet i pokuty, kter´e nebylo tˇreba vym´ahat, nebot’ je ˇcern´ı pasaˇz´eˇri zaplatili sami v pokladnˇe dopravce. Dalˇs´ıch zhruba 50 tis´ıc korun mˇes´ıˇcnˇe inkasovala ˇ Nˇemcova spoleˇcnost od Dopravn´ıho podniku za zm´ınˇenou revizorskou ˇcinnost [4]. Reditelka ˇ spoleˇcnosti CSAD INGSPED Praha Oldˇriˇska Pernicov´a v roce 2014 uvedla, ˇze od roku 2011 byly pohled´avky spoleˇcnosti pˇred´av´any advok´atn´ı kancel´aˇri Nˇemec, Bl´aha & Navr´atilov´a (ta byla zaloˇzena po skonˇcen´ı Nˇemcovy politick´e kari´ery v roce 2009 – v´ıce v podkapitole ˇ 1.7) [4]. Podle Pernicov´e pˇred´avala spoleˇcnost CSAD INGSPED Praha Nˇemcovˇe advok´atn´ı kancel´aˇri roˇcnˇe zhruba 20 procent pohled´avek, pˇriˇcemˇz se pak Nˇemcova firma s jeho advok´atn´ı kancel´aˇr´ı podˇelila o pauˇsa´ln´ı odmˇeny [4]: J´ızdn´e jsme poslali Dopravn´ımu podniku, 1 000 korun pokuty jsme z´ıskali my a tu odmˇenu ” advok´ ata – zhruba 6 000 korun, z´aleˇzelo na v´yˇsi pokuty – jsme si rozdˇelili. My jsme z t´e odmˇeny advok´atovi dostali 10–15 procent. Zbytek si nechala ona advok´atn´ı kancel´ aˇr.“ Takˇze sluˇsn´ y byznys. Poznamenejme, ˇze do roku 2005 se Dopravn´ımu podniku Karlovy Vary vracelo 50 procent z vymoˇzen´e ˇca´stky. Nov´a smlouva z roku 2005 toto nastaven´ı zmˇenila a Dopravn´ı podnik zaˇcal inkasovat z vymoˇzen´e pokuty pouze tehdejˇs´ı j´ızdn´e ve v´ yˇsi 22

10 korun (v n´asleduj´ıc´ıch letech se zv´ yˇsilo na 12, pot´e na 18 korun), zat´ımco Nˇemcovˇe firmˇe z˚ ust´avala ˇc´astka 1 000 korun – a jeho advok´atn´ı kancel´aˇri n´aslednˇe i astronomick´a odmˇena ´ advok´at˚ um. B´ yval´a m´ıstopˇredsedkynˇe Ustavn´ ıho soudu a souˇcasn´a sen´atorka Eliˇska Wagnerov´a k tomu v bˇreznu 2014 uvedla [5]: Jestliˇze byl stoprocentn´ım vlastn´ıkem t´e firmy a z´aroveˇ n se pod´ılel na dan´e vyhl´aˇsce, je to ” jednoznaˇcn´y stˇret z´ajm˚ u. Je to neetick´e, ne-li trestuhodn´e.“ Ovl´ad´ a tu spoleˇcnost jako vlastn´ık a m´a vliv na ustaven´ı tˇechto org´ an˚ u. Pokud byl vlastn´ı” kem akci´ı i v dobˇe, kdy vyd´aval zm´ınˇenou novelizaci vyhl´aˇsky, je tam nepochybn´y stˇret z´ ajm˚ u, dokonce bych to kvalifikovala jako zneuˇzit´ı pravomoci. Pˇrihr´ al si malou velkou dom˚ u.“ Na skuteˇcnost, ˇze Dopravn´ı podnik dost´aval pouze cenu j´ızdn´eho a Nˇemcova firma si nech´avala celou pokutu, reagovala Eliˇska Wagnerov´a slovy [5]: Tak to je neuvˇeˇriteln´e. Mˇelo by to b´yt pˇredmˇetem trestn´ıho st´ıh´ an´ı v Dopravn´ım podniku, ” kter´y takto hospodaˇril. To nen´ı norm´aln´ı. Pokuta je pˇr´ıjem Dopravn´ıho podniku, a pokud ta firma Dopravn´ı podnik o tento pˇr´ıjem ochuzovala, mus´ı to platit ostatn´ı cestuj´ıc´ı na j´ızdn´em.“ Byznys s bagateln´ımi pohled´avkami a s exekucemi pokraˇcoval a bobtnal“. Uved’me ” nˇekter´e zaj´ımav´e u ´daje a doplˇ nuj´ıc´ı informace, kter´e dosvˇedˇcuj´ı rozmˇery cel´eho n´asledn´eho ˇ e republice. Zat´ımco v roce 2010 bylo naˇr´ızeno 701 900 exeexekutorsk´eho boomu“ v Cesk´ ” kuc´ı, v roce 2011 to bylo uˇz 936 219 exekuc´ı. Za minul´ y rok bylo naˇr´ızeno 878 496 exekuc´ı ˇ e republice nab´ız´ı Daniel H˚ [68], [69]. Velmi zaj´ımav´e srovn´an´ı situace ve svˇetˇe a v Cesk´ ule ˇ ˇ z organizace Clovˇek v t´ısni, kter´ y v dubnu 2012 v Cesk´em rozhlase prohl´asil [63]: Na sever, na jih, na z´apad, na v´ychod nikde v Evropˇe nenajdeme syst´em, kter´y by byl ” ˇ draˇzˇs´ı, neˇz je v Cesku. Snad jenom v Rusku, kde odmˇeny advok´ata jsou, se odv´ıjej´ı podle toho, na jak´ych odmˇen´ach se vˇeˇritel s advok´atem dohodne. To nicm´enˇe je kulturn´ı r´amec, ke kter´emu se urˇcitˇe nechceme bl´ıˇzit. Co je jeˇstˇe zaj´ımavˇejˇs´ı, tak Svˇetov´ a banka spolu s Harvardskou univerzitou pˇred 3 lety dˇelala velkou rozs´ ahlou anal´yzu 88 zem´ı, kde srovn´ avala efektivitu a d´elku vym´ah´an´ı pohled´avek v tˇech 88 zem´ıch. Nejh˚ uˇre, respektive nejd´ele se poˇ hled´ avky vym´ahaj´ı v Ekv´adoru, druh´a zemˇe je Angola a tˇret´ı zemˇe je Cesko. Pak dlouho, dlouho, dlouho nic, pak jsou Kamerun a cel´ a ˇrada dalˇs´ıch zem´ı a pak se teprve dost´av´ ame do ˇ Evropy. Zat´ımco Ekv´ador m´a index 8, Cesko m´a index 6, tak Velk´ a Brit´anie m´a index 0,5, Kanada, Nov´y Z´eland, vˇsechno jsou to zemˇe, kter´e maj´ı index pod 1,0. Stejnˇe tak Nˇemecko. Polsko m´a index 2, Slovensko index 4. To znamen´a i zemˇe n´am kulturnˇe, historicky velmi bl´ızk´e i s bl´ızk´ym pr´avn´ım syst´emem, tak maj´ı velmi v´yznamnˇe kratˇs´ı dobu vym´ah´ an´ı pohled´ avek. A kdyˇz se pod´ıv´ame na efektivitu tˇech pohled´ avek, tak tam je to u ´plnˇe jednoznaˇcn´e. Zemˇe, kter´e nepˇrizn´avaj´ı advok´at˚ um, respektive vˇeˇritel˚ um ˇz´ adn´e n´ahrady n´aklad˚ u spojen´e s vym´ah´an´ım, tak maj´ı efektivitu nad 90 procent, zemˇe kter´e pˇrizn´ avaj´ı pˇrimˇeˇrenou 23

ˇ a n´ ahradu n´aklad˚ u v rovinˇe, v ˇr´adu sta korun, tak maj´ı efektivitu 60 aˇz 80 procent. A Cesk´ republika, kter´a pˇrizn´av´a tak horentn´ı n´ahrady n´aklad˚ u, tak m´a efektivitu 40 procent, coˇz je niˇzˇs´ı efektivita neˇz Alb´anie. A v´ıcem´enˇe se to bl´ıˇz´ı efektivitˇe Kazachst´anu. To znamen´a, my jsme skuteˇcnˇe, se pohybujeme, aniˇz bych chtˇel dehonestovat nˇejak´y, nˇejak´e svˇetov´e regiony, tak se absolutnˇe pohybujeme mimo r´amec Evropy a v odmˇen´ ach je to naprosto skand´aln´ı. V pˇr´ıpadˇe exekuc´ı je to nˇeco jin´eho. V momentˇe, kdy by radik´ aln´ım zp˚ usobem klesly n´aklady na vym´ah´ an´ı ze strany advok´at˚ u, tak by se radik´ aln´ım zp˚ usobem sn´ıˇzil objem exekuc´ı, byt’ by mohly b´yt zachov´any stejn´e odmˇeny exekutor˚ u, tak celkov´ a z´atˇeˇz se sn´ıˇz´ı. (...) Ale samozˇrejmˇe ta anal´yza Svˇetov´e banky a Harvardsk´e univerzity je naprosto nezpochybniteln´a. A ten, kdo ˇr´ık´a, ˇze sn´ıˇzen´ım odmˇeny advok´at˚ u se sn´ıˇz´ı vymahatelnost pr´ava a pohled´ avek, tak bud’ lˇze, anebo prostˇe jen mluv´ı naprostou nevˇedomost. To znamen´a, je to ˇclovˇek nekompetentn´ı.“ Ke cti soudc˚ u je tˇreba uv´est, ˇze se proti zaveden´e praxi a proti obrovsk´emu byznysu s bagateln´ımi pohled´avkami skrze odmˇeny advok´at˚ um a exekutor˚ um postavili soudci Okresn´ıho ´ soudu v Ust´ı nad Labem. Soudce Jan Tich´ y publikoval v ˇcervnu 2011 v Lidov´ych novin´ach ˇcl´anek s n´azvem Elektronick´a spravedlnost, ve kter´em tehdejˇs´ı praxi oznaˇcil za zjevn´e ” zneuˇzit´ı procesn´ıho pr´ava“ a snaˇzil se obh´ajit postup u ´steck´eho soudu, kter´ y vydal nˇekolik rozhodnut´ı, jimiˇz odepˇrel pr´avo na n´ahradu n´aklad˚ u pr´avn´ıho zastoupen´ı [70]: Oˇc jde? Podnikatel nabude napˇr´ıklad od dopravn´ıho podniku 20 tis´ıc pohled´ avek v˚ uˇci ” ,ˇcern´ym pasaˇz´er˚ um‘ v nomin´aln´ıch hodnot´ ach 1015 korun (ˇreknˇeme za 50 % jistiny, tedy za 10 150 000 korun). N´aslednˇe je uplatn´ı v soudn´ıch ˇr´ızen´ıch, v nichˇz bude od poˇc´atku zastoupen spˇr´ıznˇen´ym advok´atem. Bude-li mu ve vˇsech ˇr´ızen´ıch pˇrizn´ ana n´ahrada n´aklad˚ u pr´ avn´ıho zastoupen´ı, zhodnot´ı se mu pohled´ avky o 158 400 000 korun. (...) Jde o zjevn´e zneuˇz´ıv´ an´ı procesn´ıho pr´ava, nebot’ pr´ avn´ı zastoupen´ı – pod rouˇskou v´ykonu u ´stavnˇe garantovan´eho pr´ava na pr´avn´ı pomoc – je umˇele konstruov´ano toliko za u ´ˇcelem z´ısk´ an´ı znaˇcn´eho majetkov´eho prospˇechu a institut n´ahrady jeho n´aklad˚ u se st´av´ a z´akladn´ım kamenem lukrativn´ıho byznysu.“ V t´eto souvislosti lze poznamenat, ˇze dluˇzn´ıci maj´ı takov´emu podnikateli generovat pˇr´ıjmy ” t´ım, ˇze zaplat´ı dluˇznou jistinu s u ´rokem z prodlen´ı a nahrad´ı mu nezbytn´e (pˇrimˇeˇren´e) v´ydaje souvisej´ıc´ı s jejich vym´ah´an´ım. To je specifikum podnik´ an´ı v ,oboru n´akupu a vym´ah´ an´ı pohled´avek‘. Uspˇel by snad mˇestsk´y dopravn´ı podnik u cestuj´ıc´ıch s poˇzadavkem, aby mu vedle bˇeˇzn´eho j´ızdn´eho vˇzdy zaplatili jeˇstˇe nˇekolikan´ asobnˇe vyˇsˇs´ı pˇr´ıspˇevek na ,n´ajem‘ autobus˚ u a ˇridiˇc˚ u, protoˇze ˇz´adn´e vlastn´ı autobusy ani ˇridiˇce nem´a (ˇci je nechce pouˇz´ıvat) a musel si je sjednat u tˇret´ı osoby? Jistˇeˇze ne. A nepochybnˇe by je pˇr´ıliˇs nepˇresvˇedˇcila ani argumentace, ˇze tato tˇret´ı osoba m´a autobusy luxusn´ı a ˇridiˇce nadpr˚ umˇernˇe zkuˇsen´e.“ ˇ e se V roce 2012 byla situace kolem bagateln´ıch pohled´avek medi´alnˇe jiˇz ne´ unosn´a. Zivˇ o tom tak´e diskutovalo v odborn´ ych kruz´ıch. Tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Jiˇr´ı Posp´ıˇsil vu ´noru 2012 podepsal vyhl´aˇsku s u ´ˇcinnost´ı od 1. bˇrezna 2012, kterou v podstatˇe jen nepatrnˇe sn´ıˇzil sazby odmˇen advok´at˚ u v pˇr´ıpadˇe vym´ah´an´ı bagateln´ıch pohled´avek (naopak ale 24

zv´ yˇsil odmˇeny advok´at˚ u v nˇekter´ ych jin´ ych pˇr´ıpadech, napˇr. v paragrafu 11 Posp´ıˇsil zv´ yˇsil sazbu odmˇeny z ˇca´stky 5 000 korun na 10 000 korun). Mˇel-li dluˇzn´ık pˇred Posp´ıˇsilovou vyhl´aˇskou zaplatit v nal´ezac´ım ˇr´ızen´ı 7 920 korun, pak po prvn´ım bˇreznu 2012 mˇel zaplatit jen“ 5 220 korun [64]. Doˇslo-li vˇsak k exekuˇcn´ımu ˇr´ızen´ı a k exekuci, pak celkov´a ” vym´ahan´a ˇc´astka mohla opˇet dosahovat astronomick´ ych v´ yˇsin kolem 18 tis´ıc korun [64]. Ministr Posp´ıˇsil zjevnˇe nenaˇsel odvahu postavit se exekutorsk´e lobby. Podstatn´e zmˇeny ´ pˇrinesly aˇz dva n´alezy Ustavn´ ıho soudu z bˇrezna a z ˇcervence 2012 [71], [72]. V prvn´ım ´ n´alezu Ustavn´ı soud vyslovil stanovisko, ˇze v urˇcit´ ych pˇr´ıpadech mohou soudy s ohledem na obecn´ y princip proporcionality urˇcit v´ yˇsi odmˇeny za zastupov´an´ı vˇeˇritele advok´atem tak, ˇze zpravidla nepˇres´ahne jednon´asobek vym´ahan´e jistiny [64]. V druh´em n´alezu vy´ slovil Ustavn´ ı soud stanovisko, ˇze obecn´e pravidlo, podle kter´eho lze v´ıtˇezi v soudn´ım sporu pˇriznat n´ahradu pouze u ´ˇcelnˇe vynaloˇzen´ ych n´aklad˚ u, se vztahuje i na n´aklady spo´ jen´e se zastupov´an´ım advok´atem [64]. Pˇrestoˇze mnoho soudc˚ u se zaˇcalo n´alezy Ustavn´ ıho soudu ˇr´ıdit, ˇrada soudc˚ u vˇsak nikoli a i nad´ale urˇcovala astronomick´e odmˇeny advok´at˚ um u vym´ah´an´ı bagateln´ıch pohled´avek. Vznikla tak situace, kdy celkov´ y dluh dluˇzn´ıka podstatnˇe z´avisel na lok´aln´ım soudu, u kter´eho se zrovna dluh ocitl. Poznamenejme nakonec, ˇze v dubnu 2013 v pl´enu sloˇzen´em mj. z pˇredsedy soudu Pavla ´ Rychetsk´eho Ustavn´ ı soud zruˇsil pˇr´ısudkovou vyhl´aˇsku z roku 2000 o pauˇs´aln´ıch odmˇen´ach advok´at˚ u v obˇcansk´em soudn´ım ˇr´ızen´ı ve znˇen´ı pozdˇejˇs´ıch pˇredpis˚ u a pozdˇejˇs´ıch vyhl´aˇsek, kterou cel´ y astronomick´ y byznys s bagateln´ımi pohled´avkami zaˇcal [73]. Ministerstvo spravedlnosti, kter´e tehdy vedl Pavel Blaˇzek, vˇsak vyhl´aˇsku a odmˇeny advok´at˚ u st´ale h´ajilo [73]: Ministerstvo uzav´ır´a, ˇze stanoven´ı v´yˇse n´ahrady n´aklad˚ u pr´avn´ıho zastoupen´ı na z´akladˇe ” vyhl´ aˇsky ˇc. 484/2000 Sb. m´a jak sv´a pozitiva, tak i negativa; tato vyhl´aˇska pr´y nen´ı ani ne´ ustavn´ı ani nez´akonn´a.“ ´ A jak se k tomu vˇsemu postavil Ustavn´ ı soud? V jeho n´alezu, pod kter´ ym je podeps´an pˇredseda Pavel Rychetsk´ y, se uv´adˇej´ı tato kategorick´a slova [73]: ´ Ustavn´ ı soud dospˇel k z´avˇeru, ˇze napaden´ a vyhl´aˇska ˇc. 484/2000 Sb. je v rozporu s ” u ´stavn´ım poˇr´adkem a se z´akonem.“ Ve skuteˇcnosti vˇsak tato pˇr´ısudkov´a vyhl´aˇska zp˚ usobila z´avaˇzn´e negativn´ı d˚ usledky, poruˇsu” j´ıc´ı z´akladn´ı pr´ava a zp˚ usobuj´ıc´ı disfunkce justiˇcn´ıho syst´emu.“ (...) Vytvoˇril se sv´ebytn´y syst´em vym´ah´ an´ı pohled´ avek, z´amˇernˇe produkuj´ıc´ı ne´ umˇernˇe ” vysok´e n´aklady soudn´ıho ˇr´ızen´ı. Tento syst´em poˇskozuje ˇci likviduje ve sporu ne´ uspˇeˇsn´e dluˇzn´ıky, a naopak zajiˇst’uje v´yznamn´y prospˇech osob´am, kter´e se pod´ılej´ı na uplatˇ nov´an´ı a vym´ah´ an´ı pˇredevˇs´ım bagateln´ıch pohled´ avek a vym´ah´ an´ı s nimi souvisej´ıc´ıch n´aklad˚ u ˇr´ızen´ı.“ Na tˇechto kategorick´ ych a razantn´ıch odsudc´ıch pˇr´ısudkov´e vyhl´aˇsky je snad paradoxn´ı to, ˇze se pod nˇe v dubnu 2013 podepsal Pavel Rychetsk´ y, tedy ten, kter´ y je tak´e coby teh25

dejˇs´ı ministr spravedlnosti podeps´an pr´avˇe pod touto hanebnou“ pˇr´ısudkovou vyhl´aˇskou ” z prosince 2000, jeˇz cel´ y nemravn´ y byznys pˇredevˇs´ım s bagateln´ımi pohled´avkami spustila. Pavel Nˇemec se na rozvoji tohoto byznysu spolupod´ılel – uˇz jako pouh´ y“ poslanec navr” hoval pos´ılit roli exekutor˚ u, nedlouho pˇred opuˇstˇen´ım postu ministra spravedlnosti nav´ yˇsil vyhl´aˇskou odmˇeny advok´at˚ um a exekutor˚ um. N´aslednˇe na byznysu aktivnˇe participovala i jeho advok´atn´ı kancel´aˇr.

1.5

Poradcem pˇ redsedy vl´ ady Topol´ anka

Pro kaˇzd´eho vedouc´ıho pracovn´ıka jak´ekoli organizace jsou nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı jeho nejbliˇzˇs´ı poradci. Pr´avˇe z osob poradc˚ u je moˇzn´e si uˇcinit jasnou pˇredstavu o osobˇe jejich ˇs´efa. Nen´ı zkr´atka moˇzn´e, aby mˇel skvˇel´ y ˇs´ef mizern´e poradce, je ale moˇzn´a opaˇcn´a situace. ˇ Dle Vˇestn´ıku Cesk´e advok´atn´ı komory 2007 byl dne 1. u ´nora 2007 Pavel Nˇemec zaps´an do seznamu advok´at˚ u pod registraˇcn´ım ˇc´ıslem 11446 [8]. Stalo se tak p˚ ul roku pot´e, kdy opustil post ministra spravedlnosti. Kr´atce nato, dne 15. kvˇetna 2007, byla pod ˇc. 07/078-0, ´ sjedn´ana smlouva mezi Uˇ ´ radem vl´ady Cesk´ ˇ e republiky jakoˇzto zadaˇc. j. 07149/07-KVU vatelem a Pavlem Nˇemcem jakoˇzto poskytovatelem, jej´ımˇz pˇredmˇetem bylo poskytov´an´ı poradensk´ ych sluˇzeb pro pˇredsedu vl´ady Mirka Topol´anka, a to zejm´ena v oblasti rezortu ´ rad vl´ady podepsal tehdejˇs´ı vedouc´ı u spravedlnosti [9]. Smlouvu za Uˇ ´ˇradu Jan Nov´ak. O nˇeco pozdˇeji se o Nˇemcovo poradenstv´ı zaˇcali zaj´ımat novin´aˇri a neziskov´e organizace. A zjistilo se, ˇze je to s Nˇemcov´ ym poradenstv´ım pro premi´era Topol´anka a jeho u ´ˇrad cel´e ´ radu vl´ady z bˇrezna 2011 Nˇemec nepodivn´e. Posud’te sami. Dle p´ısemn´eho vyj´adˇren´ı Uˇ poskytl tomuto u ´ˇradu nikdy ˇza´dn´e pr´avn´ı sluˇzby a ani je v pˇredmˇetn´e dobˇe (bˇrezen 2011) neposkytoval, jin´ ymi slovy, uzavˇren´a smlouva nebyla realizov´ana. Jiˇz dˇr´ıve se v m´edi´ıch objevila informace, ˇze poradensk´a smlouva s Pavlem Nˇemcem byla pravdˇepodobnˇe skar´ radu vl´ady Jan Os´ tov´ana, a to jiˇz v roce 2008 [6]. Mluvˇc´ı Uˇ uch k tomu na poˇca´tku roku 2011 uvedl [6]: ´ radu vl´ady nen´ı k dispozici origin´al pˇredmˇetn´e smlouvy. K vaˇs´ı ˇz´ adosti sdˇeluji, ˇze na Uˇ ” ´ radu vl´ady a dle intern´ıch inforOrigin´ al byl v dubnu 2008 staˇzen do kabinetu vedouc´ıho Uˇ mac´ı pravdˇepodobnˇe skartov´an.“ ´ radu vl´ady u Na Uˇ ´dajnˇe zbyla pouze kopie skartovac´ıho protokolu, ze kter´e vˇsak nebylo ´ rad vl´ady uvedl, ˇze smlouva mezi moˇzn´e zjistit, kdo skartaci naˇr´ıdil. V bˇreznu 2011 vˇsak Uˇ u ´ˇradem a Nˇemcem nebyla skartov´ana, ale zˇrejmˇe doˇslo pˇri pˇred´ av´ an´ı agendy v r´amci orga” ´ nizaˇcn´ıch zmˇen ke ztr´atˇe stejnopisu smlouvy“ [9]. Mimoto, Uˇrad vl´ady dlouho odm´ıtal poskytnout kopii pˇredmˇetn´e smlouvy, pˇriˇcemˇz absurdnˇe argumentoval napˇr. t´ım, ˇze smlouva ˇ obsahovala nˇekter´e soukrom´e u ´daje Pavla Nˇemce (informace o bankovn´ım spojen´ı, IC ˇ Pavla Nˇemce, kter´e vˇsak jsou veˇrejnˇe pˇr´ıstupn´e) a nav´ıc obsahovala informace a DIC o ˇca´stk´ach dohodnut´e smluvn´ı odmˇeny, pˇriˇcemˇz poskytnut´ı takov´e informace by mohlo ” zas´ ahnout do osobn´ı sf´ery pana JUDr. Pavla Nˇemce v oblasti majetkov´e a to vzhledem 26

k tomu, ˇze smlouva nebyla dosud v˚ ubec realizov´ ana a JUDr. Pavlu Nˇemcovi nebyly na jej´ım z´akladˇe poskytnuty ˇz´adn´e odmˇeny“ [9]. Jsou to sam´e podivnosti. Co ve skuteˇcnosti Nˇemec pro Topol´anka dˇelal, z˚ ust´av´a st´ale z´ahadou. Je ale pravda, ˇze smlouva o poradenstv´ı byla s Nˇemcem uzavˇrena v dobˇe, kdy medi´alnˇe vrcholila kauza justiˇcn´ı mafie“, v n´ıˇz hrozil p´ad Topol´ankovy vl´ady v d˚ usledku ” ´ st´ıh´an´ı jej´ıho vicepremi´era. Kaˇzdop´adnˇe je pˇekn´e, jakou u ´tlocitnost Uˇrad vl´ady pˇredpokl´ad´a u sv´eho b´ yval´eho poradce Pavla Nˇemce a s jakou p´eˇci se star´a o to, co vˇse by mu mohlo uˇskodit. Vybral-li si pˇredseda vl´ady za sv´eho poradce takov´eho odoln´eho“ jedince, pak ” t´ım snad ohrozil nejen s´am sebe...

1.6

Pavel Nˇ emec a tzv. justiˇ cn´ı mafie

ˇ Patrnˇe jste v osmdes´at´ ych letech v tehdejˇs´ı Ceskoslovensk´ e televizi se z´ajmem sledovali italsk´ y televizn´ı seri´al Chobotnice, ve kter´em charismatick´ y policejn´ı inspektor Corrado Cattani bojuje proti sicilsk´e mafii a proti jej´ımu obchodov´an´ı s drogami. Koluje spekulace, ˇze pˇredlohami postavy Cattaniho mohli b´ yt i skuteˇcn´ı italˇst´ı prokur´atoˇri, z nichˇz jeden byl mafi´ı zabit v roce 1983 jeˇstˇe pˇred seri´alem, dalˇs´ı dva aˇz pot´e, co se filmov´ı tv˚ urci rozhodli nechat mafii zv´ıtˇezit a hrdinu umlˇcet. V seri´alu se to jen hemˇz´ı“ policisty, prokur´atory, ” soudci ˇci politiky, kteˇr´ı pracuj´ı pro mafii. Ostatnˇe, sami tv˚ urci seri´alu ˇcelili v´ yhruˇzk´am od skuteˇcn´ ych mafi´ansk´ ych organizac´ı. Pˇr´ıbˇeh, kter´ y v t´eto podkapitole pop´ıˇseme, je pochopitelnˇe nesrovnateln´ y s televizn´ım seri´alem – drogy, vyhroˇzov´an´ı, u ´nosy ˇci n´asil´ı v nˇem nenajdete –, ale nˇekter´ ymi rysy italsk´ y seri´al pˇripom´ın´a. Mimo jin´e i zdlouhavost´ı, komplikovanost´ı a nenad´al´ ymi zvraty. Na rozd´ıl od televizn´ıho inspektora Cattaniho, kter´ y skonˇcil ˇspatnˇe, m´a vˇsak n´aˇs pˇr´ıbˇeh pro sv´eho hlavn´ıho hrdinu“ podstatnˇe lepˇs´ı konec. B´ yval´e nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkyni Marii Beneˇsov´e ” dal nakonec soud v podstatˇe zapravdu. ˇ Cel´a kauza souvis´ı s podivnostmi kolem trestn´ıho st´ıh´an´ı Jiˇr´ıho Cunka a kolem jej´ıho zastaven´ı bˇehem roku 2007. Pˇripomeˇ nme, ˇze tehdejˇs´ı prvn´ı m´ıstopˇredseda vl´ady Mirka To´ CSL ˇ ˇ pol´anka a souˇcasnˇe ministr pro m´ıstn´ı rozvoj, sen´ator a pˇredseda KDUJiˇr´ı Cunek byl ˇ dne 7. u ´nora 2007 vyd´an Sen´atem Parlamentu Cesk´e republiky k trestn´ımu st´ıh´an´ı kv˚ uli pˇr´ıpadu z roku 2002, kdy mˇel coby vset´ınsk´ y starosta pˇrijmout u ´platek ve v´ yˇsi p˚ ul milionu ˇ korun [53]. N´asleduj´ıc´ı den zah´ajila policie trestn´ı st´ıh´an´ı obvinˇen´eho Cunka pro trestn´ y ˇcin pˇrij´ım´an´ı u ´platk˚ u [54]. Ten proti tomu podal st´ıˇznost, kterou na konci u ´nora 2007 st´atn´ı z´astupce zam´ıtl. V kvˇetnu 2007 inspekce Ministerstva vnitra zaˇcala ovˇeˇrovat podezˇren´ı, ˇze vyˇsetˇrov´an´ı kauzy bylo zmanipulovan´e a na konci t´ehoˇz mˇes´ıce den´ık Aktu´alnˇe.cz odhaˇ lil, ˇze vyˇsetˇruj´ıc´ı policista a kl´ıˇcov´a svˇedkynˇe si spolu o kauze Cunek dopisovali (policista mˇel se svˇedkyn´ı konzultovat nˇekter´e ot´azky, jeˇz mohly padnout pˇri ofici´aln´ım v´ yslechu). Dne 31. kvˇetna 2007 policie obvinila nˇekolik svˇedk˚ u z kˇriv´e v´ ypovˇedi ve prospˇech viceˇ premi´era Cunka [53]. Usnesen´ım nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Renaty Veseck´e z ˇcervna 2007 byla trestn´ı vˇec z d˚ uleˇzit´ych d˚ uvod˚ u“ odˇ nata st´atn´ımu z´astupci Okresn´ıho st´atn´ıho za” stupitelstv´ı v Pˇrerovˇe a dalˇs´ı prov´adˇen´ı u ´kon˚ u v trestn´ım ˇr´ızen´ı bylo pˇrik´az´ano st´atn´ımu 27

z´astupci Okresn´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı v Jihlavˇe [54]. Vˇeci se tak ujal st´atn´ı z´astupce v Jihlavˇe Arif Salichov. Ten vz´apˇet´ı 7. ˇcervna 2007 odvolal vyˇsetˇruj´ıc´ıho policistu (de facto po dvou pln´ ych dnech, pˇriˇcemˇz spis mˇel tˇri a p˚ ul tis´ıce stran), pozdˇeji policejn´ı vyˇsetˇrov´an´ı kauzy ostˇre kritizovala i samotn´a nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Veseck´a s t´ım, ˇze ˇ kriminalist´e podle n´ı shromaˇzd’ovali d˚ ukazy o finanˇcn´ı situaci rodiny Cunka nez´akonnˇe [53]. ˇ V srpnu 2007 st´atn´ı z´astupce Arif Salichov trestn´ı st´ıh´an´ı vicepremi´era Jiˇr´ıho Cunka zastavil [54]. V ˇr´ıjnu 2007 nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Veseck´a zruˇsila usnesen´ı Arifa Salichova a naˇr´ıdila doplnˇen´ı vyˇsetˇrov´an´ı. N´aslednˇe v listopadu 2007 st´atn´ı z´astupce Salichov trestn´ı ˇ st´ıh´an´ı Jiˇr´ıho Cunka opˇet zastavil, nebot’ je nepochybn´e, ˇze se nestaly skutky, pro kter´e ” ˇ se trestn´ı st´ıh´an´ı vede“ [54]. Cunek, kter´ y kv˚ uli rozhodnut´ı o obnoven´ı st´ıh´an´ı sv´e osoby ozn´amil v listopadu 2007 odstoupen´ı z funkce vicepremi´era a ministra pro m´ıstn´ı rozvoj, se tak po opˇetovn´em Salichovovˇe zam´ıtnut´ı st´ıh´an´ı mohl vr´atit do sv´ ych funkc´ı [55]. Pˇresnˇe o pˇet mˇes´ıc˚ u pozdˇeji se tomu tak i stalo. Nikoli nezaj´ımav´e je, ˇze v listopadu 2007 byl na n´avrh nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Renaty Veseck´e odvol´an vrchn´ı st´atn´ı z´astupce v Olomouci Ivo Iˇstvan, kter´ y kr´atce pˇredt´ım udˇelil Salichovovi v´ ytku za jeho kritiku p˚ uvodn´ıch vyˇsetˇrovatel˚ u a st´atn´ıch z´astupc˚ u [55] (poznamenejme, ˇze se Iˇstvan proti sv´emu odvol´an´ı obr´atil na soud, se spr´avn´ı ˇzalobou uspˇel a do funkce se v lednu 2011 vr´atil). Na podzim 2007 veden´ı protikorupˇcn´ı policie ozn´amilo, ˇze se p˚ uvodn´ı vyˇsetˇrovatel ve vˇeci nedopustil ani k´azeˇ nsk´eho pˇrestupku [55]. Novin´aˇri vˇsak v postupu st´atn´ıch z´astupc˚ u ohlednˇe zastaven´ı trestn´ıho st´ıh´an´ı ˇclena vl´ady objevovali nejasnosti. Jejich z´ajem o kauzu jeˇstˇe zes´ılil pot´e, co bylo trestn´ı st´ıh´an´ı ˇ ˇ Jiˇr´ı Cunka poprv´e zastaveno (napˇr. ˇcl´anek v ˇcasopisu Respekt s n´azvem Puzzle Cunek ze ˇ srpna 2007 [56]). V prosinci 2007 v poˇradu Cesk´eho rozhlasu Ozvˇeny dne“ oznaˇcila Ma” rie Beneˇsov´a (od ledna 1999 do z´aˇr´ı 2005 vykon´avala funkci nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe) s odvol´an´ım na ˇcl´anek v Mlad´e frontˇe Dnes z pˇredchoz´ıho dne skupinu sedmi lid´ı za ˇcleny justiˇcn´ı mafie, kter´a se snaˇz´ı prostˇe tu justici plnˇe ovl´adnout, aby slouˇzila prostˇe ” z´ ajm˚ um vl´adn´ı garnitury“, pˇriˇcemˇz tato skupina lid´ı se snaˇz´ı tady v z´akulis´ı ovlivˇ novat ” kauzy, coˇz se jim zat´ım daˇr´ı“ [52]. Onˇech sedm osob tvoˇrili (pro u ´plnost uv´ad´ıme jejich pln´e tituly) tehdejˇs´ı nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe JUDr. Renata Veseck´a, jej´ı n´amˇestek ˇ ˇ e republiky JUDr. Pavel JUDr. Pavel Cernovsk´ y, m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu Cesk´ Kuˇcera, n´amˇestek vrchn´ıho st´atn´ıho z´astupce na Vrchn´ım st´atn´ım zastupitelstv´ı v Praze JUDr. Libor Gryg´arek, exministr spravedlnosti JUDr. Pavel Nˇemec, krajsk´ y st´atn´ı z´astupce JUDr. Petr Coufal a okresn´ı st´atn´ı z´astupce JUDr. Arif Salichov [52]. Beneˇsov´a na adresu tˇechto osob bˇehem doby opakovanˇe a veˇrejnˇe pronesla i dalˇs´ı v´ yroky v podobn´em duchu, proˇceˇz dotˇcen´e osoby na ni podaly ˇzalobu, ve kter´e se dom´ahaly p´ısemn´e omluvy za jej´ı v´ yroky, a to tak´e vyd´an´ım tiskov´e zpr´avy poˇzadovan´eho znˇen´ı. Za nejpodstatnˇejˇs´ı j´adro vˇsech obvinˇen´ı ˇzalobci vybrali pr´avˇe citovan´a slova Beneˇsov´e [52]. V ˇcervnu 2008 samosoudce Vojtˇech Cepl uvedenou ˇzalobu – s v´ yjimkou ˇzaloby Gryg´arka – zam´ıtl, tedy rozhodl tak, ˇze se Beneˇsov´a nemusela omluvit za svoje v´ yroky dotˇcen´ ym osob´am s v´ yjimkou Gryg´arka. D˚ uvod, proˇc byl v t´eto vˇeci vyˇ nat pr´avˇe Gryg´arek, osvˇetluje citace z rozsudku soudce Cepla [52]: Uveden´e z´avˇery naopak vedly k vyhovˇen´ı ˇzalobˇe v samostatn´em n´aroku ˇzalobce Gryg´arka, ” 28

u kter´eho nebyly zjiˇstˇeny ani intervence, ani odborn´ a ˇsikana, ani zneuˇz´ıv´ an´ı delegac´ı, ba ˇ dokonce nebyl prok´az´an v˚ ubec ˇz´adn´y vztah, kter´y by kdy mˇel k vˇeci Jiˇr´ıho Cunka, protoˇze ˇ jedin´e, co je o jeho p˚ usoben´ı ve vˇeci zn´amo, ˇze jel do T´abora a nechtˇel kausu Jiˇr´ıho Cunka projedn´ avat.“ U dalˇs´ıch pˇeti dotˇcen´ ych osob bylo podle soudce Cepla zjiˇstˇeno pouˇzit´ı nedovolen´ ych inˇ ˇ tervenc´ı v koordinaci s dalˇs´ımi ˇzalobci ve vˇeci Jiˇr´ıho Cunka (Coufal, Cernovsk´ y, Kuˇcera, ˇ Veseck´a), pouˇzit´ı odborn´e ˇsikany v koordinaci s dalˇs´ımi ˇzalobci ve vˇeci Jiˇr´ıho Cunka (Salichov), odpovˇednost za ned˚ uvˇeryhodnou delegaci vˇeci a pˇr´ıpad odborn´e ˇsikany ve vˇeci ˇ Jiˇr´ıho Cunka (Veseck´a). V pˇr´ıpadˇe Pavla Nˇemce, tedy soukrom´e osoby, jeˇz se u ´ˇcastnila sch˚ uzek s ofici´aln´ımi ˇciniteli, kteˇr´ı jej na sch˚ uzky pˇrijali a hovoˇrili pˇred n´ım o ˇziv´ ych“ ” ˇ kauz´ach, ˇslo pˇredevˇs´ım o podobnost vˇeci Jiˇr´ıho Cunka a Katarsk´eho prince“, pˇriˇcemˇz tato ” podobnost byla shled´ana v mnoha bodech, a u ´ˇcast ˇzalobce Nˇemce v pˇr´ıpadu Katarsk´eho ” prince je zˇrejm´a“ [52]. Pro pochopen´ı podstaty cel´e kauzy justiˇcn´ı mafie“ nen´ı nezbytn´e na tomto m´ıstˇe ” uv´adˇet okolnosti cel´e ˇrady sch˚ uzek, jichˇz se dotyˇcn´ı z´akulisnˇe“ u ´ˇcastnili. Pˇr´ıpadn´e z´ajemce ” odk´aˇzeme na m´edia, resp. na text rozhodnut´ı soudce Cepla, v nˇemˇz jsou tyto okolnosti podrobnˇe rozeb´ır´any, a to i na z´akladˇe v´ ypovˇed´ı dotyˇcn´ ych u soudu a s odkazy na jejich dˇr´ıvˇejˇs´ı vyj´adˇren´ı v m´edi´ıch [52]. Nen´ı to radostn´e ˇcten´ı – v´ ypovˇedi a vyj´adˇren´ı jednotliv´ ych u ´ˇcastn´ık˚ u se ˇcasto neshoduj´ı, resp. se navz´ajem pop´ıraj´ı apod. Snad jen na uk´azku tˇechto mafi´ansk´ ych“ sch˚ uzek zde uved’me nˇekter´e citace z ˇcl´ank˚ u t´e doby [56]: ” ˇ Podle informac´ı Respektu se koncem u ´nora, tedy dva t´ydny pot´e, co byl Cunek obvinˇen, ” konala sch˚ uzka v brnˇensk´em hotelu International mezi nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkyn´ı Veseckou, b´yval´ym ministrem spravedlnosti a dnes poradcem premi´era Topol´ anka pro ot´azky justice Pavlem Nˇemcem, m´ıstopˇredsedou Nejvyˇsˇs´ıho soudu pˇres trestn´ı pr´avo Pavlem Kuˇcerou a ostravskou krajskou z´astupkyn´ı Zlatuˇs´ı Andˇelovou, kter´a mˇela v t´e dobˇe na starosti dohled nad prac´ı ˇzalobce Obsta. O sch˚ uzce existuje z´aznam kontrarozvˇedky BIS, kter´a se ˇ pˇr´ıpadem Cunek tak´e zab´yvala, a pr´avˇe podle informac´ı BIS se na setk´an´ı mluvilo o pˇr´ıpadu m´ıstopˇredsedy vl´ady.“ Jak´a slova na sch˚ uzce padla, nev´ıme, tajn´a sluˇzba podle naˇsich zdroj˚ u pouze spekuluje, ” ˇze na Andˇelovou mohl b´yt vyv´ıjen nˇejak´y n´atlak. ,Ano, setkali jsme se, obsah sch˚ uzky i nad´ale nebudu komentovat,‘ p´ıˇse ve sv´e e-mailov´e odpovˇedi – osobn´ı rozhovor odm´ıtla – z´astupkynˇe Andˇelov´a. ,V ˇz´adn´em pˇr´ıpadˇe vˇsak nedoˇslo k ovlivnˇen´ı naˇs´ı pr´ace.‘ Moˇzn´a ˇ soviˇcku nˇejak nedoˇslo, ale pˇresvˇedˇcoval ji na sch˚ uzce nˇekdo, aby Obsta ˇci vyˇsetˇrovatele Soˇ pˇribrzdila v jejich vyˇsetˇrovac´ım el´anu? Na to uˇz Zlatuˇse Andˇelov´ a neodpov´ıd´ a.“ ,Nem˚ uˇzu to setk´an´ı vylouˇcit, ale nepamatuji si ho, tak nem˚ uˇzu ani ˇr´ıct, o ˇcem se mlu” vilo,‘ ˇr´ık´ a ˇs´efka ˇzalobc˚ u Renata Veseck´ a. To nezn´ı pˇr´ıliˇs d˚ uvˇeryhodnˇe, jak ˇcasto se sch´az´ı ˇ s lidmi v tak zaj´ımav´e sestavˇe? ,Docela ˇcasto, ale nikdy jsme nemluvili o panu Cunkovi,‘ ˇr´ık´ a Veseck´a.“

29

Soudce Kuˇcera si po delˇs´ım rozm´yˇslen´ı na sch˚ uzku vzpom´ın´ a – ˇslo pr´y o pracovn´ı setk´an´ı. ” Ale mus´ı se pod´ıvat do di´aˇre, o ˇcem to bylo. Ani po nahl´ednut´ı do z´aznam˚ u si nevzpom´ın´a, o ˇcem v hotelov´em baru a pozdˇeji j´ıdelnˇe mluvili. ,Je moˇzn´e, kdyˇz uˇz tam byla pan´ı Andˇelov´a, ˇ ˇze padla nˇejak´a slova o panu Cunkovi, to nevyluˇcuji,‘ ˇr´ık´ a soudce Kuˇcera.“ Ani jeden z dot´azan´ych – Pavla Nˇemce se nepodaˇrilo dostihnout – nev´ı, proˇc by se o tak ” ,nev´yznamnou‘ sch˚ uzku, jej´ıˇz obsah si nikdo nepamatuje, mˇela zaj´ımat BIS. ,Moˇzn´a se o tom dozvˇedˇeli nˇejak n´ahodou, nˇekdo si n´as vˇsimnul, kdyˇz jsme sedˇeli za barem,‘ pˇrem´ıt´a ˇ Kuˇcera. Co znamenala informace o sch˚ uzce pro BIS, jak se pˇr´ıpadem Cunek sluˇzba zab´yvala a k ˇcemu doˇsla, se nedozv´ıme.“ Mimochodem, Nˇemec, Kuˇcera, Veseck´ a a Andˇelov´ a se setkali i chv´ıli pˇredt´ım, neˇz nejvyˇsˇs´ı ” st´ atn´ı z´astupkynˇe odebrala pˇr´ıpad ˇzalobci Obstovi a pˇredala jej do Jihlavy pr´avˇe Salichovovi. Zaˇsli si spolu na obˇed pˇri otev´ır´an´ı tamn´ıho justiˇcn´ıho pal´ ace – a doprovod jim dˇelal pr´avˇe ˇ Salichov. Kuˇcera zase pˇripouˇst´ı, ˇze tam p´ar slov o pˇr´ıpadu Cunek mohlo padnout, ale neˇslo pr´y o nic z´avaˇzn´eho.“ Na cel´em pˇr´ıpadu je ale podstatn´a jeˇstˇe jedna vˇec. Jak uˇz bylo ˇreˇceno, ˇzalobce Salichov ” policejn´ı ˇsetˇren´ı ,zastavil‘. To znamen´a, ˇze policist´e uˇz na vˇec nesmˇej´ı ani s´ahnout. Z´akon pˇritom ˇzalobci tak´e umoˇzn ˇuje vˇec ,odloˇzit‘, jako v´yraz faktu, ˇze sice v t´ehle d˚ uleˇzit´e a z´avaˇzn´e kauze policie nedok´azala nasb´ırat dostatek d˚ ukaz˚ u, ale kdyˇz se v budoucnu objev´ı nˇejak´a nov´ a d˚ uleˇzit´a zjiˇstˇen´ı, m˚ uˇzou kriminalist´e ve vyˇsetˇrov´ an´ı plynule pokraˇcovat. Pan Salichov tento institut ale nevyuˇzil a t´ım p´adem znemoˇznil veˇrejnosti dozvˇedˇet se, zda je vicepremi´er ˇ Cunek skuteˇcnˇe vinen, nebo se stal obˇet´ı policejn´ı ˇsikany.“ Podobn´ ych sch˚ uzek probˇehla cel´a ˇrada. Ocitujme ˇca´st ˇcl´anku Mlad´e fronty Dnes ze dne 19. prosince 2007, na kter´ y se o den pozdˇeji odvolala Marie Beneˇsov´a pˇri pouˇzit´ı oznaˇcen´ı justiˇcn´ı mafie“ [50]: ” ˇ je to s Jiˇr´ım Cunkem ˇ Ze opravdu v´aˇzn´e, bylo jasn´e pˇrinejmenˇs´ım tˇri t´ydny pˇred t´ım, ” neˇz se pˇr´ıpad pˇrestˇehoval do Jihlavy. Na rautu v jihlavsk´em justiˇcn´ım pal´ aci si k Andˇelov´e pˇrisedl m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu Pavel Kuˇcera a vypt´aval se j´ı, jak to s pˇr´ıpadem dopadne. Nemˇel s n´ım nic spoleˇcn´eho a spr´avnˇe by se na nˇej nemˇel v˚ ubec pt´at. Andˇelov´a ˇ mu kaˇzdop´adnˇe dala jasnˇe najevo, ˇze kauzu nezamete pod koberec. Kdyby byl tehdy Cunek obˇzalov´ an, musel by jej premi´er odvolat. To by ohrozilo celou vl´adu, protoˇze lidovci by ˇ patrnˇe potopili reformu financ´ı. ,Pochopil jsem, ˇze Andˇelov´ a nen´ı Cunkovi naklonˇena,‘ vzpom´ın´ a si na rozhovor Kuˇcera. Ten se o politikovu kauzu zaj´ımal uˇz od zimy. Podle zpr´avy BIS, o kter´e psal ˇcasopis Respekt, ji prob´ıral koncem u ´nora v brnˇensk´em hotelu International s Andˇelovou, nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkyn´ı Renatou Veseckou a exministrem spravedlnosti Pavlem Nˇemcem.“ ,Mysl´ım, ˇze to se pˇreceˇ nuje,‘ odpov´ıd´ a zase Kuˇcera. Soudce se nicm´enˇe dobˇre zn´a nejen ” s Andˇelovou, kter´a mohla kauzu z´asadnˇe ovlivnit, ale i s brnˇensk´ym st´atn´ım z´astupcem 30

ˇ Petrem Coufalem, jenˇz dohl´ıˇzel na Salichova. Salichov uˇz se n´alepky Cunkova zachr´ance nejsp´ıˇs nezbav´ı. Zpoˇc´atku vˇsak nemˇel b´yt t´ım, kdo kauzu doˇreˇs´ı. Nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı zastupitelstv´ı chtˇelo pˇr´ıpad pˇresunout co nejd´al od vrchn´ıch ˇzalobc˚ u v Olomouci, kteˇr´ı d´avali najevo, ˇze ´ budou postupovat podle pravidel. Ukolu se ujali n´amˇestek praˇzsk´eho vrchn´ıho ˇzalobce Libor ˇ Gryg´ arek a n´amˇestek Veseck´e Karel Cernovsk´ y. Ti navˇst´ıvili i ˇceskobudˇejovick´eho krajsk´eho ˇ ˇzalobce Petra Duˇska a ,Cunka‘ mu nab´ızeli. Gryg´arek to nyn´ı pop´ır´ a: ,M´ate chybn´e inforˇ ˇ mace.‘ Cernovsk´ y vˇsak mluv´ı jinak. Na dotaz MF DNES potvrdil, ˇze s Duˇskem o Cunkovi jednali. ,Ano, byli jsme na tom jedn´ an´ı,‘ ˇrekl. Podle nˇej ˇslo o bˇeˇzn´y postup. ,Pokud se nˇekam vˇec deleguje, je tˇreba zjistit, zda na to st´atn´ı zastupitelstv´ı m´a kapacity,‘ dodal.“ Na dokreslen´ı cel´e situace ocitujme nakonec jeˇstˇe absurdn´ı u ´ryvek rozhovoru z prosince 2007 s tehdejˇs´ım m´ıstopˇredsedou Nejvyˇsˇs´ıho soudu Pavlem Kuˇcerou, kter´ y dle vlastn´ıch slov udrˇzoval pˇr´atelsk´e vztahy s Pavlem Nˇemcem [51]: Mlad´a fronta Dnes: Na t´e brnˇensk´e sch˚ uzce se podle naˇsich informac´ı zjiˇst’ovalo, jak moc ” ˇ je to s Cunkem v´aˇzn´e.“ Pavel Kuˇcera: Byl jsem tam jen na zaˇc´ atku a na konci. T´ım nechci vytv´aˇret dojem, ˇze ” jsem tam nebyl.“ Mlad´a fronta Dnes: Kv˚ uli ˇcemu jste se tedy seˇsli?“ ” Pavel Kuˇcera: (Sm´ıch) To uˇz taky nev´ım.“ ” Mlad´a fronta Dnes: Popov´ıdat si, co nov´eho doma?“ ” Pavel Kuˇcera: Ne, doktorka Andˇelov´ a tam asi kv˚ uli nˇeˇcemu jela.“ ” Mlad´a fronta Dnes: S exministrem Nˇemcem jste podle naˇsich informac´ı vytvoˇrili jak´ysi ˇ ” t´ym na z´achranu Cunka.“ Pavel Kuˇcera: To se pˇreceˇ nuje.“ ” Dalˇs´ı v´ yvoj cel´e kauzy justiˇcn´ı mafie“ byl nem´enˇe dramatick´ y. Jak by asi ˇcten´aˇr ˇcekal, ” ˇsest ˇzalobc˚ u vˇcetnˇe Pavla Nˇemce se proti verdiktu Vojtˇecha Cepla z ˇcervna 2008 odvolalo, stejnˇe tak ale uˇcinila i ˇzalovan´a Marie Beneˇsov´a, kter´a nesouhlasila s t´ım, ˇze se mus´ı omluvit st´atn´ımu z´astupci Liboru Gryg´arkovi. A zaˇcaly se d´ıt vˇeci! Jasn´ y obr´azek si ˇcten´aˇr uˇcin´ı z n´asleduj´ıc´ıho struˇcn´eho pˇrehledu, pˇrevzat´eho z ˇcl´anku z u ´nora 2011 [57]: 23. u ´nora 2009 – Praˇzsk´y vrchn´ı soud zruˇsil Cepl˚ uv verdikt z ˇcervna 2008, pˇr´ıpad vr´atil ” k nov´emu projedn´an´ı a kauzu mu s odkazem na mnohoˇcetn´ a pochyben´ı odebral; 26. bˇrezna 2009 – Bylo ozn´ameno, ˇze o sporu bude m´ısto Cepla rozhodovat soudce Krajsk´eho soudu v Praze Vladim´ır Soukup. Kauzu mˇela p˚ uvodnˇe pˇrevz´ıt soudkynˇe Milena Tat´ıˇckov´ a, ta 31

vˇsak spor odm´ıtla kv˚ uli podjatosti; 16. dubna 2009 – Pr´avn´ık Beneˇsov´e Petr H´ala podal ´ ´ st´ıˇznost kv˚ k Ustavn´ ımu soudu (US) uli odebr´ an´ı kauzy Ceplovi; 22. dubna 2009 – Beneˇsov´a potvrdila, ˇze dva ˇzalobci (Arif Salichov a Petr Coufal) vzali v polovinˇe dubna zpˇet sv´e ˇzaloby. Sv´e rozhodnut´ı zd˚ uvodnili t´ım, ˇze nechtˇeli b´yt pˇredmˇetem politick´ych u ´vah; 22. ˇr´ıjna 2009 ´ zruˇsil rozhodnut´ı, j´ımˇz Vrchn´ı soud v Praze kauzu odˇ – US nal Ceplovi; 13. ledna 2010 – Krajsk´y soud odloˇzil na neurˇcito druh´e kolo kauzy kv˚ uli n´amitce podjatosti proti soudci Vojtˇechu Ceplovi mladˇs´ımu. N´amitka souvisela pˇredevˇs´ım s t´ım, jak se soudce o pˇr´ıpadu vyjadˇroval v m´edi´ıch; 20. dubna 2010 – Praˇzsk´y vrchn´ı soud n´amitku podjatosti neuznal; 7. ˇcervna 2010 – U Krajsk´eho soudu v Praze zaˇcalo druh´e kolo sporu mezi pˇredstaviteli justice a Beneˇsovou; 14. ˇcervna 2010 – Soud rozhodl, ˇze se Beneˇsov´ a m´a omluvit Gryg´arkovi ˇ za to, ˇze jej veˇrejnˇe oznaˇcila za ˇclena justiˇcn´ı mafie. Veseck´ a, Kuˇcera, Cernovsk´ y a Nˇemec, kter´ym soud omluvu nepˇriznal, se proti verdiktu odvolali; 7. ˇcervence 2010 – Beneˇsov´ a se omluvila Gryg´arkovi; 7. z´aˇr´ı 2010 – Praˇzsk´y vrchn´ı soud zbavil Kuˇceru funkce soudce. Uznal ˇ ho vinn´ym z ovlivˇ nov´an´ı vyˇsetˇrov´an´ı u ´dajn´e korupˇcn´ı kauzy b´yval´eho vicepremi´era Cunka. K´ arnou ˇzalobu na Kuˇceru podala ˇs´efka Nejvyˇsˇs´ıho soudu Iva Broˇzov´ a. Kuˇcera se odvolal a ke konci roku odeˇsel do d˚ uchodu; 27. ˇr´ıjna 2010 – Vl´ada odvolala Veseckou z funkce nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe; funkci vykon´avala do konce roku 2010; 8. u ´nora 2011 – Praˇzsk´y vrchn´ı soud zruˇsil verdikt Krajsk´eho soudu v Praze a rozhodl, ˇze Beneˇsov´ a se mus´ı omluvit za v´yroky, jimiˇz obvinila pˇredstavitele justice v ˇcele s Veseckou z ovlivˇ nov´ an´ı nˇekter´ych pˇr´ıpad˚ u; s koneˇcnou platnost´ı tak skonˇcil spor zn´am´y jako kauza justiˇcn´ı mafie.“ ˇ anek z poˇca´tku roku 2011 konˇc´ıc´ı slovy s koneˇcnou platnost´ı tak skonˇcil spor zn´am´y jako Cl´ ” kauza justiˇcn´ı mafie“ se vˇsak v tomto zm´ ylil. Kauza mˇela pokraˇcov´an´ı. Marie Beneˇsov´a se skuteˇcnˇe zb´ yvaj´ıc´ım ˇzalobc˚ um nakonec omluvila a uhradila 391 718 korun [58]. Souˇcasnˇe vˇsak podala dovol´an´ı k Nejvyˇsˇs´ımu soudu v Brnˇe [58]: Zaplatila jsem, i kdyˇz proti rozhodnut´ı Vrchn´ıho soudu v Praze pod´ av´ am dovol´an´ı k Nejvy” ˇsˇs´ımu soudu v Brnˇe a ten by mi mohl povolit odklad platby.“ Zaplatit se Beneˇsov´a rozhodla z toho d˚ uvodu, ˇze v pˇr´ıpadˇe ne´ uspˇechu se sv´ ym dovol´an´ım u Nejvyˇsˇs´ıho soudu by j´ı mohl b´ yt exekuc´ı obstaven majetek a pokuty za nezaplacen´ı by ˇsly aˇz do sta tis´ıc korun [58]. Jej´ı obavy v tomto smˇeru nebyly bezd˚ uvodn´e, nebot’ na rozmachu exekutor˚ u mˇel v minulosti nemal´ y pod´ıl exministr spravedlnosti Pavel Nˇemec, kter´ y se na vym´ah´an´ı pohled´avek tak´e pod´ılel — a souˇcasnˇe byl jedn´ım ze ˇzalobc˚ u Beneˇsov´e. V lednu 2011 se postu nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho z´astupce ujal Pavel Zeman, kter´ y ve funkci vystˇr´ıdal Renatu Veseckou, j´ıˇz se kauza justiˇcn´ı mafie“ bezprostˇrednˇe t´ ykala. A v cel´e ” kauze doˇslo ke skuteˇcn´emu zvratu. D´ılem z vlastn´ı iniciativy totiˇz nov´ y nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupce rozhodl o proveden´ı tzv. vnitˇrn´ıho dohledu v cel´e trestn´ı vˇeci t´ ykaj´ıc´ı se Jiˇr´ıho ˇ Cunka (a s n´ım st´ıhan´e dalˇs´ı osoby). Dohled byl zamˇeˇren na spr´avnost postupu st´atn´ıch z´astupc˚ u Nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı ve vˇeci ˇcinn´ ych [60]. Ocitujme k tomu ˇca´sti tiskov´e zpr´avy Nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı (NSZ) ze srpna 2011 [60]: V´ykonem vnitˇrn´ıho dohledu (...) byla zjiˇstˇena ˇrada form´aln´ıch i vˇecn´ych pochyben´ı a ne” 32

standardn´ıch postup˚ u st´atn´ıch z´astupc˚ u NSZ i tehdejˇs´ıho veden´ı NSZ.“ Zjiˇstˇen´e vady by mohly zakl´adat k´arnou odpovˇednost st´atn´ıch z´astupc˚ u, kterou nyn´ı samo” statnˇe posoud´ı nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupce.“ (...) Nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı zastupitelstv´ı proto vr´atilo vˇec Okresn´ımu st´atn´ımu zastupitelstv´ı ” Plzeˇ n – jih k ˇr´adn´emu provˇeˇren´ı v r´amci trestn´ıho ˇr´ızen´ı a uloˇzilo prov´est konkr´etn´ı u ´kony spoˇc´ıvaj´ıc´ı zejm´ena ve vyˇz´ad´an´ı vysvˇetlen´ı od pˇr´ısluˇsn´ych osob, mj. z ˇrad st´atn´ıch z´astupc˚ u a policist˚ u.“ V t´eˇze tiskov´e zpr´avˇe Nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı je d´ale uvedeno, ˇze byl i z vlastn´ı ” iniciativy“ proveden tzv. vnitˇrn´ı dohled v tzv. kauze katarsk´eho prince [60]: I v t´eto skonˇcen´e vˇeci byla zjiˇstˇena nˇekter´ a pochyben´ı a ned˚ uslednost v postupu st´atn´ıch ” z´ astupc˚ u, proto byla nejvyˇsˇs´ım st´atn´ım z´astupcem naˇr´ızena kontrola skonˇcen´e vˇeci, kter´a bude zamˇeˇrena na komplexn´ı pˇrezkoum´ an´ı ˇr´ızen´ı a dosud proveden´ych u ´kon˚ u ve vˇeci.“ Pˇripomeˇ nme, ˇze hlavn´ım hybatelem kauzy katarsk´eho prince z roku 2005 byl pr´avˇe tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec. Marie Beneˇsov´a se sv´ ym dovol´an´ım u Nejvyˇsˇs´ıho soudu nakonec uspˇela, byt’ ji soudkynˇe Vrchn´ıho soudu v Praze Vostrejˇsov´a p˚ uvodnˇe uloˇzila povinnost se ˇzalobc˚ um za slova o justiˇcn´ı mafii“ omluvit a uhradit n´ahrady. Nejvyˇsˇs´ı soud tak v lednu 2013 zruˇsil pra” vomocn´e rozhodnut´ı Vrchn´ıho soudu v Praze. Mluvˇc´ı Nejvyˇsˇs´ıho soudu k tomu natvrdo“ ” ˇrekl [61]: Rozsudek Vrchn´ıho soud v Praze byl zruˇsen a vˇec se vrac´ı k nov´emu projedn´ an´ı. To roz” hodnut´ı, ˇze se m´a omluvit, je ˇspatn´e. Odvolac´ı soud dostane pokyny a je v´az´ an n´azorem Nejvyˇsˇs´ıho soudu.“ Vˇec se tak vr´atila zpˇet na Vrchn´ı soud v Praze, pˇriˇcemˇz soudkynˇe Vostrejˇsov´a nebyla vylouˇcena z opˇetovn´eho projedn´av´an´ı a rozhodov´an´ı v dan´e vˇeci, jak poˇzadovala Beneˇsov´a. Ta totiˇz vznesla n´amitku podjatosti pˇredsedkynˇe sen´atu Romany Vostrejˇsov´e mj. s odkazem na skuteˇcnost, ˇze manˇzel soudkynˇe Vostrejˇsov´e byl trestnˇe st´ıh´an a v roce 2007, kdy funkci nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe vykon´avala Renata Veseck´a, bylo trestn´ı st´ıh´an´ı manˇzela soudkynˇe Vostrejˇsov´e usnesen´ım Vrchn´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı v Praze zastaveno, pˇriˇcemˇz n´asleduj´ıc´ı pˇrezkumn´e ˇr´ızen´ı u Nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı, v jehoˇz ˇcele st´ala Veseck´a, nevedlo ke zruˇsen´ı usnesen´ı o zastaven´ı trestn´ıho st´ıh´an´ı manˇzela Vostrejˇsov´e [62]. Definitivn´ı konec kauzy justiˇcn´ı mafie“ nastal aˇz za dva roky – a to sm´ırem. V u ´noru ” totiˇz Vrchn´ı soud v Praze schv´alil dohodu, podle n´ıˇz mˇeli nˇekdejˇs´ı pˇredstavitel´e justice vr´atit Beneˇsov´e zhruba 370 000 korun, kter´e jim zaplatila na z´akladˇe pˇredchoz´ıho rozsudku. Marie Beneˇsov´a pak nemˇela vz´ıt zpˇet svou dˇr´ıvˇejˇs´ı soudnˇe naˇr´ızenou omluvu za v´ yroky o justiˇcn´ı mafii“ [48]. Beneˇsov´a pˇristoupen´ı na sm´ır zd˚ uvodnila slovy [48]: ” 33

Prostˇe jsme to ukonˇcili. Vrchn´ı soud by to poˇr´ ad jenom protahoval, nikam by to nevedlo. ” At’ si tu omluvu nechaj´ı. Obr´azek si o tom stejnˇe kaˇzd´y udˇel´ a s´am.“ Pr´avn´ı z´astupce Pavla Nˇemce ke sm´ıru naopak ˇrekl [48]: Strany se dohodly na jeho ukonˇcen´ı s t´ım, ˇze omluva Marie Beneˇsov´e plat´ı, ale ˇzalobci ” vr´ at´ı pen´ıze, kter´e j´ı zaplatili za soudn´ı ˇr´ızen´ı. Pro ˇzalobce to povaˇzuji za u ´spˇech a jsem r´ ad, ˇze je spor u konce.“ Zd´anliv´ y paradox cel´eho sporu vystihla Beneˇsov´a jednou vˇetou [48]: Dˇejiny nicm´enˇe hovoˇr´ı jasnˇe: pan Gryg´arek, kter´emu jsem se musela omluvit jako prvn´ımu, ” je ted’ st´ıh´an.“ Pˇripomeˇ nme, ˇze b´ yval´ y n´amˇestek vrchn´ıho st´atn´ıho z´astupce na Vrchn´ım st´atn´ım zastupitelstv´ı v Praze Libor Gryg´arek ˇcel´ı od prosince 2013 obvinˇen´ı ze zneuˇzit´ı pravo´ moci v souvislosti s lobbistou Romanem Janouˇskem. Udajnˇ e nedal pokyn k ˇra´dn´emu objasnˇen´ı pˇr´ıpadu pran´ı ˇspinav´ ych penˇez. Gryg´arek obvinˇen´ı odm´ıt´a [48]. Marie Beneˇsov´a byla v ˇcervenci 2013 jmenov´ana do funkce ministrynˇe spravedlnosti ve vl´adˇe Jiˇr´ıho Rusnoka (od 13. srpna 2013 do konce ledna 2014 ministrynˇe spravedlnosti v demisi), ve volb´ach ˇ e republiky v roce 2013 byla zvolena poslankyn´ı do Poslaneck´e snˇemovny Parlamentu Cesk´ ˇ na kandid´atce CSSD. V lednu 2015 se Libor Gryg´arek – vedle ˇrady dalˇs´ıch osob vˇcetnˇe Petra Neˇcase a jeho manˇzelky Jany Neˇcasov´e dˇr´ıve Nagyov´e – z´ uˇcastnil veˇc´ırku, kter´ y poˇr´adal Pavel Nˇemec (podkapitola 1.10).

1.7

Vele´ uspˇ eˇ sn´ a Nˇ emcova advok´ atn´ı kancel´ aˇ r

ˇ Ceho je moc, toho je pˇr´ıliˇs. A kdyˇz se nˇeco nech´a poˇra´dnˇe vyr˚ ust, m˚ uˇze b´ yt n´aslednˇe velmi obt´ıˇzn´e se toho zbavit. A nˇeco takov´eho se stalo v pˇr´ıpadˇe advok´atn´ı kancel´aˇre, kterou ovl´ad´a Pavel Nˇemec se svoji sestrou. Vliv t´eto advok´atn´ı kancel´aˇre se bude pozdˇeji snaˇzit umenˇsit jak ministr spravedlnosti, tak i pˇredseda vl´ady. P˚ ujde to jen obt´ıˇznˇe. Mnoha lidem zkr´atka pˇrerostla pˇres hlavu. V lednu 2009 byla do obchodn´ıho rejstˇr´ıku zaps´ana spoleˇcnost Advok´atn´ı kancel´aˇr Nˇemec, Bl´aha & Navr´atilov´a, s.r.o. (d´ale jen advok´atn´ı kancel´aˇr Nˇemec, Bl´aha & Navr´ati” lov´a“ nebo Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr“, pˇr´ıpadnˇe jen kancel´aˇr“). Spoleˇcn´ıky se stejn´ ym ” ” tˇretinov´ ym pod´ılem jsou od poˇc´atku Pavel Nˇemec, Jarom´ır Bl´aha a Jana Navr´atilov´a – sestra Pavla Nˇemce. Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr rozhodnˇe nebude m´ıt nouzi o zak´azky od st´atn´ıch ˇci veˇrejn´ ych instituc´ı, o ˇcemˇz mj. svˇedˇc´ı objem z´ıskan´ ych finanˇcn´ıch prostˇredk˚ u za poskytov´an´ı sluˇzeb tˇemto instituc´ım do roku 2014 vˇcetnˇe – v´ıce v podkapitole 1.7.6. ˇ aˇr si z pˇredchoz´ıho textu jistˇe povˇsiml, ˇze Pavel Nˇemec r´ad podnik´a spoleˇcnˇe se Cten´ sv´ ymi rodinn´ ymi pˇr´ısluˇsn´ıky. M´a to ˇradu v´ yhod. V´ yjimkou tedy nen´ı ani jeho“ advok´atn´ı ” 34

kancel´aˇr, kterou ovl´ad´a spolu se svoji sestrou. Kdo je vˇsak onen nezn´am´ y tˇret´ı spoleˇcn´ık Jarom´ır Bl´aha? Prost´e nahl´ednut´ı do obchodn´ıho rejstˇr´ıku napov´ı, ˇze Bl´aha je o tˇri roky mladˇs´ı, neˇz je Pavel Nˇemec – na ml´ad´ı vˇsak nemus´ı b´ yt nic ˇspatn´eho. Nahl´ednut´ı do novinov´ ych ˇcl´ank˚ u vˇsak poskytne zaj´ımavˇejˇs´ı informace. Jak se pozdˇeji uk´aˇze, Bl´ahova kari´era bude u ´zce spojena s kari´erou pr´avˇe Nˇemce. Pˇrehled o objemu finanˇcn´ıch prostˇredk˚ u, kter´e s´am z´ısk´a od nejv´ yznamnˇejˇs´ıch veˇrejn´ ych instituc´ı do roku 2014, je tak´e uveden v podkapitole 1.7.6. Ale vrat’me se zpˇet na samotn´ y zaˇca´tek spolupr´ace Pavla Nˇemce a Jarom´ıra Bl´ahy. Vˇse zaˇcalo na Ministerstvu pro m´ıstn´ı rozvoj, kde byl Nˇemec na poˇc´atku tis´ıcilet´ı ministrem.

1.7.1

Sluˇ zby pro Ministerstvo spravedlnosti a pro Ministerstvo pro m´ıstn´ı rozvoj

Podle ˇcl´anku Mlad´e fronty Dnes [7] podepsalo na konci roku 2003 Ministerstvo pro m´ıstn´ı rozvoj smlouvu na pr´avn´ı zastupov´an´ı s advok´atem Jarom´ırem Bl´ahou. P˚ uvodnˇe se jednalo o zak´azku pod dva miliony korun, proto nebyla vyps´ana veˇrejn´a soutˇeˇz. Na z´akladˇe smlouvy si mˇel Bl´aha vydˇelat ˇctyˇri miliony korun. V dobˇe podpisu smlouvy byl ministrem pro m´ıstn´ı rozvoj Pavel Nˇemec. V srpnu 2004 se Nˇemec stal ministrem spravedlnosti a byl j´ım aˇz do poloviny srpna 2006. Tˇri mˇes´ıce pˇred odchodem z ministerstva zaˇcal pro resort pracovat – Jarom´ır Bl´aha. Jejich cesty v advok´atn´ı dˇzungli zachr´anc˚ u z´ajm˚ u tˇech, kdo jim zaplat´ı, se uˇz nerozdˇel´ı. Stane se, ˇze pro stejnou veˇrejnou instituci bude soubˇeˇznˇe nab´ızet svoje sluˇzby Jarom´ır Bl´aha jakoˇzto advok´at a souˇcasnˇe Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr, v n´ıˇz je Bl´aha spoleˇcn´ıkem (v´ıce v podkapitole 1.7.6). Jiˇr´ı Posp´ıˇsil, kter´ y v roce 2006 vystˇr´ıdal Pavla Nˇemce v ˇcele Ministerstva spravedlnosti, chtˇel z u ´sporn´ ych d˚ uvod˚ u vypovˇedˇet ˇradu smluv na extern´ı sluˇzby, a to vˇcetnˇe smlouvy s Bl´ahou, avˇsak podle sv´ ych slov z roku 2009 narazil na probl´em [7]: V podstatˇe jsme zjistili, ˇze je nevypovˇediteln´ a.“ ” V kvˇetnu 2009 se ministryn´ı spravedlnosti stala Daniela Kov´aˇrov´a, jeˇz na postu vystˇr´ıdala Jiˇr´ıho Posp´ıˇsila, a Nˇemcovˇe advok´atn´ı kancel´aˇri – teprve kr´atce pˇred t´ım zaloˇzen´e – se zaˇcalo skuteˇcnˇe daˇrit. Ta mj. vyhr´ala v´ ybˇerov´e ˇr´ızen´ı na poskytov´an´ı pr´avn´ıch sluˇzeb pro Ministerstvo spravedlnosti [11], k ˇcemuˇz mluvˇc´ı ministerstva na konci roku 2009 uvedla [7]: Advok´ atn´ı kancel´aˇr Nˇemec, Bl´aha a Navr´atilov´ a vykon´av´ a pro ministerstvo pr´avn´ı sluˇzby ” za pauˇs´ aln´ı odmˇenu 40 tis´ıc korun mˇes´ıˇcnˇe. Pˇri pˇrekroˇcen´ı limitu pak dost´av´ a dva tis´ıce korun za hodinu.“ Podle informac´ı Mlad´e fronty Dnes [7] si kancel´aˇr v pr˚ ubˇehu roku 2009 u ´ˇctovala vyˇsˇs´ı ˇca´stky neˇz pauˇsa´ln´ıch 40 tis´ıc. Zdroj z ministerstva k tomu dodal [7]:

35

Zaˇcali si u ´ˇctovat sluˇzby nad pauˇs´al ve velk´em. V l´etˇe pˇriˇsla na ministerstvo faktura na 400 ” tis´ıc korun, a to za pr´avn´ı sluˇzby pro majetkopr´avn´ı oddˇelen´ı a pˇredevˇs´ım za poradenstv´ı u projektu dom´ac´ıho vˇezen´ı.“ Tehdejˇs´ı mluvˇc´ı ministerstva potvrdila, ˇze si Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr fakturovala vyˇsˇs´ı sumy neˇz mˇes´ıˇcn´ı pauˇsa´l. Jiˇr´ı Posp´ıˇsil se vˇsak stal ministrem spravedlnosti jeˇstˇe jednou – ve vl´adˇe Petra Neˇcase v letech 2010 aˇz 2012, kdy vystˇr´ıdal pr´avˇe ministryni Danielu Kov´aˇrovou. V l´etˇe 2010 se Posp´ıˇsil rozhodl d´ale sluˇzeb Nˇemcovy advok´atn´ı kancel´aˇre nevyuˇz´ıvat [11]. V t´eˇze dobˇe vˇsak obdrˇzela Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr zak´azku od dalˇs´ıho b´ yval´eho Nˇemcova zamˇestnavatele – Ministerstva pro m´ıstn´ı rozvoj. Tentokr´at za 8, 5 milionu korun [10]. Tehdejˇs´ı vrchn´ı ˇreditel pr´avn´ı sekce ministerstva to zd˚ uvodnil slovy: Vyb´ıralo se na ” z´ akladˇe nab´ıdnut´e ceny a na z´akladˇe nab´ıdnut´e hodinov´e sazby pro poradenstv´ı.“ [10].

1.7.2

Sluˇ zby pro Vˇ ezeˇ nskou sluˇ zbu

V listopadu 2006, kr´atce po odchodu Pavla Nˇemce z ministersk´e funkce a z vysok´e politiky, ˇ e republiky smlouvu na pr´avn´ı sluˇzby s Jarom´ırem Bl´ahou. podepsala Vˇezeˇ nsk´a sluˇzba Cesk´ V dobˇe, kdy byl Nˇemec ministr spravedlnosti, pˇritom Vˇezeˇ nsk´a sluˇzba spadala pr´avˇe pod nˇeho. Podle ˇcl´anku Mlad´e fronty Dnes [7] Nˇemec znal ˇreditele Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby Lud’ka Kulu a byl to pr´avˇe Nˇemec, kdo Kulu jmenoval do ˇcela Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby. Po zaloˇzen´ı Nˇemcovy advok´atn´ı kancel´aˇre pak gener´aln´ı ˇreditelstv´ı Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby uzavˇrelo pr´avˇe s n´ı smlouvu na pr´avn´ı sluˇzby [11]. A opˇet se j´ı daˇrilo. Jen za listopad 2009 si Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr mˇela vy´ uˇctovat za pr´avn´ı sluˇzby pro Vˇezeˇ nskou sluˇzbu 750 tis´ıc korun. Avˇsak tehdejˇs´ı mluvˇc´ı Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby na tuto informaci reagoval slovy tato faktura nebyla dosud proplacena“ [7]. Spor kolem proplacen´ı pr´avˇe t´eto ” faktury vy´ ustil na jaˇre 2010 v ukonˇcen´ı spolupr´ace, pˇriˇcemˇz podle ˇcl´anku Hospod´ aˇrsk´ych novin samotn´a Vˇezeˇ nsk´a sluˇzba v l´etˇe 2010 pˇriznala, ˇze za dva roky trv´an´ı smlouvy vyplatila Nˇemcovˇe advok´atn´ı kancel´aˇri pˇres 2 miliony korun [6]. Podle Hospod´ aˇrsk´ych novin ˇ a Cesk´e televize vˇsak Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr z´ıskala v ˇcervenci 2010 – tedy v dobˇe, kdy Danielu Kov´aˇrovou stˇr´ıdal na ministersk´em postu Jiˇr´ı Posp´ıˇsil – od Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby ˇ zak´azku na pr´avn´ı sluˇzby znovu – za ˇctyˇri miliony korun [75], [10]. S´efem Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby byl v t´e dobˇe jeˇstˇe nˇekolik dn´ı Nˇemcem jmenovan´ y Ludˇek Kula [10]. Posp´ıˇsil coby n´astupce ministrynˇe spravedlnosti Kov´aˇrov´e, pod kterou Vˇezeˇ nsk´a sluˇzba spadala, se bezprostˇrednˇe po n´astupu do funkce ministra rozhodl jiˇz podepsanou smlouvu Nˇemcovˇe advok´atn´ı kancel´aˇri vypovˇedˇet [11]. A na konci ˇcervence 2010 odvolal i ˇreditele Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby Lud’ka Kulu. Mimoto se Posp´ıˇsil rozhodl uzavˇr´ıt i kapitolu n´aramk˚ u pro dom´ac´ı vˇeznˇe zruˇsen´ım sporn´e zak´azky, do jej´ıˇz pˇr´ıpravy Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr takt´eˇz zasahovala [11]. Jiˇr´ı Posp´ıˇsil k tomu tehdy ˇrekl: Je nepˇrijateln´e, aby centrum s informacemi o vˇezn´ıch vlast” nila a spravovala soukrom´a firma.“ [11]. Zaj´ımav´ ym zp˚ usobem okomentoval snahu ministra Posp´ıˇsila zbavit se p˚ usoben´ı Pavla Nˇemce i tehdejˇs´ı pˇredseda vl´ady Petr Neˇcas [11]:

36

Nen´ı ˇz´ adn´y projev politick´eho slavjanofilstv´ı, pokud ˇr´ık´ ame, ˇze se m´a tento resort odnˇem” ˇcovat.“ Na kroky ministra Posp´ıˇsila reagoval samotn´ y Pavel Nˇemec neb´ yvale u ´toˇcnˇe [11]: Pokud Vˇezeˇ nsk´a sluˇzba vypov´ı smlouvu s naˇs´ı kancel´ aˇr´ı, jistˇe utrp´ı, neb je ohroˇzena cel´a ” ˇrada bˇeˇz´ıc´ıch agend. Mimochodem, Vˇezeˇ nsk´e sluˇzbˇe jsme zachr´anili nemal´e pen´ıze pr´avn´ı cestou. Ale to zaslepen´eho ministra jistˇe nezaj´ım´ a. Je zamindr´akovan´y, ˇcelem se mi postavit nedok´aˇze, okop´avat ano. Pokud by mˇel odvahu, rozdal by si to se mnou na f´erovku v televizn´ı debatˇe. Mrz´ı mne, ˇze se do osobn´ı msty nech´ av´ a zatahovat i premi´er.“ Patrnˇe d´ıky spolupr´aci s Vˇezeˇ nskou sluˇzbou a s jej´ım drsn´ ym prostˇred´ım si Nˇemec osvojil r´etoriku typu rozdat si to na f´erovku“. Je ˇskoda, ˇze Jiˇr´ı Posp´ıˇsil jeho v´ yzvu nepˇrijal... ”

1.7.3

Software na vym´ ah´ an´ı dluh˚ u pro Vˇ seobecnou zdravotn´ı pojiˇ st’ovnu

V poh´adce Byl jednou jeden kr´al se Jan Werich coby namyˇslen´ y kr´al J´a Prvn´ı“ po ” ne´ uspˇeˇsn´em pokusu o v´ yrobu l´ıvanc˚ u provinile svˇeˇril sv´emu r´adci Vlastovi Burianovi s pronikav´ ym pozn´an´ım: J´a uˇz v´ım, ˇze na odbornou pr´aci maj´ı b´yt odborn´ıci.“ Burian, kter´ y ” pˇritom kr´ali ˇcistil boty, mu stejnˇe upˇr´ımnˇe odpovˇedˇel: To jsem nevˇedˇel.“ Oba p´anov´e ” by byli jistˇe velmi pˇrekvapeni, kdyby zjistili, ˇze po p˚ ul stolet´ı bude jejich humorn´a sc´ena u ˇrady lid´ı budit m´ısto u ´smˇevu – v´ ysmˇech. A pr´avˇe v´ ysmˇechem je i obsah t´eto podkapitoly. Na poˇca´tku roku 2010 vyhr´alo sdruˇzen´ı pr´avn´ık˚ u a exekutor˚ u vˇcetnˇe Nˇemcovy advok´atn´ı kancel´aˇre, exekutora Juraje Podkonick´eho a vymahaˇcsk´e spoleˇcnosti BSP Lawyer Partners a.s. (o posledn´ıch dvou jmenovan´ ych podrobnˇeji na konci t´eto podkapitoly) soutˇeˇz ˇ Vˇseobecn´e zdravotn´ı pojiˇst’ovny Cesk´e republiky (VZP) na vym´ah´an´ı pohled´avek. Za ˇctyˇri roky mˇela VZP sdruˇzen´ı zaplatit 430 milion˚ u korun [12]. To jsou sluˇsn´e pen´ıze. VZP k tomu pˇritom disponuje apar´atem vlastn´ıch zamˇestnanc˚ u. Dle intern´ıch materi´al˚ u pro tehdejˇs´ı jedn´an´ı spr´avn´ı rady mˇela zak´azka ˇradu rizik, napˇr. nebylo jasn´e, zda mˇelo b´ yt vym´ah´an´ı penˇez efektivnˇejˇs´ı, neˇz jak tomu bylo do t´e doby [12]. Z v´ıtˇezn´e nab´ıdky nav´ıc plynulo, ˇze VZP mˇela v´ıtˇezn´emu sdruˇzen´ı platit kaˇzd´ y mˇes´ıc nˇekolika milionov´ y pauˇsa´l bez ohledu na to, kolik spoleˇcnosti ze sdruˇzen´ı vymohou [12]. Hlavn´ım zast´ancem zak´azky byl Maˇ rek Snajdr – v t´e dobˇe pˇredseda spr´avn´ı rady a n´amˇestek ministrynˇe zdravotnictv´ı Dany ˇ emu rozhlasu k tomu Snajdr ˇ Jur´askov´e. Cesk´ tehdy ˇrekl [14]: Ta soutˇeˇz byla transparentn´ı, protoˇze byla anonymn´ı, coˇz j´a povaˇzuji za spr´avn´e a vˇeˇrte ” tomu, ˇze nikdo z ˇclen˚ u spr´avn´ı rady do prob´ıhaj´ıc´ıho v´ybˇerov´eho ˇr´ızen´ı nem´a pˇr´ıstup ani pˇr´ıstup m´ıt nem˚ uˇze. Urˇcitˇe se k tomu spr´avn´ı rada vr´at´ı, ale nechtˇejte v tuto chv´ıli vˇedˇet, jak se spr´avn´ı rada k tomu postav´ı.“

37

ˇ y rozhlas [12], nechalo tehdejˇs´ı veden´ı VZP zak´azku Pot´e, co na zak´azku upozornil Cesk´ ´ rad pro ochranu hospod´aˇrsk´e soutˇeˇze (d´ale jen Antimonopoln´ı u posoudit Uˇ ´ˇrad“ nebo jen ” ´ UOHS“). Ten ale v l´etˇe 2010 konstatoval, ˇze se nem˚ uˇze k zak´azce vyj´adˇrit, nebot’ ve” den´ı VZP p˚ uvodnˇe celou zak´azku nepostavilo jako klasick´e v´ ybˇerov´e ˇr´ızen´ı, ale jako soutˇeˇz o n´avrh, kter´a m´a jin´a pravidla [13]. Zkr´atka pr´avn´ı vychytralost. Tehdejˇs´ı ˇreditel VZP Pavel Hor´ak k tomu vˇsak od Antimonopoln´ıho u ´ˇradu obdrˇzel doporuˇcen´ı, jak se zak´azkou naloˇzit [13]: ´ Na z´akladˇe stanoviska UOHS se ta zak´azka omezila ˇcistˇe jen na dod´ avku toho informaˇcn´ıho ” syst´emu, kter´y my potˇrebujeme pro vym´ah´ an´ı pohled´ avek.“ V´ıtˇezn´ y uchazeˇc tak mˇel dodat pouze tzv. knowhow a software, avˇsak s´am se na vym´ah´an´ı nemˇel pod´ılet. Po t´eto u ´pravˇe mˇela VZP podle jej´ıho tehdejˇs´ıho ˇreditele Hor´aka zaplatit ˇ v´ıtˇezi 120 milion˚ u korun s DPH. Nov´a spr´avn´ı rada VZP, v jej´ımˇz ˇcele z˚ ustal Marek Snajdr, n´aslednˇe ke konci roku 2010 v´ıtˇezn´emu sdruˇzen´ı povolila zpracovat jen materi´al v hodnotˇe pˇeti milion˚ u korun, kter´ y mˇel stanovit, kolik pohled´avek je moˇzn´e vymoci a jak to udˇelat. Materi´al mˇel b´ yt podkladem pro zad´an´ı nov´eho v´ ybˇerov´eho ˇr´ızen´ı [13]. V dubnu 2011 VZP prohl´asila v´ıtˇezem na dod´an´ı poˇc´ıtaˇcov´eho programu za 120 milion˚ u korun na vym´ah´an´ı dluh˚ u sdruˇzen´ı Nˇemcovy advok´atn´ı kancel´aˇre, exekutora Juraje Podkonick´eho, vymahaˇcsk´e spoleˇcnosti BSP Lawyer Partners a dalˇs´ıch dvou pr´avn´ık˚ u [15]. Kr´atce nato se objevily informace, ˇze cena za poˇc´ıtaˇcov´ y program byla pˇremrˇstˇen´a. Napˇr´ıklad podle vyj´adˇren´ı tehdejˇs´ıho poslance Jana Farsk´eho (TOP 09) by nam´ısto 120 milion˚ u mˇela b´ yt cena asi o tˇretinu niˇzˇs´ı [15]: Konzultoval jsem to s IT firmami, kter´e dˇelaj´ı takov´y vym´ahac´ı software pro banky. ” Pˇrijateln´ a cena by mˇela b´yt nˇekde kolem 70 aˇz 80 milion˚ u.“ Objevila se vˇsak jeˇstˇe druh´a a moˇzn´a i z´avaˇznˇejˇs´ı podivnost: Jak mohou pr´avn´ıci zvl´adnout v´ yrobu softwaru? Jakkoli je tato ot´azka zcela pˇrirozen´a a logick´a, veden´ı VZP se j´ı nijak netr´apilo. Werichovo poh´adkov´e pozn´an´ı z u ´vodu t´eto podkapitoly do veden´ı VZP zkr´atka neproniklo. Nad skuteˇcnost´ı, ˇze software maj´ı dodat pr´avn´ıci, se pˇritom podivovala nejen ˇsirok´a veˇrejnost, ale napˇr. i auditoˇri ze spoleˇcnosti PricewaterhouseCoopers, jejichˇz audit z´ıskaly Hospod´aˇrsk´e noviny. V nˇem se uv´ad´ı [16]: Skuteˇcnost, ˇze jako dodavatel vystupuje skupina relativnˇe mnoha subjekt˚ u bez adekv´atn´ıch ” odborn´ych zkuˇsenost´ı v oblasti informatiky, m˚ uˇze v´est ke zv´yˇsen´ı rizika organizaˇcn´ıch probl´em˚ u, pˇr´ıpadn´ych konflikt˚ u na stranˇe dodavatele a soutˇeˇzn´ıch spor˚ u, kter´e by mohly ohrozit u ´spˇech projektu.“ Auditoˇri tak´e upozornili na to, ˇze od roku 2013 mˇel vzniknout super´ uˇrad“, jehoˇz n´apln´ı ” mˇelo b´ yt vyb´ır´an´ı dan´ı i pojiˇstˇen´ı a jejich vym´ah´an´ı od dluˇzn´ık˚ u. V takov´em pˇr´ıpadˇe by software byl pro VZP bez uˇzitku, na coˇz auditoˇri rovnˇeˇz upozornili ve sv´em auditu [16]:

38

Ve v´ysledku m˚ uˇze toto v´est ke zmaˇren´ı nebo n´ızk´e n´avratnosti investice.“ ” Bud’ jak bud’, na konci srpna 2011 spr´avn´ı rada VZP, v jej´ıˇz ˇcele byl v t´e dobˇe Marek ˇ Snajdr, schv´alila udˇelen´ı zak´azky sdruˇzen´ı s Nˇemcovou advok´atn´ı kancel´aˇr´ı, a to za cenu 108 milion˚ u korun [17]. Sdruˇzen´ı sl´ıbilo, ˇze do tˇr´ı let vym˚ uˇze 67 procent pohled´avek VZP, ˇ ’ kter´e v roce 2011 pojiˇst ovna vyˇc´ıslila na 14, 5 miliardy korun [17]. Rada ˇclen˚ u spr´avn´ı rady VZP pˇritom udˇelen´ı zak´azky sdruˇzen´ı schv´alila proto, ˇze u ´dajnˇe neexistoval zp˚ usob, jak zak´azku zruˇsit a vypsat novou, aniˇz by se pojiˇst’ovna vystavila nebezpeˇc´ı, ˇze ji sdruˇzen´ı s Nˇemcovou advok´atn´ı kancel´aˇr´ı jako regul´ern´ı v´ıtˇez tendru zaˇzaluje... [17]. Pˇr´ıbˇeh s vym´ah´an´ım dluh˚ u pro VZP by nebyl u ´pln´ y, kdybychom neuvedli, jak se sdruˇzen´ı s Nˇemcovou advok´atn´ı kancel´aˇr´ı po roce fungov´an´ı jejich softwaru daˇrilo poˇ eho rozhlasu ze srpna 2013 nepˇrinesl software po hled´avky vym´ahat. Dle report´aˇze Cesk´ ˇ y rozhlas od VZP z´ıskal, naopak roce fungov´an´ı ˇza´dn´ y prospˇech – podle ˇc´ısel, kter´a Cesk´ vymoˇzen´e ˇc´astky jeˇstˇe klesly [18]. Tehdejˇs´ı mluvˇc´ı VZP to omlouval slovy [18]: ˇ nen´ı to tak, ˇze by Lid´e se mus´ı s t´ım syst´emem nauˇcit pracovat, je to nˇeco nov´eho. Cili ” pˇriˇsli ze dne na den a zaˇcali pracovat hned v´yraznˇe l´epe v souvislosti s t´ım syst´emem. Prostˇe se s t´ım mus´ı sˇz´ıt.“ Jenˇze v podkladech pro spr´avn´ı radu, kter´a projekt schvalovala v roce 2011, bylo nˇeco jin´eho [18]: Pˇri spr´avn´em a pln´em vyuˇz´ıv´an´ı syst´emu oproti nynˇejˇs´ımu stavu je za prvn´ı rok nasaze” n´ı syst´emu dodavatelem odhadov´an celkov´y n´ar˚ ust inkasa pohled´ avek v ˇr´ adu 980 milion˚ u korun. V dalˇs´ıch letech je pˇredpokl´ad´ an jeho dalˇs´ı m´ırn´y n´ar˚ ust.“ A jak uˇz to u softwarov´ ych zak´azek b´ yv´a, syst´em nav´ıc pˇridˇel´aval pr´aci zamˇestnanc˚ um ˇ emu rozhlasu ˇrekl [18]: pojiˇst’ovny. Pˇredseda spr´avn´ı rady VZP Petr Nosek k tomu Cesk´ Bohuˇzel doˇslo k tomu, ˇze pˇri z´akladn´ım zad´an´ı byla pominuta implementace s v´ypisovou ” sluˇzbou, coˇz dnes vede k tomu, ˇze, aby byla dosaˇzena m´ıra efektivity, mus´ı zamˇestnanci vykazovat nepomˇernˇe vyˇsˇs´ı intenzitu pr´ace.“ ˇ aˇri doporuˇcujeme, aby si slova Petra Noska pˇreˇcetl P´anov´e prostˇe na nˇeco zapomnˇeli... Cten´ jeˇstˇe jednou – nebo radˇeji hned nˇekolikr´at. Jeho u ´vaha aby byla dosaˇ zena m´ıra efek” tivity, mus´ı zamˇ estnanci vykazovat nepomˇ ernˇ e vyˇ sˇ s´ı intenzitu pr´ ace“ by se mˇela vytesat jako motto nejen VZP do kamene – nebo radˇeji na internet. Probl´em dokonce musel pˇriznat i ˇreditel VZP Zdenˇek Kab´atek (ten byl dlouholet´ ym podˇr´ızen´ ym Marka ˇ Snajdra na Ministerstvu zdravotnictv´ı), kdyˇz pˇripustil [18]: Rychlost n´ avratnosti neodpov´ıd´ a oˇ cek´ av´ an´ı a zˇ rejmˇ e bude o neidentifikova” teln´ yˇ casov´ y u ´sek delˇ s´ı.“

39

I jeho slova by se mˇela tesat do kamene – spojen´ı o neidentifikovateln´y ˇcasov´y u ´sek delˇs´ı“ ” je plnˇe vystihuj´ıc´ı a ve skuteˇcnosti znamen´a, ˇze se investice nikdy nevr´at´ı – a vˇsichni to ˇ y rozhlas od VZP obdrˇzel, byl poˇcet vystaven´ d´avno dobˇre vˇed´ı. Podle u ´daj˚ u, kter´e Cesk´ ych pohled´avek sice vˇetˇs´ı, ale uˇz nerostl poˇcet skuteˇcnˇe vymoˇzen´ ych penˇez – ten naopak sp´ıˇse klesal. V l´etˇe 2013 to potvrdil i ˇclen spr´avn´ı rady VZP Jiˇr´ı Skalick´ y z TOP 09 [18]: Pracovn´ıci, kteˇr´ı vystavuj´ı pohled´avky na jednotliv´ych poboˇck´ ach, pracuj´ı v naprosto dis” komfortn´ım prostˇred´ı a za vlastnˇe daleko vˇetˇs´ıho u ´sil´ı jsou schopni v meziroˇcn´ım srovn´an´ı vystavit stejn´y poˇcet pohled´avek. Nicm´enˇe to udˇelali i pˇredt´ım – bez toho softwaru a bez toho, aby se vynaloˇzilo 120 milion˚ u.“ Na z´avˇer tohoto tragikomick´eho pˇr´ıbˇehu pˇripojme p´ar pozn´amek ke dvˇema ˇclen˚ um v´ıtˇezn´eho sdruˇzen´ı, s nimiˇz Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr zak´azku od VZP z´ıskala. Zat´ımco vymahaˇcsk´a spoleˇcnost BSP Lawyer Partners se proslavila“ chybami pˇri vym´ah´an´ı penˇez ” od neplatiˇc˚ u televizn´ıch koncesion´aˇrsk´ ych poplatk˚ u, exekutor Juraj Podkonick´ y v roce 2009 skonˇcil jako ˇs´ef exekutorsk´e komory po tvrd´e kritice od samotn´ ych exekutor˚ u [19], [20]. Ti mu vyt´ ykali netransparentn´ı ˇcinnost prezidia, proteˇzov´an´ı z´ajm˚ u jen ˇca´sti soudn´ıch exekutor˚ u a dlouhodob´e neetick´e chov´an´ı [19]. Zjevnˇe se zde tedy spojili ti prav´ı odborn´ıci...

1.7.4

Spory s Protonov´ ym centrem

Zdrav´ı m´a kaˇzd´ y jenom jedno a kaˇzd´eho se t´ yk´a. Zdravotn´ı p´eˇce kaˇzd´eho zaj´ım´a. Nepˇrekvap´ı, ˇze spolu s d˚ uchody a se soci´aln´ımi d´avkami patˇr´ı v´ ydaje na zdravotnictv´ı k v˚ ubec nejvyˇsˇs´ım v´ ydaj˚ um ze st´atn´ıho rozpoˇctu. Veˇrejn´e zak´azky ve zdravotnictv´ı jsou vdˇeˇcn´e nejen z pohledu objemu finanˇcn´ıch prostˇredk˚ u, ale tak´e z psychologick´eho hlediska: je obt´ıˇzn´e veˇrejnosti vysvˇetlit, ˇze na nov´ y drah´ y pˇr´ıstroj, kter´ y pom˚ uˇze nˇekter´ ym pacient˚ um, nelze uvolnit veˇrejn´e prostˇredky. V´ yznamnˇe lze pˇritom zneuˇz´ıt obavy lid´ı. V z´aˇr´ı 2013 byla Nˇemcovˇe advok´atn´ı kancel´aˇri zad´ana veˇrejn´a zak´azka Vˇseobecn´e zdravotn´ı pojiˇst’ovny (VZP) s pˇredpokl´adanou hodnotou ve v´ yˇsi 999 900 Kˇc s n´azvem Pr´avn´ı sluˇzby – spory Protonov´e centrum Praha. Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr pˇritom zak´azku z´ıskala ve speci´aln´ım druhu ˇr´ızen´ı – jednalo se totiˇz o tzv. vyjedn´avac´ı druh ˇr´ızen´ı bez zveˇrejnˇen´ı ozn´amen´ı o zak´azce ˇci bez v´ yzvy k u ´ˇcasti v soutˇeˇzi. Pˇredmˇetem plnˇen´ı zak´azky bylo poskytov´an´ı kompletn´ıch pr´avn´ıch sluˇzeb v kauze Protonov´e centrum“, zejm´ena za” stupov´an´ı zadavatele ve sporech pˇred rozhodˇc´ımi soudy, obecn´ ymi soudy i v trestn´ıch vˇecech [37]. Spor mezi VZP a soukromou spoleˇcnost´ı pˇritom pˇredstavuje potenci´alnˇe kolos´aln´ı dopad na veˇrejn´e finance, kter´ y je plnˇe srovnateln´ y s ˇca´stkami, o kter´e ˇslo ve zn´am´e ˇ kauze Diag Human Josefa St’´avy, shodou okolnost´ı dobr´eho zn´am´eho Miroslava Kalouska. Na Nˇemcovˇe advok´atn´ı kancel´aˇri nyn´ı z´aleˇz´ı, zda daˇ nov´ı poplatn´ıci budou ˇci nebudou muset soukrom´e spoleˇcnosti vyplatit v pr˚ ubˇehu let pˇribliˇznˇe 16 miliard korun veˇrejn´ ych prostˇredk˚ u. Z tohoto pohledu je hodnota zak´azky pro Nˇemcovu advok´atn´ı kancel´aˇr ve v´ yˇsi ’ bat ovsk´e ceny 999 900 Kˇc aˇz podezˇrele n´ızk´a. Pˇripomeˇ nme, ˇze kauza Protonov´eho centra se t´ yk´a smlouvy o budouc´ı smlouvˇe o po40

skytov´an´ı a u ´hradˇe zdravotn´ı p´eˇce mezi VZP a soukromou spoleˇcnost´ı Proton Therapy Center Czech s.r.o. z konce dubna 2006, kter´a zaruˇcovala t´eto soukrom´e spoleˇcnosti u ´hradu ozaˇrov´an´ı 1650 pacient˚ u kaˇzd´ y rok pˇri cenˇe 26 tis´ıc korun za jedno oz´aˇren´ı, a to po dobu 15 let. Jeden pacient v pr˚ umˇeru potˇrebuje 22 aˇz 25 oz´aˇren´ı, a tedy VZP by celkem mˇela uhradit soukrom´e spoleˇcnosti za dobu 15 let pˇribliˇznˇe 16 miliard korun [39]. Ozaˇrov´an´ı svazkem proton˚ u je pouze jednou z mnoha metod a souˇc´ast´ı l´eˇcby urˇcit´ ych typ˚ u n´ador˚ u, kter´e se nach´azej´ı hluboko v organismu a jsou dobˇre lokalizov´any (typicky n´adory na mozku, kde m˚ uˇze b´ yt kaˇzd´e i sebemenˇs´ı poˇskozen´ı zdrav´e tk´anˇe okolo n´adoru kritick´e) [39]. Vedle toho m´a l´eˇcba i moˇzn´a rizika (sekund´arn´ı oz´aˇren´ı neutrony), o jejichˇz moˇzn´em negativn´ım vlivu na zdrav´ı pacienta v delˇs´ım ˇcasov´em horizontu nen´ı mnoho zn´amo [42]. Smlouvu za VZP uzavˇrel jej´ı tehdejˇs´ı nucen´ y spr´avce Anton´ın Peˇcenka, kter´eho do t´eto funkce jmenoval tehdejˇs´ı ministr zdravotnictv´ı David Rath. Peˇcenka, kter´ y byl v t´e dobˇe souˇcasnˇe n´amˇestkem ministra Ratha, smlouvu podle vˇseho uzavˇrel bez v´ ybˇerov´eho ˇr´ızen´ı, bez projedn´an´ı na ministerstvu a nav´ıc smlouvu hned potvrdil raz´ıtkem Ministerstva zdravotnictv´ı [38]. Peˇcenka o dva roky pozdˇeji podepsal jeˇstˇe jednu smlouvu s uvedenou soukromou spoleˇcnost´ı – svoji vlastn´ı pracovn´ı smlouvu, kdyˇz zaˇcal pro spoleˇcnost pracovat. V roce 2012 k tomu Peˇcenka uvedl kuri´ozn´ı zd˚ uvodnˇen´ı [46]: Jak ˇr´ık´ am, j´a jsem v˚ ubec nemˇel v pl´anu u nich pracovat. Kdyˇz jsem vˇsak vidˇel, jak si dva ” roky poˇc´ınaj´ı nekvalifikovanˇe, tak jsem jim nab´ıdl svoje sluˇzby a podepsal s nimi smlouvu. ˇ Radu vˇec´ı jsem pˇripravil tak, aby po odborn´e str´ance vˇse mohlo fungovat. Kdyˇz to bude nˇekdo cht´ıt kvalifikovat jako konflikt z´ajm˚ u, tak to tak je a s t´ım j´a nem˚ uˇzu nic dˇelat. Ale je fakt, ˇze jsem d´avno pˇred podpisem smlouvy s centrem metodu obhajoval. J´a jsem do toho ˇsel medic´ınsky a nikoli kv˚ uli kˇseftu.“ M´ıt smluvnˇe zaruˇcenu pr´aci na 15 let a inkasovat pˇritom 16 miliard korun je nepochybnˇe mimoˇra´dnˇe l´akav´e a charakter lid´ı se pˇritom m˚ uˇze podlomit“. Mimoto je to mimoˇr´adnˇe ” nev´ yhodn´e pro druhou stranu smluvn´ıho vztahu – pro st´at. Onkologick´ ych pacient˚ u, u kter´ ych nelze pouˇz´ıt tradiˇcn´ıch metod ozaˇrov´an´ı a je tˇreba pouˇz´ıt ozaˇrov´an´ı svazkem proton˚ u, jsou pouze“ des´ıtky roˇcnˇe – nikoli vˇsak tis´ıce, jak bylo zaruˇceno ve smlouvˇe. Za 15 ” let se nepochybnˇe objev´ı nov´e technologie a v souˇcasnosti velmi drah´e ozaˇrov´an´ı protony se zlevn´ı. Ani to nebylo ve smlouvˇe n´aleˇzitˇe zohlednˇeno. Zkr´atka, smlouva je nemravn´a a na u ´kor veˇrejn´ ych prostˇredk˚ u. Samotn´a VZP po ˇcase platnost smlouvy zpochybnila. ˇ e republiky V l´etˇe 2014 Rozhodˇc´ı soud pˇri Hospod´aˇrsk´e komoˇre a Agr´arn´ı komoˇre Cesk´ vydal ve sporu mezi spoleˇcnost´ı Proton Therapy Center Czech a VZP verdikt, v nˇemˇz rozhodci konstatovali, ˇze nemaj´ı pravomoc k rozhodov´an´ı ve vˇeci, protoˇze pˇredmˇetn´a smlouva o smlouvˇe budouc´ı, jej´ıhoˇz plnˇen´ı se spoleˇcnost Proton Therapy Center Czech doˇzadovala, je absolutnˇe neplatn´a a stejnˇe tak mˇela b´ yt neplatn´a i rozhodˇc´ı doloˇzka ve smlouvˇe obsaˇzen´a ´ ˇ e [40]. O v´ıce neˇz rok dˇr´ıve, v bˇreznu 2013, pˇritom Ustav st´atu a pr´ava Akademie vˇed Cesk´ republiky na ˇza´dost pr´avˇe spoleˇcnosti Proton Therapy Center Czech vypracoval pr´avn´ı posudek, v nˇemˇz konstatoval, ˇze pˇredmˇetnou smlouvu o smlouvˇe budouc´ı nelze povaˇzovat za neplatnou [43].

41

Arbitr´aˇzn´ı ˇzalobu za VZP vede od z´aˇr´ı 2013 pr´avˇe Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr – a soudˇe z rozhodnut´ı arbitr˚ u, zm´ınˇen´eho v´ yˇse, se j´ı zat´ım daˇr´ı. Poznamenejme, ˇze jeˇstˇe pˇred t´ım na konci u ´nora 2013 podala VZP trestn´ı ozn´amen´ı Krajsk´emu st´atn´ımu zastupitelstv´ı v Praze pro podezˇren´ı ze sp´ach´an´ı trestn´e ˇcinnosti, j´ımˇz se aktivnˇe zab´ yvaj´ı org´any ˇcinn´e v trestn´ım ˇr´ızen´ı [44], a v dubnu 2013 VZP podala ˇzalobu o urˇcen´ı neplatnosti pˇredmˇetn´e smlouvy o smlouvˇe budouc´ı k Obvodn´ımu soudu pro Prahu 6. V bˇreznu 2015 pak protikorupˇcn´ı policie pˇredala kauzu st´atn´ımu z´astupci, pˇriˇcemˇz navrhla obˇzalovat jednoho obvinˇen´eho kv˚ uli zp˚ usobu uzavˇren´ı pˇredmˇetn´e smlouvy o smlouvˇe budouc´ı, a to pro pokus trestn´eho ˇcinu zneuˇzit´ı pravomoci veˇrejn´eho ˇcinitele [45]. V u ´vodu jsme zm´ınili kauzu Diag Human, s n´ıˇz m´a tato kauza spoleˇcn´ y pˇredevˇs´ım moˇzn´ y dopad na veˇrejn´e prostˇredky, kter´e by se mˇely vyplatit soukrom´e spoleˇcnosti. ˇ ’´avovy spoleˇcnosti Diag Human ˇslo v roce 2008 o necel´ Pravda, v pˇr´ıpadˇe St ych devˇet miliard korun za to, ˇze st´at mˇel v 90. letech spoleˇcnosti (resp. jej´ı pˇredch˚ udkyni) znemoˇznit moˇzn´ y – ale nikoli jist´ y – obchod s krevn´ı plazmou ˇcesk´ ych obˇcan˚ u a tak´e za poˇskozen´ı dobr´eho jm´ena u obchodn´ıch partner˚ u. Tato ˇca´stka se dennˇe zvyˇsovala o u ´roky pˇresahuj´ıc´ı jeden milion korun, a tedy celkov´a ˇca´stka, kterou mˇel st´at spoleˇcnosti Diag Human uhradit, ˇcinila v roce 2014 kolem 13 miliard korun [47]. V ˇcervenci 2014 nakonec tˇr´ıˇclenn´ y pˇrezkumn´ y rozhodˇc´ı sen´at ve sloˇzen´ı Petr Kuˇzel, doc. Milan Kindl (jeden z akt´er˚ u af´ery na ˇ plzeˇ nsk´ ych pr´avech) a Jiˇr´ı Svarc vyhotovili rozhodˇc´ı n´alez, kter´ y Ministerstvo zdravotnictv´ı interpretovalo jako definitivn´ı v´ıtˇezstv´ı ve prospˇech st´atu v tomto sporu. Miliardy se tedy nejsp´ıˇse platit nebudou. Jeˇstˇe pˇred vyhotoven´ım tohoto n´alezu se vˇsak v minulosti v kauze ˇ angaˇzoval tak´e tehdejˇs´ı prvn´ı n´amˇestek ministrynˇe zdravotnictv´ı Marek Snajdr. Ten spolu s rozhodcem Milanem Kindlem a Petrem Kuˇzelem v roce 2010 prudce reagoval na report´aˇz ˇ Cesk´ ˇ e televize, pojedn´avaj´ıc´ı o tom, ˇze pr´avˇe Kuˇzel a Kindl pustili v poˇradu Report´eˇri CT do sporu dvˇe kypersk´e spoleˇcnosti s nezn´am´ ymi vlastn´ıky, kter´e si n´arokovaly ˇctvrtinu celkov´e pohled´avky [47]. Ba co v´ıce, na z´akladˇe report´aˇze odstoupil tehdejˇs´ı ˇsv´ ycarsk´ y rozhodce urˇcen´ y spoleˇcnost´ı Diag Human, kter´ y v dopise pˇredsedovi vl´ady Janu Fischerovi ˇ e republiky skrze z dubna 2010 obvinil ˇcesk´e pˇredstavitele z pokusu o zcizen´ı penˇez Cesk´ nastrˇcen´e kypersk´e spoleˇcnosti [47]: ˇ st´ı rozhodci spolupracuj´ı s vl´adou a nech´ Ceˇ avaj´ı se politicky zneuˇz´ıt, aby v r´amci arbitr´aˇze ” ˇ e reumoˇznili prostˇrednictv´ım offshorov´ych spoleˇcnost´ı pˇr´ımo ˇci nepˇr´ımo zcizit pen´ıze Cesk´ publiky (...).“ Po odvys´ıl´an´ı report´aˇze o podivn´ ych kypersk´ ych spoleˇcnostech s anonymn´ımi vlastn´ıky Ministerstvo zdravotnictv´ı ozn´amilo, ˇze obˇe zmiˇ novan´e spoleˇcnosti jiˇz nejsou u ´ˇcastn´ıky sporu. Toto prohl´aˇsen´ı pˇredstavovalo obrat ˇcesk´e strany k u ´ˇcasti offshorov´ ych spoleˇcnost´ı ve sporu o 180 stupˇ n˚ u. Na dotazy novin´aˇr˚ u, proˇc byly obˇe spoleˇcnosti s nezn´am´ ymi vlastn´ıky ˇ vyˇrazeny ze sporu teprve v dobˇe, kdy na probl´em bylo upozornˇeno Ceskou televiz´ı, nebyl pˇredsedaj´ıc´ı rozhodce Petr Kuˇzel schopen odpovˇedˇet. Hysterick´a reakce a prudk´ y obrat ˇ ze strany p´an˚ u Kindla, Kuˇzela a Snajdra jednoznaˇcnˇe dokl´ad´a, ˇze tito p´anov´e potˇrebovali urychlenˇe nˇeco zakr´ yt...

42

D˚ uvod˚ u, proˇc jsme na tomto m´ıstˇe pˇripomnˇeli kauzu Diag Human, je nˇekolik. Pˇredevˇs´ım ˇ ˇ jde o vz´ajemn´e vazby Marka Snajdra a Pavla Nˇemce. Snajdr coby dlouholet´ y n´amˇestek na Ministerstvu zdravotnictv´ı a souˇcasnˇe ˇclen spr´avn´ı rady VZP (a posl´eze i jej´ı pˇredseda) propagoval spolupr´aci s Nˇemcovou advok´atn´ı kancel´aˇr´ı, o ˇcemˇz svˇedˇc´ı mj. kauza popsan´a v podkapitole t´ ykaj´ıc´ı se softwaru na vym´ah´an´ı dluh˚ u pro VZP. Podle vˇseho si Marek ˇ Snajdr udrˇzel vliv ve VZP i pot´e, co sv˚ uj post opustil. Souˇcasn´ ym ˇreditelem VZP je ˇ Snajdr˚ uv dlouholet´ y podˇr´ızen´ y z Ministerstva zdravotnictv´ı Zdenˇek Kab´atek a pod jeho veden´ım byla Nˇemcovˇe advok´atn´ı kancel´aˇri zad´ana zak´azka VZP ve sporu se spoleˇcnost´ı Proton Therapy Center Czech t´ ykaj´ıc´ıho se Protonov´eho centra. Mimoto bylo za podivn´ ych okolnost´ı v dobˇe, kdy byl ministrem spravedlnosti Pavel Nˇemec, st´atn´ım z´astupcem tˇesnˇe ˇ pˇred vynesen´ım rozsudku staˇzena obˇzaloba na Marka Snajdra (a na dalˇs´ı dvˇe osoby) pro trestn´ y ˇcin podvodu, jenˇz se mˇel t´ ykat ˇcerp´an´ı nejm´enˇe skoro 3, 5 milionu korun ze st´atn´ı dotace na z´akladˇe nepodloˇzen´ ych faktur (v´ıce v podkapitole 1.8). Ale t´ım to nekonˇc´ı. Pavel Nˇemec m´a u ´zk´e vazby i na b´ yval´eho prodˇekana plzeˇ nsk´e pr´avnick´e fakulty Milana Kindla. Vedle toho, ˇze titul JUDr.“ Nˇemec z´ıskal pr´avˇe na plzeˇ nsk´e pr´avnick´e fakultˇe obh´ajen´ım ” rigor´ozn´ı pr´ace pˇred komis´ı, v n´ıˇz zasedal i Kindl, figurovala pozdˇeji Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr s advok´atn´ı kancel´aˇr´ı Milana Kindla v r´amci konsorcia mezi v´ yherci soutˇeˇze na ˇ pr´avn´ı sluˇzby pro energetick´eho giganta CEZ (v´ıce v n´asleduj´ıc´ı podkapitole). A byl to pr´avˇe Kindl, kter´ y tehdejˇs´ımu ministru spravedlnosti Nˇemcovi tak´e pomohl“ odborn´ ym ” posudkem v jeho kauze katarsk´eho prince (v´ıce v podkapitole 1.3). Pokud existuje obvinˇen´ı ze strany ˇsv´ ycarsk´eho rozhodce, ˇze p´anov´e Kuˇzel (kter´ y studoval na plzeˇ nsk´ ych pr´avech, ˇ avˇsak studium po zveˇrejnˇen´ı af´ery ukonˇcil), Kindl a Snajdr mˇeli ve sporu s Diag Human z´ajem o vyveden´ı nˇekolika miliard korun veˇrejn´ ych prostˇredk˚ u do anonymn´ıch spoleˇcnost´ı, pak z u ´zk´ ych vazeb Nˇemce na tyto p´any plynou v´ yznamn´a rizika stran skuteˇcn´ ych z´ajm˚ u v mnoha miliardov´em sporu VZP se spoleˇcnost´ı Proton Therapy Center Czech t´ ykaj´ıc´ıho ˇ se Protonov´eho centra. Tuto pochybnost d´ale v´ yznamnˇe zvyˇsuj´ı vazby Marka Snajdra na soukrom´e zdravotnick´e imp´erium AGEL podnikatele Tom´aˇse Chrenka, jenˇz by mohl m´ıt obchodn´ı z´ajem na koupi ˇci provozov´an´ı Protonov´eho centra. Eso v ruk´avu pˇritom ˇ pˇredstavuje ˇreditel VZP Zdenˇek Kab´atek, tedy dlouholet´ y podˇr´ızen´ y Marka Snajdra.

1.7.5

ˇ Spoleˇ cnˇ e s Milanem Kindlem poradcem pro giganta CEZ

Pro kaˇzd´eho vysokoˇskolsk´eho pedagoga je radost´ı, kdyˇz schopnosti a znalosti jeho student˚ u mu umoˇzn´ı s nimi nav´azat profesn´ı spolupr´aci. Vztah mezi uˇcitelem a ˇz´akem pak b´ yv´a pevn´ y a oboustrannˇe pˇr´ınosn´ y – uˇcitel je r´ad, ˇze m´a komu pˇred´avat svoje zkuˇsenosti a ˇz´ak je vdˇeˇcn´ y, ˇze m˚ uˇze z tˇechto zkuˇsenost´ı tˇeˇzit. A patrnˇe tot´eˇz se stalo i v pˇr´ıpadˇe spolupr´ace Pavla Nˇemce a zn´am´eho spoluakt´era af´ery na plzeˇ nsk´ ych pr´avech doc. Milana Kindla. O co ˇslo? V ˇcervenci 2009 byla na internetu zveˇrejnˇena veˇrejn´a zak´azka na pr´avn´ı sluˇzby pro ˇ energetick´eho giganta CEZ, a. s., s odhadovanou hodnotou ve v´ yˇsi 400 milion˚ u korun bez DPH. Zak´azka byla zadavatelem rozdˇelena do tˇrech d´ılˇc´ıch plnˇen´ı, a to s ohledem na u ´zem´ı a oblasti, kde mˇely b´ yt pr´avn´ı sluˇzby poskytov´any. Prvn´ıho dubna 2010 bylo 43

vˇsem uchazeˇc˚ um odesl´ano rozhodnut´ı o v´ ybˇeru nab´ıdek. Celkem uspˇelo 13 uchazeˇc˚ u, se kter´ ymi byly uzavˇreny r´amcov´e smlouvy na 4 roky. Po uzavˇren´ı smlouvy mˇely b´ yt jednotˇ liv´e zak´azky zad´av´any vybran´ ym uchazeˇc˚ um dle aktu´aln´ıch potˇreb spoleˇcnosti CEZ, tedy smlouvy pˇredem nezakl´adaly dodavatel˚ um pˇredpokl´adan´ y objem pˇridˇelen´ ych zak´azek a ani finanˇcn´ı objem [26]. Mezi v´ıtˇezn´ ymi uchazeˇci bylo tak´e konsorcium sest´avaj´ıc´ı z Nˇemcovy advok´atn´ı kancel´aˇre a advok´atn´ı kancel´aˇre Kindl & partneˇri, sdruˇzen´ı advok´at˚ u. V konsorciu se tak seˇsel Pavel Nˇemec a v t´e dobˇe jiˇz medi´alnˇe zn´am´ y akt´er af´ery na plzeˇ nsk´e pr´avnick´e fakultˇe Milan Kindl. Pˇritom titul JUDr.“ Nˇemec z´ıskal pr´avˇe na plzeˇ nsk´ ych ” pr´avech [21]. K osobˇe Milana Kindla se vˇsak Nˇemec vyj´adˇril vesmˇes pozitivnˇe, a to ve smyslu, ˇze je to uzn´avan´y pr´avn´ık s pozitivn´ımi odborn´ymi referencemi“ a ˇze advok´atn´ı ” ” kancel´ aˇr Kindl a partneˇri poskytuje profesion´ aln´ı pr´avn´ı servis“ [22]. To samo o sobˇe pochopitelnˇe nen´ı nijak v rozporu s t´ım, co se dˇelo na plzeˇ nsk´ ych pr´avech v dobˇe, kdy byl jej´ım prodˇekanem pr´avˇe Kindl. Nˇemec nicm´enˇe s´am pˇripouˇst´ı, ˇze cel´a af´era na plzeˇ nsk´ ych pr´avech byla umˇele ˇziven´a a nafukovan´a“ [22]. Poznamenejme, ˇze v minulosti Kindl vy” pracoval pro Ministerstvo spravedlnosti posudek k postoji ministerstva pod Nˇemcov´ ym ˇ veden´ım v pˇr´ıpadu katarsk´eho prince, jenˇz byl v Cesk´e republice nepravomocnˇe odsouzen na 2, 5 roku do vˇezen´ı za sex s nezletil´ ymi d´ıvkami. Tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Nˇemec vˇsak katarsk´eho prince bˇehem odvolac´ıho ˇr´ızen´ı v roce 2005 vydal ke st´ıh´an´ı do Kataru, kde vˇsak ˇz´adn´ y soud nepokraˇcoval – a princ nebyl potrest´an. Obvodn´ı a posl´eze Mˇestsk´ y soud v Praze konstatovaly, ˇze Nˇemcovo rozhodnut´ı bylo nez´akonn´e, avˇsak Nejvyˇsˇs´ı soud uvedl, ˇze z´akon ministrovi umoˇzn ˇoval takov´e rozhodnut´ı uˇcinit. Katarsk´ y princ byl propuˇstˇen z vazby a odcestoval do Kataru [27]. A pr´avˇe na medi´aln´ı ochranu“ sv´eho rozhodnut´ı ” si Pavel Nˇemec nechal vypracovat dva posudky, z nichˇz jedn´ım byl posudek doc. Kindla. Jejich symbi´oza tedy pˇretrvala.

1.7.6

Objem z´ıskan´ ych veˇ rejn´ ych prostˇ redk˚ u do roku 2014

V t´eto podkapitole uv´ad´ıme pˇrehled ˇc´astek v ˇcesk´ ych korun´ach, kter´e byly v pr˚ ubˇehu let fakturov´any ze strany advok´ata Jarom´ıra Bl´ahy a ze strany Nˇemcovy advok´atn´ı kancel´aˇre (zaloˇzen´e v roce 2009), a to na z´akladˇe jejich smluv s v´ yznamn´ ymi st´atn´ımi ˇci veˇrejn´ ymi inˇ stitucemi. Poznamenejme, ˇze spoleˇcnost CEZ, a.s., odm´ıtla poskytnout informace ohlednˇe sv´ ych u ´hrad uveden´ ym subjekt˚ um.

44

Jarom´ır Bl´ aha: ˇ Gener´aln´ı ˇreditelstv´ı Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby CR: ˇ astka Rok C´ 2004 0 2005 0 2006 0 258 606 2007 2008 278 691 2009 0 Celkem 537 297 Ministerstvo pro m´ıstn´ı rozvoj: ˇ astka Rok C´ 2004 643 206 2005 694 550 2006 1 297 405 2007 1 165 394 2008 845 889 109 528 2009 Celkem 4 755 972 Ministerstvo spravedlnosti: ˇ astka C´ Rok 2004 0 2005 2 811 215 2006 570 486 2007 647 360 2008 605 710 2009 47 600 Celkem 4 682 371 Ministerstvo zdravotnictv´ı: Rok 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Celkem

ˇ astka C´ ? ? ? 2 023 000 11 808 489 430 542 ? + 14 262 031

45

Advok´at Jarom´ır Bl´aha obdrˇzel za svoje sluˇzby pro uveden´e instituce za uveden´e roky celkem nejm´enˇe 24 237 671 korun.

Advok´ atn´ı kancel´ aˇ r Nˇ emec, Bl´ aha & Navr´ atilov´ a: ˇ Gener´aln´ı ˇreditelstv´ı Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby CR: ˇ astka Rok C´ 2009 1 600 111 2010 1 119 468 2011 0 2012 0 2013 0 2014 0 Celkem 2 719 579 Ministerstvo pro m´ıstn´ı rozvoj: Rok 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Celkem 3

ˇ astka C´ 813 926 794 894 629 987 215 040 511 056 111 937 076 840

Ministerstvo spravedlnosti: ˇ astka Rok C´ 2009 818 720 2010 1 057 900 2011 0 2012 0 0 2013 2014 0 Celkem 1 876 620

46

Ministerstvo zdravotnictv´ı: ˇ astka Rok C´ 2009 19 037 739 2010 11 998 770 2011 7 484 760 2012 8 598 600 2013 4 846 309 2014 118 580 Celkem 52 084 758 ˇ Policie CR: ˇ astka Rok C´ 2009 0 2010 62 255 2011 0 0 2012 2013 0 2014 0 Celkem 62 255 Spr´ava st´atn´ıch hmotn´ ych rezerv: ˇ astka Rok C´ 2009 0 2010 0 2011 0 2012 0 2013 0 2014 426 283 Celkem 426 283

Ministerstvo dopravy: ˇ astka C´ Rok 2009 0 0 2010 2011 0 23 400 2012 2013 36 300 24 200 2014 Celkem 83 900 47

Ministerstvo kultury: ˇ astka C´ Rok 2009 0 2010 0 2011 0 2012 12 240 2013 29 040 2014 19 602 Celkem 60 882 ˇ ˇ Reditelstv´ ı silnic a d´alnic CR: Rok 2009 8 2010 4 4 2011 2012 5 2013 4 2014 4 Celkem 30

ˇ astka C´ 310 663 173 361 255 693 066 205 138 200 369 957 314 079

ˇ (v pˇrehledu nen´ı uvedena u VZP CR ´hrada za dod´avku software na vym´ah´an´ı dluh˚ u): ˇ astka Rok C´ 2009 0 2010 0 2011 0 2012 0 2013 2 025 618 2014 1 121 817 pˇr´ısudek − 1 687 078 Celkem 1 460 357 St´atn´ı u ´stav pro kontrolu l´eˇciv: ˇ astka C´ Rok 2009 0 2 801 400 2010 2011 5 335 140 10 036 620 2012 2013 3 513 253 2 267 465 2014 Celkem 23 953 878 48

Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr obdrˇzela za svoje sluˇzby pro uveden´e instituce za uveden´e roky celkem 116 119 431 korun. K tomu je tˇreba jeˇstˇe pˇripoˇc´ıst aˇz nˇekolik des´ıtek milion˚ u korun ze zak´azky VZP t´ ykaj´ıc´ı se dod´avky software na vym´ah´an´ı dluh˚ u.

1.8

ˇ Pavel Nˇ emec a Marek Snajdr –u ´ zk´ a kooperace

Jak´ ykoli vedouc´ı ˇcinovn´ık nem˚ uˇze zodpov´ıdat za ˇciny vˇsech sv´ ych podˇr´ızen´ ych. Tak napˇr´ıklad sportovn´ı tren´er nem˚ uˇze za to, ˇze se jeho konkr´etn´ımu svˇeˇrenci zrovna nedaˇr´ı. Podobnˇe ministr nem˚ uˇze za selh´an´ı vˇsech sv´ ych pˇr´ım´ ych i nepˇr´ım´ ych podˇr´ızen´ ych. Tento zjevn´ y fakt vˇsak pˇrekvapivˇe m˚ uˇze takov´ y vedouc´ı ˇcinovn´ık vyuˇz´ıt ve sv˚ uj prospˇech – vˇzdy m˚ uˇze ˇr´ıci, ˇze za jedn´an´ı podˇr´ızen´eho nem˚ uˇze. V dubnu 2006, tedy v dobˇe, kdy byl ministrem spravedlnosti Pavel Nˇemec a nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkyn´ı Renata Veseck´a, nabyl pr´avn´ı moci zproˇst’uj´ıc´ı rozsudek Okresn´ıho soudu ˇ v Karvin´e v˚ uˇci tˇrem obvinˇen´ ym, mezi kter´ ymi byl i Marek Snajdr. Soud tak rozhodl pravomocnˇe v bˇreznu 2006 na z´akladˇe n´avrhu samotn´eho st´atn´ıho z´astupce, kter´ y n´aslednˇe proti ’ zproˇst uj´ıc´ımu rozsudku soudu nepodal odvol´an´ı. Trojici pˇritom hrozilo mnohalet´e odnˇet´ı svobody za to, ˇze na z´akladˇe nepodloˇzen´ ych faktur mˇela u ´ˇcelovˇe neopr´avnˇenˇe odˇcerpat nejm´enˇe skoro 3, 5 milionu korun ze st´atn´ı dotace pˇri stavbˇe domu s peˇcovatelskou sluˇzbou na konci roku 1997. Okresn´ı st´atn´ı z´astupce v Karvin´e Josef Bl´aha (nepl´est se souputn´ıkem Pavla Nˇemce Jarom´ırem Bl´ahou) k tomu ˇrekl [76]: V pr˚ ubˇehu hlavn´ıho l´ıˇcen´ı obhajoba pˇredloˇzila nov´y znaleck´y posudek, kter´y naprosto zpo” chybnil pr˚ ukaznost neopr´avnˇen´e fakturace. Z podnˇetu obhajoby byl tak´e u ´plnˇe novˇe vyslechnut svˇedek Roman Ulman, z´asobovaˇc dodavatelsk´e spoleˇcnosti HP Construct, kter´y zcela zpochybnil argumenty obˇzaloby, ˇze fakturovan´y materi´al v prosinci 1997 nebyl nakoupen.“ Autory ˇcl´anku [76] osloven´ y pr´avn´ık V´aclav Sl´adek ke staˇzen´ı obˇzaloby dodal: V pˇr´ıpadˇe, ˇze trestn´ı ˇr´ızen´ı je dotaˇzeno do f´aze st´atn´ım z´astupcem podan´e obˇzaloby, je ” velice podivn´e, aby byla podan´a trestn´ı obˇzaloba ve veˇrejn´em z´ajmu na projedn´ an´ı vˇeci a rozhodnut´ı soudu br´ana zpˇet bez rozhodnut´ı soudu o n´ı, a tedy o vinˇe a trestu, stejnˇe je neobvykl´e a podezˇren´ı vzbuzuj´ıc´ı, pokud st´atn´ı z´astupce supluje obhajobu a navrhuje zproˇstˇen´ı obˇzaloby, kterou s´am podal.“ ˇ Poznamenejme pro u ´plnost, ˇze Marek Snajdr byl v minulosti v hled´aˇcku policie v´ıcekr´at. V roce 1997 byl podle ˇcl´anku [76] polici´ı vyˇsetˇrov´an pro trestn´ y ˇcin zpronevˇery v souvislosti se spl´acen´ım u ´vˇer˚ u spoleˇcnosti HP CONSTRUCT, a.s. Ve vˇeci vˇsak nedoˇslo k zah´ajen´ı ˇ trestn´ıho st´ıh´an´ı, nebot’ trestn´ y ˇcin byl bagateln´ı oproti jin´emu pˇr´ıpadu, ve kter´em Snajdrovi hrozila sazba odnˇet´ı svobody na 5 aˇz 12 let. N´amˇestek st´atn´ıho z´astupce ve Fr´ ydku-M´ıstku Rostislav Kejdana k tomu uvedl doslova [76]:

49

V tomto ˇsetˇren´ı se d´ale nepostupovalo, protoˇze dotyˇcn´e osobˇe hrozila u krajsk´eho soudu ” v jin´em pˇr´ıpadˇe trestn´ı sazba 5 aˇz 12 let. Kdeˇzto ˇcin, pro kter´y byl vyˇsetˇrov´ an zde, byl oproti tomu bagateln´ı. Proto byl pˇr´ıpad pro ne´ uˇcelnost odloˇzen.“ ˇ O rok pozdˇeji v roce 1998 policie vyˇsetˇrovala trestn´ı ozn´amen´ı na Marka Snajdra ve vˇeci poˇskozov´an´ı vˇeˇritele, zv´ yhodˇ nov´an´ı vˇeˇritele a poruˇsov´an´ı povinnost´ı pˇri spr´avˇe ciz´ıho majetku. Trestn´ı st´ıh´an´ı nebylo zah´ajeno, protoˇze nebylo prok´az´ano zavinˇen´ı, a tedy vˇec byla odloˇzena [76]. ˇ O dalˇs´ı tˇri roky pozdˇeji v roce 2001 byl Marek Snajdr podezˇrel´ y z trestn´ıch ˇcin˚ u zkr´acen´ı danˇe, zkreslov´an´ı u ´daj˚ u hospod´aˇrsk´e a u ´ˇcetn´ı evidence. A v kauze nebyl pouze obvinˇen, n´ ybrˇz dokonce obˇzalov´an. K tomu jiˇz uveden´ y n´amˇestek st´atn´ıho z´astupce Rostislav Kejdana uvedl [76]: Byla na nˇej pod´ana obˇzaloba, ale nakonec byl obˇzaloby zproˇstˇen okresn´ım soudem ve ” Fr´ydku-M´ıstku. Naˇse odvol´an´ı proti tomuto zproˇstˇen´ı bylo krajsk´ym soudem zam´ıtnuto. Mˇeli jsme za to, ˇze se dopustil trestn´eho ˇcinu. Soud mˇel ale jin´y n´azor, a byl obˇzaloby zproˇstˇen. Je tedy potˇreba na tuto osobu nyn´ı pohl´ıˇzet jako na nevinn´eho.“ Vrat’me se vˇsak zpˇet do jara 2006, tedy do doby, kdy byl ministrem spravedlnosti Pavel Nˇemec a nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkyn´ı Renata Veseck´a. Pr´avˇe tehdy totiˇz zaˇcala skvˇel´a kari´era ˇ ˇ Marka Snajdra. Po dubnov´em zproˇst’uj´ıc´ım rozsudku Okresn´ıho soudu v Karvin´e se Snajdr ocitl na mnoho let nikoli ve vˇezeˇ nsk´e cele, kter´a mu u soudu hrozila, ale v nejvyˇsˇs´ıch patrech politick´e moci. Posud’te sami. Ani ne za mˇes´ıc po zproˇst’uj´ıc´ım rozsudku dne 9. kvˇetna 2006 ˇ se Snajdr stal ˇclenem spr´avn´ı rady Vˇseobecn´e zdravotn´ı pojiˇst’ovny (VZP) a dne 15. z´aˇr´ı t´ehoˇz roku dokonce jej´ım pˇredsedou (byl j´ım aˇz do 9. kvˇetna 2010 a pak jeˇstˇe od 1. ˇr´ıjna 2010 do 26. listopadu 2012 – pot´e se stal ˇradov´ ym“ ˇclenem spr´avn´ı rady VZP, kter´ ym byl ” ˇ aˇz do 6. u ´nora 2014). V z´aˇr´ı 2006 se Snajdr stal prvn´ım n´amˇestkem ministra zdravotnictv´ı ˇ Tom´aˇse Jul´ınka pro ˇr´ızen´ı a ekonomiku (jak jinak – v´ yˇse uveden´e Snajdrovy ust´at´e“ kauzy ” jsou dozajista ide´aln´ım doporuˇcen´ım do takov´e funkce) a prvn´ım n´amˇestkem (na ministersk´em postu se mezit´ım vystˇr´ıdaly dvˇe ministrynˇe) byl aˇz do jara 2010, kdy se v kvˇetnu stal poslancem parlamentu za Obˇcanskou demokratickou stranu (ODS). Pracovn´ı pomˇer mu na Ministerstvu zdravotnictv´ı ale form´alnˇe z˚ ustal i po dobu, kdy byl poslancem, a podle nˇekter´ ych informac´ı byl jeho vliv na dˇen´ı na ministerstvu nemal´ y. Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇ ˇze kr´atce pot´e, co se Snajdr v z´aˇr´ı 2006 stal prvn´ım n´amˇestkem ministra zdravotnictv´ı pro ˇr´ızen´ı a ekonomiku (a pˇredsedou spr´avn´ı rady nejvˇetˇs´ı zdravotn´ı pojiˇst’ovny v zemi), ˇ Okresn´ı soud ve Fr´ ydku-M´ıstku rozsudkem ze dne 30. ˇr´ıjna 2006 naˇr´ıdil Snajdrovi zaplatit ˇ konkurzn´ımu spr´avci skoro 68 tis´ıc korun (tato exekuce souvisela s t´ım, jak Snajdr hospodaˇril s penˇezi, kter´e patˇrily jiˇz zm´ınˇen´e spoleˇcnosti HP CONSTRUCT) [76]. Poznameˇ nejme, ˇze poslancem parlamentu byl Snajdr do 7. listopadu 2012 (coˇz vy´ ustilo v medi´alnˇe ˇ zn´amou kauzu politick´ ych trafik“). A pr´avˇe za p˚ usoben´ı Marka Snajdra na Ministerstvu ” zdravotnictv´ı (jemuˇz je podˇr´ızen i St´atn´ı u ´stav pro kontrolu l´eˇciv) a ve VZP se Pavlu Nˇemcovi a jeho souputn´ıkovi Jarom´ıru Bl´ahovi obzvl´aˇstˇe daˇrilo z´ısk´avat veˇrejn´e zak´azky od tˇechto instituc´ı stran pr´avn´ıch sluˇzeb – a nejen jich (vizte podkapitoly 1.7.3 a 1.7.4). Ob50

ˇ jem prostˇredk˚ u, kter´e Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr z´ıskala od tˇechto Snajdrem ovl´adan´ ych instituc´ı, pˇredstavuje za roky 2009 aˇz 2014 ˇca´stku kolem 70 milion˚ u korun (plus aˇz nˇekolik des´ıtek milion˚ u ze zak´azky VZP stran software na vym´ah´an´ı dluh˚ u) a objem prostˇredk˚ u, kter´e od uveden´ ych instituc´ı z´ıskal Jarom´ır Bl´aha, pˇredstavuje za roky 2004 aˇz 2014 ˇc´astku pˇres 14 milion˚ u korun (v´ıce v podkapitole 1.7.6).

1.9

Poskytov´ an´ı ˇ sifrovac´ı aplikace aneb agenti 007

Nikdo nepotˇrebuje utajovat svoji ˇcinnost, svoje sch˚ uzky a svoje dohody tak, jak to potˇrebuj´ı tajn´e sluˇzby. Dokonce i samotn´a existence tajn´e sluˇzby m˚ uˇze b´ yt dlouh´a desetilet´ı ofici´alnˇe nepotvrzena, jako tomu bylo napˇr. v pˇr´ıpadˇe mocn´e sovˇetsk´e vojensk´e rozvˇedky GRU. Ale utajovat svoji ˇcinnost a svoje vz´ajemn´e dohody nepotˇrebuj´ı jen profesion´aln´ı ˇspioni, ale tak´e napˇr. lobbist´e, mafi´ani a v˚ ubec vˇsichni ti, jejichˇz moc roste pˇr´ımo u ´mˇernˇe s jejich anonymitou. Informace zkr´atka maj´ı v modern´ım svˇetˇe obrovskou cenu. Dobˇre si t´eto prost´e pravdy byl vˇedom i Pavel Nˇemec, a proto se pˇripojil k zaj´ımav´emu byznysu s ˇsifrovac´ımi aplikacemi nejen pro ˇcesk´e lobbisty – a pak tento byznys rozjel“. ” V ˇcervnu 2012 byla do obchodn´ıho rejstˇr´ıku zaps´ana spoleˇcnost SONDRO Ivenst a.s., kter´a ani ne za mˇes´ıc zmˇenila sv˚ uj n´azev na Hightech investiˇcn´ı a.s. se s´ıdlem na stejn´e adrese, na jak´e s´ıdl´ı i Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr. Nen´ı to v˚ ubec n´ahoda. Jedin´ ym akcion´aˇrem t´eto spoleˇcnosti totiˇz v ˇcervenci 2012 byla pr´avˇe advok´atn´ı kancel´aˇr Nˇemec, Bl´aha & Navr´atilov´a. V t´emˇze roce spoleˇcnost Hightech investiˇcn´ı poˇr´ıdila za 750 000 korun 13, 5% pod´ıl ve spoleˇcnosti CircleTech, s.r.o., kter´a byla zaloˇzena jiˇz v roce 2004 a kter´a dle vlastn´ıch webov´ ych str´anek vyuˇz´ıv´a nejmodernˇejˇs´ı metody kryptografie“ a vyv´ıj´ı pro” ” dukty urˇcen´e k tomu, aby dokonale chr´anily soukrom´ı naˇsich klient˚ u“ [23]. Na sv´ ych internetov´ ych str´ank´ach spoleˇcnost CircleTech uv´ad´ı, ˇze jiˇz v roce 2005 uvedla na trh aplikaci s v´ ystiˇzn´ ym oznaˇcen´ım SMS007, slouˇz´ıc´ı k zabezpeˇcen´ı SMS komunikace. Jak je pregnantnˇe pops´ano na str´ank´ach spoleˇcnosti, aplikace mˇela vzbudit i z´ajem ze strany Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzby [23]. V roce 2010 spoleˇcnost jako prvn´ı na svˇetˇe“ pˇredstavila aplikaci ” pro kompletn´ı zabezpeˇcen´ı mobiln´ı komunikace, tedy ˇsifrov´an´ı hovor˚ u, zpr´av i email˚ u [23]. Koncem kvˇetna 2013 drˇzela spoleˇcnost Hightech investiˇcn´ı, ovl´adan´a Nˇemcovou advok´atn´ı kancel´aˇr´ı nebo pˇr´ımo Pavlem Nˇemcem, jiˇz 33% pod´ıl a od konce listopadu 2013 pak 50% pod´ıl ve spoleˇcnosti CircleTech. O rok pozdˇeji dne 25. ˇcervna 2014 Pavel Nˇemec dle not´aˇrsk´eho z´apisu prohlaˇsuje, ˇze je jedin´ ym akcion´aˇrem spoleˇcnosti Hightech investiˇcn´ı, a tedy souˇcasnˇe 50% vlastn´ıkem ˇspionsk´e“ spoleˇcnosti CircleTech. O tom, ˇze je o ˇsifrov´an´ı ” komunikace mezi lidmi z´ajem, svˇedˇc´ı mj. v´ ysledky hospodaˇren´ı spoleˇcnosti CircleTech za nˇekolik uplynul´ ych let. Zat´ımco jej´ı v´ ysledek hospodaˇren´ı za u ´ˇcetn´ı obdob´ı roku 2011 ˇcinil pˇribliˇznˇe 1, 3 milionu korun, o rok pozdˇeji – kdy ve spoleˇcnosti z´ısk´av´a pod´ıl i Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr – to bylo pˇribliˇznˇe 8, 5 milionu korun, coˇz je skoro sedmin´asobek v´ ysledku za rok 2011. V roce 2013 vˇsak v´ ysledek hospodaˇren´ı ˇspionsk´e“ spoleˇcnosti CircleTech klesl ” na 234 tis´ıc korun, aˇckoli Nˇemcova“ spoleˇcnost Hightech investiˇcn´ı v n´ı posilovala sv˚ uj ” pod´ıl. 51

Podle ˇcl´anku Mlad´e fronty Dnes z ˇr´ıjna 2014 mezi klienty“ spoleˇcnosti CircleTech ” patˇr´ı ˇci patˇrili napˇr´ıklad lobbist´e Roman Janouˇsek s Tom´aˇsem Hrdliˇckou a Ivo Rittiˇ gem, manaˇzeˇri spoleˇcnosti CEZ, expremi´er Petr Neˇcas s Janou Nagyovou Neˇcasovou, b´ yval´ y m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu Pavel Kuˇcera, tehdejˇs´ı m´ıstopˇredseda poslaneck´e snˇemovny Petr Gazd´ık z TOP 09 ˇci v´ yznamn´ y hybatel v ˇcesk´em zdravotnictv´ı Marek ˇ Snajdr. Jeden z dlouholet´ ych kmotr˚ u“ ODS se mˇel dokonce vyj´adˇrit v tom smyslu, ˇze d´av´a ” pˇrednost tomu, aby o tom, kdy a s k´ym si telefonuji“ mˇel radˇeji pˇrehled Pavel Nˇemec, ” neˇz aby o tom mˇeli pˇrehled lid´e, jak´ ymi jsou vrchn´ı st´atn´ı z´astupkynˇe v Praze Lenka ´ ˇ Brad´aˇcov´a ˇci ˇreditel Utvaru pro odhalov´an´ı organizovan´eho zloˇcinu Robert Slachta [24]. Poznamenejme, ˇze pr´avˇe Lenka Brad´aˇcov´a k dotazu na t´ema ˇsifrovac´ı aplikace spoleˇcnosti CircleTech konstatovala [25]: Obecnˇe k tˇemto syst´em˚ um mohu ˇr´ıct, ˇze jsou probl´emov´e z hlediska rozˇsifrov´ an´ı a iden” tifikace. (...) Bez ohledu na to, kter´e osoby tyto sluˇzby poskytuj´ı, je ale tˇreba, aby st´at disponoval n´astroji, jeˇz by mu umoˇznily identifikaci a rozkryt´ı ˇsifrov´ an´ı v pˇr´ıpadˇe podezˇren´ı na moˇzn´e p´ach´an´ı trestn´e ˇcinnosti.“ ˇ Podle zdroje Mlad´e fronty Dnes poslanec Marek Snajdr d˚ uslednˇe pouˇz´ıval ˇsifrovac´ı aplikaci Nˇemcem spoluvlastnˇen´e spoleˇcnosti CircleTech a tak´e proto neexistuj´ı jeho pˇr´ım´e policej” n´ı odposlechy“ v souvislosti s kauzou Jany Nagyov´e a politick´ ych trafik“ [25]. ” Ot´azka, jak se Pavel Nˇemec vlastnˇe dostal k byznysu se ˇsifrov´an´ım mobiln´ıch telefon˚ u, ’ m´a prozaickou odpovˇed . Vˇse zaˇcalo mezi lety 2004 aˇz 2006, kdy byl Nˇemec ministrem spravedlnosti. Pr´avˇe v t´e dobˇe obdrˇzel poˇzadavek z Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby, zda by pro jej´ı pracovn´ıky nemohl sehnat ˇsifrovac´ı syst´em do telefon˚ u, aby nemohli b´yt odposlouch´ av´ani ” ze strany zloˇcinc˚ u“ [25]. Podle Nˇemce mu kdysi kdosi z poslanc˚ u vypr´avˇel o studentech Matematicko-fyzik´aln´ı fakulty Univerzity Karlovy, kteˇr´ı pod v´ ystiˇzn´ ym n´azvem SMS007 vyvinuli syst´em ˇsifruj´ıc´ı textov´e zpr´avy. Citujme pˇr´ımo Nˇemce [25]: Kaˇzd´y m´a nˇejak´e kon´ıˇcky, mezi ty moje patˇr´ı informaˇcn´ı technologie. Uk´azali mi aplikaci ” a j´a si koupil nˇejak´e licence. Kdyˇz pozdˇeji pˇriˇsla s poˇzadavkem Vˇezeˇ nsk´ a sluˇzba, doporuˇcil jsem j´ı je.“ Inu, m´ıt kon´ıˇcky je hezk´a vˇec. Pˇripomeˇ nme, ˇze do ˇcela Vˇezeˇ nsk´e sluˇzby s´am Nˇemec jmenoval Lud’ka Kulu a ˇze pr´avˇe Vˇezeˇ nsk´e sluˇzbˇe kr´atce po Nˇemcovˇe odchodu z Ministerstva spravedlnosti, pod kter´e Vˇezeˇ nsk´a sluˇzba spad´a, poskytoval pr´avn´ı sluˇzby advok´at Jarom´ır Bl´aha. Je to pr´avˇe ten Jarom´ır Bl´aha, jenˇz se pozdˇeji stane jedn´ım ze tˇr´ı spolumajitel˚ u (spolu s Nˇemcem a jeho sestrou) advok´atn´ı kancel´aˇre Nˇemec, Bl´aha & Navr´atilov´a. Ta ostatnˇe bude pozdˇeji sama poskytovat pr´avn´ı sluˇzby Vˇezeˇ nsk´e sluˇzbˇe. V pˇr´ıpadˇe ˇsifrovac´ıho byznysu byla situace obdobn´a: mlad´ı a ˇsikovn´ı podnikatel´e dod´avaj´ı Vˇezeˇ nsk´e sluˇzbˇe na Nˇemcovo doporuˇcen´ı ˇsifrovac´ı aplikaci pro mobiln´ı telefony, naˇceˇz se po ˇcase Nˇemec s´am st´av´a spolumajitelem t´eto u ´spˇeˇsn´e ˇsifrovac´ı“ spoleˇcnosti. Inu, kdo um´ı, ten um´ı... ”

52

1.10

Sch˚ uzka (ne)vlivn´ ych a jejich z´ ajmy

Je to jako z nˇejak´eho italsk´eho seri´alu o z´akulisn´ım propojen´ı vysok´e politiky, justice a byznysu. Hlavn´ı hrdinov´e v dokonale padnouc´ıch oblec´ıch a d´amy ve sluˇsiv´ ych kost´ ymech se setkaj´ı na uzavˇren´e akci v nˇejak´em lepˇs´ım italsk´em hotelu, kde proberou svoje d˚ uleˇzit´e z´aleˇzitosti. Podmaniv´a dokresluj´ıc´ı hudba dod´a filmov´e sc´enˇe patˇriˇcnou d´avku napˇet´ı a vzneˇsenosti svˇeta, do kter´eho dychtiv´ y div´ak skoro urˇcitˇe nikdy nevkroˇc´ı. V polovinˇe ledna 2015 uspoˇra´dala Nˇemcova advok´atn´ı kancel´aˇr v ˇcele s Pavlem Nˇemcem veˇc´ırek pˇr´ımo v srdci historick´e Prahy, kter´eho se z´ uˇcastnila smˇes neobyˇcejnˇe vlivn´ ych osob podobnˇe, jako v nast´ınˇen´em italsk´em filmu. Dokonce i n´azev hotelu – Casa Marcello – je italsk´ y. Na veˇc´ırku se seˇsli dva b´ yval´ı pˇredsedov´e vl´ad za ODS s manˇzelkami (Mirek Topol´anek s manˇzelkou Luci´ı Talmanovou, Petr Neˇcas s manˇzelkou Janou Neˇcasovou dˇr´ıve Nagyovou), b´ yval´a ministrynˇe spravedlnosti (Daniela Kov´aˇrov´a), b´ yval´ y ministr spravedlnosti (Pavel Nˇemec), b´ yval´ y ministr zemˇedˇelstv´ı (a exposlanec ODS Ivan Fuksa), b´ yval´ y ministr ˇzivotn´ıho prostˇred´ı (a exposlanec a b´ yval´ y m´ıstopˇredseda ODS Pavel Drobil), ˇ b´ yval´ y ministr obrany (Martin Bart´ak), b´ yval´ı poslanci za ODS (Marek Snajdr a Petr Tluchoˇr), b´ yval´ y m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu (Pavel Kuˇcera), pˇredseda Vrchn´ıho soudu v Praze (Jaroslav Bureˇs), b´ yval´ y vrchn´ı st´atn´ı z´astupce v Praze (a tak´e advok´at lobbisty Ivo Rittiga Vlastimil Rampula), nˇekdejˇs´ı n´amˇestek vrchn´ıho st´atn´ıho z´astupce v Praze (Libor Gryg´arek), b´ yval´ y prodˇekan plzeˇ nsk´ ych pr´av a advok´at (Milan Kindl) a dalˇs´ı osoby [78],[79]. Na tomto u ´chvatn´em seznamu funkc´ı a jmen osob i aktu´alnˇe st´ıhan´ ych se nad jin´e – byt’ to zn´ı paradoxnˇe – vyj´ım´a jm´eno Jaroslava Bureˇse. Ten totiˇz v souˇcasnosti zast´av´a mimoˇra´dnˇe d˚ uleˇzitou funkci pˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze a pr´avˇe na stole“ tohoto ” soudu mohou skonˇcit pˇr´ıpady st´ıhan´ ych osob, kter´e se veˇc´ırku z´ uˇcastnily... Jaroslav Bureˇs svoji u ´ˇcast na tomto setk´an´ı okomentoval zaj´ımav´ ymi slovy [78]: Podstatn´e nen´ı, koho soudce potk´av´ a na veˇc´ırc´ıch (to zaj´ımalo STB a jin´a podobn´ a se” skupen´ı v policejn´ıch reˇzimech), ale zda si jako soudce uchov´a svou integritu. To se pozn´a ˇ z jeho rozhodnut´ı. Jak kdesi napsal Karel Capek, soudce nesm´ı ˇz´ıt pod poklopem na s´yr.“ Dovol´ıme si k t´eto argumentaci nezaujatˇe poznamenat, ˇze tehdejˇs´ı soudce obvodn´ıho soudu ˇ Jaroslav Bureˇs vstoupil pˇred rokem 1989 do Komunistick´e strany Ceskoslovenska, a to z d˚ uvodu, aby se mohl st´at ˇradov´ ym soudcem odvolac´ıho soudu, jak s´am pˇriznal [80], [81]. ˇ nebylo podm´ınkou kari´ern´ıho r˚ ˇ vystoupil – dne A kdyˇz uˇz ˇclenstv´ı v KSC ustu, tak z KSC 20. listopadu 1989. Vrat’me se vˇsak do souˇcasnosti. Bureˇs svoji u ´ˇcast na veˇc´ırku Pavla ˇ Nˇemce obhajoval na webu Cesk´a justice slovy [79]: Udˇelal jsem v´yjimku a pˇrijal pozv´an´ı na slavnostn´ı setk´an´ı v nov´em roce od b´yval´eho mi” nistra spravedlnosti, se kter´ym se – stejnˇe jako s jin´ymi b´yval´ymi ministry ˇci premi´ery – obˇcas potk´am pˇri r˚ uzn´ych slavnostn´ıch pˇr´ıleˇzitostech. Mezi sluˇsn´ymi lidmi nen´ı zvykem nech´ avat si pˇredloˇzit seznam zvan´ych.“ Zde nezb´ yv´a neˇz souhlasit – mezi sluˇsn´ ymi lidmi skuteˇcnˇe nen´ı zvykem nech´avat si pˇredloˇzit 53

seznam zvan´ ych. Ze slov Jaroslava Bureˇse plyne, ˇze kdyby pˇredem vˇedˇel, kdo se veˇc´ırku z´ uˇcastn´ı, moˇzn´a by pozv´an´ı nepˇrijal. Nen´ı n´am zn´amo, zda Bureˇs odeˇsel z veˇc´ırku ihned pot´e, co zjistil jeho osazenstvo. A nen´ı n´am ani zn´amo, zda dodateˇcnˇe vytknul Pavlu Nˇemcovi, ˇze jej zve do takov´e spoleˇcnosti. Nelze totiˇz vylouˇcit, ˇze nˇekter´e osoby ze st´ıhan´eho osazenstva mohou b´ yt tak´e skuteˇcnˇe odsouzeny. Jak jiˇz bylo uvedeno, je tak´e moˇzn´e, ˇze jejich pˇr´ıpad pak dostane na st˚ ul“ pr´avˇe Bureˇs˚ uv Vrchn´ı soud. ” Poznamenejme, ˇze souˇcasn´ y ministr spravedlnosti Robert Pelik´an poˇz´adal Jaroslava Bureˇse o vysvˇetlen´ı v uveden´e vˇeci. Podle zjiˇstˇen´ı Lidov´ych novin pˇr´ısluˇsn´ y odbor Ministerstva spravedlnosti ˇsetˇr´ı, zda Bureˇs neporuˇsil z´akon o soudech a soudc´ıch. To by ministra opravˇ novalo k pod´an´ı k´arn´e ˇzaloby [79].

54

Kapitola 2 Jaroslav Bureˇ s – od tal´ aru k politice a zpˇ et 2.1

ˇ Zivotopis v kostce

ˇ e L´ıpˇe [82], [96]. Po absolvov´an´ı JUDr. Jaroslav Bureˇs se narodil 8. kvˇetna 1954 v Cesk´ gymn´azia tamt´eˇz a Pr´avnick´e fakulty Univerzity Karlovy v Praze v roce 1979 byl jmenov´an soudcem a v letech 1980 aˇz 1986 p˚ usobil jako pˇredseda sen´atu Obvodn´ıho soudu pro Prahu 2 [82]. Pro umoˇznˇen´ı dalˇs´ıho odborn´eho postupu mu byla naznaˇcena nutnost ˇ ˇ vyjeho vstupu do Komunistick´e strany Ceskoslovenska, coˇz v roce 1986 uˇcinil (z KSC stoupil dne 20. listopadu 1989) [80], [81]. V letech 1986 aˇz 1991 pracoval jako soudce Mˇestsk´eho soudu v Praze. Od roku 1991 do roku 1992 p˚ usobil jako soudce Nejvyˇsˇs´ıho ˇ soudu Cesk´e republiky, v letech 1993 a 1994 jako pˇredseda sen´atu Vrchn´ıho soudu v Praze. Od roku 1995 zast´aval funkci pˇredsedy obˇcanskopr´avn´ıho kolegia Nejvyˇsˇs´ıho soudu v Brnˇe, od zaˇca´tku ledna 2000 do konce ledna 2001 zast´aval funkci pˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze. Ve sv´e pr´avnick´e praxi se profesnˇe zamˇeˇril na obˇcansk´e pr´avo procesn´ı, exekuce, konkurz a vyrovn´an´ı, rejstˇr´ıkov´e pr´avo, z´avazkov´e pr´avo a pozemkov´e restituce. Je spoluautorem nˇekolika monografi´ı (Obˇcansk´y soudn´ı ˇr´ ad I a II – Koment´aˇr, Dovol´ an´ı podle obˇcansk´eho soudn´ıho ˇr´adu, Z´astavn´ı pr´avo a soudn´ı praxe) a autorem ˇrady ˇcl´ank˚ u na uveden´a t´emata [82]. P˚ usobil i jako pedagog na Pr´avnick´e fakultˇe Univerzity Karlovy v Praze a na Pr´avnick´e fakultˇe Z´apadoˇcesk´e univerzity v Plzni, pozdˇeji na Justiˇcn´ı akademii [82], [96]. Od 2. u ´nora 2001 do 15. ˇcervence 2002 byl ministrem spravedlnosti ve vl´adˇe Miloˇse Zemana, od 16. ˇcervence 2002 p˚ usobil jako prvn´ı m´ıstopˇredseda Legislativn´ı rady vl´ady ´ ˇ na Uˇradu vl´ady Cesk´e republiky a d´ale jako n´amˇestek vicepremi´era pro legislativu Pavla ˇ Rychetsk´eho. V roce 2003 ne´ uspˇeˇsnˇe kandidoval za Ceskou stranu soci´alnˇe demokratickou ˇ na post prezidenta Cesk´e republiky. Od 4. srpna 2004 do 25. dubna 2005 byl ministrem bez portfeje ve vl´adˇe Stanislava Grosse a pˇredsedou Legislativn´ı rady vl´ady, pot´e advok´atem [82], [85]. Dne 14. u ´nora 2006 byl rozhodnut´ım tehdejˇs´ıho ministra spravedlnosti Pavla Nˇemce pˇridˇelen jako soudce k Nejvyˇsˇs´ımu soudu (proti tomuto pˇridˇelen´ı podala tehdejˇs´ı ´ pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu Iva Broˇzov´a ˇzalobu k Ustavn´ ımu soudu a ten jeho pˇridˇelen´ı

55

n´alezem ze dne 12. prosince 2006 zruˇsil) a dne 8. listopadu 2006 (v dobˇe, kdy jeˇstˇe nebylo rozhodnuto o st´ıˇznosti Ivy Broˇzov´e) byl prezidentem V´aclavem Klausem jmenov´an m´ıstopˇredsedou Nejvyˇsˇs´ıho soudu (proti tomu podala pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu Iva ´ Broˇzov´a rovnˇeˇz u ´stavn´ı st´ıˇznost a Ustavn´ ı soud n´alezem ze dne 12. z´aˇr´ı 2007 prezidentovo rozhodnut´ı zruˇsil) ([85] aˇz [89], [94]). V posledn´ım t´ ydnu z´aˇr´ı 2007 jej tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Jiˇr´ı Posp´ıˇsil jmenoval m´ıstopˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze a dne 2. ledna 2013 jej prezident V´aclav Klaus jmenoval (do 1. ledna 2020) pˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze [95]. Okruh jeho zn´am´ ych, se kter´ ymi se st´ ykal ˇci st´ yk´a, je ˇsirok´ y – patˇr´ı mezi nˇe napˇr. exministr spravedlnosti Pavel Nˇemec ˇci lobbista Martin Ulˇc´ak (maj´ıc´ı vazby na exprezidenta Klause, lobbistu Romana Janouˇska anebo na exˇreditele spoleˇcnosti Sazka Aleˇse Huˇsa´ka). V lednu 2015 se na pozv´an´ı Pavla Nˇemce z´ uˇcastnil veˇc´ırku, na nˇemˇz byli pˇr´ıtomni tak´e b´ yval´ı vysoc´ı politiˇct´ı pˇredstavitel´e (expˇredsedov´e vl´ad, exministˇri, exposlanci), vˇcetnˇe v souˇcasnosti trestnˇe st´ıhan´eho Petra Neˇcase a jeho st´ıhan´e manˇzelky Jany Neˇcasov´e (dˇr´ıve Nagyov´e), a b´ yval´ı vysoc´ı pˇredstavitel´e justice – vizte podkapitolu 1.10. Mezi jeho z´aliby patˇr´ı tenis (aˇz tˇrikr´at t´ ydnˇe, dˇr´ıve hr´al z´avodnˇe basketbal), chalupa a zahrada [96].

2.2

Zaˇ c´ atek s touhou po odbornosti

Kaˇzd´ y advok´at nebo soudce si s p´ ychou sobˇe vlastn´ı zakl´ad´a na jist´e pˇresnosti – v uvaˇzov´an´ı, ve vyjadˇrov´an´ı. Je to vˇec´ı profesn´ı cti, ke kter´e jsou studuj´ıc´ı kaˇzd´e pr´avnick´e fakulty vedeni. Pr´avnick´a profese zkr´atka urˇcitou pˇresnost a preciznost vyˇzaduje. Souˇcasnˇe ale takov´a preciznost umoˇzn ˇuje vytvoˇrit uzavˇrenou elitu“ lid´ı, nebot’ nesrozumiteln´ y a pre” ” cizn´ı“ styl pr´avnick´eho textu je zpravidla schopen n´aleˇzitˇe rozluˇstit jenom jin´ y ˇclen t´eto elity“. A smyslem existence kaˇzd´e elity“ je umoˇznit sv´ ym ˇclen˚ um poc´ıtit opojn´ y pocit ” ” nadˇrazenosti nad sv´ ym okol´ım. ˇ e republiky jsou k dispozici seznamy minul´ Na ofici´aln´ıch str´ank´ach vl´ady Cesk´ ych vl´ad ˇ se vˇsemi jej´ımi ministry, pˇriˇcemˇz u kaˇzd´e osoby je uveden kratiˇck´ y ˇzivotopis. Zivotopis zpravidla zaˇc´ın´a datem a m´ıstem narozen´ı. U Jaroslava Bureˇse je uvedeno, ˇze se narodil v Mimoni [82]. Je to jenom detail, ale pˇresto je to zaj´ımav´e – nest´av´a se totiˇz ˇcasto, aby si ˇclovˇek uvˇedomil m´ısto sv´eho narozen´ı aˇz ve sv´em pozdˇejˇs´ım vˇeku. Vu ´noru 2012 byl Jaroslav Bureˇs pozv´an do rozhlasov´eho poˇradu Tandem, ve kter´em si s n´ım pˇred mikrofony popov´ıdal moder´ator Jan Ros´ak. Pot´e, co hned po u ´vodn´ım slovˇe Bureˇs moder´atora opravil, ˇze nen´ı advok´at, ale soudce, mˇel poˇrad n´asleduj´ıc´ı pokraˇcov´an´ı [96]: Moder´ator: M˚ uj dneˇsn´ı host, doktor Jaroslav Bureˇs, se narodil v Mimoni. To je o v´as ” uvedeno. Plat´ı to?“ Bureˇs: Plat´ı. To se nemˇen´ı. M´ısto narozen´ı se obvykle nemˇen´ı.“ ” Moder´ator: Ale v´ıte, co b´yv´a zaj´ımav´e, ˇze se ˇclovˇek nˇekde narod´ı, ale vˇetˇsinou jenom ” 56

proto, ˇze v jeho opravdov´em faktick´em rodiˇsti nen´ı porodnice, takˇze se jede porodit, maminka nˇekam jinam a potom se bydl´ı nˇekde jinde. U v´as to bylo jak?“ ˇ e L´ıpˇe. Tam je porodnice. Bureˇs: No tak to vlastnˇe je pravda. J´a jsem se narodil v Cesk´ ” V Mimoni byla jenom takov´a mal´a nemocnice, kde rodit neˇslo.“ Moder´ator: Tak vid´ıte. Je to tak.“ ” Bureˇs: Takˇze vlastnˇe m´ate pravdu a ani jsem si to, ˇclovˇek si to neuvˇedom´ı.“ ” Je to pochopitelnˇe nepodstatn´ y detail, nicm´enˇe pro poˇra´dek konstatujme, ˇze v ofici´aln´ım ˇ e republiky je hned v u ˇzivotopisu Jaroslava Bureˇse na str´ank´ach vl´ady Cesk´ ´vodn´ı vˇetˇe ˇ chybn´ yu ´daj. A protoˇze Cesk´a L´ıpa je od Mimonˇe vzd´alena pˇres 10 kilometr˚ u, trouf´ame si tvrdit, ˇze ani odliˇsn´ y pr´avn´ı n´azor tento rozd´ıl nesmaˇze. I kdyˇz, kdo v´ı...? Kari´era Jaroslava Bureˇse zaˇcala po u ´spˇeˇsn´em ukonˇcen´ı jeho studi´ı na Pr´avnick´e fakultˇe Univerzity Karlovy v Praze, kdy byl jmenov´an soudcem a v letech 1980 aˇz 1986 p˚ usobil jako pˇredseda sen´atu Obvodn´ıho soudu pro Prahu 2. Byl civiln´ım soudcem, pˇriˇcemˇz podstatnou ˇca´st´ı vˇec´ı, kter´ ymi se zab´ yval, byly rozvody, rozhodov´an´ı ve vˇecech p´eˇce o nezletil´e nebo n´ahrady ˇskody podle pracovn´ıho pr´ava [81]. Podle vlastn´ıch slov odeˇsel jako soudce obvodn´ıho soudu po ˇctyˇrech nebo pˇeti letech praxe“ na st´aˇz na Mˇestsk´ y soud v Praze, ” kde p˚ usobil nˇekolik mˇes´ıc˚ u mezi skvˇel´ymi soudci“ [81]. A pr´avˇe tato st´aˇz mˇela ve sv´em ” ˇ d˚ usledku dohru v podobˇe jeho vstupu do tehdejˇs´ı Komunistick´e strany Ceskoslovenska. S´am Bureˇs k tomu v roce 2003 ˇrekl [81]: Pak jsem byl vr´acen ze st´aˇze a bylo mi d´ano jasnˇe najevo, ˇze podm´ınkou, abych se stal ” ˇ J´a jsem dlouho v´ahal, rozhoduj´ıc´ı ˇradov´ym soudcem odvolac´ıho soudu, je vstup do KSC. slovo tehdy pro mne mˇela i porada s m´ym otcem a nakonec zv´ıtˇezilo vˇedom´ı toho, co z´ısk´am pobytem v tomto odborn´em prostˇred´ı.“ Tato slova vzbudila v novin´aˇri, jenˇz dˇelal s Jaroslavem Bureˇsem rozhovor, u ´toˇcnou ot´azku na tˇelo: Takˇze vy jste tˇem komunistick´ym idej´ım nevˇeˇril a pˇrizn´ av´ ate, ˇze to byl ryz´ı ” kari´erismus, v t´e chv´ıli?“ [81]. Odpovˇedi s argumentac´ı Jaroslava Bureˇse lze jen stˇeˇz´ı nˇeco vytknout, jeho zd˚ uvodnˇen´ı m´a ˇzeleznou logiku [81]: Proˇc ˇr´ık´ ate kari´erismus? J´a jsem se stal ˇradov´ym soudcem odvolac´ıho soudu. Co to je za ” kari´eru? Nˇejak´e kari´ery jsem dos´ahl aˇz po listopadu 1989, ale o tu j´a jsem nikdy neusiloval. Zept´ate-li se m´ych koleg˚ u, tak zjist´ıte, ˇze kaˇzd´ a funkce, kter´e jsem dos´ahl po listopadu 1989, mi byla nab´ıdnuta. Vˇzdycky za mnou byla nˇejak´ a pr´ace a pˇriˇsla nab´ıdka. Snaha b´yt odborn´ıkem rozhodnˇe nen´ı ˇz´adn´y kari´erismus.“ V t´eto argumentaci je vˇsak z´adrhel. Bureˇs p˚ uvodnˇe p˚ usobil jako pˇredseda sen´atu na Obˇ vodn´ım soudu pro Prahu 2 a teprve jeho vstup do KSC mu umoˇznil st´at se ˇradov´ ym soudcem na odvolac´ım Mˇestsk´em soudu v Praze. Je to tedy asi stejn´ y postup vzh˚ uru, jako kdyˇz 57

postoup´ı kapit´an muˇzstva okresn´ıho pˇreboru ve fotbale na m´ısto hr´aˇce muˇzstva krajsk´e ligy. Na vˇec se lze pod´ıvat i z druh´e strany: pakliˇze by to nebyl postup do vyˇsˇs´ıch pater tehˇ Byl to zkr´atka dejˇs´ı justice, proˇc by pr´avˇe tehdejˇs´ı mocn´ı poˇzadovali jeho vstup do KSC? prvn´ı kr˚ uˇcek vzh˚ uru v jeho kari´eˇre. A kdo v´ı, jak´e dalˇs´ı kr˚ uˇcky by n´asledovaly – neb´ yt listopadov´ ych ud´alost´ı 1989. Pochopitelnˇe t´ım nijak nen´ı zpochybnˇena jeho odbornost ˇci erudice. Desetitis´ıce lid´ı daly pˇrednost umoˇznˇen´ı odborn´eho postupu v zamˇestn´an´ı vstupem do tehdejˇs´ı partaje podobnˇe, jako to uˇcinil Jaroslav Bureˇs. Byli vˇsak i tac´ı, kteˇr´ı dali ˇ mu byla opakovanˇe pˇrednost nˇeˇcemu jin´emu. Ostatnˇe, citovan´a ot´azka jeho ˇclenstv´ı v KSC ˇ pˇredhazov´ana v dobˇe, kdy v roce 2003 kandidoval za Ceskou stranu soci´alnˇe demokratickou na post prezidenta republiky. Zvolen prezidentem byl tehdy V´aclav Klaus. Poznamenejme, ˇze z´aleˇzitost s Bureˇsov´ ym ˇclenstv´ım v komunistick´e stranˇe, ze kter´e vystoupil dne 20. listopadu 1989, m´a pomˇernˇe pikantn´ı dohru. V naˇsem vypr´avˇen´ı se na chv´ıli pˇrenesme v ˇcase do jara 2005, kdy tehdejˇs´ı ministr bez portfeje a ˇs´ef Legislativn´ı rady vl´ady Bureˇs pod´av´a demisi a odch´az´ı tak z vl´ady premi´era Stanislava Grosse. Jako d˚ uvod sv´eho odstoupen´ı Bureˇs uvedl [84]: ˇ ˇ zdrˇzela pˇri hlasov´an´ı Rekl jsem jasnou vˇetu, ˇze na t´e ˇzidli sed´ım jen proto, ˇze se KSCM ” o vysloven´ı ned˚ uvˇery vl´adˇe. A kdyby tak neuˇcinila, uˇz bych tam nesedˇel. To nechci.“ Nem˚ uˇzu dˇelat koncepˇcn´ı kompromisy, protoˇze uˇz v´ım, jak takov´e koncepˇcn´ı kompromisy ” ˇ hlasov´ an´ı CSSD a komunist˚ u vypadaj´ı. Pˇr´ıkladem je z´akon o vyvlastˇ nov´ an´ı, coˇz uˇz jsem ˇrekl hned ve Snˇemovnˇe na mikrofon.“ ˇ tolik vad´ı podpora Na pˇr´ım´ y dotaz novin´aˇre, proˇc vlastnˇe jemu, jako b´ yval´emu ˇclenu KSC, komunist˚ u, Jaroslav Bureˇs odpovˇedˇel [84]: J´a uˇz jsem sv´e ˇclenstv´ı vysvˇetloval. Byl jsem tehdy postaven pˇred rozhodnut´ı m´ıt moˇznost ” p˚ usobit u odvolac´ıho soudu s vynikaj´ıc´ımi pr´avn´ıky, nebo nem´ıt tu pˇr´ıleˇzitost. Asi to nen´ı nic, ˇc´ım bych se mohl chlubit, ale j´a jsem se s t´ım nijak neidentifikoval. J´a m´am poˇr´ad stejn´e n´azory na ˇzivot, sp´ıˇse jsem ˇclovˇek konzervativn´ı. S t´ım to v˚ ubec nespojuji, kdyˇz pˇriˇsel Listopad, spadlo to ze mˇe, ulevilo se mi. Nav´ıc v justici byla jedna povinn´ a stranick´ a sch˚ uze za rok a to bylo vˇsechno.“ Vrat’me se vˇsak do 90. let. Za tu dobu Jaroslav Bureˇs zaˇzil rychl´ y vzestup ve sv´e kari´eˇre: ˇ e republiky (mezi lety 1991 a 1992), pot´e v letech nejprve jako soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu Cesk´ 1993 a 1994 jako pˇredseda sen´atu Vrchn´ıho soudu v Praze, od roku 1995 jako pˇredseda obˇcanskopr´avn´ıho kolegia Nejvyˇsˇs´ıho soudu v Brnˇe a od zaˇca´tku ledna 2000 do konce ledna 2001 jako pˇredseda Vrchn´ıho soudu v Praze. Ve sv´e pr´avnick´e praxi se profesnˇe zamˇeˇril na obˇcansk´e pr´avo procesn´ı, exekuce, konkurz a vyrovn´an´ı, rejstˇr´ıkov´e pr´avo, z´avazkov´e pr´avo a pozemkov´e restituce. Byl tak´e pˇredsedou komise pro kodifikaci civiln´ıho procesu, kter´a pˇredloˇzila tehdejˇs´ımu ministru spravedlnosti Otakaru Motejlovi novelu obˇcansk´eho soudn´ıho ˇra´du, jiˇz tak´e tehdejˇs´ı parlament schv´alil. A pr´avˇe Otakar Motejl mu v roce 2000 nab´ıdl, aby jej ve funkci ministra vystˇr´ıdal [100]. Jaroslavu Bureˇsovi tak zaˇcal nov´ y ˇzivot. 58

2.3

Ministr Jaroslav Bureˇ s

Na pˇrelomu nov´eho tis´ıcilet´ı se tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti a b´ yval´ y obh´ajce disident˚ u Otakar Motejl snaˇzil prosadit reformu soudnictv´ı, avˇsak v tehdejˇs´ım parlamentu narazil. I z toho d˚ uvodu se rozhodl sv˚ uj post opustit a pˇri t´e pˇr´ıleˇzitosti oslovil sv´eho dobr´eho kolegu Jaroslava Bureˇse. Ten svoje u ´ˇcinkov´an´ı ve vl´adˇe povaˇzoval pouze za doˇcasn´e s t´ım, ˇze se pot´e bude cht´ıt vr´atit ke sv´e profesi soudce. V listopadu 2000 k tomu Jaroslav Bureˇs ˇrekl [100]: R´ad bych se vr´atil, je to moje pˇr´an´ı, kter´e jsem vyslovil. A je to z m´e strany jak´ysi sign´al, ” ˇze chci pokraˇcovat v tom, jak sv´e p˚ usoben´ı v soci´alnˇedemokratick´e vl´adˇe ch´apal i ministr Motejl. Tedy, ˇze v n´ı chci fungovat jako nestranick´y odborn´ık.“ S politikou a s politiky pˇritom v t´e dobˇe mˇel jiˇz svoji zkuˇsenost, a to v souvislosti s jeho ˇclenstv´ım v komisi pro kodifikaci civiln´ıho procesu, kter´e byl pˇredsedou. K t´eto zkuˇsenosti Bureˇs ˇrekl zaj´ımavou myˇslenku [100]: Vˇeˇr´ım, ˇze poctiv´e jedn´an´ı je prostˇredkem k c´ıli. Ostatnˇe bez toho by nebylo reformy ci” ˇ viln´ıho ˇr´ızen´ı a pˇrijet´ı novely obˇcansk´eho soudn´ıho ˇr´ adu. Clenov´ e t´e m´e komise str´avili ˇradu dn´ı nejenom v Poslaneck´e snˇemovnˇe, ale byli jsme i nˇekolik dni doslova zavˇreni se z´ akonod´ arci nˇekde v Krkonoˇs´ıch a projedn´ avali jsme paragraf po paragrafu. A mus´ım ˇr´ıct, ˇze se ten p˚ uvodn´ı n´avrh posunul dopˇredu a vylepˇsil se. Nelze prostˇe pracovat za zd´ı, pak otevˇr´ıt vrata do Poslaneck´e snˇemovny a oˇcek´ avat, ˇze zavl´adne vˇseobecn´e nadˇsen´ı.“ Tato argumentace ve skuteˇcnosti plnˇe vystihuje p˚ udorys cel´e dalˇs´ı kari´ery Jaroslava Bureˇse a mnoh´e z jeho budouc´ıch krok˚ u vysvˇetluje. Jenom kr´atce po sv´em uveden´ı do funkce v u ´noru 2001 rozpoutal ministr Bureˇs bouˇri nevole v˚ uˇci sv´ ym nˇekter´ ym n´avrh˚ um, jeˇz mˇely za c´ıl zmˇenit do t´e doby panuj´ıc´ı pomˇery v justici. Tehdejˇs´ı justice po divok´ ych devades´at´ ych letech trpˇela pˇredevˇs´ım obecnˇe panuj´ıc´ım pocitem nevymahatelnosti pr´ava, roztˇr´ıˇstˇenost´ı a pomalost´ı rozhodov´an´ı a mnoha dalˇs´ımi neduhy. Na jaˇre 2001 Bureˇs ozn´amil kontury nov´eho z´akona o soudech a soudc´ıch, jehoˇz souˇc´ast´ı byl i n´avrh na povinn´e celoˇzivotn´ı vzdˇel´av´an´ı soudc˚ u a pravideln´e hodnocen´ı jejich odborn´e zp˚ usobilosti. U ˇrady soudc˚ u to vyvolalo odpor, pˇredevˇs´ım s poukazem na to, ˇze skrze pravideln´a hodnocen´ı mohli b´ yt ovlivˇ nov´ani nepohodln´ı soudci ze strany ministerstva, resp. ze strany pˇredsed˚ u soud˚ u. Ministr Bureˇs se snaˇzil nejen ˇsirok´e veˇrejnosti vysvˇetlit podstatu a nutnost sv´ ych n´avrh˚ u a ve sv´ ych vyj´adˇren´ıch byl velmi kritick´ y ke sv´ ym b´ yval´ ym koleg˚ um. Na dotaz, proˇc svoji reformu soudnictv´ı zaloˇzil na celoˇzivotn´ım vzdˇel´av´an´ı soudc˚ u a hodnocen´ı jejich odbornosti, ministr Bureˇs nekompromisnˇe ˇrekl [101]: Protoˇze jsem si absolutnˇe jist, ˇze pˇr´ıˇcina pr˚ utah˚ u leˇz´ı v nedostateˇcn´e odbornosti soudc˚ u. ” Nem´ ame tu prostˇe z´astup standardn´ıch ˇremesln´ık˚ u, kteˇr´ı by odv´ adˇeli sv´e soudcovsk´e ˇremeslo v pˇredpokl´adan´e kvalitˇe. A to je, vedle materi´aln´ıch nedostatk˚ u, podle m´eho n´azoru rozhoduj´ıc´ı pˇr´ıˇcina, ˇze soudnictv´ı nefunguje tak, jak by mˇelo. Moje reforma justice reaguje na 59

objedn´ avku spoleˇcnosti, kter´a chce, aby vˇeci byly projedn´ any rychle, spravedlivˇe a poctivˇe. Proto se nov´y z´akon vˇenuje pˇredevˇs´ım vzdˇel´ av´ an´ı soudc˚ u a tak´e mechanismu, kter´y vylouˇc´ı ze soudcovsk´ych ˇrad toho, kdo odborn´e pˇredpoklady nem´a. Chci pˇritom, aby sami soudci zaruˇcili spoleˇcnosti, ˇze budou schopni vylouˇcit ty, kteˇr´ı na svoji pr´aci odbornˇe nemaj´ı.“ Nelze se divit, ˇze tato ostr´a slova vzbudila ostrou reakci. Napˇr´ıklad tehdejˇs´ı m´ıstopˇredseda Okresn´ıho soudu v Olomouci zareagoval na citovan´a Bureˇsova slova v den´ıku Pr´ avo kr´atkou u ´vahou, kter´a obsahuje uk´azku logick´eho nahl´ıˇzen´ı, typickou pro pr´avn´ıky [102]: Ministr spravedlnosti Jaroslav Bureˇs je podle sv´eho rozhovoru v Pr´avu pˇresvˇedˇcen, ˇze ” pˇr´ıˇciny pr˚ utah˚ u soudn´ıch ˇr´ızen´ı leˇz´ı v nedostateˇcn´e odbornosti soudc˚ u. Jin´e pˇr´ıˇciny nezmiˇ nuje a zˇrejmˇe podle pana ministra neexistuj´ı. Tvrd´ım, ˇze podstata pr˚ utah˚ u leˇz´ı jinde, a pauˇs´ aln´ı tvrzen´ı o neodborn´e zp˚ usobilosti (vˇsech) soudc˚ u se hrubˇe dot´yk´ a i mˇe. Tvrdit, ˇze soudci jsou a priori (a to vˇsichni) odbornˇe nezp˚ usobil´ı, nen´ı f´er a sv´ym zp˚ usobem to svˇedˇc´ı o charakteru ˇclovˇeka, kter´y d´av´a takov´eto kolektivn´ı posudky. Nav´ıc uˇcit uˇz jmenovan´eho soudce jeho ˇremeslu, jak tvrd´ı pan ministr, je tak´e zav´adˇej´ıc´ı. Obˇcan m´a pr´avo, aby jeho vˇec projednal v pˇrimˇeˇren´em ˇcase odbornˇe zp˚ usobil´y soudce. To, ˇze nˇekdo je takto schopen funkci soudce vykon´avat, osvˇedˇcuje prezident republiky t´ım, ˇze konkr´etn´ıho justiˇcn´ıho ´ ˇ jmenuje do funkce soudce. V´ıte, ˇcekatele po zv´aˇzen´ı vˇsech okolnost´ı v souladu s Ustavou CR kdo n´avrh na takov´eto jmenov´an´ı prezidentovi pod´ av´ a? Je to ministr spravedlnosti – ten, kter´y tvrd´ı, ˇze soudci jsou odbornˇe nezp˚ usobil´ı. D´ale se domn´ıv´ am, ˇze ,pros´ıvat‘ jiˇz jmenovan´e soudce je pozdˇe. Je tˇreba se v´ıce zamˇeˇrit na pˇr´ıpravnou sluˇzbu justiˇcn´ıch ˇcekatel˚ u. V´ıte, kdo vyb´ır´a justiˇcn´ı ˇcekatele a pˇrij´ım´ a je do pracovn´ıho pomˇeru? Je to zase ministerstvo spravedlnosti. Je tedy zˇrejm´e, ˇze ministr spravedlnosti m´a v´ıc prostoru a moˇznost´ı ovlivnit, kdo bude nebo nebude justiˇcn´ım ˇcekatelem a posl´eze soudcem, neˇz jen samotn´e soudce takto hrubˇe pomlouvat, ˇze jsou odbornˇe nezp˚ usobil´ı. Vzdˇel´ avat se cel´y ˇzivot je vˇec´ı profesn´ı cti a povinnost´ı kaˇzd´eho soudce. K tomu nepotˇrebuje ˇz´ adn´y z´akon. Z´avˇerem jeˇstˇe jedna informace. V´ıte, kdo nyn´ı organizuje vzdˇel´ av´ an´ı soudc˚ u, a je za nˇe tud´ıˇz odpovˇedn´y? Je to Institut ministerstva spravedlnosti pro dalˇs´ı vzdˇel´ av´ an´ı soudc˚ u a st´atn´ıch z´astupc˚ u. Tedy opˇet instituce, v jej´ımˇz ˇcele stoj´ı JUDr. Jaroslav Bureˇs. Pokud tedy tvrd´ı pauˇs´ alnˇe, ˇze soudci nejsou dostateˇcnˇe odbornˇe zp˚ usobil´ı, je za to pˇr´ımo odpovˇedn´y on s´am. Pokud ministerstvo spravedlnosti nezvl´ad´a vzdˇel´ av´ an´ı soudc˚ u nyn´ı, bude to zvl´adat j´ım zˇr´ızen´ a Justiˇcn´ı akademie? N´azor nejen m˚ uj je, ˇze takov´eto vzdˇel´ av´ an´ı by si mˇeli organizovat soudci sami ˇ pˇres Nejvyˇsˇs´ı soud CR.“ Na druhou stranu se vˇsak veˇrejnˇe ozvali tak´e soudci, kteˇr´ı Bureˇsovy n´avrhy podpoˇrili (napˇr. tehdejˇs´ı pˇredseda sen´atu Nejvyˇsˇs´ıho soudu – vizte [104]). Bud’ jak bud’, na konci roku 2001 ˇ e republiky schv´alil vl´adn´ı mohl b´ yt ministr Bureˇs spokojen´ y, nebot’ Sen´at Parlamentu Cesk´ n´avrh z´akona o soudech a soudc´ıch, kter´ y Jaroslav Bureˇs prosazoval [103]. D˚ uvod k radosti vˇsak netrval dlouho – samotn´ y z´akon totiˇz platil pouze nˇekolik t´ ydnu, neˇz jeho velkou ˇca´st ´ v ˇcervnu 2002 rozcupoval“ Ustavn´ ı soud [106]. Ten dospˇel k z´avˇeru, ˇze vliv Ministerstva ” spravedlnosti na organizaci soud˚ u a nepˇr´ımo na rozhodov´an´ı soudc˚ u byl natolik siln´ y, ˇze ohroˇzoval soudcovskou nez´avislost. Tehdejˇs´ı u ´stavn´ı soudce prof. Vojtˇech Cepl (otec soudce 60

Cepla z podkapitoly o justiˇcn´ı mafii“) k Bureˇsovˇe reformˇe justice a k jeho z´akonu ˇrekl [106]: ” Tato ˇc´ ast reformy byla zaloˇzena na filozofii, kter´a poch´ az´ı jeˇstˇe z Rakouska-Uherska. V t´eto ” filozofii je justice ch´ap´ ana jako jeden z resort˚ u vl´ady.“ ´ Verdiktem Ustavn´ ıho soudu tak bylo uloˇzeno, ˇze justice mus´ı fungovat oddˇelenˇe od Ministerstva spravedlnosti a potaˇzmo od vl´ady. Mˇela b´ yt tak´e ˇr´ızena i samostatn´ ym a na ministerstvu nez´avisl´ ym org´anem. Z´akon, kter´ y by zajistil zˇr´ızen´ı nez´avisl´eho soudnictv´ı vˇcetnˇe nejvyˇsˇs´ı soudcovsk´e rady, byl pˇritom v t´e dobˇe naps´an jiˇz nˇekolik let. Prosazoval ho totiˇz uˇz pˇredchoz´ı ministr spravedlnosti Otakar Motejl, avˇsak v tehdejˇs´ım parlamentu ˇ ek nemus´ı b´ s n´ım neuspˇel. Clovˇ yt g´enius, aby pochopil, proˇc si tehdejˇs´ı i pozdˇejˇs´ı poslanci takovou justici nepˇra´li. Ostatnˇe, pr´avˇe kv˚ uli tomu odstoupil z postu ministra Otakar Mo´ tejl. Verdiktem Ustavn´ıho soudu z l´eta 2002 se tak reforma justice ocitla tam, kde byla v roce 1999 – tedy na zaˇca´tku. Pro u ´plnost je tˇreba poznamenat, ˇze u ´stavn´ı soudci nebyli ve sv´em n´azoru jednotn´ı – vˇetˇsina, celkem deset, jich sice Bureˇs˚ uv model odm´ıtla, ale ˇctyˇri u ´stavn´ı soudci si vyhradili pr´avo na odliˇsn´ y n´azor [106]. S tehdejˇs´ı reformou justice souvisela vˇsak i jin´a tehdy bolestiv´a oblast, kterou byla problematika vymahatelnosti dluh˚ u a s t´ım souvisej´ıc´ı ot´azka soudn´ıch exekuc´ı. Ke konci ˇ roku 2000 navrhli poslanci KDU-CSL, ODS a Unie svobody v ˇcele s Pavlem Nˇemcem z´akon o soukrom´ ych exekutorech, kter´ y mˇel umoˇznit, aby majetkov´e n´aroky mohli vym´ahat i soukrom´ı exekutoˇri. Tehdejˇs´ı vl´ada premi´era Miloˇse Zemana s ministrem spravedlnosti Pavlem ˇ e Rychetsk´ ym s n´ım souhlasila [112], [113]. Na konci u ´nora 2001 Sen´at Parlamentu Cesk´ republiky z´akon o soukrom´ ych exekutorech podpoˇril a ten tak zaˇcal platit od kvˇetna 2001 [110]. A tehdy nov´ y ministr spravedlnosti Bureˇs jej uv´ıtal. Byl to pr´avˇe jeho rezort, kter´ y mˇel garantovat kvalifikaci tˇechto soukrom´ ych exekutor˚ u. Na konci ˇr´ıjna 2001 pak byla zaloˇzena Exekutorsk´a komora coby samospr´avn´a organizace, zastˇreˇsuj´ıc´ı soukrom´e exekuˇ e republiky. Ministr Bureˇs v t´e souvislosti pronesl [108]: tory z cel´e Cesk´ Justice je v celku pr´avem kritizov´ana za malou efektivnost pˇri soudn´ıch exekuc´ıch. Ne” vyuˇz´ıt za t´eto situace z´akon o takzvan´ych soukrom´ych exekutorech k tomu, aby se soustˇredili pˇredevˇs´ım na prodej majetku, tam j´a oˇcek´ av´ am z´ajem vˇeˇritel˚ u, by bylo jistˇe nespr´avn´e, proto jsem se snaˇzil vyuˇz´ıt tˇech kompetenc´ı ministerstva spravedlnosti do zˇr´ızen´ı k tomu, aby byl zˇr´ızen maxim´aln´ı poˇcet, kter´y je moˇzn´y, s ohledem na podm´ınky v´ybˇerov´eho ˇr´ızen´ı a tak, aby exekutoˇri mohli zah´ajit ˇcinnost a oni uˇz j´ı k prvn´ımu dev´ at´y zah´ajili.“ O nˇekolik mˇes´ıc˚ u pozdˇeji v ˇcervnu 2002 ministr Bureˇs sv˚ uj kladn´ y vztah k soukrom´ ym exekutor˚ um zopakoval [109]: Krokem vpˇred bylo zaveden´ı soukrom´ych exekutor˚ u.“ ” Poznamenejme, ˇze tento krok vpˇred po ˇcase vy´ ustil v obrovsk´ y byznys s bagateln´ımi po´ hled´avkami a v obrovsk´ y spoleˇcensk´ y probl´em, kter´ y bude ˇreˇsit nejen Ustavn´ ı soud. T´eto z´avaˇzn´e problematice je vˇenov´ana podkapitola 1.4. 61

V ˇcervenci 2002 podala vl´ada premi´era Miloˇse Zemana s ministrem spravedlnosti Jaroslavem Bureˇsem demisi. Na dlaˇzbˇe vˇsak Bureˇs nez˚ ustal. Od sv´eho n´astupce Pavla Rychetsk´eho totiˇz dostal nab´ıdku na post jeho n´amˇestka. Odstupuj´ıc´ı ministr spravedlnosti Bureˇs k tomu ˇrekl [111]: Ted’ c´ıt´ım velkou moˇznost vˇenovat se tomu, co je m´ym celoˇzivotn´ım kon´ıˇckem, tedy le” gislativˇe.“ Zde snad nen´ı od vˇeci pˇripomenout dˇr´ıvˇejˇs´ı slova Jaroslava Bureˇse z listopadu 2000, tedy z doby, kdy p˚ usobil jeˇstˇe jako soudce a kdy jiˇz ozn´amil, ˇze pˇrijme funkci ministra spravedlnosti. Sv´ ym zp˚ usobem dokl´adaj´ı jist´ y posun v jeho osobn´ıch preferenc´ıch [100]: Pˇred listopadem jsem si nedok´azal pˇredstavit, ˇze budu v nˇejak´e soudcovsk´e funkci, protoˇze ” jsem nemˇel potˇrebn´e k´adrov´e pˇredpoklady. Nyn´ı v t´e funkci jsem. A protoˇze tu svoji pr´aci miluju, tak se k n´ı chci vr´atit. Moment´alnˇe si sebe jako politika nedok´ aˇzu pˇredstavit.“ Mimochodem, nen´ı zˇrejm´e, jak´e nedostateˇcn´e k´adrov´e pˇredpoklady mˇel Jaroslav Bureˇs na mysli – do tehdejˇs´ı komunistick´e strany vstoupil v roce 1986. Bud’ jak bud’, sv˚ uj legisla’ tivn´ı kon´ıˇcek mˇel moˇznost provozovat intenzivnˇe a vrchovatˇe, nebot od 16. ˇcervence 2002 ´ radu vl´ady Cesk´ ˇ e republiky p˚ usobil jako prvn´ı m´ıstopˇredseda Legislativn´ı rady vl´ady na Uˇ a d´ale jako n´amˇestek vicepremi´era pro legislativu Pavla Rychetsk´eho. Od 4. srpna 2004 do 25. dubna 2005 byl ministrem bez portfeje ve vl´adˇe Stanislava Grosse a pˇredsedou Legislativn´ı rady vl´ady [82], [85]. Jeˇstˇe dˇr´ıve vˇsak uˇcinil krok stranou – to kdyˇz v roce 2003 kandidoval na prezidenta republiky.

2.4

Odboˇ cka – kandid´ at na prezidenta

Neubˇehl ani p˚ ul rok pot´e, kdy Jaroslav Bureˇs v l´etˇe 2002 ozn´amil, ˇze pˇrijme nab´ıdnut´ y post ’ n´amˇestka ministra spravedlnosti, nebot mu tato funkce – jak s´am pˇriznal – mˇela umoˇznit vˇenovat se jeho celoˇzivotn´ımu kon´ıˇcku, a n´amˇestek Bureˇs byl osloven s podstatnˇe l´akavˇejˇs´ı nab´ıdkou – nab´ıdkou kandidovat na funkci prezidenta republiky. A Bureˇs kupodivu tuto ˇ e strany soci´alnˇe demokratick´e (CSSD) ˇ nab´ıdku od Cesk´ pˇrijal, ˇc´ımˇz se jeˇstˇe d´ale vzdaloval sv´emu milovan´emu povol´an´ı soudce a tak´e sv´emu celoˇzivotn´ımu kon´ıˇcku, kter´ ym byla legislativa. Tentokr´at vˇsak nab´ıdka nespadla z nebe“. Musel si ji vybojovat. Na dotaz ” novin´aˇre, zda se nec´ıt´ı b´ yt sp´ıˇse neˇz kandid´at na prezidenta figurkou v pomˇernˇe sloˇzit´e hˇre politick´ ych stran, Jaroslav Bureˇs v prosinci 2002 odpovˇedˇel [80]: To ˇr´ık´ ate vy novin´aˇri. J´a si to nemysl´ım. Pod´ıvejte, jakoupak figurkou? Kdybych jen tak ” ˇ sedˇel, mysl´ıte, ˇze bych byl nˇejak´ym kandid´atem CSSD? J´a mysl´ım, ˇze v˚ ubec ne. Musel jsem si to vybojovat a vybojoval jsem si to t´ım, ˇze jsem soci´ aln´ım demokrat˚ um vysvˇetloval, jak´e jsou m´e pˇredstavy o prezidentovi.“ 62

V citovan´em rozhovoru z prosince 2002 Bureˇs pronesl mnoho zaj´ımav´ ych u ´vah a pˇredstav – napˇr. o obl´ek´an´ı. Novin´aˇr mu totiˇz pˇripomnˇel jeho dˇr´ıvˇejˇs´ı slova o tom, ˇze by se na Praˇzsk´em hradˇe coby jeho nejbliˇzˇs´ı spolupracovn´ıci ocitli dokonal´ı profesion´ alov´e bez” vadn´eho zevnˇejˇsku“ a na pˇrirozen´ y dotaz, zda je pro nˇeho tak d˚ uleˇzit´e, jak ˇclovˇek vypad´a, mu kandid´at Bureˇs odpovˇedˇel [80]: Kancel´ aˇr prezidenta republiky nem˚ uˇze reprezentovat nˇekdo, kdo se postav´ı pˇred novin´aˇre ” ve vytahan´em svetru. Myslel jsem t´ım, ˇze to mus´ı b´yt ˇreknˇeme mlad´y britsk´y gentleman. Nebo gentlemanka.“ Na ot´azku, kter´a n´asledovala, zda sice vzdˇelan´ y a moudr´ y, ale pleˇsat´ y obtloustl´ y pades´atn´ık se siln´ ymi br´ ylemi tedy u nˇeho nem´a ˇsanci, mu Bureˇs odpovˇedˇel, ˇze samozˇrejmˇe na prvn´ım ” m´ıstˇe je kvalita“ a ˇze to moˇzn´a trochu pˇrehnal“ [80]. Dotˇern´ y novin´aˇr vˇsak Jaroslavu ” Bureˇsovi pˇripomnˇel i jin´a nelichotiv´a slova, kter´a jej n´aslednˇe urazila. To kdyˇz mu novin´aˇr ocitoval slova jak´ ychsi politolog˚ u, kteˇr´ı na Bureˇsovu adresu v m´edi´ıch pronesli, ˇze vypad´a ” jako svaz´ak ze sedmdes´at´ych a osmdes´at´ych let pˇrevleˇcen´y do trochu lepˇs´ıch ˇsat˚ u“. Jaroslav Bureˇs na to ostˇre zareagoval [80]: Do trochu lepˇs´ıch ˇsat˚ u? No to mˇe tedy dost urazili, protoˇze mnˇe dost z´aleˇz´ı na tom, abych ” byl dobˇre obleˇcen.“ ˇ ek by ˇcekal, ˇze existuj´ı z´avaˇznˇejˇs´ı d˚ Clovˇ uvody, proˇc se dost urazit“, ale kaˇzd´emu, co jeho ” jest. I Tom´aˇs G. Masaryk byl kdysi uˇz jako poslanec kladnˇe hodnocen za to, ˇze chodil dobˇre obl´ek´an a kdyˇz se stal prezidentem, hodnotil vysoko jeho impozantn´ı zevnˇejˇsek nejen Karel ˇ Capek. Nen´ı n´am vˇsak zn´amo, ˇze by se Masaryk kdy urazil kv˚ uli v´ ytce ohlednˇe obl´ek´an´ı. Mimoˇra´dnˇe zaj´ımav´a slova o sv´em budouc´ım uplatnˇen´ı pronesl Jaroslav Bureˇs v z´avˇeru rozhovoru, ze kter´eho jsme citovali. Uved’me doslovn´ yu ´ryvek pˇrepisu tohoto rozhovoru [80]: Novin´aˇr: Uˇz jste naznaˇcil, ˇze kdyˇz nevyjde volba prezidenta, vstoup´ıte do v´yznamn´e funkce ” ˇ v CSSD. Do jak´e? Kdy?“ Jaroslav Bureˇs: To, ˇze jsem v tom prezidentsk´em referendu skonˇcil na druh´em m´ıstˇe za ” Miloˇsem Zemanem, je pro mˇe jist´ym sign´alem. Uˇz mi i bylo nab´ıdnuto ˇclenstv´ı z organiˇ ˇ e L´ıpˇe, odkud poch´ zace CSSD v Cesk´ az´ım. Tak pˇrede mnou stoj´ı u ´vaha, ˇze kdybych neuspˇel ˇ a chtˇel z˚ ustat ve veˇrejn´em ˇzivotˇe, tak proˇc nevyuˇz´ıt nˇejakou sluˇsnou pozici v CSSD.“ ˇ Novin´aˇr: To pˇripom´ın´a d˚ uvody, pro kter´e jste v roce 1986 vstoupil do KSC...“ ” Jaroslav Bureˇs: Ale...“ ” Novin´aˇr: Tehdy jste do komunistick´e strany vstupoval, abyste se dostal mezi odborn´ıky, jak ” ˇr´ık´ ate, ted’ byste musel vstoupit zase do nˇejak´e strany, abyste z˚ ustal ve veˇrejn´em ˇzivotˇe.“ 63

Jaroslav Bureˇs: Ne, ne, ne. Ne ˇze bych musel. Zjistil jsem, ˇze bez politick´e podpory v tom ” veˇrejn´em ˇzivotˇe mnoho nedos´ahnete.“ Novin´aˇr: Takˇze by to nebylo tot´eˇz?“ ” Jaroslav Bureˇs: Ne.“ ” Poznamenejme pro u ´plnost, ˇze jen kr´atce pˇred prvn´ım kolem prezidentsk´e volby v lednu roku 2003 pronesl Bureˇs na svoji adresu v souvislosti se svoj´ı kandidaturou na prezidenta tato nepochybnˇe neskromn´a slova [114]: Pro ˇcesky n´arod je pˇr´ıznaˇcn´e, ˇze hled´ a i v t´ehle souvislosti Pˇremysla Or´aˇce. Hled´ a se osoba, ” u n´ıˇz jsou nejlepˇs´ı pˇredpoklady pro v´ykon prezidentsk´ych kompetenc´ı. A j´a si mysl´ım, ˇze vˇetˇsinu z nich budu schopen dobˇre vykon´avat.“ Zakonˇceme tuto podkapitolu konstatov´an´ım, ˇze na poˇc´atku roku 2003 se Jaroslav Bureˇs prezidentem republiky nestal – nepostoupil totiˇz do druh´eho kola prezidentsk´e volby. Zvolen byl na konci u ´nora 2003 aˇz ve tˇret´ım kole tˇret´ı prezidentsk´e volby V´aclav Klaus. A ten se jen nˇekolik dn´ı po sv´em zvolen´ı seˇsel se sv´ ym b´ yval´ ym protivn´ıkem Bureˇsem a vybral si jej do sv´eho t´ ymu pr´avn´ıch poradc˚ u [115]. A nedlouho pot´e se prezident Klaus snaˇzil Bureˇse protlaˇcit zpˇet do justice, a to na m´ısto soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu v Brnˇe. Jeho tehdejˇs´ı pˇredsedkynˇe Iva Broˇzov´a se vˇsak postavila proti [116]. Jaroslav Bureˇs po sv´e ne´ uspˇeˇsn´e kandidatuˇre na prezidenta prohl´asil [116]: Nikdy jsem se netajil t´ım, ˇze se chci vr´atit do justice, ale je to jeˇstˇe neuzavˇren´ a kapitola. ” Teprve se uvid´ı, kdy a za jak´ych okolnost´ı. Taky bych r´ad totiˇz dokonˇcil pr´aci v legislativn´ı radˇe. Vl´ada mus´ı snˇemovnˇe pˇredloˇzit nˇekolik kl´ıˇcov´ych z´akon˚ u, coˇz je pr´ace nejm´enˇe na dva tˇri mˇes´ıce.“ Jeho n´avrat do justice na m´ısto soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu nakonec skuteˇcnˇe probˇehl, a to jen d´ıky Klausovˇe opakovan´e intervenci. Bylo to vˇsak provedeno zp˚ usobem, kter´ y pozdˇeji ´ Ustavn´ ı soud oznaˇcil za ne´ ustavn´ı a Bureˇse zbavil funkce. Noblesa, na kter´e si Jaroslav Bureˇs tak zakl´adal, se vytratila.

2.5

Ale jsem soudce!

Epizoda s prezidentskou kandidaturou nevyˇsla, a tak Jaroslav Bureˇs pokraˇcoval ve sv´e pr´aci prvn´ıho m´ıstopˇredsedy Legislativn´ı rady vl´ady a d´ale n´amˇestka vicepremi´era pro legislativu Pavla Rychetsk´eho. Z takov´ ych funkc´ı je do ministersk´e funkce jenom kr˚ uˇcek a ten byl tak´e uˇcinˇen. V srpnu 2004 se Bureˇs stal ministrem bez portfeje ve vl´adˇe Stanislava Grosse 64

a pˇredsedou Legislativn´ı rady vl´ady. T´e vl´ady, ve kter´e byl ministrem spravedlnosti Pavel Nˇemec. Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇze pr´avˇe ministr Nˇemec nedlouho po sv´em jmenov´an´ı opˇet pˇredloˇzil z´amˇer, kter´ y poˇc´ıtal se zaveden´ım pˇrezkuˇsov´an´ı odborn´e zp˚ usobilosti soudc˚ u. Ten pˇritom jiˇz v minulosti pˇredloˇzil pr´avˇe Bureˇs coby ministr spravedlnosti, ovˇsem s n´avrhem ´ narazil mimo jin´e u Ustavn´ ıho soudu. B´ yval´ y prezident Soudcovsk´e unie k tomu ˇrekl, ˇze pˇrezkuˇsov´an´ı soudc˚ u nikde v Evropˇe neexistuje [117]. Dne 6. dubna 2005 podal Jaroslav Bureˇs demisi a jeho angaˇzm´a ve vysok´e vl´adn´ı funkci ukonˇcilo prezidentovo pˇrijet´ı demise pˇredsedy vl´ady Stanislava Grosse dne 25. dubna 2005 [82], [85]. Vˇetˇsina ministr˚ u (vˇcetnˇe Pavla Nˇemce) vˇsak pokraˇcovala i v nov´e vl´adˇe Jiˇr´ı Paroubka. Nedlouho pot´e byl Bureˇs zaps´an do seznamu advok´at˚ u a stal se tak – ne vˇsak na dlouho – advok´atem. Na zaˇc´atku u ´nora 2006 prezident republiky V´aclav Klaus odvolal tehdejˇs´ı pˇredsedkyni Nejvyˇsˇs´ıho soudu Ivu Broˇzovou. Premi´er Jiˇr´ı Paroubek po projedn´an´ı ve vl´adˇe jeho rozhodnut´ı kontrasignoval [86]. Samotn´e odvol´an´ı Broˇzov´e form´alnˇe inicializoval tehdejˇs´ı m´ıstopˇredseda vl´ady a souˇcasnˇe ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec, kter´ y na konci ledna 2006 dopisem vyzval prezidenta, aby ve vˇeci vyuˇzil sv´e pravomoci u ´stavn´ıho ˇcinitele, kter´ y pˇredsedu Nejvyˇsˇs´ıho soudu jmenuje, a tedy i odvol´ av´ a“ [86]. Poznamenejme, ˇze pˇredsedkynˇe ” Nejvyˇsˇs´ıho soudu Iva Broˇzov´a byla terˇcem kritiky po celou dobu sv´eho u ´ˇradov´an´ı. Mezi jej´ı hlavn´ı kritiky pˇritom patˇril pr´avˇe Jaroslav Bureˇs, kter´ y jiˇz pˇred jej´ım jmenov´an´ım do funkce otevˇrenˇe zpochybˇ noval jej´ı odbornou erudici a na jej´ı adresu tak´e ˇrekl [86]: Bylo by vhodn´e, kdyby toto m´ısto zaujal ten, kdo se tˇeˇs´ı nejen v justici sam´e, ale i u ad” vok´ at˚ u a jin´ych pr´avn´ık˚ u velk´e odborn´e povˇesti a velk´e odborn´e autoritˇe.“ Do ˇrad kritik˚ u Ivy Broˇzov´e tak´e patˇril ministr spravedlnosti Nˇemec. A ten si naopak dobˇre rozumˇel s Jaroslavem Bureˇsem. A negativnˇe se na adresu Ivy Broˇzov´e v minulosti vyjadˇroval i nˇekdejˇs´ı vicepremi´er a ministr spravedlnosti Pavel Rychetsk´ y, kter´ y v roce 2003 v diskuzi s Broˇzovou mimo jin´e pronesl [86]: Neduh˚ u je v soudnictv´ı velmi mnoho a zaˇc´ın´ am m´ıt pocit, ˇze ˇc´ım vyˇsˇs´ı soud, t´ım horˇs´ı ” situace.“ Iva Broˇzov´a proti sv´emu odvol´an´ı podala nˇekolik ˇzalob a u ´stavn´ı st´ıˇznost a neˇsetˇrila pˇritom ostr´ ymi v´ yrazy. Jej´ı slova o snaze dostat Nejvyˇsˇs´ı soud pod kontrolu moci v´ykonn´e“, ” o poruˇsen´ı u ´stavn´ıho poˇr´adku“ jasnˇe hovoˇr´ı o jej´ım odhodl´an´ı d´al z˚ ustat na Nejvyˇsˇs´ım ” soudu [86]. Prezident V´aclav Klaus kr´atce po jej´ım odvol´an´ı jmenoval dne 14. u ´nora 2006 Jaroslava Bureˇse soudcem a tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec t´ehoˇz dne rozhodl o Bureˇsovˇe pˇridˇelen´ı pr´avˇe k Nejvyˇsˇs´ımu soudu. Jenomˇze k tomuto pˇridˇelen´ı bylo tˇreba souhlasu nejvyˇsˇs´ıho pˇredstavitele tohoto soudu, kter´ y vˇsak Broˇzov´a neudˇelila – a v dobˇe ´ jmenov´an´ı Bureˇse soudcem byla Broˇzov´a st´ale pˇredsedkyn´ı tohoto soudu [87]. Ustavn´ ı soud totiˇz uˇz 9. u ´nora 2006 platnost jej´ıho odvol´an´ı pozastavil do doby, kdy o vˇeci s´am rozhodne a Broˇzov´a tak i nad´ale z˚ ustala v ˇcele Nejvyˇsˇs´ıho soudu [120], [121]. Shodou n´ahod vˇsak pr´avˇe 9. u ´nora udˇelil souhlas s Bureˇsov´ ym pˇridˇelen´ım k Nejvyˇsˇs´ımu soudu jeho 65

m´ıstopˇredseda Pavel Kuˇcera [87]. Jenˇze 9. u ´nora byl Jaroslav Bureˇs pouh´ ym“ obˇcanem, ” nebot’ soudcem jej prezident jmenoval aˇz 14. u ´nora [87]. Moˇzn´e vysvˇetlen´ı t´eto shody se pˇr´ımo nab´ız´ı. I proti pˇridˇelen´ı Bureˇse k Nejvyˇsˇs´ımu soudu podala Broˇzov´a st´ıˇznost (kompetenˇcn´ı ´ ˇzalobu) k Ustavn´ ımu soudu [88], [89]. A Bureˇse na soudu nenechala soudit – uloˇzila mu pr´aci v evidenˇcn´ım sen´atu, kter´ y se zab´ yv´a napˇr´ıklad vyhodnocov´an´ım verdikt˚ u Nejvyˇsˇs´ıho soudu nebo navrhov´an´ım judik´at˚ u, jeˇz maj´ı b´ yt publikov´any. Bureˇsovi se tato pˇridˇelen´a pr´ace nezamlouvala [120]: Pan´ı Broˇzov´a usoudila, ˇze chce m´e skvˇel´e odbornosti vyuˇz´ıt pr´avˇe tady. Mysl´ım si, ˇze bych ” byl schopen v´ıce pˇrispˇet k rozhodovac´ı ˇcinnosti Nejvyˇsˇs´ıho soudu.“ ´ V z´aˇr´ı 2006 rozhodli soudci Ustavn´ ıho soudu o tom, ˇze rozhodnut´ı prezidenta Klause o odvol´an´ı Ivy Broˇzov´e z postu pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu z poˇc´atku roku bylo proti´ ustavn´ı a neplatn´e [122]. Pˇritom soudci konstatovali, ˇze prezident na poˇc´atku roku Broˇzovou odvolal podle ustanoven´ı z´akona, kter´e v t´e dobˇe platilo, avˇsak kter´e teprve v l´etˇe toho roku u ´stavn´ı soudci prohl´asili za proti´ ustavn´ı, a tak jej zruˇsili. Rozhodnut´ı prezidenta se tak do proti´ ustavn´ı roviny dostalo aˇz po tomto zruˇsen´ı [122]. Nedlouho pot´e vˇsak prezident Klaus pˇreˇsel opˇet do proti´ utoku. V listopadu 2006 totiˇz Jaroslava Bureˇse jmenoval druh´ ym m´ıstopˇredsedou Nejvyˇsˇs´ıho soudu, byt’ podle tradice ´ mˇel soud jen jednoho m´ıstopˇredsedu. Uˇcinil tak v dobˇe, kdy Ustavn´ ı soud jeˇstˇe nerozhodl o platnosti pˇridˇelen´ı Bureˇse z poˇca´tku roku 2006 k tomuto soudu na z´akladˇe ˇzaloby, kte´ rou dˇr´ıve podala pr´avˇe Broˇzov´a. Udajnˇ e prezidenta k tomuto kroku vedla i dlouhodob´a rekonvalescence Ivy Broˇzov´e po jej´ı autonehodˇe z jara 2006 a z toho plynouc´ıho nezvl´ad´an´ı n´aporu pr´ace m´ıstopˇredsedou Kuˇcerou [87]. Prezident Klaus tak ve prospˇech Jaroslava Bureˇse skuteˇcnˇe uˇcinil, co mohl. V´ıce se uˇz dˇelat nedalo. Pak se ale vˇeci zaˇcaly obracet v Bureˇs˚ uv neprospˇech. ´ Nejprve Ustavn´ ı soud v prosinci 2006 zruˇsil pˇridˇelen´ı Bureˇse coby soudce k Nejvyˇsˇs´ımu soudu, o kter´em rozhodl nˇekdejˇs´ı ministr spravedlnosti Nˇemec v u ´noru 2006 [89]. Soudce zpravodaj k tomu uvedl [89]: Rozhodnut´ı bylo nez´akonn´e a souˇcasnˇe i proti´ ustavn´ı. Tvrzen´ı, ˇze ministr spravedlnosti ” nevˇedˇel, ˇze odvol´an´ı Broˇzov´e je neplatn´e, neobstoj´ı. Funkce pˇredsedy NS je v tomto pˇr´ıpadˇe nezastupiteln´a. Pan ministr Nˇemec byl nˇekolikr´ at upozornˇen, ˇze souhlas pˇredsedkynˇe chyb´ı, a pˇresto v podstatˇe sv´evolnˇe prohl´asil, ˇze bude postupovat tak, jak postupoval. To prostˇe ´ Ustavn´ ı soud nemohl ponechat nedotˇceno.“ Profese soudce se vˇsak vˇzdy v´aˇze ke konkr´etn´ımu soudu, kde dotyˇcn´ y svoji profesi vykon´av´a. Jin´ ymi slovy, ˇclovˇek nem˚ uˇze b´ yt jmenov´an soudcem bez n´asledn´eho pˇridˇelen´ı na ´ konkr´etn´ı pracoviˇstˇe. Pot´e, co Ustavn´ı soud zruˇsil Bureˇsovo pˇridˇelen´ı k Nejvyˇsˇs´ımu soudu, vznikla kuri´ozn´ı situace ohlednˇe ot´azky, zda Jaroslav Bureˇs v˚ ubec je ˇci nen´ı soudcem! Na dotaz, jak´e to je b´ yt m´ıstopˇredsedou soudu a neb´ yt soudcem, Jaroslav Bureˇs odpovˇedˇel [90]:

66

Proˇc bych nebyl soudcem? J´a si mysl´ım, ˇze soudcem Nejvyˇsˇs´ıho soudu jsem. Jestliˇze mne ” prezident jmenoval jako m´ıstopˇredsedu, kter´y mus´ı b´yt z ˇrad soudc˚ u, je to, jako bych z´ıskal dalˇs´ı soudcovsk´y mand´at.“ Mˇeli jsme poradu veden´ı, na z´avˇer pan´ı pˇredsedkynˇe konstatovala, ˇze se nic nemˇen´ı na ” ´ m´em postaven´ı, ale aˇz obdrˇz´ı n´alez Ustavn´ ıho soudu, budeme ˇreˇsit ot´azku, zda jsem tak´e soudcem.“ A k ot´azce moˇzn´eho zpochybnˇen´ı jeho mand´atu coby soudce pˇriznal Bureˇs s ohromuj´ıc´ı upˇr´ımnost´ı svoje nejˇcernˇejˇs´ı obavy [90]: Vych´az´ım z toho, ˇze jsem soudcem. Je ale pravda, ˇze kdybych nemˇel v ruce dekret m´ısto” pˇredsedy, uˇz jsem se v´alel nezamˇestnan´y na chodn´ıku. Nikdy mne nenapadlo, ˇze se m˚ uˇzete ´ ve vteˇrinˇe rozhodnut´ım Ustavn´ıho soudu ocitnout na dlaˇzbˇe, a k tomu u ´stavn´ı soudci ˇreknou, ´ ˇze se v´as ta vˇec net´yk´a. V podstatˇe jsme se dozvˇedˇeli, ˇze Ustavn´ ı soud m´a ambice b´yt personalistou justice.“ Zkr´atka, co si lze pomyslet o justici, jej´ıˇz nejvyˇsˇs´ı hlavy“ ˇreˇs´ı tak sloˇzit´e“ vˇeci, jako je ” ” ot´azka, zda nˇekdo v˚ ubec je ˇci nen´ı soudce? Bureˇs tak´e kritizoval ˇca´st u ´stavn´ıch soudc˚ u kv˚ uli jejich moˇzn´e podjatosti. Poukazoval totiˇz na to, ˇze nˇekteˇr´ı u ´stavn´ı soudci, kteˇr´ı rozhodovali o st´ıˇznosti Ivy Broˇzov´e, se s Broˇzovou dobˇre znali [88], [90]: Jestliˇze se nˇekdo s pan´ı doktorkou Broˇzovou navˇstˇevuje, jezd´ı spolu na dovolenou, mysl´ıte, ” ˇze tam moˇzn´a podjatost nen´ı? Kdyˇz se stanou u ´stavn´ımi soudci b´yval´ı politici, vˇzdy je riziko, ˇze ve vztahu k jin´ym to budou vztahy velmi bl´ızk´e. Nˇeco ale lze spolknout, nˇeco nelze.“ Kdyˇz ovˇsem dˇr´ıve a i pozdˇeji byly v m´edi´ıch zmiˇ nov´any jeho vlastn´ı kontakty na nejr˚ uznˇejˇs´ı politiky, pˇredstavitele v´ yznamn´ ych spoleˇcnost´ı ˇci na lobbisty, kategoricky odm´ıtal, ˇze by na tom bylo nˇeco z´avadn´eho ohlednˇe jeho moˇzn´e podjatosti (napˇr. [85], [78]). ´ Dalˇs´ı tˇeˇzk´a r´ana pak pˇriˇsla o devˇet mˇes´ıc˚ u pozdˇeji, kdy Ustavn´ ı soud sv´ ym n´alezem ze z´aˇr´ı 2007 zruˇsil prezidentovo rozhodnut´ı o jmenov´an´ı Bureˇse m´ıstopˇredsedou Nejvyˇsˇs´ıho soudu [94]. Jaroslav Bureˇs k tomu ˇrekl [92]: ´ Tak j´a jsem si jist, a mysl´ım, ˇze i Ustavn´ ı soud, ˇze jsem soudce. Nejsem nyn´ı, jestliˇze ten ” n´ alez uˇz nabyl u ´ˇcinnosti, pˇridˇelen. Ale ocenil jsem nab´ıdku pana ministra, protoˇze pro mˇe znamen´ a moˇznost b´yt u toho, co jsem zaˇcal. Tedy sledovat ty zaˇc´ atky nov´eho insolvenˇcn´ıho pr´ ava, od kter´eho si mnoho slibujeme. A ten post m´ıstopˇredsedy Vrchn´ıho soudu je ide´aln´ı, protoˇze Vrchn´ı soud v Praze je t´ım, kdo bude sjednocovat sv´ym odvolac´ım rozhodov´ an´ım tu novou praxi insolvenˇcn´ıch soudc˚ u. J´a se na tu pr´aci tˇeˇs´ım, dlouhodobˇe je to moje odbornost a specializace a na to, co bylo, uˇz nehled´ım.“ V posledn´ım t´ ydnu z´aˇr´ı 2007 jej tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Jiˇr´ı Posp´ıˇsil jmenoval m´ıstopˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze. Skonˇcila tak t´emˇeˇr neuvˇeˇriteln´a a noblesy 67

zcela postr´adaj´ıc´ı anab´aze s Bureˇsov´ ym p˚ usoben´ım na Nejvyˇsˇs´ım soudu a skonˇcily t´ım i jeho vyostˇren´e vztahy s pˇredsedkyn´ı soudu Ivou Broˇzovou. Aˇckoli Jaroslav Bureˇs v minulosti opakovanˇe veˇrejnˇe zpochybˇ noval odbornou erudici Ivy Broˇzov´e, a to i v dobˇe, kdy ´ zast´aval post ministra spravedlnosti [86], dal Ustavn´ ı soud tˇrikr´at zapravdu Ivˇe Broˇzov´e, resp. tˇrikr´at rozhodl v jej´ı prospˇech. Sportovn´ı terminologi´ı vyj´adˇreno tedy Iva Broˇzov´a zv´ıtˇezila nad Jaroslavem Bureˇsem 3 : 0. Na druhou stranu je ale tˇreba tak´e poznamenat, ˇze proti Ivˇe Broˇzov´e opakovanˇe vystupovali i jin´ı soudci Nejvyˇsˇs´ıho soudu (napˇr. [125]). A tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Jiˇr´ı Posp´ıˇsil (ODS) na Ivu Broˇzovou dokonce podal k´arnou ˇzalobu kv˚ uli ˇctyˇricetimilionov´e pokutˇe, kterou Nejvyˇsˇs´ımu soudu uloˇzil finanˇcn´ı u ´ˇrad [126]. ˇ Zalobu vˇsak na jaˇre 2008 k´arn´ y sen´at Vrchn´ıho soudu v Olomouci zam´ıtl [128]. Tent´ yˇz Jiˇr´ı Posp´ıˇsil podal k´arnou ˇzalobu tak´e na manˇzela Ivy Broˇzov´e, kter´ y se mˇel coby advok´at dopustit neetick´eho jedn´an´ı [126].

2.6

Vrchn´ı soud v Praze – tajemn´ y hrad v Karpatech

Nepochybnˇe jste bˇehem sledov´an´ı sportovn´ıch pˇrenos˚ u zaˇzili situaci, kdy sportovec nesouhlasil s ohodnocen´ım sv´eho v´ ykonu. Jeho t´ ym n´aslednˇe podal protest. A ohodnocen´ım v´ ykonu a cel´e situace se zab´ yval vyˇsˇs´ı rozhodˇc´ı org´an – sportovn´ı jury. Verdikt t´eto jury ˇ ım v´ıce sporvˇetˇsinou b´ yv´a koneˇcn´ y, byt’ se i proti nˇemu lze odvolat k vyˇsˇs´ı instanci. C´ tovn´ı discipl´ına podl´eh´a subjektivnˇejˇs´ımu zp˚ usobu hodnocen´ı v´ ykon˚ u, t´ım vˇetˇs´ı moc drˇz´ı sportovn´ı jury ve sv´ ych rukou. ˇ e republice jsou dva vrchn´ı soudy, jeˇz pln´ı roli odvolac´ıch soud˚ V Cesk´ u (sportovn´ıch jury) pro krajsk´e soudy. Vrchn´ı soud v Praze pokr´ yv´a“ ˇceskou ˇca´st republiky, Vrchn´ı soud ” v Olomouci pokr´ yv´a moravskou a slezskou ˇca´st republiky. Moc tˇechto soud˚ u je nemal´a. A pokud se o jednom z nich vysok´ y justiˇcn´ı pˇredstavitel vyj´adˇr´ı tak, jak je uvedeno v n´azvu t´eto podkapitoly, nen´ı to nic potˇeˇsuj´ıc´ıho. Je to v´aˇzn´a vˇec. Na konci z´aˇr´ı 2007 byl Jaroslav Bureˇs jmenov´an m´ıstopˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze, tedy na post, kter´ y byl pro nˇej ide´aln´ı“, jak se s´am pˇriznal [92]. Jeho nov´e p˚ usobiˇstˇe mˇelo ” skrze odvolac´ı rozhodov´an´ı sjednocovat novou praxi insolvenˇcn´ıch soudc˚ u, a to v d˚ usledku aplikace nov´eho insolvenˇcn´ıho z´akona, kter´ y mˇel vstoupit v platnost od 1. ledna 2008. Ten mˇel zkr´atit konkurzy a l´epe uspokojit pohled´avky vˇeˇritel˚ u, kter´ ym dal moˇznost ovlivˇ novat pr˚ ubˇeh konkurzn´ıch ˇr´ızen´ı. Z´aroveˇ n mˇel zv´ yˇsit ˇsanci zadluˇzen´ ych firem na ozdraven´ı a dluˇzn´ık˚ um mˇel d´at moˇznost vyhnout se exekuci. Nov´ y z´akon byl sp´ıˇse na stranˇe vˇeˇritel˚ u neˇz dluˇzn´ık˚ u [123]. Jaroslav Bureˇs si u ´pravu pochvaloval a nejz´asadnˇejˇs´ı prvky nov´eho z´akona popsal v listopadu 2007 takto [93]: Tˇech zmˇen je mnoho, j´a bych vybral tˇri. Zaprv´e mysl´ım, ˇze pravidla insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı ” a zaznˇelo to v uk´azce, umoˇzn ˇuj´ı ˇreˇsit u ´padek dluˇzn´ıka dˇr´ıve. Vˇcas, kdy jeˇstˇe ten majetek lze re´ alnˇe vyuˇz´ıt k uspokojen´ı pohled´ avek vˇeˇritel˚ u, popˇr´ıpadˇe k tomu, aby dluˇzn´ık sv˚ uj u ´padek pˇrekonal. Souˇcasn´a situace prakticky je charakterizovan´ a t´ım, ˇze ty konkurzy jsou likvidaˇcn´ı. To je prvn´ı z´asadn´ı rozd´ıl. Druh´y, tak´e to zaznˇelo, je v´yraznˇe pos´ılen´ a role vˇeˇritel˚ u. 68

Vˇeˇritel´e budou m´ıt jednak vliv na to, jak´ym zp˚ usobem se bude ˇreˇsit dluˇzn´ık˚ uv u ´padek, z´ asadn´ı vliv. A maj´ı velk´y vliv na v´ybˇer osoby insolvenˇcn´ıho spr´avce, coˇz je mimoˇr´adnˇe d˚ uleˇzit´e a prostˇe jsou to ti, kteˇr´ı za dohledu soudu urˇcuj´ı zp˚ usob ˇreˇsen´ı toho u ´padku. A moˇzn´ a u ´plnˇe nejvˇetˇs´ı a z´asadn´ı zmˇena spoˇc´ıv´ a v tom, ˇze vˇsechna insolvenˇcn´ı ˇr´ızen´ı, ˇ e republice bude moci veˇrejnost vidˇet, ˇrekl bych troˇsku u vˇsech soud˚ u krajsk´ych v cel´e Cesk´ nadnesenˇe v pˇr´ım´em pˇrenosu, protoˇze pr˚ ubˇeh kaˇzd´eho insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı, vˇsechna rozhodnut´ı soudu, n´avrhy u ´ˇcastn´ık˚ u, u ´kony insolvenˇcn´ıch spr´avc˚ u budou pˇren´ aˇsena elektronickou cestou do insolvenˇcn´ıho rejstˇr´ıku, kter´y prostˇrednictv´ım internetu bude pˇr´ıstupn´y kaˇzd´emu, kdo ta data nebo ty u ´daje potˇrebuje zn´at. Coˇz je mysl´ım d˚ uleˇzit´e z hlediska sledov´ an´ı celkov´eho stavu ekonomiky, protoˇze to umoˇzn ˇuje pˇredevˇs´ım bank´ am vidˇet, jak´y je stav, ten dluˇznick´y stav z hlediska pr˚ ubˇehu vˇsech insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı.“ V t´e dobˇe Bureˇs tak´e spolupracoval s Ministerstvem spravedlnosti na elektronizaci ˇcesk´e justice. A pr´avˇe revoluˇcn´ı internetov´ y rejstˇr´ık krachuj´ıc´ıch firem vzbudil znaˇcn´ y ohlas. Podle p˚ uvodn´ıho n´avrhu totiˇz do rejstˇr´ıku mˇeli pod´avat n´avrhy na krachuj´ıc´ı firmy sami vˇeˇritel´e – ovˇsem bez nutnosti uv´est pod sv˚ uj n´avrh ovˇeˇren´ y elektronick´ y podpis. Hrozilo tak, ˇze firmy na sebe budou anonymnˇe pod´avat faleˇsn´e n´avrhy na konkurz – aby poˇskodily konkurenty a vyˇradily je napˇr´ıklad z boje o lukrativn´ı veˇrejn´e zak´azky. Byt’ podle p˚ uvodn´ıho n´avrhu insolvenˇcn´ıho z´akona mˇela firma, kter´a podala n´avrh do rejstˇr´ıku e-mailem, do tˇr´ı dn˚ u dodat na soud tak´e jeˇstˇe klasick´ y pap´ırov´ y dokument s podpisem a s raz´ıtkem, i tak kr´atk´a ˇcasov´a prodleva mohla zp˚ usobit velk´e ˇskody. Staˇcilo, kdyby napˇr´ıklad radn´ı na z´akladˇe faleˇsn´eho n´avrhu na konkurz rozhodli, ˇze v´ıtˇez jejich tendru ˇ aˇr patrnˇe bude bez je ned˚ uvˇeryhodn´ y, a ˇze zak´azku proto dostane nˇekdo jin´ y [124]. Cten´ nˇejak´ ych psychologick´ ych probl´em˚ u plnˇe souhlasit s opr´avnˇenost´ı uveden´e n´amitky a patrnˇe tak´e oznaˇc´ı p˚ uvodn´ı n´avrh za nedomyˇslen´ y. Zcela jinak vˇsak reagoval tehdejˇs´ı preˇ zident Hospod´aˇrsk´e komory Cesk´e republiky Jarom´ır Dr´abek, kter´ y se pozdˇeji proslav´ı“ ” sv´ ym p˚ usoben´ım v ˇcele Ministerstva pr´ace a soci´aln´ıch vˇec´ı mj. v souvislosti s kolabuj´ıc´ımi a pˇredraˇzen´ ymi informaˇcn´ımi syst´emy na v´ yplatu d´avek na u ´ˇradech pr´ace. V l´etˇe 2007 Dr´abek ke zcela opr´avnˇen´ ym v´ ytk´am ze strany soudc˚ u k uveden´e nedomyˇslenosti z´akona ˇrekl [124]: Ano, riziko, ˇze na internetu bude p´ar hodin nˇeco zaps´ano neopr´ avnˇenˇe, nezlehˇcuji. Ale ” n´ azor soudc˚ u mi pˇrijde trochu jako hled´ an´ı probl´em˚ u za kaˇzdou cenu.“ Zcela mimo zdrav´ y rozum je pak vyj´adˇren´ı Jaroslava Bureˇse, kter´ y v´ yhrady zpochybˇ noval [124]: Zneuˇzit´ı rejstˇr´ıku by pˇrece nakonec skonˇcilo u soudu – a pak krut´ym trestem vˇcetnˇe ” odˇskodnˇen´ı pro firmu, kter´a by podv´ adˇela. Kaˇzd´y by si to dobˇre rozmyslel.“ ˇ ek by ani nevˇeˇril, ˇze takovou argumentaci m˚ Clovˇ uˇze vypustit z u ´st osoba, kter´a si vˇzdy tak zakl´adala na sv´e odbornosti. Bureˇs˚ uv argument je mimo pr˚ umˇern´e uvaˇzov´an´ı. Je to tak absurdn´ı, ˇze by snad bylo moˇzn´e sp´ıˇse uvˇeˇrit v promyˇslen´ y z´amˇer t´eto nedomyˇslenosti“. ” 69

Argumentaci Jaroslava Bureˇse rozdrtil na prach m´ıstopˇredseda Krajsk´eho soudu v Praze Luboˇs D¨orfl, kdyˇz nam´ıtl [124]: Jistˇe, u soudu by podvod mohl skonˇcit, ale nejdˇr´ıv mus´ıte naj´ıt pachatele. Jenˇze kdyˇz nˇekdo ” odeˇsle n´avrh z internetov´e kav´arny, tak nen´ı ˇsance ho vyp´atrat.“ Ministerstvo nakonec pˇripom´ınky kritik˚ u vyslyˇselo a z´akon upravilo mj. tak, ˇze elektronick´ y n´avrh musel b´ yt opatˇren ovˇeˇren´ ym elektronick´ ym podpisem [124]. Ani to ale probl´em˚ um s faleˇsn´ ymi insolvenˇcn´ımi ˇr´ızen´ımi nezabr´anilo. O tom, ˇze nov´ y insolvenˇcn´ı z´akon bude pˇrin´aˇset znaˇcn´e probl´emy, se mohl Jaroslav Bureˇs pˇresvˇedˇcit jiˇz zanedlouho. Nastalo pˇresnˇe to, na co kritici poukazovali. Jak´asi obchodn´ı spoleˇcnost chtˇela z trhu vystrnadit zcela zdrav´eho a prosperuj´ıc´ıho konkurenta, a tak na nˇej podala insolvenˇcn´ı n´avrh pro domnˇel´ y dluh. Pˇrestoˇze poˇskozen´ y konkurent mˇel na sv´ ych u ´ˇctech ˇc´astku pˇrevyˇsuj´ıc´ı tento domnˇel´ y dluh, Krajsk´ y soud v Plzni s konkurentem na jaˇre 2008 zah´ajil insolvenˇcn´ı ˇr´ızen´ı a doˇslo k odstaven´ı u ´ˇct˚ uau ´vˇer˚ u ze strany participuj´ıc´ı banky. Aˇz odvol´an´ı u Bureˇsova“ Vrchn´ıho soudu v Praze situaci na jaˇre 2010 (tedy ” po dvou letech!) zvr´atilo: sen´at veden´ y pr´avˇe Bureˇsem totiˇz n´avrhy na insolvenci zam´ıtl jako ˇsikan´ozn´ı. Konkurent se n´aslednˇe soudil o n´ahradu uˇsl´ ych zisk˚ u [134]. Na problematiku zmanipulovan´ ych insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı, do kter´ ych budou zapleteni i nˇekteˇr´ı soudci, bude pozdˇeji upozorˇ novat i Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzba [264]. V souvislosti s podobn´ ymi skand´aln´ımi pˇr´ıpady se mnohem pozdˇeji, konkr´etnˇe v roce 2015, Jaroslav Bureˇs vyj´adˇr´ı na adresu insolvenˇcn´ıho z´akona velmi negativnˇe a kategoricky odm´ıtavˇe [156]: Skonˇceme s vˇeˇritelsk´ymi n´avrhy, nechme insolvenˇcn´ı ˇr´ızen´ı jako ˇr´ızen´ı, kter´a sv´ym n´avr” hem zahajuje dluˇzn´ık, tvrdˇe sankcionovan´y za to, ˇze n´avrh nepod´ a vˇcas.“ To jsme vˇsak trochu pˇredbˇehli v ˇcase. Jaroslava Bureˇse zkr´atka ˇcekala na Vrchn´ım soudu v Praze znaˇcn´a insolvenˇcn´ı“ agenda, coˇz dokl´adaj´ı jeho vlastn´ı slova z ledna 2010, kter´a ” rovnˇeˇz dokumentuj´ı pos´ılen´ı vlivu jeho soudu [135]: R˚ ust insolvenˇcn´ı agendy u vˇsech insolvenˇcn´ıch soud˚ u, tedy i u n´as, je dramatick´y. Pˇritom ” se k jednotliv´ym pˇr´ıpad˚ um dost´av´ame, jen kdyˇz si dluˇzn´ık ˇci vˇeˇritel pod´ a odvol´ an´ı. Do kvˇetna 2009 jsme mˇeli uˇz stejn´y poˇcet vˇec´ı jako za cel´y rok pˇredch´ azej´ıc´ı. V roce 2008 bylo u krajsk´ych soud˚ u a Mˇestsk´eho soudu v Praze pod´ ano celkem 5306 insolvenˇcn´ıch n´avrh˚ u, za rok 2009 jich bylo jiˇz 9514. Odhaduji, ˇze pˇri tomto trendu to letos m˚ uˇze b´yt aˇz 12 tis´ıc n´ avrh˚ u. Podle v´yvoje za posledn´ı mˇes´ıce si trouf´ am tvrdit, ˇze o odch´ azej´ıc´ı krizi nelze z hlediska insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı mluvit.“ A v s´ıti insolvenˇcn´ıch n´avrh˚ u se – ˇcas od ˇcasu – zachytila skuteˇcnˇe velk´a ryba“. V bˇreznu ” 2011 Hospod´aˇrsk´e noviny pˇrinesly ˇcl´anek [97] o tom, ˇze v souvislosti s tehdy krachuj´ıc´ı loterijn´ı spoleˇcnost´ı SAZKA se seˇsel m´ıstopˇredseda Vrchn´ıho soudu v Praze Jaroslav Bureˇs s Martinem Ulˇca´kem, jenˇz byl bl´ızk´ ym pˇr´ıtelem a tak´e obchodn´ım partnerem tehdejˇs´ıho ˇs´efa SAZKY Aleˇse Huˇs´aka. Sch˚ uzka se mˇela uskuteˇcnit v tenisov´em are´alu v praˇzsk´ ych 70

Z´abˇehlic´ıch a velmi pobouˇrila tehdejˇs´ıho nejvˇetˇs´ıho vˇeˇritele SAZKY – finanˇcn´ı skupinu ˇ PPF, patˇr´ıc´ı nejbohatˇs´ımu Cechovi a mocn´emu hybateli ˇcesk´eho veˇrejn´eho ˇzivota Petru Kellnerovi [97]. Vrchn´ı soud v Praze pˇritom nedlouho pˇred t´ım zruˇsil rozhodnut´ı Mˇestsk´eho soudu v Praze, kter´ y poslal do krachuj´ıc´ıho loterijn´ıho gigantu pˇredbˇeˇzn´eho insolvenˇcn´ıho spr´avce. Ten uˇcinil nˇekter´a rozhodnut´ı, kter´a se znaˇcnˇe nel´ıbila tehdejˇs´ımu ˇs´efovi SAZKY Aleˇsi Huˇs´akovi. Bureˇs jak´ekoli kontakty s Huˇs´akov´ ym t´ ymem vylouˇcil a souˇcasnˇe popˇrel, ˇze by se st´ ykal i pˇr´ımo s Huˇsa´kem. Samotn´ y Huˇsa´k by ale na sch˚ uzce s m´ıstopˇredsedou soudu Bureˇsem probl´em nevidˇel [98]: Kdyˇz jsem byl v p´atek na v´yslechu u soudce Harmacha (rozhoduje v insolvenˇcn´ım ˇr´ızen´ı ” Sazky na Mˇestsk´em soudu v Praze – pozn. red.), potkal jsem tam ˇspal´ır sv´ych b´yval´ych spoluˇz´ ak˚ u, kteˇr´ı tam jsou soudci. J´a v´as ubezpeˇcuji, ˇze na obvodn´ıch soudech v Praze i r˚ uznˇe ˇ po cel´e zemi m´am ˇradu spoluˇz´ak˚ u. Rada m´ych spoluˇz´ ak˚ u dˇel´ a i soudce obchodn´ıho soudu. Zn´ am ˇradu st´atn´ıch z´astupc˚ u, m´am dva kamar´ady na Nejvyˇsˇs´ım soudu. Takˇze jestli se nˇekdo s nˇek´ym nˇekde seˇsel, to nev´ım. A i kdyby se seˇsli, tak nev´ım, co z toho vyvozovat. Nemˇeli bychom snad zahnat politiky, soudce a policisty nˇekam za hranice, aby se s nimi nikdo nemohl sch´azet?“ Kellnerova skupina PPF na informaci o sch˚ uzce Ulˇca´ka s Bureˇsem reagovala ostˇre tiskovou zpr´avou, v n´ıˇz tak´e uvedla [97]: Huˇs´ akovo veden´ı nev´ah´ a v tˇechto hodin´ ach u ´ˇcelovˇe vytv´aˇret virtu´aln´ı z´avazky Sazky, podle ” vˇseho v ˇr´ adech miliard korun. Pˇredpokl´ ad´ ame, ˇze s pomoc´ı takto vykonstruovan´ych dluh˚ u chce manipulovat insolvenˇcn´ım procesem v neprospˇech skuteˇcn´ych vˇeˇritel˚ u, tedy mimo jin´e ˇ e spoˇritelny, mobiln´ıch oper´ na u ´kor Cesk´ ator˚ u, skupiny KKCG a PPF. C´ılem je oslabit jejich pozici ve vˇeˇritelsk´em v´yboru.“ Podle informac´ı Hospod´aˇrsk´ych novin mˇel pr´avˇe m´ıstopˇredseda soudu Bureˇs radit Huˇsa´kovi a jeho t´ ymu partner˚ u, jak takov´e virtu´aln´ı z´avazky vytv´aˇret, aby pos´ılili svou roli v insolvenˇcn´ım ˇr´ızen´ı. Tyto z´avazky mˇely b´ yt vytv´aˇreny vkl´ad´an´ım ˇcl´ank˚ u o vysok´ ych smluvn´ıch pokut´ach do jiˇz existuj´ıc´ıch smluv. Aleˇs Huˇs´ak to pop´ıral [98]: Naˇse u ´ˇcetnictv´ı je zmapovan´e mnoho let dozadu. To znamen´a, ˇze bychom museli zfalˇsovat ” u ´ˇcetnictv´ı. To jde tˇeˇzko.“ Jaroslav Bureˇs se vˇsak mˇel ohlednˇe SAZKY sej´ıt tak´e se sv´ ym dlouholet´ ym podporovatelem, totiˇz s prezidentem V´aclavem Klausem, v jehoˇz t´ ymu pr´avn´ıch poradc˚ u s´am tak´e figuroval. Podle ˇcl´anku [97] si Klaus pozval Bureˇse, aby mu vysvˇetlil, ˇze by nebylo od nˇeho rozumn´e pom´ahat Huˇsa´kovu t´aboru proti skupinˇe vˇeˇritel˚ u veden´e Kellnerovou PPF. I tuto sch˚ uzku Jaroslav Bureˇs popˇrel [97]. Popˇrel ji i V´aclav Klaus, kter´ y k tomu v dubnu 2011 ˇrekl [136]: Ne, j´a jsem se opravdu s panem m´ıstopˇredsedou vrchn´ıho soudu neseˇsel uˇz dlouhou dobu. ” 71

A myˇslenka, ˇze bych ho ovlivˇ noval v nˇejak´em smˇeru, je u ´plnˇe smˇeˇsn´ a, opravdu smˇeˇsn´a.“ Inu, smˇeˇsn´ ych je spousta vˇec´ı, ale v momentˇe, kdy se hraje o miliardy, legrace pˇrest´av´a. To je pak moˇzn´e ledacos a i pamˇet’ m˚ uˇze snadno vynechat. Vyn´aˇsen´ı rozsudk˚ u ohlednˇe insolvenc´ı vˇsak nebylo a nen´ı jedinou aktivitou, se kterou je Bureˇs˚ uv“ Vrchn´ı soud v Praze spojen. Je toho mnohem v´ıce. A zaˇcnˇeme kauzou ” justiˇcn´ı mafie“, kter´e jsme vˇenovali podkapitolu 1.6. Pˇripomeˇ nme, ˇze v ˇcervnu 2008 soudce ” Vojtˇech Cepl rozhodl, ˇze ˇsestici vysok´ ych pˇredstavitel˚ u justice (vˇcetnˇe exministra spravedlnosti Nˇemce) bylo moˇzn´e naz´yvat mafi´any“, a to za jejich snahu manipulovat zdejˇs´ı ” ” spravedlnost“, jak podstatu rozhodnut´ı vystihl pozdˇejˇs´ı tisk [131]. Do t´eto skupiny patˇril i Pavel Kuˇcera – v t´e dobˇe dlouholet´ y m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu a b´ yval´ y kolega Jaroslava Bureˇse z doby, kdy se prezident V´aclav Klaus skrze Kuˇceru u ´pornˇe snaˇzil na Nejvyˇsˇs´ı soud dostat pr´avˇe Bureˇse (vizte podkapitolu 2.5). Byl to pr´avˇe Bureˇs˚ uv“ Vrchn´ı ” soud v Praze, kter´ yvu ´noru 2009 Cepl˚ uv verdikt zruˇsil, pˇr´ıpad vr´atil k nov´emu projedn´an´ı a dokonce kauzu soudci Ceplovi odebral. To vˇsak nebylo vˇse. O tom, ˇze Pavel Kuˇcera sehr´al v´ yznamnou roli v cel´e kauze justiˇcn´ı mafie“ svˇedˇc´ı i to, ˇze s n´ım bylo zah´ajeno k´arn´e ” ˇr´ızen´ı – pr´avˇe za jeho u ´ˇcast na podivn´ ych sch˚ uzk´ach a za ovlivˇ nov´an´ı af´ery vicepremi´era ˇ Jiˇr´ı Cunka. Kuˇcerova tehdejˇs´ı slova, ˇze hroz´ı p´ad vl´ady, a proto mus´ı nez´avislost v roz” hodov´ an´ı ustoupit politick´ym z´ajm˚ um“, sv´eho autora jiˇz tenkr´at medi´alnˇe proslavila [52], [131], [262]. K´arn´e ˇr´ızen´ı s Kuˇcerou za jeho mafi´ansk´e“ sch˚ uzky bylo pˇridˇeleno Vrchn´ımu ” soudu v Olomouci, kam podle z´akona n´aleˇzelo, ale Kuˇcera se proti tomu odvolal – chtˇel totiˇz, aby k´arn´e ˇr´ızen´ı probˇehlo pˇred objektivnˇejˇs´ım“ Vrchn´ım soudem v Praze. Podle ” ˇcl´anku Respektu Kuˇcera argumentoval, ˇze ˇradu olomouck´ ych soudc˚ u zn´a a ti by mohli b´ yt v˚ uˇci nˇemu pˇra´telsky“ podjat´ı [131]. Zcela neobvykl´e tak´e bylo, ˇze o pˇreloˇzen´ı Kuˇcerova ” pˇr´ıpadu do Prahy poˇz´adalo i Ministerstvo spravedlnosti s tehdejˇs´ım ˇs´efem Jiˇr´ım Posp´ıˇsilem (tehdy ODS), pˇriˇcemˇz ˇslo o historicky ojedinˇel´ y krok ˇclena vl´ady – podobnou ˇza´dost nikdo nikdy pˇred Posp´ıˇsilem nepodpoˇril. Jiˇr´ı Posp´ıˇsil k t´eto ˇza´dosti sv´eho ˇcasu ˇrekl [131]: Olomouck´y soud nezaruˇcuje spravedliv´e posouzen´ı vˇeci.“ ” To jsou sama o sobˇe velmi z´avaˇzn´a slova. Anab´aze o tom, kdo nakonec povede k´arn´e ˇr´ızen´ı s Pavlem Kuˇcerou, mˇela skoro neuvˇeˇriteln´e pokraˇcov´an´ı. Mˇel o tom rozhodnout k´arn´ y sen´at Nejvyˇsˇs´ıho soudu, jeho tehdejˇs´ı ˇs´ef to vˇsak odm´ıtl, nebot’ Kuˇcera byl jeho dlouholet´ ym pˇr´ıtelem. Pot´e, kdy ˇs´ef˚ uv z´astupce rozhodl, ˇze olomouck´ y soud nen´ı v˚ uˇci Kuˇcerovi podjat´ y a k´arn´e ˇr´ızen´ı probˇehne pr´avˇe v Olomouci, se Kuˇcera odvolal znovu, naˇceˇz o um´ıstˇen´ı jeho k´arn´eho ˇr´ızen´ı opˇet rozhodoval k´arn´ y sen´at Nejvyˇsˇs´ıho soudu. A jeho ˇs´ef rozhodl, ˇze je tˇreba Kuˇcerovi vyhovˇet. Byl to pˇritom tent´ yˇz ˇs´ef k´arn´eho sen´atu, kter´ y o nˇekolik mˇes´ıc˚ u dˇr´ıve odm´ıtl ve vˇeci rozhodnout z d˚ uvodu jeho pˇr´atelstv´ı s Kuˇcerou [131]. Kuˇcer˚ uv pˇr´ıpad tedy putoval do Prahy k soudu, jehoˇz m´ıstopˇredseda byl dalˇs´ı Kuˇcer˚ uv kamar´ad – Jaroslav Bureˇs [131]. Tehdejˇs´ı mocn´ı zkr´atka dˇelali vˇse pro to, aby se vˇec´ı zab´ yval Bureˇs˚ uv“ Vrchn´ı ” soud v Praze. Na druh´e stranˇe existovali lid´e, kteˇr´ı se na adresu tohoto soudu vyjadˇrovali znaˇcnˇe kriticky. Velmi kategoricky se na adresu Vrchn´ıho soudu v Praze vyslovil b´ yval´ y signat´aˇr 72

Charty 77, pozdˇeji emigrant a jeˇstˇe pozdˇeji u ´stavn´ı soudce prof. Vladim´ır Klokoˇcka [131]: Praˇzsk´y vrchn´ı soud je kapitola sama pro sebe, dodnes tam pˇreˇz´ıvaj´ı star´e k´adry z doby ” komunismu. M´a tendence soudit po sv´em a nebrat pˇri tom ohledy na zbytek soudcovsk´eho ´ stavu. Dokud se to nestalo z´asadou, nebral ani ohled na rozsudky Ustavn´ ıho soudu.“ Uved’me pro ilustraci, ˇze v roce 1997 pr´avˇe Vrchn´ı soud v Praze zastavil st´ıh´an´ı Miloˇse Jakeˇse a Jozefa Len´arta za pomoc sovˇetsk´ ym okupant˚ um, kdyˇz oznaˇcil ˇcin za promlˇcen´ y, a ´ to v rozporu se z´avazn´ ym v´ ykladem Ustavn´ıho soudu [142]. Podobnˇe se na adresu Bureˇsova Vrchn´ıho soudu v Praze vyj´adˇril i pˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu Josef Baxa [131]: Je to tajemn´y hrad v Karpatech, soud´ı nepr˚ uhlednˇe, m´a tendenci ˇreˇsit vˇeci utajenˇe.“ ” Vrchn´ı soud v Praze v kauze justiˇcn´ı mafie“ skuteˇcnˇe dost´al sv´emu oznaˇcen´ı, kter´e oba ” ctihodn´ı p´anov´e pronesli, avˇsak v jedn´e vˇeci pˇrece jen pˇrekvapil. Posud’te sami [57]: v ˇr´ıjnu ´ 2009 Ustavn´ ı soud zruˇsil rozhodnut´ı, j´ımˇz Vrchn´ı soud v Praze odˇ nal kauzu justiˇcn´ı mafie“ ” soudci Ceplovi; v z´aˇr´ı 2010 Vrchn´ı soud v Praze nepravomocnˇe zbavil Kuˇceru funkce soudce ˇ a uznal jej vinn´ ym z ovlivˇ nov´an´ı u ´dajn´e korupˇcn´ı kauzy vicepremi´era Cunka (Kuˇcera se odvolal a odeˇsel do d˚ uchodu); v u ´noru 2011 Vrchn´ı soud v Praze zruˇsil verdikt Krajsk´eho soudu v Praze a rozhodl, ˇze Marie Beneˇsov´a se mus´ı omluvit za v´ yroky, kter´e pronesla na adresu skupiny pˇredstavitel˚ u justice v ˇcele s Renatou Veseckou; v lednu 2013 Nejvyˇsˇs´ı soud zruˇsil pˇredchoz´ı pravomocn´e rozhodnut´ı Vrchn´ıho soudu v Praze s t´ım, ˇze to rozhodnut´ı, ” ˇze se m´a omluvit, je ˇspatn´e“ [61]. Kauza se tak vr´atila zpˇet na Vrchn´ı soud v Praze, kde skonˇcila sm´ırem obou stran sporu. Vedle agendy insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı a kauzy justiˇcn´ı mafie bylo vˇsak v minulosti podivnost´ı kolem Vrchn´ıho soudu mnohem v´ıce. Bylo by moˇzn´e o tom napsat samostatnou publikaci. Toto kr´atk´e pov´ıd´an´ı o Bureˇsovˇe“ praˇzsk´em soudu zakonˇceme zm´ınkou o dalˇs´ı ” ˇ e republiky. Pˇredseda sen´atu v´ yznamn´e v´ ysadˇe jeho soudu. T´ yk´a se tajn´ ych sluˇzeb Cesk´ Vrchn´ıho soudu v Praze totiˇz rozhoduje o povolen´ı k nasazen´ı zpravodajsk´e techniky (napˇr. odposlechy) ze strany Vojensk´eho zpravodajstv´ı a tak´e ze strany Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzby a kontroluje pr˚ ubˇeh jej´ıho pouˇzit´ı [138], 139]. Na zaˇca´tku listopadu 2012, kdy jiˇz naplno prob´ıhala napˇr. kauza Davida Ratha nebo exministrynˇe Vlasty Parkanov´e, m´edia informovala, ˇze v´ıtˇezem v´ ybˇerov´eho ˇr´ızen´ı na post pˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze se ˇ eho rozhlasu poslustal jeho m´ıstopˇredseda Jaroslav Bureˇs. Ten kr´atce pot´e v poˇradu Cesk´ chaˇc˚ um sdˇelil svoji pˇredstavu o tom, ˇze Vrchn´ımu soudu v Praze by mˇelo b´ yt svˇeˇreno v´ıce agendy ohlednˇe povolov´an´ı zpravodajsk´e techniky v zemi. Citujme jeho slova [138]: A j´a jsem do t´e sv´e vize, kterou jsem pˇredkl´ adal, kdyˇz jsem se uch´azel ve v´ybˇerov´em ˇr´ızen´ı ” na post pˇredsedy, tak jsem navrhnul, nebo avizoval jsem nab´ıdku svˇeˇrit Vrchn´ım soud˚ um v t´eto oblasti i jin´e agendy tak, aby byly posuzov´ any z jednoho centra s jednoduchou argumentac´ı. V tomto st´atˇe unikne vˇsechno, jde-li o povolov´ an´ı nasazov´an´ı operativn´ı techniky, ale nikdy se nestalo, nikdy po dobu co Vrchn´ı soud tuto agendu rozhoduje, aby uniklo nˇeco od Vrchn´ıho soudu v Praze.“ 73

Na dotaz moder´atora, jak to v´ı, Jaroslav Bureˇs nab´ıdl zaj´ımavou u ´vahu [138]: ˇadn´y novin´aˇr s niˇc´ım nepˇriˇsel, nikdo nic nezveˇrejnil, Nikdy o niˇcem nikdo se nedozvˇedˇel. Z´ ” a kdyby se tak stalo, tak se to jistˇe dostalo do veˇrejn´eho prostoru a v tom by to nˇekdo uchopil, jak je obvykl´e v pˇr´ıpadˇe odposlech˚ u, kter´e se povoluj´ı na u ´rovni Okresn´ıch soud˚ u.“ Tato Bureˇsova argumentace je ovˇsem zcela chybn´a. Plyne z n´ı totiˇz, ˇze kdyˇz novin´aˇri nic ou ´niku odposlech˚ u nezveˇrejnili, k ˇza´dn´ ym u ´nik˚ um nedoˇslo, coˇz zjevnˇe nemus´ı b´ yt pravda. Kdyˇz nˇekomu mezi ˇctyˇrma oˇcima napˇr. pˇri tenisu prozrad´ıte, ˇze je odposlouch´av´an, pˇri urˇcit´e u ´rovni inteligence adres´ata se to nikdo dalˇs´ı nemus´ı nutnˇe dozvˇedˇet. Jaroslav Bureˇs svoji pˇredstavu v rozhovoru jeˇstˇe specifikoval s t´ım, ˇze by k Vrchn´ımu soudu mˇely chodit i standardn´ı ˇza´dosti o povolen´ı k nasazen´ı zpravodajsk´e techniky ze strany policie, ovˇsem – jak uvedl – zdaleka ne vˇsechny, ale jenom ty nejv´yznamnˇejˇs´ı“ [138]. Vzhledem k jeho ” znaˇcn´ ym zkuˇsenostem v politice, ˇcil´ ym kontakt˚ um na nejr˚ uznˇejˇs´ı politiky (poˇc´ınaje v to i V´aclava Klause) a dokonce na osoby v pozad´ı“, vzbuzuje takov´ y poˇzadavek opr´avnˇen´e ” ot´azky. O to v´ıce, ˇze nˇekteˇr´ı jeho soud oznaˇcuj´ı za tajemn´ y hrad v Karpatech...

2.7

Pr˚ utahy kauzy a skand´ aln´ı verdikt

Pˇrij´ıt o celoˇzivotn´ı u ´spory je velmi bolestiv´e. Zkuste si to pˇredstavit. Kaˇzd´e r´ano vst´av´ate do pr´ace, v potu tv´aˇre vydˇel´av´ate pen´ıze, ˇsetˇr´ıte s vidinou lepˇs´ı budoucnosti a pak o tyto prostˇredky pˇrijdete. Pokud k tomu dojde vlastn´ı vinou, lze se s t´ım jeˇstˇe nˇejak sm´ıˇrit. Jak´ y to ale mus´ı b´ yt pocit, kdyˇz v´am jsou vaˇse u ´spory ukradeny? A jak´ y to mus´ı b´ yt pocit, kdyˇz ˇcesk´e soudy po mnoha letech nˇekter´e pachatele takov´e kr´adeˇze nejprve odsoud´ı aˇz na devˇet a p˚ ul roku natvrdo“, n´aslednˇe jim trest zm´ırn´ı na pouh´e podm´ınˇen´e tresty, a kdyˇz ” jsou jim n´aslednˇe tyto podm´ınˇen´e tresty zruˇseny a m´a se opˇet jednat o trestech natvrdo“, ” zastav´ı jejich st´ıh´an´ı prezident republiky? Kauza, o kter´e se v t´eto kapitole kr´atce zm´ın´ıme, by zaslouˇzila samostatnou publikaci. Lze na n´ı totiˇz krystalicky ilustrovat spoleˇcenskou b´ıdu polistopadov´eho divok´eho v´ yvoje ˇ v Cesk´e republice, propojenost politik˚ u, lobbist˚ u a podnikatel˚ u a tak´e selh´an´ı nˇekter´ ych z´astupc˚ u justice. Zaj´ımav´e by tak´e bylo rozebrat vazby lid´ı kolem prezidenta Klause a jeho samotn´eho na vˇsechny, kteˇr´ı s kauzou pˇr´ımo nebo nepˇr´ımo mˇeli nˇeco spoleˇcn´eho. Jmenovat ˇ by se dala i jin´a jm´ena, napˇr. jm´eno Miroslava Sloufa – b´ yval´eho bl´ızk´eho spojence Miloˇse Zemana. Pevnˇe vˇeˇr´ıme, ˇze takovou pˇrehledovou studii nˇekdo nˇekdy sep´ıˇse a zveˇrejn´ı. V devades´at´ ych letech svˇeˇrilo pˇres tis´ıc d˚ uvˇeˇriv´ ych obˇcan˚ u pˇribliˇznˇe miliardu korun podnikateli, kter´ y sliboval v´ ystavbu levn´ ych byt˚ u a dom˚ u. T´ımto podnikatelem a souˇcasnˇe hlavou cel´eho kolos´aln´ıho podvodu byl Petr Smetka. Spolu s n´ım se na podvodu – mimo dalˇs´ıch osob – pod´ıleli tak´e dalˇs´ı tˇri manaˇzeˇri spoleˇcnosti H-SYSTEM, kter´a mˇela projekt realizovat. Aˇz na nˇekolik v´ yjimek byty nebo domy postaveny nebyly a lid´e o sv´e vloˇzen´e pen´ıze pˇriˇsli. O miliardu korun! Kauza mˇela v podstatˇe dvˇe vˇetve – jedna se t´ ykala 74

poˇskozen´ı d˚ uvˇeˇriv´ ych obˇcan˚ u, druh´a vˇetev se t´ ykala podvodn´eho z´ısk´av´an´ı u ´vˇer˚ u od Komerˇcn´ı banky, jejichˇz u ´hrnn´a v´ yˇse pˇres´ahla osm set milion˚ u korun. V t´eto podkapitole se struˇcnˇe zm´ın´ıme o prvn´ı vˇetvi, druh´a vˇetev kauzy je zm´ınˇena v podkapitole 3.2. Byt’ kauza zaˇcala v polovinˇe 90. let, obˇzaloba pˇriputovala na Mˇestsk´ y soud v Praze aˇz v roce 2001. Soud pak pˇres rok studoval materi´aly, v z´aˇr´ı 2002 byl naˇr´ızen zaˇca´tek procesu. Trestn´ı sen´at byl v jednac´ı s´ıni zavalen ˇsanony s pˇribliˇznˇe sto pades´ati tis´ıci listy, kter´e tvoˇrily d˚ ukazn´ı materi´al [245], [256]. V u ´noru 2004 poslal Sv´aˇck˚ uv Mˇestsk´ y soud v Praze Petra Smetku na 12 let za mˇr´ıˇze, tˇri jeho kolegov´e z veden´ı firmy (Jaroslav Eli´aˇs, Jaroslav V´ıtek a Ladislav T˚ uma) si mˇeli odsedˇet kaˇzd´ y devˇet a p˚ ul roku [246]. Dvan´actilet´ y trest byl nejvyˇsˇs´ı trest, kter´ y ˇcesk´e z´akony za podvod a souvisej´ıc´ı trestn´e ˇciny umoˇzn ˇoval. Zd´alo by se, ˇze vˇse mˇelo vlastnˇe dobr´ y konec. To by byl ale chybn´ y z´avˇer. Soud vyjasnil ˇradu detail˚ u spletit´eho pˇr´ıpadu, ale na jednu z nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ıch ot´azek odpovˇed’ nepˇrinesl. Kam zmizely pˇribliˇznˇe dvˇe miliardy korun, kter´e ˇs´ef projektu dostupn´eho bydlen´ı Petr Smetka vyl´akal od klient˚ u a Komerˇcn´ı banky? Soudce Kamil Kydalka k tomu ˇrekl [247]: To vˇed´ı jen obˇzalovan´ı.“ ” A ti to neˇrekli. Zcela n´ahodou st´atn´ı z´astupce objevil v zahraniˇc´ı nemovitost, jeˇz si Smetka poˇr´ıdil – jednalo se o hotel na Kan´arsk´ ych ostrovech za pˇribliˇznˇe 40 milion˚ u korun. Smetka se pˇritom snaze st´atn´ıho z´astupce vyp´atrat jeho ukryt´ y majetek dˇr´ıve jen sm´al [247]: Nechci st´atn´ımu z´astupci kazit zaj´ımav´e v´ylety. Jestli chce obj´ıˇzdˇet Miami, at’ to klidnˇe ” udˇel´ a.“ Proti verdiktu Mˇestsk´eho soudu v Praze se Petr Smetka i jeho tˇri spolupracovn´ıci odvolali k Vrchn´ımu soudu v Praze. V ˇcervnu 2006 Vrchn´ı soud v Praze potvrdil, ˇze Smetka p˚ ujde na 12 let do vˇezen´ı za podvod, poˇskozov´an´ı vˇeˇritele a poruˇsov´an´ı povinnosti pˇri spr´avˇe ciz´ıho majetku [248]. V pˇr´ıpadˇe jeho tˇr´ı spolupracovn´ık˚ u vˇsak odvolac´ı Vrchn´ı soud v Praze rozsudky zruˇsil a vˇec vr´atil Mˇestsk´emu soudu v Praze k nov´emu projedn´an´ı [249]. V z´aˇr´ı 2006 protikorupˇcn´ı policie Smetku zatkla a dopravila jej do pankr´ack´e vˇeznice k odpyk´an´ı trestu [205]. A pak zaˇcal mnohalet´ y ping-pong mezi Sv´aˇckov´ ym Mˇestsk´ ym soudem v Praze a odvolac´ım Vrchn´ım soudem v Praze, jenˇz se t´ ykal on´e zb´ yvaj´ıc´ı trojice spolupracovn´ık˚ u v popisovan´e vˇetvi cel´e kauzy. V dubnu 2009 Mˇestsk´ y soud v Praze rozhodl, ˇze dva ze Smetkov´ ych spolupracovn´ık˚ u maj´ı j´ıt na devˇet let do vˇezen´ı, tˇret´ı spolupracovn´ık na osm let do vˇezen´ı. Soudce Kamil Kydalka k tomu tak´e ˇrekl [251]: Byli jste to vy, p´anov´e. Pan Smetka v´am d´aval pokyny a vy jste to dˇelali. Vy jste mˇeli ” pr´ ava k u ´ˇct˚ um, vy jste nakl´adali s penˇezi. Vy jste zbyteˇcnˇe vyh´azeli v´ıce neˇz 700 milion˚ u korun za u ´plnˇe jin´e vˇeci, neˇz byla v´ystavba dom˚ u.“ Vˇsichni tˇri se n´aslednˇe opˇet odvolali k Vrchn´ımu soudu v Praze. V t´e dobˇe byl m´ıstopˇredsedou tohoto soudu Jaroslav Bureˇs. Vrchn´ı soud v Praze n´aslednˇe verdikt na konci dubna 75

2010 opˇet zruˇsil a vˇec vr´atil zpˇet Mˇestsk´emu soudu v Praze [252], [241]. Pˇritom na jeho adresu kriticky konstatoval [255]: (...) sen´at Mˇestsk´eho soudu v Praze se nejenˇze nevyvaroval opakov´ an´ı vad p˚ uvodn´ıho ” d˚ ukazn´ıho ˇr´ızen´ı a meritorn´ıho rozhodnut´ı, ale zejm´ena v d˚ usledku bezprecedentn´ıho nerespektov´ an´ı v´azanosti pr´avn´ım n´azorem vysloven´ym ve zruˇsuj´ıc´ım rozhodnut´ı odvolac´ıho soudu (...) konstatovan´e vady prohloubil, pˇr´ıpadnˇe i rozˇs´ıˇril o dalˇs´ı.“ Ale Sv´aˇck˚ uv Mˇestsk´ y soud v Praze si trval na sv´em. V prosinci 2010 si ona trojice Smetkov´ ych spolupracovn´ık˚ u vyslechla u tohoto soudu svoje rozsudky jiˇz potˇret´ı: dva devˇet let, jeden osm let za mˇr´ıˇzemi. A vˇsichni tˇri se opˇet odvolali k Vrchn´ımu soudu v Praze [252]. A ten zas´ahl. Na konci ˇcervna 2011 odvolac´ı Vrchn´ı soud v Praze pravomocnˇe rozhodl tak, ˇze vysok´e mnohalet´e tresty vˇezen´ı zmˇenil vˇsem tˇrem obˇzalovan´ ym na podm´ınˇen´e tresty! V´ıtkovi a Eli´aˇsovi uloˇzil soud tˇr´ılet´ y podm´ınˇen´ y trest a T˚ umu potrestal jeˇstˇe o p˚ ul roku m´enˇe [253]. Podle soudce Vrchn´ıho soudu v Praze Pavla Zelenky Mˇestsk´ y soud v Praze pˇri ukl´ad´an´ı trest˚ u chyboval, nebot’ nezohlednil sn´ıˇzen´ı horn´ı hranice trestn´ı sazby podle nov´eho trestn´ıho z´akon´ıku, neuv´aˇzil znaˇcn´ y ˇcasov´ y odstup od sp´ach´an´ı trestn´eho ˇcinu a neuv´aˇzil d´ale, ˇze v podvodn´em syst´emu byla cel´a ˇrada dalˇs´ıch lid´ı, kteˇr´ı byli aktivnˇejˇs´ı neˇz trojice obˇzalovan´ ych – a ti st´ıh´ani nebyli [253]. Odvolac´ı soud ale uznal vinu vˇsech tˇr´ı obˇzalovan´ ych za zloˇcin podvodu. Z´aroveˇ n jim nak´azal, aby se dle sv´ ych moˇznost´ı zapojili do n´ahrady ˇskody poˇskozen´ ym d˚ uvˇeˇrivc˚ um. Zmocnˇenkynˇe ˇca´sti poˇskozen´ ych Hana Marvanov´a zd˚ uraznila, ˇze na n´ahradˇe ˇskody poˇskozen´ ym do t´e doby nikdo – vˇcetnˇe samotn´eho Smetky – nezaplatil ani korun [253]. Proti tomuto pravomocn´emu rozhodnut´ı bylo moˇzn´e podat dovol´an´ı k Nejvyˇsˇs´ımu soudu. A t´eto moˇznosti bylo vyuˇzito – i ze strany odsouzen´ ych, kter´ ym se nel´ıbilo uzn´an´ı jejich viny. Dovol´an´ı proti podm´ınˇen´ ym trest˚ um podal i nov´ y nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupce Pavel Zeman, jenˇz argumentoval, ˇze nepodm´ınˇen´ y trest by l´epe odr´aˇzel spoleˇcenskou z´avaˇznost jedn´an´ı odsouzen´ ych a z´ajem veˇrejnosti na tvrd´em postihu [255]. A dˇej se opˇet dramaticky zmˇenil. Dne 30. ˇr´ıjna 2012 v neveˇrejn´em zased´an´ı Nejvyˇsˇs´ı soud zam´ıtl dovol´an´ı trojice odsouzen´ ych, avˇsak vyhovˇel dovol´an´ı nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho z´astupce Pavla Zemana [255]. Nejvyˇsˇs´ı soud tak rozhodl, ˇze nebyl d˚ uvod pro mimoˇra´dn´e sn´ıˇzen´ı mnohalet´ ych trest˚ u vˇezen´ı na pouh´e podm´ınˇen´e tresty. Trojici tak opˇet hrozily aˇz dev´ıtilet´e tresty natvrdo“. Stalo se ” tak jen dva mˇes´ıce pˇred vyhl´aˇsen´ım pro tuto vˇetev kauzy kl´ıˇcov´e lednov´e amnestie prezidenta Klause a jen nˇekolik dn´ı pˇred zveˇrejnˇen´ım v´ ysledku v´ ybˇerov´eho ˇr´ızen´ı na post pˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze, kter´ ym se stal jeho m´ıstopˇredseda Jaroslav Bureˇs. Skoro o dva mˇes´ıce pozdˇeji dne 20. prosince 2012 (nˇekolik dn´ı pˇred vyhl´aˇsen´ım Klausovy amnestie) zveˇrejnil server iDNES.cz ˇcl´anek n´azvu M´ırn´e tresty pro manaˇzery H-Syst´emu jsou nez´ akonn´e, m´ın´ı Nejvyˇsˇs´ı soud, ve kter´em je z rozsudku Nejvyˇsˇs´ıho soudu citov´ana kritika na adresu Vrchn´ıho soudu v Praze [254]: Vrchn´ı soud v Praze nedodrˇzel z´asadu proporcionality, kompenzaci d´elky trestn´ıho ˇr´ızen´ı ” neprom´ıtl do uloˇzen´eho trestu pˇrimˇeˇrenˇe a d´elku trestn´ıho ˇr´ızen´ı, ˇcasov´y odstup od sp´achan´e76

ho trestn´eho ˇcinu, jakoˇz i bez´ uhonn´y zp˚ usob ˇzivota obvinˇen´ych pˇred sp´ach´ an´ı ˇcinu i pot´e v dobˇe trestn´ıho ˇr´ızen´ı, ve vztahu k dalˇs´ım okolnostem pˇr´ıpadu v´yraznˇe pˇrecenil.“ Nejvyˇsˇs´ı soud tak´e pˇripomnˇel, ˇze v kauze byla ˇc´astka pro ˇskodu velk´eho rozsahu pˇrekroˇcena 200kr´at, poˇcet poˇskozen´ ych je v ˇra´du tis´ıc˚ u a n´ahrady ˇskody se zˇrejmˇe nedoˇckaj´ı a ˇze tak´e k jejich pr´av˚ um je pˇritom tˇreba pˇri rozhodov´an´ı pˇrihl´ednout [254]. A pak pˇriˇsla Klausova amnestie, spolupodepsan´a tehdejˇs´ım pˇredsedou vl´ady Petrem Neˇcasem, kter´a st´ıh´an´ı t´eto trojice zastavila a prohl´asila“ je za nevinn´e. Tedy, ani podm´ınˇen´e tresty u nich neplat´ı. ” Nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupce Pavel Zeman proti tomu podal dovol´an´ı k Nejvyˇsˇs´ımu soudu, avˇsak ten jej zam´ıtl. Mluvˇc´ı tohoto soudu k tomu jen mohl konstatovat, ˇze Nejvyˇsˇs´ımu soudu nezbylo nic jin´eho, neˇz amnestii na tento pˇr´ıpad aplikovat [257]. Skonˇcil tak pˇr´ıbˇeh, kter´ y v budoucnu poslouˇz´ı jako etalon zmaru poctiv´e mravenˇc´ı pr´ace policejn´ıch vyˇsetˇrovatel˚ u, st´atn´ıch z´astupc˚ u a pevnosti nˇekter´ ych soudc˚ u (v t´eto vˇetvi pˇr´ıpadu si mimoˇr´adnˇe trval na sv´em z´avˇeru soudce Mˇestsk´eho soudu v Praze Kamil Kydalka) a souˇcasnˇe jako etalon duˇsevn´ı b´ıdy podvodn´ık˚ u, nˇekter´ ych vysok´ ych politik˚ u a nˇekter´ ych z´astupc˚ u justice, kteˇr´ı ji ovˇsem zabal´ı do r´adoby uˇcen´ ych intelektu´aln´ıch“ ” a pr´avn´ıch ekvilibristik. Lid´e svˇeˇrili svoje u ´spory, na sl´ıben´e nov´e bydlen´ı si p˚ ujˇcili finanˇcn´ı prostˇredky a pak – bez protihodnoty – o nˇe pˇriˇsli. Bˇehem let bylo moˇzn´e v soudn´ıch prostor´ach zaslechnout i takov´eto sdˇelen´ı jedn´e z poˇskozen´ ych [248]: Je mi skoro osmdes´at, ale do loˇ nska jsem pracovala, abych zaplatila dva mili´ony.“ ” Kl´ıˇcovou roli ve smutn´em konci tohoto pˇr´ıbˇehu sehr´al Vrchn´ı soud v Praze, jehoˇz byl Jaroslav Bureˇs v t´e dobˇe m´ıstopˇredsedou. Pouh´ y den po vyhl´aˇsen´ı prezidentsk´e amnestie V´aclav Klaus slavnostnˇe jmenoval Jaroslava Bureˇse do funkce pˇredsedy tohoto soudu. A pˇri t´e pˇr´ıleˇzitosti vyj´adˇril nadˇeji, ˇze nastane rajsk´ a doba“ [144]. Ale o tom uˇz pojedn´av´a ” n´asleduj´ıc´ı kapitola.

2.8

Opˇ et pˇ redsedou Vrchn´ıho soudu aneb rajsk´ a doba

V listopadu 2012 byl zveˇrejnˇen v´ ysledek v´ ybˇerov´eho ˇr´ızen´ı na nov´eho pˇredsedu Vrchn´ıho soudu v Praze. V´ıtˇezem se stal jeho m´ıstopˇredseda Jaroslav Bureˇs. Nebyl to tˇeˇzk´ y souboj – do konkurzu se totiˇz pˇrihl´asil pouze on s´am. Skuteˇcnost, ˇze o nejprestiˇznˇejˇs´ı a nejl´epe placenou justiˇcn´ı pozici v Praze projevil z´ajem pouze jedin´ y uchazeˇc, je sama o sobˇe jasn´ ym d˚ ukazem ˇspatn´eho stavu ˇcesk´e justice. Existuj´ı ˇctyˇri moˇzn´a vysvˇetlen´ı t´eto skuteˇcnosti. Bud’ bylo potenci´aln´ımu uchazeˇci pˇredem jasnˇe d´ano na srozumˇenou, aby se o m´ısto neuch´azel, nebo si potenci´aln´ı uchazeˇc s´am pˇredem uvˇedomil, ˇze v´ıtˇez je jiˇz pˇredem dohodnut´ y a tˇret´ı moˇznost se skr´ yv´a v ot´azce, kterou poloˇzil jak´ ysi advok´at v ˇcl´anku Lidov´ych novin: Co je na funkci pˇredsedy druh´e nejvyˇsˇs´ı justiˇcn´ı instance v zemi tak neatraktivn´ı, ” ˇze konkurz nepˇril´akal jedin´eho kredibiln´ıho uchazeˇce zvenku?“ [140]. Zkr´atka, vˇsechny tˇri uveden´e moˇznosti vystavuj´ı justici jako celku nejhorˇs´ı moˇznou zn´amku. A ˇctvrt´a moˇznost, 77

tedy ˇze odborn´e kvality Jaroslava Bureˇse pˇredem odradily vˇsechny dalˇs´ı z´ajemce, rovnˇeˇz hovoˇr´ı v neprospˇech u ´rovnˇe zbytku ˇcesk´e justice. Den pot´e, kdy prezident V´aclav Klaus 1. ledna 2013 vyhl´asil svoji amnestii (spolupodepsanou premi´erem Petrem Neˇcasem), kterou pozdˇeji kr´atce po sv´em v´ıtˇezstv´ı v pˇr´ım´e volbˇe prezidenta oznaˇcil Miloˇs Zeman za zloˇcin [146], prezident Klaus na Praˇzsk´em hradˇe slavnostnˇe jmenoval Jaroslava Bureˇse pˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze, a to do roku 2020. Pˇri t´e pˇr´ıleˇzitosti Klaus pronesl tato z´avaˇzn´a slova [144]: Vˇeˇr´ım, ˇze ted’ ve vaˇsem vrchn´ım soudu uˇz bude vˇse v poˇr´ adku, uˇz budete soudit tak dobˇre, ” ˇze nebude potˇreba, aby se udˇelovaly nˇejak´e amnestie a milosti. Douf´am, ˇze nastane rajsk´ a doba.“ Kr´atce pot´e tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Pavel Blaˇzek (ODS) jmenoval m´ıstopˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze Vladim´ıra Stiboˇr´ıka, kter´ y do jmenov´an´ı Bureˇse p˚ usobil jako pˇredseda tohoto soudu. Na funkci m´ıstopˇredsedy jej navrhl Jaroslav Bureˇs. I Stiboˇr´ık byl jmenov´an do roku 2020 [145]. Pˇripomeˇ nme, ˇze Jaroslav Bureˇs dlouh´a l´eta patˇril mezi t´ ym pr´avn´ıch poradc˚ u prezidenta Klause a ˇze V´aclav Klaus se v minulosti opakovanˇe u ´pornˇe snaˇzil dostat Jaroslava Bureˇse na Nejvyˇsˇs´ı soud v Brnˇe. O Bureˇsov´ ych vazb´ach na osoby kolem Klause svˇedˇc´ı i n´asleduj´ıc´ı ud´alosti. V l´etˇe 2014 pˇrinesly Lidov´e noviny ˇcl´anek nazvan´ y Linka lobbisty Ulˇc´ aka do justice, ve kter´em jsou citov´any ˇc´asti policejn´ıch odposlech˚ u. Jsou to zaj´ımav´e citace. Vypl´ yv´a z nich, ˇze lobbistovi Romanu Janouˇskovi v souvislosti s jeho autonehodou, pˇri kter´e u ´myslnˇe najel na stoj´ıc´ı osobu, n´aslednˇe radil Martin Ulˇca´k – vlivn´ y z´akulisn´ı muˇz s kontakty na pˇredstavitele justice a politiky. Z odposlech˚ u plyne, ˇze mˇel Ulˇc´ak na jaˇre 2013 Janouˇskovi ˇr´ıci [99]: Je potˇreba zvl´adnout to koleˇcko na tom soudu, aby bylo jasn´e, kter´y soudce to bude ˇreˇsit. ” Jakoby rok se mus´ı ˇcekat a po roce to tˇreba vr´at´ı k doˇsetˇren´ı. Takhle se pak rozhodne a udˇel´a z toho malou podm´ınku a proti tomu se st´atn´ı z´astupce odvol´ a. Odvol´aˇs se ty, pak to p˚ ujde na vrchˇ n´ ak a tam uˇz budeme vˇedˇet, na koho to spadne. Rozhodne, ˇze nedostane podm´ınku a budou spravedliv´ı.“ On´ım vrchˇ na´kem“ pˇritom musel b´ yt m´ınˇen Vrchn´ı soud v Praze, jehoˇz pˇredsedou byl v t´e ” dobˇe jiˇz nˇekolik mˇes´ıc˚ u pr´avˇe Jaroslav Bureˇs. A podle zjiˇstˇen´ı Lidov´ ych novin se Ulˇca´k s Bureˇsem znal [99]: Tykaj´ı si spolu. Chod´ı hr´at tenis do Z´abˇehlic. Tam jezd´ı i V´aclav Klaus ˇci jeho zn´am´y ” Milan Velek.“ Jaroslav Bureˇs odm´ıtl, ˇze by se s Ulˇca´kem sch´azel v Z´abˇehlic´ıch, i to, ˇze by si tykali [99]. Lze vˇsak doloˇzit, ˇze pr´avˇe v tenisov´em are´alu v Z´abˇehlic´ıch se v l´etˇe 2011 Bureˇs s Ulˇca´kem bavili u jednoho stolu. Samotn´ y Bureˇs pozdˇeji v roce 2014 pˇripustil, ˇze Ulˇca´ka v minulosti vidˇel [99]: 78

Pana Ulˇc´aka jsem naposledy vidˇel nˇekdy loˇ nsk´eho roku.“ ” Lidov´e noviny spr´avnˇe upozornili, v ˇcem spoˇc´ıv´a moc pˇredsedy soudu. Rozhoduje totiˇz, jak´ ym zp˚ usobem budou pˇridˇeleny konkr´etn´ı kauzy jednotliv´ ym soudc˚ um. A pr´avˇe v t´eto kompetenci tkv´ı j´adro pˇr´ıpadn´e manipulace a jedno z nejslabˇs´ıch m´ıst cel´eho soudn´ıho rozhodov´an´ı [99]. Martin Ulˇc´ak pˇritom prok´azal dobrou orientaci v dˇen´ı ˇcesk´e justice. Citujme opˇet u ´ryvek z ˇcl´anku [99]: Z policejn´ıch odposlech˚ u napˇr´ıklad vypl´yv´ a, ˇze s nˇekolikamˇes´ıˇcn´ım pˇredstihem pˇredpovˇedˇel ” kari´eru trestn´ıho soudce a b´yval´eho ˇs´efa Mˇestsk´eho soudu v Praze Jana Sv´aˇcka. Ten je nyn´ı ˇradov´ym soudcem praˇzsk´eho vrchn´ıho soudu. A spekuluje se o jeho ambici stanout na postu m´ıstopˇredsedy. ,Aˇz tam nebude Sv´aˇcek, protoˇze p˚ ujde dˇelat u ´stavn´ıho soudce, anebo p˚ ujde k Bureˇsovi dˇelat m´ıstopˇredsedu, tak tam bude V´avra,‘ hl´asil Ulˇc´ ak Janouˇskovi na poˇc´ atku loˇ nsk´eho roku. A nem´ylil se. Pot´e, co ho loni v l´etˇe neschv´alil do funkce u ´stavn´ıho soudce Sen´at, se Sv´aˇcek pˇresunul na m´ısto ˇradov´eho soudce u Bureˇse. Na uvolnˇen´y post pˇredsedy Mˇestsk´eho soudu v Praze pak pˇriˇsel Libor V´avra.“ Podle vyj´adˇren´ı tehdejˇs´ıho premi´era Mirka Topol´anka z roku 2009 patˇril Ulˇc´ak – vedle ˇrady dalˇs´ıch osob – mezi Klausovy muˇze“ [99]. Mezi Klausovy muˇze patˇril a patˇr´ı tak´e ” Jaroslav Bureˇs, jak plyne z pˇredchoz´ıho textu. Romana Janouˇska poslal Vrchn´ı soud v Praze dne 16. z´aˇr´ı 2014 pravomocnˇe do vˇezen´ı. Zpˇr´ısnil mu pˇritom trest za jeho pˇrejet´ı osoby v opilosti ze tˇr´ı let na ˇctyˇri roky a ˇsest mˇes´ıc˚ u. O Janouˇskovˇe osudu rozhodovala jako pˇredsedkynˇe sen´atu Jaroslava Maternov´a, kter´a se specializuje na n´asiln´e trestn´e ˇciny a je zn´am´a ˇcast´ ym udˇelov´an´ım vysok´ ych trest˚ u [149]. Lobbista Martin Ulˇca´k pˇredpovˇedˇel dˇen´ı na Vrchn´ım soudu v Praze spr´avnˇe. Jenom nˇekolik dn´ı po Janouˇskovˇe odsouzen´ı, konkr´etnˇe 22. z´aˇr´ı 2014, probˇehlo v´ ybˇerov´e ˇr´ızen´ı na post m´ıstopˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze pro trestn´ı u ´sek (m´ıstopˇredsedou pro civiln´ı u ´sek je na tomto soudu Vladim´ır Stiboˇr´ık). Na konci z´aˇr´ı pak m´edia informovala o tom, ˇze v´ıtˇezem se stal Jan Sv´aˇcek, kter´emu je vˇenov´ana samostatn´a kapitola. Na tomto m´ıstˇe pouze konstatujme, ˇze Sv´aˇcek patˇril mezi exporadce prezidenta Klause, pr´avˇe Klaus se jej opakovanˇe snaˇzil protlaˇcit na m´ısto u ´stavn´ıho soudce (pozdˇeji to zopakoval nov´ y prezident Miloˇs Zeman), je zn´am sv´ ymi bohat´ ymi spoleˇcensk´ ymi kontakty na osoby mimo justici (zn´am´e je Sv´aˇckovo tyk´an´ı s lobbistou, b´ yval´ ym dlouholet´ ym ˇclenem ODS, zastupitelem a radn´ım na Praze 10 v jedn´e osobˇe Tom´aˇsem Hrdliˇckou, kter´e bylo zaznamen´ano pˇri jejich vz´ajemn´em osobn´ım setk´an´ı po mnoha letech – a jeho zapˇren´ı a pozdˇeji pˇrizn´an´ı t´eto skuteˇcnosti). Pˇredseda Vrchn´ıho soudu v Praze Jaroslav Bureˇs mˇel pˇritom na v´ıtˇezstv´ı Sv´aˇcka ve v´ ybˇerov´em ˇr´ızen´ı, v nˇemˇz mˇel pouze jednoho konkurenta, podstatn´ y vliv. Jmenoval totiˇz ˇctyˇri z pˇeti ˇclen˚ u v´ ybˇerov´e komise, kteˇr´ı Sv´aˇckovi n´aslednˇe udˇelili celkem 39 bod˚ u ze sv´ ych 40 moˇzn´ ych, zat´ımco jeho konkurentovi udˇelili dohromady pouze deset bod˚ u. 79

P´at´ ym ˇclenem komise byl tehdejˇs´ı prvn´ı n´amˇestek ministrynˇe spravedlnosti a souˇcasn´ y ministr spravedlnosti Robert Pelik´an, kter´ y vˇsak Sv´aˇckovi udˇelil nulu, zat´ımco jeho konkurentovi pln´ y poˇcet – tedy deset bod˚ u [148]. I pˇres toto v´ıtˇezstv´ı tehdejˇs´ı ministrynˇe spravedlnosti v´ahala se jmenov´an´ım Jana Sv´aˇcka na post m´ıstopˇredsedy, coˇz se vˇsak velmi nel´ıbilo pˇredsedovi Jaroslavu Bureˇsovi [147]: Instrukce ministrynˇe spravedlnosti nem˚ uˇze pˇreb´ıt z´akon. A ten ˇr´ık´ a, ˇze ministr jmenuje na ” n´ avrh pˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze m´ıstopˇredsedu. Nem´am ˇz´ adn´e pochybnosti. V´ıtˇezstv´ı bylo jednoznaˇcn´e.“ Proti jmenov´an´ı Sv´aˇcka na m´ısto m´ıstopˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze pro trestn´ı u ´sek se otevˇrenˇe postavily i nˇekter´e neziskov´e organizace a sv˚ uj z´aporn´ y postoj k tomu vyslovil i ministr financ´ı Andrej Babiˇs. To vˇse vy´ ustilo v to, ˇze na konci listopadu 2014 Jan Sv´aˇcek svoji kandidaturu s´am st´ahl [148]. Poznamenejme, ˇze postoj n´amˇestka Pelik´ana a tak´e vyj´adˇren´ı ministra Babiˇse ostˇre zkritizoval Jaroslav Bureˇs, kter´ y v t´eto souvislosti hovoˇril o bezprecedentn´ım politick´em ataku“ a dodal, ˇze za jeho p˚ usoben´ı ve funkci ministra ” spravedlnosti neexistovalo, aby n´amˇestek kontroloval ministra“ [148]. S varov´an´ım pˇriˇsla ” tak´e Soudcovsk´a unie a Kolegium pˇredsed˚ u krajsk´ ych soud˚ u, kter´e Babiˇs˚ uv v´ yrok oznaˇcilo za populistick´e gesto“. Sv˚ uj u ´div vyj´adˇril tak´e dlouholet´ y kritik zp˚ usobu v´ ybˇeru soudc˚ u ” a soudn´ıch funkcion´aˇr˚ u a ˇs´ef Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu Josef Baxa, a to pˇredevˇs´ım nad skuteˇcnost´ı, ˇze se kv˚ uli obsazen´ı relativnˇe ned˚ uleˇzit´eho postu m´ıstopˇredsedy vrchn´ıho soudu ” musel sch´azet ministr financ´ı s prezidentem“ [148]. Prezident Miloˇs Zeman pˇritom Jana Sv´aˇcka podpoˇril a postoj nˇekter´ ych neziskov´ ych organizac´ı proti jmenov´an´ı Sv´aˇcka oznaˇcil za n´atlak [148]. Jan Sv´aˇcek tak z˚ ust´av´a ˇradov´ ym“ soudcem Vrchn´ıho soudu v Praze (na ” poˇc´atku roku 2015 byl urˇcen z´astupcem m´ıstopˇredsedy pro trestn´ı u ´sek Vladim´ıra Stiboˇr´ıka [157]). V souvislosti se slovy Jaroslava Bureˇse o bezprecedentn´ım politick´em ataku“ ohlednˇe ” jmenov´an´ı, resp. nejmenov´an´ı Sv´aˇcka na post soudn´ıho funkcion´aˇre, je vˇsak tˇreba tak´e ´ uv´est, ˇze samotn´ y Bureˇs si nedˇelal tˇeˇzkou hlavu ani ze z´avazn´ ych n´alez˚ u Ustavn´ ıho soudu. ´ Podle n´alezu Ustavn´ ıho soudu z roku 2010 nen´ı pˇr´ıpustn´e, aby se opakoval mand´at soudn´ıch funkcion´aˇr˚ u, tedy pˇredsed˚ u a m´ıstopˇredsed˚ u soud˚ u vˇsech u ´rovn´ı. Po sedmi letech tak mus´ı soudce zast´avanou funkci opustit, aby sv´e rozhodov´an´ı nepˇrizp˚ usoboval dalˇs´ımu udrˇzen´ı kˇresla [150]. V z´aˇr´ı 2013 vyprˇsel mand´at tehdejˇs´ıho m´ıstopˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze pro obchodn´ı u ´sek. M´ısto toho, aby pˇredseda soudu Bureˇs vybral jeho n´astupce, navrhl ministryni spravedlnosti dotyˇcn´eho m´ıstopˇredsedu k opˇetovn´emu jmenov´an´ı. A z´aroveˇ n mu fakticky ponechal pravomoci spojen´e s veden´ım u ´seku obchodn´ıho soudnictv´ı, kter´e mˇel do t´e doby coby m´ıstopˇredseda soudu na starosti [150]. Na poˇc´atku roku 2015 Jaroslav Bureˇs situaci okomentoval slovy, kter´a se mohou zrodit pouze v hlavˇe pr´avn´ıka [155]: Nen´ı povˇeˇren´y m´ıstopˇredseda, ale je povˇeˇren jednotliv´ymi u ´kony pˇri v´ykonu st´atn´ı spr´avy ” obchodn´ıho u ´seku.“ Jin´ ymi slovy, dotyˇcn´ y je povˇeˇren dˇelat ty sam´e u ´kony, co dˇelal jako m´ıstopˇredseda, ale 80

nen´ı povˇeˇren b´ yt m´ıstopˇredsedou. A na adresu sv´ ych kritik˚ u v t´eto vˇeci Bureˇs pronesl, ˇze to jsou z´avistivci, kteˇr´ı by se o tu funkci r´adi uch´azeli“, pˇriˇcemˇz vˇed´ı, ˇze by neobst´ali, ” ” tak se aspoˇ n takto snaˇz´ı upoutat pozornost“ [155]. To jsou pomˇernˇe nevyb´ırav´a slova z u ´st vysok´eho justiˇcn´ıho ˇcinovn´ıka, jenˇz si zakl´ad´a na noblese a vzneˇsenosti. Na jedn´e stranˇe tedy Jaroslav Bureˇs nyn´ı kritizuje vliv politik˚ u na justici (v minulosti se naopak snaˇzil jejich vliv pos´ılit), na druh´e stranˇe vˇsak sv´evolnˇe pˇristupuje k z´avazn´ ym n´alez˚ um jeho nadˇr´ızen´ ych“ koleg˚ u. ” Tuto podkapitolu a cel´e pov´ıd´an´ı o Jaroslavu Bureˇsovi zakonˇceme stylovˇe – konstatov´an´ım, ˇze i on se v lednu 2015 z´ uˇcastnil onoho veˇc´ırku Pavla Nˇemce v hotelu v historick´em srdci Prahy s italsk´ ym n´azvem, na nˇemˇz se seˇsli expremi´eˇri, exministˇri, exposlanci, b´ yval´ y st´atn´ı z´astupce a dalˇs´ı v´ yznamn´e postavy. Nˇekteˇr´ı z nich jsou v souˇcasn´e dobˇe trestnˇe st´ıh´ani. Podrobnˇe je o t´eto sch˚ uzce pojedn´ano v podkapitole 1.10. Nezb´ yv´a neˇz zopakovat slova V´aclava Klause, kter´ y pˇri slavnostn´ım jmenov´an´ı Jaroslava Bureˇse do funkce pˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze mimo jin´e pronesl: Douf´ am, ˇze nastane rajsk´ a doba!“ ” [144].

81

Kapitola 3 Jan Sv´ aˇ cek – justiˇ cn´ı funkcion´ aˇ rs kontakty 3.1

ˇ Zivotopis v kostce

ˇ ych Budˇejovic´ıch. V roce 1980 abJUDr. Jan Sv´aˇcek se narodil 13. ˇcervence 1957 v Cesk´ solvoval Pr´avnickou fakultu Univerzity Karlovy v Praze, v letech 1983 aˇz 1987 p˚ usobil jako soudce Obvodn´ıho soudu pro Prahu 6, v roce 1987 pˇrestoupil jako trestn´ı soudce na Obvodn´ı soud pro Prahu 8, kde se rok pot´e stal n´amˇestkem pˇredsedy a v roce 1990 pak pˇredsedou, ve funkci pˇredsedy Obvodn´ıho soudu pro Prahu 8 p˚ usobil do roku 1996 [206], v roce 1998 pˇreˇsel na Mˇestsk´ y soud v Praze, kde nejprve p˚ usobil jako m´ıstopˇredseda pro trestn´ı vˇeci a pak od dubna roku 1999 aˇz do roku 2013 jako jeho pˇredseda [164]. Mˇestsk´ ym soudem v Praze pˇritom projde“ pˇribliˇznˇe ˇctvrtina vˇsech soudn´ıch rozhodnut´ı ˇ e republice [228]. Ve funkci pˇr”edsedy Mˇestsk´eho soudu v Praze se Sv´aˇcek nezdr´ahal v Cesk´ ostˇre napadnout ˇspatnou pr´aci ˇcesk´ ych soudc˚ u – napˇr´ıklad pˇri projedn´av´an´ı n´avrhu novely z´akona o soudech a soudc´ıch prohl´asil, ˇze soudci jsou sami k sobˇe nekritiˇct´ı a bagatelizuj´ı sv´e chyby. Pˇrestaˇ nme si hr´at na zakonzervovanou elitu n´aroda, kterou nejsme,“ vzk´azal ” [163]. Podle vlastn´ıch slov z dubna 2003 s´am podal v r´amci cel´e praˇzsk´e justice celkem pˇetadvacet n´avrh˚ u na zah´ajen´ı k´arn´eho ˇr´ızen´ı, z nichˇz dva skonˇcily odvol´an´ım provinil´eho soudce z funkce [164]. V pr˚ ubˇehu soudu s nˇekdejˇs´ım pokladn´ıkem ODS Liborem Nov´akem se postavil i tehdejˇs´ımu ˇs´efovi Poslaneck´e snˇemovny a z´aroveˇ n ˇs´efovi ODS v jedn´e osobˇe V´aclavu Klausovi, kter´ y v dubnu 2000 vyj´adˇril obavy, aby se z l´ıˇcen´ı s Nov´akem nestal politick´y proces“. Sv´aˇcek Klausovi vzk´azal, ˇze jeho povinnost´ı je chr´anit soudce pˇred vˇsemi ” vnˇejˇs´ımi vlivy, kter´e by mˇely zasahovat do jejich nez´avisl´eho rozhodov´an´ı a Klausova slova oznaˇcil za neˇst’astn´a a za neetick´a [160], [163]. Pot´e, co se V´aclav Klaus stal prezidentem, navrhl Jana Sv´aˇcka do t´ ymu sv´ ych pr´avn´ıch poradc˚ u, coˇz Sv´aˇcek na jaˇre 2003 pˇrijal. Takˇrka ´ vz´apˇet´ı mu Klaus nab´ıdl i pozici soudce Ustavn´ ıho soudu, kterou vˇsak Sv´aˇcek odm´ıtl [163]. V l´etˇe 2003 odm´ıtl i nab´ıdku st´at se ministrem spravedlnosti, kter´a mu byla uˇcinˇena teh´ dejˇs´ım ministrem Pavlem Rychetsk´ ym, kter´ y odch´azel na Ustavn´ ı soud [163]. V roce 2004 vyslovil poˇzadavek, aby policie neinformovala novin´aˇre a uchov´avala v tajnosti jak´akoli

82

vyˇsetˇrov´an´ı nebo obvinˇen´ı soudc˚ u aˇz do pˇr´ıpadn´eho pravomocn´eho rozsudku, a to s odkaˇ zem na rezoluci OSN, ke kter´e se v roce 1985 pˇripojilo tehdejˇs´ı Ceskoslovensko [165]. Kdyˇz v roce 2005 jist´a soudkynˇe Obvodn´ıho soudu pro Prahu 2 odm´ıtla vydat do Kataru odsouzen´eho katarsk´eho prince za sexu´aln´ı zneuˇz´ıv´an´ı d´ıvek, pˇrestoˇze o tom rozhodl tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec, napsal tehdejˇs´ı m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu Pavel Kuˇcera Sv´aˇckovi dopis, aby na neposluˇsnou soudkyni podal k´arnou ˇzalobu. Sv´aˇcek vˇsak dal soudkyni dopis pˇreˇc´ıst a odloˇzil jej. V ˇr´ıjnu 2009 obdrˇzel stˇr´ıbrnou medaili Anton´ına ryt´ıˇre Randy za rok 2009 od Jednoty ˇcesk´ ych pr´avn´ık˚ u, a to z rukou pˇredsedy Jednoty Otakara Motejla [212]. V lednu 2011 Sv´aˇcek v televizn´ım poˇradu nepravdivˇe sdˇelil, ˇze byl ˇ do l´eta roku 1989, ve skuteˇcnosti vˇsak byl kandid´atem pouze kandid´atem ˇclenstv´ı v KSC ˇ dva roky a v l´etˇe 1989 do KSC ˇ vstoupil [206], [207]. Pamˇet’ mu selhala ˇclenstv´ı v KSC tak´e v pˇr´ıpadˇe jeho rozhodn´eho zapˇren´ı t´ yk´an´ı si s b´ yval´ ym dlouholet´ ym ˇclenem ODS, zastupitelem a radn´ım na Praze 10 v jedn´e osobˇe Tom´aˇsem Hrdliˇckou (pozdˇeji se Sv´aˇcek ˇ e repˇriznal, ˇze si s Hrdliˇckou tykaj´ı) [237], [209]. V u ´noru 2012 Sen´at Parlamentu Cesk´ publiky nezvolil Sv´aˇcka na post u ´stavn´ıho soudce, na kter´ y jej navrhl tehdejˇs´ı prezident V´aclav Klaus, podobnˇe, jako jej na tuto pozici nezvolil Sen´at v l´etˇe 2013, kdy Sv´aˇcka navrhl nov´ y prezident Miloˇs Zeman [213], [214]. V roce 2012 ustanovil pˇri insolvenˇcn´ım ˇr´ızen´ı se spoleˇcnost´ı KEY INVESTMENTS, j´ıˇz svˇeˇrilo pen´ıze i Klausovo Centrum pro ekonomiku a politiku, ˇceskobudˇejovick´eho insolvenˇcn´ıho spr´avce, kter´ y n´aslednˇe neuznal nˇekter´e pohled´avky vˇeˇritel˚ u ve v´ yˇsi kolem p˚ ul miliardy korun [223]. Sv´aˇcek se nˇekolikr´at postavil proti soudci Ondˇreji Havl´ınovi (nechtˇel jej pˇrijmout do funkce soudce, podal na nˇej trestn´ı ozn´amen´ı) jeˇstˇe pˇredt´ım, neˇz byl tento soudce zatˇcen a posl´an do vazby v souvislosti s jeho trestn´ım st´ıh´an´ım [230]. Po vyprˇsen´ı mand´atu pˇredsedy Mˇestsk´eho soudu v Praze Sv´aˇcek nastoupil v z´aˇr´ı 2013 jako trestn´ı soudce na Vrchn´ı soud v Praze [231]. V z´aˇr´ı 2014 Sv´aˇcek zv´ıtˇezil ve v´ ybˇerov´em ˇr´ızen´ı na post m´ıstopˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze pro trestn´ı u ´sek (v´ıce v podkapitole 2.8), i pod medi´aln´ım tlakem vˇsak v listopadu t´ehoˇz roku svoji kandidaturu na tento post s´am st´ahl [148]. V lednu 2015 se objevil jako z´astupce m´ıstopˇredsedy Vrchn´ıho soudu v Praze pro trestn´ı u ´sek [157].

3.2

Kamar´ ad z kauzy H-System

Ruˇsn´ y spoleˇcensk´ y ˇzivot nab´ız´ı spoustu pˇr´ıleˇzitost´ı k navazov´an´ı kontakt˚ u. A zvl´aˇst’ v maˇ ˇ liˇck´e Cesk´e republice. Clovˇek obejde nˇekolik spoleˇcensk´ ych akc´ı nebo si zajde nˇekolikr´at zasportovat a najednou se zn´a“ s univerzitn´ım profesorem, vrcholov´ ym sportovcem, poli” tikem nebo s podnikatelem. Nelze zabr´anit tomu, kdyˇz se najednou takov´ y v´aˇs sportovn´ı kolega ocitne v hled´aˇcku policie a tˇreba skonˇc´ı u soudu. Tˇeˇzk´a chv´ıle ale nastane, kdyˇz jste shodou okolnost´ı pˇredsedou takov´eho soudu. M˚ uˇze to b´ yt delik´atn´ı situace. V devades´at´ ych letech svˇeˇrilo pˇres tis´ıc naivn´ıch a d˚ uvˇeˇriv´ ych obˇcan˚ u pˇribliˇznˇe miliardu korun podnikateli, kter´ y sliboval v´ ystavbu levn´ ych byt˚ u a dom˚ u. Naivn´ı d˚ uvˇeˇrivci o svoje ˇcasto celoˇzivotn´ı u ´spory pˇriˇsli. On´ım podnikatelem a tak´e hlavou cel´eho podvodu byl Petr Smetka a spolu s n´ım se na tomto miliardov´em podvodu – mimo dalˇs´ıch osob – pod´ıleli 83

tak´e dalˇs´ı tˇri manaˇzeˇri spoleˇcnosti H-SYSTEM, kter´a mˇela projekt realizovat. Kauza ale mˇela jeˇstˇe jednu vˇetev s obdobnou ˇskodou. V lednu 2003 byla polici´ı obvinˇena skupina lid´ı kolem praˇzsk´e poboˇcky Komerˇcn´ı banky, jeˇz mˇela Smetkovi v podvodu pom´ahat. Byl mezi nimi i b´ yval´ y n´amˇestek ˇreditele praˇzsk´e poboˇcky Komerˇcn´ı banky Oldˇrich Machalick´ y. Nedlouho pot´e, kdy policie pˇredala b´ yval´emu n´amˇestkovi obvinˇen´ı, si Machalick´ y do sv´eho di´aˇre poznamenal [239]: ´ cty pˇrev´est na Lucku a Simˇcu (Machalick´eho dcery Zlikvidovat sloˇzky v trezoru – Peciˇc. Uˇ ” – pozn. red.). Zlikvidovat bezpeˇcnostn´ı schr´anku. Vynulovat mobil, vybrat devizov´e konto – rodiˇce? Konzultace Ilja nebo Sv´aˇcek: Jak dlouho trv´ a blokace majetku? Intervence Ilja.“ Onen Peciˇc“ byl bosenskosrbsk´ y podnikatel Ranko Peciˇc, jiˇz tehdy letit´ y pˇr´ıtel tehdejˇs´ıho ” prezidenta V´aclava Klause, onen Sv´aˇcek“ byl Jan Sv´aˇcek, v t´e dobˇe pˇredseda Mˇestsk´eho ” soudu v Praze a onen Ilja“ byl stˇredoˇcesk´ y st´atn´ı z´astupce Ilja Puˇzej [239]. Vˇsechny spo” jovala spoleˇcn´a l´aska k tenisu. Soudce Sv´aˇcek a st´atn´ı z´astupce Puˇzej n´aslednˇe tvrdili, ˇze bank´eˇr Machalick´ y jejich jm´ena zneuˇzil [239]. Janu Sv´aˇckovi se nˇeco podobn´eho, bohuˇzel, stane jeˇstˇe dvakr´at – jeho jm´eno se objev´ı v policejn´ım odposlechu hovoru mezi jeho kolegou soudcem a hlavou konkurzn´ı mafie Vladislavem Vˇetrovcem (v´ıce v podkapitole 3.3) a mnohem pozdˇeji tak´e v odposlechu hovoru mezi lobbistou Martinem Ulˇca´kem a lobbistou Romanem Janouˇskem (v´ıce v podkapitole 2.8). V jednom z tˇechto dvou dalˇs´ıch pˇr´ıpad˚ u bude Sv´aˇcek tak´e tvrdit, ˇze bylo jeho jm´eno zneuˇzito. Ale vrat’me se zpˇet k Machalick´emu. Sv´aˇcek o tom, jak se ocitl v jeho di´aˇri, ˇrekl [239]: Sezn´amil jsem se s n´ım na tenise pˇred tˇremi lety a od t´e doby jsem ho nevidˇel. Tot´eˇz jsem ” ˇrekl i vyˇsetˇrovateli.“ Analogicky reagoval i st´atn´ı z´astupce Puˇzej: Hr´ av´ am s n´ım tenis. Nic v´ıc.“ [239]. Pozna” menejme, ˇze v prosinci 2004 podal dozoruj´ıc´ı st´atn´ı z´astupce na Oldˇricha Machalick´eho, samotn´eho Petra Smetku a na dalˇs´ıch pˇet osob (mezi nimi byl dalˇs´ı n´amˇestek ˇreditele poboˇcky Komerˇcn´ı banky Vladim´ır Gulla, znalec Jan Richter, manaˇzeˇri H-SYSTEMU Ladislav T˚ uma a Jaroslav V´ıtek a Smetk˚ uv spolupracovn´ık Karel Maz´anek) obˇzalobu k Mˇestsk´emu soudu v Praze v souvislosti s jejich pod´ılem na podvodn´em vyl´ak´an´ı u ´vˇer˚ u z Komerˇcn´ı banky v letech 1993 aˇz 1994 pˇrevyˇsuj´ıc´ıch 800 milion˚ u korun [241], [242]. Pˇredseda tohoto soudu Jan Sv´aˇcek se ocitl souˇcasnˇe mezi svˇedky. Mezi svˇedky se ale tak´e ocitla tehdejˇs´ı prvn´ı d´ama Livie Klausov´a (jej´ı jm´eno figurovalo na seznamu lid´ı, kteˇr´ı se na poˇc´atku 90. let ne´ uspˇeˇsnˇe pokusili zaloˇzit banku s Petrem Smetkou [243], [244]). Obˇzaloby se jiˇz nedoˇzil b´ yval´ y ˇreditel poboˇcky Komerˇcn´ı banky Miloslav Nov´ak, jenˇz se v dobˇe, kdy byl pouze obvinˇen, zastˇrelil [241]. A jak tato vˇetev kauzy kolem spoleˇcnosti H-SYSTEM doˇ aˇr by nemˇel b´ padla? Cten´ yt pˇrekvapen. V bˇreznu 2011 v neveˇrejn´em zased´an´ı Vrchn´ı soud v Praze potvrdil pˇredchoz´ı rozhodnut´ı Mˇestsk´eho soudu v Praze o zastaven´ı st´ıh´an´ı ˇsesti osob (Smetkovo st´ıh´an´ı v t´eto vˇetvi bylo jiˇz pˇredt´ım zastaveno, nebot’ byl jiˇz odsouzen na 12 let v jin´e vˇetvi kauzy H-System a pˇr´ısnˇejˇs´ı trest jiˇz nemohl dostat). Jedn´an´ı obˇzalovan´ ych podle soudu neˇslo kvalifikovat jako podvod. V u ´vahu pr´ y pˇrich´azelo poruˇsov´an´ı povinnosti 84

pˇri spr´avˇe ciz´ıho majetku, v takov´em pˇr´ıpadˇe ale bylo trestn´ı st´ıh´an´ı promlˇceno [241]. V t´e dobˇe byl m´ıstopˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze Jaroslav Bureˇs a pˇredsedou Mˇestsk´eho soudu v Praze Jan Sv´aˇcek – oba patˇrili mezi obl´ıbence prezidenta V´aclava Klause. Druhou vˇetev kauzy spoleˇcnosti H-SYSTEM, jeˇz se t´ ykala miliardov´eho poˇskozen´ı on´e tis´ıcovky d˚ uvˇeˇrivc˚ u, zastavila v lednu 2013 amnestie prezidenta Klause. V t´eto druh´e vˇetvi kauzy se obˇzalovan´ı a posl´eze nepravomocnˇe odsouzen´ı (aˇz na devˇet a p˚ ul roku za mˇr´ıˇze) stali d´ıky amnestii nevinn´ ymi lidmi. Podstatnou negativn´ı roli v tom sehr´al Vrchn´ı soud v Praze, zcela odliˇsn´e postoje zast´aval pˇredseda sen´atu Mˇestsk´eho soudu v Praze (v´ıce v podkapitole 2.7). Ten zast´aval zcela odliˇsn´e postoje i ve srovn´an´ı se sv´ ym kolegou z t´ehoˇz soudu, jenˇz vynesl verdikt ohlednˇe vˇetve kauzy z t´eto podkapitoly.

3.3

Omylem v odposleˇ s´ıch

St´at se to m˚ uˇze kaˇzd´emu. Povaˇzujete nˇekoho za letit´eho pˇr´ıtele a kolegu, se kter´ ym se pracovnˇe st´ yk´ate, a ten v´as najednou zrad´ı. Zabol´ı to. Mimo pˇrirozen´e duˇsevn´ı u ´jmy to ale dotyˇcn´eho m˚ uˇze poˇskodit nebo dokonce ohrozit tˇreba i v kari´eˇre. A to pak pˇrest´av´a ” legrace“. Zvl´aˇst’, kdyˇz se dozv´ıte, ˇze ˇclovˇek, kter´emu jste l´eta vˇeˇrili, se st´ ykal s velmi pochybn´ ymi existencemi. Napˇr´ıklad s prorektorem soukrom´e vysok´e ˇskoly. Pˇred takov´ ym akademikem je pochopitelnˇe tˇreba b´ yt na pozoru. A kategoricky se od nˇej distancovat. Ale proˇc vlastnˇe? ˇ V lednu 2004 tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Karel Cerm´ ak postavil doˇcasnˇe mimo ” sluˇzbu“ soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu Zdeˇ nka Sov´aka. Ten spolu se st´atn´ım z´astupcem Liborem Nedorostem z Nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı, jemuˇz byl rovnˇeˇz pozastaven v´ ykon funkce, ˇcelil obvinˇen´ı, ˇze opisovali od sv´ ych koleg˚ u texty z odborn´ ych knih a pod sv´ ymi jm´eny je n´aslednˇe publikovali v ˇcasopisech a v dalˇs´ıch odborn´ ych publikac´ıch [177]. Mezi plagi´atory se ale objevila i dalˇs´ı jm´ena, napˇr´ıklad jm´eno nˇekdejˇs´ıho prorektora soukrom´e Vysok´e ˇskoly Karla Engliˇse v Brnˇe Vladislava Vˇetrovce, pod nˇekter´ ymi texty se objevilo ´ i jm´eno soudce Jiˇr´ıho Berky z Ust´ı nad Labem, kter´ y byl v t´e dobˇe obvinˇen ze zneuˇzit´ı pravomoci veˇrejn´eho ˇcinitele kv˚ uli konkurzu na Union banku [177]. Konkurzn´ı mafii soudce Berky byl vˇenov´an u ´vod tohoto textu. Po roce vˇsak nov´ y ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec verdikt o pozastaven´ı v´ ykonu funkce zruˇsil a Zdenˇek Sov´ak zaˇcal znovu soudit, byl vˇsak pˇridˇelen k Vrchn´ımu soudu v Praze. Ministr Nˇemec tak rozhodl s od˚ uvodnˇen´ım, ˇze policejn´ı vyˇsetˇrov´an´ı v tak ban´aln´ı ” vˇeci“ trv´a pˇr´ıliˇs dlouho [178]. Mluvˇc´ı ministerstva vˇsak uvedl, ˇze v pˇr´ıpadˇe obˇzaloby Sov´aka a jeho postaven´ı pˇred soud mu ministr Nˇemec v´ ykon soudcovsk´e funkce znovu pozastav´ı. Na pˇrelomu kvˇetna a ˇcervna 2005 skuteˇcnˇe policie pˇredala st´atn´ımu z´astupci n´avrh na obˇzalobu, ve kter´e ˇzalobci navrhla, aby Zdeˇ nka Sov´aka, Libora Nedorosta a Vladislava Vˇetrovce obˇzaloval z poruˇsov´an´ı autorsk´ ych pr´av a z podvodu [178]. Posledn´ı z trojice, Vladislav Vˇetrovec, v t´e dobˇe ˇcelil kromˇe trestn´ıho st´ıh´an´ı za opisov´an´ı ciz´ıch text˚ u mnohem z´avaˇznˇejˇs´ımu obvinˇen´ı – mˇel b´ yt hlavou zloˇcinn´eho spolˇcen´ı v kauze konkurzn´ı mafie kolem u ´steck´eho soudce Jiˇr´ıho Berky, d´ıky ˇcemuˇz Vˇetrovec str´avil rok ve vazbˇe [178]. 85

Ministr Nˇemec vˇsak kv˚ uli plagi´atorstv´ı Sov´akovi funkci soudce pozastavit nemusel. Nedlouho po pod´an´ı obˇzaloby totiˇz plagi´atoˇri zaˇcali s poˇskozen´ ymi jednat o dohodˇe o narovn´an´ı, k n´ıˇz pozdˇeji skuteˇcnˇe doˇslo u Obvodn´ıho soudu pro Prahu 10. Proti tomu ale st´atn´ı z´astupce podal st´ıˇznost, kterou vˇsak v srpnu 2006 Sv´aˇck˚ uv Mˇestsk´ y soud v Praze zam´ıtl. Soudce Roman Podleˇsa´k z Obvodn´ıho soudu pro Prahu 10 k tomu ˇrekl [179]: Zastaven´ı st´ıh´an´ı je pravomocn´e, na vˇsechny tˇri bude hledˇeno jako na osoby bez´ uhonn´e. ” Jestli se t´ım pˇr´ıpadem bude nˇekdo d´al zab´yvat, to v´am v tuto chv´ıli nedok´ aˇzu ˇr´ıct.“ Poznamenejme, ˇze v dohodˇe o narovn´an´ı se vˇsichni zav´azali, ˇze se autor˚ um veˇrejnˇe omluv´ı ve dvou nejˇctenˇejˇs´ıch pr´avnick´ ych periodik´ach, z´aroveˇ n musel kaˇzd´ y sloˇzit na veˇrejnˇe prospˇeˇsn´e u ´ˇcely ˇca´stku 100 000 korun, jeˇz mˇela b´ yt uˇzita na pomoc obˇetem trestn´ ych ˇcin˚ u [179]. Vˇec´ı se pozdˇeji zab´ yval i Nejvyˇsˇs´ı soud a k´arn´ y sen´at Vrchn´ıho soudu v Olomouci, avˇsak k dalˇs´ımu postihu soudce Zdeˇ nka Sov´aka jiˇz nedoˇslo [180]. Uveden´a skuteˇcnost, ˇze Sv´aˇck˚ uv Mˇestsk´ y soud v Praze rozhodl ve prospˇech trojice plagi´ator˚ u vˇcetnˇe soudce Sov´aka a vysokoˇskolsk´eho pedagoga Vˇetrovce, nen´ı pochopitelnˇe nic proti niˇcemu“. Sluˇs´ı se ale poznamenat, ˇze k tomuto rozhodnut´ı doˇslo p˚ ul roku pot´e, ” ˇ kdy Cesk´a televize zveˇrejnila nˇekter´e ˇc´asti dˇr´ıvˇejˇs´ıch policejn´ıch odposlech˚ u, kter´e dokl´adaj´ı pˇra´telsk´e vztahy Zdeˇ nka Sov´aka a Vladislava Vˇetrovce, jenˇz byl pozdˇeji st´ıh´an coby hlava konkurzn´ı mafie kolem soudce Jiˇr´ıho Berky. A v telefonick´em hovoru Sov´aka a Vˇetrovce ˇ e televizi zazn´ı i jm´eno Jana Sv´aˇcka. Uved’me pˇrepis ˇca´sti hovoru, kter´ y zaznˇel v Cesk´ v poˇradu Ud´alosti, koment´aˇre v u ´noru 2006 [181]: Zdenˇek Sov´ak (mluv´ı k Vˇetrovcovi): Zat´ım je to v optim´aln´ı podobˇe, volal mi pan pˇredseda ” ˇ ıkal, ˇze by to mˇel Mˇestsk´eho soudu, kter´y ˇr´ıkal, ˇze se velice tˇeˇs´ı na naˇsi dneˇsn´ı sch˚ uzku. R´ do p˚ ul des´at´e staˇcit.“ Podle autora televizn´ı report´aˇze se v telefonick´em hovoru, kter´ y poch´azel z doby, kdy obˇema p´an˚ um hrozilo st´ıh´an´ı za plagi´atorstv´ı, n´aslednˇe Sov´ak s Vˇetrovcem bav´ı o tom, ˇze sch˚ uzka probˇehla [181]: Vladislav Vˇetrovec (mluv´ı k Sov´akovi): J´ a tˇe zdrav´ım br´aˇsko, ahoj, tak jak jsi se vyspin” kal?“ Zdenˇek Sov´ak (mluv´ı k Vˇetrovcovi): No teda kamar´ade, uˇz jsem troˇsiˇcku pohromadˇe. (...) ” Bylo to velmi fajn a i ten Honz´ık, ˇze se tam objevil, teda jako Sv´aˇck˚ u, tak to mysl´ım taky bylo...“ Vladislav Vˇetrovec: Nab´ıdl mnˇe tyk´an´ı.“ ” Samotn´ y Jan Sv´aˇcek setk´an´ı s Vladislavem Vˇetrovcem odm´ıtl a kategoricky v report´aˇzi prohl´asil [181]:

86

Naprosto vyluˇcuju. Nikdy jsem se s panem Vˇetrovcem nesetkal.“ ” Takov´e kategorick´e odm´ıtnut´ı je ale podivn´e. Citovan´ y telefonick´ y hovor totiˇz probˇehl v dobˇe, kdy Vˇetrovec jeˇstˇe nebyl obvinˇen z u ´ˇcasti na konkurzn´ı mafii kolem soudce Berky, v dobˇe poˇr´ızen´ı nahr´avky hovoru mohl b´ yt Vˇetrovec obvinˇen nanejv´ yˇse z plagi´atorstv´ı odborn´ ych text˚ u a z podvodu s t´ım souvisej´ıc´ım – stejnˇe jako Sv´aˇck˚ uv pˇr´ıtel a kolega Sov´ak. Jan Sv´aˇcek pˇritom pozdˇeji pˇriznal, ˇze se se Sov´akem pracovnˇe st´ ykal a Sov´akovo obvinˇen´ı z plagi´atorstv´ı mu v tom nezabr´anilo. Proˇc tedy Sv´aˇcek tak kategoricky popˇrel, ˇze by se kdy setkal s pomˇernˇe ctihodnou osobou, jakou by vysokoˇskolsk´ y pedagog a prorektor vysok´e ˇskoly mˇel b´ yt? V z´asadˇe by na tom pˇrece nebylo nic tak ˇspatn´eho. Probl´em vˇsak je v tom, ˇze v dobˇe mezi poˇr´ızen´ım nahr´avky hovoru a jej´ım zveˇrejnˇen´ım byl Vˇetrovec polici´ı obvinˇen z u ´ˇcasti na konkurzn´ı mafii kolem soudce Berky, kdeˇzto Sv´aˇck˚ uv kolega Sov´ak nikoli. A to je podstatn´ y rozd´ıl – a tak´e potenci´aln´ı d˚ uvod setk´an´ı s Vˇetrovcem zatajit. Nˇekolik dn´ı po zveˇrejnˇen´ı nahr´avky Sv´aˇcek svoje odm´ıtnut´ı zopakoval [170]: Prohlaˇsuji, ˇze obvinˇen´eho Vˇetrovce ani dalˇs´ı osoby, kter´e jsou v t´eto kause trestnˇe st´ıh´any ” nezn´ am, nikdy jsem se s nimi osobnˇe nesetkal. Nikdy jsem s nimi osobnˇe nejednal ani jin´ym zp˚ usobem nekomunikoval. Nikdy jsem pro nˇe nic nevyˇrizoval. Nikdy jsem s nimi nebyl v osobn´ım kontaktu. Pokud nˇekdo tvrd´ı opak, je to leˇz.“ V tomto Sv´aˇckovˇe prohl´aˇsen´ı uˇz tak kategorick´e popˇren´ı jeho setk´an´ı s Vˇetrovcem nen´ı. Je to jenom detail, ale Sv´aˇcek zde nehovoˇr´ı o panu Vˇetrovcovi“, n´ ybrˇz o obvinˇen´em ” ” Vˇetrovcovi“, pˇriˇcemˇz se zde negativnˇe vymezuje v˚ uˇci st´ıhan´ ym osob´am kolem konkurzn´ı mafie soudce Berky (nikoli vˇsak kolem plagi´atorsk´e af´ery), jej´ıˇz hlavou byl pr´avˇe Vˇetrovec, a mezi kter´e patˇrila ˇrada v´ yznamn´ ych ˇcinovn´ık˚ u, nikoli vˇsak soudce Sov´ak (vizte u ´vod tohoto textu). Plagi´atorsk´a af´era byla paraleln´ı kauza. Sv´aˇcek nicm´enˇe pˇriznal, ˇze se pracovnˇe se Sov´akem st´ ykal, avˇsak neˇreˇsil s n´ım tyto vˇeci“ [171]: ” Nikdy jsem s n´ım ale nehovoˇril o tˇechto vˇecech, on mˇe ani o nic neˇz´ adal.“ ” Sv´aˇcek tak´e na adresu sv´eho letit´eho pˇr´ıtele Zdeˇ nka Sov´aka po zveˇrejnˇen´ı policejn´ıch odposlech˚ u prohl´asil, ˇze s n´ım uˇz nechce hovoˇrit [171]: On mi ubl´ıˇzil, poˇskodil mˇe. Nev´ım, proˇc to udˇelal, jedin´e, co v´ım, je to, ˇze nem´am v u ´myslu ” s n´ım komunikovat.“ Podle Sv´aˇcka jeho jm´eno pouˇzily dvˇe odposlouch´avan´e osoby, proˇceˇz zcela spr´avnˇe konstatoval: Tomu se ovˇsem u ´ˇcinnˇe br´anit nemohu.“ [171]. Samotn´ y Zdenˇek Sov´ak vˇsak jeˇstˇe ” na konci u ´nora 2006 v r´amci intern´ıho proˇsetˇrov´an´ı pˇripustil, ˇze ho o sch˚ uzku se Sv´aˇckem mohl poˇz´adat st´ıhan´y Vladislav Vˇetrovec v dobˇe, kdy nebyl trestnˇe st´ıh´ an a p˚ usobil na ” brnˇensk´e Vysok´e ˇskole Karla Engliˇse“ [172]. Je to cel´e podivn´e. Pˇripust’me, ˇze Jan Sv´aˇcek mˇel pravdu a ˇze si jeho jm´eno Sov´ak v soukrom´em telefonick´em hovoru vzal jen tak“ do ” u ´st. Je to moˇzn´e – lid´e se r´adi chlub´ı i moˇznostmi, kter´e ve skuteˇcnosti nemaj´ı. Sov´ak se 87

vˇsak se Sv´aˇckem pracovnˇe st´ ykal, jak ostatnˇe pˇriznal s´am Sv´aˇcek, a byli to letit´ı pˇr´atel´e [172]. Mimoto, ˇclovˇek si m˚ uˇze vymyslet, ˇze nˇeco skrze svoje smyˇslen´e kontakty pro nˇekoho zaˇr´ıd´ı, a n´aslednˇe pˇriznat, ˇze se to prostˇe – bohuˇzel – zaˇr´ıdit nepodaˇrilo. Probl´em vˇsak je, kdyˇz se s´am takov´ y chorobn´ y lh´aˇr“ ˇci vejtaha“ ocitne ve stejn´e situaci, v jak´e je ” ” i dotyˇcn´ y d˚ uvˇeˇrivec, kter´emu byla sl´ıbena intervence. Vymyslet si a jednat tak, ˇze zaˇr´ıd´ım ve sv˚ uj vlastn´ı a v koleg˚ uv prospˇech u nˇekoho tˇret´ıho intervenci a pˇredem vˇedˇet, ˇze takovou moˇznost nem´am, zav´an´ı pochybnostmi o duˇsevn´ım zdrav´ı – ˇclovˇek zpravidla nem´a potˇrebu dˇelat dojem s´am na sebe. V neprospˇech Sv´aˇckovy verze hovoˇr´ı i to, ˇze to byl pr´avˇe jeho Mˇestsk´ y soud v Praze, kter´ y v l´etˇe 2006 rozhodl ve prospˇech trojice, v n´ıˇz byl soudce Sov´ak a vysokoˇskolsk´ y pedagog Vˇetrovec. A nakonec, Sv´aˇckovo jm´eno bude pozdˇeji figurovat i v jin´ ych unikl´ ych odposleˇs´ıch a Jan Sv´aˇcek bude opˇet ˇr´ıkat, ˇze si jeho jm´eno dotyˇcn´ı vzali pouze bezd˚ uvodnˇe do u ´st. Pochopitelnˇe i to mohla b´ yt jen n´ahoda. Poznamenejme, ˇze nˇekdejˇs´ı soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu Zdenˇek Sov´ak mˇel s Vladislavem Vˇetrovcem velmi u ´zk´e styky. Podle policejn´ıch odposlech˚ u mu Vˇetrovec d´aval ˇcasto k dispozici napˇr´ıklad auto s ˇridiˇcem [181]. Jejich spolupr´ace patrnˇe vedla k oboustrann´e spokojenosti. Kdyˇz v listopadu 2003 soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu Sov´ak nezvl´adl v siln´e opilosti ˇr´ızen´ı sv´eho automobilu a u Lovosic narazil do rodinn´eho domu, policist´e mu v krvi namˇeˇrili t´emˇeˇr 2, 5 promile alkoholu [175]. Po nehodˇe zavolal Sov´ak˚ uv pˇr´ıtel a m´ıstn´ı soudce Josef Knotek pr´avˇe Vˇetrovcovi a poˇza´dal ho, aby se o nehodˇe nikdo nedozvˇedˇel. Sov´akovu nehodu ˇreˇsila pˇrestupkov´a komise radnice v Lovosic´ıch. Do pˇr´ıpadu se proto za´ pojil i m´ıstostarosta Lovosic a ˇclen veden´ı ODS v Usteck´ em kraji Miroslav Z´avada [176]. V´ ysledek? Sov´ak i pˇres svoji opilost a zp˚ usobenou ˇskodu za 220 tis´ıc korun vyv´azl pouze s pokutou ve v´ yˇsi 1 500 korun (slovy tis´ıc pˇet set korun) [181]. O kontuˇre trestu informoval Zdeˇ nka Sov´aka samotn´ y Vladislav Vˇetrovec, jak plyne ze zveˇrejnˇen´ ych odposlech˚ u [183]: ˇ cky (...) ˇr´ıkaly, ˇze by to vyˇreˇsily jakousi Vladislav Vˇetrovec (mluv´ı k Sov´akovi): Selmiˇ ” drobnou pokutou.“ Zdenˇek Sov´ak (mluv´ı k Vˇetrovcovi): Ale pros´ım tˇe. Aˇz takhle?“ ” V d˚ usledku u ´ˇrednick´e chyby“ na tehdejˇs´ım Ministerstvu spravedlnosti, veden´eho Pavlem ” Nˇemcem, unikl Sov´ak i k´arn´e ˇzalobˇe za zavinˇen´ı t´eto dopravn´ı nehody. Jak´a ˇze to byla chyba“? Ministerˇst´ı u ´ˇredn´ıci prostˇe promeˇskali dvouletou promlˇcec´ı lh˚ utu pro pod´an´ı ” k´arn´e ˇzaloby. Tehdejˇs´ı mluvˇc´ı ministerstva si postˇeˇzoval [175]: V dobˇe, kdy k nehodˇe doˇslo i kdy o kauze referovala televize, mˇelo ministerstvo jin´e veden´ı. ” N´ as o t´eto vˇeci po n´astupu do u ´ˇradu nikdo neinformoval, pˇredchoz´ı ministr nic nenahl´asil. Nikdo z n´ as o tom nevˇedˇel.“ Nˇemec a ani jeho budouc´ı podˇr´ızen´ı na Ministerstvu spravedlnosti prostˇe nesledovali televizi. Je to ˇskoda. Sov´ak byl v minulosti nejen ˇclenem Klausovy prezidentsk´e komise, kter´a ´ doporuˇcovala kandid´aty na soudce Ustavn´ ıho soudu, ale jeˇstˇe jako soudce Nejvyˇsˇs´ıho soudu pˇredsedal v roce 2001 sen´atu, jenˇz osvobodil starˇs´ıho syna tehdejˇs´ıho televizn´ıho magn´ata 88

ˇ Vladim´ıra Zelezn´ eho Davida, kter´eho soudy niˇzˇs´ı instance poslaly na pˇet let do vˇezen´ı za zn´asilnˇen´ı [177]. Stalo se tak pot´e, kdy tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Jaroslav Bureˇs podal proti pravomocn´ ym rozsudk˚ um niˇzˇs´ıch stupˇ n˚ u st´ıˇznost k Nejvyˇsˇs´ımu soudu ve prospˇech ˇ Davida Zelezn´eho [184]. Ten pˇritom byl jiˇz pˇredt´ım odsouzen do vˇezen´ı za jin´e zn´asilnˇen´ı ´ a po uplynut´ı poloviny trestu byl z vˇezen´ı propuˇstˇen na podm´ınku [185]. Uhrnn´ y pˇetilet´ y trest, kter´ y mu byl zruˇsen, byl za obˇe zn´asilnˇen´ı [185]. Kr´atce po zveˇrejnˇen´ı policejn´ıch odposlech˚ uvu ´noru 2006, ze kter´ ych jsme citovali, tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec opˇet doˇcasnˇe zprostil Sov´aka funkce soudce [176]. Stalo se tak v d˚ usledku znaˇcn´eho medi´aln´ıho rozruchu, jenˇz nahr´avky vyvolaly. V tehdejˇs´ım tiskov´em prohl´aˇsen´ı Ministerstva spravedlnosti se uv´ad´ı, ˇze d˚ uvodem zproˇstˇen´ı funkce je nejen Sov´akovo st´ıh´an´ı pro dopravn´ı nehodu pod vlivem alkoholu, ale tak´e zp˚ usob jak´ym ” se snaˇzil vyuˇzit´ım zn´amost´ı s dalˇs´ımi osobami odpovˇednosti za tento skutek vyhnout“ [176]. Ministerstvu v˚ ubec vadily jeho neobvykl´e vztahy s lidmi, kteˇr´ı byli v t´e dobˇe st´ıh´ani pro z´avaˇznou trestnou ˇcinnost [176]: Jedn´an´ı JUDr. Sov´aka v tomto smˇeru je zcela nesluˇciteln´e s postaven´ım soudce.“ ” O p˚ ul roku pozdˇeji medi´aln´ı z´ajem opadl a nav´ıc, jak jsme jiˇz uvedli, Sv´aˇck˚ uv Mˇestsk´ y soud v Praze rozhodl ve prospˇech trojice plagi´ator˚ u, do n´ıˇz patˇrili tak´e Sov´ak a Vˇetrovec. Ani ne za mˇes´ıc pot´e ministr spravedlnosti Pavel Nˇemec vr´atil Zdeˇ nka Sov´aka zpˇet do funkce soudce Vrchn´ıho soudu v Praze [182]. Zjevnˇe mu pˇredchoz´ı Sov´akovo jedn´an´ı nejen v souvislosti s jeho autonehodou pˇrestalo vadit. A Sov´akovo plagi´atorstv´ı zahladil“ Sv´aˇc” k˚ uv Mˇestsk´ y soud v Praze. Vˇse tedy bylo opˇet v poˇra´dku. Nechtˇen´ ym d˚ usledkem ministrova opˇetovn´eho vr´acen´ı Sov´aka do funkce soudce vˇsak je, ˇze t´ım ministr ofici´alnˇe potvrdil svoji d˚ uvˇeru v Sov´aka a v jeho verzi vz´ajemn´eho sporu se Sv´aˇckem, jenˇz se t´ ykal existence ˇci neexistence Sv´aˇckovy sch˚ uzky s Vladislavem Vˇetrovcem a pˇr´ıpadn´e Sv´aˇckovy angaˇzovanosti v jejich z´aleˇzitosti. Paradoxem snad je, ˇze v souˇcasnosti jsou Jan Sv´aˇcek i Zdenˇek Sov´ak kolegov´e – oba jsou soudci Vrchn´ıho soudu v Praze.

3.4

Prostˇ e dobr´ e reference

St´at se soudcem nen´ı zase tak tˇeˇzk´e, jak by se mohlo na prvn´ı pohled zd´at. V z´asadˇe postaˇc´ı m´ıt pr´avnick´e vzdˇel´an´ı a dobr´e reference – a nˇekoho vlivn´eho, kdo v´as do t´eto funkce navrhne. A velmi pom˚ uˇze, kdyˇz je na vaˇs´ı stranˇe i prezident republiky, kter´ y v´as do funkce soudce jmenuje. Vˇsechny tyto podm´ınky Karel Kudl´aˇcek splnil. Jan Sv´aˇcek jej navrhl a prezident V´aclav Klaus jej v listopadu 2006 jmenoval soudcem. Ale kdo Kudl´aˇcek vlastnˇe je? Na poˇc´atku osmdes´at´ ych let mˇel Karel Kudl´aˇcek ˇcerstv´ y diplom z pr´avnick´e fakulty, kn´ıˇzku dokl´adaj´ıc´ı jeho ˇclenstv´ı v tehdejˇs´ı komunistick´e stranˇe a prokur´atorskou zkouˇsku s v´ ysledkem v´yteˇcnˇe zp˚ usobil´y“ [203]. Jeho kari´era zaˇcala na tehdejˇs´ı vojensk´e proku” ratuˇre a byla u ´spˇeˇsn´a – Kudl´aˇcek to dot´ahl“ aˇz na krajsk´eho n´amˇestka. Podle jist´eho ” 89

advok´ata, kter´ y pˇred listopadov´ ymi ud´alostmi roku 1989 zastupoval disidenty, byli vojenˇst´ı prokur´atoˇri ti nejkovanˇejˇs´ı a nejprovˇeˇrenˇejˇs´ı – prostˇe loaj´ aln´ı komunist´e“ [203]. ” B´ yt loaj´aln´ı nemus´ı b´ yt vˇzdy ˇspatn´a vlastnost, naopak, takov´a vlastnost m˚ uˇze b´ yt velmi v´ıt´ana. V devades´at´ ych letech Karel Kudl´aˇcek pracoval jako pr´avn´ık v Komerˇcn´ı bance, jeˇz podnikateli Petru Smetkovi p˚ ujˇcila pen´ıze na bohulib´ y“ projekt v´ ystavby levn´ ych byt˚ u ” a rodinn´ ych dom˚ u, kter´ y veˇsel do obecn´eho podvˇedom´ı pod oznaˇcen´ım H-System“ [200]. ” Ano, jedn´a se o ten projekt, ve kter´em pˇribliˇznˇe tis´ıcovka d˚ uvˇeˇrivc˚ u pˇriˇsla o sv´e vloˇzen´e u ´spory, urˇcen´e na bydlen´ı. Pˇrestoˇze Smetka u ´vˇery nespl´acel, banka je nevym´ahala. Lid´e, kteˇr´ı si od spoleˇcnosti H-SYSTEM kupovali byty, nevˇedˇeli, ˇze spoleˇcnost je zadluˇzen´a [200]. To ale nen´ı vˇse. Kudl´aˇcek pozdˇeji pracoval jako spr´avce konkurzn´ı podstaty zkrachoval´e spoleˇcnosti H-SYSTEM. Ze sv´e funkce mˇel tehdy zajistit majetek zkrachoval´e spoleˇcnosti, m´ısto toho ovˇsem ˇc´ast pozemk˚ u na tˇricet let pronajal, aniˇz bylo jasn´e, za jakou finanˇcn´ı ˇca´stku [200]. Jin´e pozemky zase pˇrichystal na nev´ yhodn´ y prodej. A kdyˇz se pˇridalo podezˇren´ı, ˇze vˇeˇritel˚ um zatajoval informace, soud ho odvolal pro naprost´e selh´an´ı“ s t´ım, ˇze ” vyv´est majetek z firmy byl Kudl´aˇck˚ uv pˇredem pˇripraven´ y pl´an, a nikoli pouh´e lajd´actv´ı [200], [202]. Kudl´aˇcek pak pokraˇcoval v pr´aci konkurzn´ıho spr´avce a nejm´enˇe v jednom pˇr´ıpadˇe se ocitl v podezˇren´ı, ˇze d´aval zak´azky spˇr´ıznˇen´e firmˇe [202]. V roce 2006 navrhl Jan Sv´aˇcek coby pˇredseda Mˇestsk´eho soudu v Praze Karla Kudl´aˇcka ke jmenov´an´ı soudcem. Do zd˚ uvodnˇen´ı uvedl, ˇze jmenovan´y splˇ nuje vˇsechny pˇredpoklady ” vˇcetnˇe mor´aln´ıch“ [203]. O ˇctyˇri roky pozdˇeji, kdyˇz se Sv´aˇcka na jeho zd˚ uvodnˇen´ı zeptal novin´aˇr Hospod´aˇrsk´ych novin, Sv´aˇcek odvˇetil, ˇze o Kudl´aˇckovˇe machinac´ıch pˇri konkurzu H-SYSTEMu nevˇedˇel [203]. O Kudl´aˇckovˇe kari´eˇre ve vojensk´e prokuratuˇre vˇsak vˇedˇet musel, nebot’ byla uvedena v ˇzivotopisu, kter´ y Sv´aˇcek poslal na Ministerstvo spravedlnosti spolu s n´avrhem na jmenov´an´ı. V roce 2010 k tomu Sv´aˇcek ˇrekl [203]: To ano, ale mˇel jsem na nˇej dobr´e reference.“ ” Prostˇe dobr´e reference. Pˇripom´ın´a to sc´enu z jednoho zn´am´eho filmu, ve kter´e z u ´st herce Frantiˇska Peterky na adresu STS Chvojkovice-Brod zazn´ı: No, zˇrejmˇe sluˇsnej odd´ıl, no...“ ” To jsme ale trochu pˇredbˇehli. V listopadu 2006 byl Karel Kudl´aˇcek prezidentem Klausem jmenov´an soudcem, naˇceˇz nastoupil na Obvodn´ı soud pro Prahu 1. Tam ˇctyˇri roky rozhodoval d˚ uleˇzit´e trestn´ı kauzy. Upozornil na sebe nˇekter´ ymi nezvykle m´ırn´ ymi rozsudky. Napˇr´ıklad podnikateli Pavlu ˇ akovi, kter´ Z´ y pod cenou rozprodal st´atn´ı majetek v hodnotˇe 215 milion˚ u korun, Kudl´aˇcek uloˇzil pouze podm´ınˇen´ y trest s t´ım, ˇze ˇskoda nebyla astronomick´a“ [205]. Pˇri vyhlaˇsov´an´ı ” rozsudku ˇrekl: Soud pˇrihl´edl k dosavadn´ı bez´ uhonnosti a v´yˇsi ˇskody.“ ” ˇ ak rozprod´aval domy a poJednalo se pˇritom o krystalick´ y pˇr´ıklad tunelu“: podnikatel Z´ ” zemky b´ yval´eho Fondu dˇet´ı a ml´adeˇze neb´ yvale levnˇe a nav´ıc tak, aby je mohl koupit pouze ten spr´avn´ y“ z´ajemce [203]. ” 90

V z´aˇr´ı 2010 se Kudl´aˇcek na vlastn´ı ˇza´dost pˇresunul z Obvodn´ıho soudu pro Prahu 1 na Krajsk´ y soud v Hradci Kr´alov´e, a to do insolvenˇcn´ıho u ´seku – tedy k vˇecem, jejichˇz podstatu dobˇre znal ze sv´eho dˇr´ıvˇejˇs´ıho mnohalet´eho p˚ usoben´ı [200]. Na pardubick´e poboˇcce tohoto soudu p˚ usob´ı dodnes. Poznamenejme, ˇze podle z´akona nem˚ uˇze b´ yt soudce odvol´an za sv´e ˇciny poch´azej´ıc´ı z doby, kdy nep˚ usobil v justici [202]. Podle ˇcl´anku Hospod´ aˇrsk´ych novin z roku 2010 novin nikdo podrobnˇe nezkoum´a ani minulost kandid´at˚ u na pozice soudc˚ u a ani jejich profesion´aln´ı dr´ahu [202]. Zd´a se v´am to nemoˇzn´e? Tehdejˇs´ı n´amˇestek ministra spravedlnosti tuto skuteˇcnost v roce 2010 s´am pˇriznal a projevil odhodl´an´ı to zmˇenit [202]: Tuhle vˇec chceme zmˇenit. Tak aby pˇri jmenov´an´ı soudcem hr´ala roli napˇr´ıklad dosavadn´ı ” kari´era a vzdˇel´an´ı.“ ˇ aˇr patrnˇe bude jen s obt´ıˇzemi vˇeˇrit, ˇze takov´e vyj´adˇren´ı nepronesl nˇejak´ Cten´ y pˇredlistopadov´ y prolet´aˇrsk´ y politik, kter´ y se stal terˇcem posmˇechu ˇsirok´ ych mas obyvatel, ale n´amˇestek pravicov´eho ministra spravedlnosti po dvaceti letech intenzivn´ıho budov´an´ı trˇzn´ıho syst´emu. Ve vyj´adˇren´ı vˇsak zaujme i sl˚ uvko napˇr´ıklad“. Tedy, dosavadn´ı kari´era nebo vzdˇel´an´ı kan” did´ata na soudce mohou napˇ r´ıklad hr´at roli, ale nen´ı to nezbytnˇe nutn´e. Patrnˇe jsou tedy i jin´e a d˚ uleˇzitˇejˇs´ı pˇredpoklady, kter´e pan n´amˇestek jiˇz nesdˇelil. Je to ˇskoda. Co zb´ yv´a? Osobn´ı odvaha a stateˇcnost se nejl´epe prokazuje kari´erou. Vyjma trestn´ı bez´ uhonnosti, duˇsevn´ı sv´epr´avnosti a dosaˇzen´ı minim´aln´ıho vˇeku je pak obt´ıˇzn´e si ty zb´ yvaj´ıc´ı poˇzadavky domyslet. Nebo naopak to obt´ıˇzn´e v˚ ubec nen´ı...

3.5

Zbyteˇ cnˇ e se do toho zapl´ etat

V lednu 2011 odvys´ılala televize PRIMA report´aˇz, kter´a se t´ ykala Ministerstvem spravedlnosti zveˇrejnˇen´eho seznam˚ u aktivn´ıch soudc˚ u a st´atn´ıch z´astupc˚ u s komunistickou minulost´ı [207]. Podle redaktora poˇradu celkem 618 aktivn´ıch soudc˚ u a 359 st´atn´ıch z´astupc˚ u vlastˇ nilo pˇred listopadem 1989 legitimaci ˇclena tehdejˇs´ı Komunistick´e strany Ceskoslovenska ˇ To je zhruba pˇetina soudc˚ (KSC). u a tˇretina st´atn´ıch z´astupc˚ u. Povinnost nezamlˇcovat stra´ nickou minulost pˇredstavitel˚ u justice naˇr´ıdil nedlouho pˇredt´ım Ustavn´ ı soud [207]. Podle odtajnˇen´ ych informac´ı mˇelo komunistickou minulost cel´e tehdejˇs´ı veden´ı Vrchn´ıho soudu v Praze, komunistickou minulost mˇela tak´e v´ıce neˇz ˇctvrtina soudc˚ u Mˇestsk´eho soudu v Praze, vˇcetnˇe jeho tehdejˇs´ıho pˇredsedy Jana Sv´aˇcka a m´ıstopˇredsedy Luboˇse Vlas´aka. V report´aˇzi se k tomu Jan Sv´aˇcek vyj´adˇril n´asledovnˇe [207]: V m´em pˇr´ıpadˇe se jednalo o kandid´atstv´ı do roku 89 a do l´eta 89. Asi p˚ ul roku, nˇekolik ” mˇes´ıc˚ u. V´ıc se asi k tomu nebudu vyjadˇrovat, protoˇze mysl´ım, ˇze bychom se zbyteˇcnˇe do toho zapl´etali.“ Na t´eto odpovˇedi je zaj´ımav´ y nejv´ıce jej´ı konec. Pokud si Jan Sv´aˇcek nemohl na nˇekter´e 91

detaily ze sv´e minulosti vzpomenout, coˇz by se dalo vzhledem k uplynul´e dobˇe pochopit, mohl jednoduˇse pˇriznat, ˇze si to pˇresnˇe nepamatuje – a nic k tomu neˇr´ıkat. Ale cel´a konstrukce vˇety je odliˇsn´a a ona obava o zbyteˇcn´em zapl´et´an´ı se“ d´avala tuˇsit, ˇze to cel´e ” m˚ uˇze b´ yt i jinak. A po ˇcase se uk´azalo, ˇze to skuteˇcnˇe tak´e bylo jinak. B´ yval´a disidentka a pr´avniˇcka Hana Marvanov´a se totiˇz po ˇcase vyj´adˇrila, ˇze podle N´arodn´ıho archivu byl ˇ od ˇcervna 1987 po dobu dvou let a n´aslednˇe na Jan Sv´aˇcek kandid´atem ˇclenstv´ı v KSC ˇ vstoupil [207], [206]. S´am Sv´aˇcek ostatnˇe pozdˇeji nˇekolikr´at konci ˇcervna 1989 do KSC ˇ Necel´ otevˇrenˇe pˇriznal, ˇze skuteˇcnˇe byl p˚ ul roku ˇclenem KSC. y rok pot´e, kdy v televizi PRIMA hovoˇril toliko o sv´em kandid´atstv´ı a kr´atce pot´e, kdy Marvanov´a upozornila na jeho nepˇresnost v t´eto vˇeci, se Sv´aˇcek uch´azel o post u ´stavn´ıho soudce, na kter´ y jej navrhl prezident V´aclav Klaus. O tom, zda se Jan Sv´aˇcek skuteˇcnˇe stane u ´stavn´ım soudcem, ale ˇ e republiky. Pˇred ˇcleny jednoho z v´ rozhodoval Sen´at Parlamentu Cesk´ ybor˚ u Sen´atu Sv´aˇcek ˇ ke sv´emu ˇclenstv´ı v KSC prohl´asil [210]: Nem´am nic na svou obhajobu. (...) Tuto svou skvrnu jsem nikdy neskr´yval.“ ” ˇ Pˇri sch˚ uzi Sen´atu dne 8. u ´nora 2012 Sv´aˇcek zopakoval, ˇze se v l´etˇe 1989 stal ˇclenem KSC a v t´e souvislosti poznamenal [211]: Pokud jde o tento bod m´eho ˇzivotopisu, nem´am nic na svou obhajobu. Pouze to, ˇze se ” jednalo v poˇrad´ı o druhou nab´ıdku. Ta prvn´ı pˇriˇsla v roce 1980, v souvislosti s t´ım, ˇze jsem se velmi, velmi uch´azel o m´ısto v advokacii, coˇz v t´e dobˇe bez stranick´e pˇr´ısluˇsnosti nebylo moˇzn´e. Zvolil jsem proto kari´eru justiˇcn´ıho ˇcekatele.“ ´ Poznamenejme, ˇze Sen´at jej nakonec neschv´alil do funkce soudce Ustavn´ ıho soudu, coˇz mluvˇc´ı tehdejˇs´ıho prezidenta V´aclava Klause okomentoval slovy [213]: Zemˇe pˇriˇsla o moˇznost m´ıt dobr´eho u ´stavn´ıho soudce.“ ” Jan Sv´aˇcek byl do t´eˇze funkce navrˇzen i v l´etˇe 2013 nov´ ym prezidentem Miloˇsem Zemanem. Ten dokonce sv´eho kandid´ata pˇriˇsel podpoˇrit pˇred volbou do Sen´atu Parlamentu ˇ e Republiky a pˇri t´e pˇr´ıleˇzitosti uvedl [215]: Cesk´ V naˇs´ı spoleˇcnosti je kaˇzd´y ˇclovˇek, kter´y vynikne v nˇejak´e profesi, obklopen nar˚ ustaj´ıc´ı ” vlnou z´avisti a k n´ı se v´aˇz´ıc´ı vlnou pomluv. Tato vlna pomluv je ˇcasto generov´ ana pr´avˇe tˇemi, kdo nebyli u ´spˇeˇsn´ı a kdo si takto kompenzuj´ı sv˚ uj komplex m´enˇecennosti.“ V souvislosti s tˇemito z´avaˇzn´ ymi psychologick´ ymi argumenty prezidenta Zemana ke Sv´aˇckovˇe kandidatuˇre na pozici u ´stavn´ıho soudce uved’me tak´e slova b´ yval´e m´ıstopˇredsedkynˇe ´ Ustavn´ıho soudu a souˇcasn´e sen´atorky Eliˇsky Wagnerov´e, kter´a v t´eˇze dobˇe na Sv´aˇckovu kandidaturu pronesla p´adn´e odborn´e protiargumenty [215]: Prakticky nˇekolik desetilet´ı vykon´av´ a pˇredsednick´e, dˇr´ıve m´ıstopˇredsednick´e funkce a prak” 92

ticky nesoud´ı. Nen´ı zn´am´e jedin´e rozhodnut´ı, kter´e by pˇripravoval jako zpravodaj, jeˇz by ˇreˇsilo nˇejak´y v´yznamn´y u ´stavnˇe-pr´ avn´ı probl´em. V oblasti u ´stavn´ıho pr´ava nepublikuje, jeho kr´atk´e ˇcl´anky a stati se zab´yvaj´ı organizaˇcn´ımi aspekty soudnictv´ı a v posledn´ı dek´adˇe neuv´ad´ı ani ˇz´adnou stat’ z oboru trestn´ıho ˇci rodinn´eho pr´ava, jeˇz maj´ı b´yt jeho odbornost´ı.“ Ale i Eliˇska Wagnerov´a se m˚ uˇze m´ ylit. Podle ˇcl´anku Respektu vyj´adˇrili prezidentu Zemanovi svoje v´ yhrady ke Sv´aˇckovˇe kandidatuˇre tak´e pˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu Josef Baxa a tehdejˇs´ı pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu Iva Broˇzov´a [232]. Ale i to m˚ uˇze b´ yt m´alo. Dejme proto prostor samotn´emu Janu Sv´aˇckovi, kter´ y v bˇreznu 2005 v souvislosti s jak´ ymsi rozhodnut´ım prezidenta Klause napsal do den´ıku Pr´ avo ˇcl´anek, ve kter´em povaˇzoval za d˚ uleˇzit´e ˇcten´aˇre explicitnˇe upozornit, ˇze nen´ı odborn´ıkem na u ´stavn´ı pr´avo [217]: Pˇrednˇe zd˚ urazˇ nuji, ˇze nejsem odborn´ık na u ´stavn´ı pr´avo, a proto nepokl´ ad´ am za vhodn´e ” jakkoli se vyjadˇrovat k rozhodnut´ı prezidenta republiky nebo je veˇrejnˇe komentovat.“ ˇ aˇr necht’ s´am posoud´ı relevantnost arPravda, od t´e doby se mohlo ledacos zmˇenit. Cten´ gument˚ u. Patrnˇe ji tak´e posoudili i sen´atoˇri, kteˇr´ı Jana Sv´aˇcka u ´stavn´ım soudcem opˇet nezvolili [214].

3.6

D˚ uleˇ zit´ y v´ ybˇ er insolvenˇ cn´ıho spr´ avce

V z´aˇr´ı 2012 ustanovil pˇredseda Mˇestsk´eho soudu v Praze Jan Sv´aˇcek v ˇr´ızen´ı se zkrachovalou investiˇcn´ı spoleˇcnost´ı KEY INVESTMENTS a.s. se s´ıdlem na V´aclavsk´em n´amˇest´ı ˇ ych Budˇejovic Jiˇr´ıho Svihlu ˇ v Praze insolvenˇcn´ım spr´avcem advok´ata z Cesk´ [222]. Stalo se ˇ e tak v jeho pˇr´ıpadˇe poprv´e, kdy byl vybr´an Mˇestsk´ ym soudem v Praze. Podle ˇcl´anku Cesk´ pozice byl tento advok´at skoro ve vˇsech pˇr´ıpadech insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı vybr´an z rozhodnut´ı ˇ ych Budˇejovic´ıch. V tomto pˇr´ıpadˇe doˇslo k v´ Krajsk´eho soudu v Cesk´ yjimce – Jan Sv´aˇcek ˇ si jej vyt´ahl“ aˇz z dalek´ ych“ Cesk´ ych Budˇejovic. Podle Sv´aˇckovy asistentky pˇritom v t´e ” ” dobˇe v Praze p˚ usobilo 22 insolvenˇcn´ıch spr´avc˚ u se zvl´aˇstn´ım povolen´ım, nutn´ ym k v´ ykonu funkce insolvenˇcn´ıho spr´avce dluˇzn´ıka, kter´ y je obchodn´ıkem s cenn´ ymi pap´ıry [222]. Jan Sv´aˇcek patrnˇe tˇemto praˇzsk´ ym“ insolvenˇcn´ım spr´avc˚ um ned˚ uvˇeˇroval, coˇz je sama o sobˇe ” pomˇernˇe z´avaˇzn´a skuteˇcnost. Dluˇzn´ıkem byla pr´avˇe spoleˇcnost KEY INVESTMENTS, kter´e v minulosti praˇzsk´e mˇestsk´e ˇc´asti (napˇr. Praha 6 ˇci Praha 10), podniky, fyzick´e osoby a dalˇs´ı subjekty svˇeˇrily v´ıce neˇz miliardu korun – a utopily v n´ı stovky milion˚ u veˇrejn´ ych prostˇredk˚ u [222], [223]. Spoleˇcnosti vˇsak svˇeˇrilo pen´ıze i Centrum pro ekonomiku a politiku V´aclava Klause, kter´e ale svoji pˇribliˇznˇe deseti milionovou investici z´ıskalo od spoleˇcnosti KEY INVESTMENTS zpˇet na zaˇc´atku roku 2012, tedy d´avno pot´e, kdy bylo zveˇrejnˇeno, ˇze spoleˇcnost svˇeˇren´e prostˇredky investovala v podstatˇe do bezcenn´ ych dluhopis˚ u bez v´ yhledu n´avratnosti [226]. Pravda, v t´e dobˇe byl V´aclav Klaus jeˇstˇe prezident a patrnˇe jako takov´ y dostal pˇri vypoˇr´ad´an´ı pohled´avky pˇrednost pˇred ostatn´ımi vˇeˇriteli. 93

V ˇr´ıjnu 2012 se uskuteˇcnilo setk´an´ı vˇeˇritel˚ u krachuj´ıc´ı spoleˇcnosti KEY INVESTˇ MENTS, naˇceˇz uveden´ y insolvenˇcn´ı spr´avce Svihla neuznal platnost pohled´avek podveden´ ych klient˚ u, kteˇr´ı spoleˇcnosti svˇeˇrili dohromady v´ıce neˇz p˚ ul miliardy korun [223]. Z˚ ustali tak jen vybran´ı vˇeˇritel´e, kteˇr´ı nav´ıc podle vˇseho nemˇeli m´ıt z´ajem nahl´ıˇzet do smluv a do u ´ˇcetnictv´ı, p´atrat po tom, zda nˇekter´ ymi operacemi nebyl nˇekdo zv´ yhodnˇen, a n´aslednˇe u soudu takov´e nesrovnalosti napadnout [223]. Komplikovan´e vazby a propojenosti tˇechto zbyl´ ych vˇeˇritel˚ u to potvrzovaly. Z´ajemce o zaj´ımav´e detaily odkazujeme napˇr. na ˇcl´anek [225], z nˇehoˇz pro ilustraci ocitujme alespoˇ n n´asleduj´ıc´ı u ´ryvek: Nejpravdˇepodobnˇejˇs´ı vysvˇetlen´ı zn´ı, ˇze velk´y hr´aˇc v z´akulis´ı, kter´y chce ovl´adnout dva cenn´e ” podniky figuruj´ıc´ı v kauze Key Investments, tedy nejmodernˇejˇs´ı fotbalov´y stadion v zemi au ´steckou chemiˇcku Spolchemie, a kter´y je t´eˇz nejpravdˇepodobnˇeji t´ım nov´ym, tajemn´ym vlastn´ıkem spoleˇcnosti Borsay, si nem˚ uˇze jen tak dovolit, aby insolvenˇcn´ı ˇr´ızen´ı proti vlastn´ı firmˇe nemˇel pod kontrolou.“ Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇze Klausovˇe Centru pro ekonomiku a politiku byla v kauze i pozdˇeji pˇrednostnˇe vyplacena dalˇs´ı ˇca´st investovan´ ych finanˇcn´ıch prostˇredk˚ u [226], [227]. Samotn´a spoleˇcnost KEY INVESTMENTS mˇela v minulosti velmi bl´ızko k V´aclavu Klausovi skrze jeho spolupracovn´ıky. Jej´ı lond´ ynskou matku v letech 2002 aˇz 2003 ˇr´ıdil Klaus˚ uv ˇ kancl´eˇr Jiˇr´ı Weigl. V Cesku nav´ıc onu lond´ ynskou spoleˇcnost zastupoval Robert Holman, ˇ e n´arodn´ı banky. Oba byli v devades´at´ pozdˇeji Klausem vybran´ y do bankovn´ı rady Cesk´ ych letech ˇcleny dozorˇc´ı rady bankovn´ıho kolosu IPB [226]. Cel´ y pr˚ ubˇeh kauzy KEY INVESTMENTS v roce 2012 a v n´asleduj´ıc´ıch letech, jenˇz byl nejen pro V´aclava Klause pˇr´ızniv´ y, stoj´ı na kon´an´ı insolvenˇcn´ıho spr´avce, kter´eho urˇcil Klaus˚ uv obl´ıbenec Jan Sv´aˇcek. Pochopitelnˇe vˇse m˚ uˇze b´ yt jenom n´ahoda.

3.7

O soudcovsk´ e cti

Na jaˇre 2013 se Jan Sv´aˇcek na nˇekolika ˇr´adc´ıch odborn´eho ˇcasopisu Pr´avn´ı r´adce kr´atce rozepsal o spravedlnosti, kter´a by mˇela b´ yt nad z´akonem – a tak´e o soudcovsk´e etice [234]. Bylo to nedlouho pˇred t´ım, neˇz jej prezident Miloˇs Zeman navrhl na post u ´stavn´ıho soudce. A k u ´stavn´ımu soudci takov´e vzneˇsen´e u ´vahy patˇr´ı. V listopadu t´ehoˇz roku pot´e, kdy sen´atoˇri Sv´aˇcka do t´eto vysok´e funkce nezvolili, svoji u ´vahu o spravedlnosti zopakoval na odborn´e konferenci, kter´e se z´ uˇcastnili i jin´ı vysoc´ı pˇredstavitel´e souˇcasn´e ˇcesk´e justice vˇcetnˇe pˇredsedy Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu Josefa Baxy [235]. Asi je to nov´a m´oda. Sv´aˇcek se pˇritom v pˇredchoz´ıch nejm´enˇe patn´acti letech o spravedlnosti veˇrejnˇe mnoho nevyjadˇroval. A o etice t´ım m´enˇe. Na rozd´ıl od zm´ınˇen´eho Josefa Baxy. ˇ aˇr – nepr´avn´ık – m´a patrnˇe Sv´aˇckova u ´vaha o etice soudce je nesm´ırnˇe pouˇcn´a. Cten´ jasnou pˇredstavu o tom, co by takov´a etika soudce mohla obn´aˇset. Tak napˇr. by soudce nemˇel zbyteˇcnˇe lh´at, nemˇel by podv´adˇet, mˇel by se chovat ˇcestnˇe. Nˇeco jako prim´aˇr Sova z Nemocnice na kraji mˇesta. To by byl soudce! Takov´e banaln´ı myˇslenky ale ve Sv´aˇckovˇe 94

u ´vaze nenajdete. Jan Sv´aˇcek povaˇzuje za poruˇsen´ı etick´ ych z´asad soudce nˇeco u ´plnˇe jin´eho. Posud’te sami [234]: Zostouzen´ı pr´ace nal´ezac´ıho soudu soudem odvolac´ım nebo naopak mezi nˇe patˇr´ı. Stejnˇe ” jako kdyˇz soudce veˇrejnˇe hodnot´ı a kritizuje nez´avislou rozhodovac´ı ˇcinnost sv´eho kolegy. Je to sice medi´alnˇe velmi vdˇeˇcn´e, ale neetick´e. Soudce nejenˇze nesm´ı pˇrekraˇcovat meze z´ akona, ale mus´ı ch´apat spravedlnost i jako obˇcanskou sluˇsnost.“ D´ ych´a z toho zduˇrel´e pov´ yˇsenectv´ı a aˇz c´ırkevn´ı nedotknutelnost – zkritizovat odvedenou pr´aci je neetick´e, i kdyby byla pr´ace stokr´at nekvalitn´ı. Uvaˇzovat t´ımto zp˚ usobem je moˇzn´e jen v oborech, kde vlastnˇe nez´aleˇz´ı na v´ ysledku odveden´e pr´ace. Tam, kde na v´ ysledku pr´ace skuteˇcnˇe z´aleˇz´ı, je kritika motorem pokroku – a pojistkou proti zmetk˚ um. Lze ale souhlasit, ˇze veˇrejn´e pran´ı ˇspinav´eho pr´adla nen´ı nic hezk´eho, ale nˇekdy nic jin´eho nezb´ yv´a. Jeden takov´ y neetick´ y“ kazatel, kter´ y kdysi veˇrejnˇe pral c´ırkevn´ı pr´adlo, by mohl vypr´avˇet – ” kdyby ovˇsem neskonˇcil tak tragicky. Ale proˇc tyto u ´vahy? Na konci roku 2011 se v ˇcasopise T´yden objevila glosa, ve kter´e autor uvedl, ˇze byl osobnˇe pˇr´ıtomen tomu, jak se Jan Sv´aˇcek ˇzovi´alnˇe pozdravil v jak´esi praˇzsk´e kav´arnˇe s lobbistou, b´ yval´ ym dlouholet´ ym ˇclenem ODS, zastupitelem a radn´ım na Praze 10 v jedn´e osobˇe Tom´aˇsem Hrdliˇckou. Shodou okolnost´ı to byl pr´avˇe Sv´aˇck˚ uv Mˇestsk´ y soud v Praze, kter´ y Tom´aˇse Hrdliˇcku na konci srpna 2007 definitivnˇe zprostil obˇzaloby z korupce [238]. Sv´aˇcek mˇel odpovˇedˇet na Hrdliˇck˚ uv pozdrav slovy: Ahoj Tome.“ [237]. Na pozdˇejˇs´ı pˇr´ım´ y ” dotaz ohlednˇe jeho zn´amosti s Hrdliˇckou Sv´aˇcek novin´aˇri ozn´amil [237]: Jak´y Hrdliˇcka? Jo, tenhle. Tak toho skoro nezn´am a rozhodnˇe si netyk´ame.“ ” Jen nedlouho po zveˇrejnˇen´ı t´eto epizody uvede tent´ yˇz Jan Sv´aˇcek v rozhlasov´em poˇradu ˇ Cesk´eho rozhlasu z u ´nora 2012 nˇeco docela jin´eho. Citujme ˇca´st pˇrepisu z rozhlasov´eho rozhovoru [209]: Jan Sv´aˇcek: (...) No, a co se t´yˇce toho kontaktu s panem Hrdliˇckou, jenom zopakuji, j´a ” jsem se s n´ım setk´aval opakovanˇe asi pˇred 7 lety, kdy p˚ usobil ve funkci m´ıstostarosty na mˇestsk´e ˇc´ asti v Praze 10, ˇreˇsili jsme dislokaci byt˚ u pro zamˇestnance soudu, pak jsem ho asi 7 let nevidˇel a pot´e jsem mu odpovˇedˇel na pozdrav v kav´arnˇe a...“ ˇ ep´anka Cechov´ ˇ Stˇ a, moder´atorka: Tak poˇckejte, ale tyk´ate si s panem Hrdliˇckou?“ ” Jan Sv´aˇcek: Ano, tam jsme si pˇred tˇemi 7 lety skuteˇcnˇe zaˇcali tykat.“ ” ˇ ep´anka Cechov´ ˇ ˇ ek si vˇetˇsinou tyk´a s pˇr´ Stˇ a, moder´atorka: Clovˇ ateli.“ ” Jan Sv´aˇcek: Tehdy to bylo velmi kontaktn´ı prostˇred´ı, kdy jsme se setk´avali, jak ˇr´ık´am, ” opakovanˇe i u obˇeda, takˇze jedinˇe k tomu mohu ˇr´ıci, ˇze jsem ho pak 7 let, 7, 8 let nevidˇel.“

95

ˇ ep´anka Cechov´ ˇ Stˇ a, moder´atorka: Zkus´ım to z jin´eho soudku, pot´e, co jste tedy opako” vanˇe nucen obhajovat takov´e sv´e spoleˇcensk´e kontakty, nepovaˇzujete to za chybu? Nebylo by b´yvalo moudˇrejˇs´ı d´avat si vˇetˇs´ı pozor, s k´ym se objevujete na veˇrejnosti, s k´ym se st´yk´ ate?“ Jan Sv´aˇcek: No, tak tady tomu setk´an´ı jsem, pan´ı redaktorko, nemohl zabr´anit, protoˇze to ” bylo v kav´arnˇe, kde kaˇzd´y sedˇel u jin´eho stolu, a kdyˇz jsem odch´ azel, tak mˇe pan Hrdliˇcka pozdravil a j´a jsem mu odpovˇedˇel na pozdrav. A jenom, jak ˇr´ık´ am, uˇz jsem odpov´ıdal na to i sen´ator˚ um, ˇze se mi obˇcas stane, ˇze mˇe pozdrav´ı odsouzen´y, kter´y se vr´at´ı z v´ykonu trestu, a j´a mu tak´e odpov´ım, povaˇzuji to za sluˇsnost.“ V tomto vysvˇetlen´ı by mohlo b´ yt vˇse v poˇra´dku. Ale podkapitolu jsme uvedli Sv´aˇckovou u ´vahou o soudcovsk´e etice. Z uveden´ ych citac´ı samotn´eho Jana Sv´aˇcka plyne, ˇze nemluvil pravdu. Je to jenom myˇslenka, ale moˇzn´a by mohlo b´ yt zaˇca´tkem soudcovsk´e etiky pravidlo zbyteˇcnˇe nelhat. V´ıme, ˇze zvyk je ˇzelezn´a koˇsile, ale platy soudc˚ u jsou dost vysok´e na to, aby se o to ti, kter´ ych se to t´ yk´a, aspoˇ n pokusili. V t´e souvislosti vzpomeˇ nme na slavn´ y film Miloˇse Formana Pˇrelet nad kukaˇcˇc´ım hn´ızdem, ve kter´em rebeluj´ıc´ı hlavn´ı hrdina pronese: Ale zkusil jsem to, n´e? Krista Boha! Aspoˇ n jsem to zkusil!“ ”

96

Kapitola 4 Pavel Kuˇ cera – soudce, kter´ y ztratil soudnost 4.1

ˇ Zivotopis v kostce

JUDr. Pavel Kuˇcera se narodil 11. u ´nora 1940 v Kladnˇe, kde tak´e absolvoval z´akladn´ı dev´ıtiletou ˇskolu a z´ıskal u ´pln´e stˇredoˇskolsk´e vzdˇel´an´ı ukonˇcen´e maturitou na stˇredn´ı vˇseobecnˇe vzdˇel´avac´ı ˇskole. Po tˇrech semestrech studia na Vysok´e ˇskole ekonomick´e se rozhodl studovat pr´ava, po absolvov´an´ı z´akladn´ı vojensk´e sluˇzby vystudoval v letech 1962 aˇz 1967 Pr´avnickou fakultu Univerzity Karlovy v Praze, po jej´ım absolvov´an´ı nastoupil do advokacie. V letech 1967 aˇz 1969 pracoval jako advok´atn´ı koncipient na Kladnˇe, po sloˇzen´ı advok´atsk´ ych zkouˇsek v roce 1969 se stal advok´atem Krajsk´eho sdruˇzen´ı advok´at˚ u v Praze a vykon´aval praxi advok´ata v advok´atn´ı poradnˇe v Kladnˇe aˇz do roku 1972. V roce 1972 odeˇsel z advokacie do justice, byl zvolen soudcem a do roku 1976 pracoval jako soudce Okresn´ıho soudu v Kladnˇe na u ´seku trestn´ım. V roce 1977 byl zvolen soudcem krajsk´eho soudu v Praze, kde aˇz do 31. ledna 1990 vykon´aval funkci soudce odvolac´ı agendy a prvoinstanˇcn´ı agendy. V roce 1980 sloˇzil u ´spˇeˇsnˇe rigor´ozn´ı zkouˇsku. Od 1. u ´nora 1990 do 15. dubna 1991 pracoval jako n´amˇestek vedouc´ıho Kancel´aˇre prezidenta republiky ˇ e a Slovensk´e Federativn´ı [270]. V kvˇetnu 1991 byl zvolen soudcem Nejvyˇsˇs´ıho soudu Cesk´ ˇ e Republiky, kde zast´aval funkci pˇredsedy trestn´ıho kolegia a po vzniku samostatn´e Cesk´ republiky pˇreˇsel do funkce m´ıstopˇredsedy Nejvyˇsˇs´ıho soudu [271]. Tuto funkci zast´aval aˇz do listopadu 2010, kdy jej tehdejˇs´ı ministr spravedlnosti doˇcasnˇe zprostil sluˇzby kv˚ uli k´arn´emu ˇr´ızen´ı, kter´e proti Kuˇcerovi bylo vedeno v souvislosti s jeho pod´ılem na ovlivˇ nov´an´ı ˇ trestn´ıho st´ıh´an´ı nˇekdejˇs´ıho vicepremi´era Jiˇr´ı Cunka (kauza justiˇcn´ı mafie“). Den nato ” Kuˇcera s´am rezignoval, n´asledkem ˇcehoˇz bylo k´arn´e ˇr´ızen´ı zastaveno [271], [272]. Vzhledem ke tˇr´ımˇes´ıˇcn´ı lh˚ utˇe a vˇeku odeˇsel Pavel Kuˇcera 31. prosince 2010 do d˚ uchodu v pozici m´ıstopˇredsedy Nejvyˇsˇs´ıho soudu [272]. Nikdy nebyl ˇclenem politick´e strany. Pod´ılel se na vzniku nov´eho trestn´ıho z´akona a trestn´ıho ˇr´adu, publikuje v odborn´em ˇcasopise Trestn´ı pr´ avo [271]. Patˇr´ı mezi pˇra´tele exministra spravedlnosti Pavla Nˇemce, jejich rodiny se ˇcasto setk´avaj´ı [51]. V srpnu 2005 vyhovˇel Nejvyˇsˇs´ı soud tehdejˇs´ımu ministru spravedlnosti

97

Nˇemcovi v pˇr´ıpadu vyd´an´ı katarsk´eho prince, nepravomocnˇe odsouzen´eho za zneuˇz´ıv´an´ı d´ıvek, do jeho vlasti, pˇriˇcemˇz nedlouho pˇ red vynesen´ım verdiktu Nejvyˇsˇs´ıho soudu publikoval jeho m´ıstopˇredseda Kuˇcera spolu se sv´ ym kolegou ˇcl´anek, v nˇemˇz postup ministra Nˇemce podpoˇrili [31], [32]. Spolu s tehdejˇs´ım prezidentem V´aclavem Klausem se u ´ˇcastnil pokusu o odvol´an´ı pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu Ivy Broˇzov´e a o pˇridˇelen´ı Jaroslava ˇ s´ı veˇrejnosti je zn´am´ Bureˇse k Nejvyˇsˇs´ımu soudu (vizte podkapitolu 2.5). Sirˇ y Kuˇcer˚ uv pod´ıl ˇ na nepˇr´ıpustn´em ovlivˇ nov´an´ı trestn´ıho st´ıh´an´ı vicepremi´era Jiˇr´ı Cunka v kauze justiˇcn´ı ” mafie“ (vizte podkapitolu 1.6). Pˇri volbˇe prezidenta v roce 2008 byl Kuˇcera spolu s Pavlem Nˇemcem pˇr´ıtomen v kulo´arech Praˇzsk´eho hradu, k ˇcemuˇz se jeden sen´ator za ODS vyj´adˇril, ˇ ˇze mˇeli u ´kol pˇremluvit Cunka, aby se hlasov´an´ı nez´ uˇcastnil, a t´ım umoˇznil zvolen´ı Klause ” – nesplnili to“ [274].

4.2

Soudce–lobbista

ˇ e a Slovensk´e FedeKdyˇz na poˇc´atku devades´at´ ych let navrhl m´ıstopˇredseda vl´ady Cesk´ rativn´ı Republiky Pavel Rychetsk´ y tehdejˇs´ımu feder´aln´ımu shrom´aˇzdˇen´ı na volbu soudce tehdejˇs´ıho Nejvyˇsˇs´ıho soudu Pavla Kuˇceru, bylo v pˇriloˇzen´e odborn´e charakteristice navrhovan´eho mimo jin´e uvedeno [270]: JUDr. Pavel Kuˇcera je vynikaj´ıc´ım pr´avn´ıkem, je velmi pracovit´y a uv´aˇzliv´y. V dobˇe, kdy ” vykon´aval funkce soudce u okresn´ıho a krajsk´eho soudu vˇzdy patˇril mezi soudce, kter´ym jejich vysok´a odbornost dovolovala i v minulosti prosazovat vˇseobecnˇe platn´e principy pr´ava a mor´alky.“ Bylo to nedlouho po revoluci“ a takov´a slova byla v t´e dobˇe v´ıce neˇz doporuˇcen´ı. Pokud ” se k tomu pˇridala dalˇs´ı kratiˇck´a informace, ˇze nikdy nebyl ˇclenem ˇz´ adn´e politick´e strany“, ” bylo o volbˇe dopˇredu rozhodnuto. Kuˇcery si jeˇstˇe dˇr´ıve vˇsiml tehdejˇs´ı pˇredseda feder´aln´ıho Nejvyˇsˇs´ıho soudu Otakar Motejl – b´ yval´ y soudce, pot´e advok´at disident˚ u, pˇredseda feder´aln´ıho a posl´eze ˇcesk´eho Nejvyˇsˇs´ıho soudu, ministr spravedlnosti, ombudsman a velk´a postava ˇcesk´e justice. A pr´avˇe ten jej k sobˇe na u ´ˇrad povolal“. Po vzniku samostatn´e ” ˇ Cesk´e republiky Otakar Motejl coby pˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu prosadil Kuˇceru na post m´ıstopˇredsedy tohoto soudu [127], [277]. V roce 2008 Motejl na Kuˇcerovu adresu ˇrekl [277]: ˇ Byl to velmi schopn´y soudce, kter´y mˇel nav´ıc jeden vz´acn´y parametr – nebyl v KSC. ” Oceˇ noval jsem i jeho organizaˇcn´ı schopnosti.“ Pavel Kuˇcera mˇel za u ´kol pˇrestˇehovat Nejvyˇsˇs´ı soud z Prahy do Brna a obsadit ho soudci, kteˇr´ı nemˇeli komunistickou minulost. Otakar Motejl k tomu ˇrekl [277]: Kuˇceru vˇzdycky bavilo vyjedn´avat. Za dvˇe hodiny dok´azal objednat na soud dlaˇzdiˇcky nebo ” mal´ıˇre, pak vzal auto a jel pˇremlouvat dobr´e pr´avn´ıky, at’ jdou k n´am. Uk´azalo se, ˇze mu 98

tahle z´ aliba v r˚ uzn´em lobbov´an´ı z˚ ustala a on se t´ım aˇz pˇr´ıliˇs rozptyluje, neˇz aby soudil.“ Lobbov´an´ı, kter´e mˇel Motejl na mysli, jsme zm´ınili v Kuˇcerovˇe struˇcn´em ˇzivotopisu a podrobnˇeji jsme jej popsali v podkapitol´ach 1.3 (Vyd´ an´ı katarsk´eho prince), 1.6 (Pavel Nˇemec a tzv. justiˇcn´ı mafie), jeho role v pokusu prezidenta V´aclava Klause o odstranˇen´ı Ivy Broˇzov´e z postu pˇredsedkynˇe Nejvyˇsˇs´ıho soudu a dosazen´ı Jaroslava Bureˇse na Nejvyˇsˇs´ı soud je patrn´a z podkapitoly 2.5 (Ale jsem soudce! ), v podkapitole 2.6 (Vrchn´ı soud v Praze – tajemn´y hrad v Karpatech) jsme zm´ınili jeho snahu dostat k´arnou ˇzalobu na svoji osobu z Olomouce na Vrchn´ı soud v Praze, kde p˚ usobil coby m´ıstopˇredseda jeho kolega Jaroslav Bureˇs. Za zm´ınku stoj´ı rovnˇeˇz jeho pˇr´ıtomnost v kulo´arech na Praˇzsk´em hradˇe pˇri volbˇe prezidenta republiky v roce 2008, kde se spoleˇcnˇe se sv´ ym kamar´adem Pavlem Nˇemcem mˇeli pokouˇset lobbovat ve prospˇech V´aclava Klause, jemuˇz Kuˇcera fandil [277], [274]. Pˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu Josef Baxa k tomu tehdy ˇrekl [129]: Doktor Kuˇcera patˇr´ı k invent´aˇri ˇcesk´e justice, ale v posledn´ıch letech ztratil soudnost ” ohlednˇe toho, co soudce m´a a nem´a dˇelat. Jsem soudce dvacet ˇctyˇri hodin dennˇe: mus´ım poznat, kter´a pozv´an´ı je lepˇs´ı odm´ıtnout, s kter´ymi lidmi se nem´am st´ykat, abych neohrozil d˚ uvˇeru v nestrannost a nez´avislost justice. Kdyˇz prezident skl´ad´a pˇr´ısahu nebo ud´ıl´ı st´atn´ı vyznamen´an´ı, pak samozˇrejmˇe maj´ı pˇrij´ıt i ˇs´efov´e justice jako pˇredstavitel´e st´atu. Ale j´ıt na prezidentskou volbu? To je pˇrece ta nejsyrovˇejˇs´ı podoba politiky, kulo´ary se hemˇz´ı voliteli a lobbisty, co tam m´a soudce co dˇelat? Kaˇzd´y si ˇrekne, ˇze i on je souˇc´ast´ı obchod˚ u. Tady snad mus´ı m´ıt soudce vnitˇrn´ı brzdu – aniˇz to m´ a naps´ano v nˇejak´em z´akonˇe.“ Mnohem ostˇreji se na adresu Pavla Kuˇcery vyj´adˇril v lednu 2008 jiˇz citovan´ y Otakar Motejl [127]: Mnˇe v justici za tˇech osmn´act let bohuˇzel proˇsel rukama kaˇzdej druhej. Kromˇe tˇech ” nejmladˇs´ıch skoro vˇsechny zn´am. A dnes jsem z doktora Kuˇcery doslova zdˇeˇsen´y. Ten uˇz d´ avno zapomnˇel, ˇze je m´ıstopˇredsedou Nejvyˇsˇs´ıho soudu! To je arogance, jak on se tv´aˇr´ı, ˇze se jako m´ıstopˇredseda NS jel projet s diskreditovanou postavou Pavla Nˇemce. To je v´ysmˇech lidem, kdyˇz on se sv´ym suver´enn´ım u ´smˇevem neodvolateln´eho ˇclovˇeka s platem asi dvˇe stˇe tis´ıc mˇes´ıˇcnˇe ˇr´ık´a, proˇc by se nejel s Nˇemcem projet do Ostravy! Oba v´ıme, ˇze to je dvˇe a p˚ ul hodiny tam a dvˇe a p˚ ul hodiny zp´atky. V pracovn´ı dobˇe! Asi na tom Nejvyˇsˇs´ım soudˇe nem´ a co dˇelat. Tak si jedou navˇst´ıvit vrchn´ı st´atn´ı z´astupkyni Andˇelovou. Tady neˇslo o pˇredv´ adˇeˇcku nov´eho vozu. Doktorka Andˇelov´ a rozhodnˇe nen´ı zas takov´a fanynka na automobily, aby se musela pod´ıvat na nov´e auto exministra Nˇemce. Kaˇzd´y mi dnes m˚ uˇze ˇr´ıct: ,Kuˇcera je tv˚ uj ˇclovˇek.‘ Ale on je to dnes uˇz probl´em Broˇzov´e, ˇze mu za to ned´ a nˇejakou pˇr´ıˇsernou d˚ utku.“ Za mˇe by si tohle nikdy nedovolil. Nebo bych ho seˇrval. Udˇelal bych mu takov´e peklo, ˇze by ” s´ am odeˇsel. Kdyˇz jsem Kuˇceru naposledy potkal, ˇrekl jsem mu: ,Dˇel´ aˇs ostudu mnˇe a dˇel´aˇs 99

ostudu cel´e justici. Pros´ım tˇe, odejdi z toho Nejvyˇsˇs´ıho soudu.‘ A on mi na to jen v klidu ˇrekl: ,Co blbneˇs?‘ Himlhergot, vˇzdyt’ tohle je m´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu! Co si maj´ı myslet ostatn´ı soudci se sv´ymi slabostmi, co tˇreba chlastaj´ı, kdyˇz se m´ıstopˇredseda NS chov´a takhle? Stejnˇe tak se j´a m˚ uˇzu pobavit s nˇejak´ymi taneˇcnicemi, m˚ uˇzu se na veˇrejnosti oˇzrat, kdyˇz se mi nˇekdo pochlub´ı, ˇze m´a nov´e auto a novou vilu, tak si s n´ım a jeho milenkou m˚ uˇzu v pracovn´ı dobˇe vyjet na v´ylet. To je pˇrece degradace tˇechto funkc´ı! Funkce mus´ı k nˇeˇcemu zavazovat!“ Tento text k chapadl˚ um v ˇcesk´e justici jsme u ´myslnˇe zakonˇcili tˇemito r´azn´ ymi slovy muˇze, kter´ y se jiˇz za sv´eho ˇzivota stal obecnˇe respektovanou justiˇcn´ı autoritou. Muˇze, kter´ y ve sv´em ˇzivotˇe projevil osobn´ı odvahu a mohl si tedy dovolit oznaˇcovat v´aˇzn´e vˇeci tak, jak si zaslouˇz´ı. Jeho slova by mˇela b´ yt pouˇcen´ım a varov´an´ım. Ale skonˇceme optimistiˇctˇeji. Jedn´ım z efekt˚ u kauzy justiˇcn´ı mafie“ bylo, ˇze v listopadu 2007 tehdejˇs´ı ministr spravedl” nosti Jiˇr´ı Posp´ıˇsil na n´avrh nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Renaty Veseck´e, jeˇz byla oznaˇcena za ˇclenku t´eto mafie“, odvolal vrchn´ıho st´atn´ıho z´astupce v Olomouci Iva Iˇ stvana. Ten ” si totiˇz v souvislosti s kauzou stˇeˇzoval pr´avˇe na chov´an´ı Veseck´e a na chov´an´ı Pavla Kuˇcery [279]. Otakar Motejl se na adresu pr´avˇe Iˇstvana v lednu 2008 vyj´adˇril velmi otevˇrenˇe [127]: V tomto prostoru nav´ıc dost nestandardnˇe operuje nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupkynˇe Veseck´ a. Jen ” ˇ si vezmˇete, jak to dnes vypad´a na st´atn´ıch zastupitelstv´ıch. Vˇzdyt’ v kauze Cunka byl odvol´an – podle m´eho n´azoru – jedin´y velice sluˇsn´y st´atn´ı z´astupce v Olomouci. Jsem pˇresvˇedˇcen, ˇ ˇze postup nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho zastupitelstv´ı v kauze Cunek nebyl legitimn´ı. A uˇz v˚ ubec ne pˇresvˇedˇciv´y. Jedin´ ym v´ ysledkem bylo, ˇ ze byl odvol´ an korektn´ı, poctiv´ y, sluˇ sn´ y, loaj´ aln´ı a odborn´ y olomouck´ y st´ atn´ı z´ astupce.“ V lednu 2011 tent´ yˇz ministr spravedlnosti Jiˇr´ı Posp´ıˇsil na n´avrh nov´eho nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho z´astupce Pavla Zemana jmenoval Iva Iˇstvana zpˇet vrchn´ım st´atn´ım z´astupcem v Olomouci [280]. A zaˇcaly se d´ıt vˇeci. Pevnˇe vˇeˇr´ıme, ˇze odv´aˇzn´ı a sluˇsn´ı st´atn´ı z´astupci naprav´ı sv´ ymi ˇciny nedobrou reputaci sv´ ych koleg˚ u z pˇredeˇsl´e ´ery klientelistick´e a justiˇcnˇe mafi´ansk´e symbi´ozy politik˚ u, lobbist˚ u a zloˇcinc˚ u.

100

Pˇ r´ıloha Chapadla v insolvenˇ cn´ıch ˇ r´ızen´ıch Fenom´enem posledn´ıch let jsou pˇr´ıpady zneuˇzit´ı soudn´ı moci bˇehem insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı. Insolvenˇcn´ı ˇr´ızen´ı prob´ıh´a podle z´akona ˇc. 182/2006 Sb., o u ´padku a zp˚ usobech jeho ˇreˇsen´ı (insolvenˇcn´ı z´akon), kter´ y vymezuje pravidla pˇri vyhl´aˇsen´ı u ´padku, tedy pˇri situaci, kdy firma nen´ı schopna dost´at sv´ ym z´avazk˚ um v˚ uˇci vˇeˇritel˚ um, a je tedy insolventn´ı. ´ Upadek m˚ uˇze na sebe vyhl´asit sama spoleˇcnost, nebo n´avrh na vyhl´aˇsen´ı u ´padku pod´av´a vˇeˇritel, kter´ y jiˇz nevˇeˇr´ı v re´alnou ˇsanci splacen´ı sv´ ych pohled´avek. N´avrh u ´padku se pod´av´a na pˇr´ısluˇsn´em soudˇe a ten stanov´ı insolvenˇcn´ıho spr´avce, kter´ y se od momentu vyhl´aˇsen´ı insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı st´av´a v´ ykonn´ ym z´astupcem spoleˇcnosti a dle sv´eho nejlepˇs´ıho svˇedom´ı a v z´akonn´em r´amci ˇr´ıd´ı spoleˇcnost tak, aby r˚ uzn´ ymi formami uspokojil vˇeˇritele, ale z´aroveˇ n nepoˇskodil pr´ava u ´padce. To je vˇsak ide´aln´ı stav. V mnoha pˇr´ıpadech se realita bohuˇzel z´asadnˇe liˇs´ı od jistˇe bohulib´eho c´ıle z´akonod´arc˚ u, kteˇr´ı schvalovali pˇr´ısluˇsn´ y insolvenˇcn´ı z´akon [283]. ˇ e republice je roˇcnˇe pod´ano nˇekolik des´ıtek tis´ıc insolvenˇcn´ıch n´avrh˚ V Cesk´ u, ale to zdaleka neznamen´a, ˇze tolik spoleˇcnost´ı je doopravdy insolventn´ıch. Existuje ˇrada podan´ ych n´avrh˚ u na vyhl´aˇsen´ı u ´padku, kter´e nesou jasn´e prvky tzv. ˇsikan´ozn´ıch insolvenˇcn´ıch n´avrh˚ u. Jedn´a se o pˇr´ıpady, kdy dluˇzn´ık v podstatˇe nen´ı v u ´padku, ˇcili je schopen dost´at sv´ ym z´avazk˚ um, a pˇresto je na nˇej pod´an insolvenˇcn´ı n´avrh. Vˇeˇritel mnohdy zneuˇz´ıv´a n´astroj vyhl´aˇsen´ı insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı k n´atlaku na dluˇzn´ıka nebo s c´ılem poˇskodit jeho dobr´e jm´eno (vyˇradit konkurenta). V okamˇziku vyhl´aˇsen´ı insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı je akceschopnost u ´padce“ velmi omezena, nebot’ kromˇe toho, ˇze zveˇrejnˇen´ım u ´padku se v podni” katelsk´em prostˇred´ı st´av´a rizikov´ ym“, je tak´e napˇr´ıklad omezen v nakl´ad´an´ı s majetkem ” spoleˇcnosti, nem˚ uˇze ˇcerpat finanˇcn´ı prostˇredky z dotaˇcn´ıch program˚ u, je poˇskozena jeho pozice pˇri vyjedn´av´an´ı bankovn´ıho u ´vˇeru a v neposledn´ı ˇradˇe jsou poˇskozeni i zamˇestnanci, napˇr´ıklad t´ım, ˇze banky zkoumaj´ı bonitu zamˇestnavatele. T´ım se spoleˇcnost dost´av´a do velmi nepˇr´ıjemn´e situace, kter´a m˚ uˇze vy´ ustit aˇz v jej´ı z´anik nebo pˇrevzet´ı konkurenc´ı [282], [283]. Jeˇstˇe z´avaˇznˇejˇs´ı jsou pˇr´ıpady ˇr´ızen´e likvidace spoleˇcnosti s vyuˇzit´ım n´astroje insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı, jejichˇz sc´en´aˇr vypad´a n´asledovnˇe. Funguj´ıc´ı a solventn´ı spoleˇcnost (nen´ı d˚ uleˇzit´e, zda se jedn´a o spoleˇcnost s ruˇcen´ım omezen´ ym ˇci o akciovou spoleˇcnost) je objektem insolvenˇcn´ıho n´avrhu. Samotn´ y insolvenˇcn´ı n´avrh b´ yv´a vˇetˇsinou z form´aln´ıho hlediska bez vady, ale pohled´avka je doloˇzena nejasn´ ymi podklady a dluˇzn´ık“ ji nem´a vedenou ” v u ´ˇcetnictv´ı a neuzn´av´a ji. Navrhovatel vyuˇz´ıv´a vˇsech procesn´ıch prostˇredk˚ u, aby insolvenˇcn´ı ˇr´ızen´ı co nejv´ıce prodlouˇzil, napˇr´ıklad ˇradou odvol´an´ı proti veˇsker´ ym procedur´aln´ım rozhodnut´ım. T´ım se podstatnˇe zhorˇsuje moˇznost dluˇzn´ıka“ se u ´ˇcinnˇe br´anit. Na sc´enu ” vstupuje insolvenˇcn´ı spr´avce, kter´ y se st´av´a na z´akladˇe rozhodnut´ı soudu vykonavatelem veˇsker´ ych krok˚ u ve firmˇe. Napˇr´ıklad pˇripust´ı pouze pohled´avky, kter´e on uzn´a, nebo vyb´ır´a 101

soudn´ı znalce na odhad ceny napˇr. nemovitosti, know-how ˇci obchodn´ı znaˇcky. A pr´avˇe v osobˇe insolvenˇcn´ıho spr´avce se mnohdy skr´ yv´a ten tzv. zakopan´ y pes, kter´ y m´ısto aby p´ıskal“ dle pravidel, tak nadrˇzuje jedn´e stranˇe. Respektive vol´ı n´astroje insolvenˇcn´ıho ” ˇr´ızen´ı, kter´e smˇeˇruj´ı k rozprodeji majetku vybran´ ym spˇr´atelen´ ym osob´am, k likvidaci spoleˇcnosti, aˇckoli by se nab´ızela – kdyˇz uˇz – varianta reorganizace. Takto ˇsikovn´ y“ in” solvenˇcn´ı spr´avce dok´aˇze ovlivnit i pr˚ ubˇeh jedn´an´ı vˇeˇritelsk´eho v´ yboru t´ım, ˇze pˇripust´ı jen ty pohled´avky, od jejichˇz drˇzitel˚ u nehroz´ı n´avrh na jeho odvol´an´ı z funkce. V jin´ ych pˇr´ıpadech je to pr´avˇe vˇeˇritelsk´ y v´ ybor, kter´ y z´asadnˇe ovlivˇ nuje v´ yvoj insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı. Z´akon totiˇz d´av´a vˇeˇritelsk´emu v´ yboru pomˇernˇe rozs´ahl´e pravomoci t´ım, ˇze v´ ybor kontroluje ˇcinnost insolvenˇcn´ıho spr´avce, nahl´ıˇz´ı do u ´ˇcetnictv´ı dluˇzn´ıka, stanovuje posouzen´ı pohled´avek a pod´av´a soudu n´avrhy na dalˇs´ı postup v ˇr´ızen´ı. Pokud se z´astupci vˇeˇritel˚ u v r´amci vˇeˇritelsk´eho v´ yboru dohodnou, otev´ır´a se jim cesta, jak konkr´etn´ı spoleˇcnost vys´at“ ˇci zlikvidovat. ” Dalˇs´ım d˚ uleˇzit´ ym akt´erem insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı je soudce, kter´ y m˚ uˇze svoj´ı neˇcinnost´ı pˇrenechat hlavn´ı odpovˇednost na insolvenˇcn´ım spr´avci a umoˇznit tak v nˇekter´ ych pˇr´ıpadech sv´ ym liknav´ ym ˇci dokonce u ´mysln´ ym pˇr´ıstupem osobit´ y v´ yklad z´akona ze strany insolvenˇcn´ıho spr´avce, kter´ y se pak ve spravovan´e spoleˇcnosti chov´a t´emˇeˇr jako liˇska v kurn´ıku“. ” V horˇs´ım pˇr´ıpadˇe soudce s´am napom´ah´a insolvenˇcn´ımu spr´avci v tunelov´an´ı konkr´etn´ı spoleˇcnosti. V´ ysledky insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı jsou pak velmi tristn´ı. Poznamenejme, ˇze podle ˇrady ˇsetˇren´ı konkr´etn´ıch insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı v minul´ ych letech se uspokojen´ı pohled´avek zajiˇstˇen´ ych vˇeˇritel˚ u (vˇeˇritel´e, jejichˇz pohled´avky jsou zajiˇstˇeny majetkem n´aleˇz´ıc´ım do majetkov´e podstaty) pohybuje v pr˚ umˇeru kolem 27 % uznan´ ych zajiˇstˇen´ ych pohled´avek a uspokojen´ı pohled´avek nezajiˇstˇen´ ych vˇeˇritel˚ u (typicky bˇeˇzn´ ych vˇeˇritel˚ u z obchodn´ıho styku) pouze kolem 3, 5 % uznan´ ych nezajiˇstˇen´ ych pohled´avek [282]. Alarmuj´ıc´ı je rovnˇeˇz skuteˇcnost, ˇze ve v´ıce neˇz polovinˇe vˇsech insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı nedostanou ve v´ ysledku vˇeˇritel´e ani korunu, nebot’ se majetek napˇr´ıklad ztrat´ı dˇr´ıv, neˇz je zaps´an do konkurzn´ı podstaty. Tento stav m´a ˇradu pˇr´ıˇcin na vˇsech stran´ach akt´er˚ u insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı a nelze z toho vinit pouze insolvenˇcn´ı spr´avce a soudce. Faktem vˇsak z˚ ust´av´a, ˇze pr´avˇe oni maj´ı na pr˚ ubˇeh insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı nejvˇetˇs´ı vliv [282], [283]. Na druhou stranu je tˇreba zm´ınit, ˇze existuje ˇrada pˇr´ıpad˚ u n´avrh˚ u na prohl´aˇsen´ı konkurzu ze strany samotn´ ych podnikatel˚ u na svoji spoleˇcnost, kdy pˇredem jiˇz pˇrevedli aktiva na jin´ y vlastnˇen´ y subjekt, v konkurzu zbydou vˇeˇritel˚ um pouze oˇci pro pl´aˇc a podnikatel pokraˇcuje v ˇcinnosti bez jak´ekoli u ´jmy pod hlaviˇckou nov´e spoleˇcnosti. Tak´e nelze opomenout pˇr´ıpady, kdy na krachuj´ıc´ıho podnikatele je vyhl´aˇsen regul´ern´ı konkurz. Podnikatel ovˇsem nem´a z´ajem pˇrenechat zb´ yvaj´ıc´ı majetek opr´avnˇen´ ym vˇeˇritel˚ um. S vyuˇzit´ım spˇr´ıznˇen´ ych osob (napˇr. rodinn´ ych pˇr´ısluˇsn´ık˚ u) pˇrihl´as´ı fiktivn´ı pohled´avky, ovl´adne vˇeˇritelsk´ y v´ ybor. Vˇeˇritelsk´ y v´ ybor navrhne nov´eho insolvenˇcn´ıho spr´avce, kter´ y jedn´a ve shodˇe s vˇetˇsinou vˇeˇritelsk´eho v´ yboru. V´ ysledek: zbytek majetku z´ıskaj´ı pouze ti vˇeˇritel´e, kteˇr´ı jsou spojeni s krachuj´ıc´ım podnikatelem. Mezi akt´ery zmanipulovan´ ych insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı patˇr´ı v mnoha pˇr´ıpadech tak´e soudn´ı znalci. Pr´avˇe znalec dok´aˇze u ´ˇcelovˇe sn´ıˇzit odhad napˇr´ıklad ceny nemovitosti na minimum, zcela mimo trˇzn´ı cenu. A u ´pln´a kouzla dok´aˇze ten spr´avn´ y soudn´ı znalec pˇri odborn´em stanoven´ı ceny nehmotn´eho majetku, napˇr´ıklad pr´av k duˇsevn´ımu vlastnictv´ı. 102

V´ yˇse uveden´a praxe a neform´aln´ı vztahy mezi nˇekter´ ymi subjekty insolvenˇcn´ıho ˇr´ızen´ı maj´ı mimo jin´e za n´asledek miziv´e uspokojen´ı skuteˇcn´ ych vˇeˇritel˚ u, zbyteˇcn´e zv´ yˇsen´ı nezamˇestnanosti, sn´ıˇzen´ı v´ ynosu dan´ı, znechucen´ı a odchod podnikatel˚ u a v neposledn´ı ˇradˇe velk´e ztr´aty bank, kter´e patˇr´ı mezi zajiˇstˇen´e vˇeˇritele. ˇ se nejedn´a o pouhou hysterii nˇekolika postiˇzen´ Ze ych podnikatel˚ u, dokl´ad´a i v´ yroˇcn´ı zpr´ava Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzby (BIS) za rok 2011, ve kter´e se uv´ad´ı [264]: Vedle korupˇcn´ıch selh´an´ı jednotliv´ych soudc˚ u BIS zaznamenala poznatky o tom, ˇze se ” v r´amci nˇekter´ych krajsk´ych soud˚ u zformovaly klientelistick´e ˇci jinak vztahovˇe prov´ azan´e skupiny, kter´e manipulovaly insolvenˇcn´ım ˇr´ızen´ım. Na rozd´ıl od pˇr´ıpad˚ u z pˇredchoz´ıch let v nich soudci hr´ali podstatnˇe v´yznamnˇejˇs´ı u ´lohu, neˇz pouh´ych u ´ˇcastn´ık˚ u skupiny. Tyto skupiny kromˇe soudc˚ u tvoˇrili insolvenˇcn´ı spr´avci, pˇredstavitel´e dalˇs´ıch justiˇcn´ıch profes´ı, podnikatelsk´e subjekty, a pˇr´ıp. i osoby z prostˇred´ı organizovan´eho zloˇcinu.“ Co bude d´al? Bud’ budou souˇcasn´ı vl´adn´ı pˇredstavitel´e hluˇs´ı“ k sign´al˚ um, jeˇz jsou ” jiˇz nˇekolik let vys´ıl´any, a to nejen od postiˇzen´ ych podnikatel˚ u a firem, ale i ze strany bank, zamˇestnaneck´ ych kruh˚ u, Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzby a Vysok´e ˇskoly ekonomick´e v Praze. Nebo se pokus´ı syst´emov´ ymi kroky zpr˚ uhlednit konkurzn´ı ˇr´ızen´ı tak, aby nedoch´azelo ke zneuˇz´ıv´an´ı tohoto z´akonn´eho n´astroje urˇcen´eho pro likvidaci pˇredluˇzen´e firmy. Nam´atkou jmenujme pouze nˇekolik bod˚ u, kter´e by dle odborn´ık˚ u mohly napomoci: • Z´asadnˇe zv´ yˇsit vymahatelnost pr´ava. • V´ yraznˇe zv´ yˇsit erudici vyˇsetˇrovatel˚ u, st´atn´ıch z´astupc˚ u, soudc˚ u a insolvenˇcn´ıch soudc˚ u, nebot’ se jedn´a o vysoce organizovanou a sofistikovanou trestnou ˇcinnost. Bez pochopen´ı ˇrady technicko-ekonomick´ ych souvislost´ı nelze takovou ˇcinnost n´aleˇzitˇe odhalit. • Zav´est d˚ uslednou a systematickou kontrolu v´ ykonu ˇcinnosti insolvenˇcn´ıho spr´avce. • Zav´est moˇznost vyhl´aˇsen´ı u ´padku pouze v pˇr´ıpadech souˇcasn´eho splnˇen´ı n´asleduj´ıc´ıch podm´ınek: existence v´ıce vˇeˇritel˚ u, existence pohled´avek neuhrazen´ ych po 3 mˇes´ıc´ıch po splatnosti, dluˇzn´ık nen´ı schopen splnit sv´e z´avazky. • Zv´ yˇsit uplatnˇen´ı n´astroje reorganizace, jeˇz umoˇzn ˇuje zmˇenou ˇr´ızen´ı, u ´pravou v´ yrobn´ıho sortimentu, vylepˇsenou obchodn´ı strategi´ı a dalˇs´ımi n´astroji dos´ahnout za minim´aln´ıch ztr´at obrozen´ı obchodn´ı spoleˇcnosti a jej´ı dalˇs´ı fungov´an´ı v dan´em segmentu. V souˇcasnosti je pod´ıl reorganizac´ı v r´amci insolvenˇcn´ıch ˇr´ızen´ı zanedbateln´ y. Reorganizace tak´e pˇrin´aˇs´ı velk´ y bonus v podobˇe zachov´an´ı zamˇestnanosti. yˇsit soudn´ı poplatek, kter´ y se hrad´ı v souvislosti s rozhod• A v neposledn´ı ˇradˇe i zv´ nut´ım o insolvenˇcn´ım n´avrhu. Tento poplatek v souˇcasnosti ˇcin´ı 2 000 korun, coˇz umoˇzn ˇuje pod´avat insolvenˇcn´ı n´avrhy v nepˇrimˇeˇren´em mnoˇzstv´ı.

103

Pˇ r´ıloha Chronologie kauzy konkurzn´ı mafie Zde uv´ad´ıme chronologii kauzy konkurzn´ı mafie soudce Jiˇr´ıho Berky tak, jak ji dne ˇ a tiskov´a kancel´aˇr [198]: 20. srpna 2014 zveˇrejnila Cesk´ Kauza soudce Berky se t´ahne od roku 2003 ” Kauza skupiny kolem u ´steck´eho soudce Jiˇr´ıho Berky se t´ahne od roku 2003. Jej´ı podstatou je podezˇren´ı, ˇze Berka ve spolupr´aci s dalˇs´ımi lidmi poslal na z´akladˇe u ´dajnˇe zfalˇsovan´ych dokument˚ u do konkurzu deset firem, ˇc´ımˇz podle ˇzalobce zp˚ usobil ˇskodu 264 milion˚ u korun. Kromˇe sv´e spletitosti je kauza v´yjimeˇcn´ a t´ım, ˇze ˇslo o prvn´ı pˇr´ıpad, kdy byl v souvislosti s majetkovou trestnou ˇcinnost´ı vyuˇzit paragraf o zloˇcinn´em spolˇcen´ı. Hlavn´ı ud´alosti kauzy: ´ ı nad Labem 15. dubna 2003 – Policie zadrˇzela a obvinila soudce Krajsk´eho soudu v Ust´ Jiˇr´ıho Berku, kter´y 31. bˇrezna poslal na z´akladˇe u ´dajnˇe padˇelan´ych listin do konkurzu Union banku. 16. u ´nora 2004 – Padlo obvinˇen´ı kv˚ uli podezˇrel´ym konkurz˚ um na firmy ZKL Kl´aˇsterec nad Ohˇr´ı a Stavebn´ı podnik Ralsko. Kromˇe Berky byli v souvislosti s t´ımto pˇr´ıpadem obvinˇeni b´yval´y konkurzn´ı spr´avce Daniel Thonat, z´astupce konkurzn´ıho spr´avce Petr Tuh´y, soudn´ı znalec Martin Jurenka a zamˇestnanec zpenˇeˇzov´ an´ı podstaty Lubor Kindl. 17. kvˇetna 2004 – Berkovi, Thonatovi, Tuh´emu a Kindlovi bylo rozˇs´ıˇreno obvinˇen´ı za konkurz na spoleˇcnosti Zbrojovka Brno a Retema. Novˇe byli obvinˇeni tehdejˇs´ı prorektor Vysok´e ˇ akov´ ˇskoly Karla Engliˇse v Brnˇe Vladislav Vˇetrovec a konkurzn´ı spr´avkynˇe Marta Cih´ a. ´ ı nad Labem obdrˇzel obˇzalobu na Berku a dalˇs´ıch 15. prosince 2005 – Krajsk´y soud v Ust´ ˇ ych Budˇejovic´ıch. pˇet lid´ı. Nejvyˇsˇs´ı soud pozdˇeji pˇr´ıpad pˇridˇelil Krajsk´emu soudu v Cesk´ 20. ledna 2006 – V souvislosti s kauzou pochybn´ych konkurz˚ u byl z bran´ı u ´platk˚ u obvinˇen ´ ˇ ´ b´yval´y u ´ˇredn´ık N´arodn´ıho bezpeˇcnostn´ıho u ´ˇradu (NBU) Vladim´ır Siˇsa. Uplatky mu podle ˇ sa jim za to vyˇsetˇrovatel˚ u d´aval Vˇetrovec a jeho kolega z vysok´e ˇskoly Jan Harangozzo. Siˇ u ´dajnˇe sl´ıbil zajistit informace o vyˇsetˇrov´ an´ı korupce a finanˇcn´ı kriminality. Podle verdiktu ˇ ´ a tud´ıˇz Vˇetrovcovi nedopomohl soudu z dubna 2010 ale Siˇsa nepracoval v tajn´e sekci NBU, k ˇza´dn´ym tajn´ym informac´ım.

104

8. u ´nora 2006 – Kv˚ uli podezˇren´ı z napojen´ı na skupinu kolem soudce Berky rezignoval ´ Jan Mareˇs. ˇreditel NBU 24. dubna 2008 – Soudn´ı l´ıˇcen´ı pokraˇcovalo pˇrednesen´ım nov´e obˇzaloby kv˚ uli podezˇrel´emu konkurzu na des´atou firmu, Grafostroj Cvikov. 6. dubna 2010 – T´aborsk´y krajsk´y soud Berku nepravomocnˇe odsoudil na devˇet let. Stejn´y trest dostali i Daniel Thonat a Vladislav Vˇetrovec. Za u ´ˇcast na zloˇcinn´em spolˇcen´ı byli d´ale odsouzeni konkurzn´ı spr´avce Petr Tuh´y na osm let, soudn´ı znalec Martin Jurenka na sedm let a osm mˇes´ıc˚ u, podnikatel´e Miroslava a Karel Melicharovi na osm let a Lubor Kindl ˇ akov´a byla uzn´ana vinnou z poruˇsen´ı povinnosti pˇri spr´avˇe ciz´ıho na 6,5 roku. Marta Cih´ ˇ sa a Jan Harangozzo byli majetku, soud j´ı ale neuloˇzil trest. Pavel Hlavat´y, Vladim´ır Siˇ zproˇstˇeni obˇzaloby. Z dev´ıti nepravomocnˇe odsouzen´ych se jich sedm proti verdiktu odvolalo. Srpen 2011 – Nejvyˇsˇs´ı soud rozhodl, ˇze odvol´ an´ım se m´a zab´yvat Vrchn´ı soud v Olomouci, a nikoli v Praze. Opatˇren´ı bylo zd˚ uvodnˇeno obavami z vazeb mezi nˇekter´ymi obˇzalovan´ymi ´ a praˇzsk´ymi soudci. Thonat a Vˇetrovec se proti rozhodnut´ı odvolali, Ustavn´ ı soud ale jejich n´ amitky neuznal. Kvˇeten 2012 – Olomouck´y vrchn´ı soud v neveˇrejn´em zased´ an´ı zruˇsil rozsudek z dubna 2010 a pˇr´ıpad vr´atil t´aborsk´emu krajsk´emu soudu, jemuˇz naˇr´ıdil l´epe od˚ uvodnit rozsudek. 11. ledna 2013 – Soud v T´aboˇre zastavil na z´akladˇe novoroˇcn´ı prezidentsk´e amnestie Berkovo st´ıh´ an´ı. Podle nepravomocn´eho rozhodnut´ı soudu se amnestie v cel´em rozsahu t´ykala ˇ akov´e. St´atn´ı rovnˇeˇz Thonata a Kindla, ˇc´asteˇcnˇe pak Vladislava Vˇetrovce a Marty Cih´ z´ astupce podal proti zastaven´ı st´ıh´an´ı st´ıˇznost. Poˇc´ atek dubna 2013 – Vrchn´ı soud v Olomouci rozhodl, ˇze amnestie plat´ı pro Berku, Thonata a Kindla jen ˇc´asteˇcnˇe. St´ıh´an´ı tak mˇelo pokraˇcovat pouze v pˇr´ıpadech konkurz˚ u firem ˇ ach, Mosteck´e obchodn´ı sdruˇzen´ı B´ an ˇsk´e stavby Most, Zemˇedˇelsk´e druˇzstvo Kravaˇre v Cech´ export, import a Grafostroj. Vrchn´ı soud z´aroveˇ n potvrdil zastaven´ı ˇr´ızen´ı u Vladislava Vˇetrovce. 17. ˇcervna 2013 – Nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı z´astupce Pavel Zeman podepsal dovol´an´ı k Nejvyˇsˇs´ımu soudu, j´ımˇz napadl ˇc´asteˇcn´e zastaven´ı st´ıh´ an´ı Berky, Thonata a Kindla. Dovol´an´ı podali tak´e pr´avn´ıci tˇechto tˇr´ı obˇzalovan´ych, kteˇr´ı se naopak dom´ahali u ´pln´eho zastaven´ı st´ıh´an´ı. ˇ e televize, podle n´ıˇz vyhovˇel dovol´an´ı 20. srpna 2014 – Nejvyˇsˇs´ı soud potvrdil informaci Cesk´ nejvyˇsˇs´ıho st´atn´ıho z´astupce a vˇec pˇredal k nov´emu projedn´ an´ı soudu v T´aboˇre.“

105

Literatura [1]

´ RAD ˇ ´ ˇ JUDr. Pavel Nˇemec – Vl´ada CR. ˇ [online]. 2015. Dostupn´e na U VLADY CR. www.vlada.cz/cz/clenove-vlady

[2]

ˇ POLITICI. JUDr. Pavel Nˇemec – ˇzivotopis – Naˇsi politici. [online]. 29. 5. 2012. NASI Dostupn´e na www.nasipolitici.cz/cs/politik/354-pavel-nemec

[3]

´ R, ˇ Petr. Nˇemec pro vl´adu jen p´ıˇse stanoviska“. 13. 6. 2007. Lidov´e noviny. KOLA ” ´ ´ Eliˇska. Byznys Pavla Nˇemce s ˇcern´ymi pasaˇz´ery. 18. 3. 2014. Mlad´a BARTOV A, fronta Dnes.

[4] [5]

(ELB). Wagnerov´a: Pˇr´ıpad z Var˚ u by mˇela vyˇsetˇrit policie. 18. 3. 2014. Mlad´a fronta Dnes.

[6]

KUBITA, Jan. Co radil Nˇemec vl´adˇe? Nev´ı se, u ´ˇrad zniˇcil smlouvu. 9. 2. 2011. Hospod´aˇrsk´e noviny.

[7]

´ SYROVATKA, Tom´aˇs; VACA, Jan. Pavel Nˇemec — JUDr. st´atn´ı zak´azka. 19. 12. 2009. Mlad´a fronta Dnes.

[8]

ˇ ´ ADVOKATN ´ ´I KOMORA. Vˇestn´ık Cesk´ ˇ e advok´atn´ı komory, Roˇcn´ık 2007. CESK A [online]. 2007. Dostupn´e na www.cak.cz/assets/files/49

[9]

´ Petra. Zaloba ˇ BIELINOVA, o poskytnut´ı informace podle z´akona ˇc. 106/1999 Sb. [online]. 27. 5. 2011. Dostupn´e na www.bezkorupce.cz/wp-content/uploads/2011/08

ˇ [10] CT24. Kancel´aˇri exministra Nˇemce se neb´yvale daˇr´ı vyhr´avat st´atn´ı zak´azky. [online]. 28. 7. 2010. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ´ COV ˇ ´ Jarka. Posp´ıˇsil zbavuje Nˇemce vlivu na u [11] SYNA A, ´ˇrad. 30. 7. 2010. Lidov´e noviny. [12] SEHNOUTKA, Petr; KOPP, Milan. VZP chce na vym´ah´ an´ı dluh˚ u najmout poradenskou firmu za 430 milion˚ u. [online]. 18. 2. 2010. Dostupn´e na www.rozhlas.cz/ zpravy/politika [13] SEHNOUTKA, Petr. VZP chce pokraˇcovat v tendru na vym´ah´ an´ı pohled´ avek. [online] 17. 12. 2010. Dostupn´e na www.rozhlas.cz/zpravy/politika 106

ˇ [14] SEHNOUTKA, Petr; VINCOUREK, Luk´aˇs; MANOUR, Igor. Zak´ azku VZP na vym´ah´an´ı dluh˚ u zkoum´a antimonopoln´ı u ´ˇrad. [online]. 3. 3. 2010. Dostupn´e na www.rozhlas.cz/zpravy/politika ˇ [15] BLAZEK, Vojtˇech. Exministr Nˇemec usiluje o zak´azku. Kritici: Je pˇredraˇzen´ a. 26. 4. 2011. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ [16] BLAZEK, Vojtˇech. Auditoˇri rad´ı VZP: Zruˇste tendr pro exministra Nˇemce. 29. 4. 2011. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ [17] BLAZEK, Vojtˇech. VZP nech´ a vydˇelat exministra Nˇemce. 30. 8. 2011. Hospod´aˇrsk´e noviny. [18] SEHNOUTKA, Petr. VZP dala 120 milion˚ u za syst´em na lepˇs´ı vym´ah´an´ı pohled´avek. Pˇresto vybrala m´enˇe penˇez. [online]. 26. 8. 2013. Dostupn´e na www.rozhlas.cz/zpravy/politika ˇTASTN ˇ ´ Kamil. Kancel´aˇr exministra Nˇemce vyhr´ala zak´azku VZP za 120 milion˚ [19] S Y, u. [online]. 26. 4. 2011. Dostupn´e na http://zpravy.idnes.cz ˇ vypovˇedˇela smlouvu firmˇe, kter´a ˇspatnˇe vyhle[20] EICHLER, Pavel; PROKOP, Dan. CT dala neplatiˇce. [online]. 13. 8. 2008. Dostupn´e na http://zpravy.idnes.cz ´ [21] SYROVATKA, Tom´aˇs; VIKTORA, Anton´ın. Pr´avn´ıci z Plznˇe chtˇej´ı z´ıskat miliony ˇ od CEZ. 1. 4. 2010. Mlad´a fronta Dnes. ´ [22] SYROVATKA, Tom´aˇs. Neparazituji na st´atu, z˚ ustal jsem mu loaj´ aln´ı“. 1. 4. 2010. ” Mlad´a fronta Dnes. [23] CIRCLETECH. O spoleˇcnosti – CircleTech. [online]. 2013. Dostupn´e na https:// www.circletech.net/o-spolecnosti ´ R, ˇ Petr. Exministr prod´ [24] KOLA av´ a ˇsifrovac´ı mobily. Politik˚ um i kmotr˚ um. 9. 10. 2014. Mlad´a fronta Dnes. ´ R, ˇ Petr. Oˇci v mobilech mocn´ych. 10. 10. 2014. T´ema. [25] KOLA ˇ ´IZ, ˇ Ladislav. Ve veˇrejn´e zak´azce na pr´avn´ı sluˇzby uspˇelo 13 uchazeˇc˚ [26] KR u. [online]. 2010. Dostupn´e na http://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy ˇ ´ ˇ skami soudit nebude. PRAVO. Katar prince za sex s nezletil´ymi Ceˇ [27] NOVINKY; CTK; [online]. 10. 4. 2008. Dostupn´e na http://www.novinky.cz ˇ [28] BLAZEK, Vojtˇech. Nˇemec za´ utoˇcil kv˚ uli katarsk´emu princi na soudce. 30. 5. 2005. Pr´avo. ujde na 30 mˇes´ıc˚ u do vˇezen´ı. [online]. 30. 5. 2005. [29] NOVINKY. Princ z Kataru p˚ Dostupn´e na www.novinky.cz 107

[30] LIDOVKY.CZ. Katarsk´y princ vyhr´al, soudit ho nebudou. [online]. 10. 4. 2008. Dostupn´e na wwww.lidovky.cz ´ ´ Zuzana. Soud: S´an´ı bude vyd´an do Kataru. 22. 8. [31] VACLAVEK, Jiˇr´ı; KUNCOVA, ˇ 2005. CT 1. Poˇrad: Ud´alosti, koment´aˇre. ˇ [32] NOVINKY; CTK. Vyd´an´ı prince do Kataru je z´akonn´e, mysl´ı si dva nejvyˇsˇs´ı soudci. [online]. 20. 8. 2005. Dostupn´e na www.novinky.cz ˇTASTN ˇ ´ Jiˇr´ı. Katarsk´y princ byl ve vˇezen´ı spr´avnˇe, vyˇsetˇrov´ [33] S Y, an´ı Nˇemce v´azne u ˇzalobc˚ u. [online]. 19. 1. 2012. Dostupn´e na http://zpravy.idnes.cz ´ CEK, ˇ Jan; KOPP, Milan. Aktivity ministra spravedlnosti Nˇemce v kauze [34] HRBA katarsk´eho prince ˇsetˇr´ı st´atn´ı zastupitelstv´ı. [online]. 24. 2. 2006. Dostupn´e na www.rozhlas.cz ˇ [35] VACUL´IK, Radim. Zalobci znovu otevˇrou kauzu katarsk´eho prince. 13. 12. 2011. Pr´avo. ˇ [36] CT24. Soud zˇc´asti zruˇsil amnestii pro katarsk´eho prince. [online]. 20. 3. 2013. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz [37] MMR. Vˇestn´ık veˇrejn´ych zak´azek – Ministerstvo pro m´ıstn´ı rozvoj. [online]. 9. 10. 2013. Dostupn´e na http://www.vestnikverejnychzakazek.cz/en/Form/Display ˇ [38] CT24. Protonov´e centrum: Policie navrhla obˇzalovat jednoho ˇclovˇeka. [online]. 20. 3. 2015. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz ˇ´IKOVA, ´ Michaela. Muˇz, jehoˇz podpis m´a VZP st´at 16 miliard. 6. 3. 2013. Hos[39] MUZ pod´aˇrsk´e noviny. ´ Oldˇrich. Rozhodˇc´ı soud dal za pravdu VZP ve sporu s protonov´ym centrem. [40] TICHY, [online]. 1. 7. 2014. Dostupn´e na www.vzp.cz [41] WAGNER, Vladim´ır. Urychlovaˇce v boji proti n´ador˚ um. [online]. 15. 4. 2008. Dostupn´e na http://hp.ujf.cas.cz ´ SOV ˇ A, ´ Lenka. Chci proton a pˇriplat´ım si! L´ekaˇri pˇred t´ım varuj´ı. 2. 12. 2014. [42] PETRA Mlad´a fronta Dnes. ´ ˇ posouzena st´atu a pr´ava AV CR [43] MICHNA, Luk´aˇs. Smlouva s VZP byla Ustavem jako platn´a. [online]. 14. 3. 2013. Dostupn´e na www.ptc.cz/media ´ ˇ [44] KABATEK, Zdenˇek. Reditel Kab´atek si psal s ministrem Babiˇsem kv˚ uli sporu VZP a protonov´ym centrem. 3. 4. 2014. Dostupn´e na www.vzp.cz ˇ Protonov´e centrum: Policie navrhla obˇzalovat jednoho ˇclovˇeka. [online]. 20. 3. [45] CT24. 2015. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz 108

ˇ ´ Iva. Do protonov´eho centra jsem ˇsel pro medic´ınu, nikoli kv˚ [46] BEZDEKOV A, uli kˇseftu. [online]. 22. 11. 2012. Dostupn´e na www.tribune.cz [47] NFPK. Miroslav Kalousek a 20 let jeho u ´ˇrednick´ych a politick´ych her. [online]. 1. 7. 2014. Dostupn´e na www.nfpk.cz ˇ [48] CTK. Kauza u ´dajn´e justiˇcn´ı mafie definitivnˇe skonˇcila sm´ırem. 24. 2. 2015. Pr´avo. ˇ [49] (ZUJ). Rekonstrukce kauzy Cunek: nezvykl´e sch˚ uzky, n´ahl´ a rozhodnut´ı. 19. 12. 2007. Mlad´a fronta Dnes. ´ Zuzana. Jak se oˇciˇst’oval“ Cunek. ˇ [50] KAISEROVA, 19. 12. 2007. Mlad´a fronta Dnes. ” [51] (ZUJ). Naˇse role v pˇr´ıpadu se pˇreceˇ nuje. 19. 12. 2007. Mlad´a fronta Dnes. ˇ a republika – Rozsudek jm´enem republiky. [online]. 5. 6. 2008. [52] CEPL, Vojtˇech. Cesk´ Dostupn´e na http://upload.wikimedia.org ´ Sabina. Cunek ˇ [53] SLONKOVA, oˇcistˇen. K soudu nep˚ ujde. [online]. 7. 8. 2007. Dostupn´e na http://zpravy.aktualne.cz [54] SALICHOV, Arif. Usnesen´ı. [online]. 16. 11. 2007. Dostupn´e na http://special. novinky.cz/files/cunek-salichov-usneseni.pdf ˇ [55] VACUL´IK, Radim. Cunek oˇciˇstˇen, m˚ uˇze do vl´ady. 21. 11. 2007. Pr´avo. ´ Silvie; SPURNY, ´ Jaroslav. Puzzle Cunek. ˇ [56] KUNDRA, Ondˇrej; BLECHOVA, 13. 8. 2007. Respekt. ˇ [57] CTK; LIDOVKY.CZ. Veseck´a a spol. vyhr´ali kauzu justiˇcn´ı mafie. Beneˇsov´ a se mus´ı omluvit [online]. 8. 2. 2011. Dostupn´e na www.lidovky.cz [58] (RK). Beneˇsov´a nakonec couvla. Omluv´ı se a zaplat´ı 400 tis´ıc. 25. 3. 2011. Lidov´e noviny. ´ ´ Josef. Zalobc˚ ˇ ˇ [59] SYROVATKA, Tom´aˇs; KOPECKY, um, kteˇr´ı ochr´ anili Cunka, hroz´ı soud. 18. 8. 2011. Mlad´a fronta Dnes. ´ Helena. Nejvyˇsˇs´ı st´atn´ı zastupitelstv´ı ukonˇcilo vnitˇrn´ı dohled v [60] MARKUSOVA, ˇ trestn´ıch vˇecech souvisej´ıc´ıch s kauzou Jiˇr´ıho Cunka a spol. a v tzv. kauze katarsk´eho prince. [online]. 17. 8. 2011. Dostupn´e na www.nsz.cz ˇ CEK, ˇ ˇ ek; IDNES.CZ; KOPECKY, ´ Josef. Beneˇsov´ Cenˇ a se nemus´ı omluvit za [61] TRE justiˇcn´ı mafii“. Nejvyˇsˇs´ı soud kauzu vr´atil. [online]. 17. 1. 2013. Dostupn´e na ” zpravy.idnes.cz ˇS ˇ´I SOUD. Usnesen´ı Nejvyˇsˇs´ıho soudu ze dne 30.10.2013, sp. zn. 25 Nd [62] NEJVYS 274/2013. [online]. 30. 10. 2013. Dostupn´e na www.nsoud.cz 109

ˇ ´ L´ıda. Pˇres 930 tis´ıc soudn´ıch exekuc´ı probˇehlo v Cesk´ ˇ e republice [63] RAKUSANOV A, ˇ y rozhlas 6. jenom v loˇ nsk´em roce. 15. 4. 2012. Cesk´ ´ Jarom´ır. Bl´ysk´a se v byznysu s dluhy na lepˇs´ı ˇcasy? [online]. 30. 4. 2013. [64] MAZAK, Dostupn´e na denikreferendum.cz [65] FOJT, Viktor. V´yvoj situace ohlednˇe n´ahrady n´aklad˚ u spojen´ych se soudn´ım vym´ ah´an´ım bagateln´ıch pohled´avek. [online]. 25. 9. 2012. Dostupn´e na www.elaw.cz ´ Pavel. Sb´ırka z´akon˚ [66] RYCHETSKY, u – Vyhl´aˇska Ministerstva spravedlnosti ze dne 18. prosince 2000. [online]. 18. 12. 2000. Dostupn´e na www.sagit.cz ˇ [67] NEMEC, Pavel. Sb´ırka z´akon˚ u – Vyhl´aˇska ze dne 31. kvˇetna 2006. [online]. 31. 5. 2006. Dostupn´e na www.sagit.cz ˇ [68] NOVINKY; CTK. Poˇcet exekuc´ı loni klesl, rekordman jich m´a 213. [online]. 16. 4. 2014. Dostupn´e na www.novinky.cz ˇ ˇ Poˇcet exekuc´ı v Cesku se zvyˇsuje. Pˇrib´yv´ a i zadluˇzen´ych se[69] LIDOVKY.CZ; CTK. nior˚ u. [online]. 25. 1. 2015. Dostupn´e na www.lidovky.cz ´ Jan. Elektronick´a spravedlnost. 6. 6. 2011. Lidov´e noviny. [70] TICHY, ˇ a republika – N´alez Ustavn´ ´ ıho soudu. [online]. 25. 7. 2012. [71] GUTTLER, Vojen. Cesk´ Dostupn´e na www.usoud.cz ˇ Frantiˇsek; RYCHETSKY, ´ Pavel. Cesk´ ˇ a republika – [72] GUTTLER, Vojen; DUCHON, ´ N´ alez Ustavn´ıho soudu. [online]. 29. 3. 2012. Dostupn´e na http://nalus.usoud.cz ´ ´I SOUD CR. ˇ Sb´ırka z´akon˚ ´ [73] USTAVN u – N´alez Ustavn´ ıho soudu. [online]. 17. 4. 2013. Dostupn´e na www.sagit.cz ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´a [74] PARLAMENT CR. JUDr. Pavel Nˇemec – Parlament Cesk´ snˇemovna 1998–2002. [online]. 2004. Dostupn´e na http://www.psp.cz/sqw ˇ [75] BLAZEK, Vojtˇech. Nˇemc˚ uv n´avrat: dostal dalˇs´ı st´atn´ı zak´azky. 28. 7. 2010. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ ´ Iva. Marek Snajdr: ˇ [76] BEZDEKOV A, obˇzaloby zproˇstˇen. [online]. 6. 11. 2012. Dostupn´e na www.tribune.cz/clanek ˇ skonˇcil. 5. 6. 2010. Pr´avo. [77] (LUK); (PER). Skuteˇcn´y vl´adce zdravotnictv´ı Snajdr ´ Sabina; SYROVATKA, ´ [78] SLONKOVA, Tom´aˇs. Mal´er soudce Bureˇse: Veˇc´ırek u Pavla Nˇemce. [online]. 8. 3. 2015. Dostupn´e na http://neovlivni.cz [79] SHABU, Martin. Bureˇs na p´arty. Pˇrijde ˇzaloba? 24. 3. 2015. Lidov´e noviny.

110

[80] KUBITA, Jan. Jaroslav Bureˇs: Nejsem pouhou figurkou. 14. 12. 2002. Mlad´a fronta Dnes. [81] (SIM). Nejsem kari´erista, jen jsem vˇzdy chtˇel b´yt odborn´ıkem. 13. 1. 2003. Hospod´aˇrsk´e noviny. ´ ˇ JUDr. Jaroslav Bureˇs – Vl´ada CR. ˇ [online]. 25. 4. 2005. Dostupn´e na [82] VLADA CR. www.vlada.cz ´ Jana. Pˇr´ıˇst´ıch sedm dn´ı Jaroslava Bureˇse. 29. 1. 2001. Mlad´a [83] KOLOMAZN´IKOVA, fronta Dnes. ˇ´I, V´aclav. Nechci sedˇet na ˇzidli drˇzen´e KSCM. ˇ [84] DOLEJS 7. 4. 2005. Mlad´a fronta Dnes. ˇ AK, ´ V´ıt. Jmenov´an´ı Jaroslava Bureˇse m´ıstopˇredsedou Nejvyˇsˇs´ıho soudu. 8. 11. [85] DVOR 2006. Radioˇzurn´al. [86] MICHL, Josef. Brnˇensk´y okruh. 6. 2. 2006. Euro. [87] MICHL, Josef. Past na prezidenta. 4. 12. 2006. Euro. ´ ´ Julie; JANOUS, ˇ Vil´em. M´ıstopˇredseda Nejvyˇsˇs´ıho soudu oznaˇcil [88] RAKOSOV A, nˇekter´e u ´stavn´ı soudce za podjat´e. [online]. 1. 12. 2006. Dostupn´e na www.rozhlas.cz ´ ´ Ustavn´ ı soud zruˇsil pˇridˇelen´ı Bureˇse k Nejvyˇsˇs´ımu soudu. 20. 12. 2006. [89] PRAVO. Pr´avo. ˇ Soudcem jsem. M´am dekret. 20. 12. 2006. Lidov´e noviny. [90] (MIS). ´ Martin. Jaroslav Bureˇs. 14. 9. 2007. Radioˇzurn´al. Poˇrad: 20 minut [91] VESELOVSKY, Martina Veselovsk´eho. ´ Frantiˇsek. T´ema – Profil s Janem Bureˇsem. 20. 9. 2007. CT1. ˇ [92] LUTONSKY, ˇ ´ Daniela. Insolvenˇcn´ı z´akon. 23. 11. 2007. CT24. ˇ [93] P´ISAROVICOV A, Poˇrad: Ekonoˇ mika CT24. ´ ´I SOUD CR. ˇ ´ 87/06 ze dne 12. 9. 2007 – N´alez Ustavn´ ´ Pl.US ıho soudu. [94] USTAVN [online]. 12. 9. 2007. Dostupn´e na http://nalus.usoud.cz [95] OCHVAT, Radim. Prezident jmenoval pˇredsedu Vrchn´ıho soudu v Praze. [online]. 2. 1. 2013. Dostupn´e na www.hrad.cz. ´ Jan. Tandem: JUDr. Jaroslav Bureˇs – advok´at a b´yval´y ministr spravedl[96] ROSAK, nosti. [online]. 17. 2. 2012. Dostupn´e na www.rozhlas.cz [97] PLESL, Jaroslav. S Huˇs´akov´ym muˇzem se seˇsel soudce Bureˇs. 31. 3. 2011. Hospod´aˇrsk´e noviny. 111

´ ´ Zuzana. Aleˇs Huˇs´ [98] KUBATOV A, ak: Ti, kdo ted’ chtˇej´ı Sazku, tomu v˚ ubec nerozumˇej´ı. 31. 3. 2011. Hospod´aˇrsk´e noviny. aka do justice. 23. 7. 2014. Lidov´e noviny. [99] SHABU, Martin. Linka lobbisty Ulˇc´ ´ Jana; B´ILEK, Ondˇrej; SVERD ˇ ´IK, Michal. Chci dokonˇcit, co [100] KOLOMAZN´IKOVA, Otakar Motejl zaˇcal. 20. 11. 2000. Mlad´a fronta Dnes. ´ ROV ˇ ´ Ivana. Soudce se mus´ı nauˇcit ˇremeslu. 8. 11. 2001. Pr´avo. [101] CIHLA A, ´ R, ˇ Petr. Bureˇs pomlouv´ [102] BEDNA a soudce. 19. 11. 2001. Pr´avo. [103] (VAC). Z´akon o reformˇe soud˚ u proˇsel. 1. 12. 2001. Pr´avo. ˇ A ´ R, ˇ Zdenˇek. Reforma nebere soudc˚ [104] KRCM um nez´avislost. 14. 12. 2001. Pr´avo. [105] NAVARA, Ludˇek; KUBITA, Jan. Bureˇs: soudce, spart’an a tankista. 5. 10. 2002. Mlad´a fronta Dnes. atku. 21. 6. 2002. Mlad´a fronta Dnes. [106] NAVARA, Ludˇek. Reforma justice je opˇet na zaˇc´ ´ Zuzana. At’ investoˇri ˇreknou, koho museli uplatit. 25. 3. 2002. Lidov´e [107] PICKOVA, noviny. ˇ 31. 10. 2001. BBC. [108] POHANKA, V´ıt. Zaveden´ı instituce soukrom´ych exekutor˚ u v CR. alil zmˇeny v justici. 7. 6. 2002. Hospod´aˇrsk´e noviny. [109] OTTO, Pavel. Bureˇs si pochv´ ´ Dana. Sen´at dnes podpoˇril z´akon o sportu a exekuˇcn´ı ˇr´ [110] JAKLOVA, ad. 28. 2. 2001. Radioˇzurn´al. ˇ [111] SCHUSTER, Michal. Konec jedn´e vl´ady. 11. 7. 2002. CT1. ´ Daniela. Do druh´eho parlamentn´ıho ˇcten´ı postoupil n´avrh z´akona o [112] DRTINOVA, ˇ soudn´ıch exekutorech. 1. 12. 2000. CT1. Poˇrad: Ud´alosti plus. [113] PRAVEC, Josef. Do pr´avn´ıho ˇr´ adu se vracej´ı exekutoˇri. 4. 12. 2000. Hospod´aˇrsk´e noviny. ´ FRONTA DNES. Co ˇrekl Bureˇs. 14. 1. 2003. Mlad´a fronta Dnes. [114] MLADA [115] (VAC). Exministr Bureˇs se vr´at´ı do justice. 16. 9. 2003. Pr´avo. [116] NAVARA, Ludˇek; GAZD´IK, Jan. Hrad neprosadil Bureˇse za soudce. 4. 10. 2003. Mlad´a fronta Dnes. ˇ DALA, ˇ ˇ y Karel. Pˇrezkuˇsov´ an´ı odborn´e zp˚ usobilosti soudc˚ u. 11. 10. 2004. Cesk´ [117] HV´IZ rozhlas 6.

112

´ Kateˇrina; S ˇALEK, ´ [118] SVOBODOVA, Marek. Huˇs´ ak, Bureˇs a baklaˇz´ any. 5. 4. 2004. T´ yden. uj prezident, ˇr´ık´ a Jaroslav Bureˇs. 14. 1. 2004. Mlad´a fronta Dnes. [119] (KM). Klaus je m˚ ˇ [120] BLAZEK, Vojtˇech. Bureˇs nesm´ı soudit, pracuje v evidenci. 20. 2. 2006. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ ETKA, ˇ [121] ST Jan. Klaus versus Brno. [online]. 4. 9. 2006. Euro. ´ [122] KNOTIG, Petr. Ustavn´ ı soud: Klaus odvolal Broˇzovou v rozporu s u ´stavou. 13. 9. 2006. Pr´avo. ´ Miroslava. Nov´y z´akon nahr´av´ [123] JIRSOVA, a sp´ıˇse vˇeˇritel˚ um. 17. 12. 2007. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ [124] BLAZEK, Vojtˇech. St´at zamez´ı faleˇsn´ym konkurz˚ um. 29. 10. 2007. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ Soudci znovu bouˇr´ı. 15. 10. 2007. Euro. [125] (HAS). ˇ [126] CTK. Posp´ıˇsil navrhl k´arnou ˇzalobu na manˇzela Broˇzov´e. [online]. 4. 1. 2008. Dostupn´e na http://ihned.cz ´ Renata. Klaus a justice? Otˇresn´ [127] KALENSKA, a bilance! 26. 1. 2008. Lidov´e noviny. a i spor s ministrem. [online]. 3. 3. 2008. Dostupn´e [128] LIDOVKY.CZ. Broˇzov´a vyhr´av´ na www.lidovky.cz ˇ ˇ CEK, Tom´aˇs. Hled´am soudce, kteˇr´ı se neschov´avaj´ı. 29. 2. 2008. Hospod´aˇrsk´e [129] NEME noviny. [130] NAVARA, Ludˇek. Zlob´ım se na justici. 9. 6. 2008. Mlad´a fronta Dnes. ´ Jaroslav; KUNDRA, Ondˇrej. Stˇ ˇ est´ı soudce Kuˇcery. 23. 3. 2009. Respekt. [131] SPURNY, ´ Jaroslav. Politici proti spravedlnosti. 20. 4. 2009. Respekt. [132] SPURNY, ˇ ˇ [133] NEME CEK, Tom´aˇs. Kdo se boj´ı pot´ıˇz´ı, nem´a dˇelat soudce. 26. 9. 2009. Lidov´e noviny. ´ [134] KOUKAL, Josef; VACUL´IK, Radim. Udajn´ ı dluˇzn´ıci chtˇej´ı uˇsl´e mili´ony zpˇet. 15. 3. 2010. Pr´avo. ˇ ´ Nad’a; KONIGOVA, ´ Marie. U nemravn´ych smluv budou moci soudy [135] ADAMICKOV A, sn´ıˇzit sankˇcn´ı u ´rok. 27. 1. 2010. Pr´avo. ´ Kateˇrina; KR ˇ ´IZEK, ˇ Martin. Prezident se ohradil proti tvrzen´ı Hos[136] CAUSIDISOVA, pod´ aˇrsk´ych novin. 1. 4. 2011. Radioˇzurn´al. 113

ˇ ´ COV ˇ ´ Jarka. Pˇetina soudc˚ ˇ st´at odtajnil [137] KRIVKA, Vladim´ır; SYNA A, u byla v KSC, jejich jm´ena. 8. 1. 2011. Lidov´e noviny. ´ Martin. Host: Jaroslav Bureˇs, m´ıstopˇredseda Vrchn´ıho soudu Praha. [138] VESELOVSKY, 2. 11. 2012. Radioˇzurn´al. [139] HADRAVA, Luk´aˇs. Vojensk´a rozvˇedka: mocn´ a organizace, do kter´e nen´ı pˇr´ıliˇs vidˇet. [online]. 18. 6. 2013. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz [140] RICHTER, Tom´aˇs. Konkurz na funkci, jiˇz nikdo nechtˇel. 22. 11. 2012. Lidov´e noviny. ˇ ˇ CEK, Tom´aˇs. Hled´ame soudce m´alo racion´ alnˇe. 27. 9. 2012. Lidov´e noviny. [141] NEME ˇ ˇ ˇ [142] NEME CEK, Tom´aˇs. Zena, kterou nen´avid´ı muˇzi. 24. 3. 2012. Lidov´e noviny. ˇ ´IDL, Vladim´ır. Upl´acen´ı soudc˚ [143] SN u: prostor nab´ızej´ı hlavnˇe drobn´e kauzy. 26. 2. 2013. Hospod´aˇrsk´e noviny. [144] (JAV). Klaus jmenoval Bureˇse pˇredsedou Vrchn´ıho soudu v Praze. [online]. 2. 1. 2013. Dostupn´e na wwww.ceskatelevize.cz ˇ [145] CTK; (KCH). M´ıstopˇredsedou vrchn´ıho soudu je Vladim´ır Stiboˇr´ık. 8. 1. 2013. Praˇzsk´ y den´ık. ˇ e republiky. 26. 1. [146] MORAVEC, V´aclav. Rozhovor s novˇe zvolen´ym prezidentem Cesk´ ˇ 2013. CT1. u soudce Bureˇse. 29. 9. 2014. Lidov´e noviny. [147] SHABU, Martin. Podivn´y v´ybˇer favorit˚ [148] DRCHAL, V´aclav. Sv´aˇcek vycouval. 22. 12. 2014. Euro. ´ C, ˇ Daniel. 4,5 roku vˇezen´ı pro Romana Janouˇska. 16. 9. 2014. CT24. ˇ [149] TAKA [150] SHABU, Martin. Soudn´ı neˇsvar: post jako u ´platek. 4. 7. 2014. Lidov´e noviny. ˇ [151] BLAZEK, Vojtˇech. Podezˇrel´y je zahradn´ık. 7. 11. 2014. Hospod´aˇrsk´e noviny. u. 1. 8. 2014. Lidov´e noviny. [152] SHABU, Martin. Chyst´a se revoluce v obsazov´an´ı soud˚ ´ Zuzana. Osobn´ıch bankrot˚ ˇ [153] HODKOVA, u pˇrib´yv´ a. 8. 4. 2015. CT24. Poˇrad: Ekonoˇ mika CT24. u panuje ticho. 26. 1. 2015. Lidov´e noviny. [154] KRAMER, Jaroslav. Okolo nejvyˇsˇs´ıch soud˚ ´ Marek. Bouˇre v justici. S´ ˇef soudu jde proti u [155] POKORNY, ´stavˇe, tvrd´ı kolegov´e. [online]. 1. 2. 2015. Dostupn´e na http://zpravy.aktualne.cz ´ Marcela. Kauzy konkurzn´ıch podvod˚ ˇ [156] AUGUSTOVA, u. 2. 4. 2015. CT1.

114

[157] SHABU, Martin. Sv´aˇcek z´ıskal funkci. Zastupuje z´astupce. 13. 1. 2015. Lidov´e noviny. ´ Eva. Kdyˇz jsou dluhy vysok´e, ani sluˇsn´y pˇr´ıjem nestaˇc´ı. 30. 4. 2015. [158] MONIOVA, Mlad´a fronta Dnes. [159] SHABU, Martin. Nejtˇeˇzˇs´ım soupeˇrem byl Kalousek. 16. 2. 2015. Lidov´e noviny. ˇ [160] (MPA); CTK. Klaus: Ob´av´am se, aby neˇslo o politick´y proces. 21. 4. 2000. Lidov´e noviny. ˇ ˇ [161] OVECKA, Jiˇr´ı. Jak to vid´ı soudce Mˇestsk´eho soudu v Praze. 6. 8. 2001. CT1. ´ CEK, ˇ [162] SVA Jan. O korupci soudc˚ u mluvte konkr´etnˇe. 6. 3. 2002. Mlad´a fronta Dnes. [163] LINK, Petr. Soudce, kter´y se nechtˇel st´at ministrem. 23. 9. 2003. Mlad´a fronta Dnes. ´ ROV ˇ ´ Ivana. U n´as se vleˇce jen nˇekolik soudn´ıch pˇr´ıpad˚ [164] CIHLA A, u ze sta. 11. 4. 2003. Pr´avo. ˇ [165] HYNEK, Jiˇr´ı. Podle Sv´aˇcka policie poruˇsuje rezoluci OSN. 25. 4. 2004. CT1. ˇ ´ ROZHLAS. Cerm´ ˇ [166] CESK Y ak, Sv´aˇcek, Stiboˇr´ık pr´y nemaj´ı s kauzou Berka nic ˇ spoleˇcn´eho. 23. 6. 2004. Radio Praha CRo 7. ˇ [167] KMENTA, Jaroslav. Zalobce: Kauza Berka sah´a vysoko. 22. 6. 2004. Mlad´a fronta Dnes. [168] MORAVEC, V´aclav. Rozhovor s Janem Sv´aˇckem. 12. 9. 2005. BBC. [169] MORAVEC, V´aclav. Rozhovor s Jarom´ırem Jirsou. 15. 3. 2005. BBC. [170] KOUBA, Aleˇs. Jan Sv´aˇcek z kausy Berka chce oˇcistit svoje jm´eno. 20. 2. 2006. Radioˇzurn´al. [171] (TIM). Sv´aˇcek poˇz´adal Nˇemce i Veseckou o stanovisko. 21. 2. 2006. Pr´avo. ˇ [172] BLAZEK, Pavel. Pˇr´ıpad Berka: v odposleˇs´ıch jsou dalˇs´ı soudci a ˇzalobci. 7. 3. 2006. Pr´avo. ˇ [173] CTK. NS naˇr´ıdil znovu projednat rozsah amnestie v Berkovˇe kauze. [online]. 20. 8. 2014. Dostupn´e na www.ceskenoviny.cz ˇ CEK, ˇ ˇ ek. Amnestie pro u Cenˇ ´steck´eho soudce Berku neplat´ı. 21. 8. 2014. Mlad´a [174] TRE fronta Dnes. ˇ [175] KUCERA, Petr. Chyba vr´atila soudci funkci. 4. 9. 2006. Lidov´e noviny. ˇ Nˇemec doˇcasnˇe zprostil funkce soudce Sov´aka [online]. 24. 2. 2006. [176] IDNES.CZ; CTK. Dostupn´e na http://zpravy.idnes.cz 115

[177] NAVARA, Ludˇek. Soudce a ˇzalobce opisovali odborn´e pr´ace od koleg˚ u. 27. 1. 2004. Mlad´a fronta Dnes. [178] (VAC). Soudci i ˇzalobci hroz´ı obˇzaloba. 7. 6. 2005. Pr´avo. [179] STRAKA, Eduard. Soudci a pedagog VSˇ zaplat´ı 100 000 Kˇc. 22. 8. 2006. Pr´avo. ˇ ˇ [180] CT24; CTK. Soudce vrchn´ıho soudu Sov´ak ust´al k´arnou ˇzalobu kv˚ uli opisov´an´ı. [online]. 7. 5. 2008. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz ´ SOV ˇ A, ´ Kateˇrina. Vˇetrovec hledal pomoc u poradc˚ [181] HYNEK, Jiˇr´ı; ELIA u Klause. 17. 2. ˇ 2006. CT1. ˇ [182] HYNEK, Jiˇr´ı. Obvinˇen´y soudce znovu ve funkci. 2. 9. 2006. CT1. ´ ´ Tereza. Dalˇs´ı odvol´ [183] HYNEK, Jiˇr´ı; CHLADKOV A, an´ı v kauze Berka. 23. 2. 2006. ˇ CT1. ˇ eho necekan´e skonˇcila. 15. 11. 2001. Mlad´a fronta [184] (JUM); (IDS). Kauza Davida Zelezn´ Dnes. ˇ [185] KNOTIG, Petr. Za zn´asilnˇen´ı v Unhoˇsti nemˇel b´yt David Zelezn´ y odsouzen. 15. 11. 2001. Pr´avo. ´ ı se zabil, vyd´ırali jej kv˚ [186] VIKTORA, Anton´ın. Policista z Ust´ uli p˚ ujˇcce. 5. 6. 2004. Mlad´a fronta Dnes. [187] (PN); (SAN). Justic´ı otˇr´as´a mafi´ansk´y skand´al. 2. 6. 2004. Mlad´a fronta Dnes. ´ FRONTA DNES. Lid´e, kteˇr´ı se objevuj´ı ve spojitosti s pˇr´ıpadem Berka a [188] MLADA Vˇetrovec. 2. 6. 2004. Mlad´a fronta Dnes. ˇ ˇ [189] KMENTA, Jaroslav; NAVARA, Ludˇek. Zalobce: Exministr Cerm´ ak kryl soudce. 21. 6. 2004. Mlad´a fronta Dnes. ´ ROV ˇ ´ Ivana. Kauza soudce Berky letos neskonˇc´ı. 22. 9. 2003. Pr´avo. [190] CIHLA A, ˇ AVKOV ´ ´ Lenka. Soudce Berka ve vazbˇe. 18. 4. 2003. Pr´avo. A, [191] KADER ˇ [192] KUCERA, Pavel. Soudce odpov´ıd´ a svou povˇest´ı. 28. 4. 2003. Pr´avo. ´ ´ Pavla. Soudce jde za banku do vazby. 15. 4. 2003. Mlad´a fronta Dnes. A, [193] NOVAKOV ˇ obvinˇen soudce ze zloˇcinu. 17. 2. 2004. Pr´avo. [194] (APB); (RUP); (VAC). Poprv´e v CR ´ Jana. Konkursn´ı spr´avci skonˇcili ve vazbˇe. 19. 2. 2004. Lidov´e noviny. [195] KALINOVA, ´ Sabina. Konkursy jsme podcenili, pˇrizn´ avaj´ı politici. 24. 9. 2004. Hos[196] SLONKOVA, pod´aˇrsk´e noviny. 116

´ Jana. Berkovi spoluobvinˇen´ı opustili vˇezen´ı. 17. 2. 2005. Lidov´e noviny. [197] KALINOVA, ˇ [198] CTK. NS naˇr´ıdil znovu projednat rozsah amnestie v Berkovˇe kauze. [online]. 20. 8. 2014. Dostupn´e na wwww.ceskenoviny.cz ´ Marcela. Kauza Berka znovu u soudu. 23. 3. 2015. CT1. ˇ [199] AUGUSTOVA, Poˇrad: Ud´alosti. ˇ [200] BLAZEK, Vojtˇech. Neuhl´ıdal miliardov´y konkurz. Ted’ bude soudit dluˇzn´ıky. 8. 11. 2010. Hospod´aˇrsk´e noviny. ´ [201] SYROVATKA, Tom´aˇs. Soudkynˇe bere podveden´ym klient˚ um H-Syst´emu nadˇeji. 6. 10. 2010. Mlad´a fronta Dnes. ˇ [202] BLAZEK, Vojtˇech. Machinace nevad´ı. Soudce si jeˇstˇe polepˇs´ı. 6. 9. 2010. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ [203] BLAZEK, Vojtˇech. Totalitn´ı prokur´ ator, kter´y byl v´yteˇcnˇe zp˚ usobil´y“. 3. 9. 2010. ” Hospod´aˇrsk´e noviny. ´ Marek. L´etaj´ıc´ı poslankynˇe“ se stala soudkyn´ı. 27. 5. 2010. Hos[204] POKORNY, ” pod´aˇrsk´e noviny. ˇ Vojtˇech. M´ırn´y trest za tunel. A proˇc? Soudce mlˇc´ı. 5. 8. 2010. Hos[205] BLAZEK, pod´aˇrsk´e noviny. ˇ ˇ [206] NEME CEK, Tom´aˇs. Jak pochopit doktora Sv´aˇcka. 12. 12. 2011. Lidov´e noviny. ´ Sandra; FOJTA, Roman. Ministerstvo spravedlnosti zveˇrejnilo seznamy [207] PARMOVA, zamˇestnanc˚ u s komunistickou minulost´ı. 7. 1. 2011. PRIMA TV. ˇ ˇ [208] NEME CEK, Tom´aˇs. Co se ted’ ukradlo, mus´ı b´yt vr´aceno. 28. 11. 2011. Lidov´e noviny. ˇ ´ Stˇ ˇ ep´anka. Jan Sv´aˇcek, pˇredseda praˇzsk´eho mˇestsk´eho soudu. 23. 2. 2012. [209] CECHOV A, Radioˇzurn´al. [210] (JOV). Sv´aˇcka soc. dem. grilovali v dalˇs´ım v´yboru. 2. 2. 2012. Pr´avo. ´ PCR. ˇ ˇ Stenoz´aznam z 1. dne 17. sch˚ [211] SENAT Sen´at PCR: uze. [online]. 8. 2. 2012. Dostupn´e na www.senat.cz ˇ Bulletin advokacie 12/2009. [online]. 11. 12. 2009. Dostupn´e na www.cak.cz [212] CAK. ´ ˇ Neproˇsel. 9. 2. [213] NAVARA, Ludˇek. Klaus˚ uv kandid´at pro Ustavn´ ı soud se k´al za KSC. 2012. Mlad´a fronta Dnes. ´ Iva. Jan Sv´aˇcek se ani na druh´y pokus u [214] BREJLOVA, ´stavn´ım soudcem nestal. [online]. 21. 8. 2013. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz 117

ˇ Jan; KLESLA, Jan. Jan Sv´aˇcek: Sed´ ˇ a eminence justice. 20. 8. 2013. Hos[215] JANUS, pod´aˇrsk´e noviny. a justice [216] MORAVEC, V´aclav. BIS – St´at si vydrˇzuje organizovan´y zloˇcin?!, BIS – ˇcesk´ ˇ je zat´ıˇzena korupc´ı. 11. 9. 2011. CT1. Poˇrad: Ot´azky V´aclava Moravce. ´ CEK, ˇ [217] SVA Jan. Jedn´an´ı m´ısto petic a hysterie. 22. 3. 2005. Pr´avo. ˇ ´ COV ˇ ´ Jarka. Konec korupce u soud˚ [218] KRIVKA, Vladim´ır; SYNA A, u? Pˇr´ıpady rozdˇel´ı poˇc´ıtadla. 5. 12. 2011. Lidov´e noviny. ˇ ˇ [219] NEME CEK, Tom´aˇs. Jeˇstˇe horˇs´ı, neˇz jsme mysleli. 10. 10. 2011. Lidov´e noviny. ´ Marek. Posp´ıˇsil pl´anuje revoluˇcn´ı zmˇeny ve v´ybˇeru soudc˚ [220] POKORNY, u. 8. 6. 2011. Hospod´aˇrsk´e noviny. ´ CEK, ˇ [221] SVA Jan. Pˇredseda soudu nen´ı niˇc´ım spojencem. 27. 2. 2012. Pr´avo. ´ Istv´an. Kauza Key Investments smrd´ı ˇc´ım d´al v´ıc. [online]. 14. 9. 2012. Do[222] LEKO, stupn´e na http://ceskapozice.lidovky.cz ´ ´ [223] LEKO, Istv´an. Upadek Key Investments se mˇen´ı v justiˇcn´ı fraˇsku. [online]. 1. 11. 2012. Dostupn´e na http://ceskapozice.lidovky.cz ´ [224] LEKO, Istv´an. Key Investments konˇc´ı, ale jej´ı archiv bude politiky straˇsit do smrti. [online]. 18. 7. 2012. Dostupn´e na http://ceskapozice.lidovky.cz ´ Istv´an. Key Investments: Dostanou klienti dalˇs´ı u ´der? Jak kdo. [online]. 26. 1. [225] LEKO, 2013. Dostupn´e na http://ceskapozice.lidovky.cz ˇ Tom´aˇs. Klaus˚ [226] PLHON, uv CEP vydˇelal na tunelu Key Investments, mˇestsk´e ˇc´ asti se chtˇej´ı br´anit. [online]. 22. 5. 2014. Dostupn´e na wwww.lidovky.cz ˇ Tom´aˇs. Probl´em Klausova think tanku. Cel´ ˇ ı ˇzalobˇe v kauze Key Investments. [227] PLHON, [online]. 10. 3. 2015. Dostupn´e na wwww.lidovky.cz [228] GINTER, Jindˇrich. Pachatel´e maj´ı v´ıce pr´av neˇz obˇeti, varoval soudce Jan Sv´aˇcek. [online]. 14. 10. 2013. Dostupn´e na www.novinky.cz [229] GINTER, Jindˇrich. Pachatel´e maj´ı v´ıce pr´av neˇz obˇeti. 14. 10. 2013. Pr´avo. ´ Kateˇrina. Zatˇcen´y soudce mˇel v rukou aˇz pˇr´ıliˇs velkou moc. 25. 2. 2013. [230] FROUZOVA, Mlad´a fronta Dnes. [231] E15.CZ. Sv´aˇcek po 14 letech konˇc´ı v ˇcele mˇestsk´eho soudu, jde na vrchn´ı. [online]. 12. 9. 2013. Dostupn´e na www.e15.cz ´ Jaroslav. St´ıny doktora Sv´aˇcka. 5. 8. 2013. Respekt. [232] KUNDRA, Ondˇrej; SPURNY, 118

´ CEK, ˇ [233] SVA Jan. Odpov´ıdaj´ı soudci za chod soudnictv´ı? 27. 6. 2013. Pr´avn´ı r´adce. ´ CEK, ˇ Jan. Etika pr´ace soudce. 25. 4. 2013. Pr´avn´ı r´adce. [234] SVA [235] GINTER, Jindˇrich. Rozklad st´atu m˚ uˇze skonˇcit z´akonem o sluneˇcn´ım svitu, ˇrekl ˇs´ef Nejvyˇsˇs´ıho spr´avn´ıho soudu Baxa. [online]. 8. 11. 2013. Dostupn´e na www.novinky.cz ˇ ˇ [236] NEME CEK, Tom´aˇs; DRCHAL, V´aclav. Pˇr´ıpad muˇze, kter´y umˇel pom´ ahat. 2. 3. 2013. Lidov´e noviny. [237] HYMPL, Josef. Praˇsiv´a Hrdliˇcka aneb Ahoj Tome. [online]. 8. 12. 2011. Dostupn´e na www.tyden.cz ˇ [238] CTK. Kr´atce. 30. 8. 2007. Pr´avo. ˇ ´ Jana; VACA, Jan. Klausova pˇr´ıtele nahr´avali kv˚ [239] BLAZKOV A, uli zmizel´e miliardˇe. 27. 10. 2004. Mlad´a fronta Dnes. ´ ROV ˇ ´ Ivana. Bank´eˇre, kteˇr´ı dali Smetkovi u [240] CIHLA A, ´vˇery, asi nebude soudit mˇestsk´y soud. 21. 4. 2005. Pr´avo. ˇ ˇ [241] CT24; CTK. Za u ´vˇery pro H-System tresty nepadnou. [online]. 20. 4. 2011. Dostupn´e na www.ceskatelevize.cz ˇ [242] CTK. Bank´eˇr st´ıhan´y za H-Syst´em zemˇrel. 6. 4. 2004. Pr´avo. [243] ZEMAN, Martin. Klausov´a byla kv˚ uli H-Systemu u v´yslechu. 20. 9. 2004. Lidov´e noviny. ´ Jaroslav. Prezident˚ [244] SPURNY, uv pˇr´ıtel Peciˇc. 1. 11. 2004. Respekt. [245] ZEMAN, Martin. Soud uzavˇrel kauzu H-System. 4. 2. 2004. Lidov´e noviny. ˇef H-Systemu dostal 12 let. 20. 2. 2004. Lidov´e noviny. [246] ZEMAN, Martin. S´ ´ Sabina; CTVRTE ˇ ˇ ´ Ad´ela. H-System: soud nezjistil, kde jsou [247] SLONKOVA, CKOV A, vyl´ akan´e miliardy. 23. 2. 2004. Hospod´aˇrsk´e noviny. ˇ ˇef H-Systemu dostal 12 let vˇezen´ı. 7. 6. 2006. Hospod´aˇrsk´e noVojtˇech. S´ [248] BLAZEK, viny. [249] (DRV). Soud potrestal p´ad H-Systemu. 7. 6. 2006. Lidov´e noviny. ˇ ˇef H-Systemu Smetka neˇcekanˇe skonˇcil ve vˇezen´ı. 9. 9. 2006. Lidov´e noviny. S´ [250] CTK. ˇ [251] CTK. Exˇs´efov´e H-Systemu p˚ ujdou do vˇezen´ı. 24. 4. 2009. Hospod´aˇrsk´e noviny. ´ Jana. Tˇret´ı ortel nad H-Systemem: 8 a 2x 9 let. 14. 12. 2010. Lidov´e [252] SOTONOVA, noviny. 119

ˇ [253] CTK; (DRV). Po letech tahanic manaˇzeˇri H-Systemu z˚ ustanou voln´ı. 30. 6. 2011. Lidov´e noviny. ˇ CEK, ˇ ˇ ek. M´ırn´e tresty pro manaˇzery H-Syst´emu jsou nez´akonn´e, Cenˇ [254] IDNES.CZ; TRE m´ın´ı Nejvyˇsˇs´ı soud. [online]. 20. 12. 2012. Dostupn´e na http://ekonomika.idnes.cz [255] RADIL, Jaroslav. Mohou obvinˇen´ı a jejich obh´ajci za pr˚ utahy v kauze H-System? [online]. 7. 1. 2013. Dostupn´e na www.protext.cz ˇ [256] CTK. Soud zam´ıtl ˇz´adost Smetky z H-Systemu o propuˇstˇen´ı. 14. 8. 2001. Hospod´aˇrsk´e noviny. ´ Luk´aˇs. Konec kauzy H-System. 25. 9. 2013. CT24. ˇ [257] DOLANSKY, Poˇrad: Ud´alosti, koment´aˇre. ´ [258] LEKO, Kristi´an. Daniela Zemanov´a: Nahodilost v´ybˇeru soudc˚ u je neudrˇziteln´ a. [online]. 23. 9. 2014. Dostupn´e na http://ceskapozice.lidovky.cz ˇ ´ NARODN ´ ´I RADA. Ustava ´ ˇ e republiky. [online]. 16. 12. 1992. Dostupn´e A Cesk´ [259] CESK na www.psp.cz ˇ [260] PARLAMENT CR. 6/2002 Sb. (Z´akon o soudech a soudc´ıch). [online]. 2011. Dostupn´e na www.nssoud.cz [261] SHABU, Martin. Soud otoˇcil. Nagyov´a v´ıtˇez´ı. 30. 5. 2015. Lidov´e noviny. ´ FRONTA DNES. Kuˇcera hanbou ˇcesk´e justice? 6. 3. 2008. Mlad´a fronta [262] MLADA Dnes. [263] BIS. Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzba: V´yroˇcn´ı zpr´ava 2010. [online]. 7. 9. 2011. Dostupn´e na www.bis.cz [264] BIS. Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzba: V´yroˇcn´ı zpr´ava 2011. [online]. 22. 8. 2012. Dostupn´e na www.bis.cz ˇ [265] CTK. Soudce Nagy byl zbaven sv´epr´ avnosti, moˇzn´ a se tak vyhne vˇezen´ı. [online]. 1. 12. 2010. Dostupn´e na www.tyden.cz [266] MINISTERSTVO SPRAVEDLNOSTI. Justice.cz – pˇrehled soud˚ u. [online]. 17. 6. 2015. Dostupn´e na http://portal.justice.cz [267] LESCHTINA, Jiˇr´ı. Vojtˇech Cepl: Boj s korupc´ı? Jeˇstˇe jsme nezaˇcali. [online]. 1. 7. 2014. Dostupn´e na http://nazory.aktualne.cz [268] VACUL´IK, Radim. V´alkov´a se vzdala pravomoci ovlivˇ novat v´ybˇer soudc˚ u. [online]. 1. 3. 2015. Dostupn´e na www.novinky.cz

120

´ USTAV ´ ˇ Tiskov´ [269] SOCIOLOGICKY AV CR. a zpr´ava – Prestiˇz povol´ an´ı – ˇcerven 2013. [online]. 3. 9. 2013. Dostupn´e na http://cvvm.soc.cas.cz ´ SNEMOVNA ˇ ˇ FS CSFR ˇ PCR. 1990–1992, tisk 527. [online]. 1991. [270] POSLANECKA Dostupn´e na www.psp.cz [271] VACUL´IK, Radim. Kuˇceru zprostil ministr funkce, den nato rezignoval a chce jeˇstˇe soudit. [online]. 11. 11. 2010. Dostupn´e na www.novinky.cz [272] (RAV). Nejvyˇsˇs´ı soud zastavil k´arn´e ˇr´ızen´ı se sv´ym m´ıstopˇredsedou. 12. 11. 2010. Pr´avo. ´ Ivana. Nˇekam jsme jeli, o nˇeˇcem si pov´ıdali. 23. 6. 2008. T´ [273] SVOBODOVA, yden. ˇ´I, V´aclav; SVOBODOVA, ´ Ivana. Rozhodla noc lobbist˚ [274] DOLEJS u. 11. 2. 2008. Mlad´a fronta Dnes. ´ Zuzana. Kde je n´aˇs Cunek? ˇ [275] KAISEROVA, 11. 2. 2008. Mlad´a fronta Dnes. ˇ´I, V´aclav; JANOUS, ˇ V´aclav. Intriky na Hradˇe. 11. 2. 2008. Mlad´a fronta [276] DOLEJS Dnes. ˇTASTN ˇ ´ Ondˇrej. Soudce na pran´yˇri. 6. 3. 2008. Mlad´a fronta Dnes. [277] S Y, [278] NAVARA, Ludˇek. Motejl pr´askl dveˇrmi kv˚ uli soudci. 26. 2. 2010. Mlad´a fronta Dnes. ˇ odsk´ akal vrchn´ı ˇzalobce Iˇstvan. 3. 11. 2007. Pr´avo. [279] VACUL´IK, Radim. Kauzu Cunek [280] KOUKAL, Josef. Vrchn´ım ˇzalobcem v Olomouci bude opˇet Iˇstvan. 8. 1. 2011. Pr´avo. ´ SNEMOVNA ˇ ˇ ˇ [281] POSLANECKA PCR. PCR, PS 1998–2002, seznam tisk˚ u – JUDr. Pavel Nˇemec, pˇredkladatelem n´avrh˚ u z´akon˚ u. [online]. 2002. Dostupn´e na www.psp.cz ˇ TA CR. ˇ [282] VSE; Tiskov´a zpr´ava vˇedeck´eho t´ymu V´yzkum insolvence k mezin´arodn´ı vˇedeck´e konferenci Insolvence 2014 – Hled´ an´ı cesty k vyˇsˇs´ım v´ynos˚ um. [online]. 20. 5. 2014. Dostupn´e na https://www.vse.cz ˇ Sborn´ık z konference Insolvence 2015: Sed´ ˇ e z´ony a selh´an´ı v insolvenˇcn´ı praxi. [283] VSE. [online]. 14. 4. 2015. Dostupn´e na ttp://www.vyzkuminsolvence.cz

121