Miroslav Kalousek a 20 let jeho úřednických a politických her. Nadační fond proti korupci

Miroslav Kalousek a 20 let jeho u ´ˇ rednick´ ych a politick´ ych her Nadaˇcn´ı fond proti korupci

Obsah Prolog

2

Pˇ redmluva

3

´ Uvod

4

1 Zlat´ a 90. l´ eta 1.1 Jak to bylo s padáky? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Modernizace tanku T-72 . . . . . . . . . . . . . . . . . . ˇ abn´ı informaˇcn´ı systém . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 St´ 1.4 Prodej deseti letoun˚ u MiG-29 . . . . . . . . . . . . . . . 1.5 Prodej stovky tank˚ u ˇrady T-72 do Alˇz´ırska . . . . . . . . 1.6 Prodej kasáren na námˇest´ı Republiky . . . . . . . . . . . 1.7 Shrnut´ı: Kalousk˚ uv systém rozdáván´ı veˇrejn´ ych zakázek .

. . . . . . .

7 8 12 14 17 20 23 26

2 Pˇ resah do nov´ eho tis´ıcilet´ı a jeho pˇ relom 2.1 Kauza Diag Human . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Ochrana vzduˇsného prostoru ˇcili kauza Gripeny . . . . . . . . . . . . . . .

35 35 41

3 Na 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

. . . . .

48 48 57 72 82 88

4 Humorn´ e odlehˇ cen´ı na z´ avˇ er 4.1 Plukovn´ık Náhl´ık“ odcház´ı! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 4.2 Miroslav Kalousek a humor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

92 92 93

Pˇ r´ıloha 1 – Richard H´ ava & Miroslav Kalousek

94

Pˇ r´ıloha 2 – Detailn´ı popis hlavn´ı linie kauzy Diag Human

98

sam´ em vrcholu Kauza M´ ytné a kauza Elektronické vinˇety . . Kauza Hazard . . . . . . . . . . . . . . . . . . Znovu armáda – kauza Letadla CASA . . . . Starost o pˇr´ırodu ˇcili ekologická superzakázka Starost o c´ırkev ˇcili c´ırkevn´ı narovnán´ı . . . .

Literatura

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . .

. . . . .

109

1

Prolog Kir je malé postavy, zat´ım jen m´ırnˇe proˇsedivˇelý. Ve tváˇri nemá nic pozoruhodného. ” Kdybys ho potkal na ulici, ani se za n´ım neotoˇc´ıˇs, ani dech se ti nezataj´ı, srdce se ti nerozbuˇs´ı. Oblek má taky ten nejobyˇcejnˇejˇs´ı – ˇsedivý s prouˇzkem. Uˇsitý je ovˇsem s vkusem. Ale to je vˇsechno. Vypad´ a naprosto obyˇcejnˇe, ale to je celý Kir. Oˇcek´ avám od nˇeho nabubˇrelé fráze: ,Veden´ı GRU a u ´stˇredn´ı výbor vám projevili nezmˇerˇadnou takovou frázi o pˇredn´ı linii boje s kapitalismem, o u nou d˚ uvˇeru...‘ Z´ ´dˇelu sovˇetského rozvˇedˇc´ıka ˇci o nepˇremoˇzitelných idej´ıch vˇsak neˇr´ık´ a. Prostˇe si prohl´ıˇz´ı mou tváˇr. Jako lékaˇr, beze slova, pozornˇe. ,V´ıte, Viktore Andrejeviˇci, v GRU a v KGB se velmi zˇr´ıdka vyskytnou lidé, kteˇr´ı by utekli na Západ.‘ Pˇrikyvuju. ˇ ,Ti, co uteˇcou, jsou neˇst’astn´ı. To nen´ı propaganda. Sedes´ at pˇet procent uteˇcenc˚ u z ˇrad GRU a KGB se vrac´ı jako kaj´ıcn´ıci. Stˇr´ıl´ıme je. Vˇed´ı to, a pˇresto se vracej´ı. Ti, kteˇr´ı se nevr´ at´ı do Sovˇetského svazu ze své vlastn´ı v˚ ule, konˇc´ı sebevraˇzdou, up´ıjej´ı se k smrti, klesaj´ı aˇz na dno. Proˇc?‘ ,Zradili svou socialistickou vlast. Tr´ ap´ı je svˇedom´ı. Ztratili pˇr´ atele, rodiny, sv˚ uj jazyk...‘ ,To nen´ı podstatné, Viktore Andrejeviˇci. Jsou tu závaˇznˇejˇs´ı pˇr´ıˇciny. Doma, v Sovˇetském svazu, kaˇzdý z nás patˇr´ı k vyˇsˇs´ı vrstvˇe. Kaˇzdý, dokonce i ten nejbezvýznamnˇejˇs´ı d˚ ustojn´ık GRU, je nadˇclovˇek ve srovnán´ı se vˇsemi ostatn´ımi. Pokud jste souˇc´ ast´ı naˇseho systému, tˇeˇs´ıte se kolosáln´ım privilegi´ım proti ostatn´ımu obyvatelstvu zemˇe. Kdyˇz má ˇclovˇek mlád´ı, zdrav´ı, moc, privilegia – zapom´ıná na to. Vzpomene si, aˇz uˇz se ned´ a nic vrátit. Nˇekteˇr´ı ut´ıkaj´ı na Západ, aby z´ıskali pˇrepychové auto, vilu s bazénem, pen´ıze. A Západ jim skuteˇcnˇe zaplat´ı hodnˇe. Ale kdyˇz takový zrádce dostane mercedes a vlastn´ı bazén, vid´ı najednou, ˇze vˇsichni kolem maj´ı dobrá auta a bazény. Najednou se c´ıt´ı být mraveneˇckem ve spoleˇcenstv´ı stejnˇe bohatých mraveneˇck˚ u. Znenadán´ı ztrác´ı pocit nadˇrazenosti nad svým okol´ım. Stává se obyˇcejným ˇclovˇekem, stejným jako vˇsichni ostatn´ı. Dokonce i kdyˇz nepˇr´ atelsk´ a rozvˇedka pˇrijme zrádce do sluˇzby, stejnˇe ani tam nenajde znova ztracený pocit nadˇrazenosti nad okol´ım, protoˇze slouˇzit ve zpravodajské sluˇzbˇe se na Západˇe nepovaˇzuje za nejvyˇsˇs´ı poctu a ˇcest. Jsou to vládn´ı u ´ˇredn´ıci, koleˇcka v soukol´ı, nic v´ıc.‘ ,Nikdy jsem o tom nepˇremýˇslel.‘ ,Tak o tom pˇremýˇslej. Stále pˇremýˇslej. Bohatstv´ı je vˇec relativn´ı. Kdyˇz jezd´ıˇs po Moskvˇe v ladˇe, d´ıvaj´ı se po tobˇe opravdu krásn´ a dˇevˇcata. Kdyˇz jezd´ıˇs po Paˇr´ıˇzi v dlouhém citroenu, nikdo se za tebou neotoˇc´ı. Vˇsechno je relativn´ı. Poruˇc´ık je na dalném východˇe král a pánb˚ uh, vládce nad ˇzivotem a smrt´ı, pán. Plukovn´ık v Moskvˇe je pˇeˇsec, protoˇze jsou tu tis´ıce dalˇs´ıch plukovn´ık˚ u. Kdyˇz zrad´ıˇs, ztrat´ıˇs vˇsechno. A vzpomeneˇs si, ˇze jsi kdysi patˇril k vˇsemocné organizaci, ˇze jsi byl výjimeˇcný ˇclovˇek, pozvednutý nad miliony jiných. Kdyˇz zrad´ıˇs, uc´ıt´ıˇs, ˇze jsi nenápadný ˇsedivý ˇclov´ıˇcek, nula stejná jako vˇsichni ostatn´ı.‘ “ Viktor Suvorov. Akv´ arium. Praha. Naˇse Vojsko 1996 2

Pˇ redmluva Tato zpráva shrnuje pozoruhodné dvacetileté p˚ usoben´ı Miroslava Kalouska ve vysok´ ych ˇ ˇ u ´ˇrednick´ ych a politick´ ych funkc´ıch státn´ı správy Ceské republiky. Ctenáˇri nab´ız´ı ucelenou mozaiku tˇech událost´ı, d´ıky kter´ ym se Miroslav Kalousek stal nejvlivnˇejˇs´ım politikem a zákulisn´ım hráˇcem na ˇceském politickém kolbiˇsti. Zámˇernˇe obsahuje informace pouze z otevˇren´ ych zdroj˚ u. Jsme pˇresvˇedˇceni, ˇze dˇr´ıve nebo pozdˇeji vznikne materiál, kter´ y bude obsahovat i to, co média nezm´ınila. ˇ abel se Text je urˇcen nároˇcnˇejˇs´ımu ˇctenáˇri, kter´ y ocen´ı detail a jemnˇejˇs´ı souvislosti. D´ totiˇz, jak známo, skr´ yvá v detailu. Pro nenároˇcného ˇctenáˇre je urˇcena ménˇe podrobná verze tohoto textu, která je dostupná na stránkách Nadaˇcn´ıho fondu proti korupci.

V Praze dne 20. 5. 2014

Autoˇri

3

´ Uvod Kdo je Ing. Miroslav Kalousek? Tuto otázku se v uplynul´ ych dvaceti letech jeho vysoké u ´ˇrednické a politické ˇcinnosti pokouˇselo zodpovˇedˇet mnoho zasvˇecen´ ych osob a novináˇr˚ u. Je-li ˇclovˇek schopen b´ yt ˇreditelem odboru poradc˚ u pˇredsedy vlády, ˇclenem správn´ı rady ˇ e repuba jednatelem Západoˇcesk´ ych pivovar˚ u, ˇclenem Prez´ıdia Pozemkového fondu Cesk´ liky, b´ yt ekonomick´ ym námˇestkem tˇrem po sobˇe jdouc´ım ministr˚ um na jednom ministerˇ stvu, stát se poslancem Parlamentu CR, b´ yt pˇredsedou Rozpoˇctového v´ yboru Poslanecké ˇ b´ ˇ pak snˇemovny PCR, yt ˇclenem ˇci pˇredsedou vyˇsetˇrovac´ı komise a ministrem financ´ı CR, o takovém ˇclovˇeku m˚ uˇzeme ˇr´ıci ledacos, ale urˇcitˇe o takovém ˇclovˇeku nelze ˇr´ıci, ˇze by to byl hlupák, kter´ y nev´ı, co ˇcin´ı. Pˇrenesme se o 17 let zpˇet do léta roku 1997. M. Kalousek je pát´ ym rokem ekonomick´ ym námˇestkem ministra obrany a má pˇra´telsk´ y vztah s Richardem Hávou – zástupcem v´ yznamné zbrojaˇrské spoleˇcnosti, zprostˇredkuj´ıc´ı obchody s armádn´ı technikou [59]. Jsme na premiéˇre letounu L-159. Napˇet´ı a vzruˇsen´ı pˇred rozhrnut´ım opony, za n´ıˇz se letoun skr´ yvá, je veliké. Náhle je slyˇset nadˇsen´ y v´ ykˇrik M. Kalouska: A je to v kapse!“ – po tele” fonické zprávˇe, ˇze se vláda zavázala ke koupi dvaasedmdesáti tˇechto letoun˚ u pro armádu a poskytla bankám i garance na u ´vˇerován´ı nákladného projektu [4]. Tehdejˇs´ı ministr obrany se vyjádˇruje, ˇze export této zbranˇe m˚ uˇze z´ıskat pen´ıze pro skom´ıraj´ıc´ı ˇskolstv´ı nebo zdravot” nictv´ı“ [4]. Richard Háva, moˇzn´ y strategick´ y partner v´ yrobce letounu a prostˇredn´ık tohoto v´ yvozu, tak z´ıská dalˇs´ı zakázku. Orientaˇcn´ı cena této zakázky byla o pˇet let dˇr´ıve kolem 22 miliard korun [5]. Je prosinec roku 2008. Ministr financ´ı M. Kalousek k naprostému pˇrekvapen´ı ˇsiroké i odborné právn´ı veˇrejnosti i jeho nejbliˇzˇs´ıho okol´ı povoluje sv´ ym podpisem provozovat pˇeti spoleˇcnostem internetové kurzové sázen´ı, aˇckoli podle názoru mnoha právn´ık˚ u tento druh loterie nemá oporu v zákonˇe [6]. To ostatnˇe nedlouho pˇred t´ım pˇripouˇst´ı i sám ministr a zákon pˇritom v dobˇe povolen´ı z˚ ustává nezmˇenˇen [7]. Do nedávné doby je ostatnˇe také razantn´ım odp˚ urcem tohoto zp˚ usobu provozován´ı hazardu, kdyˇz prohlaˇsuje, ˇze tento druh sázen´ı bude v republice povolen jen pˇres jeho mrtvolu [8], [6]. Na objemu sázek pˇredstavuje hazard roˇcnˇe odhadem pˇriznan´ ych 100 miliard korun. Je záˇr´ı roku 2009. Jak´ ysi dlouholet´ y Kalousk˚ uv pˇr´ıtel a kolega, kter´ y je poslancem a pˇr´ıznivcem – bez voleb legitimizované – nové strany TOP 09, pˇrij´ımá faleˇsnou nab´ıdku od novináˇre: milion korun pro stranu TOP 09 za zmˇenu loterijn´ıho zákona. Pˇritom pronáˇs´ı: Mus´ım ˇr´ıct Mirkovi Kalouskovi, ˇze jste nám pomohl, aby mˇel pocit, ˇze je povinovanej ” nˇejak reagovat, ˇze jo?“ [9]. Sekretáˇr strany TOP 09 pˇritom pˇri dotazu novináˇre na to, kdo ve stranˇe má na starosti sponzory a hazard, poukázal právˇe na zm´ınˇeného dlouholetého pˇr´ıtele M. Kalouska, v nˇehoˇz má ministr, podle vlastn´ıch slov, naprostou d˚ uvˇeru [9]. Je pár mˇes´ıc˚ u do parlamentn´ıch voleb v roce 2010. M´ıstopˇredseda nové strany TOP 09 Kalousek nemá ˇzádnou jistotu, ˇze jeho strana pˇri své premiéˇre v bl´ıˇz´ıc´ıch se volbách uspˇeje a dostane se tak do poslanecké snˇemovny. Kalousek je v té dobˇe v politice uˇz témˇeˇr dvacet let. V poslanecké snˇemovnˇe se má hlasovat o tom, zda se opust´ı projekt elektronick´ ych 4

vinˇet na automobily m´ısto pap´ırov´ ych dálniˇcn´ıch známek. Náklady na jejich zaveden´ı se odhaduj´ı na 12 miliard korun a zakázku má z´ıskat spoleˇcnost Kapsch, která jiˇz pˇred ˇcasem z´ıskala mnohamiliardovou zakázku na realizaci a provoz elektronického m´ ytného. Skuteˇcn´ı odborn´ıci varuj´ı, ˇze z hlediska ekonomického, dopravn´ıho i technického je to naprostý ” nesmysl“ [10] a v´ı to i ministr dopravy, kdyˇz pozdˇeji pˇriznává ˇze z ˇcistˇe ekonomického ” hlediska jsou vinˇety samozˇrejmˇe nevýhodné...“ [10]. Jak´ ysi poslanec ODS a m´ıstopˇredseda kontroln´ıho v´ yboru varuje poslance, ˇze schválená podoba elektronick´ ych vinˇet je nejhorˇs´ı a pro stát nejménˇe v´ yhodná a ˇze nˇekteré technologie by bylo moˇzné poˇr´ıdit i dvanáctkrát lacinˇeji [11]. Vˇse se zdá b´ yt jasné, ale – nen´ı! Vystupuje totiˇz M. Kalousek a prohlaˇsuje, ˇze argumenty kolegy jsou u ´ˇcelové a nefér a obviˇ nuje jej z posledn´ıho obchodu odch´ azej´ıc´ıho ” poslance.“ A dodává: Na to my vám kaˇsleme!“ a hlasuje proti návrhu na zruˇsen´ı vinˇet ” [11]. Jak jsme jiˇz konstatovali, M. Kalousek nen´ı ˇza´dn´ y hlupák a jistˇe v´ı, co ˇcin´ı – do voleb a moˇzného konce jeho politické kariéry zb´ yvá nˇeco kolem tˇrech mˇes´ıc˚ u... ´ odpustilo MinisJe léto roku 2011. Podle nálezu Nejvyˇsˇs´ıho kontroln´ıho u ´ˇradu (NKU) terstvo financ´ı v obdob´ı let 2006 aˇz 2009 (z nˇehoˇz znaˇcnou ˇca´st je ministrem financ´ı M. Kalousek) na sankc´ıch za neoprávnˇené ˇcerpán´ı dotac´ı tˇricet jedna z tˇriceti ˇctyˇr miliard korun [12]. Novináˇri znaj´ı konkrétn´ı pˇr´ıpady, kdy Kalouskovo ministerstvo odpustilo sankce, i kdyˇz za dotaci padly pravomocné tresty pro u ´vˇerov´ y podvod a u ´platkáˇrstv´ı. M. Kalousek na to reaguje tˇemito slovy: Jedna malá zr˚ udiˇcka jménem Kala se rozhodla z toho asi pˇred ” ˇctrn´ acti dny udˇelat medi´ aln´ı kauzu, jak ten zloˇcinný Kalousek odpustil 31 miliard. To, co ˇ dˇel´ a mimoˇrádnˇe bolˇsevický exposlanec CSSD Kala, povaˇzuji za nehoráznost. Asi mu koleˇ gové z CSSD poradili, aby to vynesl do médi´ı a znemoˇznil vládu.“ [12]. Poznamenejme, ˇze ´ Miloslav Kala je v té dobˇe viceprezidentem NKU. M. Kalousek po celou dobu své u ´ˇrednické a politické kariéry d˚ uslednˇe odm´ıtá jakákoli obviˇ nován´ı z toho, ˇze by ze svého jednán´ı mˇel nˇejak´ y nepˇr´ıpustn´ y finanˇcn´ı ˇci jin´ y prospˇech mimo rámec svého platu. V roce 2001 napˇr. ˇr´ıká: Nikdy jsem neukradl ani korunu. Ani pro ” sebe, ani pro stranu, jak obˇcas slýchám. A nikdo nikdy mi nedok´ aˇze opak.“ [13]. Lze tˇemto tvrzen´ım vˇeˇrit? Za dob, kdy byl M. Kalousek námˇestkem lidoveck´ ych ministr˚ u obrany ˇ (a sám byl ˇclenem KDU-CSL), se opakovanˇe prosl´ ychalo a tvrdilo – bez d˚ ukaz˚ u –, ˇze ze zbrojn´ıch zakázek m˚ uˇze pˇres Kalouska profitovat lidovecká pokladna (ostatnˇe to sám neoˇ patrnˇe pˇripustil i nˇekdejˇs´ı ˇclen KDU-CSL a ministr obrany A. Baudyˇs [165]). M. Kalousek takováto obvinˇen´ı vˇzdy d˚ uraznˇe odm´ıtal, napˇr. v roce 1997 k tomu prohlásil: Je to ne” smysl, nepˇripadá v u ´vahu, nic takového nedˇel´ ame. Pokud si to opravdu nˇekdo mysl´ı, mám na to jedinou reakci, a to rˇcen´ı: Podle sebe soud´ım tebe.“ [166]. O tˇri roky pozdˇeji, kdy jiˇz M. Kalousek nen´ı námˇestkem ministra obrany, se vˇsak vyjadˇruje o tehdejˇs´ım námˇestku ministra obrany Jindˇrichu Tomáˇsovi takto: Za souˇcasné situace je v tom bar´ aku moˇzné ” vˇsechno. Slyˇsel jsem hodnˇe o tom, ˇze pan námˇestek Tom´ aˇs má své podnikatelské aktivity. Vˇzdycky jsem se divil, ˇze ˇclovˇek, který je aktivn´ı v podnikatelské sféˇre, m˚ uˇze zastávat tohle m´ısto.“ [167]. Mnohem pozdˇeji v souvislosti s jeho povolen´ım internetového kurzového sázen´ı prohlaˇsuje o sv´ ych odp˚ urc´ıch: Jsem hluboce pˇresvˇedˇcen, ˇze právˇe oponenti, kteˇr´ı ” n´ as tak tvrdˇe kritizovali, byli od zahraniˇcn´ıch spoleˇcnost´ı motivováni.“ [6]. Navrhuje-li M. Kalousek rˇcen´ı podle sebe soud´ım tebe“, pak z toho plyne, ˇze jenom posledn´ımi dvˇema ” tvrzen´ımi pop´ırá sám sebe a v´ yˇse uvedené vlastn´ı vyjádˇren´ı z roku 2001. 5

M. Kalousek mnohokráte prohlásil, ˇze vˇsechna obvinˇen´ı jeho osoby z nekalého jednán´ı jsou pouhé pomluvy a opakovanˇe ˇza´dal od sv´ ych protivn´ık˚ u d˚ ukazy pro jejich tvrzen´ı. Mnohokráte zd˚ uraznil, ˇze nikdy nebyl ze strany orgán˚ u ˇcinn´ ych v trestn´ıch ˇr´ızen´ı obvinˇen (napˇr. [13], [148]). To ale v ˇzádném pˇr´ıpadˇe neznamená, ˇze nem˚ uˇze b´ yt z jemu pˇripisovan´ ych skutk˚ u vinen. Zcela mimo tuto souvislost poznamenejme, ˇze po druhé svˇetové válce byl v Norimberském procesu odsouzen napˇr. poln´ı marˇsál W. Keitl a generálplukovn´ık A. Jodl, kteˇr´ı celou válku prosedˇeli v berl´ınsk´ ych kanceláˇr´ıch a bunkrech, podobnˇe jako nˇemeck´ y ministr zahraniˇc´ı Joachim von Ribbentrop se stejn´ ym koncem. Jako svˇedka si sovˇetská strana v procesu pozvala generála a poln´ıho marˇsála Friedricha Pauluse. Byl to ovˇsem právˇe Paulus, kdo plánoval agresivn´ı válku na v´ ychodˇe, právˇe jeho varianta u ´toku byla pˇrijata a pozdˇeji uskuteˇcnˇena. A nav´ıc jeˇstˇe ke vˇsemu na sovˇetském u ´zem´ı osobnˇe bojoval. Paulusovi by bylo moˇzné klást za vinu jakékoli zloˇciny voják˚ u a d˚ ustojn´ık˚ u 6. armády. Paulus vˇsak v Norimberku souzen nebyl, naopak v naleˇstˇen´ ych lak´ yrkách, v obleku a s mot´ ylkem u krku sedˇel mezi svˇedky procesu. Souzen nebyl ani nikdy potom...

6

Kapitola 1 Zlat´ a 90. l´ eta ˇ e republice, nikdy na nˇe nezapomene. Uporn´ ´ Kdo zaˇzil devadesátá léta v Cesk´ a snaha zbavit se strachu z postihu ze strany státn´ı moci si vybrala svou daˇ n – opaˇcn´ y extrém. Celá 90. léta lze pˇripodobnit k situaci mladého ˇclovˇeka, jenˇz – veden pˇr´ısn´ ymi nebo despotick´ ymi rodiˇci – se ve sv´ ych 18 ˇci 19 letech ocitá mimo jejich dosah kdesi na vysokoˇskolské koleji, pˇriˇcemˇz se nem˚ uˇze nabaˇzit svobody a volnosti, kterou nikdy nepoznal. A zaˇz´ıvá skuteˇcnˇe závrat’. Jakékoli omezován´ı a rozumné regule jsou pro nˇeho nepˇrijatelné, nebot’ mu pˇripom´ınaj´ı nesvobodu a rodiˇce, od kter´ ych chce b´ yt co nejdále. Cel´ y porevoluˇcn´ı pˇrerod a dvacetilet´ı pˇred a po roce 1989 lze tak v´ ystiˇznˇe a struˇcnˇe vyjádˇrit ˇctyˇrmi slovy: ode zdi ke zdi. Devadesátá léta byla zkrátka obdob´ım nov´ ych a velk´ ych moˇznost´ı – jako ostatnˇe vˇzdy po razantnˇejˇs´ıch v´ ymˇenách vládn´ı moci. Miroslavu Kalouskovi je v dobˇe tˇechto zmˇen tˇricet let. Má jiˇz nˇeco za sebou. Ihned po studi´ıch na Vysoké ˇskole chemicko-technologické v Praze ˇ ˇ souˇca´st´ı vstupuje M. Kalousek do Ceskoslovensk´ e strany lidové, která byla spoleˇcnˇe s KSC Národn´ı fronty (pozdˇeji to vtipnˇe okomentoval, ˇze t´ım chtˇel demonstrovat sv˚ uj nemarxis1 tick´ y svˇetonázor ). Mezi lety 1984 a 1990 pracuje jako technolog a vedouc´ı investiˇcn´ıho u ´tvaru tehdejˇs´ıho národn´ıho podniku Mitas Praha. Po pˇrevratu se vˇsak ihned zapojuje do vysoké politiky a mezi lety 1990 a 1992 dˇelá poradce m´ıstopˇredsedy vlády. V letech 1991 aˇz 1992 je ˇclenem dozorˇc´ı rady Jihoˇcesk´ ych pivovar˚ u, v letech 1992 aˇz 1994 je ˇclenem správn´ı rady a jednatelem Západoˇcesk´ ych pivovar˚ u (odtud patrnˇe plyne Kalousk˚ uv pozdˇejˇs´ı názor na privatizaci Budvaru: Stát má dˇelat to, co dˇelat má, a má to dˇelat poˇr´ adnˇe. Nemá dˇelat ” tis´ıce jiných vˇec´ı, které m˚ uˇze dˇelat nˇekdo jiný...“ [14]). V letech 1994 aˇz 1996 p˚ usob´ı rovnˇeˇz ˇ jako ˇclen Prez´ıdia Pozemkového fondu Ceské republiky. Nejznámˇejˇs´ı angaˇzmá se vˇsak Kalouskovi dostává na Ministerstvu obrany, kde vystupuje ve funkci námˇestka lidoveck´ ych ministr˚ u Baudyˇse, Holánˇe a V´ yborného (prvn´ım námˇestkem zde byl v letech 1995–1996 také Petr Neˇcas). Na obranˇe je Kalousek odpovˇedn´ y za rozpoˇcet a akvizice2 . A právˇe na obranˇe zaˇc´ıná pˇr´ıbˇeh, kter´ y nyn´ı podrobnˇeji pop´ıˇseme. 1

V rozhovoru pro Radioˇzurn´ al dne 18. srpna 1999 M. Kalousek prohlaˇsuje: Nemohu si stˇeˇzovat, v´ıte, ” j´ a jsem velmi uvaˇzoval i o pr´ aci nebo o jakémsi angaˇzm´ a v disentu, ale pˇrizn´ am se, ˇze j´ a jsem pro to mˇel m´ alo odvahy a v disentu je pˇr´ıliˇs mnoho marxist˚ u. A j´ a jsem chtˇel deklarovat pˇredevˇs´ım ten nemarxistický svˇetový n´ azor.“ 2 Ekonomick´ ym námˇestkem byl od 19. ledna 1993 do 2. ledna 1998 [187].

7

1.1

Jak to bylo s pad´ aky?

ˇ od ˇcasu se v médi´ıch zmiˇ Cas nuje ˇsiroké veˇrejnosti známá kauza Miroslava Kalouska, t´ ykaj´ıc´ı se jeho role pˇri nákupu vojensk´ ych padák˚ u. Veˇrejnost se o tˇechto padác´ıch dozvˇedˇela pˇredevˇs´ım proto, ˇze na jednom z nich zahynul voj´ın Roman Prinich. M. Kalousek opakovanˇe takové u ´toky odb´ yvá skoro se z´ıvnut´ım a tvrd´ı, ˇze se jedná o pˇr´ıbˇeh stokrát opakované ” lˇzi, která se stala mediáln´ı pravdou“ [15]. V rozhovoru ze záˇr´ı 2013 k tomu ˇrekl doslova: Nikdy jsem ˇzádné padáky nekoupil. (...) Pˇresto se ˇr´ık´ a, ˇze Kalousek koupil pad´ aky, coˇz ” nen´ı pravda. To, ˇze byly ˇspatné, také nen´ı pravda, a ˇze se na nich zabilo nˇekolik voják˚ u, také ne.“ [15]. Jak´ y je tedy skuteˇcn´ y pˇr´ıbˇeh Kalouskov´ ych padák˚ u“ VTP-100? ” Dne 5. 5. 1994 uzavˇrel tehdejˇs´ı ˇreditel odboru majetku vzduˇsn´ ych sil Hlavn´ıho u ´ˇradu nákupu materiálu (majetku) a sluˇzeb Ministerstva obrany se spoleˇcnost´ı ANEX-CIRUS, spol. s r. o., (dále jen Anex-Cirus“) Smlouvu o uzavˇren´ı budouc´ı smlouvy na dodávky ” padákov´ ych souprav VTP-100. V n´ı se armáda zavazuje – jak název smlouvy napov´ıdá – uzavˇr´ıt na dané obdob´ı se spoleˇcnost´ı Anex-Cirus kupn´ı smlouvu na nákup padákov´ ych souprav VTP-1003 [19], [152]. Na jejich v´ yvoji se od roku 1993 pˇritom pod´ılela sama armáda. Na základˇe této smlouvy byla dne 30. 4. 1996 uzavˇrena kupn´ı smlouva, jej´ımˇz pˇredmˇetem byla v´ yroba a dodávka 16 kus˚ u prototyp˚ u padákov´ ych souprav VTP-100 a o tˇri mˇes´ıce pozdˇeji, dne 30. 7. 1996, byla uzavˇrena kupn´ı smlouva na dodávku 187 kus˚ u 3 ovˇeˇrovac´ı série padákov´ ych souprav VTP-100 (vizte poznámku pod ˇcarou ). Od poˇcátku se vˇsak u padák˚ u objevily váˇzné problémy, které ale byly dle armádn´ı komise odstranitelné. Napˇr´ıklad pˇri zkouˇskách objevili vojáci v´ıce neˇz 15 jednotliv´ ych nedostatk˚ u, které vˇsak podle zástupc˚ u dodavatele zp˚ usobili vojáci sami, a to nesprávn´ ym balen´ım nebo ˇspatn´ ym skladován´ım [17]. Souprava nicménˇe v roce 1996 proˇsla vojskov´ ymi zkouˇskami a tehdejˇs´ı ˇ generálmajor Jiˇr´ı Nekvasil je schválil k pouˇz´ıván´ı náˇceln´ık Generáln´ıho ˇstábu Armády CR [16], [17]. Dne 15. 8. 1996 uzavˇrel opˇet ˇreditel odboru majetku vzduˇsn´ ych sil Hlavn´ıho u ´ˇradu nákupu materiálu (majetku) a sluˇzeb Ministerstva obrany se spoleˇcnost´ı Anex-Cirus dalˇs´ı Smlouvu o smlouvˇe budouc´ı ˇc. 65137078, na jej´ımˇz základˇe se Ministerstvo obrany zavázalo 3

V uzavˇren´ ych smlouvách se spoleˇcnost´ı Anex-Cirus koluje v tisku a v médi´ıch mnoho nepˇresnost´ı. Z toho d˚ uvodu zde uvád´ıme kompletn´ı seznam smluv, které Ministerstvo obrany mezi lety 1993 aˇz 1998 uzavˇrelo s touto spoleˇcnost´ı: 1. Smlouva o d´ılo ˇc. 94061, jej´ımˇz pˇredmˇetem byl v´ yvoj padákové soupravy VTP-100, která byla uzavˇrena 21. 2. 1994. Dodatky 1 aˇz 6 k této smlouvˇe byly uzavˇreny v rozmez´ı obdob´ı 30. 8. 1994 aˇz 6. 2. 1996; 2. Smlouva o uzavˇren´ı budouc´ı smlouvy na dodávky padákov´ ych souprav VTP100, která byla uzavˇrena 5. 5. 1994; 3. Kupn´ı smlouva ˇc. 65137041, jej´ımˇz pˇredmˇetem byla v´ yroba a dodávka 16 ks prototyp˚ u padákov´ ych souprav VTP-100, která byla uzavˇrena 30. 4. 1996. Dodatek k n´ı byl uzavˇren 10. 6. 1998; 4. Kupn´ı smlouva ˇc. 65137087 na dodávku 187 ks ovˇeˇrovac´ı série padákov´ ych souprav VTP-100, která byla uzavˇrena 30. 7. 1996. Dodatky k n´ı byly uzavˇreny 23. 1. 1997 a 10. 6. 1998; 5. Smlouva o smlouvˇe budouc´ı ˇc. 65137078, která byla uzavˇrena 15. 8. 1996. Dodatek k n´ı byl uzavˇren 10. ˇ a republika-Ministerstvo obrany zavázala nakoupit v letech 1996 6. 1998. Na základˇe této smlouvy se Cesk´ ˇ e republiky 2310 ks sériového proveden´ı padákov´ aˇz 2000 pro potˇreby Armády Cesk´ ych souprav VTP-100; 6. Kupn´ı smlouva ˇc. 75127063 na dodávku 227 ks padákov´ ych souprav VTP-100 (sériová v´ yroba), která byla uzavˇrena 17. 3. 1997 po ukonˇcen´ı zkouˇsek ovˇeˇrovac´ı série. Dodatky k n´ı byly uzavˇreny 13. 11. 1997, 15. 12. 1997, 29. 1. 1998, 24. 4. 1998, 10. 6. 1998; 7. Kupn´ı smlouva ˇc. 85127166 na dodávku 300 ks padákov´ ych souprav VTP-100, která byla uzavˇrena 15. 10. 1998. Dodatek k n´ı byl uzavˇren 31. 3. 1999. [152].

8

ˇ e republiky 2310 kus˚ nakoupit v letech 1996 aˇz 2000 pro potˇreby Armády Cesk´ u sériového proveden´ı padákov´ ych souprav VTP-100. Po ukonˇcen´ı zkouˇsek ovˇeˇrovac´ı série byla na jej´ım základˇe uzavˇrena dne 17. 3. 1997 kupn´ı smlouva na dodávku 227 kus˚ u padákov´ ych souprav 3 VTP-100 sériové v´ yroby (vizte poznámku pod ˇcarou ) [152]. V roce 1997 se pˇri seskoku s padákem VTP-100 zabil voj´ın Roman Prinich. Pˇrestoˇze ihned po tragédii poˇza´dal tehdejˇs´ı náˇceln´ık generáln´ıho ˇstábu Jiˇr´ı Nekvasil tehdejˇs´ıho námˇestka ministra obrany Miroslava Kalouska, aby aˇz do vyˇsetˇren´ı nehody pozastavil firmˇe Anex-Cirus platby, ministerstvo, i pˇres podezˇren´ı, ˇze nové padáky neodpov´ıdaj´ı technick´ ym a bezpeˇcnostn´ım normám, vyplatilo spoleˇcnosti Anex-Cirus 27 milion˚ u korun [18]. Tehdejˇs´ı náˇceln´ık generáln´ıho ˇstábu Jiˇr´ı Nekvasil také zastavil v´ ycvik na v´ yrobc´ıch od spoleˇcnosti Anex-Cirus [153]. Následné rozsáhlé vyˇsetˇrován´ı vedlo k rozhodnut´ı padáky dále nepouˇz´ıvat a od spoleˇcnosti Anex-Cirus je – navzdory uzavˇrené smlouvˇe – dále neodeb´ırat. Náˇceln´ıkovi generáln´ıho ˇstábu Jiˇr´ımu Nekvasilovi se poté dostalo anonymn´ıho vyhroˇzován´ı, aby dal ” od padák˚ u ruce pryˇc“ [18]. Rozhodnut´ı padáky dále neodeb´ırat – navzdory uzavˇrené smlouvˇe z roku 1996 – pˇrivedlo ˇreditele spoleˇcnosti Anex-Cirus Jiˇr´ıho Andrl´ıka k tomu, ˇze v roce 1998 podal na ministerstvo ˇzalobu o náhradu ˇskody [153]. K samotné smlouvˇe se v záˇr´ı 1998 velmi jasnˇe vyjádˇril ˇ i tehdy nov´ y náˇceln´ık generáln´ıho ˇstábu Jiˇr´ı Sediv´ y a pˇripustil, ˇze armádˇe hroz´ı, ˇze bude muset zaplatit kolem tˇri sta padesáti milion˚ u korun za padáky, které nechce [153]: Smlouva s výrobcem padák˚ u, firmou Anex Cirus, je tak mizernˇe sepsaná, ˇze ji nelze vy” povˇedˇet. To, co obchodn´ıci a právn´ıci ministerstva uˇsili, je pˇr´ıˇserné. Chv´ılemi mám pocit, ˇze nám m˚ uˇze kdokoliv prodat jakýkoliv ˇsmejd jen proto, ˇze to umoˇzn ˇuje smlouva.“ Tehdejˇs´ı vedouc´ı zvláˇstn´ıho policejn´ıho odboru pro vyˇsetˇrován´ı organizovaného zloˇcinu Václav Jakub´ık vˇsak bezradnost ministerstva stran vypovˇezen´ı smlouvy nesd´ılel [153]: Na smluvn´ı vztah mezi obranou, pˇresnˇeji státem, a Anexem se vztahuje obchodn´ı zákon´ık. ” Pokud se napˇr´ıklad sankce za neplnˇen´ı smlouvy týkaj´ı pouze armády, a nikoliv uˇz Anexu, pak je to pádný d˚ uvod k tomu, aby se armáda kv˚ uli jednostrannˇe nevýhodným podm´ınkám obr´ atila na soud s návrhem na zruˇsen´ı smlouvy.“ O nˇeco pozdˇeji se vˇsak ukázalo, ˇze spoleˇcnost Anex-Cirus jeˇstˇe v dobˇe uzavˇren´ı smlouvy z roku 1996 právnˇe neexistovala, nebot’ nebyla zapsána v obchodn´ım rejstˇr´ıku. Dle názoru právn´ık˚ u tak uzavˇrené smlouvy byly neplatné. Bud’ jak bud’, nam´ısto p˚ uvodnˇe dohodnut´ ych 2310 kus˚ u sériovˇe proveden´ ych padákov´ ych souprav VTP-100 odebralo ministerstvo rozhodnut´ım tehdejˇs´ıho ministra obrany Michala Lobkowicze pouze 430 tˇechto padákov´ ych souprav [19]. O koneˇcném poˇctu odebran´ ych padák˚ u nakonec musel rozhodnout soud. V armádn´ıch skladech nakonec skonˇcilo 730 k˚ us˚ u padákov´ ych souprav VTP-100 (16 kus˚ u prototypov´ ych, 187 kus˚ u z ovˇeˇrovac´ı série a 527 kus˚ u ze sériové v´ yroby), za které armáda zaplatila 110 milion˚ u korun [20], [152]. Od smrti voj´ına Prinicha padáky nebyly pouˇz´ıvány. V roce 2011 jim skonˇcila ˇzivotnost a padáky byly pouˇzity na jiné u ´ˇcely [20]. Spoleˇcnost Anex-Cirus v dobˇe uzavˇren´ı smlouvy v roce 1994 s v´ yrobou padák˚ u nemˇela 9

ˇza´dné zkuˇsenosti (vyrábˇela stany). Se zakázkou jsou spojeny dalˇs´ı podivnosti. Napˇr´ıklad ´ radu pro pr˚ ˇclen armádn´ı hodnot´ıc´ı komise byl souˇcasnˇe veden u Uˇ umyslové vlastnictv´ı jako spoluautor padáku [21] a tehdejˇs´ı ministr obrany Michal Lobkowicz prohlásil o komisi, která rozhodla o v´ıtˇezstv´ı spoleˇcnosti Anex-Cirus, ˇze má na stole alespoˇ n pˇet d˚ ukaz˚ u, ˇze komise poruˇsila smˇernici ministra obrany o veˇrejn´ ych zakázkách s t´ım, ˇze kdyby tehdy platil zákon o veˇrejn´ ych zakázkách, podal by na ˇcleny v´ ybˇerové komise trestn´ı oznámen´ı [18]. V roce 1999 pak tehdejˇs´ı poradce ministra obrany pˇriznává, ˇze padák nebyl odzkouˇsen tak, jak bylo tˇreba a nen´ı zˇrejmé, zda skuteˇcnˇe odpov´ıdá poˇzadavk˚ um technick´ ych podm´ınek [22]. Ostatnˇe, jeden z ˇclen˚ u zkuˇsebn´ı komise pˇriznal pod rouˇskou anonymity: Lidé z u ´ˇradu ” pro ˇr´ızen´ı jakosti si nás vzali jednoho po druhém stranou a huˇceli do nás tak dlouho, aˇz nˇekteˇr´ı z nás svá stanoviska o opakov´ an´ı zkouˇsek odvolali a pad´ ak doporuˇcili.“ [62]. V ˇclánku Mladé fronty Dnes z roku 2001 se nav´ıc uvád´ı, ˇze podle tajné zprávy Ministerstva obrany, zaloˇzené na posudku Vojenského technického u ´stavu letectva, by se desetina z dodan´ ych padák˚ u nikdy neotevˇrela a dalˇs´ı váˇzné pot´ıˇze by mˇela vˇetˇsina z nich [66]. Jak´ ysi expert ´ radu pro národn´ı vyzbrojován´ı k tomu dodal: Je to straˇsné! Provˇeˇrili jsme pˇres pˇet set Uˇ ” pad´ ak˚ u a zkouˇskami jich proˇslo jen nˇekolik. Padák nen´ı bezpeˇcný.“ [66]. Jednoznaˇcnˇe se k padák˚ um tehdy vyslovil také Josef Pavlata – tehdejˇs´ı trenér reprezentace a dvojnasobn´ y absolutn´ı mistr svˇeta v klasick´ ych discipl´ınách paraˇsutismu: Sk´ akal jsem na nˇem. Mám ” jediné doporuˇcen´ı: dát ty krámy na hromadu a zapálit.“ [66]. ˇ generálporuˇc´ık Jiˇr´ı Sediv´ ˇ V roce 2001 tehdejˇs´ı náˇceln´ık Generáln´ıho ˇstábu Armády CR y k záleˇzitosti s padáky prohlásil: J´ a si mysl´ım, ˇze zásadn´ı chyba se stala v tom, ˇze prvn´ı ” dod´ avka padák˚ u VTP-100 uˇz nebyla v takové kvalitˇe, která byla ozkouˇsena ve vojskových ˇ zkouˇsk´ ach.“ [17]. O ˇctyˇri roky pozdˇeji, v roce 2005, je tent´ yˇz Jiˇr´ı Sediv´ y – v té dobˇe jiˇz armádn´ı generál a b´ yval´ y náˇceln´ık generáln´ıho ˇstábu – otevˇrenˇejˇs´ı: Od poˇc´ atku se jednalo ” o zbabraný kontrakt, kdy obchodn´ıci ministerstva obrany ignorovali výhrady armádn´ıch odborn´ık˚ u. Vyvrcholilo to t´ım, ˇze mnohé z dodaných pad´ ak˚ u se pˇ ri zkuˇ sebn´ıch seskoc´ıch ˇ trhaly vejp˚ ul.“ [61]. Podle ˇclánku Mladé fronty Dnes se nav´ıc generál Sediv´ y vyjádˇril, ˇze ´ tehdejˇs´ı ministr obrany Vladim´ır Vetch´ y ˇci ˇséf Uˇradu pro národn´ı vyzbrojován´ı Jaroslav ˇ Stefec byli pod vlivem lid´ı, kteˇr´ı padáky od spoleˇcnosti Anex Cirus do armády bez ohledu na ” ˇ ˇzivoty lid´ı prosadili,“ pˇriˇcemˇz podle generála Sediv´ eho je z obchodn´ıch smluv i z hodnocen´ı test˚ u padák˚ u snadno dokazatelné, kdo a proˇc padáky armádˇe vnutil [61]. Neménˇe zaj´ımavé svˇedectv´ı poskytl i Ivan Hoˇsˇso – mistr svˇeta v seskoku padákem z roku 1974, mezinárodn´ı stˇr´ıbrn´ y medailista, nˇekolikanásobn´ y mistr republiky a v roce 2005 trenér ˇceské ˇzenské reprezentace. Ocitujme rozhovor Jana Gazd´ıka s Ivanem Hoˇsˇso z roku 2005 [63]: J. G.: Kde se podle vás stala základn´ı chyba, ˇze armáda koupila oˇcividný zmetek, pˇrestoˇze ” u podobných výrobk˚ u rozhoduj´ı i maliˇckosti o ˇzivotu výsadk´ aˇre?“ Ivan Hoˇsˇso: Je a nen´ı to záhada. V ˇceské armádˇe jsou velmi kvalitn´ı odborn´ıci, kteˇr´ı ” na povˇest firmy Anex Cirus – napˇr´ıklad na to, ˇze pad´ aky nikdy nevyrábˇela – vˇzdy upozorˇ novali. Anex pˇresto soutˇeˇz vyhrál a armáda pak musela do nedokonˇceného prototypu investovat dalˇs´ı des´ıtky milion˚ u korun. Výsledek je, jaký je. Podle mne byl názor odborn´ık˚ u 10

c´ılevˇedomˇe ignorován.“ J. G.: Mysl´ıte si, ˇze soutˇeˇz byla zmanipulována?“ ” Ivan Hoˇsˇso: Myslet si mohu leccos, ale na tohle nemám d˚ ukazy. I kdyˇz si mysl´ım, ˇze pokud ” by se tˇreba policie opravdu snaˇzila, nebyl by takový problém to dokázat. V Praze pˇrece mus´ı existovat smlouvy, z nichˇz je patrné, kdo a jaká zastával stanoviska... i jak je mˇenil, neˇz odeˇsel z armády... Co jsem si mˇel napˇr´ıklad jako ˇséf pad´ akové a záchranné sluˇzby letectva slovenské armády myslet, kdyˇz za mnou pˇrijeli d˚ ustojn´ıci z ˇceského ministerstva obrany a vnucovali koupi – jak ˇr´ıkali – vynikaj´ıc´ıho pad´ aku VTP-100? Tohle je snad práce firmy, kter´ a ten padák vyráb´ı, a ne voják˚ u, kteˇr´ı ho kupuj´ı. A nav´ıc mi ho na Slovensku nab´ızeli v dobˇe, kdy na VTP-100 ˇceská armáda kv˚ uli výhrad´ am k jeho kvalitˇe uˇz neskákala. Ti vojáci s n´ım podle mne potˇrebovali prorazit jinde... a mˇeli na tom, alespoˇ n, jak se mi zdálo, dost velký zájem. Nˇekteˇr´ı z nich pak pˇrestoupili k Anexu, jin´ı mˇeli pod´ıl na konstrukci padáku, dalˇs´ı byli v této firmˇe peˇcen´ı vaˇren´ı. Tohle bylo známo i v ˇceské armádˇe.“ J. G.: Co jste tˇem lidem ˇrekl, kdyˇz vám pad´ ak VTP-100 nab´ızeli?“ ” Ivan Hoˇsˇso: Aby ze mˇe nedˇelali hlupáka a ˇze se nenech´ am napálit jako ˇceské ministerstvo ” obrany. No a pak jsem s nimi vyrazil dveˇre. Vˇsichni ti lidé jsou dnes v pohodˇe, jakkoliv jsou za nimi stamilionové ˇskody.“ J. G.: A jak nakupuje padáky slovenská armáda?“ ” Ivan Hoˇsˇso: Docela jednoduˇse. Vyb´ır´ a si je jen od renomovaných firem. A netvrd´ım, ˇze v ” ˇ Cesku nejsou. Necháme si padáky pˇredvést a pak si je d˚ ukladnˇe vyzkouˇs´ıme. Kdyˇz vyhov´ı test˚ um, zaˇcneme jednat o jejich koupi. Nikdy bych si nevzal na svˇedom´ı, ˇze mou vinou mohou zahynout lidé. To svˇedom´ı v kauze nákupu pad´ aku VTP-100 nˇekteˇr´ı lidé prostˇe nemˇeli.“ Ke kvalitˇe padák˚ u se velmi struˇcnˇe vyjádˇril v roce 2005 i tehdejˇs´ı náˇceln´ık Generáln´ıho ˇ ˇ ˇstábu Armády CR generálporuˇc´ık Pavel Stefka: Dnes uˇz spolehlivˇe v´ıme, ˇze jsou vhodné ” nanejvýˇse k povleˇcen´ı postel´ı.“ [61]. O problematick´ y nákup padák˚ u se zaj´ımala i policie, která vˇsak ve spleti smluv o schválen´ı nákupu u ´dajnˇe nenaˇsla vin´ıka [60]. Je pravda, ˇze na ˇzádné v´ yˇse uvedené smlouvˇe (ani na jej´ım dodatku) se spoleˇcnost´ı Anex-Cirus nefiguruje podpis Miroslava Kalouska [152]. Pˇresto vˇsak tehdejˇs´ı námˇestek ministra obrany M. Kalousek podepsal dokument, ve kterém padák doporuˇcil tehdejˇs´ımu náˇceln´ıkovi generáln´ıho ˇstábu Jiˇr´ımu Nekvasilovi [60]. Samotn´ y M. Kalousek to okomentoval slovy: Ano, podepsal jsem to, jako ˇradu dalˇs´ıch ” dokument˚ u, o výhradách ke kvalitˇe pad´ ak˚ u jsem ale nevˇedˇel.“ [60]. Poznamenejme závˇerem, ˇze na jiném v´ yrobku spoleˇcnosti Anex-Cirus – padákovém kluzáku Farao – se v roce 1993 bˇehem letecké show na kbelském letiˇsti zabil paraˇsutista Aleˇs Bartuˇska. Majitele spoleˇcnosti Anex-Cirus Jiˇr´ıho Andrl´ıka soud za smrt paraˇsutisty Bartuˇsky v roce 2001 odsoudil. Podle soudu v´ yrobce kluzáku pouˇzil nevhodné kevlarové 11

ˇsn ˇ˚ ury, nesprávnˇe je uchytil a rozm´ıstil, ˇc´ımˇz nevzal v u ´vahu, ˇze prvn´ı ˇrada nosn´ ych ˇsn ˇ˚ ur kluzáku byla extrémnˇe namáhaná [64]. Ve zd˚ uvodnˇen´ı rozsudku soudu stálo: Kv˚ uli této ” chybˇe se pˇretrhly dvˇe tˇretiny d˚ uleˇzitých nosných ˇsn ˇ˚ ur vrchl´ıku, takˇze se celý pad´ ak zbortil.“ [64].

1.2

Modernizace tanku T-72

Oproti pˇredchoz´ı kauze je role M. Kalouska pˇri modernizaci tanku T-72 veˇrejnosti známa podstatnˇe ménˇe. O co pˇri n´ı ˇslo? Velice struˇcnˇe a jedinou vˇetou lze tuto kauzu vyjádˇrit takto: V roce 1995 v soutˇeˇzi na modernizaci tanku T-72 v hodnotˇe 13 mld. Kˇc hlasovala ” ministerská komise aˇz do u ´plného v´ıtˇezstv´ı outsidera“ [23]. Pochopitelnˇe, poraˇzené firmy se následnˇe netajily sv´ ym podezˇren´ım z korupce a poukazovaly pˇritom pˇredevˇs´ım na podezˇrel´ y pr˚ ubˇeh hlasován´ı a nevysvˇetlitelné názorové obraty porotc˚ u. Popiˇsme ve struˇcnosti cel´ y neuvˇeˇriteln´ y pˇr´ıbˇeh. Nejpˇrekvapivˇejˇs´ıho v´ıtˇeze v rámci této modernizace pˇrinesla ˇsestimiliardová zakázka na modernizaci systému ˇr´ızen´ı palby [23]. Nab´ıdky dev´ıti z´ uˇcastnˇen´ ych firem zkoumala – jeˇstˇe pˇred vlastn´ım hlasován´ım ministerské komise – pˇetiˇclenná skupina expert˚ u z Vojenského opravárenského závodu Nov´ y Jiˇc´ın (kde se mˇel tank v následuj´ıc´ıch letech kompletovat). Tito experti si nav´ıc k vlastn´ımu stanovisku vyˇzádali posudek tˇr´ı vojensk´ ych v´ yzkumn´ ych u ´stav˚ u – ve Slaviˇc´ınˇe, Vyˇskovˇe a v Praze. V´ yzkumn´ıci i ˇclenové expertn´ı rady se nakonec jednoznaˇcnˇe shodli na kandidátovi prvn´ıho m´ısta soutˇeˇze: francouzské spoleˇcnosti Sagem. Dopis s t´ımto rozhodnut´ım byl odeslán sedmiˇclenné komisi jmenované Ministerstvem obrany, která mˇela vynést koneˇcn´ y verdikt. Pˇri vstupn´ım dohovoru se vˇsech sedm ˇclen˚ u vyslovilo shodnˇe pro Sagem. Bezprostˇrednˇe poté byli dva porotci vymˇenˇeni za jiné a v dalˇs´ı fázi hlasovac´ı pˇr´ıpravy zv´ıtˇezila opˇet spoleˇcnost Sagem, ale uˇz jen v pomˇeru hlas˚ u 5:2. Prvn´ıho srpna 1995 se mˇelo hlasovat natvrdo“, nicménˇe po opˇetovném v´ıtˇezstv´ı ” spoleˇcnosti Sagem pomˇerem hlas˚ u 4:3 bylo hlasován´ı prohláˇseno za pˇredbˇeˇzné“. T´ım vˇsak ” pˇr´ıbˇeh nekonˇc´ı. Kdyˇz se totiˇz o t´ yden pozdˇeji seˇsli ˇclenové komise k definitivn´ımu rozhodnut´ı, zvedlo se zcela neˇcekanˇe pˇet rukou pro dosavadn´ıho outsidera: italskou spoleˇcnost Officine Galileo (v hodnocen´ı z Nového Jiˇc´ına a posudc´ıch v´ yzkumn´ ych u ´stav˚ u skonˇcila aˇz na pátém m´ıstˇe). Koneˇcné slovo pˇrekvapuje o to v´ıc, ˇze v komisi zasedali dva muˇzi z Vojenského opravárenského závodu: jeho generáln´ı ˇreditel a technick´ y ˇreditel. Oba nakonec hlasovali pro Galileo a postavili se tak proti m´ınˇen´ı sv´ ych vlastn´ıch odborn´ık˚ u! Podle ˇclánku Respektu se od obou uveden´ ych ˇreditel˚ u nepodaˇrily zjistit d˚ uvody, proˇc hlasovali proti doporuˇcen´ı sv´ ych vlastn´ıch odborn´ık˚ u, proˇceˇz technick´ y ˇreditel Adolf Veˇrmiˇrovsk´ y uvedl, ˇze návrhy posuzoval i z jin´ ych pohled˚ u“ neˇz jen z pohledu konstrukˇcn´ı dokonalosti [23]. V ” ˇcem vˇsak jiné pohledy“ spoˇc´ıvaly a podle jak´ ych kritéri´ı byl nakonec vybrán v´ıtˇez, odm´ıtl ” Veˇrmiˇrovsk´ y prozradit: Pˇrineslo by to jen komplikace a spoustu zbyteˇcných pˇripom´ınek.“ ” [23]. Samotn´ y M. Kalousek k tomu poznamenal, ˇze protokoly z hlasován´ı dosvˇedˇcuj´ı, ˇze vˇse probˇehlo po právn´ı stránce bez závady [23]. Poznamenejme, ˇze spoleˇcnost Officine Galileo, tedy v´ yherce soutˇeˇze na modernizaci systému ˇr´ızen´ı palby, byla souˇca´st´ı státn´ıho 12

zbrojaˇrského mamutu Efim, kter´ y vˇsak zkrachoval a z˚ ustaly po nˇem dluhy pˇres miliardu dolar˚ u. Samotná spoleˇcnost Officine Galileo zaznamenala ztrátu pˇres dvacet pˇet milion˚ u USD, které utopila v projektu tehdy nového italského tanku Ariete, a to kdyˇz dodala do prototypu nového tanku systém ˇr´ızen´ı palby, kter´ y na pˇredvádˇeˇcce pˇred italsk´ ymi poslanci opakovanˇe selhal [23]. Italsk´ y parlament tehdy okamˇzitˇe projekt zastavil a firma pˇriˇsla o pen´ıze investované do svého v´ yzkumu. Ledacos o pr˚ ubˇehu hlasován´ı a o jeho pozad´ı vypov´ıdá i skuteˇcnost, která na obdob´ı 90. let nebyla v˚ ubec samozˇrejmá. Regulérnost v´ ybˇerov´ ych ˇr´ızen´ı na systém ˇr´ızen´ı palby, na motor a pˇrevodovku pro tank T-72 totiˇz zaˇcaly ˇsetˇrit kromˇe tehdejˇs´ıho Ministerstva pro hospodáˇrskou soutˇeˇz a Ministerstva obrany také ˇceské tajné sluˇzby [24]. V´ ybˇerové ˇr´ızen´ı zpochybnil i inspektor pozemn´ıho vojska generálmajor Karel Kuba. Prvn´ı dvˇe jmenované instituce následnˇe zjistily, ˇze armáda sice chybovala ve sv´ ych pˇredpisech, ale ˇze neporuˇsila zákon o zadáván´ı veˇrejn´ ych zakázek v takové m´ıˇre, aby musela b´ yt soutˇeˇz zruˇsena. Inspekce vˇsak ministrovi navrhla, aby vyvodil v˚ uˇci vin´ık˚ um tˇechto chyb d˚ usledky. Mezi jmenovan´ ymi vin´ıky byl i ministr˚ uv námˇestek Miroslav Kalousek, kter´ y se sice niˇceho konkrétn´ıho nedopustil, ale mˇel zodpovˇednost právˇe za chyby sv´ ych podˇr´ızen´ ych [25]. Proti M. Kalouskovi rovnˇeˇz vystupuje – a to velmi ostˇre – tehdejˇs´ı poslanec za ODS Tomáˇs Fejfar. Ten prohlaˇsuje, ˇze zákon poruˇsen nebyl, avˇsak chytˇre oklamán“ [26]. Mimoto ” poslanec Fejfar prohlaˇsuje, ˇze má informace o velmi podivn´ ych praktikách Kalouskem jmenované komise, která rozhodla o v´ıtˇezi tendru na systém ˇr´ızen´ı palby a poukazuje na to, ˇze Kalousek má obrovskou a nikým nekontrolovanou moc“ [26]. ” Se zakázkou je spojena i ˇrada dalˇs´ıch podivnost´ı, napˇr. skuteˇcnost, ˇze b´ yval´ y ˇséf Správy materiáln´ıho vybaven´ı plukovn´ık Vepˇrek nastoupil ˇsest dn˚ u pˇred uzavˇren´ım soutˇeˇze do sluˇzeb britské spoleˇcnosti Marconi, která se mˇela pod´ılet na modernizaci tanku T-72 [27]. V´ yˇse zm´ınˇené vyˇsetˇrován´ı bylo také zkomplikováno mj. i t´ım, ˇze Ministerstvo obrany vedlo veˇskerou dokumentaci k tomuto tendru jako pˇr´ısnˇe tajnou [28]. Tyto a jiné alarmuj´ıc´ı skuteˇcnosti nakonec pˇrimˇely vládu odebrat Ministerstvu obrany moˇznost rozhodovat o strategicky v´ yznamn´ ych zakázkách. Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇze v roce 1998 se jiˇz poslanec Kalousek snaˇzil ve snˇemovn´ım v´ yboru pro obranu a bezpeˇcnost prosadit usnesen´ı, které by znesnadnilo porovnávac´ı zkouˇsky variant modernizovan´ ych tank˚ u T-72 [29]. Reagoval tak na informaci tehdejˇs´ıho námˇestka ministra obrany Jindˇricha Tomáˇse, ˇze se koncem roku 1998 mˇely uskuteˇcnit na polygonu nedaleko Pˇráslavic na Olomoucku porovnávac´ı zkouˇsky modernizovan´ ych tank˚ u, na nichˇz se pod´ılely spoleˇcnosti Vojensk´ y opravárensk´ y závod Nov´ y Jiˇc´ın a Pˇrerovské stroj´ırny. Závod v Novém Jiˇc´ınˇe pˇritom realizoval oficiáln´ı zakázku ˇceské armády a pot´ ykal se s problémem funkˇcnosti systému ˇr´ızen´ı palby, kter´ y dodávala právˇe italská spoleˇcnost Officine Galileo. Cel´ y projekt mˇel totiˇz skluz jiˇz v´ıce neˇz p˚ uldruhého roku a ani posledn´ı zkouˇsky v závˇeru ˇr´ıjna roku 1998 nedopadly dobˇre [29]. Naproti tomu Pˇrerovské stroj´ırny modernizovaly tank ve spolupráci s ukrajinsk´ ym v´ yzkumn´ ym u ´stavem a právˇe francouzskou spoleˇcnost´ı Sagem, pˇriˇcemˇz jejich funkˇcn´ı protoˇ typ se tehdy nacházel mimo u ´zem´ı republiky. A právˇe M. Kalousek (tehdy ˇclen KDU–CSL) navrhl, aby snˇemovn´ı v´ ybor pˇrijal usnesen´ı, kter´ ym by doporuˇcil zákaz importu tankové techniky do republiky – i za u ´ˇcelem pˇredvádˇec´ıch zkouˇsek. V hlasován´ı vˇsak jeho návrh neproˇsel [29]. 13

Problémy se systémem ˇr´ızen´ı palby vˇsak pˇretrvávaly. Zbrojovka Nov´ y Jiˇc´ın, která byla vedouc´ım projektu modernizace tank˚ u T-72, následnˇe zvaˇzovala vypovˇezen´ı smlouvy s italsk´ ym dodavatelem systému ˇr´ızen´ı palby Officine Galileo, nebot’ nebyl schopen vyhovˇet pˇr´ısn´ ym poˇzadavk˚ um armády na pˇresnost stˇrelby [30]. Tehdejˇs´ı st´ınov´ y ministr obrany za ODS a pˇredseda snˇemovn´ıho v´ yboru pro obranu a bezpeˇcnost Petr Neˇcas pˇritom pˇripomnˇel, ˇze nˇekteˇr´ı odborn´ıci od poˇcátku varovali, ˇze spoleˇcnost Officine Galileo systém ˇr´ızen´ı palby nezvládne. Faktem je, ˇze lidovci trvali velmi sveˇrepˇe na této firmˇe, na tomto projektu,“ do” dal v roce 1999 Petr Neˇcas [30]. Pˇritom jiˇz o ˇctyˇri roky dˇr´ıve pˇrijali poslanci na doporuˇcen´ı poslance ODS Tomáˇse Fejfara usnesen´ı, ve kterém snˇemovna mj. vyjádˇrila pˇresvˇedˇcen´ı, ˇze doˇslo ke zmanipulován´ı soutˇeˇze na modernizaci systému ˇr´ızen´ı palby [27]. M. Kalousek takové naˇrˇcen´ı jeˇstˇe v roce 1999 odm´ıtl: Vinu v ˇz´ adném pˇr´ıpadˇe nec´ıt´ım. Odpovˇednost ” za proces projektu si samozˇrejmˇe nesu. Nikoho jsme tehdy nezvýhodnili, ani jsme výbˇerové ˇr´ızen´ı nezmanipulovali.“ [30].

1.3

ˇ abn´ı informaˇ St´ cn´ı syst´ em

Mnohem dˇr´ıve, neˇz se ˇceská veˇrejnost mˇela moˇznost seznámit s ˇcinnost´ı pán˚ u Jarom´ıra ˇ Drábka (TOP 09) a jeho námˇestka Vladim´ıra Siˇsky (a dalˇs´ıch podˇr´ızen´ ych) na Ministerstvu práce a sociáln´ıch vˇec´ı ohlednˇe v´ ymˇeny dodavatele a provozovatele informaˇcn´ıho systému na v´ yplatu nepojistn´ ych sociáln´ıch dávek se vˇsemi miliardov´ ymi d˚ usledky na ˇceského daˇ nového poplatn´ıka, se lákavost informaˇcn´ıch systém˚ u ukázala zaj´ımává i pro ˇcinovn´ıky státn´ı moci v hlubok´ ych“ 90. letech. Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇze dva aktéˇri – teh” dejˇs´ı prvn´ı námˇestek ministra obrany Petr Neˇcas a tehdejˇs´ı ekonomick´ y námˇestek ministra obrany Miroslav Kalousek –, kteˇr´ı mˇeli co do ˇcinˇen´ı s n´ıˇze popsanou kauzou z poloviny devadesát´ ych let, se o 17 let pozdˇeji opˇet setkaj´ı – jiˇz v pozici ˇclen˚ u vlády – ve stejné vládˇe, v jaké se ocitne i nechvalnˇe proslaven´ y ministr práce a sociáln´ıch vˇec´ı Jarom´ır Drábek ˇ eku se v této souvislosti dere na mysl scéna z filmu Vrchn´ı, prchni, ve které (TOP 09). Clovˇ vˇs´ımav´ y soused Paˇr´ızek potká v r˚ uzn´ ych restauraˇcn´ıch zaˇr´ızen´ıch inˇzen´ yra Král´ıka“ (alias ” knihkupce a faleˇsného vrchn´ıho Dalibora Vránu), pˇriˇcemˇz tato setkán´ı komentuje slovy: ˇ Pane inˇzenýre, je to moˇzný, my máme na sebe vyslovený ˇstˇest´ı. Tak ve Spindlu ˇr´ adil – a ” my byli u toho, tady ˇrádil – a zase jsme u toho, to je vyslovená shoda náhod, ˇze?“. V roce 1995 urˇcila v´ ybˇerová komise Ministerstva obrany za v´ıtˇeze mnohamiliardové ˇ zakázky na Stábn´ı informaˇcn´ı systém americkou spoleˇcnost Unisys [31]. Tehdejˇs´ı prvn´ı námˇestek ministra obrany Petr Neˇcas (za ODS) vˇsak s v´ ysledkem v´ ybˇerového ˇr´ızen´ı nesouhlasil a deset dn´ı poté, co skonˇcila svou práci v´ ybˇerová komise, poslal dopis tehdejˇs´ımu ˇ ministru obrany Vilému Holán ˇovi (KDU-CSL). V dopise Petr Neˇcas d˚ uraznˇe protestoval proti pr˚ ubˇehu v´ ybˇerového ˇr´ızen´ı. Ministr Holán ˇ na dopis svého prvn´ıho námˇestka zareagoval tak, ˇze poˇza´dal – pro zmˇenu – svého ekonomického námˇestka M. Kalouska (tehdy také ˇ ˇclen KDU-CSL) o odborné stanovisko k Neˇcasov´ ym námitkám. A Miroslav Kalousek ministrovi v dopise ze 14. listopadu 1995 svoje jasné stanovisko vyslovil: Doporuˇcuji návrhy ” doktora Neˇcase nepˇrijmout.“ [31]. 14

Zhruba mˇes´ıc poté, co prvn´ı námˇestek Petr Neˇcas poslal v´ yˇse zm´ınˇen´ y dopis svému nadˇr´ızenému ministru Holán ˇovi, svolal ministr strategickou poradu Ministerstva obrany k projednán´ı v´ ysledku tendru [32]. Námˇestek M. Kalousek totiˇz v mezidob´ı ministra Holánˇe upozornil, ˇze podm´ınky soutˇeˇze nebyly dodrˇzeny, nebot’ spoleˇcnost IBM se do soutˇeˇze pˇrihlásila – ˇreˇceno slovy zákona – s nápadnˇe n´ızkou cenou (jej´ı nab´ıdka byla zhruba o miliardu niˇzˇs´ı neˇz nab´ıdky ostatn´ıch zb´ yvaj´ıc´ıch firem). Podle zákona tedy mˇela v´ ybˇerová komise ministerstva vyˇradit spoleˇcnost IBM bˇehem posuzován´ı nab´ıdek, coˇz vˇsak neuˇcinila. M. Kalousek proto ministrovi doporuˇcil soutˇeˇz zruˇsit stejnˇe, jako ve svém odvolán´ı doporuˇcily soutˇeˇz zruˇsit v soutˇeˇzi ne´ uspˇeˇsné spoleˇcnosti. Ministr Holán ˇ nakonec tomuto doporuˇcen´ı vyhov´ı a soutˇeˇz 5. prosince 1995 skuteˇcnˇe ruˇs´ı [32], [31]. T´ım ovˇsem pˇr´ıbˇeh nekonˇc´ı. Objevuj´ı se totiˇz informace, ˇze snaha námˇestka Petra Neˇcase o zruˇsen´ı v´ ysledk˚ u soutˇeˇze byla motivována snahou vyj´ıt vstˇr´ıc spoleˇcnosti EDS, s. r. o. (vlastnˇené nadnárodn´ı spoleˇcnost´ı E.D.S. World Corporation (Netherlands)), která v soutˇeˇzi skonˇcila na druhém m´ıstˇe. Stranˇe ODS, jej´ımˇz ˇclenem Neˇcas byl, byla u ´dajnˇe nab´ıdnuta ˇcástka jednoho milionu dolar˚ u jako provize za to, kdyˇz se zasad´ı o zruˇsen´ı zakázky [31]. Podezˇren´ım se následnˇe zab´ yvala i tajná sluˇzba [31]. Vedle toho se vˇsak v médi´ıch té doby objevilo i podezˇren´ı, ˇze spoleˇcnost EDS se obrátila s intervenc´ı i na námˇestka Kalouska [33]. Kupˇr´ıkladu, podle tehdejˇs´ıho prvn´ıho námˇestka Petra Neˇcase nebyla zakázka zruˇsena na jeho pˇrán´ı, ale na pokyn druhého námˇestka M. Kalouska [33]. M. Kalousek takové obvinˇen´ı vˇsak odm´ıtl. Mimochodem, právˇe s M. Kalouskem posléze vyjednávali zástupci spoleˇcnosti EDS o moˇznosti pˇrestupu ˇspiˇckového ministerského odborn´ıka na informaˇcn´ı systémy (Radka Smol´ıka) do této spoleˇcnosti. Ten skuteˇcnˇe do EDS na jaˇre 1996 nastoupil. Obˇe obvinˇen´ı se nepodaˇrilo pozdˇeji prokázat, nicménˇe faktem z˚ ustává, ˇze ministr obrany Vilém Holán ˇ – na doporuˇcen´ı M. Kalouska – soutˇeˇz ve spˇechu zruˇsil, ˇc´ımˇz podle tehdejˇs´ıho Ministerstva pro hospodáˇrskou soutˇeˇz poruˇsil zákon. Jak´ ysi ˇcinitel Ministerstva obrany to pod rouˇskou anonymity tehdy okomentoval slovy: Vˇse se ” tehdy odehrávalo ve spˇechu, pod tlakem. O právn´ıch d˚ usledc´ıch zruˇsen´ı se na rozhoduj´ıc´ı zvl´ aˇstn´ı poradˇe pana ministra pˇr´ıliˇs do hloubky nediskutovalo.“ [31]. Ministerstvo pro hospodáˇrskou soutˇeˇz následnˇe naˇr´ıdilo celou soutˇeˇz opakovat [34]. ˇ abn´ı informaˇcn´ı Témˇeˇr po dvou letech od zadán´ı prvn´ı veˇrejné obchodn´ı soutˇeˇze na St´ systém tak Ministerstvo obrany vyhlásilo tuto soutˇeˇz znovu. A zaˇcal nov´ y – neménˇe zaj´ımav´ y – pˇr´ıbˇeh. ˇ abn´ı Poˇca´tkem u ńora 1997, mˇes´ıc pˇred ukonˇcen´ım druhého v´ ybˇerového ˇr´ızen´ı na St´ informaˇcn´ı systém, Ministerstvo obrany vyluˇcuje nejˇzhavˇejˇs´ıho kandidáta na v´ıtˇeze – americkou spoleˇcnost Unisys. Ministerstvo tak uˇcinilo z d˚ uvodu u ´dajného nesplnˇen´ı základn´ıho poˇzadavku: firma neopatˇrila obálku se svoj´ı nab´ıdkou sv´ ym firemn´ım raz´ıtkem! A zaˇc´ıná neuvˇeˇriteln´ y pˇr´ıbˇeh [35]. Spoleˇcnost Unisys se brán´ı, ˇze na zaˇcátku soutˇeˇze, kdy zástupci ministerstva obálky s dalˇs´ımi d˚ uleˇzit´ ymi dokumenty pˇreb´ırali, raz´ıtka na obálce byla. Ve své námitce se Unisys odvolává na protokol z pˇreb´ırán´ı obálek. Podle tohoto dokladu pˇredala firma Unisys své materiály a obálku s cenovou nab´ıdkou v naprostém poˇra´dku. Objevily se tak dvˇe verze celého pˇr´ıpadu: bud’ pˇr´ısluˇsná komise Ministerstva obrany tehdy pˇrevzala obálku spoleˇcnosti Unisys bez raz´ıtek a nevˇsimla si toho, nebo byla obálka tehdy raz´ıtkem skuteˇcnˇe opatˇrena a teprve aˇz na p˚ udˇe Ministerstva obrany záhadnˇe zmizela – Unisys totiˇz 15

své raz´ıtko otiskl na samolepku, kterou pak pˇrilepil na pruh uzav´ıraj´ıc´ı obálku [35]. Bud’ jak bud’, proti vylouˇcen´ı ze soutˇeˇze podala spoleˇcnost Unisys rozklad. ˇ abn´ı informaˇcn´ı systém se nakonec stávaj´ı firmy EDS a V´ıtˇezem druhé soutˇeˇze na St´ Digital Equipment. Podle Mladé fronty Dnes bylo o v´ıtˇezi patrnˇe rozhodnuto jiˇz dˇr´ıve, neˇz oficiálnˇe skonˇcila veˇrejná soutˇeˇz [36]. Na Ministerstvu obrany se totiˇz v pr˚ ubˇehu této v´ıce neˇz miliardové zakázky vedla tajná jednán´ı jeˇstˇe v dobˇe, kdy soutˇeˇz prob´ıhala a kdy mˇelo vˇse o zakázce z˚ ustat pouze mezi ˇcleny v´ ybˇerové komise ministerstva. Na tˇechto sch˚ uzkách se podle zdroj˚ u z armády vysoce postaven´ı ˇcinitelé resortu radili o tom, jak zvrátit pr˚ ubˇeh soutˇeˇze, aby vyhrálo konsorcium spoleˇcnost´ı EDS a Digital Equipment. To, co oznámil ” ministr obrany minulý týden na tiskové konferenci, tedy ˇze nebude respektovat doporuˇcen´ı výbˇerové komise a nam´ısto firmy Unisys prohl´ as´ı za v´ıtˇeze spoleˇcnosti EDS a Digital, se vˇedˇelo jiˇz dˇr´ıve. Pro nˇekoho to byl sice ˇsok, ale pro nás to novinka nebyla,“ prohlásil jeden zu ´ˇredn´ık˚ u ministerstva, kter´ y byl o jedné z takov´ ych sch˚ uzek informován [36]. O zmˇenˇe ve vyhodnocen´ı zakázky se podle [36] zaˇcalo uvaˇzovat na konci u ńora 1997, kdy bylo jasné, jak soutˇeˇz vyhodnot´ı v´ ybˇerová komise, jej´ıˇz verdikt byl pro definitivn´ı vyhodnocen´ı ministerstva nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı. Podle komise nejv´ıce bod˚ u nasb´ırala spoleˇcnost Unisys. Jedna ze sch˚ uzek se uskuteˇcnila 3. bˇrezna 1997 v pracovnˇe ekonomického námˇestka ministra obrany Miroslava Kalouska [36]. Z´ uˇcastnil se j´ı ˇreditel Hlavn´ıho u ´ˇradu materiálnˇe technického zaˇ bezpeˇcen´ı plukovn´ık V´ıt Sevˇc´ık, pod nˇehoˇz veˇrejné zakázky spadaly. K tomuto jednán´ı byl pˇrizván ˇséf v´ ybˇerové komise generál Josef Dufek. Pˇresn´ y obsah sch˚ uzky z˚ ustal tehdy utajen, nebot’ jej´ı aktéˇri nechtˇeli zveˇrejnit, o ˇcem spolu debatovali. To, ˇze se spolu seˇsli, vˇsak dva z nich nepopˇreli. Co bych vám to pop´ıral. Vˇzdyt’ to jsou moji nadˇr´ızen´ı nebo ” moji kolegové,“ prohlásil Dufek [36]. Námˇestek Kalousek tehdy uvedl, ˇze setkán´ı s jeho ˇ c´ık se odm´ıtl jakkoli vyjádˇrit. To, ˇze by veden´ı podˇr´ızen´ ymi byla rutinn´ı záleˇzitost´ı. Sevˇ resortu obrany zaˇcalo uvaˇzovat o zmˇenách v hodnocen´ı soutˇeˇze, Kalousek zcela pop´ıral: Rozhodnˇe se neuvaˇzuje o tom, ˇze by se mˇela jakkoli mˇenit kritéria hodnocen´ı,“ prohlásil ” ˇ c´ık. Ten totiˇz tehdy Kalousek [36]. Jen nˇekolik dn´ı poté Kalouskova slova vyvrátil sám Sevˇ rozeslal vˇsem z´ uˇcastnˇen´ ym firmám rozhodnut´ı Ministerstva obrany, v nˇemˇz zmˇenu pˇriznal: Pˇri hodnocen´ı cenových nab´ıdek se ukázalo, ˇze je nezbytné pˇrehodnotit vztah váhového ” hodnocen´ı nab´ıdkové ceny ve vztahu k váhovým hodnocen´ım jiných kritéri´ı.“ [36]. Ministerstvo obrany muselo následnˇe ˇcelit také dalˇs´ımu podezˇren´ı ze zmanipulován´ı zakázky, nebot’ spoleˇcnost Unisys zveˇrejnila, ˇze armáda poruˇsila podm´ınky soutˇeˇze a ˇze zvolila neobjektivn´ı pˇr´ıstup v hodnocen´ı nab´ıdek. Spoleˇcnost Unisys pˇripustila moˇznost, ˇze své d˚ ukazy pˇredá policii. D˚ uvod, proˇc by Ministerstvo obrany zmanipulovalo v´ ybˇer dodavatele informaˇcn´ıho systému, Unisys nezveˇrejnil [36]. Vyskytl se i b´ yval´ y ˇcesk´ y spolupracovn´ık poˇc´ıtaˇcové spoleˇcnosti EDS, kter´ y v roce 1998 pˇriˇsel s tvrzen´ım, ˇze má informace o nelegáln´ım financován´ı Luxovy lidové strany, jej´ımˇz ˇclenem M. Kalousek tehdy byl [37]. Podle ˇ tohoto muˇze z´ıskala KDU-CSL padesát milion˚ u korun za to, ˇze Ministerstvo obrany, které lidovci – mezi nimiˇz byl i námˇestek M. Kalousek – tehdy vedli, pˇridˇelilo spoleˇcnosti EDS ˇ abn´ı informaˇcn´ı systém: Slo ˇ pˇresnˇe o milion sedm set tis´ıc dolar˚ zakázku na St´ u. Asi osm ” set tis´ıc dolar˚ u bylo jeˇstˇe nav´ıc rozpuˇstˇeno jako u ´platky v resortu obrany,“ ˇrekl podnikatel a dodal, ˇze byl u ´ˇcasten na jednán´ı s nejvyˇsˇs´ım veden´ım EDS ve Spojen´ ych státech: Byl ” jsem u jednán´ı, na nichˇz se o u ´platc´ıch rozhodovalo.“ [37]. O d˚ uvˇeryhodnosti informac´ı 16

této osoby pˇritom policie nepochybovala [37]. Zm´ınˇená osoba pˇritom tehdy prohlásila, ˇze je ochotna vystoupit z anonymity a poskytnout svˇedectv´ı, pokud by spoleˇcnost EDS ˇci lidová strana chtˇela zveˇrejnˇené informace zaˇzalovat. Prohlaˇsuji, ˇze v pˇr´ıpadˇe soudu proti ” MF DNES vystoup´ım z anonymity a poskytnu své svˇedectv´ı pod svým jménem,“ prohlásil podnikatel [37]. Tehdy ˇclen lidové strany M. Kalousek, kter´ y od 19. ledna 1993 do 2. ledna 1998 p˚ usobil jako ekonomick´ y námˇestek tˇrem lidoveck´ ym ministr˚ um obrany, k tomu v roce 1998 poznamenal: Je to hloupost, o které nemá smysl se ani bavit.“ [37]. ”

1.4

Prodej deseti letoun˚ u MiG-29

B´ yval´ y d˚ ustojn´ık sovˇetské vojenské rozvˇedky GRU Vladim´ır Rezun (alias Viktor Suvorov), kter´ y v roce 1978 uprchl do Velké Británie (za coˇz byl v Moskvˇe odsouzen v nepˇr´ıtomnosti ke dvˇema trest˚ um smrti trvaj´ıc´ım dodnes), popisuje v jedné ze sv´ ych knih4 to, co ho uˇcili ˇ o to, aby cel´ ve vojenské diplomatické akademii GRU. Slo y obsah agenturn´ıho hláˇsen´ı s mnoˇzstv´ım faktografick´ ych dat, u ´daj˚ u a dalˇs´ıch informac´ı umˇel vystihnout nejlépe jedn´ım slovem, pˇr´ıpadnˇe pomoc´ı nˇekolika málo slov. Byt’ to m˚ uˇze zn´ıt zaj´ımavˇe, nen´ı uvedená myˇslenka ve skuteˇcnosti nijak origináln´ı. Kaˇzd´ y ˇctenáˇr se s n´ı ostatnˇe potkává od ˇskoln´ıch let. Napˇr´ıklad celé dlouhé obdob´ı lidsk´ ych dˇejin lze vyjádˇrit jako doba ledov´ a, doba bronzová, stolet´ı páry apod. V souladu s právˇe popsan´ ym pˇr´ıstupem se pokusme co nej´ uspornˇeni a souˇcasnˇe co nejv´ ystiˇznˇeji charakterizovat celé obdob´ı devadesát´ ych let u nás. Domn´ıváme se, ˇze to lze uˇcinit t´ımto slovem: PRIVATIZUJ! Byla to totiˇz právˇe privatizace (neboli pˇrevod veˇrejného ˇci státn´ıho majetku do soukromého vlastnictv´ı), která vy´ ustila ve vznik nov´ ych sociáln´ıch vztah˚ u, sociáln´ıch tˇr´ıd, profes´ı, právn´ıch u ´prav, nadˇej´ı, rozˇcarován´ı a také nov´ ych druh˚ u kriminality. Privatizac´ı v obecnˇejˇs´ım pojet´ı bylo rovnˇeˇz i rozdˇelen´ı b´ yvalého spoleˇcného ˇ státu Cech˚ u a Slovák˚ u – to, co bylo v majetku federáln´ıch u ´ˇrad˚ u, pˇreˇslo do majetku nˇekoho jiného. Z uvedeného nepˇrekvap´ı, ˇze se privatizace nevyhla ani armádˇe, resp. Ministerstvu obrany. Z dob studené války totiˇz armáda disponovala znaˇcn´ ymi zásobami ledasˇceho, poˇc´ıtaje v to tanky, obrnˇené transportéry, nadzvukové st´ıhac´ı letouny, radiolokátory, kulomety, samopaly, pistole a dalˇs´ı v´ yzbroj. A právˇe t´ımto prizmatem se nyn´ı pod´ıváme na nˇekteré armádn´ı odprodeje“ té doby – doby, kdy na Ministerstvu obrany vládl lidoveck´ y ” ekonomick´ y námˇestek M. Kalousek. Na jaˇre 1995 poˇzádalo Ministerstvo obrany ministry ˇceské vlády o povolen´ı odprodat nadzvukové st´ıhac´ı letouny MiG-29, kter´ ymi tehdy disponovala ˇceská armáda a které 5 byly v té dobˇe jiˇz dva roky mimo provoz . O pˇr´ıˇcinách tohoto odprodeje se v roce 2001 4

SUVOROV, Viktor. Posledn´ı republika – Proˇc Sovˇetský svaz prohr´ al druhou svˇetovou v´ alku, D´ıl II., Naˇse vojsko, 2008. 417 stran, ISBN 978-80-206-0967-0. 5 Byly doby, kdy ˇcesk´ a armáda vlastnila nadzvukové st´ıhac´ı letouny. Od roku 2005 pouˇz´ıvá armáda ˇ e republiky pronajaté nadzvukové letouny, jejichˇz mnohamiliardov´ k ochranˇe vzduˇsného prostoru Cesk´ y pronájem b´ yv´ a pˇredmˇetem diskuz´ı. Ostatnˇe, pronájem letoun˚ u Gripen je pˇredmˇetem podkapitoly 2.2.

17

vyjádˇril samotn´ y M. Kalousek, kter´ y obhajoval rozhodnut´ı z roku 1994 vyˇradit letouny ˇ a jejich pozdˇejˇs´ı odprodej mj. slovy: Jsem pˇresvˇedˇcen, ˇze MiG-29 z v´ yzbroje Armády CR ” z bezpeˇcnostn´ıho hlediska a z hlediska ne´ unosných náklad˚ u na modernizaci a provoz MiG29 bylo efektivnˇejˇs´ı tˇech deset stroj˚ u seˇsrotovat neˇz v programu pokraˇcovat.“ [38]. Na konci roku 1997 pˇritom mˇely uvedené nadzvukové letouny ve své v´ yzbroji armády vˇsech soused˚ u ˇ Ceské republiky (s v´ yjimkou Rakouska) – vˇcetnˇe nˇemecké Luftwaffe, která je pˇrevzala od armády b´ yvalé NDR [28]. Hodnota deseti tˇechto stroj˚ u se v roce 1995 odhadovala na 900 milión˚ u korun [39]. Vláda ˇza´dosti Ministerstva obrany vyhovˇela. Z d˚ uvodu, ˇze Ministerstvo obrany samo nemohlo obchodovat se speciáln´ımi materiály, mezi nˇeˇz st´ıhac´ı letouny patˇrily, oslovili zástupci ministerstva dvˇe soukromé spoleˇcnosti s poˇzadavkem nalézt moˇzné zájemce o nepouˇz´ıvané st´ıhac´ı letouny MiG-29. Onˇemi osloven´ ymi spoleˇcnostmi byly spoleˇcnosti Omnipol a Zenit [39]. Námˇestek M. Kalousek k tomu tehdy na jednán´ı branného a bezpeˇcnostn´ıho v´ yboru parlamentu dodal: Tyto spoleˇcnosti dostaly od ministerstva obrany povˇeˇren´ı ke shrom´ aˇzdˇen´ı ” ´ nab´ıdek zájemc˚ u. V daném term´ınu se ovˇsem objevila pouze jedin´ a. Uvahy, zda to pro nás bylo ˇci nebylo výhodné, jsou proto nesmyslné.“ [39]. Odprodej nepouˇz´ıvan´ ych st´ıhac´ıch letoun˚ u MiG-29 nakonec probˇehl v´ ymˇenou deseti tˇechto letoun˚ u za jedenáct polsk´ ych vrtuln´ık˚ u SOKOL, pˇriˇcemˇz tuto v´ ymˇenu realizovala uvedená spoleˇcnost Zenit. Podle ˇcasopisu T´ yden ˇcinila provize spoleˇcnosti Zenit za zprostˇredkován´ı uvedené v´ ymˇeny 90 milion˚ u korun [28]. Helikoptéry byly urˇceny pro Leteckou záchrannou sluˇzbu, proˇceˇz náˇceln´ık vojenského stˇrediska této záchranné sluˇzby v L´ın´ıch na Plzeˇ nsku Petr Hora krátce po jejich poˇr´ızen´ı prohlásil, ˇze vrtuln´ıky SOKOL nejsou k tˇemto u ´ˇcel˚ um pˇr´ıliˇs vhodné [28]. V´ ymˇena deseti nadzvukov´ ych letoun˚ u MiG-29 za jedenáct polsk´ ych vrtuln´ık˚ u SOKOL vyvolávala jiˇz v dobˇe své realizace nejr˚ uznˇejˇs´ı nelichotivé komentáˇre na adresu M. Kalouska. Podobné nelichotivé komentáˇre pak byly ˇcas od ˇcasu opakovány z jin´ ych u ´st i pozdˇeji, poˇc´ıtaje v to pozdˇejˇs´ı ministry vlád, poslance a dalˇs´ı ˇcinovn´ıky. Abychom byli schopni pochopit smysl zm´ınˇen´ ych komentáˇr˚ u, které uvedeme n´ıˇze, je tˇreba se nejprve bl´ıˇzeji seznámit se spoleˇcnost´ı Zenit, která celou transakci v´ ymˇeny realizovala, a – to pˇredevˇs´ım – se jménem majitele této spoleˇcnosti v osobˇe Richarda Hávy. S Richardem Hávou se v tomto textu jeˇstˇe mnohokráte setkáme, a proto je podrobnˇeji o nˇem a o jeho pˇra´telstv´ı s M. Kalouskem pojednáno v pˇr´ıloze 1. Pro skuteˇcné pochopen´ı a ocenˇen´ı pozad´ı nemalé ˇcásti následuj´ıc´ıho textu doporuˇcujeme ˇctenáˇri alespoˇ n nahlédnout do uvedené pˇr´ılohy. Nicménˇe, pro základn´ı pochopen´ı tohoto pozad´ı postaˇc´ı na tomto m´ıstˇe konstatovat, ˇze Richard Háva a Miroslav Kalousek byli pˇráteli, kteˇr´ı v dobˇe, kdy M. Kalousek p˚ usobil jako námˇestek na Ministerstvu obrany a i pozdˇeji, spolu – podle vlastn´ıch slov R. Hávy – obˇcas zaˇsli na pivo a na ” guláˇs“ [46]. V roce 1996 ovˇsem samotn´ y Richard Háva k realizaci v´ ymˇeny nadzvukov´ ych letoun˚ u za polské vrtuln´ıky prostˇrednictv´ım jeho spoleˇcnosti Zenit kategoricky prohlaˇsuje: V ˇz´ adném pˇr´ıpadˇe nám k tomu nepomohla známost s Kalouskem. Obchod schvalovala ” vl´ ada. Nav´ıc jsme pˇredloˇzili zdaleka nejlepˇs´ı podm´ınky obchodu.“ [40]. Argument, ˇze nˇejak´ y obchod schválila vláda, se bude v naˇsem textu jeˇstˇe mnohokráte opakovat – M. Kalousek se j´ım bude opakovanˇe zaˇstit’ovat. Je to ovˇsem argument, kter´ y ˇclovˇeka moˇzná zbav´ı právn´ı odpovˇednosti, nikoli vˇsak odpovˇednosti faktické. Vláda totiˇz zpravidla schvaluje 18

obchody na základˇe doporuˇcen´ı pˇr´ısluˇsného ministra (od toho ministr na vládˇe sed´ı) a ministru samotnému zpravidla obchod doporuˇc´ı – ekonomick´ y námˇestek. T´ım ovˇsem v té dobˇe byl Miroslav Kalousek... A pokud jde o to, ˇze Hávova spoleˇcnost Zenit pˇredloˇzila nejlepˇs´ı podm´ınky obchodu, tak jiˇz v´ıme, ˇze samotn´ y M. Kalousek prohlásil o nab´ıdce zájemc˚ u, ˇze v daném term´ınu se ovˇsem objevila pouze jedin´ a“ a u ´vahy, zda to pro nás ” ” bylo ˇci nebylo výhodné, jsou proto nesmyslné“. O samotnou spoleˇcnost Zenit se v roce 1997 zaj´ımala jak policie, tak i ekonomická kontrarozvˇedka. Bylo to v souvislosti s nákupem náhradn´ıch d´ıl˚ u k letecké technice, kter´ y se mˇel uskuteˇcnit v dobˇe dˇelen´ı federace. Obchod v hodnotˇe 358 milion˚ u korun realizovala pro armádn´ı Letecké opravny Maleˇsice právˇe spoleˇcnost Zenit [41]. Mluvˇc´ı Ministerstva vnitra k tomu tehdy sdˇelil: V dobˇe dˇelen´ı federace pouk´ azalo ministerstvo obrany urˇcitou ” finanˇcn´ı ˇcástku leteckým opravnám Maleˇsice, které ji dále pˇredisponovaly firmˇe Zenit s t´ım, ˇze Zenit pouˇzije tuto ˇcástku na nákup náhradn´ıch d´ıl˚ u pro letadla. (...) Policie zkoumá, co se ve zm´ınˇeném pˇrevodu odehrávalo mezi leteckými opravnami Maleˇsice a firmou Zenit.“ [42]. Tehdejˇs´ı ministr vnitra tyto informace potvrdil [42]. Hospodaˇren´ım Leteck´ ych opraven Maleˇsice se v roce 1997 zab´ yval i Nejvyˇsˇs´ı kontroln´ı ´ kter´ u ´ˇrad (NKU), y konstatoval, ˇze uveden´ y pˇrevod penˇez probˇehl v rozporu s u ´ˇctovou osnovou a postupy u ´ˇctován´ı pro hospodáˇrské organizace [41]. Ve své závˇereˇcné kontroln´ı ´ zprávˇe NKU mj. uvedl: Nakládán´ı s tˇemito prostˇredky nemohlo být provˇeˇreno, nebot’ bylo ” ˇsetˇreno orgány ˇcinnými v trestn´ım ˇr´ızen´ı.“ [41]. Naproti tomu Richard Háva jakákoli podezˇren´ı za obchod z pˇrelomu let 1992 a 1993 odm´ıtl, kdyˇz v roce 1996 (v té dobˇe je Háva jiˇz pˇredsedou pˇredstavenstva spoleˇcnosti Omnipol, která bude v textu jeˇstˇe v´ıcekrát zm´ınˇena) prohlásil: Na vˇsechno máme ˇrádné doklady a jsme ochotni je pˇredloˇzit.“ [43]. ” Poznamenejme, ˇze v souvislosti s popsanou ztrátou“ finanˇcn´ıch prostˇredk˚ u Minister” stva obrany, resp. Leteck´ ych opraven Maleˇsice z pˇrelomu let 1992 a 1993 podal v roce 1996 tehdejˇs´ı námˇestek na Ministerstvu obrany Miroslav Kalousek trestn´ı oznámen´ı pro ˇs´ıˇren´ı pomluvy na nˇekteré novináˇre a policejn´ı d˚ ustojn´ıky [43]. Nˇekterá média totiˇz ocitovala vyjádˇren´ı osob, u ´dajnˇe obeznámen´ ych s policejn´ım vyˇsetˇrován´ım celé transakce. Napˇr. v ˇclánku [44] z roku 1996 se uvád´ı doslova: Zm´ınˇených tˇri sta milion˚ u korun pˇrevedlo ministerstvo obrany pˇred tˇremi lety nejprve na ” u ´ˇcet firmy Letecké opravny Maleˇsice a poté na konto soukromé spoleˇcnosti Zenit. Ta má velmi u ´zké a dlouhodobé vazby na ekonomického námˇestka ministra obrany Miroslava Kaˇ louska (KDU-CSL). Odtud mˇely podle tvrzen´ı policejn´ıch vyˇsetˇrovatel˚ u pen´ıze po menˇs´ıch ˇc´ astk´ ach a r˚ uznými cestami putovat do kapes soukromých osob, u ´zce spjatých s veden´ım ´ lidové strany. V rozhovoru pro TYDEN to potvrdili lidé, kteˇr´ı se na vyˇsetˇrov´ an´ı pˇr´ıpadu Zenit pˇr´ımo pod´ılej´ı a maj´ı pro svá tvrzen´ı d˚ ukazy.“ Pˇr´ıpad je jiˇz dva mˇes´ıce v takové fázi, ˇze by prý vyˇsetˇrovatelé mohli vznáˇset obvinˇen´ı proti ” vysokým pˇredstavitel˚ um ministerstva obrany a lidové strany prakticky kdykoli: ,Námˇestkem ´ ministra obrany Kalouskem by to rozhodnˇe nekonˇcilo, ale naopak zaˇc´ınalo,‘ ˇrekl TYDNU nejmenovaný státn´ı u ´ˇredn´ık, který má nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı dokumenty v tomto pˇr´ıpadu okop´ırovány pro zajiˇstˇen´ı své osobn´ı bezpeˇcnosti. Celá kauza vˇsak z˚ ust´ av´ a ,u ledu‘, vyˇsetˇrovatelé maj´ı 19

´ obavy z politických tlak˚ u, potvrzuj´ı zdroje TYDNE.“ Samotn´ y Miroslav Kalousek na svoji obhajobu v roce 1996 uvádˇel, ˇze se onˇech zhruba 300 milion˚ u korun z pˇrelomu let 1992 a 1993 ztratilo z Ministerstva obrany jeˇstˇe za p˚ usoben´ı jeho pˇredch˚ udce [42]. Pˇritom argumentoval, ˇze na pozici ekonomického námˇestka ministra obrany nastoupil aˇz v lednu 1993 a ˇze je schopen doloˇzit na základˇe u ´ˇcetnictv´ı a bankovn´ıch ˇ (tj. od 1. 1. 1993) neposkytlo v´ ypis˚ u, ˇze po celou dobu existence Ministerstva obrany CR ” toto ministerstvo ˇzádnou ,zálohu na budouc´ı obchody‘ ani firmˇe Letecké opravny Maleˇsice, ani firmˇe Zenit“ [42]. V této vˇetˇe se ovˇsem nijak nevyluˇcuje, ˇze uvedenou ˇca´stku nepˇrevedlo Ministerstvo obrany na u ´ˇcet Leteck´ ych opraven Maleˇsice pˇred datem 1. 1. 1993 a také se v uvedené vˇetˇe nevyluˇcuje moˇznost, ˇze ˇcástka byla po datu 1. 1. 1993 pˇrevedena ze strany Leteck´ ych opraven Maleˇsice (jejichˇz zˇrizovatelem bylo Ministerstvo obrany) na u ´ˇcet spoleˇcnosti Zenit. Za Zenitem pˇritom stál dobr´ y znám´ y Miroslava Kalouska Richard Háva. Neménˇe zaj´ımavá je také skuteˇcnost, ˇze spoleˇcnost Zenit mˇela od roku 1994 (v té dobˇe je jiˇz M. Kalousek etablovan´ ym námˇestkem) s Ministerstvem obrany uzavˇrenu smlouvu o poskytován´ı poradenstv´ı, d´ıky n´ıˇz z´ıskávala 2 procenta z obchodn´ıho obratu Leteck´ ych opraven Maleˇsice roˇcnˇe [41]. A veden´ı Ministerstva obrany také prosazovalo, aby se v pˇr´ıpadˇe privatizace tˇechto opraven stala jejich majitelem právˇe spoleˇcnost Zenit [41]. Vyzbrojeni informacemi o spoleˇcnosti Zenit, o jej´ım majiteli Richardu Hávovi a o jeho pˇra´telstv´ı s Miroslavem Kalouskem se nyn´ı vrát´ıme k hlavn´ımu pˇredmˇetu této podkapitoly, kter´ ym je v´ ymˇena st´ıhac´ıch letoun˚ u MiG-29 za polské vrtuln´ıky. Sl´ıbili jsem ˇctenáˇri nelichotivé komentáˇre na adresu M. Kalouska v souvislosti s uvedenou v´ ymˇenou. Za vˇsechny uvedeme dva. Prvn´ı vyslovil tehdejˇs´ı poslanec za ODS Jan Krámek, kter´ y v roce 1996 v jakési debatˇe s M. Kalouskem prohlásil, ˇze pˇres Zenit si nˇekdo pˇredem pˇripravuje pozice ” pro odchod z resortu obrany“ [39]. To je ovˇsem relativnˇe neˇskodná poznámka. Mnohem závaˇznˇejˇs´ı obvinˇen´ı pocház´ı z roku 2001, kdy tehdejˇs´ı ˇclen vlády a souˇcasnˇe ministr financ´ı Pavel Mertl´ık oznaˇcil v´ yvoz st´ıhac´ıch letoun˚ u MiG-29 do Polska z pˇrelomu let 1995-1996 ˇ za obrovský tunel, který nemá obdoby“ [38]. Na to jiˇz tehdejˇs´ı m´ıstopˇredseda KDU-CSL ” a poslanec M. Kalousek reaguje dne 27. 2. 2001 v den´ıku Mladá fronta Dnes samostatn´ ym vyjádˇren´ım nazvan´ ym MiG-29 a suverenita“, v nˇemˇz lituje, ˇze se k této kritice pˇridává ” ” významný ˇclen vlády, který mus´ı m´ıt vˇsechny informace o sloˇzitých okolnostech tehdejˇs´ıho rozhodov´ an´ı“ [38].

1.5

Prodej stovky tank˚ uˇ rady T-72 do Alˇ z´ırska

Jako u ´plná kopie pˇredchoz´ı podkapitoly p˚ usob´ı transakce, kterou o dva roky pozdˇeji zam´ yˇslelo provést Ministerstvo obrany – tentokráte s tanky ˇrady T-72, které ve své dobˇe poˇrádnˇe zamotaly hlavu“ západn´ım armádám. Pro pochopen´ı rámce, v jakém se transakce mˇela ” odehrát, na tomto m´ıstˇe uvád´ıme, ˇze v roce 1997 disponovala ˇceská armáda necelou tis´ıcovkou tank˚ u, konkrétnˇe to bylo 541 tank˚ u ˇrady T-72 a 411 tank˚ u T-54 AM-2 [45]. Skuteˇcnost, ˇze Hitlerova nˇemecká armáda za´ utoˇcila v ˇcervnu 1941 na Sovˇetsk´ y svaz s 20

pˇribliˇznˇe tˇremi t´ıs´ıci lehk´ ymi zastaral´ ymi tanky (ve srovnán´ı s tehdejˇs´ımi sovˇetsk´ ymi tanky), patrnˇe vedla nˇekteré ˇcinovn´ıky na Ministerstvu obrany (a dost moˇzná i vnˇe tohoto ministerstva) na myˇslenku, ˇze pˇrece jen je tis´ıcovka tank˚ u pro malou zemi pˇr´ıliˇs. Ostatnˇe, sama armáda se plánovala po dokonˇcen´ı tehdejˇs´ı transformace zbavit právˇe tank˚ u T-54 AM-2 [45]. Hlavn´ı postavou zde bude opˇet ekonomick´ y námˇestek na Ministerstvu obrany M. Kalousek a jeho dobr´ y znám´ y – zbrojaˇr Richard Háva, v té dobˇe jiˇz pˇredseda pˇredstavenstva spoleˇcnosti Omnipol. V roce 1997 se zástupci Ministerstva obrany rozhodli odprodat stovku tank˚ u ˇrady T-72 (konkrétnˇe modernizovanou verzi T-72M1, vyrábˇenou od roku 1986 v tehdejˇs´ım ˇ Ceskoslovensku) z v´ yzbroje ˇceské armády spoleˇcnosti Omnipol. Ta pˇritom na tanky, nebo alespoˇ n na ˇca´st z nich, naˇsla kupce – alˇz´ırské ministerstvo obrany [47]. Spoleˇcnost nab´ızela 400 tis´ıc dolar˚ u za jeden tank (pˇribliˇznˇe 130 milion˚ u tehdejˇs´ıch korun), cenu, za kterou chtˇela tanky prodat Alˇz´ırsku odm´ıtla, pochopitelnˇe, zveˇrejnit. Jeˇstˇe pˇred odeslán´ım tank˚ u do Afriky vˇsak bylo tˇreba uskuteˇcnit nˇekteré u ´pravy dle pˇrán´ı zákazn´ıka [47], [48], [49]. Tyto u ´pravy mˇel provést Vojensk´ y opravárensk´ y podnik Nov´ y Jiˇc´ın a spoleˇcnost Omnipol mˇel pˇrij´ıt na 150 tis´ıc dolar˚ u za jeden stroj [47]. Podle p˚ uvodn´ıho zámˇeru spoleˇcnosti Omnipol mˇela armáda v´ ymˇenou za tanky dostat 12 cviˇcn´ ych letoun˚ u L-39 ZA (s cenou 31 aˇz 34 miliony tehdejˇs´ıch korun za kus) z Aera Vodochody a nav´ıc pen´ıze na dostavbu ˇctyˇr Systém˚ u ˇr´ızen´ı palby dˇelostˇreleckého odd´ılu z Vojenského u ´stavu Slaviˇc´ın (85 aˇz 110 milion˚ u korun) [47]. Tehdejˇs´ı námˇestek M. Kalousek transakci mohutnˇe propaguje, napˇr. v obsáhlém rozhovoru ze záˇr´ı 1997 mj. argumentuje [50]: Za stejných, moˇzná jeˇstˇe výhodnˇejˇs´ıch podm´ınek ráda nab´ıdne Alˇz´ırsku poˇzadované tanky ” kter´ akoli jiná zemˇe nˇekdejˇs´ı Varˇsavské smlouvy. Je to totiˇz atraktivn´ı obchod, jehoˇz pomoc´ı ˇ racionálnˇe restrukturalizovat výzbroj své armády bez nároku na pen´ıze daˇ mohla CR nových poplatn´ık˚ u. Za finanˇcn´ı prostˇredky utrˇzené za prodej nadbyteˇcných tank˚ u by koupila letouny, které nutnˇe potˇrebuje. Nav´ıc by ˇceské zbrojovky z´ıskaly miliardové zakázky a náˇs export lukrativn´ı alˇz´ırský trh.“ V´ yhodn´ y obchod mˇel ale jist´ y háˇcek: tehdejˇs´ı ministr obrany Miloslav V´ yborn´ y (a nadˇr´ızen´ y M. Kalouska) krátce pˇredt´ım pˇredal poslanc˚ um nov´ y projekt pˇrezbrojen´ı armády [51]. Podle nˇej mˇela m´ıt armáda za deset let ve své v´ yzbroji pˇet set ˇctyˇricet tank˚ u zm´ınˇené ˇrady, tedy u ´plnˇe stejn´ y poˇcet, jak´ y mˇela v dobˇe zam´ yˇsleného prodeje tank˚ u! Na otázku, ˇ a republika mˇela vz´ıt náhradu za tanky prodané Alˇz´ırsku, zástupci Omnikde tedy Cesk´ ˇ a republika vyrobit, ˇc´ımˇz mˇela vytvoˇrit polu odpovˇedˇeli, ˇze si chybˇej´ıc´ı tanky mˇela Cesk´ ˇradu pracovn´ıch pˇr´ıleˇzitost´ı, zejména pro odborn´ıky [51]. Spoleˇcnost Omnipol (tedy obchodn´ı partner Ministerstva obrany v tomto obchodu), potaˇzmo Alˇz´ırsko, mˇelo za tanky zaplatit zhruba 1, 3 miliardy korun, avˇsak v´ yroba nov´ ych tank˚ u mˇela podle odborn´ık˚ u ze ˇ Skody Plzeˇ n stát minimálnˇe trojnásobek [51]. Tehdejˇs´ı média proto vyslovila podezˇren´ı, ˇze smyslem celého obchodu mˇela b´ yt pˇredevˇs´ım opakovaná obchodn´ı provize pro Hávovu spoleˇcnost Omnipol [51]. V ˇclánku [47] z roku 1997 se dokonce uvád´ı, ˇze podle vysoce postaveného zdroje vˇeci funguj´ı takto:

21

Omnipol vymysl´ı kˇseft, lidovci na ministerstvu obrany ho samozˇrejmˇe odsouhlas´ı a vláda ” to bude muset odklepnout.“ Spory o prodeji tank˚ u se pˇrenesly i do poslanecké snˇemovny. A byly velmi emotivn´ı. V poslanecké snˇemovnˇe se proti prodeji tank˚ u rozhodnˇe vyslovil i b´ yval´ y námˇestek Ministerstva obrany a tehdejˇs´ı pˇredseda parlamentn´ıho v´ yboru pro obranu a bezpeˇcnost Petr Neˇcas (ODS): Vládou projednaná armádn´ı koncepce poˇc´ıt´ a s t´ım, ˇze budeme m´ıt 540 ” tank˚ u T-72. Tento prodej je v rozporu s t´ım, co letos v u ńoru schválila vláda.“ [52]. Ostr´ y spor mezi Neˇcasem a Kalouskem vyvovalo jedno slovo ve schváleném koncepˇcn´ım zámˇeru armády. Uved’me pˇrepis jejich vzájemné v´ ymˇeny názor˚ u z jednán´ı bezpeˇcnostn´ıho v´ yboru z 2. ˇcervence 1997, ve které Petr Neˇcas usvˇedˇcil Miroslava Kalouska ze lˇzi [53]: Neˇcas: Kdy doˇslo veden´ı ministerstva obrany k názoru, ˇze (...) máme pˇr´ıliˇs mnoho tank˚ u ” a ˇze je prod´ ame?“ Kalousek: (...) koncepˇcn´ı zámˇer definuje poˇcty tank˚ u jako ˇc´ısla maxim´ aln´ı, (...) je evi” dentn´ı, ˇze 540 tank˚ u jako maxim´ aln´ı poˇcet je ˇc´ıslo, které zdaleka nedos´ ahne své velikosti. V zámˇeru je uvedeno 540 zmodernizovaných tank˚ u T-72, ale je to limitn´ı a maxim´ aln´ı ˇc´ıslo.“ Neˇcas: (...) obávám se, ˇze nám neˇr´ık´ ate pravdu. V materiálu, který máme k dispozici (od ” ministerstva obrany), (...) je psáno, cituji: ,Pro c´ılový stav v roce 2005 se v souˇcasné dobˇe z odhad˚ u vývoje bezpeˇcnostn´ıch rizik odvozuje minim´ aln´ı potˇreba (...) 540 tank˚ u T-72‘. Toto ˇc´ıslo je udáváno naopak jako minim´ aln´ı, nikoliv maximáln´ı...“ Kalousek: Pane pˇredsedo, jste si jist, ˇze ted’ necitujete z tajného materiálu?“ ” Neˇcas: Cituji informaci, která nen´ı tajná.“ ” Kalousek: Dobˇre. Pˇresto trvám na tomto vysvˇetlen´ı s t´ım, ˇze bliˇzˇs´ı vysvˇetlen´ı pod´ am na ” uzavˇreném jednán´ı.“ Poznamenejme, ˇze lze oprávnˇenˇe pˇredpokládat, ˇze armáda trp´ı vˇzdy a za vˇsech okolnost´ı nedostatkem poˇctu zbran´ı a pro zajiˇstˇen´ı obranyschopnosti zemˇe zcela jistˇe potˇrebuje minimálnˇe urˇcit´ y poˇcet zbran´ı. Armádn´ı koncepce obrany zemˇe, která by umoˇzn ˇovala potˇrebu libovolného (i nulového) poˇctu zbran´ı nepˇresahuj´ıc´ıho vˇsak jistou mez, je evidentnˇe neˇ ek nemus´ı b´ smyslná. Clovˇ yt vojensk´ y génius, aby uˇcinil stejn´ y závˇer. B´ yval´ y inspektor pozemn´ıho vojska a tehdejˇs´ı poradce ministra obrany Kuba, kter´ y se pod´ılel na vládou schválené koncepci armády, ostatnˇe tehdy potvrdil, ˇze Ministerstvo obrany stanovilo poˇcet 540 tank˚ u T-72 jako minimáln´ı a s jejich prodejem nepoˇc´ıtalo. Náhlou zmˇenu postoje Ministerstva obrany, které prodej tank˚ u zaˇcalo o pár mˇes´ıc˚ u pozdˇeji podporovat, si vˇsak Kuba nedokázal vysvˇetlit [54]. Vláda nakonec prodej stovky modernizovan´ ych tank˚ u T-72 do Alˇz´ırska neschválila [53]. 22

1.6

Prodej kas´ aren na n´ amˇ est´ı Republiky

Pˇri prodeji státn´ıho ˇci obecn´ıho majetku do soukrom´ ych rukou se nejen v devadesát´ ych letech pouˇz´ıval následuj´ıc´ı trik“, kter´ y umoˇzn ˇoval nabyt´ı majetku bez nutnosti u ´hrady ” jeho plné ceny, resp. s moˇznost´ı u ´hrady zlomku jeho ceny. Tajemstv´ı triku“ je pˇritom ” velmi prosté a prakticky obt´ıˇznˇe postiˇzitelné. Pˇredstavte si, ˇze jste státn´ı u ´ˇredn´ık, kter´ y má pravomoc prodat veˇrejn´ y majetek do soukrom´ ych rukou, jehoˇz hodnota je, ˇreknˇeme, 100 milion˚ u korun. O majetek za danou cenu projev´ı zájem soukrom´ y subjekt, se kter´ ym sep´ıˇsete smlouvu o prodeji, ve které dohodnete splátkov´ y kalendáˇr u ´hrady ceny majetku – ˇreknˇeme 10 milion˚ u korun mˇes´ıˇcnˇe. Souˇcasnˇe bude ve smlouvˇe ujednáno, ˇze pokud z jakéhokoli d˚ uvodu bude kupci majetku zabránˇeno p˚ uvodnˇe veˇrejn´ y majetek ˇra´dnˇe uˇz´ıvat, uhrad´ı stát (obec) kupci penále ve v´ yˇsi 110 milion˚ u korun. A ˇzel takové d˚ uvody nastanou. Jak´ y je v´ ysledek celého obchodu? Na stranˇe státu ˇci obce je v´ ysledkem to, ˇze jiˇz nevlastn´ı sv˚ uj stomilionov´ y majetek, nevlastn´ı ani sto milion˚ u za jeho prodej a nav´ıc mus´ı novému majiteli vyplatit penále 10 milion˚ u korun. Na stranˇe kupce je v´ ysledkem to, ˇze vlastn´ı zadarmo nabyt´ y stomilionov´ y majetek a nav´ıc – jako omluvu za komplikace – z´ıskává 10 milion˚ u veˇrejn´ ych prostˇredk˚ u. V principu tak zájemce o veˇrejn´ y majetek nemus´ı m´ıt v dobˇe podpisu smlouvy ˇza´dné pen´ıze nebo jenom zlomek ceny, kterou hodlá – podle smlouvy – uhradit. Tento postup má ˇradu variant se stejn´ ym v´ ysledkem – soukrom´ y nabyvatel vydˇelá a stát ˇci obec prodˇelá. V krystalické podobˇe dokázali opravdov´ı fajnˇsmekˇri“ b´ yt souˇcasnˇe ” u ´ˇredn´ıky a souˇcasnˇe vlastn´ıky ˇci spoluvlastn´ıky zájemc˚ u o veˇrejn´ y majetek. Moˇznost skr´ yt se za anonymn´ı majitele spoleˇcnost´ı v daˇ nov´ ych ráj´ıch k tomu jen nabádala. Snad jen náhodou mohou právˇe uvedené ˇra´dky pˇripom´ınat prodej kasáren v centru Prahy na námˇest´ı Republiky z roku 1997, za kter´ ym stál tehdejˇs´ı námˇestek na Ministerstvu obrany Miroslav Kalousek. O co ˇslo? ˇ e republiky usnesen´ı ˇc. 627, ve kterém udˇeluje Dne 8. listopadu 1995 schválila vláda Cesk´ souhlas k prodeji kasáren Jiˇr´ıho z Podˇebrad na námˇest´ı Republiky v Praze 1 vˇcetnˇe pozemku spoleˇcnosti European Property Development za nab´ızenou cenu pˇresnˇe 50 milion˚ u DEM (pˇri tehdejˇs´ım kurzu nˇemecké marky kolem 18,5 Kˇc/1 DEM se jednalo o pˇribliˇznˇe 925 milion˚ u tehdejˇs´ıch korun) [55]. Souˇcasnˇe vláda ve svém usnesen´ı uloˇzila tehdejˇs´ımu ministru obrany pˇredloˇzit vládˇe návrh kupn´ı smlouvy o u ´platném pˇrevodu vlastnictv´ı nemovitosti pˇred jej´ım uzavˇren´ım. O rok pozdˇeji (pˇresnˇeji dne 13. listopadu 1996) pak vláda schvaluje usnesen´ı ˇc. 578 k návrhu kupn´ı a zástavn´ı smlouvy o u ´platném pˇrevodu kasáren Jiˇr´ıho z Podˇebrad na námˇest´ı Republiky v Praze 1 a bere na vˇedom´ı návrh kupn´ı a zástavn´ı smlouvy k prodeji kasáren vˇcetnˇe pozemk˚ u na námˇest´ı Republiky spoleˇcnosti EPD European Property Development Fund za nab´ızenou cenu 50 milion˚ u DEM podle splátkového kalendáˇre uvedeného v kupn´ı smlouvˇe [56]. Souˇcasnˇe vláda ve svém usnesen´ı vzala na vˇedom´ı, ˇze ministr obrany uzavˇre s firmou EPD European Property Development Fund, ” spol. s r.o., kupn´ı a zástavn´ı smlouvu“ [56]. Samotn´ y objekt kasáren mˇel bohatou historii – bˇehem posledn´ıch 200 let byl svˇedkem pˇr´ıtomnosti postupnˇe rakousk´ ych, nˇemeck´ ych a sovˇetsk´ ych vojsk v Praze [57]. Po roce 1989 ´ se armáda rozhodla objekt prodat, avˇsak na poˇcátku 90. let pronajala ˇcást objektu Ustavu pro ˇceskou literaturu Akademie vˇed. V roce 1996 vˇsak u ´stav dostal z kasáren v´ ypovˇed’ s 23

t´ım, ˇze pronajaté prostory mˇel vyklidit do konce roku 1997. Ukázalo se vˇsak, ˇze Akademie vˇed nen´ı schopna zajistit jiné prostory pro sv˚ uj u ´stav, coˇz souviselo mj. s poˇzadavkem na uskladnˇen´ı tis´ıc˚ u jeho knih. O problémech s vystˇehován´ım“ u ´stavu Akademie vˇed z areálu kasáren vˇedˇeli podle ” [57] jak zástupci zájemce, tak i zástupci Ministerstva obrany. Pˇresto se v kupn´ı smlouvˇe z kvˇetna 1997, kterou podepsal tehdejˇs´ı námˇestek ministra obrany Miroslav Kalousek, o ˇza´dném nájemn´ım vztahu nemluv´ı. Smlouva obsahovala tuto nepravdivou pasáˇz [57]: V dobˇe podpisu této smlouvy nemá jakákoliv tˇret´ı osoba jakékoliv uˇz´ıvac´ı právo na základˇe ” n´ ajemn´ı nebo obdobné smlouvy.“ Nav´ıc se Ministerstvo obrany ve smlouvˇe zavázalo, ˇze armáda objekt vyklid´ı do konce roku 1997 a ˇze v pˇr´ıpadˇe pr˚ utah˚ u vyplat´ı Ministerstvo obrany kupci vysoké penále [58]. Kupce areálu kasáren, tedy v´ yˇse uvedená spoleˇcnost, se po sloˇzen´ı zálohy ve v´ yˇsi tˇri miliony marek (pˇribliˇznˇe 55 milion˚ u tehdejˇs´ıch korun) následnˇe stává v záˇr´ı 1997 (tedy jen nˇekolik mˇes´ıc˚ u po podpisu kupn´ı smlouvy) jeho vlastn´ıkem [58]. Jelikoˇz se vˇsak Ministerstvu obrany nedaˇrilo Akademii vˇed z objektu vystˇehovat (a k datu 31. 12. 1997 se to také nepodaˇrilo), napsal námˇestek M. Kalousek nav´ıc – mimo závazek uveden´ y ve smlouvˇe – dopis zástupc˚ um uvedené spoleˇcnosti, ˇze Ministerstvo obrany se zavazuje vynahradit spoleˇcnosti veˇskeré ˇskody, které j´ı vzniknou v souvislosti s koup´ı areálu [57]. Zástupkynˇe této spoleˇcnosti pˇri koupi objektu kasáren Hana Dermotová k tomu pozdˇeji dodala [57]: Kdyˇz byl pan Kalousek na té armádˇe, tak pˇrisl´ıbil, ˇze se postar´ a o ten náhran´ı prostor pro ”´ Ustav pro ˇceskou literaturu, armáda ho nalezla, protoˇze to c´ıtil jako sv˚ uj závazek. Koneckonc˚ u po celou tu dobu roku, kdy se pˇripravovala kupn´ı smlouva, tak vˇedˇeli, ˇze ten nájemce tam je a celkem nic se nestalo. Pan námˇestek Kalousek si to uvˇedomoval, proto doˇslo k tomu dopisu.“ Miroslav Kalousek si komplikac´ı s prodejem areálu byl vˇedom zcela správnˇe – jakoby pˇresnˇe vˇedˇel, co bude následovat: V lednu 1998 odeˇsel z Ministerstva obrany, Akademie vˇed se z objektu vystˇehovala aˇz za dalˇs´ı rok a p˚ ul a armáda pˇredala budovu majitel˚ um aˇz v ˇcervnu 2000 [58]. Dva a p˚ ul roku trvaj´ıc´ı zpoˇzdˇen´ı oproti term´ınu uvedenému ve smlouvˇe mˇelo m´ıt svoje následky: Ministerstvo obrany mˇelo majitel˚ um vyplatit na penále skoro 800 milion˚ u korun [58]. To vˇsak nebyla jediná suma, kterou mˇel stát následkem Kalouskem podepsané smlouvy uhradit. Podle [58] totiˇz nov´ y majitel objektu koncem roku 1997 uzavˇrel smlouvu o pod´ılu na promˇenˇe kasáren v obchodn´ı centrum s lichtenˇstejnskou spoleˇcnost´ı REIT Real Estate Investnemt. A kv˚ uli nepˇredan´ ym objekt˚ um jejich majitel nedokázal tuto smlouvu dodrˇzet. Lichtenˇstejnská spoleˇcnost následnˇe podala na majitele areálu ˇzalobu u paˇr´ıˇzské arbitráˇze a ta ji v bˇreznu 2001 pˇriˇrkla náhradu ve v´ yˇsi bezmála p˚ ul miliardy korun [58]. O stejnou sumu pak, pochopitelnˇe, majitel kasáren zaˇzaloval Ministerstvo obrany a podle právn´ık˚ u to bylo dopˇredu jasné: dojde-li k soudu, bude ministerstvo platit [58]. Situace Ministerstva obrany byla tak v roce 2001 v d˚ usledku Miroslavem Kalouskem uzavˇrené smlouvy o prodeji areálu kasáren v centru Prahy taková, ˇze ministerstvo jiˇz nevlastnilo 24

kasárna a pozemek v hodnotˇe okolo 925 milion˚ u korun, zato vˇsak na penále a náhradˇe ˇskody mˇelo zaplatit o nˇejak´ ych ˇctyˇri sta milion˚ u korun v´ıce, neˇz kolik mˇelo utrˇzit za uveden´ y prodej. Situace tedy velmi pˇripom´ıná hypotetick´ y pˇr´ıklad z u ´vodu této podkapitoly. Abychom vˇsak byli korektn´ı, je tˇreba uvést, ˇze i majitelé objektu poruˇsili kupn´ı smlouvu z roku 1997, kdyˇz nedodrˇzeli dohodnut´ y splátkov´ y kalendáˇr [57], [58]. Majitel mˇel zaplatit druhou splátku v kvˇetnu 2001, coˇz neuˇcinil, a Ministerstvo obrany v prosinci 2001 vyˇc´ıslilo penále z prodlen´ı druhé splátky“ – tentokráte ve sv˚ uj prospˇech – na ˇsedesát tˇri milion˚ u ” korun [58]. Zat´ımco tedy hrozilo, ˇze Ministerstvo obrany bude muset vyplatit majiteli na penále a náhradˇe ˇskody kolem 1, 3 miliardy korun, majitel objektu mˇel ve stejnou dobu vyplatit Ministerstvu obrany kolem 933 milion˚ u korun za nedoplacenou cenu objektu a za penále (pˇribliˇznˇe 870 milion˚ u z p˚ uvodn´ı ceny plus penále ve v´ yˇsi 63 milion˚ u korun). Ministerstvu tedy hrozilo, ˇze bude muset nav´ıc vyplatit majiteli kasáren pˇribliˇznˇe 367 milion˚ u korun. Nen´ı divu, ˇze se o prodej kasáren a kupn´ı smlouvu zaˇcala zaj´ımat policie, která se domn´ıvala, ˇze za zp˚ usobenou ˇskodu m˚ uˇze nˇekdejˇs´ı námˇestek ministerstva M. Kalousek [58]. Za ˇskodu ˇctyˇr set milion˚ u korun hrozil trest odnˇet´ı svobody aˇz na 12 let. Nicménˇe, Ministerstvo obrany po dlouh´ ych pˇet let tvrdilo, ˇze mu ˇza´dná ˇskoda zp˚ usobena nebyla [58]. V bˇreznu 2001 si pak policie pozvala signatáˇre smlouvy M. Kalouska k vysvˇetlen´ı, proˇc podepsal nev´ yhodnou smlouvu, proˇceˇz následnˇe po dobu témˇeˇr jednoho roku ˇcekala policie na v´ ysledek jednán´ı mezi ministerstvem a majitelem objektu [58]. V kvˇetnu 2002 probˇehla sch˚ uzka obou stran, na které padla dohoda [58]. Jiˇz zm´ınˇená zástupkynˇe majitele k tomu tehdy dodala: Dohodli jsme se. Vˇsechno je v poˇrádku.“ [58]. ” ˇ Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇze tehdejˇs´ı ministr obrany za CSSD Jaroslav Tvrd´ık v roce 2002 potvrdil slova o vzájemné dohodˇe, avˇsak odm´ıtl sdˇelit podrobnosti, nebot’ je u ´dajnˇe neznal [58]. Dohodu podle jeho slov vypracoval a jedin´ y, kdo k n´ı za Ministerstvo obrany ˇ znal podrobnosti, byl jak´ ysi magistr Sijanovsk´ y [58]. Obdobnˇe se vyjádˇril i tehdejˇs´ı poslanec Miroslav Kalousek: Nic vám neˇreknu,“ sdˇelil médi´ım [58]. Nicménˇe, ˇcasopisu Re” spekt se podaˇrilo z´ıskat návrh dohody z prosince roku 2001, podle nˇehoˇz se majitel kasáren zavázal, ˇze ministerstvu promine osmisetmilionové pen´ ale za pozdnˇe odevzdaný objekt a ze ” skoro p˚ ulmiliardové ˇcástky, kterou mus´ı zaplatit firmˇe REIT, bude poˇzadovat jako náhradu po ministerstvu jen ˇsedesát tˇri milion˚ u korun“ [58]. Poznamenejme, ˇze onˇech 63 milion˚ u korun pˇredstavovalo penále (stanovené v pr˚ ubˇehu roku 2001) za nedodrˇzen´ı splátkového kalendáˇre, které mˇel majitel uhradit Ministerstvu obrany. Tato ˇca´stka je pˇri zohlednˇen´ı inflace skoro stejná, jako záloha, kterou majitel objektu zaplatil v roce 1997 Ministerstvu obrany. Pokud by dohoda byla uzavˇrena tak, jak ji nastiˇ nuje ˇclánek Respektu [58], pak by to znamenalo, ˇze Ministerstvo obrany pˇriˇslo o objekt v centru Prahy v cenˇe pˇribliˇznˇe 925 milion˚ u korun, za kter´ y vˇsak ve finále neobdrˇzelo nic nebo skoro nic. Dokonce i ˇca´stku, témˇeˇr totoˇznou s obdrˇzenou zálohou od majitele objektu, muselo ministerstvo vyplatit zpˇet. Jedin´ ym ziskem pro Ministerstvo obrany tak bylo, ˇze po nˇem majitel nepoˇzadoval zhruba 300 milion˚ u korun ze zbytku prohrané arbitráˇze. Jiˇz zm´ınˇená Hana Dermotová na otázku, proˇc nepoˇzadovali pen´ıze, které jim – podle vˇseho – náleˇzely, k tomu pozdˇeji ˇrekla: To by bylo sice krásné, ale asi by to znamenalo konec toho projektu.“ [57]. Poznamenejme, ” ˇze na m´ıstˇe kasáren stoj´ı dnes nákupn´ı centrum Palladium. 25

1.7

Shrnut´ı: Kalousk˚ uv syst´ em rozd´ av´ an´ı veˇ rejn´ ych zak´ azek

Nástupem nového nelidoveckého ministra obrany Michala Lobkowicze v lednu 1998 skonˇcil na Ministerstvu obrany lidoveck´ y námˇestek Miroslav Kalousek, kter´ y podal demisi. Nedlouho poté nov´ y ministr veˇrejnˇe vyhlásil boj proti korupci na svém ministerstvu a neváhal vystupovat s rázn´ ymi prohláˇsen´ımi na adresu sv´ ych pˇredch˚ udc˚ u a jejich podˇr´ızen´ ych [189]: Rozhodl jsem se bojovat proti korupci a ten boj dotáhnu aˇz do konce, tˇrebaˇze mi to pˇred ” volbami moc bod˚ u nepˇrinese. Pracovn´ıci sekce si velmi volnˇe vykládali zákon o veˇrejných zak´ azk´ ach. Z v´ıce neˇz sedmi set v´ ybˇ erov´ ych ˇ r´ızen´ı se jen devˇ et uskuteˇcnilo veˇ rejnou 6 obchodn´ı soutˇ eˇ z´ı – a tˇem lidem to v˚ ubec nevad´ı.“ Sekc´ı, o které ministr Lobkowicz hovoˇril, byla majetková sekce Ministerstva obrany a nov´ y ministr následnˇe odvolal jej´ıho vrchn´ıho ˇreditele, kter´ y patˇril k nejbliˇzˇs´ım spolupracovn´ık˚ um námˇestka Kalouska. Samotn´ y M. Kalousek pˇritom slova nového ministra odm´ıtal a argumentoval mj. dodrˇzován´ım zákona a specifiˇcnost´ı armádn´ıch zakázek [191]: ˇadný systém nen´ı obrnˇený To je naprostý nesmysl. Stávaj´ıc´ı systém vycház´ı ze zákona. Z´ ” proti selhán´ı jednotlivce. Mám pocit, ˇze ministr zneuˇzil zatˇcen´ı jednoho konkrétn´ıho ˇclovˇeka pˇri pˇreb´ır´ an´ı u ´platku k osobn´ımu a politickému u ´toku. Ministr hovoˇr´ı o statistice – devˇet ze sedmi set. Na tuto argumentaci neum´ım pˇristoupit. Jaký pomˇer by si tedy pan ministr pˇredstavoval? 400 ze 700? Mysl´ım si, ˇze to ani on sám nev´ı. Argumentovat bych umˇel, kdybychom hovoˇrili o jednotlivých zakázk´ ach a ptali se, ve které z nich ten který u ´ˇredn´ık pochybil, kdyˇz zvolil jiný zp˚ usob výbˇeru firmy neˇz veˇrejnou obchodn´ı soutˇeˇz. Pan ministr nav´ıc zapom´ın´ a na urˇcitou specifiku armádn´ıch zakázek. Napˇr´ıklad na osobn´ı auta jsme nedˇelali ˇ veˇrejnou obchodn´ı soutˇeˇz, ale oslovili Skodu Mladá Boleslav. Stejnˇe tak jsem pˇresvˇedˇcen, ˇze ˇceˇst´ı vojáci maj´ı být obleˇceni v ˇceských uniformách. Kdybychom v tomto pˇr´ıpadˇe vyhlásili ˇ ıˇ veˇrejnou soutˇeˇz, mohli by ˇceské vojáky oblékat napˇr´ıklad C´ nané, kteˇr´ı by zcela jistˇe nab´ıdli niˇzˇs´ı cenu. Pˇri odvolán´ı ˇséfa majetkové sekce neˇslo o zmˇenu systému, ale o to, ˇze ministr bud’ ustoupil, nebo ˇsel pˇr´ımo vstˇr´ıc nˇekterým skupinám, které vˇzdy usilovaly o exkluzivn´ı vztah k armádˇe. Plukovn´ık Légl je ˇclovˇek, který tˇemto tlak˚ um vˇzdy odol´ aval. V okamˇziku, kdy se jeden z hlavn´ıch exponent˚ u RDP Group, bývalý generál Karel Kuba, stal opˇet ministrovým poradcem, vˇedˇel jsem, ˇze Légl bude nepohodlný a bude muset odej´ıt. Nen´ı to ˇcistá hra.“ K této argumentaci a jej´ı zdánlivé oprávnˇenosti se jeˇstˇe vrát´ıme. Nejprve vˇsak struˇcnˇe ˇ e televize se konkrétnˇe jednalo o armádn´ı zakázky jenom za rok 1997 v poˇctu 727, z nichˇz Podle Cesk´ 535 bylo udˇeleno jednomu zájemci, 183 v´ıce zájemc˚ um a pouze na 9 zakázek probˇehla veˇrejná soutˇeˇz [190]. 6

26

popiˇsme ˇcistou hru“, jakou ohlednˇe ekonomického rozhodován´ı na Ministerstvu obrany ” spoluvytvoˇril tehdejˇs´ı ekonomick´ y námˇestek M. Kalousek. Je to systém, kter´ y od poˇca´tku devadesát´ ych let pˇretrvává v ˇceské armádˇe v podstatˇe doposud, a to bez ohledu na to, kdo právˇe drˇz´ı ministerské kormidlo. Hlavn´ı roli v tomto systému totiˇz hraj´ı veˇrejnosti zcela neznám´ı u ´ˇredn´ıci ˇci vojenˇst´ı hodnostáˇri na nejr˚ uznˇejˇs´ıch postech Ministerstva obrany a armády, jejichˇz moc roste pˇr´ımo u ´mˇernˇe jejich anonymitˇe. Ilustrovat tento fenomén lze na prostém pˇr´ıkladu: cel´ y svˇet zná jméno nˇekdejˇs´ıho vˇsemocného vládce Sovˇetského svazu Leonida Breˇznˇeva. Disponoval kolosáln´ı moc´ı a miliony lid´ı po celém svˇetˇe znaj´ı jeho jméno. Jenom zanedbatelné procento lid´ı vˇsak zná jméno alespoˇ n jednoho jeho poradce ˇci námˇestka. To vˇsak neznamená, ˇze poradce Leonida Breˇznˇeva disponoval menˇs´ı moc´ı, neˇz samotn´ y Breˇznˇev. Naopak – právˇe poradce mu totiˇz radil, doporuˇcoval... Pravá podstata systému, vytvoˇreného za doby námˇestkován´ı“ Miroslava Kalouska, ” spoˇc´ıvá na dvou pil´ıˇr´ıch. Prvn´ım pil´ıˇrem je pˇrenesen´ı právn´ı odpovˇednosti z ministra a ze sebe sama na své podˇr´ızené. Druh´ ym pil´ıˇrem je zamezen´ı tomu, aby armáda mohla poˇrizovat vojenskou techniku pˇr´ımo od v´ yrobce a byla nucena vyuˇz´ıt sluˇzeb prostˇredn´ık˚ u 7 (toto se t´ yká i odprodeje vojenské techniky koneˇcn´ ym zákazn´ık˚ um) . Prvn´ı pil´ıˇr zajist´ı jednak svoji vlastn´ı trestn´ı nepostiˇzitelnost a také dobré vztahy s ministrem, jenˇz bude také trestnˇe nepostiˇziteln´ y. A druh´ y pil´ıˇr zajist´ı kolosáln´ı moc ve vztahu k prostˇredn´ık˚ um. Oboj´ı se M. Kalouskovi podaˇrilo realizovat. Za doby, kdy byl ekonomick´ ym námˇestkem na Ministerstvu obrany, se na postu ministra vystˇr´ıdali tˇri ministˇri. A prostˇredn´ıkem, kter´ y ˇcasto realizoval velké armádn´ı zakázky, byl jeho pˇr´ıtel Richard Háva. Podle vlastn´ıho Kalouskova vyjádˇren´ı se zaˇcali znát aˇz od roku 1994, tedy rok poté, co se stal námˇestkem na Ministerstvu obrany [59]. V roce 1993 dokonce nechal Hávovu spoleˇcnost Zenit provˇeˇrit polic´ı, nebot’ obdrˇzel informace o u ´dajném nekalém jednán´ı firmy v jakési armádn´ı zakázce [40]. M. Kalousek událost, jeˇz pˇredcházela jejich pˇrátelstv´ı, pozdˇeji okomentoval slovy [40]: ˇ jsem po nich jako slepice po flusu, ale nakonec se ukázalo, ˇze je vˇse v poˇr´ Sel adku.“ ” Samotné pravomoci, vyvázán´ı se z právn´ı odpovˇednosti a naopak shromáˇzdˇen´ı kolosáln´ıch rozhodovac´ıch pravomoc´ı do rukou námˇestka Kalouska popisuje pˇrehlednˇe ˇclánek z roku 1996, kter´ y ˇctenáˇri d˚ uraznˇe doporuˇcejeme a jehoˇz text zde uvád´ıme [200]. Kromˇe jiného je v nˇem totiˇz uveden d˚ uvod, proˇc M. Kalousek nebyl polici´ı nikdy obvinˇen (ˇc´ımˇz on sám opakovanˇe nejen v 90. letech sv´ ym kritik˚ um zav´ıral u ´sta“) v souvislosti se vˇsemi ” podezˇren´ımi ohlednˇe armádn´ıch zakázek, kter´ ych se na konci 90. let vyrojilo velké mnoˇzstv´ı a z nichˇz ˇradu ˇreˇsila nejen policie [200]: ˇadnou pr´ Z´ avn´ı odpovˇ ednost za rozhodov´ an´ı o armádn´ıch zakázk´ ach nenese ekono” mický námˇestek ministra obrany Miroslav Kalousek. Nen´ı totiˇz vnitroresortn´ı normou urˇcen za jejich ,zadavatele‘. Pˇ resto z pozice námˇestka a ˇséfa Rady pro plánov´ an´ı a ˇr´ızen´ı zdroj˚ u 7

Zákon z roku 1994 naˇr´ıdil armádˇe poˇrizovat vojenskou techniku pouze pˇres soukromé prostˇredn´ıky [207]. V roce 2010 ˇrekl tehdejˇs´ı pˇredseda ODS Petr Neˇcas, kter´ y se následnˇe stane pˇredsedou nové vlády, na dotaz, zda tento zákon zruˇs´ı, doslova: Ten z´ akon nen´ı v poˇr´ adku a vyˇzaduje legislativn´ı zmˇenu.“ [207]. ”

27

rozhoduje ˇ ci spolurozhoduje o tom, co, kdy, od koho a za kolik resort obrany nakoup´ı. Z´ aroveˇ n m´ a jako vedouc´ı ekonomického u ´seku ministerstva obrany k dispozici veˇ sker´ e ˇ informace o pr˚ ubˇ ehu jednotliv´ ych tendr˚ u. Vyplýv´ a to z informac´ı, které dnes CTA sdˇelil ˇreditel Odboru správy majetku ministerstva obrany plk. Miroslav Légl. Ministr obrany, ˇ uvedl pro CTA M. Légl, urˇcil na základˇe vnitroresortn´ı normy nˇekolik fyzických osob – Kalouskovi podˇr´ızených u ´ˇredn´ık˚ u z Hlavn´ıho u ´ˇradu nákupu materiálu a sluˇzeb – za tzv. ,zadavatele‘ veˇrejných obchodn´ıch soutˇeˇz´ı. Jen oni nesou pr´ avn´ı odpovˇ ednost za tendry a mohou b´ yt potrest´ ani za pˇ r´ıpadn´ e poruˇ sen´ı pr´ ava. Ministerstva jako celku se tato odpovˇ ednost v˚ ubec net´ yk´ a. Zákon o zadáv´ an´ı veˇrejných zakázek z roku 1994 pˇritom umoˇzn ˇuje, aby ,zadavatelem‘ bylo pˇr´ımo ministerstvo jako instituce. V tom pˇr´ıpadˇe by odpovˇednost nesl ministr. Ekonomický námˇestek Kalousek je pˇredsedou tzv. ,Rady pro pl´ anov´ an´ı a ˇr´ızen´ı zdroj˚ u‘, která jako poradn´ı org´ an ministra obrany doporuˇcuje ˇci zam´ıtá desetiletý akviziˇcn´ı plán resortu. Ten zpracov´ av´ a ekonomický u ´sek ministerstva pod veden´ım M. Kalouska. Ve ˇctrnáctiˇclenné Radˇe jsou zastoupeni d˚ ustojn´ıci Generáln´ıho ˇstábu ˇ a ministerˇst´ı u Arm´ ady CR ´ˇredn´ıci. Jej´ı pˇ redseda Kalousek v n´ı m´ a – v pˇ r´ıpadˇ e spor˚ u – rozhoduj´ıc´ı hlas. Pokud ministr akviziˇcn´ı plán potvrd´ı, zaˇcne na jeho pr˚ ubˇeˇzné aktualizaci pracovat Odbor správy majetku (OSM) ministerstva obrany. Takto stanovený n´ avrh rozpoˇctu resortu poté ministr pˇredloˇz´ı vládˇe a parlamentu ke schválen´ı. S pˇridˇelenými prostˇredky hospodaˇr´ı na ministerstvu OSM, který zadáv´ a Hlavn´ımu u ´ˇradu nákupu materiálu ´ a sluˇzeb (HUNMS) co nakoupit a za kolik. Nˇekolik u ´ˇredn´ık˚ u Hlavn´ıho u ´ˇradu bylo ministrem urˇceno za ,zadavatele‘ tendr˚ u. Tito zadavatelé jmenuj´ı ˇcleny hodnotitelské komise, kter´ a posuzuje nab´ıdky firem a urˇcuje v´ıtˇeze tendru. Následnˇe také s v´ıtˇeznou spoleˇcnost´ı ´ podepisuj´ı smlouvu. OSM a HUNMS ˇctvrtletnˇe – v pˇr´ıpadˇe pot´ıˇz´ı – informuje M. Kalouska o pr˚ ubˇ ehu tendr˚ u. Dalˇs´ım kontroln´ım org´ anem je inspekce ministra. Ta vˇsak v roce 1995 provˇeˇrila jen pˇet tendr˚ u z celkového poˇctu 532. Popsan´ a kumulace pravoˇ moc´ı, kterou m´ a v Cesk´ e republice ekonomick´ y n´ amˇ estek ministra obrany, je v ˇ clensk´ ych st´ atech NATO nemysliteln´ a. Napˇr´ıklad resort obrany Spojených stát˚ u amerických má na hospodaˇren´ı s pˇridˇelenými penˇezi, prov´ adˇen´ı akvizic a na pr˚ ubˇeˇznou kontrolu tˇ ri rozd´ıln´ e a navz´ ajem nez´ avisl´ e u ´ˇ rady.“ ˇ aˇr, kter´ Cten´ y si pˇreˇcetl právˇe uvedené ˇra´dky, mus´ı – chtˇe nechtˇe – smeknout pˇred rafinovanost´ı a dokonalost´ı“ tohoto systému. Ale tato dokonalost“ musela m´ıt nˇejak´ y d˚ uvod ” ” – vybruˇsovat diamant má smysl pouze tehdy, kdyˇz svému majiteli pˇrinese tuˇcn´ y profit. Jenom stˇeˇz´ı si lze pˇredstavit, ˇze tento systém byl vybudován ˇcistˇe v zájmu konán´ı dobra“ ” ve vztahu k armádn´ımu rozpoˇctu a armádn´ım zakázkám. Kaˇzd´ y ministr a u ´ˇredn´ık by byl rád podepsán pod skuteˇcnˇe v´ yhodn´ ymi smlouvami, nebot’ je to v´ ysledek jejich práce podobnˇe, jako je v´ ysledek operace v´ ysledkem práce chirurga. Zbavit se právn´ı odpovˇednosti a souˇcasnˇe o vˇsem rozhodovat naopak svád´ı k u ´plnˇe jinému jednán´ı... O nˇekter´ ych dalˇs´ıch aspektech této koncepce a jej´ıch d˚ usledc´ıch se zmiˇ nuje krátce ˇclánek z roku 1998 [187]: ´ Podle informac´ı TYDNE mˇel nav´ıc Kalousek vlastn´ı inspekˇcn´ı tým k proˇsetˇrov´ an´ı pr˚ ubˇehu ” jednotlivých výbˇerových ˇr´ızen´ı. 28

Zat´ım se vˇsechny korupˇcn´ı aféry odhalené na ministerstvu obrany zastavily u potrest´ an´ı ˇci vyˇsetˇrov´ an´ı ˇradových zamˇestnanc˚ u ekonomické sekce. Nˇekteˇr´ı z podezˇrelých voják˚ u – ˇclen˚ u hodnotitelských komis´ı – odeˇsli vzápˇet´ı po pˇridˇelen´ı zakázky z obrany a dostali zamˇestnán´ı u v´ıtˇezné firmy. To se podle informac´ı bývalého ˇreditele inspekce ministra obrany Zdeˇ nka Ruska stalo i v pˇr´ıpadˇe tendru na centr´ aln´ıho dodavatele potravin (...). Kalousek ale nestál vˇzdy jen v pozad´ı. Proslavil se i svou otevˇrenou podporou zájm˚ u soukromých zbrojn´ıch firem Zenit a Omnipol. Ihned po svém nástupu do funkce zruˇsil ministerskou organizaci X-Trade, která za resort nakupovala novou techniku a odprod´ avala starou. Roli X-Trade pˇrevzala z velké ˇcásti spoleˇcnost Zenit, kterou ovládal Kalousk˚ uv známý Richard H´ ava (syn pˇredlistopadového ˇséfa Omnipolu).“ V ˇclánku je nav´ıc popisována vzájemná propojenost dalˇs´ıch d˚ uleˇzit´ ych osob z tehdejˇs´ıho Ministerstva obrany, z nˇehoˇz plyne kolosáln´ı moc tehdejˇs´ıho námˇestka M. Kalouska [187]: ˇ Zájmy KDU-CSL nehájil na obranˇe pouze Kalousek. O totéˇz se snaˇzil i nˇekdejˇs´ı vrchn´ı ” ˇreditel kabinetu ministra Aleˇs Doleˇzal. Ten se proslavil sponzorským darem ve výˇsi 200 ˇ tis´ıc korun do kasy KDU-CSL. Do jeho ,podˇr´ızenosti‘ spadalo v´ıce neˇz tis´ıc lid´ı (napˇr´ıklad i ministrova sekretáˇrka), zat´ımco jeho ˇséf Holán ˇ nikdy pˇr´ımo ,nevelel‘ v´ıce neˇz deseti lidem. Doleˇzal dostal výpovˇed’ vzápˇet´ı po nástupu Lobkowicze. I dvˇe nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı sekce – nyn´ı p˚ usob´ıc´ı pod názvy majetková a finanˇcn´ı – ovládali lidé loaj´ aln´ı lidovecké filozofii ˇef prvn´ı z uvedených sekc´ı – Miroslav Légl – ned´ hospodaˇren´ı. S´ avno potvrdil, ˇze Kalousek je jeho osobn´ı pˇr´ıtel. ,Za dobu naˇseho u ´ˇcinkov´ an´ı na ministerstvu obrany vzniklo naˇse pˇr´ atelstv´ı, za které se nestyd´ım. Scház´ıme se r˚ uznˇe, jsme kamarádi, ale to neznamená, ˇze bychom kuli nˇejaké pikle.‘ “ Pokud by si ˇctenáˇr proˇsel tisk z doby kolem roku 1996, zjistil by, ˇze tehdejˇs´ı ministˇri obrany a obzvláˇstˇe také jejich – stále stejn´ y – ekonomick´ y námˇestek M. Kalousek byli opakovanˇe obviˇ nováni z korupce, nepr˚ uhledného hospodaˇren´ı ˇci poruˇsován´ı zákon˚ u, a to v souvislosti nejen s v´ yˇse uveden´ ymi kauzami, ale i v souvislosti s ˇradou dalˇs´ıch armádn´ıch ´ cili pˇredevˇs´ım politiˇct´ı zakázek (napˇr. jiˇz zm´ınˇené centráln´ı zásobován´ı potravinami). Utoˇ konkurenti lidoveck´ ych ministr˚ u obrany (a t´ım i lidoveckého námˇestka M. Kalouska). V´ yroky pˇritom byly pomˇernˇe ostré. Tak napˇr. tehdejˇs´ı ˇclen branného a bezpeˇcnostn´ıho v´ yboru poslanecké snˇemovny za ODS Jan Krámek na poˇca´tku roku 1996 prohlásil [194]: Veden´ı ministerstva si plete tento resort s u ´vˇerovou bankou, která poskytuje nenávratné ” u ´vˇery.“ Na tato slova reagoval tehdejˇs´ı ministr obrany prohláˇsen´ım, ˇze ho takové naˇrˇcen´ı uráˇz´ı [194] a jeho námˇestek M. Kalousek jeˇstˇe ráznˇeji [195]: Jsem v ˇsoku, jak si to v˚ ubec m˚ uˇze poslanec myslet. A pokud si to m˚ uˇze myslet, tak jedinˇe ” 29

tehdy, kdyˇz pro to má d˚ ukazy. Tak at’ je pan poslanec poloˇz´ı na st˚ ul.“ Avˇsak Jan Krámek nebyl jedin´ y, kdo nˇeco takového vyslovil nahlas. Tehdejˇs´ı v´ ykonn´ y m´ıstopˇredseda ODS Libor Novák vyslovil opˇet poˇcátkem roku 1996 nesouhlas s t´ım, ˇze na Ministerstvu obrany stejn´ı lidé rozdˇeluj´ı finance, hospodaˇr´ı s nimi a sami sebe i kontroluj´ı, pˇriˇcemˇz tyto pravomoci podle nˇej byly soustˇredˇeny v rukou právˇe námˇestka M. Kalouska. Novák k tomu tehdy dodal pˇr´ımo [196]: O zakázk´ ach ve výˇsi des´ıtek miliard korun rozhoduje u ´zk´ a skupinka lid´ı, coˇz vyvoláv´ a spe” kulace o korupci.“ Rozhoˇrˇceni byli i ministˇri tehdejˇs´ı vlády Václava Klause. Citujme z ˇclánku opˇet z poˇcátku roku 1996 [194]: Ministˇri Klausova kabinetu jsou rozhoˇrˇceni t´ım, ˇze jiˇz nemohou ovlivnit strategické pro” jekty modernizace vojenské techniky, aˇckoliv s nimi ne vˇzdy souhlas´ı. Patnáct nejvýznamnˇejˇs´ıch kontrakt˚ u uˇz totiˇz armáda zadala. Zdroj z vládn´ıch kruh˚ u, který byl minulý týden pˇr´ıtomen jednán´ı ministr˚ u s veden´ım resortu obrany, uvedl, ˇze arm´ ada sama rozhodla o zakázk´ ach v hodnotˇe vyˇsˇs´ı neˇz 45 miliard korun, coˇz je asi pˇ etaosmdes´ at procent ˇ vˇsech investic, s nimiˇz se poˇc´ıtalo na modernizaci do roku 2005. Clenov´ e Klausova kabinetu, kteˇr´ı se loni v ˇr´ıjnu dohodli, ˇze d˚ uleˇzité projekty bude projedn´ avat nejménˇe porada vybraných ministr˚ u, byli t´ımto zjiˇstˇen´ım podle vládn´ıch zdroj˚ u znaˇcnˇe rozˇcarov´ ani.“ Mimoto, tehdejˇs´ı lidoveck´ y ministr obrany Vilém Holán ˇ vylouˇcil z práce na strategick´ ych dokumentech svého prvn´ıho námˇestka, kter´ ym byl ˇclen ODS Petr Neˇ cas8 [197]. Vylouˇcit z prac´ı na nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ıch dokumentech na ministerstvu svého prvn´ıho námˇestka lze vysvˇetlit pouze dvˇema d˚ uvody: bud’ chtˇel lidoveck´ y ministr obrany a jeho lidoveck´ y námˇestek M. Kalousek pˇred nelidoveck´ ym prvn´ım námˇestkem P. Neˇcasem nˇeco skr´ yt, nebo ministr nepovaˇzoval svého prvn´ıho námˇestka za kompetentn´ıho. V druhém pˇr´ıpadˇe vˇsak mˇel ministr neprodlenˇe jednat a námˇestka odvolat, nebot’ nekompetentn´ı námˇestek na Ministerstvu obrany je ohroˇzen´ım bezpeˇcnosti státu. To vˇsak ministr Holán ˇ aˇz do konce svého ministrován´ı neudˇelal... O právˇe uveden´ ych pochybnostech stran fungován´ı Ministerstva obrany se pˇritom ˇctenáˇr mohl doˇc´ıst z dobového tisku bˇehem jediného mˇes´ıce roku 1996. Z podobn´ ych vyjádˇren´ı by bylo moˇzné sestavit nˇekolik kapitol, pˇriˇcemˇz vˇse se stupˇ novalo a gradovalo kolem roku 1998 v souladu s t´ım, jak se na veˇrejnost dostávaly dalˇs´ı a dalˇs´ı informace o armádn´ıch zakázkách. Na nejr˚ uznˇejˇs´ı pochyben´ı Ministerstva obrany upozorˇ noval ˇcas od ˇcasu i Nejvyˇsˇs´ı kont´ rad roln´ı u ´ˇrad ˇci tehdejˇs´ı Ministerstvo pro hospodáˇrskou soutˇeˇz [199] (i jeho nástupce Uˇ pro ochranu hospodáˇrské soutˇeˇze), avˇsak M. Kalousek závˇery tˇechto instituc´ı zlehˇcoval [201]. Neopatrnˇe se nicménˇe v této souvislosti vyjádˇril jeho stranick´ y kolega a b´ yval´ y jeho 8

Prvn´ım námˇestkem ministra obrany byl Petr Neˇcas jmenován v záˇr´ı 1995 a byl j´ım do ˇcervence 1996 [198].

30

nadˇr´ızen´ y na Ministerstvu obrany exministr obrany Anton´ın Baudyˇs, kter´ y uvedl ve chv´ıli, kdy byl ze svého postu odvoláván, jako jeden z d˚ uvod˚ u skuteˇcnost, ˇze své stranˇe neumoˇznil profitovat z armádn´ıch obchod˚ u [165]. Pozdˇeji na nátlak pˇredsedy Luxe svá slova sice dementoval, Lidové noviny, které jeho sporn´ y v´ yrok otiskly, vˇsak (i pˇres v´ yslovn´ y slib) nikdy nezaˇzaloval o opravu [165]. Byt’ systém, zaveden´ y M. Kalouskem na poˇca´tku 90. let, doznal formálnˇe nˇekter´ ych zmˇen, prostˇred´ı z nˇeho vytvoˇrené z˚ ustává v podstatˇe nezmˇenˇeno. A podstata samotného systému také. Systém je samonosn´ y. V roce 2001 nechal dalˇs´ı ministr obrany Vladim´ır Vetch´ y provˇeˇrit ˇsest tis´ıc zakázek a zjistil, ˇze se oproti let˚ um minul´ ym mnoho nezmˇenilo: zakázky dále dostávaly hlavnˇe favorizované spoleˇcnosti bez jakéhokoli v´ ybˇeru [188]. O dalˇs´ı ˇctyˇri roky pozdˇeji udˇelal dalˇs´ı v´ yzkum – tentokráte pro nevládn´ı organizaci Transparency International – ekonom Jan Pavel a opˇet se stejn´ ym v´ ysledkem: devadesát procent zakázek bylo zadáváno bez soutˇeˇze [188]. V ˇclánku z roku 2007 se k tomu konstatuje [188]: Od roku 1998 se pˇritom na postu ministra obrany vystˇr´ıdalo sedm politik˚ u, m´ısto náˇceln´ıka ” gener´ aln´ıho ˇstábu za tu dobu obsadili postupnˇe ˇctyˇri generálové, bylo vypracov´ ano nˇekolik strategických studi´ı a rozvojových plán˚ u vyzbrojen´ı armády. Ale v okatˇe podezˇrelém byznysu, který zajiˇst’uje fungován´ı vojsk, se nic nezmˇenilo.“ Poznamenejme, ˇze se nic nezmˇenilo ani po roce 2007, jak o tom bude podrobnˇeji pojednáno v podkapitole 2.2 a 3.3. Zaj´ımavé svˇedectv´ı ke zveˇrejˇ nován´ı ˇc´ıseln´ ych u ´daj˚ u a k objemu schválen´ ych zakázek ze strany Ministerstva obrany poskytuje následuj´ıc´ı ˇcást z jiˇz citovaného ˇclánku [188]: Bˇehem tˇr´ı Pavlem provˇeˇrovaných let schválilo ministerstvo obrany obchody za sto pa” des´ at miliard korun. Zdá se to neuvˇeˇritelné: roˇcn´ı rozpoˇcet ministerstva je zhruba pades´ atimiliardový, takˇze by rezort musel vynaloˇzit vˇsechny své pen´ıze jenom na zakázky. ,To je nesmysl, tolik penˇez jsme do toho nemohli dát,‘ ˇr´ık´ a také plukovn´ık Alojz M´ uˇcka, který m´ a na starosti publikaci ˇc´ısel o armádn´ıch obchodech a odkazuje na armádn´ı internetové str´ anky, kde je prý ,vˇse podrobnˇe seˇrazeno‘. Problém je, ˇze nen´ı. Ale plukovn´ık M´ uˇcka se nedá zviklat: ,Je to tam,‘ tvrd´ı a souˇcasnˇe odm´ıt´ a ˇr´ıct poˇzadovan´ a ˇc´ısla sám. Vˇse uvád´ı na pravou m´ıru aˇz ekonom Pavel: ,Ty u ´daje tam byly do konce roku 2005, mám je staˇzené na poˇc´ıtaˇci. Pak je najednou dali pryˇc.‘ Informace o penˇez´ıch vynaloˇzených na zakázky zmizely z internetových stránek krátce potom, co Pavel zveˇrejnil svou analýzu. A ta prokazuje, ˇze ministerstvo zakázky za sto padesát miliard skuteˇcnˇe schválilo – ˇrada z nich se bude splácet z rozpoˇctu v budouc´ıch letech, proto ten nesoulad s ministerským rozpoˇctem. Opakovaný telefon´ at plukovn´ıku M´ uˇckovi pˇrináˇs´ı ale zase odpovˇed’, ˇze tam ta ˇc´ısla jsou.“ K podobn´ ym závˇer˚ um pˇritom doˇsel i dalˇs´ı ekonom a v roce 2007 zamˇestnanec auditorské a poradenské spoleˇcnosti Deloitte & Touche Alexandr Dyba [188]: I on vyuˇzil tˇr´ıleté internetové otevˇrenosti ministerstva obrany a provˇeˇril armádn´ı zakázky ” za stejné roky jako Pavel a stejnˇe jako on se domluvil s Transparency International na 31

zveˇrejnˇen´ı. ,Armáda se v neuvˇeˇritelnˇe obrovském mˇeˇr´ıtku vyhýb´ a zákonu o veˇrejných zakázk´ ach. Napˇr´ıklad v roce 2004 zadala zakázky otevˇrenou veˇrejnou soutˇeˇz´ı pouze v ˇsesti procentech pˇr´ıpad˚ u,‘ p´ıˇse Dyba ve svém dokumentu.“ A nyn´ı se dostáváme na dˇr´ıve uvedenou argumentaci Miroslava Kalouska, kterou se snaˇzil obhájit nevypisován´ı otevˇren´ ych veˇrejn´ ych soutˇeˇz´ı pro armádn´ı zakázky. Vedle tˇechto Kalouskem uveden´ ych argument˚ u pˇritom i dalˇs´ı zainteresované osoby (pˇredevˇs´ım politici) pouˇz´ıvaj´ı stále dokola i dalˇs´ı munici v obhájen´ı svého postoje na veˇrejnosti: Nˇekdy pr´ y jde o zásadn´ı vojenskou potˇrebu, jej´ıˇz veˇrejné zadán´ı by mohlo poˇskodit bezpeˇcnost zemˇe, jindy je pr´ y zakázku nutné zadat urˇcité spoleˇcnosti, protoˇze by veˇrejná soutˇeˇz zakázku zdrˇzela. Jindy se oslov´ı jen tˇri firmy, protoˇze pr´ y jiné na trhu nejsou a v´ ybˇerové ˇr´ızen´ı je zbyteˇcné. Jiné zd˚ uvodnˇen´ı zn´ı, ˇze pr˚ ubˇeh veˇrejn´ ych ˇr´ızen´ı je ˇcasto napadán ne´ uspˇeˇsn´ ymi ˇ uchazeˇci a soutˇeˇze pak nelze v term´ınu uzavˇr´ıt [188]. Dábel se vˇsak – jak známo – skr´ yvá v detailu a podrobnˇejˇs´ı rozbor odhaluje, ˇze tyto argumenty nemohou b´ yt pravdivé. A to z prostého rozboru schválen´ ych zakázek, jak odhalil zm´ınˇen´ y ekonom A. Dyba [188]: Tuto logiku výbˇer metod zadáván´ı zakázek prostˇ e nem´ a. Napˇr´ıklad v roce 2004 naˇslo ” svého vykonavatele klasickou veˇrejnou soutˇeˇz´ı pouze devˇet zakázek; proˇc zrovna tˇechto devˇet, a ne stovky dalˇs´ıch podobných nen´ı moˇzné z uveˇrejnˇených informac´ı zjistit. Takˇze veˇ rejn´ a soutˇ eˇ z byla vypsána na nákup koksu, vodojemu ˇ c´ aslavsk´ eho letiˇ stˇ e ˇ ci tˇ reba leteck´ eho petroleje, zat´ımco na výstavbu kanalizace, n´ akup radiostanic nebo stˇ r´ıh´ an´ı tr´ avn´ıku zvolilo ministerstvo stejn´ y reˇ zim zad´ an´ı zak´ azky jako pˇ ri n´ akupu gripen˚ u. ,Z analýzy vyplýv´ a, ˇze vytvoˇrené korupˇcn´ı prostˇred´ı je pro spoustu firem bariérou pro vstup do odvˇetv´ı. Nen´ı d˚ uleˇzité, zda máte nejlepˇs´ı ˇreˇsen´ı nebo nab´ız´ıte nejlepˇs´ı cenu. Pokud nejste zadobˇre nejlépe se vˇsemi ˇsestn´ acti akviziˇcn´ımi pracoviˇsti armády, která zad´ avaj´ı obchody, nebudete ohlednˇe pˇripravovaného státn´ıho nákupu v˚ ubec osloveni, a pokud probˇehne soutˇeˇz, dozv´ıte se o n´ı aˇz ex post,‘ p´ıˇse v analýze Dyba. K podobným závˇer˚ um doˇsel i Jan Pavel. ,Devadesát procent zakázek je ˇreˇseno pˇr´ımým zadán´ım jednomu uchazeˇci. Systém je tak velmi netransparentn´ı a nen´ı otevˇren ani ˇceským, ani zahraniˇcn´ım konkurent˚ um. V ˇradˇe pˇr´ıpad˚ u nelze identifikovat ani náznak objektivn´ıch d˚ uvod˚ u pro uzavˇren´ı smlouvy,‘ p´ıˇse ve zprávˇe o zakázkách.“ To, ˇze uvedená slova o korupˇcn´ım prostˇred´ı v ˇceské armádˇe ˇctenáˇr m˚ uˇze brát váˇznˇe, dosvˇedˇcuj´ı nejen rozbory v podstatˇe zapálen´ ych“ nadˇsenc˚ u ˇci aktivist˚ u, ale i slova vo” jensk´ ych zpravodajc˚ u. Citujme opˇet ˇclánek [188] z roku 2007: V roce 2003 povˇeˇril tehdy nový ministr obrany Miroslav Kostelka ˇcerstvého ˇséfa Vo” jenského zpravodajstv´ı Krejˇc´ıka, aby jeho sluˇzba provˇeˇrila, co stoj´ı za stovkami podezˇrelých arm´ adn´ıch zakázek týkaj´ıc´ıch se stavebn´ıch prac´ı v kasárn´ ach a dalˇs´ıch objektech. Krejˇc´ıkova sluˇzba narazila na podivné obchody vojenských ubytovac´ıch a stavebn´ıch správ. Pod arm´ adou je jich celkem pˇet. Jeden z bl´ızkých Krejˇc´ıkových podˇr´ızených tvrd´ı, ˇze razie, kterou policie provedla letos koncem bˇrezna v kancel´ aˇr´ıch u ´ˇredn´ık˚ u ministerstva obrany, hlavnˇe zamˇestnanc˚ u zmiˇ novaných správ, je výsledkem nˇekolikaleté práce vojenských zpra32

vodajc˚ u. Podle nˇej doˇslo pˇri rekonstrukci kasáren nebo jejich prodeji ˇci pˇrevodu na mˇesta k podvod˚ um snad aˇ z za tˇ ri miliardy korun. Pˇri jedné domovn´ı prohl´ıdce bylo nalezeno faleˇsné losovac´ı zaˇr´ızen´ı – postavené na systému zmagnetizovaných karet, které u ´ˇredn´ıci rozdali svým favorizovaným firmám. A pak uˇz bylo jednoduché ,férovˇe losovat‘ v´ıtˇeze. ,Pˇri p´ atr´ an´ı po okolnostech podvod˚ u nám zaˇcal pˇ red oˇ cima vyr˚ ustat neuvˇeˇritelný propletenec d˚ ustojn´ık˚ u arm´ ady, u ´ˇ redn´ık˚ u, majitel˚ u firem, jejich zamˇ estnanc˚ u, kteˇr´ı odeˇsli pˇredt´ım z armády,‘ ˇr´ıká jeden z vojenských zpravodajc˚ u. Propletenec, který se prý zdaleka net´ ykal jen lid´ı z Vojensk´ ych ubytovac´ıch a stavebn´ıch spr´ av. Propletený kolotoˇc jmen potvrzuje i jiný zdroj, bývalý významný pˇr´ısluˇsn´ık Vojenského zpravodajstv´ı. ,To byste se zbláznili, nˇeco v tom naj´ıt,‘ ˇr´ıká. ,O pen´ıze bojovalo nˇ ekolik skupin d˚ ustojn´ık˚ u a u ´ˇ redn´ık˚ u, ti se vzájemnˇe pomlouvali, udávali, vyhazovali. Syst´ em vznikl vlastnˇ e uˇ z zaˇ c´ atkem devades´ at´ ych let, to byla nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı doba, kdo se tehdy chytil mezi tˇ emi, kdo rozhoduj´ı, a mezi tˇ emi, kdo zak´ azky dost´ avaj´ı, uˇ z asi nebude nikdy vyhozen z kola. Ti lidé se znaj´ı a kryj´ı, vˇsimnˇete si, jak vˇzdy v médi´ıch nˇeco naznaˇc´ı ˇ a nedoˇreknou – tˇreba Stefec. Ale nikdy nic nedopovˇed´ı. Kdyby dopovˇedˇeli, mohlo by doj´ıt i na nˇe.‘“ Poznamenejme, ˇze v lednu 2007 se ministryn´ı obrany stala tehdejˇs´ı m´ıstopˇredsedkynˇe ˇ ˇ KDU-CSL Vlasta Parkanová. V té dobˇe je Miroslav Kalousek stále jeˇstˇe ˇclenem KDU-CSL. Ba co v´ıc, ve stejné vládˇe, v jaké usedá Vlasta Parkanová, usedá na pozici ministra financ´ı také – Miroslav Kalousek. Pˇredsedou této vlády je Mirek Topolánek. O Vlastu Parkanovou se mnohem pozdˇeji bude M. Kalousek b´ıt jako lev“, a to v souvislosti s jej´ım vydán´ım ” k trestn´ımu st´ıhán´ı ohlednˇe nákupu transportn´ıch letoun˚ u CASA (vizte podkapitolu 3.3). A prvn´ım námˇestkem ministrynˇe Vlasty Parkanové bude Martin Barták, kterého bude pozdˇeji policie trestnˇe st´ıhat v souvislosti s nákupem nákladn´ıch voz˚ u Tatra pro ˇceskou armádu (o Martinu Bartákovi je v´ıce pojednáno v podkapitole 3.3). A Mirek Topolánek pozdˇeji bude chodit na policii vypov´ıdat v souvislosti s obvinˇen´ım jeho pˇr´ıtele a pravé ruky – lobbisty Marka Dal´ıka. Ten si mˇel ˇr´ıct o u ´platek ve v´ yˇsi skoro 500 milion˚ u korun pˇri nákupu obrnˇen´ ych transportér˚ u Pandur pro ˇceskou armádu [192]. Bud’ jak bud’, nová ministrynˇe obrany krátce po svém jmenován´ı prohlásila na adresu zm´ınˇeného tehdejˇs´ıho ˇséfa Vojenského zpravodajstv´ı Miroslava Krejˇc´ıka, ˇze nemá jej´ı d˚ uvˇeru a ˇza´dala po vládˇe, 9 aby byl odvolán [188], [193]. V citovaném ˇclánku z roku 2007 se k tomu uvád´ı [188]: Krejˇc´ık a jeho podˇr´ızen´ı – nepˇrej´ı si být pochopitelnˇe jmenováni – jsou pˇresvˇedˇceni, ˇze ” za ˇséfovým odvolán´ım stoj´ı operace vojenské tajné sluˇzby, které provˇeˇrovaly, jak u ´ˇredn´ıci zad´ avaj´ı zakázky, proˇc nevyhlaˇsuj´ı soutˇeˇze a proˇc armáda uzav´ır´ a deseti- i dvacetileté smlouvy s firmami na dodávku materiálu nebo sluˇzby, kdyˇz jejich efektivita je zpochybniteln´ a. To se prý u ´ˇredn´ık˚ um nel´ıbilo.“ A jak´ ysi vojensk´ y zpravodajec k tomu dodává [188]: 9

Ten následnˇe na sv˚ uj post v kvˇetnu 2007 rezignoval [193].

33

Nemá to cenu, kdyˇz mnˇe vyhazuj´ı ˇséfa, kterému vˇeˇr´ım a o nˇemˇz jsem pˇresvˇedˇcen, ˇze jako ” prvn´ı do tˇech ˇspinavých kˇseft˚ u aspoˇ n trochu ˇr´ıznul, nemám tu co dˇelat.“ V této souvislosti a v souvislosti s t´ım, ˇze protikorupˇcn´ı policie vyˇsetˇrovala v roce 2007 nˇekolik velk´ ych pˇr´ıpad˚ u uplácen´ı v resortu obrany, ministrynˇe Parkanová odm´ıtala, ˇze Krejˇc´ıkovo odvolán´ı souvis´ı s jeho tvrzenou snahou ˇsetˇrit korupci pˇri armádn´ıch zakázkách, a v bˇreznu 2007 prohlásila [193]: Já si pˇreji, aby se tady pomˇery na Ministerstvu obrany a v armádˇe jako takové v tomto ” smˇeru radikálnˇe zmˇenily.“ Poznamenejme, ˇze se pomˇery na Ministerstvu obrany skuteˇcnˇe radikálnˇe zmˇenily – zat´ımco ˇza´dn´ y z jej´ıch pˇredch˚ udc˚ u a prvn´ıch námˇestk˚ u nebyl polici´ı trestnˇe st´ıhán a obvinˇen, Vlastˇe Parkanové a jej´ımu prvn´ımu námˇestku Martinu Bartákovi se to podaˇrilo... Zat´ımco o Vlastu Parkanovou se bude pozdˇeji M. Kalousek – jak jiˇz zm´ınˇeno – b´ıt jako lev“, Martina Bartáka ” pozdˇeji ministr financ´ı M. Kalousek zamˇestná na svém ministerstvu coby svého námˇestka a ponechá si jej tam nˇejak´ y ˇcas, kdy je jiˇz M. Barták polici´ı vyˇsetˇrován [184]. Starost o druhé je dobr´ ym znakem kˇrest’anskodemokratického politika, kter´ ym kdysi M. Kalousek byl...

34

Kapitola 2 Pˇ resah do nov´ eho tis´ıcilet´ı a jeho pˇ relom 2.1

Kauza Diag Human

ˇ e republice, Aˇz se jednou budou historici serióznˇe zab´ yvat polistopadov´ ym v´ yvojem v Cesk´ nepochybnˇe jejich zájem vzbud´ı státn´ı“ kauza, která se táhne jiˇz pˇres dvacet let a v n´ıˇz ” ˇ e republice v souˇcasnosti hroz´ Cesk´ ı, ˇze bude muset zaplatit soukromé spoleˇcnosti kolem 13 miliard korun. Jenom na u ´roc´ıch se tato ˇca´stka dennˇe zvyˇsuje o pˇribliˇznˇe 1, 3 miliony korun. Budouc´ı historici stˇeˇz´ı uvˇeˇr´ı, ˇze pˇr´ıˇcinou tohoto sporu s jejich finanˇcn´ımi následky mohlo b´ yt v podstatˇe nˇekolik vˇet jednoho krátkého dopisu, kter´ y na poˇcátku 90. let podepsal tehdejˇs´ı ministr zdravotnictv´ı a jehoˇz adresátem byl obchodn´ı partner spoleˇcnosti, která následnˇe zaˇzaluje stát o finanˇcn´ı odˇskodnˇen´ı. ˇ ’áva – ˇceskoslovensk´ Hlavn´ı postavou této kauzy je Josef St y emigrant, obchodn´ık se vˇs´ım moˇzn´ ym a od poˇcátku 80. let znám´ y Miroslava Kalouska (a posléze i jeho soused pˇres ˇreku v jihoˇceské Bechyni) [69]. Podle rozhodnut´ı tˇr´ıˇclenného arbitráˇzn´ıho tribunálu z roku 2008 mˇel stát zaplatit soukromé spoleˇcnosti celkem necel´ ych devˇet miliard za to, ˇze j´ı mˇel znemoˇznit moˇzn´ y – ale nikoli jist´ y – obchod s krevn´ı plazmou ˇcesk´ ych obˇcan˚ u a také za poˇskozen´ı dobrého jména u sv´ ych obchodn´ıch partner˚ u. Tato ˇca´stka se dennˇe zvyˇsuje o u ´roky a v souˇcasnosti se pohybuje kolem 13 miliard. Poˇskozená je spoleˇcnost DIAG HUMAN SE se s´ıdlem v Lichtenˇstejnském kn´ıˇzectv´ı, jej´ımˇz majitelem dlouhá léta byl (a ˇ ’áva. Celá kauza symbolizuje od roku 1992 dodnes ukázku patrnˇe stále je) právˇe Josef St naivity poˇca´tku devadesát´ ych let, nedostatku zkuˇsenost´ı, nekompetentnosti, zbabˇelosti, konkurenˇcn´ıho boje, korupce, kolosáln´ıch podvod˚ u a lstivosti. Je jako snˇehová koule, která postupnˇe na sebe nabaluje nejen ˇcist´ y sn´ıh, ale posléze i trávu, bahno a ˇsp´ınu s exkrementy. Kauza sama o sobˇe ve skuteˇcnosti pˇredstavuje nˇekolik podkauz a vedlejˇs´ıch následn´ ych kauz, které se na p˚ uvodn´ı pˇr´ıˇcinu sporu bˇehem dvaceti let nabalily. O kauze Diag Human“ ” vyˇsly stovky ˇclánk˚ u a byly vydány dvˇe knihy – jedna se u ´pornˇe snaˇz´ı obhájit a oˇcistit na ˇ ’ávy s jeho tvrzen´ nejr˚ uznˇejˇs´ı zkuˇsenosti bohatou osobu Josefa St ymi dobr´ ymi u ´mysly a s dobr´ ym obchodn´ım modelem a ház´ı tuny ˇsp´ıny na druhou stranu, tedy na zástupce státu.

35

Druhá, novˇejˇs´ı kniha, reaguje na tu prvn´ı v opaˇcném gardu. Pokud jsme byli schopni z pramen˚ u zjistit, skuteˇcnost je jiná: tuny ˇsp´ıny jsou na obou stranách a napˇr. o zájmy státu zaˇcasté ˇslo jenom naoko. Relativnˇe struˇcn´ y avˇsak faktografick´ y popis nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ıch bod˚ u celé kauzy a v´ yvoje jej´ı hlavn´ı linie je uveden v pˇr´ıloze 2. Pro ˇctenáˇre, kter´ y si chce uˇcinit podloˇzen´ y názor na roli Miroslava Kalouska v této kauze a na oprávnˇenost jeho krok˚ u, které v pozad´ı bˇehu kauzy ˇcas od ˇcasu ˇcinil, je rámcové pochopen´ı popisovan´ ych detail˚ u podstatné. Popis uveden´ y v pˇr´ıloze 2 má také za c´ıl nab´ıdnout jin´ y neˇz ˇcernob´ıl´ y“ pohled ” na aktéry této kauzy. Struˇcn´ y popis celé kauzy by mohl b´ yt následuj´ıc´ı. V bˇreznu roku 1992 tehdejˇs´ı ministr zdravotnictv´ı MUDr. Martin Bojar, CSc., podepsal dopis dánské spoleˇcnosti Novo Nordisk, v nˇemˇz jej´ımu viceprezidentovi nastiˇ nuje d˚ uvody, proˇc jeho spoleˇcnost neuspˇela v konkurzu na spolupráci pˇri zpracován´ı ˇceské krevn´ı plazmy [70]. V dopise zmiˇ nuje pochybnosti ohlednˇe solidnosti jeho obchodn´ıho partnera – spoleˇcnosti Conneco, a. s. (ta je pozdˇeji ˇ ’áva. Ministr Bojar pˇrejmenována na DIAG HUMAN a. s. [89]), za kterou stoj´ı právˇe Josef St nedlouho poté vystoupil na tiskové konferenci, na které se opˇet nelichotivˇe vyjádˇril na adresu spoleˇcnosti Conneco [86]. Následkem toho právn´ı zástupce této spoleˇcnosti podává dne 10. 6. 1992 na ministra Bojara ˇzalobu, ve které se domáhá ochrany dobré povˇesti a ˇza´dá po ministrovi veˇrejnou omluvu za jeho v´ yroky [86]. V ˇzalobˇe je poˇzadována omluva za v´ yroky, které Martin Bojar pronesl na adresu spoleˇcnosti Conneco, avˇsak které nejsou obsaˇzeny v dopisu, jenˇz byl adresován zástupc˚ um spoleˇcnosti Novo Nordisk (a kter´ y se o ˇctyˇri roky pozdˇeji stane hlavn´ım d˚ uvodem pro podán´ı ˇzaloby na stát s vy´ ustˇen´ım v mnohamiliardovou arbitráˇz). Mimoˇrádnˇe závaˇzná je pak posledn´ı vˇeta ˇzaloby: Martin ” Bojar je povinen zaplatit navrhovateli n´ aklady tohoto sporu.“ [86]. Spoleˇcnost Conneco vyhodnotila závaˇznost poˇskozen´ı svého jména v d˚ usledku v´ yrok˚ u Martina Bojara (vˇcetnˇe v´ yrok˚ u obsaˇzen´ ych v pˇredmˇetném dopise zástupc˚ um spoleˇcnosti Novo Nordisk) a následkem toho poˇzaduje po Martinu Bojarovi pouze veˇ rejnou omluvu a zaplacen´ı n´ aklad˚ u spojen´ ych s uvedenou ˇ zalobou, tedy poˇzaduje zaplacen´ı v podstatˇe zanedbateln´ ych náklad˚ u soudn´ıho ˇr´ızen´ı. Pochopitelnˇe, ve sporech tohoto druhu b´ yvá taková neˇskodná“ ˇzaloba pouze prvn´ım stupnˇem a po pˇr´ıpadném v´ıtˇezstv´ı soudn´ıho sporu, po ” kterém se ˇzalovan´ y subjekt skuteˇcnˇe veˇrejnˇe omluv´ı, následuje jiˇz ostrá“ ˇzaloba, ve které ” je po neˇst’astn´ıkovi poˇzadováno tuˇcné odˇskodnˇen´ı za zp˚ usobenou – a jiˇz veˇrejnˇe pˇriznanou – u ´jmu. K tomuto scénáˇri vˇsak nedoˇslo, nebot’ jeˇstˇe pˇredt´ım, neˇz soud otevˇrel jednán´ı ve vˇeci samé, vzala spoleˇcnost Conneco zpˇet sv˚ uj návrh na zahájen´ı ˇr´ızen´ı s Martinem Bojarem v celém rozsahu, ˇcehoˇz následkem soud ˇr´ızen´ı zastavil [87]. D˚ uvodem byl dopis Martina Bojara ˇrediteli spoleˇcnosti Diag Human, A.G. (ˇsv´ ycarská mateˇrská spoleˇcnost ˇ ’ávovi z ˇcervna 1993, ve kterém Bojar p´ıˇse, ˇceské spoleˇcnosti DIAG HUMAN a. s.) Josefu St ˇze doˇsel k závˇeru, ˇze firma DIAG HUMAN jednala v letech 1991 a 1992 bona fide“ a ˇze ” nechtˇel v ˇzádném pˇr´ıpadˇe poˇskodit dobré jméno firmy DIAG HUMAN nebo firmy NOVO ” ˇ e NORDISK, kdyˇz se jednalo o prevenci nepovoleného obchodov´ an´ı s krevn´ı plasmou v Cesk´ republice.“ [88]. Na tomto m´ıstˇe je tˇreba zd˚ uraznit, ˇze p´ıˇse-li Martin Bojar o spoleˇcnosti Diag Human“, má na mysli ˇsv´ ycarskou spoleˇcnost Diag Human, A.G. A pak, v dopise se ” Martin Bojar nikterak neomlouvá spoleˇcnosti Conneco a z jeho ˇra´dk˚ u nijak neplyne, ˇze by spoleˇcnost Conneco nejednala v minulosti nesprávnˇe ˇci proti tehdy platn´ ym pˇredpis˚ um. 36

Poté se dva roky v této kauze nic podstatného nedˇelo. V ˇr´ıjnu 1995 se ministrem zdravotnictv´ı stává Jan Strásk´ y, kter´ y stˇr´ıdá Lud’ka Rubáˇse. Ministr Rubáˇs jeˇstˇe v záˇr´ı 1995 obdrˇz´ı dopis od nového právn´ıho zástupce ˇsv´ ycarské mateˇrské spoleˇcnosti Diag Human, A.G., a jej´ıch evropsk´ ych podˇr´ızen´ ych spoleˇcnost´ı vˇcetnˇe spoleˇcnosti Diag Human a. s. (neboli b´ yvalé spoleˇcnosti Conneco a. s.) JUDr. Jiˇr´ıho Orˇsuly. V dopise Orˇsula vyˇc´ısluje ˇskodu zp˚ usobenou celé této skupinˇe postupem ministerstva z roku 1992 na necel´ ych 500 milion˚ u korun a navrhuje sm´ır za necel´ ych 200 milion˚ u (tato ˇca´stka mˇela pˇredstavovat ˇskodu, která byla zp˚ usobena právˇe spoleˇcnosti Diag Human a. s.) [100]. Pokusy ze strany spoleˇcnosti Diag Human a. s. o dosaˇzen´ı mimosoudn´ıho vyrovnán´ı s Ministerstvem zdravotnictv´ı byly podle [90] ˇcinˇeny opˇetovnˇe zejména v obdob´ı záˇr´ı 1995 aˇz u ńor 1996, a to pˇredevˇs´ım formou dopis˚ u, které zaslal Jiˇr´ı Orˇsula Ministerstvu zdravotnictv´ı. O mimosoudn´ı narovnán´ı vˇsak nov´ y ministr Strásk´ y nejev´ı zájem [90]. Dne 14. 2. 1996 p´ıˇse právn´ı zástupce spoleˇcnosti Diag Human a. s. dopis ministru Stráskému, ve kterém jej varuje [91]: ˇ (MZ) a mým mandantem rozhodli rozhodci (zák. Bod 2. Pˇristupte na to, aby spor mezi CR ” 216/1994 Sb.). T´ımto postupem bude jasno bˇehem nˇekolika týdn˚ u, zat´ımco u bˇeˇzného soudu aˇz za nˇekolik let. Najmenujte si mezi rozhodce koho chcete. M˚ uj mandant Vám pˇredloˇz´ı jména nejuznávanˇejˇs´ıch ˇceských specialist˚ u na tuto oblast a i za sebe najmenuje jen ty rozhodce, které si bude MZ pˇrát. Jejich rozhodnut´ı se m˚ uj mandant podˇr´ıd´ı a v pˇr´ıpadˇe svého ne´ uspˇechu zaplat´ı náklady tohoto ˇr´ızen´ı.“ Pokud odm´ıtnete návrh na mimosoudn´ı vyrovn´ an´ı i návrh na rozhodˇc´ı ˇr´ızen´ı, bude se m˚ uj ” mandant soudit pˇred ˇrádným soudem libovolnˇe dlouhou dobu. To uˇz vˇsak bude spor nikoliv ˇ o 200 mil. Kˇ c a z toho dar ˇceskému Cerven´ emu kˇr´ıˇzi, ale spor o 500 mil. Kˇ c bez jakékoliv slevy a daru a bez mediáln´ı a trestnˇeprávn´ı zdrˇzenlivosti, kterou m˚ uj mandant zat´ım dodrˇzuje jen z u ćty k Vám osobnˇe.“ A pak, v bˇreznu 1996, podává spoleˇcnost Diag Human a. s. prostˇrednictv´ım svého právn´ıho zástupce ˇzalobu na Ministerstvo zdravotnictv´ı u Krajského obchodn´ıho soudu v Praze [94]. A tato ˇzaloba – spolu s v´ yˇse uveden´ ym varován´ım – naˇsla svoji odezvu. Ta vy´ ustila ve sjednán´ı rozhodˇc´ı smlouvy (sepsané na pouh´ ych dvou stranách) mezi spoleˇcnost´ı Diag Human a. s. a Ministerstvem zdravotnictv´ı dne 18. 9. 1996 s t´ım, ˇze ministerstvo poté jmenovalo rozhodcem, kter´ y mˇel hájit zájmy státu v tomto sporu, JUDr. Zdeˇ nka Ruska [90]. Analogicky tak uˇcinila i protistrana a oba rozhodci mˇeli následnˇe spoleˇcnˇe zvolit tˇret´ıho, tj. posledn´ıho, rozhodce. K osobˇe Zdeˇ nka Ruska poznamenejme, ˇze byl od roku 1993 aˇz do svého odchodu z ministerstva v roce 1997 ˇ s´ efem inspekce na Ministerstvu obrany a v téˇze dobˇe byl na tomtéˇz ministerstvu ekonomick´ ym námˇestkem Miroslav Kalousek, tedy od poˇca´tku 80. let dobr´ y znám´ y majitele spoleˇcnosti Diag Human, A.G. ˇ ’ávy. Role JUDr. Ruska se ukáˇze (a tud´ıˇz i dceˇriné spoleˇcnosti Diag Human a. s.) Josefa St pozdˇeji jako kl´ıˇ cov´ a (mj. to byl právˇe Rusek, kter´ y podle Mladé fronty Dnes také zvedl v roce 2008 ruku pro vyplacen´ı necel´ ych 9 miliard korun této spoleˇcnosti [68]). Rozhodˇc´ı smlouvu podepsal v roce 1996 za Ministerstvo zdravotnictv´ı tehdejˇs´ı ministr Jan Strásk´ y, kter´ y k tomu v roce 2009 uvedl, ˇze tak uˇcinil na základˇe rozhodnut´ı svého námˇestka Aleˇse 37

Dvouletého s t´ım, ˇze oba chtˇeli, aby se spor vyˇreˇsil co nejrychleji... [96]. Na tomto m´ıstˇe stoj´ı za to poznamenat, ˇze ministr Strásk´ y podpisem rozhodˇc´ı smlouvy de facto vyhovˇel zástupc˚ um spoleˇcnosti Diag Human a. s., tedy bodu 2 z v´ yˇse citovaného dopisu. V nˇem právn´ı zástupce spoleˇcnosti Diag Human a. s. ministrovi hroz´ı, ˇze pokud ministr nepˇristoup´ı na mimosoudn´ı vyrovnán´ı a rozhodˇc´ı ˇr´ızen´ı, bude spor bˇeˇzet nikoli o 200 milion˚ u korun, n´ ybrˇz o 500 milion˚ u, které spoleˇcnost bude vymáhat u soudu. Pochopitelnˇe, 200 milion˚ u je ménˇe neˇz 500 milion˚ u. A ted’ pˇrijde pˇrekvapen´ı. Tent´ yˇz právn´ı zástupce spoleˇcnosti Diag Human a. s. podává po uzavˇren´ı rozhodˇc´ı smlouvy arbitráˇzn´ı ˇ ˇzalobu na Ceskou republiku – Ministerstvo zdravotnictv´ı, nesouc´ı datum 15. 10. 1996, v n´ıˇz poˇzaduje zaplatit náhrady ˇskod v u ´hrnné v´ yˇsi 1 873 874 500,– Kˇ c [90], tedy skoro dvˇ e miliardy korun, tedy zhruba desetin´ asobek ˇ c´ astky, o kterou se mˇel podle dopisu ze dne 14. 2. 1996 v pˇr´ıpadˇe arbitráˇze vést spor! Stát tak nam´ısto hrozby prohraného dlouhotrvaj´ıc´ıho sporu u veˇrejného soudu a zaplacen´ı p˚ ulmiliardy korun pˇristoupil na hrozbu prohraného neveˇrejného rozhodˇc´ıho ˇr´ızen´ı a zaplacen´ı necel´ ych dvou miliard – a to co ” nejrychleji“... Spoleˇcnost Kalouskova dobr´ eho zn´ am´ eho se tedy zachovala ponˇekud pˇrekvapivˇe. Skuteˇcnost, ˇze jedn´ım ze tˇr´ı rozhodc˚ u v tomto sporu, kter´ y mˇel hájit zájmy státu, byl Kalousk˚ uv kolega z Ministerstva obrany Zdenˇ ek Rusek, dodává tomuto jednán´ı dotˇcené spoleˇcnosti v˚ uˇci státu zvláˇstn´ı pˇr´ıchut’ moˇzného vysvˇetlen´ı. Dalˇs´ı v´ yvoj kauzy se jiˇz nesl v podobném duchu. Rozhodˇc´ı tˇr´ıˇclenn´ y senát (jehoˇz ˇclenem byl jiˇz zm´ınˇen´ y Zdenˇ ek Rusek) rozhodl dne 19. 3. 1997 v tzv. mezitimn´ım rozhodˇc´ım nálezu, ˇze ˇzalobn´ı nároky na náhradu ˇskody a nehmotné zadostiuˇcinˇen´ı – omluvný dopis, ” jsou, pokud jde o základ nárok˚ u, po právu. O nároku na finanˇcn´ı zadostiuˇcinˇen´ı nebylo rozhodnuto.“ [97]. Souˇcasnˇe rozhodci v tomto mezitimn´ım rozhodˇc´ım nálezu zam´ıtly ˇzalobn´ı nárok na náhradu ˇskody ve v´ yˇsi 67, 5 milion˚ u korun za poˇskozen´ı ˇzalobcova obchodn´ıho jména [97]. Dne 25. 6. 2002 rozhodl tˇr´ıˇclenn´ y rozhodˇc´ı senát, v nˇemˇz byl rozhodcem i Zdenˇ ek Rusek, v tzv. ˇca´steˇcném rozhodˇc´ım nálezu o tom, ˇze stát je povinen zaplatit spoleˇcnosti Diag Human a. s. prozat´ım ˇca´stku 326 608 334,– Kˇc jako n´ ahradu mi” nim´ aln´ı ˇskody, o n´ıˇz nen´ı sporu“ [98]. A ohlednˇe ostatn´ıch ˇcást´ı projednávané vˇeci vˇcetnˇe pˇr´ısluˇsenstv´ı, jakoˇz i ohlednˇe náklad˚ u ˇr´ızen´ı, odkázal na tzv. koneˇcn´ y rozhodˇc´ı nález, kter´ y ˇ mˇel b´ yt teprve vypracován [98]. Vláda premiéra Vladim´ıra Spidly následnˇe v lednu 2003 vyplatila spoleˇcnosti Diag Human a. s. ˇca´stku 326 608 334,– Kˇ c, jak státu uloˇzil ˇcásteˇcn´ y rozhodˇc´ı nález [99]. A spor bˇeˇzel dál a dále se komplikoval. Dne 4. 8. 2008 rozhodci vydali tzv. koneˇcn´ y rozhodˇc´ı nález, ve kterém státu uloˇzili povinnost zaplatit spoleˇcnosti DIAG HUMAN SE (od roku 2006 nástupkynˇe spoleˇcnosti Diag Human a. s.) necel´ ych 9 miliard korun. I v tomto tˇr´ıˇclenném tribunálu byl rozhodcem Zdenˇ ek Rusek, jenˇz byl (jak jsme jiˇz zm´ınili) podle Mladé fronty Dnes jedn´ım ze dvou rozhodc˚ u, kteˇr´ı zvedli ruku pro ˇ ’ vyplacen´ı uvedené ˇcástky St ávovˇe spoleˇcnosti [68]. To, co pˇredcházelo tomuto koneˇcnému rozhodˇc´ımu nálezu a to, co po nˇem následovalo, by zaslouˇzilo samostatn´ y elaborát chmurného obsahu. Jenom málo z toho, co následovalo, je uvedeno v pˇr´ıloze 2. Tam také ˇctenáˇri nab´ız´ıme hypotetické vysvˇetlen´ı podstaty málo uvˇeˇriteln´ ych turbulenc´ı, ke kter´ ym doˇslo po zm´ınˇeném koneˇcném rozhodˇc´ım nálezu. Zd˚ uraznˇeme, ˇze hlavn´ı pˇredstavitel vˇsech spoleˇcnost´ı Diag Human (Diag Human, A.G., ˇ ’áva je od poˇca´tku 80. let dobr´ Diag Human a. s., DIAG HUMAN SE apod.) Josef St y 38

znám´ y Miroslava Kalouska a soused pˇres ˇreku v jihoˇceské Bechyni. A jak svoji roli v této kauze na pozad´ı své dobré známosti s jej´ım hlavn´ım aktérem komentoval samotn´ y M. Kalousek? Velmi zaj´ımavˇe. Napˇr´ıklad v roce 2004 vehementnˇe pop´ıral jakoukoli svoji inˇ ’ávovi a rovnˇeˇz svoji roli pˇri jmenován´ı Zdeˇ tervenci smˇerem k Josefu St nka Ruska (kter´ y, pˇripom´ınáme, dlouhá léta p˚ usobil na Ministerstvu obrany, mj. v dobˇe, kdy tam p˚ usobil i ekonomick´ y námˇestek M. Kalousek) coby jednoho ze tˇr´ı rozhodc˚ u [99]: Je to hloupý, sprostý a zlovolný drb. Já jsem si v kauze Diag Human naprosto jist právˇe ” ˇ ’ávu osobˇe znám – bydl´ıme vedle sebe – a právˇe proto jsem se proto, ˇze dvacet let Josefa St do tohoto sporu nikdy nem´ıchal.“ O ˇctyˇri roky pozdˇeji toto své stanovisko zopakoval, a to jiˇz v dobˇe, kdy byl ministrem financ´ı [69]: Já jsem nezap´ıral, ˇze se známe dvacet sedm let a ˇze jsme sousedé pˇres ˇreku. (...) Ale já ” ˇ o tom obˇcas mezi námi nˇekolik vˇet padlo, to ano. Ale jsem do toho nikdy nevstupoval. Ze nikdy ne tak, ˇze bychom si svˇeˇrovali podrobnosti. Uˇz jen proto, ˇze já jsem se jich d˚ uslednˇe stranil.“ V tomtéˇz rozhovoru z roku 2008 vˇsak nakonec pˇriznává [69]: Angaˇzoval jsem se dvakrát. Pokaˇzdé s vˇedom´ım minimálnˇe premiéra. Poprvé v roce 1996, ” kdy d´ıky tomuto tak nˇejak mimoˇrádnému kontaktu byla domluvena odˇskodn´ a ˇc´ astka ve výˇsi dvou set milion˚ u korun. Pan ministr Stráský (pozn. red.: ministr zdravotnictv´ı v letech 1995 -1998) to odm´ıtl. Byla to jeho odpovˇednost. Podruhé jsem se angaˇzoval ve chv´ıli, kdy ˇ a republika prohrála spor rozhodnut´ım z roku 1998. Já jsem se s vˇedom´ım premiéra Cesk´ ˇ Vladim´ıra Spidly pokusil sjednat jinou ˇc´ astku, neˇz jaká hrozila, a dohodl jsem ˇc´ astku okolo dvou miliard korun. Pan premiér to odm´ıtl. Byla to jeho odpovˇednost. To je naposledy, co jsem se angaˇzoval.“ Miroslav Kalousek tak v jednom jediném rozhovoru popˇrel nejen své tvrzen´ı z roku 2004, ale i pˇredchoz´ı tvrzen´ı z téhoˇz rozhovoru. Avˇsak, ani toto jeho posledn´ı vyjádˇren´ı to je ” naposledy, co jsem se angaˇzoval“ nen´ı pravdivé. O ˇca´st nároku na státn´ı miliardy se totiˇz v pr˚ ubˇehu let pˇrihlásily dvˇe dalˇs´ı spoleˇcnosti, které svoji pohledávku odkoupily od b´ yvalého právn´ıho zástupce ˇzaluj´ıc´ı strany JUDr. Jiˇr´ıho Orˇsuly [93]. Ten se bˇehem let nepohodl s ˇ ’ávou (tedy se sv´ Josefem St ym klientem, kterého p˚ uvodnˇe zastupoval a v jehoˇz prospˇech bojoval o státn´ı miliardy) na odmˇenˇe za veden´ı sporu. Orˇsula si proto nárokoval ˇcást z miˇ ’áva (pˇresnˇeji ˇreˇceno spoleˇcnost DIAG HUMAN SE) liard, které mˇel p˚ uvodnˇe z´ıskat Josef St ˇ ’ávovi a dlouho odm´ıtal – pokud by arbitráˇz vyhrál. To se pochopitelnˇe nel´ıbilo Josefu St ˇ ’ávovo stanovisko podporoval i tehdejˇs´ı ministr financ´ı a jeho Orˇsul˚ uv nárok uznat [93]. A St kamarád Miroslav Kalousek. V oficiáln´ıch dopisech ze dne 30. 10. 2007 a 3. 7. 2008, které ministr Kalousek zaslal jedné z uveden´ ych dvou spoleˇcnost´ı (Towit Machinery Trading, AG), se p´ıˇse doslova [93]: 39

Pohled´ avka, která u ´dajnˇe na Towit pˇreˇsla postoupen´ım od JUDr. Orˇsuly, neexistuje.“ ” Poté, co Miroslav Kalousek opustil Ministerstvo financ´ı, se pˇritom tento u ´ˇrad rozhodl vˇec ˇ ’ávova pˇrezkoumat a naopak vyslovil souhlas s t´ım, ˇze Orˇsul˚ uv nárok na 30 procent St ´ radu pro zastupován´ı státu ve vˇecech majetkov´ odˇskodnˇen´ı je oprávnˇen´ y. Právn´ıci Uˇ ych totiˇz uvedli doslova [93]: Máme za prokázané, ˇze v d˚ usledku smlouvy o postoupen´ı pohled´ avky uzavˇrené dne 02. 03. ” 2001 mezi ˇzalobcem a JUDr. Jiˇr´ım Orˇsulou, doˇslo ke ztrátˇe vˇecné aktivn´ı legitimace ˇzalobce, a to v rozsahu 30 % nároku, o který v tomto rozhodˇc´ım ˇr´ızen´ı jde.“ M. Kalousek pˇritom v minulosti nav´ıc pˇri v´ yslechu na policii pˇripustil, ˇze ve vˇeci kauzy Diag Human osobnˇe kontaktoval tehdejˇs´ıho sociálnˇe demokratického ministra financ´ı Bohuslava Sobotku [93]. Stalo se to v dobˇe, kdy rozhodˇc´ı senát uloˇzil státu zaplatit ˇzaluj´ıc´ı stranˇe necel´ ych 327 milion˚ u korun. V jednom z usnesen´ı Mˇestského státn´ıho zastupitelstv´ı v Praze stoj´ı [93]: Uvedl, ˇze kontaktoval ministra financ´ı Bohuslava Sobotku ohlednˇe výplaty spoleˇcnosti Diag ” Human, nebot’ zde byly d˚ uvodné obavy, ˇze ˇc´ ast tohoto nároku bude vyplacena na u ´ˇcet uvedený JUDr. Orˇsulou.“ A koneˇcnˇe, M. Kalousek coby poslanec poslal v minulosti na Ministerstvo financ´ı i dopis ve znˇen´ı, ˇze by stát mˇel urychlenˇe zaplatit, jestli nechce prodˇelat kalhoty“ [93]. Ministerˇst´ı ” u ´ˇredn´ıci tehdy podle novináˇr˚ u oznaˇcili dopis za nátlakov´ y, Kalousek za dotazovac´ı [93]: ˇ ’´ Chtˇel jsem jen vˇedˇet, co s t´ım udˇelaj´ı. S Josefem St avou se znám roky, a kdyˇz se ted’ o ” nˇem oˇsklivˇe mluv´ı, nebudu dˇelat, ˇze ho neznám. Je to nemilosrdný a tvrdý obchodn´ık, ale nev´ım o tom, ˇze by se nˇekdy zachoval neˇcestnˇe.“ Pˇres vˇsechno, co zde bylo ˇreˇceno, je tˇreba Miroslavu Kalouskovi pˇriznat jasnou logiku jeho angaˇzovanosti v celé kauze. Tuto logiku velmi pregnantnˇe shrnul v jiˇz citovaném rozhovoru z roku 2008 [69]: Takto to opravdu nebylo. Kalousek si nepˇr´ al, aby se zaplatilo. Kalousek si pˇr´ al, aby se ” neplatilo hodnˇe. Já mˇel zkuˇsenost, ˇze z dvou set milion˚ u korun najednou hrozilo deset miliard. A taky jsem byl pˇresvˇedˇcený, ˇze nikdo jiný takovou dohodu nedok´ aˇze zprostˇredkovat. Proto jsem se byl ochoten angaˇzovat. Ta dohoda leˇzela na stole. V roce 2002 jsme mohli zaplatit 2 miliardy a ta kauza by dnes uˇz neexistovala. Já nekritizuji rozhodnut´ı premiéra, jen upozorˇ nuji na jeho d˚ usledky. On tenkrát argumentoval podobnˇe jako ministr Stráský: ˇze to je nemravné. To já nev´ım. Ale i kdyby mˇeli pravdu, tak jsme odm´ıtli nemravných dvˇe stˇe, pak nemravné dvˇe miliardy a dneska máme na stole nemravných devˇet. Nebylo mravnˇejˇs´ı zaplatit ty dvˇe neˇz dneˇsn´ıch devˇet?“ 40

ˇ ’ávovi, státn´ım u Josefu St ´ˇredn´ık˚ um a dalˇs´ım osobám se podaˇrilo vytvoˇrit situaci, kdy je se ˇzeleznou logikou moˇzné argumentovat tak, jak argumentoval samotn´ y Miroslav Kalousek. I kdyby si totiˇz rozhodci hodili o v´ ysledku sporu minc´ı, tak je prost´ ym matematick´ ym faktem, ˇze souˇcasná situace je pro stát o mnoho ˇra´d˚ u nev´ yhodnˇejˇs´ı, neˇz byla situace v devadesát´ ych letech. Zaráˇzej´ıc´ı je vˇsak také skuteˇcnost, ˇze M. Kalousek zjevnˇe v˚ ubec nepoˇc´ıtá ˇ ’ávovi platit ani s moˇznost´ı, ˇze by stát v arbitráˇzi vyhrál, a tedy, ˇze by nemusel Josefu St dvˇe miliardy, ani devˇet a ani nˇejak´ ych 13 miliard, které v souˇcasnosti leˇz´ı na stole“. ”

2.2

Ochrana vzduˇ sn´ eho prostoru ˇ cili kauza Gripeny

Za doby existence Sovˇetského svazu se roˇcn´ı v´ ydaje na veˇskerou matematickou vˇedu v zemi rovnaly cenˇe jednoho tanku. Po rozpadu sovˇetského impéria klesly roˇcn´ı v´ ydaje na matematiku v Rusku na desetinu ceny tanku. Mezi prvn´ımi deseti spoleˇcnostmi1 , které v roce 2012 realizovaly nejv´ıce trˇzeb ze zbrojn´ıch zakázek, je sedm ze Spojen´ ych stát˚ u americk´ ych, jedna z Velké Británie, jedna pod vlajkou Evropské unie (naraz´ıme na ni v podkapitole 3.3) a jedna z Itálie [154]. Na prvn´ıch dvou m´ıstech se podle tˇechto trˇzeb za rok 2012 um´ıstily americké spoleˇcnosti Lockheed Martin (trˇzby ve v´ yˇsi 36 miliard dolar˚ u) a Boeing (trˇzby ve v´ yˇsi 27, 6 miliard dolar˚ u), tˇret´ı byla britská spoleˇcnost BAE Systems (trˇzby ve v´ yˇsi 26, 9 miliard dolar˚ u). Poˇrad´ı tˇechto tˇr´ı spoleˇcnost´ı bylo podle téhoˇz kritéria o rok dˇr´ıve stejné [154]. Pˇri pr˚ umˇerném kurzu dolaru v roce 2012 pˇredstavovalo 30 miliard ˇ e dolar˚ u pˇribliˇznˇe 600 miliard korun. To je pˇribliˇznˇe objem vˇsech veˇrejn´ ych zakázek v Cesk´ republice za jeden rok. Z ˇreˇceného plyne, ˇze moc a vliv takov´ ychto spoleˇcnost´ı je kolosáln´ı. Neˇz se pust´ıme do zaj´ımav´ ych detail˚ u kauzy Gripeny, popiˇsme velmi struˇcnˇe, o co pˇri n´ı ˇslo. Dne 10. 12. 2001 vyhlásila vláda premiéra Miloˇse Zemana v´ıtˇezem v´ ybˇerového ˇr´ızen´ı na dodavatele nov´ ych v´ıce´ uˇcelov´ ych taktick´ ych nadzvukov´ ych letadel pro ˇceskou armádu ˇsvédsko-britské konsorcium SAAB-BAE SYSTEMS INTERNATIONAL Ltd. (dále jen SAAB-BAE Systems“) [155]. Souˇcasnˇe ve svém usnesen´ı vláda souhlasila s podm´ınkami ” pro financován´ı poˇr´ızen´ı a provozován´ı 24 nadzvukov´ ych letadel JAS 39 Gripen, dodan´ ych uveden´ ym konsorciem, s t´ım, ˇze financován´ı programu bude podm´ınˇeno pˇrijet´ım zákona o u ´vˇeru [155]. Návrh zákona o tomto u ´vˇeru vláda následnˇe pˇredloˇzila poslanc˚ um dne 17. 1. 2002 a poslance v nˇem ˇzádala o schválen´ı u ´vˇeru ve v´ yˇsi do 58, 5 miliard korun na poˇr´ızen´ı a provozován´ı 24 kus˚ u uveden´ ych letoun˚ u (vˇcetnˇe financován´ı komplexu pozemn´ı podpory a v´ yzbroje) a s pˇr´ısluˇsenstv´ım ve v´ yˇsi do 18,4 miliard korun [160]. Celkovˇe tedy vláda ve svém návrhu ˇza´dala o schválen´ı u ´vˇeru do v´ yˇse 76,9 miliard korun, pˇriˇcemˇz konstatovala, ˇze o tuto ˇcástku bude zv´ yˇseno saldo státn´ıho rozpoˇctu [160]. Mezi poslanci se o návrhu rozhoˇrela bouˇrlivá debata a mezi nejvˇetˇs´ı podporovatele tohoto projektu, a t´ım i mezi nejvˇetˇs´ı podporovatele zv´ yˇsen´ı státn´ıho dluhu o uvedené miliardy, patˇril od poˇca´tku tehdejˇs´ı poslanec 1 V ˇzebˇr´ıˇcku institutu SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), obsahuj´ıc´ıho 100 spoleˇcnost´ı podle objemu prodan´ ych zbran´ı ve svˇetˇe v roce 2012, chyb´ı z d˚ uvodu nedostatku nebo ned˚ uvˇeryhodnosti u ´daj˚ u ˇc´ınské zbrojn´ı spoleˇcnosti.

41

ˇ KDU-CSL Miroslav Kalousek. Vzruˇsená debata s sebou pˇrinesla pozmˇen ˇovac´ı návrhy a poslanci následnˇe ve tˇret´ım ˇcten´ı dne 9. 5. 2002 schválili návrh, ve kterém udˇelili vládˇe souhlas s pˇrijet´ım u ´vˇeru do 33, 3 miliard korun s t´ım, ˇze tento u ´vˇer a dalˇs´ı náklady spojené s poˇr´ızen´ım a s provozem uveden´ ych letoun˚ u budou hrazeny z pˇr´ıjm˚ u z privatizace, a to aˇz do v´ yˇse 62,7 miliard korun [161]. Bˇehem ˇctyˇr mˇes´ıc˚ u tedy samy od sebe klesly náklady na poˇr´ızen´ı u ´ˇcinné protivzduˇsné obrany státu pomoc´ı 24 letoun˚ u JAS 39 Gripen z p˚ uvodn´ıch skoro 77 miliard na skoro 63 miliard, tedy o 14 miliard korun2 ! Senátoˇri vˇsak s návrhem – oproti poslanc˚ um – nesouhlasili a návrh neschválili. Dne 13. 6. 2002 poslanci na své posledn´ı sch˚ uzi pˇred snˇemovn´ımi volbami hlasovali o návrhu stran financován´ı poˇr´ızen´ı a provozu 24 letoun˚ u JAS 39 Gripen znovu a – návrh o jedin´ y hlas neschválili [162]. Tolik v kostce prvn´ı dˇejstv´ı celého pˇr´ıbˇehu. Kauza má vˇsak i druhé dˇejstv´ı. Nákup letoun˚ u JAS 39 Gripen – jak uvedeno v´ yˇse – ˇ schválen nebyl. Vláda premiéra Vladim´ıra Spidly nicménˇe dne 9. 6. 2004 – po mnoha mˇes´ıc´ıch vyjednáván´ı – rozhodla alespoˇ n o pronájmu 14 zcela nov´ ych tˇechto letoun˚ u, ˇ e republiky a coˇz vy´ ustilo v podpis smlouvy mezi pˇredstaviteli ministerstev obrany Cesk´ ˇ edského královstv´ı dne 14. 6. 2004. Za desetilet´ ˇ a repubSv´ y pronájem letoun˚ u mˇela Cesk´ lika zaplatit 19, 65 miliardy korun. P˚ uvodnˇe ˇsvédská strana poˇzadovala 20, 283 miliardy korun, avˇsak ˇceské stranˇe se podaˇrilo dosáhnout jej´ıho sn´ıˇzen´ı o 633 milión˚ u korun a nav´ıc byly do ceny kontraktu dodateˇcnˇe zaˇclenˇeny i náklady na v´ıce´ uˇcelov´ y simulátor, logistické zabezpeˇcen´ı provozu letoun˚ u, jejich u ´drˇzbu a opravy [163]. V´ ykonn´ y ˇreditel spoleˇcnosti ˇ Gripen International k tomu tehdy dodal: Ceské letectvo bude prvn´ım z ˇclenských zem´ı ” NATO, které zaˇcne provozovat st´ıhac´ı letoun ˇctvrté generace.“ [163]. Tolik v kostce druhé dˇejstv´ı celého pˇr´ıbˇehu. A nyn´ı podrobnˇeji. Zástupci Ministerstva obrany i vojáci byli a jsou pˇresvˇedˇceni, ˇze ˇ a republika potˇrebuje k ochranˇe svého vzduˇsného prostoru nadzvukové st´ıhac´ı leCesk´ touny. Podle anal´ yzy Ministerstva obrany klesla bojeschopnost ˇceského letectva na poˇca´tku nového tis´ıcilet´ı ve srovnán´ı s rokem 1993 na necelou pˇetinu [158]. Podepsalo se na tom i rozhodnut´ı zbavit se nadzvukov´ ych letoun˚ u ˇrady MiG-29 (vizte podkapitolu 1.4), které prosazoval i tehdejˇs´ı námˇestek na Ministerstvu obrany Miroslav Kalousek. Poˇcátkem roku 2001 tedy u ´ˇrady vypsaly soutˇeˇz na nákup nadzvukov´ ych letoun˚ u, avˇsak jej´ı podm´ınky se pˇrepisovaly a upravovaly tak dlouho, aˇz ˇctyˇri z pˇeti pˇrihláˇsen´ ych spoleˇcnost´ı na jejich dodávku ze soutˇeˇze na protest odstoupily [158]. V soutˇeˇzi tak z˚ ustalo pouze ˇsvédsko-britské konsorcium SAAB-BAE Systems s nab´ıdkou na dodávku nadzvukov´ ych letoun˚ u JAS 39 Gripen. Jedn´ım z oficiáln´ıch argument˚ u podpory právˇe této nab´ıdky ze strany vládn´ıch pˇredstavitel˚ u té doby – vˇcetnˇe tehdejˇs´ıho premiéra Miloˇse Zemana – byla tvrzená lákavost tzv. offset˚ u3 spojen´ ych s uvedenou nab´ıdkou, jenˇz mˇely podpoˇrit ˇcesk´ y pr˚ umysl v objemu 2 V 70 stránkové smlouvˇe o koupi Gripen˚ u byly podle [159] cenám stroj˚ u, náhradn´ıch d´ıl˚ u a sluˇzeb vˇenovány pouze 4 strany. Citujme pˇr´ımo z ˇclánku [159]: Doˇcteme se tˇreba, ˇze ,prostˇredky bojové podpory‘ ” pˇrijdou na 94 milion˚ u korun, výcvik pilot˚ u na 1,5 miliardy atd. Nejde ale o definitivn´ı cenu! Pˇres vˇsechny strany je natiˇstˇeno pˇeticentimetrovými p´ısmeny ,bude upˇresnˇeno‘. ,Prodejce nepˇredkl´ ad´ a ceny svých výrobk˚ u a ˇcesk´ a vl´ ada po n´ as chce, abychom n´ akup schv´ alili,‘ popisuje tu absurditu pˇredseda výboru pro obranu a bezpeˇcnost Petr Neˇcas (ODS), jeden ze z´ asadn´ıch odp˚ urc˚ u n´ akupu.“ 3 Tak zvan´ y offset“ je doprovodná smlouva k zakázce, kterou se p˚ uvodn´ı dodavatel zavazuje k odbˇeru ”

42

mnoha miliard korun4 . Avˇsak zaujala i kvalita nab´ızen´ ych letoun˚ u. Tak napˇr´ıklad tehdejˇs´ı ˇ ˇ m´ıstopˇredseda CSSD Zdenˇek Skromach svoji podporu nákupu letoun˚ u JAS 39 Gripen vysvˇetlil následovnˇe: Mám informace, ˇze jde o vynikaj´ıc´ı letoun.“ [158]. Avˇsak na do” taz, kde takové informace sehnal, kdyˇz do té doby Ministerstvo obrany nezveˇrejnilo jediné ˇ srovnán´ı letoun˚ u JAS 39 Gripen s jin´ ymi stroji, odpovˇedˇel Z. Skromach: Prostˇe vˇeˇr´ım ” ministru Tvrd´ıkovi,“ a ukonˇcil hovor [158]. Bˇehem následného bouˇrlivého pˇresvˇedˇcován´ı poslanc˚ u, aby schválili v´ yˇse uvedené u ´vˇery na poˇr´ızen´ı a provoz tˇechto letoun˚ u, pak k tˇemto argument˚ um pˇridával nejen Miroslav Kalousek i obavu o národn´ı bezpeˇcnost státu: Nezmˇenil se fakt, ˇze po roce 2004, nebudou-li poˇr´ızeny nadzvukové letouny, nebudeme ” schopni krýt vlastn´ımi prostˇredky sv˚ uj vzduˇsný prostor.“ [164]. Svoji hrozbu Miroslav Kalousek zopakoval pˇred poslanci i pozdˇeji: Zazn´ıvala alternativa, ˇze ˇceský vzduˇsný prostor ” ˇ bude svˇeˇren ochranˇe jiné vlády neˇz vládˇe Cesk´ e republiky, popˇr´ıpadˇe alternativa, ˇze na ˇceském u ´zem´ı se vybuduj´ı letecké základny jiného, byt’ spojeneckého státu. Podpora tohoto n´ avrhu zákona je motivována jediným argumentem: my si prostˇe neum´ıme pˇredstavit, ˇze ˇ e republiky.“ ochrana ˇceského vzduˇsného prostoru bude svˇeˇrena jiné vládˇe neˇz vládˇe Cesk´ [162]. Jiˇz bˇehem projednáván´ı v poslanecké snˇemovnˇe a v senátu se objevilo podezˇren´ı, ˇze poslanc˚ um a senátor˚ um, jakoˇz i ˇclen˚ um vlády, byly nab´ıdnuty u ´platky ˇci jiné neoprávnˇené v´ yhody. Tak napˇr´ıklad tˇri senátoˇri ohlásili, ˇze jim byly anonymnˇe nab´ıdnuty u ´platky, kdyˇz zvednou ruku pro nákup letoun˚ u [156]. Záleˇzitosti kolem zaˇcala jiˇz tehdy vyˇsetˇrovat i policie, ovˇsem nic – jak by se dalo ˇcekat – nezjistila [156]. Bˇehem ˇcasu se vˇsak prodejem zbran´ı a letadel konsorcia SAAB-BAE Systems zaˇcaly zab´ yvat vyˇsetˇrovac´ı u ´tvary ve Spojen´ ych ˇ edském královstv´ı, a to na základˇe stále vˇetˇs´ıho mnoˇzstv´ı státech, Velké Británii i ve Sv´ informac´ı o fungován´ı prodeje produkt˚ u tohoto konsorcia po celém svˇetˇe. Podle ˇsvédského vrchn´ıho ˇzalobce je nepochybné, ˇze prodeje zbran´ı a letadel konsorcia spoleˇcnost´ı British Aerospace (BAE) (pozdˇeji BAE Systems5 ) a SAAB prov´ azely skryté a nepr˚ uhledné platby“ ” r˚ uzn´ ym lobbist˚ um a konzultant˚ um. Celková suma urˇcená – podle vˇseho – na u ´platky m˚ uˇze dosahovat aˇz deseti miliard korun [156]. Kolik z tˇechto deseti miliard ˇslo na u ´platky do ˇ Ceska, nen´ı jasné. Podle nejpravdˇepodobnˇejˇs´ı policejn´ı verze dostali tuzemˇst´ı politici za prosazen´ı zhruba ˇsedesátimiliardového nákupu st´ıhac´ıch letoun˚ u JAS 39 Gripen ˇctyˇri sta aˇz sedm set milion˚ u korun [156]. Policie vˇsak jeˇstˇe v roce 2009 provˇeˇrovala odkud, kam a komu pen´ıze pˇres r˚ uzná nastrˇcená konta ve skuteˇcnosti protekly [156]. Tuzemské pátrán´ı se obnovilo aˇz v roce 2007 zásluhou speciáln´ı britské protikorupˇcn´ı jednotky a pˇriˇcinˇen´ım tˇr´ı ˇsvédsk´ ych novináˇr˚ u, kteˇr´ı tehdy odvys´ılali reportáˇz dosvˇedˇcuj´ıc´ı tok v pˇrepoˇctu zhruba tˇr´ı miliard korun na konta konzultant˚ u spoleˇcnosti BAE Systems z nˇekolika zem´ı. Jako ilustraci fungován´ı svˇetového prodeje zbran´ı uved’me pˇr´ıklad, jak to chod´ı jinde“. ” v´ yrobk˚ u ˇci sluˇzeb od p˚ uvodn´ıho odbˇeratele. 4 Vládu premiéra Zemana nab´ıdka nadchla natolik, ˇze odm´ıtla brát váˇznˇe informaci amerického ministerstva obrany, ˇze offsety jsou bˇeˇznˇe plnˇeny maximálnˇe na dvacet procent [158]. O v´ yhodnosti ˇci nev´ yhodnosti konkrétn´ıch offsetov´ ych program˚ u spojen´ ych s uvedenou nab´ıdkou bylo podrobnˇe a vzruˇsenˇe debatováno napˇr. bˇehem druhého ˇcten´ı v poslanecké snˇemovnˇe dne 24. 4. 2002 [164]. 5 Spoleˇcnost BAE Systems vznikla v roce 1999 po f´ uzi v´ yrobce elektroniky a lod´ı Marconi Electronic Systems a zbrojn´ıho koncernu British Aerospace.

43

Detektiv˚ um britské protikorupˇcn´ı sluˇzby se podaˇrilo po intenzivn´ım vyˇsetˇrován´ı prokázat, ˇze zástupci spoleˇcnosti BAE poslali na u ´ˇcty královské rodiny v Sa´ udské Arábii des´ıtky milion˚ u liber a jednomu z princ˚ u vˇenovali luxusnˇe vybavené dopravn´ı letadlo, a to v souvislosti s obchodem za 74 miliard dolar˚ u, za nˇeˇz koupila Sa´ udská Arábie od spoleˇcnosti BAE st´ıhac´ı letouny Tornado a Hawk [156]. Sa´ udové podle britsk´ ych médi´ı vyhroˇzovali, ˇze pokud bude vyˇsetˇrován´ı pokraˇcovat, odstoup´ı od obchodu, a pro zbrojovku i vládu ˇslo o tak obrovsk´ y obchod, ˇze tehdejˇs´ı pˇredseda britské vlády Tony Blair doporuˇcil vrchn´ımu prokurátorovi, aby vyˇsetˇrován´ı kv˚ uli bezpeˇcnostn´ım zájm˚ um Británie zastavil – coˇz se také stalo [156]. K tomuto konkrétn´ımu objevu pˇritom britské detektivy pˇrivedlo podezˇren´ı na korupci jihoafrick´ ych politik˚ u, kteˇr´ı v roce 1999 nakoupili od konsorcia spoleˇcnost´ı BAE a SAAB právˇe st´ıhac´ı letouny JAS 39 Gripen, pˇriˇcemˇz jihoafrická politická elita mˇela na u ´platc´ıch dostat 5, 5 milion˚ u eur [168]. V pr˚ ubˇehu vyˇsetˇrován´ı obchodu pro Sa´ udskou Arábii uv´ızla v hledáˇcku pˇredevˇs´ım ˇ britsk´ ych detektiv˚ u i Ceská republika. Detektivové totiˇz objevili jistého Rakuˇsana, kter´ y od spoleˇcnosti BAE (pozdˇeji BAE Systems) inkasoval kromˇe bˇeˇzn´ ych odmˇen také platby ” pro tˇret´ı strany“ – jak je nazvali britˇst´ı detektivové [156]. V pr˚ ubˇehu deseti let pˇriˇsly na u ´ˇcty zm´ınˇeného Rakuˇsana v pˇrepoˇctu tˇri miliardy korun, které tento Rakuˇsan následnˇe distribuoval lobbist˚ um a konzultant˚ um v zem´ıch, kde BAE Systems prodávala své zbranˇe. To samo o sobˇe nebyl trestn´ y ˇcin, nebot’ vˇsichni adresáti vysvˇetlovali toky penˇez jako odmˇeny za práci pro BAE Systems [156]. Na u ´ˇcty zm´ınˇeného Rakuˇsana vˇsak pˇriˇsly i pen´ıze, jejichˇz p˚ uvod nedokázal vysvˇetlit, a tak falˇsoval pˇr´ıjmové doklady. Rakouská policie jej na jaˇre 2009 zatkla za pran´ı ˇspinav´ ych penˇez [156]. Britˇst´ı detektivové také zjistili, ˇze zhruba ˇctyˇri sta milion˚ u korun se dostalo k tuzemsk´ ym zástupc˚ um spoleˇcnosti BAE Systems, kter´ ym byl mj. i dobr´ y pˇr´ıtel Miroslava Kalouska, se kter´ ym chodil na pivo a na guláˇs“, Richard ” Háva [156]. Zaj´ımavé svˇedectv´ı o zdejˇs´ıch praktikách pˇri prosazován´ı nákupu letoun˚ u JAS 39 Gripen poskytl v roce 2007 Jan Kavan, kter´ y byl v dobˇe projednáván´ı nákupu ministrem zahraniˇc´ı. Reportéˇri ˇsvédské televize, kteˇr´ı pod faleˇsn´ ym kryt´ım zástupc˚ u BAE Systems oslovili nˇekolik ˇcesk´ ych politik˚ u, chtˇeli totiˇz zjistit, kdo byl koneˇcn´ ym pˇr´ıjemcem penˇez vyplacen´ ych spoleˇcnost´ı SAAB ze spoleˇcného konsorcia SAAB-BAE Systems. A ˇceˇst´ı politici byli uˇz nˇekolit let v podezˇren´ı, ˇze jsou to právˇe oni [156]. Na dotaz pˇrestrojeného reportéra, co ˇr´ıká na obnoven´ı vyˇsetˇrován´ı ze strany policie, Jan Kavan odpovˇedˇel [156]: To by bylo zniˇcuj´ıc´ı. Ty pen´ıze mˇenily vlastn´ıky, byl to fakt dobˇre známý v parlamentu, ” bylo to tajemstv´ı sd´ılené mnoha lidmi. Pen´ıze dostávali lidé napˇr´ıˇc politickým spektrem, rozdˇeloval je zdejˇs´ı zástupce BAE Steven Mead, ten kdyby promluvil, tak by se des´ıtky d˚ uleˇzitých lid´ı dostaly do váˇzných problém˚ u.“ Nepˇrekvap´ı, ˇze po odvys´ılán´ı reportáˇze ˇsvédské televize Jan Kavan tvrdil, ˇze jeho slova ˇ a byla vytrˇzena z kontextu“. Cel´ y záznam ovˇsem prokázal, ˇze to nebyla pravda [156]. Cesk´ ” policie poté znovu rozjela jiˇz zastavené vyˇsetˇrován´ı a bˇehem dalˇs´ıch dvou mˇes´ıc˚ u vznikl ˇ ˇ edsko a Sv´ ˇ ycarsko – ta t´ ym detektiv˚ u z pˇeti zem´ı (Cesko, Rakousko, Velká Británie, Sv´ posledn´ı zemˇe kv˚ uli kont˚ um skryt´ ych plateb v tamn´ıch bankách) [156]. Po ˇcase vˇsak bylo ˇ edsku vyˇsetˇrován´ı uzavˇreno s t´ım, ˇze se nepodaˇrilo prokázat, ˇze by se spoleˇcnost ve Sv´ 44

SAAB na u ´platc´ıch pod´ılela. Nicménˇe prokuratura tvrdila, ˇze existuj´ı nepochybné d˚ ukazy o skryt´ ych platbách ve v´ yˇsi alespoˇ n tˇr´ı miliard korun. ˇ e televize Reportéˇri CT“ ˇ Ocitujme na tomto m´ıstˇe zaj´ımavé pasáˇze z poˇradu Cesk´ z ” roku 2007, ve kterém autor Marek Wollner a autoˇri ˇsvédské reportáˇze zmapovali korupci okolo prodeje letoun˚ u JAS 39 Gripen [157]. V poˇradu jsou citována zaj´ımavá slova utajeného zdroje [157]: Mˇeli jsme obˇr´ı exklusivn´ı kanceláˇr nad Prahou s výhledem na celé mˇesto. M´ıstnost Steva ” Meada byla uvnitˇr s´ıdla. Vˇse bylo jednoduˇse zaˇr´ızené – st˚ ul, nˇekolik ˇzidl´ı a nástˇenka. Steve Mead se hlavnˇe zaj´ımal o ˇceské politiky. Na nástˇence mˇel 50 aˇz 100 fotografi´ı – ˇcleny vlády, kl´ıˇcové lidi z parlamentu, senátory, opoziˇcn´ı poslance a dalˇs´ı významné lidi, i z Ministerstva obrany. Ke kaˇzdému ˇclovˇeku tam byly popisky se jménem, pozic´ı a rukou psanými podrobnostmi. Vˇetˇsinu z nich mˇel barevnˇe zakrouˇzkovanou. Zelenou ty, co byli pro Gripen, ˇzlutou ty, co jeˇstˇe nebyli rozhodnut´ı, a nakonec ˇcervenou krouˇzkoval odp˚ urce Gripen˚ u.“ Steve Mead mluvil o kontaktu v Rakousku, který se postar´ a o platby ˇceské vládˇe. On byl ” odpovˇedný za tyto pen´ıze, za u ´platky. Rakouský kontakt mohl rozdˇelovat pen´ıze tˇem ve vládˇe, kteˇr´ı stále jeˇstˇe nebyli takzvanˇe na palubˇe, ale i tˇem, kdo uˇz se ocitli na naˇs´ı stranˇe. Staˇcilo se soustˇredit na nˇekolik kl´ıˇcových lid´ı ve vládˇe, abychom z´ıskali vládn´ı podporu a schválen´ı tohoto rozhodnut´ı.“ Novináˇr˚ um se podaˇrilo z´ıskat i ˇcást tajn´ ych dokument˚ u [157]: ˇ Jeden z dokument˚ u, které jsme naˇsli v Cesku, ukazuje, ˇze Rakuˇsan Alfons Mensdorff” Pouilly pracoval jako tajný agent pro kampaˇ n Gripen. Pˇr´ısnˇe tajné. Návrh na jmenován´ı ˇ a republika. Produkty zahrnuté v dohodˇe: Gripen. A kdo poradcem. O jakou zemi jde? Cesk´ bude t´ım agentem? Jméno poradce: Alfons Mensdorff-Pouilly. Adresa poradce: spoleˇcnost MPA V´ıdeˇ n.“ Firma Saab tedy ˇr´ıká: ,Jeden nebo pár milion˚ u.‘ Jenˇze podle tajných dohod provize pˇrisl´ı” ben´ a Mensdorffovi byla mnohem, mnohem vˇetˇs´ı. Pˇr´ısnˇe d˚ uvˇerné. Odhadovaná hodnota smlouvy: aˇz jedna miliarda liber. Jedna miliarda liber je v pˇrepoˇctu pˇres 40 miliard korun. Provize ˇcinila 4 %. Spoˇc´ıtejme si to. 4 % z této smlouvy pˇredstavuj´ı v pˇrepoˇctu skoro ˇ a republika miliardu a 700 milion˚ u ˇceských korun pro hrabˇete Mensdorffa, pokud by Cesk´ letadla koupila.“ O skuteˇcnosti, ˇze se novináˇr˚ um podaˇrilo z´ıskat utajované dokumenty, se s obdivem vyjádˇril David Leigh, investigativn´ı novináˇr britského den´ıku The Guardian [157]: Je to naprosto neuvˇeˇritelné, ˇze máte ten dokument. Pˇredstava, ˇze on by mˇel být souˇcást´ı ” dohody, je velmi pˇrekvapivá. Mus´ıme se potom ptát, co vlastnˇe po Alfonsi Mensdorffoviˇ e republice, co to bylo, a je to nˇeco, co má hodnotu Pouilly chtˇeli, aby pro nˇe udˇelal v Cesk´ milion˚ u liber. 4 % z toho jsou miliony a miliony liber.“ 45

Dejme slovo opˇet autorovi reportáˇze, v n´ıˇz je zmiˇ nován i dobr´ y pˇr´ıtel M. Kalouska Richard Háva, jenˇz byl mezi lety 1997 a 2003 pˇredsedou pˇredstavenstva spoleˇcnosti Omnipol [157]: Nem˚ uˇzeme se sice hrabˇete Mensdorffa zeptat na jeho roli poradce v prodeji Gripen˚ u, ale ” na konci jeho smlouvy se jasnˇe p´ıˇse: ,... jména dalˇs´ıch zástupc˚ u na daném u ´zem´ı: Háva.‘“ A autoˇri zmiˇ nuj´ı i utajovanou smlouvu mezi spoleˇcnost´ı Gripen International (souˇca´st skupiny BAE Systems) a spoleˇcnost´ı Omnipol [157]: Ale my jsme objevili jinou dohodu, neˇz jak vypad´ a oficiáln´ı smlouva mezi Gripenem a ” ˇ a republika. Ve vˇeci: Gripen. Agentem je RiOmnipolem. V n´ı stoj´ı: ,Tajné. Region: Cesk´ ˇ chard Háva. Právn´ı poradcem Remo Teroni v Zenevˇ e. Odhadovaná cena kontraktu: 1,5 ˇ ycarska. miliardy liber. Provize: 2 %.‘ Jenˇze adresa vás neodvede do Omnipolu, ale do Sv´ ˇ H´ ava by dostal 2 % z prodeje, coˇz je miliarda a 200 tis´ıc ˇceských korun, pokud by Cesko koupilo st´ıhaˇcky JAS-39 Gripen.“ V Hávovˇe smlouvˇe je taky poznámka pod ˇcarou. Jména dalˇs´ıch zástupc˚ u na daném u ´zem´ı: ” Jelinek. Otto Jelinek, bývalý kanadský ministr. Po svém návratu do vlasti se stal d˚ uleˇzitou postavou ˇceského podnikatelského a pr˚ umyslového ˇzivota. Známý, u ´spˇeˇsný a respektovaný podnikatel. Agent v kampani Gripen.“ Autoˇri nakonec shrnuj´ı [157]: Otto Jelinek, Richard Háva a Alfons Mensdorff-Pouilly – tˇri agenti, tˇri tajn´ı kontraktoˇri, ” kterým byla pˇrisl´ıbena provize pˇresahuj´ıc´ı v pˇrepoˇctu 3 miliardy ˇceských korun. Vˇse za jediným u ´ˇcelem – prodat letouny JAS-39 Gripen. My se ptáme – a jak tohle vˇsechno vysvˇetl´ı ˇ edsku?“ firma Saab ve Sv´ V rámci korektnosti vˇsak dejme prostor i druhé stranˇe. V ˇcervenci 2012 se k tˇemto naˇrˇcen´ım vyslovil samotn´ y Richard Háva v obsáhlém rozhovoru na nejr˚ uznˇejˇs´ı témata následovnˇe [206]: To je dalˇs´ı absolutn´ı nesmysl, nactiutrhán´ı na ˇzalobu. Nikdy jsem od pana Mensdorfa ne” dostal ani korunu, vidˇel jsem ho jednou v ˇzivotˇe na zased´ an´ı BAE ve V´ıdni. Nikdy jsem já ani Omnipol s Mensdorfem nespolupracoval.“ Nˇekdy v roce 1997, kdyˇz byl Omnipol jeˇstˇe souˇcást Chemapolu, tak tento Chemapol, pan ” ˇreditel Junek, podepsal smlouvu s BAE. My jsme ve své dobˇe dostali jakousi ˇc´ astku na u ´hradu náklad˚ u z u ´ˇctu BAE. Pˇri vyˇsetˇrov´ an´ı, kdy se vˇsichni snaˇzili dokázat, jak jsme vˇsechny korumpovali, se ukázalo, ˇze se ty pen´ıze z u ´ˇctu ani nehnuly. K tomuto tématu ’ jsem byl vypov´ıdat, za u ´ˇcasti britských detektiv˚ u. Tot vˇse. Omnipol pracoval pro BAE v oblasti offsetových program˚ u, nemˇel ˇzádnou roli v kontraktaˇcn´ı ˇcinnosti, protoˇze si to právn´ıci 46

BAE nepˇr´ ali. A to právˇe po zkuˇsenostech s kontakty v Ománu a Sa´ udské Ar´ abii, které jim zprostˇredkoval pan Mensdorff-Pouilly.“ Jak jiˇz v´ıme, poslanci nakonec d´ıky jedinému hlasu (pro schválen´ı bylo tˇreba 101 hlas˚ u, pro návrh vˇsak hlasovalo jen 100 poslanc˚ u) nákup st´ıhac´ıch letoun˚ u JAS 39 Gripen neˇ e republiky následnˇe rozhodla alespoˇ schválili, nicménˇe vláda Cesk´ n o desetiletém pronájmu tˇechto letoun˚ u za necel´ ych 20 miliard korun. V citované reportáˇzi jsou i v této souvislosti uvádˇeny podivnosti [157]: V ˇceských korunách to dˇelá celkem 240 milion˚ u. A kam se podˇely? Nˇekolik plateb, pokaˇzdé ” pˇrinejmenˇs´ım v pˇrepoˇctu 30 milion˚ u korun, bylo provedeno. Vyplýv´ a to z dokument˚ u. Ot´ azkou poˇrád z˚ ustává, kdo je on´ım agentem. Dokument tvrd´ı, ˇze hlavn´ım kontaktem pro provizi za sluˇzby podle podm´ınek smlouvy je hrabˇe Alfons Mensdorff-Pouilly. Hrabˇe Mensdorff – stejný ˇclovˇek, kterého BAE a Saab najaly v prvn´ı kampani pro Gripen. Byl oˇcividnˇe zamˇestnaný i v obchodu, ve kterém ˇsvédský stát z´ıskal smlouvu na pron´ ajem st´ıhaˇcek do ˇ Ceské republiky.“ Miroslav Kalousek podporoval nákup letoun˚ u JAS 39 Gripen pro ˇceskou armádu i pˇres nezbytnost zadluˇzen´ı státu v d˚ usledku u ´vˇeru, nutného pro realizaci takového obchodu. Shodou okolnost´ı spoleˇcnost Richarda Hávy, se kter´ ym jeho dobr´ y pˇr´ıtel Miroslav Kalousek obˇcas zajde na pivo a na guláˇs“, byla v této kapitole zm´ınˇena a stejnˇe tak byl zm´ınˇen ” i samotn´ y R. Háva. Tatáˇz spoleˇcnost Omnipol bude hlavn´ı postavou i v kauze poˇr´ızen´ı vojensk´ ych letadel CASA (vizte podkapitolu 3.3). A zakonˇceme tuto podkapitolu humorem. V srpnu 2006 napsal dnes uˇz b´ yval´ y americk´ y velvyslanec v Praze William Cabaniss do Washingtonu zaj´ımavou depeˇsi. Zmiˇ noval se v n´ı totiˇz o jedné z nejvˇetˇs´ıch ˇcesk´ ych zakázek, o tendru na nákup nadzvukov´ ych letadel JAS 39 Gripen pro ˇceskou armádu. Cabaniss do Washingtonu napsal ˇzert koluj´ıc´ı v té dobˇe v ˇceském parlamentu [170]: Kalousek si pˇriˇsel pˇri plánován´ı nákupu ˇsvédských gripen˚ u na tolik penˇez, ˇze si ted’ m˚ uˇze ” dovolit být nejpoctivˇejˇs´ı muˇz ve vládˇe.“

47

Kapitola 3 Na sam´ em vrcholu 3.1

Kauza M´ ytn´ e a kauza Elektronick´ e vinˇ ety

S nástupem nového tis´ıcilet´ı a d´ıky rozvoji informaˇcn´ıch technologi´ı se objevuje nov´ y zp˚ usob vyvádˇen´ı prostˇredk˚ u státu do soukrom´ ych kapes. Je to pˇredevˇs´ım proto, ˇze obor samotn´ y je natolik sofistikovan´ y a pokroˇcil´ y, ˇze jen málokdo m˚ uˇze fundovanˇe rozporovat pˇredraˇzenost ˇci nepotˇrebnost zvoleného technologického ˇreˇsen´ı, pˇr´ıpadnˇe fundovanˇe vyb´ırat mezi r˚ uzn´ ymi variantami navrˇzen´ ych ˇreˇsen´ı, porovnat jejich klady a zápory apod. Ideáln´ı kombinac´ı pro vyvádˇen´ı prostˇredk˚ u státu ˇci pˇredraˇzenost veˇrejn´ ych zakázek vˇzdy byla a stále je pak kombinace sloˇzit´ ych technologi´ı v armádn´ıch zakázkách, nebot’ u armády lze ˇ volit utajovac´ı“ strategii smˇerem k veˇrejnosti a odvolávat se na bezpeˇcnost státu. Zel, ” nen´ı-li k dispozici armáda, lze vyuˇz´ıt aspoˇ n civiln´ı veˇrejné zakázky s nároˇcn´ ymi technologiemi. Mezi takovou zakázku patˇr´ı i ta, která se t´ ykala elektronického systému na v´ ybˇer ˇ e republice. K tomu se m´ ytného pro jist´ y typ vozidel na nˇekter´ ych typech silnic v Cesk´ pozdˇeji pˇridala i snaha zavést u nás elektronické dálniˇcn´ı známky (elektronické vinˇety) nam´ısto tˇech pap´ırov´ ych. O v´ıtˇezi veˇrejné soutˇeˇze na zhotovitele a provozovatele ˇceského elektronického systému m´ yta bylo rozhodnuto v listopadu roku 2005, tedy v dobˇe, kdy na Ministerstvu doˇ ˇ pravy kralovali“ zástupci KDU-CSL v ˇcele s tehdejˇs´ım ministrem Milanem Simonovsk´ ym ” a námˇestkem Jiˇr´ım Kub´ınkem [108]. V té dobˇe je Miroslav Kalousek pˇredsedou KDUˇ CSL. Hodnot´ıc´ı komise pod veden´ım právˇe námˇestka Kub´ınka tehdy doporuˇcila pˇrijmout nab´ıdku konsorcia, vedeného rakouskou spoleˇcnost´ı Kapsch, které za dodávku systému a desetileté provozován´ı poˇzadovalo 22 miliard korun [108]. Do lukrativn´ı veˇrejné soutˇeˇze se pˇritom pˇrihlásila jeˇstˇe dalˇs´ı tˇri konsorcia spoleˇcnost´ı. A aˇc spoleˇcnost Kapsch poˇzadovala ze ˇctveˇrice u ´ˇcastn´ık˚ u druhou nejvyˇsˇs´ı cenu (mezi ˇcástkami 33, 7, resp. 17, 5, resp. 15 miliard korun), nakonec nemusela s nik´ ym soutˇeˇzit – ostatn´ı u ´ˇcastn´ıci soutˇeˇze byli hodnotiteli vyˇrazeni kv˚ uli nesplnˇen´ı formáln´ıch náleˇzitost´ı [108]. Na podzim 2005 odpovˇedˇel Miroslav ˇ e televizi na pˇr´ım´ Kalousek v Cesk´ y dotaz, zda mu to nepˇrijde divné, toto [109]: Pˇrijde mi samozˇrejmˇe divné, ˇze firma, která na tak zásadn´ı zakázku pˇredkl´ ad´ a nab´ıdku, ” 48

ˇze se tam dopust´ı nˇekterých zásadn´ıch pochyben´ı formáln´ıch.“ A jaká tato zásadn´ı formáln´ı pochyben´ı byla? Pˇr´ısnˇe vzato, formáln´ı chyby najdete vˇzdy a ve vˇsem. Pakliˇze nen´ı v˚ ule, lze formáln´ı nedostatky ideálnˇe vyuˇz´ıt jako záminku pro vyˇrazen´ı zájemce. Tehdejˇs´ı ˇreditel odboru pozemn´ıch komunikac´ı Ministerstva dopravy Jiˇr´ı Nouza v roce 2005 zd˚ urazˇ noval, ˇze ministerstvo nemohlo vyzvat u ´ˇcastn´ıky soutˇeˇze k vysvˇetlen´ı ˇci doplnˇen´ı nab´ıdek, nebot’ by samo poruˇsilo zákon [110]. V ˇclánku t´ yden´ıku Euro se pˇritom uvád´ı vyjádˇren´ı s prac´ı komise dobˇre obeznámeného zdroje [110]: Nen´ı to pravda. V pˇr´ıpadˇe nejasnost´ı mohla komise vyzvat uchazeˇce, aby problematický bod ” ˇ vysvˇetlili. Clenov´ e komise to vˇsak odm´ıtali udˇelat. Nˇekteˇr´ı ˇclenové komise poukazovali pˇri jedn´ an´ıch na to, ˇze pokud budeme t´ımto striktnˇe vyluˇcovac´ım zp˚ usobem postupovat nadále, nez˚ ustane v tendru ˇzádný uchazeˇc. Jak se ukázalo, jeden nakonec zbyl.“ Ve zprávˇe hodnot´ıc´ı komise o vylouˇcen´ı jednoho ze zájemc˚ u o veˇrejnou zakázku tato nekompromisn´ı komise konstatuje, ˇze zájemce nevyhovˇel tˇrem kritéri´ım. Za prvé: nesplnil obchodn´ı podm´ınky o doloˇzen´ı systému ˇr´ızen´ı bezpeˇcnosti a ochrany zdrav´ı pˇri práci. Za druhé: neprokázal splnˇen´ı poˇzadavk˚ u systému ˇr´ızen´ı podnik˚ u z hlediska ochrany ˇzivotn´ıho prostˇred´ı. Za tˇret´ı: nepˇredloˇzil zadavateli v´ ypisy z trestn´ıho rejstˇr´ıku dvou ˇclen˚ u správn´ı rady uchazeˇce [110]. Vzhledem ke sloˇzitosti technické stránky podané nab´ıdky jsou tyto d˚ uvody pro vyˇrazen´ı nab´ıdky skuteˇcné pˇr´ısnˇe formáln´ı. Nav´ıc, Ministerstvo dopravy v zadávac´ı dokumentaci pˇripustilo, ˇze m´ısto oficiáln´ıch certifikát˚ u bylo moˇzné dodat potvrzen´ı o splnˇen´ı poˇzadovan´ ych norem pˇredloˇzen´ım jin´ ych platn´ ych certifikát˚ u nahrazuj´ıc´ıch poˇzadované certifikáty [110]. A právˇe dodán´ı dvou náhradn´ıch certifikát˚ u bylo komis´ı shledáno jako nedodrˇzen´ı podm´ınek zadán´ı veˇrejné soutˇeˇze. Vyˇrazen´ı u ´ˇcastn´ık˚ u veˇrejné soutˇeˇze bylo následnˇe dvˇema z nich (z nichˇz jedno bylo ´ radu pro ochranu hospodáˇrské soutˇeˇze (UOHS), ´ konsorcium Mytia) napadeno u Uˇ kter´ y celou soutˇeˇz prozkoumal a nakonec vyˇrazen´ı i v´ ysledky soutˇeˇze potvrdil [108]. Tehdejˇs´ı ´ m´ıstopˇredsedkynˇe UOHSu k tomu dodala [108]: Mytia nedoloˇzila poˇzadované reference na jeden z kl´ıˇcových bod˚ u systému. Dále nebyla ” ’ splnˇena zadávac´ı podm´ınka, kdyˇz nab´ızený systém neshromaˇzd oval v re´ alném ˇcase data o vˇsech automaticky provedených mýtných transakc´ı centr´ alnˇe.“ Zástupci uvedené spoleˇcnosti pˇritom tvrdili opak [110]: Plat´ı naprosto opaˇcné tvrzen´ı. Navrˇzený systém shromaˇzd’uje do centra vˇsechna data o ” ´ transakc´ıch. Udaje (...) jsou operativnˇe uklád´ any do centr´ aln´ıho systému.“ Podle citovaného ˇclánku pˇritom ve valné vˇetˇsinˇe zaˇc´ınaj´ı od˚ uvodnˇen´ı komise v pˇr´ıpadˇe vyˇrazeného konsorcia Mytia slovy: Poˇzadavek je formálnˇe akceptov´ an, ale...“ [110]. Podle ” zástupce této spoleˇcnosti byly v´ ytky uvedené v rozhodnut´ı zaloˇzeny pouze na odliˇsnosti systému od nab´ıdky rakouské spoleˇcnosti Kapsch [110]. 49

Bud’ jak bud’, uˇz v dobˇe, kdy se soutˇeˇz pˇripravovala, mnoz´ı odborn´ıci poukazovali na to, ˇze zadávac´ı dokumentace je uˇsita na m´ıru právˇe spoleˇcnosti Kapsch a jej´ımu mikrovlnnému systému [108]. Alternativou k mikrovlnnému systému pˇritom jiˇz tehdy byl systém na bázi ˇ eho vysokého uˇcen´ı technického satelitn´ı technologie. Tehdejˇs´ı dˇekan Fakulty dopravn´ı Cesk´ v Praze prof. Ing. Petr Moos, CSc., se ke studii, v n´ıˇz se jeho t´ ym vyslovil pro vybudován´ı elektronického m´ yta na bázi satelitn´ı technologie, vyjádˇril na konci roku 2006 takto [111]: Bylo to v letech 2001 aˇz 2003. Vycházeli jsme z toho, jak cel´ a naˇse silniˇcn´ı s´ıt’ vypadá, ” jak mnoho komunikac´ı váˇz´ıc´ıch se k dálnic´ım ˇc´ıt´ a, jak hustou máme s´ıt’ silnic I. tˇr´ıdy, kde téˇz chystáme zpoplatnˇen´ı, a jak jsou prov´ az´ any s komunikacemi niˇzˇs´ıch tˇr´ıd. Skuteˇcnˇe jsme dospˇeli k názoru, ˇze pro naˇsi republiku by byl nejvhodnˇejˇs´ı systém vyuˇz´ıvaj´ıc´ı satelitn´ı navigaˇcn´ı technologii GPS, coby prostˇredku k identifikaci m´ısta výskytu kamionu, v kombinaci se systémem GSM, zabezpeˇcuj´ıc´ım komunikaci s centrem, v nˇemˇz jsou sesb´ırané informace zpracov´ av´ any a kde se uskuteˇcn ˇuje administrace poplatk˚ u. V té studii jsme také uvedli, ˇze by bylo tˇreba zpoplatnit zhruba 3000 kilometr˚ u komunikac´ı, daleko v´ıce, neˇz navrhoval tehˇ dejˇs´ı ministr dopravy Milan Simonovsk´ y. Náˇs návrh byl souˇc´ ast´ı materiálu Státn´ıho fondu dopravn´ı infrastruktury pˇripravovaného pro vládu. Fond doporuˇcil, aby podm´ınky tendru vytvoˇrily prostor i pro technologie satelitn´ı, jenˇze materiál se nakonec do vlády v˚ ubec nedoˇ stal. Pan ministr Simonovský vycházel z jiných expertiz, které mu pˇripravily jiné poradenské firmy, konkrétnˇe firma Econsult.“ Jak vidno, na stanoviska akademick´ ych pracovn´ık˚ u u nás státn´ı moc mnoho nedá. Opust’me vˇsak technické detaily a uved’me vˇeci kolem nich“, které jsou pro u ´ˇcely tohoto textu ” podstatné. Podle ˇclánku v t´ yden´ıku Ekonom komise pod veden´ım námˇestka Kub´ınka nepokládala za nutné jedinou zbylou nab´ıdku analyzovat a zkoumat, zda je pro stát skuteˇcnˇe v´ yhodná [108]. Evropská unie pˇritom vydala nezávazné doporuˇcen´ı o tom, ˇze s ohledem na budouc´ı pˇredpokládané sjednocován´ı m´ ytného v celé Evropˇe doporuˇcuje realizovat nikoli mikrovlnn´ y, n´ ybrˇz satelitn´ı systém. Kontroverzn´ı rozhodnut´ı hodnot´ıc´ı komise pˇrispˇelo k tomu, ˇze se zaˇcalo jeˇstˇe v´ıce mluvit o moˇzn´ ych politick´ ych a lobbistick´ ych vlivech ([109] aˇz [112]). Spolupracovn´ık jedné z vyˇrazen´ ych spoleˇcnost´ı Petr Adler následnˇe v roce 2007 kromˇe ˇ ıˇckem jiného poukázal i na to, ˇze spoleˇcnosti Kapsch bylo ministrem dopravy Aleˇsem Reb´ (ODS) v roce 2007 zásadnˇe zmˇenˇeno zadán´ı. Po Rakuˇsanech nakonec stát nepoˇzadoval vystavˇen´ı 500 m´ ytn´ ych bran na silnic´ıch prvn´ı tˇr´ıdy, k ˇcemuˇz se p˚ uvodnˇe zavázali a coˇz ˇ ıˇckovi a podpisu jeho by podle Adlera nebyli schopni zvládnout [108]. D´ıky Aleˇsi Reb´ smluvn´ıch dodatk˚ u“ vzrost objem zakázky pro spoleˇcnost Kapsch o dalˇs´ı miliardy [108]. ” V pr˚ ubˇehu veˇrejné soutˇeˇze a následnˇe po v´ıtˇezstv´ı spoleˇcnosti Kapsch se zaˇc´ınaj´ı objevovat informace, ˇze na v´ıtˇezstv´ı této spoleˇcnosti mohl m´ıt zájem i Miroslav Kalousek ˇ [112], [113]. Pomineme skuteˇcnost, ˇze M. Kalousek byl v té dobˇe pˇredsedou KDU-CSL, ˇ tedy strany, jej´ıˇz ˇclenem byl také tehdejˇs´ı ministr dopravy Milan Simonovsk´ y. Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇze cel´ y m´ ytn´ y projekt mˇel na Ministerstvu dopravy na starost námˇestek Jiˇr´ı Kub´ınek, kter´ y také ˇséfoval hodnot´ıc´ı komisi, která nab´ıdky posuzovala [113]. V roce 2007, kdy se Miroslav Kalousek stal ministrem financ´ı, pˇreˇsel Kub´ınek na jeho ministerstvo a po 50

pár mˇes´ıc´ıch se stal Kalouskov´ ym námˇestkem [113]. Dobré vztahy nejen s M. Kalouskem dokládá i skuteˇcnost, ˇze v roce 2010 se Jiˇr´ı Kub´ınek objevuje na kandidátce za Pardubick´ y kraj tehdy novˇe zaloˇzené strany TOP 09, kde se také stává pˇredsedou krajské organizace. Od kvˇetna 2011 je jako jedin´ y zástupce státu ˇclenem dozorˇc´ı rady akciové spoleˇcnosti Sokolovská uhelná [114]. ˇ ıˇcek (ODS) podle [112] potvrdil, ˇze jej Mimoto, následuj´ıc´ı ministr dopravy Aleˇs Reb´ Kalousek s pˇr´ıtelem Richardem Hávou navˇst´ıvili ve vˇeci m´ ytného. To vˇsak M. Kalousek popˇrel [112]: To je naprostý nesmysl. Nikdy, a pros´ım o konfrontaci, nikdy jsem s panem Hávou ne” ˇ ıˇcka. (...) Já jsem nikdy nebyl na ministerstvu dopravy. Jestli mˇe nˇekdo navˇst´ıvil pana Reb´ spojuje s mýtným, m˚ uˇzete mi ˇr´ıct alespoˇ n teoretický pˇredpoklad jak? Nechcete mˇe spojovat i s kr´ adeˇz´ı korunovaˇcn´ıch klenot˚ u?“ A koneˇcnˇe, existuje i svˇedectv´ı dlouholetého stranického rivala a nˇekdejˇs´ıho ˇclena vlády ˇ Jiˇr´ıho Cunka, kter´ y lidové stranˇe pˇredsedal v letech 2006 aˇz 2009. Ten v roce 2010 na adresu Miroslava Kalouska prohlásil [113]: ˇ O mýtném tendru jsem kdysi hovoˇril s Milanem Simonovsk´ ym. Z toho, co mi ˇrekl, jsem ” nabyl jistoty, ˇze on sám je v této vˇeci naprosto ˇcistý. Zároveˇ n jsem ale pochopil, ˇze v poˇ zad´ı tendru byl Kalousek. To on Simonovskému poskytoval informaˇcn´ı servis a vedl nˇekterá jednán´ı, to on chtˇel, aby to takto dopadlo.“ ˇ ˇ e republiky ˇc. 557 ze dne Pochopitelnˇe, Milan Simonovsk´ y, kter´ y byl usnesen´ım vlády Cesk´ ˇ eho telekomu27. dubna 2009 jmenován od 1. kvˇetna 2009 do funkce ˇclena Rady Cesk´ nikaˇcn´ıho u ´ˇradu na dobu pˇeti let [115], takové tvrzen´ı odm´ıtl [113]. Mimochodem, ˇclenem ˇ vlády, která Milana Simonovsk´ eho jmenovala do uvedené vysoké funkce, byl i tehdejˇs´ı miˇ nistr financ´ı Miroslav Kalousek. Jmenován´ı Simonovsk´ eho vláda stihla na posledn´ı chv´ıli – o nˇekolik dn˚ u pozdˇeji (konkrétnˇe 8. kvˇetna 2009) byla jiˇz jmenována vláda nová. ˇ Jiˇr´ı Cunek ale pˇrispˇel jeˇstˇe jednou vzpom´ınkou“. O m´ ytu nˇekdy v roce 2008 hovoˇril ” pr´ y i pˇr´ımo s M. Kalouskem [113]: ˇ Rekl mi tehdy, ˇ ze uˇ z je to vˇ sechno za n´ ami, a dodal, ˇ ze tuhle hru nem˚ uˇ ze ” hr´ at kaˇ zd´ y.“ Na elektronické m´ ytné se v pr˚ ubˇehu let mˇela následnˇe nabalit“ zakázka na tzv. elek” tronické vinˇety, které mˇely nahradit pap´ırové dálniˇcn´ı známky. O krabiˇckách s ˇcipem i pro osobn´ı automobily se poprvé zaˇcalo hovoˇrit na poˇcátku roku 2008 [113]. Bylo to nedlouho ˇ ıˇckem a jeho námˇestkem a kopoté, co na Ministerstvu dopravy, vedené tehdy Aleˇsem Reb´ legou z teplické organizace ODS Jiˇr´ım Hodaˇcem, probˇehlo jednán´ı se zástupci spoleˇcnosti Kapsch. U tohoto jednán´ı byl i lobbista Marek Dal´ık (pravá ruka tehdejˇs´ıho pˇredsedy vlády ˇ ıˇcka Mirka Topolánka), podle vlastn´ıho vyjádˇren´ı zcela náhodnˇe“ [113]. Roli ministra Reb´ ” na tomto jednán´ı zaj´ımavˇe popisuje ˇclánek z roku 2010 [113]: 51

Ten, spolu se svým námˇestkem (...) Jiˇr´ım Hodaˇcem, se zachoval jako východoevropský ” vymahaˇc výpalného. Nejdˇr´ıve firmˇe Kapsch pohrozil odstoupen´ım od smlouvy, následnˇe se s n´ı dokázal dohodnout na upraveném kontraktu, který Rakuˇsan˚ um paradoxnˇe pˇrihodil dalˇs´ı ˇ ıˇck˚ miliardové kˇsefty. Co vˇsechno zapˇr´ıˇcinilo tento Reb´ uv veletoˇc, se asi nikdy nedozv´ıme.“ Zámˇer zavést elektronické vinˇety i pro osobn´ı automobily nam´ısto pap´ırov´ ych dálniˇcn´ıch známek se stal pˇredmˇetem diskuz´ı. Negativnˇe se k tomuto zámˇeru postavila odborná veˇrejnost. Napˇr´ıklad jiˇz v´ yˇse citovan´ y profesor Petr Moos se v roce 2010 vyjádˇril [113]: Nestaˇc´ım se divit, jaké lˇzivé argumenty dnes nˇekteˇr´ı lidé pˇri obhajobˇe vinˇet pouˇz´ıvaj´ı. Z ” hlediska ekonomického, dopravn´ıho i technického je to naprostý nesmysl.“ Profesor Moos na adresu elektronick´ ych vinˇet a nˇekter´ ych osob v pozad´ı ˇrekl nav´ıc velmi závaˇzná a kategorická slova [122]: Vˇcetnˇe výroby a distribuce vlastn´ıch elektronických vinˇet, kontroly a vymáh´ an´ı plateb je ” celý systém pouze o devˇ et aˇ z jeden´ act miliard korun v pr˚ ubˇehu pˇeti let draˇ zˇ s´ı neˇz dosud pouˇz´ıvané pap´ırov´ e dálniˇcn´ı n´ alepky.“ Jaké výhody? Elektronické vinˇety jsou jen komplikovanˇejˇs´ı a draˇzˇs´ı náhraˇzkou pap´ırových ” n´ alepek, nelze ˇcekat, ˇze by omezily nebo odstranily zácpy na dálnic´ıch, ˇz´ adné lepˇs´ı liniové ˇr´ızen´ı neposkytuj´ı.“ Sn´ıˇzen´ı nehodovosti nelze od vinˇet oˇcek´ avat. Vˇetˇsina nehod je zp˚ usobena nebezpeˇcným ” zp˚ usobem j´ızdy, hlavnˇe vysokou rychlost´ı, a také povˇetrnostn´ımi podm´ınkami. Tyto skuteˇcnosti nelze ovlivnit ˇzádnými vinˇetami. Takˇrka vˇsichni odborn´ıci projekt elektronických vinˇet odsuzuj´ı jako naprosto zbyteˇcnou investici v dobˇe, kdy zemˇe potˇrebuje pen´ıze jinde.“ (...) Nav´ıc Ivo R´ yc sice radil ministr˚ um dopravy, ale nen´ı dopravn´ı expert, je ” sociolog, který reprezentuje rakouské zájmy, stran´ı firmˇe Kapsch.“ (...) Ano, Voj´ıˇr sympatizuje s firmou Kapsch, ale hospod´ aˇrský výbor v plénu hlasoval proti ” zaveden´ı elektronických vinˇet. Tehdy to parlamentem proˇslo snad o jediný hlas. Do technologie elektronick´ ych vinˇ et vid´ım, je to velk´ a nehor´ aznost. Jako obˇcan jsem rozhoˇrˇcen, ˇze jen proto, aby Kapsch dostal pen´ıze, jsou poslanci ochotni prohloubit zadluˇ zen´ı vlastn´ı zemˇ e.“ Podle profesora Moose by tedy vinˇety oproti souˇcasnému stavu nepˇrinesly ˇza´dnou pˇridanou hodnotu. Profesor Moos také poukázal na monopolizaci trhu, která by se mohla v budoucnu negativnˇe projevit i pˇri dalˇs´ıch telematick´ ych projektech na silnic´ıch niˇzˇs´ıch tˇr´ıd ˇci pˇri budován´ı mˇestsk´ ych m´ ytn´ ych systém˚ u [113]. Bud’ jak bud’, akademici na konci dubna 2010 poslali tehdejˇs´ımu ministru dopravy Gustavu Slameˇckovi dopis a také své expertn´ı 52

stanovisko k pˇripravované zadávac´ı dokumentaci veˇrejné zakázky. Podle ˇclánku v t´ yden´ıku Ekonom nelze v jejich textu nalézt jedin´ y argument, kter´ y by zvolen´ y postup obhajoval [113]. I pˇres odm´ıtavé stanovisko odborné veˇrejnosti se mez´ıt´ım na p˚ udˇe poslanecké snˇemovny ostˇre bojovalo za zaveden´ı elektronick´ ych vinˇet. Náklady na jejich zaveden´ı byly odhadovány pˇribliˇznˇe na 12 miliard korun a zakázku mˇela z´ıskat spoleˇcnost Kapsch, která jiˇz pˇred ˇcasem z´ıskala mnohamiliardovou zakázku na realizaci a provoz elektronického m´ ytného. O tom, ˇze elektronické vinˇety jsou pro stát nev´ yhodné, vˇedˇel i ministr dopravy Slameˇcka, kdyˇz pozdˇeji pˇriznal, ˇze z ˇcistˇe ekonomického hlediska jsou vinˇety samozˇrejmˇe ” nevýhodné...“ [113]. Na jaˇre 2010 varuje poslanec ODS a m´ıstopˇredseda kontroln´ıho v´ yboru poslance, ˇze schválená podoba elektronick´ ych vinˇet je nejhorˇs´ı a pro stát nejménˇe v´ yhodná a ˇze nˇekteré technologie by bylo moˇzné poˇr´ıdit i dvanáctkrát lacinˇeji [116]. Vˇse se zdá b´ yt jasné! Ale – nen´ı. Vystupuje totiˇz poslanec M. Kalousek a prohlaˇsuje, ˇze argumenty kolegy jsou u ´ˇcelové a nefér a obviˇ nuje jej z posledn´ıho obchodu odch´ azej´ıc´ıho poslance.“ A ” dod´ av´ a: Na to my v´ am kaˇ sleme!“ a hlasuje proti návrhu na zruˇsen´ı vinˇet [116]. Pro ” zachován´ı elektronick´ ych vinˇet a proti návrhu na jejich zruˇsen´ı spolu s M. Kalouskem hlasoˇ vali v bˇreznu 2010 hlavnˇe poslanci ODS, ˇca´st poslanc˚ u KSCM, pˇridali se k nim napˇr´ıklad ˇ b´ yval´ı ˇclenové KDU–CSL Vlasta Parkanová ˇci Jan Husák (v té dobˇe jiˇz ˇclenové novˇe zaloˇzené a do té doby nevolené strany TOP 09). Poznamenejme, ˇze M. Kalousek nepochybnˇe vˇedˇel, co ˇcinil – do voleb a moˇzného konce jeho politické kariéry zb´ yvalo nˇeco kolem tˇrech mˇes´ıc˚ u... Na pozdˇejˇs´ı pˇr´ım´ y dotaz ze strany médi´ı, proˇc hlasoval pro zaveden´ı podle odborn´ık˚ u pro stát zcela nev´ yhodn´ ych elektronick´ ych vinˇet, odpovˇedˇel M. Kalousek po krátkém zaváhán´ı slovy [113]: Podporovali jsme jen názor ministra dopravy Gustava Slameˇcky.“ ” Jak jsme uvedli v´ yˇse, tehdejˇs´ı ministr dopravy Slameˇcka pˇritom elektronické vinˇety, na kter´ ych mˇel stát tratit aˇz 12 miliard korun, nijak zvláˇst’ nepodporoval. Zcela symptomatickou pointou Kalouskova pˇr´ıstupu je pak následuj´ıc´ı citace z ˇclánku [113]: Pˇr´ıznaˇcné je, ˇze deset minut poté na tiskové konferenci TOP 09 prezentoval sloˇzenku s ” fiktivn´ı výzvou k uhrazen´ı státn´ıho dluhu, kterou jeho partaj zaslala stovkám tis´ıc ˇceských dom´ acnost´ı.“ Nˇekteˇr´ı poslanci, kteˇr´ı se postavili proti vinˇetám, dokonce tvrdili, ˇze M. Kalousek byl aktivn´ım u ´ˇcastn´ıkem zákulisn´ıch dohod. Na tˇech se mˇel pod´ılet jeˇstˇe komunistick´ y ˇséf Vojtˇech Filip a jménem ODS mˇel v´ yraznou roli sehrát podnikatel a lobbista Ivo Rittig, kter´ y podle ˇrady zdroj˚ u v té dobˇe pˇreb´ıral agendu po Marku Dal´ıkovi, pˇr´ıteli b´ yvalého pˇredsedy ODS Mirka Topolánka [113]. Nav´ıc akcie spoleˇcnosti Kapsch vlastnili lidé napojen´ı na ODS [113]. Bez zaj´ımavosti nen´ı také informace, ˇze jedn´ım ze tˇr´ı soudn´ıch znalc˚ u, ˇ kter´ y byl v té dobˇe osloven ze strany Reditelstv´ ı silnic a dálnic stran otázky, zda elektronické vinˇety m˚ uˇze realizovat jiná spoleˇcnost, neˇz je spoleˇcnost Kapsch, byl i Vladim´ır Smejkal. Trio soudn´ıch znalc˚ u se na návodnˇe poloˇzenou otázku M˚ uˇze komplex dod´ avek a ” 53

sluˇzeb souvisej´ıc´ıch s realizac´ı systému ˇcasového zpoplatnˇen´ı jako celek realizovat kterýkoli odbornˇe zp˚ usobilý dodavatel, nebo jsou dány d˚ uvody, pro které je nezbytné komplex tˇechto dodávek a sluˇzeb zadat pouze urˇcitému dodavateli?“ u ´dajnˇe vyslovilo, ˇze celou zakázku by mˇela z´ıskat spoleˇcnost Kapsch [113]. Jméno profesora Vladim´ıra Smejkala pˇritom figuruje rovnˇeˇz v kauze miliardového tunelu na Ministerstvu práce a sociáln´ıch vˇec´ı pod veden´ım tehdejˇs´ıho ministra a stranického kolegy M. Kalouska a m´ıstopˇredsedy TOP 09 Jarom´ıra Drábka, a to v souvislosti se zavádˇen´ım nového informaˇcn´ıho systému na v´ yplatu nepo1 jistn´ ych sociáln´ıch dávek a sluˇzeb zamˇestnanosti na u ´ˇradech práce . Profesor Vladim´ır Smejkal ostatnˇe figuruje také jako autor posudku ˇc. 2339/2011 ze dne 17. 10. 2011, na jehoˇz základˇe Drábkovo ministerstvo následnˇe zadalo v tzv. jednac´ım ˇr´ızen´ı bez uveˇrejnˇen´ı ˇ a dalˇs´ı IT zakázku v objemu pˇribliˇznˇe jedné miliardy korun, a to spoleˇcnosti IBM Cesk´ republika, spol. s r. o., a na jaˇre 2012 doporuˇcilo uzavˇr´ıt s touto spoleˇcnost´ı smlouvu [118]. ´ radu pro ochranu hospodáˇrské soutˇeˇze (dále jen UOHS“) ´ Z pozdˇejˇs´ıho rozhodnut´ı Uˇ z ” ˇr´ıjna 2012, kter´ y oznaˇcil tento postup za nezákonn´ y a veˇrejnou soutˇeˇz zruˇsil, se pˇritom Drábkovo ministerstvo odvolávalo na závˇery Smejkalova posudku, v nˇemˇz znalec konstaˇ a republika je z objektivn´ıch d˚ toval, ˇze spoleˇcnost IBM Cesk´ uvod˚ u jediným dodavatelem, ” který je schopen zajistit plnˇen´ı pˇredmˇetu veˇrejné zakázky“ [118]. Bez zaj´ımavosti pˇritom ´ nen´ı skuteˇcnost, ˇze samotn´ y UOHS ve svém rozhodnut´ı vyslovuje explicitnˇe formulované podezˇren´ı, ˇze d˚ uvodem pro vyhotoven´ı znaleckého posudku nebylo primárnˇe zjiˇstˇen´ı, zda ” existuje v´ıce dodavatel˚ u zp˚ usobilých realizovat pˇredmˇet veˇrejné zakázky,“ ale ˇze Smejkal˚ uv posudek mˇel ve skuteˇcnosti pouze dodateˇcnˇe legitimizovat dˇr´ıvˇejˇs´ı rozhodnut´ı Drábkova ˇ a republika [118]. Mimoto, na saministerstva zadat zakázku právˇe spoleˇcnosti IBM Cesk´ ´ motném posudku profesora Smejkala UOHS nenechal nit suchou“ 2 . Poznamenejme, ˇze na ” podzim 2013 bylo zahájeno trestn´ı st´ıhán´ı profesora Smejkala v souvislosti s právˇe uvedenou zakázkou pro zloˇcin kˇrivé v´ ypovˇedi a nepravdivého znaleckého posudku, pro zloˇcin poruˇsen´ı pˇredpis˚ u o pravidlech hospodáˇrské soutˇeˇze, pro zloˇcin poruˇsen´ı povinnosti pˇri správˇe ciz´ıho majetku a pro zloˇcin zneuˇzit´ı pravomoci u ´ˇredn´ı osoby podle trestn´ıho zákon´ıku, vˇsechny ukonˇcené ve stadiu pokusu a s v´ yjimkou prvn´ıho uvedeného spáchané ve formˇe u ´ˇcastenstv´ı 3 (tedy ve formˇe pomoci) [119]. Profesor Smejkal je jakoˇzto soudn´ı znalec jiˇz skoro deset let ˇclenem Legislativn´ı rady vlády [120], [121]. 1 Právˇe soudn´ı znalec Vladim´ır Smejkal vypracoval posudek ˇc. 2373/2012 ze dne 15. 10. 2012, v nˇemˇz dospˇel k názoru, ˇze Ministerstvo vnitra a Drábkovo ministerstvo postupovalo v souladu se zákonem, kdyˇz se bez v´ ybˇerového ˇr´ızen´ı pˇripojilo k rámcové smlouvˇe z roku 2008 a spoleˇcnosti Fujitsu Technology Solutions s. r. o. zadalo zakázku na nové informaˇcn´ı systémy na u ´ˇradech práce. B´ yval´ y ministr vnitra Ivan Langer (ODS), kter´ y v roce 2008 rámcovou smlouvu podepisoval, Drábkovo poˇc´ınán´ı trefnˇe komentoval slovy: To ” si pan Dr´ abek dˇela legraci! To, co s n´ı (smlouvou) provedlo jeho ministerstvo, je stejné jako na r´ amcovou smlouvu na n´ akup kalkulaˇcek koupit raketopl´ an a nˇekolik druˇzic k tomu.“ [117]. 2´ ´ UOHS mj. konstatoval: Uˇrad konstatuje, ˇze pˇr´ıstup znalce ke zpracov´ an´ı znaleckého posudku, kdy je ” dopodrobna zkoum´ an pouze produkt IBM, pˇriˇcemˇz u produkt˚ u dalˇs´ıch dodavatel˚ u byla bez detailn´ı znalosti konkrétn´ıch technických ˇreˇsen´ı konstatov´ ana jejich nepouˇzitelnost, nen´ı zp˚ usobilý k pˇrijet´ı z´ avˇeru, ˇze jediným dodavatelem schopným realizovat pˇredmˇet veˇrejné zak´ azky je IBM. (...) Znalec se tak sp´ıˇse neˇz na zodpovˇezen´ı ot´ azky, které na trhu nab´ızené ˇreˇsen´ı pˇrich´ azej´ı v u ´vahu, soustˇredil na dok´ az´ an´ı toho, proˇc je plnˇen´ı poskytované IBM nejlepˇs´ı moˇzné k zajiˇstˇen´ı pˇredmˇetu veˇrejné zak´ azky.“ [118]. 3 V závˇeru tiskové zprávy ze dne 15. 11. 2013 Vrchn´ı státn´ı zastupitelstv´ı v Praze konstatuje: V ” ´ radu na ochranu hospod´ pˇr´ıpadˇe, ˇze by nedoˇslo ke zruˇsen´ı zad´ avac´ıho ˇr´ızen´ı rozhodnut´ım Uˇ aˇrské soutˇeˇze

54

Vrat’me se vˇsak zpˇet k elektronick´ ym vinˇetám, které mˇely nahradit pap´ırové dálniˇcn´ı známky i pro osobn´ı automobily. Po volbách do poslanecké snˇemovny v roce 2010 se strany nové vládn´ı koalice dohodly – pˇredevˇs´ım kv˚ uli ˇcasové t´ısni k zaveden´ı elektronick´ ych vinˇet, které mˇely nahradit pap´ırové dálniˇcn´ı známky jiˇz od 1. ledna roku 2011 –, ˇze zaveden´ı vinˇet odloˇz´ı. V listopadu 2010 pak nová snˇemovna schválila pˇetilet´ y odklad zaveden´ı elektronick´ ych vinˇet (pro odklad zvedlo ruku 134 ze 152 pˇr´ıtomn´ ych poslanc˚ u vˇcetnˇe vˇetˇsiny opoziˇcn´ıch zástupc˚ u) [123]. V prosinci téhoˇz roku pak totéˇz potvrdili i senátoˇri. O elektronické m´ ytné a o vˇeci s t´ım souvisej´ıc´ı se v roce 2012 zaj´ımal také Nejvyˇsˇs´ı ´ kontroln´ı u ´ˇrad (NKU). Ten od dubna do listopadu toho roku provedl mj. kontrolu plnˇen´ı pˇr´ıjm˚ u z´ıskávan´ ych vyb´ırán´ım a vymáhán´ım penˇeˇzn´ıch prostˇredk˚ u z m´ ytného a provˇeˇril v´ ydaje souvisej´ıc´ı s tˇemito pˇr´ıjmy, a to za obdob´ı od roku 2009 do roku 2011, v pˇr´ıpadˇe vˇecn´ ych souvislost´ı i obdob´ı pˇredcházej´ıc´ı nebo následuj´ıc´ı [124]. Kontrolovan´ ymi subjekty ˇ ˇ bylo mj. Ministerstvo dopravy a Reditelstv´ı silnic a dálnic CR. Na závˇery této kontroly vˇsak reagovala spoleˇcnost Kapsch, tedy dodavatel a provozovatel m´ ytného systému, hroz´ pˇriˇcemˇz ˇreditel spoleˇcnosti Kapsch k tomu dodal bou podán´ı trestn´ıho oznámen´ı na NKU, [125]: Ztotoˇznˇen´ı spoleˇcnosti Kapsch s mýtným systémem a následn´ a medializace tˇechto ne” ˇ smysl˚ u v Cesku a okoln´ıch zem´ıch nám zp˚ usobuje ˇskody na povˇesti a obchodn´ıch pˇr´ıleˇzitostech.“ Zájemce o detaily, které zp˚ usobily takovou reakci ze strany zástupc˚ u spoleˇcnosti Kapsch, ´ [124] a druhak na diskuzi si dovol´ıme odkázat jednak na samotnou kontroln´ı zprávu NKU s ˇreditelem spoleˇcnosti Kapsch [126]. Pro naˇse u ´ˇcely postaˇc´ı ocitovat zde nˇekteré u ´ryvky z ´ z 13. 5. 2013 [124]: doprovodné tiskové zprávy NKU Ministerstvo dopravy uzavˇ relo smluvn´ı ujedn´ an´ı o zvýˇsen´ı odmˇen pro generáln´ıho do” davatele, které bylo nev´ yhodn´ e pro st´ at. Generáln´ı dodavatel má podle nˇej nárok na vyˇsˇs´ı odmˇenu za zvýˇsenou u ´spˇeˇsnost sluˇzeb, pokud je u ´spˇeˇsnost pˇredepsaných mýtných transakc´ı za mˇes´ıc vyˇsˇs´ı neˇz 95 % vˇsech transakc´ı zaznamenaných mýtnými branami. Tuto podm´ınku ˇ gener´ aln´ı dodavatel vˇzdy splnil a v letech 2007 aˇz 2011 mu tak RSD zaplatilo odmˇenu 755,2 ´ milionu korun. Sjednaný zp˚ usob odmˇen ˇov´ an´ı podle NKU nezohlednil zabˇehnut´ı elektronického mýtného do praxe ani dopady zvýˇsen´ı sazeb mýtného na výˇsi odmˇeny generáln´ımu ´ eˇsnost dodávaných sluˇzeb nav´ıc ovˇeˇroval nezávislý znalec na náklady RSD. ˇ dodavateli. Uspˇ Jeho pr´ ace ve zm´ınˇeném obdob´ı vyˇsla na dalˇs´ıch 113,5 milionu korun. Mýtné je moˇzné platit bezhotovostnˇe platebn´ı nebo tankovac´ı kartou. Ministerstvo dopravy ve smlouvˇe o sluˇzbách výraznˇe podhodnotilo poˇcet vozidel, která tuto sluˇzbu budou vyuˇz´ıvat. ˇ RSD tak gener´ aln´ımu dodavateli za roky 2007 aˇ z 2011 vyplatilo 499,5 milionu korun za poplatky za platbu kartou, kter´ e nebyly zahrnuty ve smlouvˇ e. ˇ e republice vzniknout ˇskoda ve výˇsi 1 mld. Kˇc.“ pˇred podpisem smlouvy, mohla podle policejn´ıho org´ anu Cesk´ [119].

55

ˇ RSD si nechalo pro posouzen´ı tohoto poˇzadavku dodavatele vypracovat znalecké posudky, za které zaplatilo dalˇs´ıch 810 tis´ıc korun. ˇ RSD zaˇ calo zjiˇ st’ovat a vy´ uˇ ctov´ avat unikl´ e m´ ytn´ e s tˇ r´ılet´ ym zpoˇ zdˇ en´ım. V souvislosti s t´ım uzavˇrelo v roce 2009 smlouvu s advok´ atn´ı kancel´ aˇ r´ı a spoleˇ cnost´ı pro vym´ ah´ an´ı pohled´ avek, jej´ıˇz souˇc´ ast´ı byly nejen právn´ı sluˇzby, ale i vytvoˇ ren´ı softwaru za t´ emˇ eˇ r 40 milion˚ u korun. Obdobnou agendu, jakou je vymáh´ an´ı uniklého mýtného, si pˇritom jiné správn´ı orgány zabezpeˇcuj´ı vlastn´ımi silami. Advok´ atn´ı kanceláˇr a spoleˇcnost na vymáh´ an´ı pohled´ avek si za pr˚ ubˇeˇznˇe poskytované sluˇzby vˇcetnˇe právn´ıch u ´ˇctovaly pauˇ s´ aln´ı odmˇ enu 285 tis´ıc korun mˇ es´ıˇ cnˇ e. Za právn´ı sluˇzby na vyˇ z´ ad´ an´ı pak u ´ˇ ctovaly sazby od 2 500 do 3 500 korun za hodinu. Celkem jejich sluˇzby vyˇsly na 56,8 milionu korun. Vymohly pˇritom uniklé mýtné ve výˇsi 18,3 milionu korun. To znamená, ˇze z jedné koruny vyplacené za sluˇzby advokátn´ı kanceláˇre a spoleˇcnosti na vymáhán´ı pohledávek byl výnos 32 haléˇr˚ u. Kontroloˇri zjistili, ˇze problematická je i evidence provozovatel˚ u vozidel v reˇzimu placen´ı pˇredem. Ze 476 tis´ıc takových provozovatel˚ u byly u ´plné a správné u ´daje jen u 33 tis´ıc, tedy u 7 procent. Ne´ uplnost evidence pˇritom znesnadˇ nuje identifikaci dluˇzn´ık˚ u. A právˇe nemoˇznost dohledat dluˇzn´ıka byla pˇrev´ aˇznˇe d˚ uvodem k odepisov´ an´ı uniklého mýtného ve výˇsi 311,6 milionu korun.“ Nikoli nezaj´ımavá je zde informace o zm´ınˇené advokátn´ı kanceláˇri, kterou je – advokátn´ı kanceláˇr exministra spravedlnosti Pavla Nˇemce. Jana Navrátilová – spoleˇcnice ze zm´ınˇené ´ advokátn´ı kanceláˇre Nˇemec, Bláha & Navrátilová a sestra Pavla Nˇemce – na závˇery NKU konstatovala [127]: ´ o v´ Samotn´ a kontroln´ı zpr´ ava NKU ybˇ eru m´ yta je podle naˇ seho n´ azoru zpra” ´ ˇze stát cov´ ana profesion´ alnˇ e a odbornˇ e. V souˇcasné dobˇe je ale tvrzen´ı veden´ı NKU, musel za vymoˇzen´ı jedné koruny nezaplaceného mýtného zaplatit tˇri koruny, a tud´ıˇz je vym´ ah´ an´ı neefektivn´ı a pˇredraˇzené, hrubˇe zjednoduˇsené a zkreslené. Je to podobné, jako kdyby fotbalová asociace kritizovala hráˇce národn´ıho týmu uˇz v pr˚ ubˇehu prvn´ıho poloˇcasu za stavu 0:1 za to, jak neefektivnˇe hraj´ı, kolik stála jejich pˇr´ıprava, kopaˇcky a pˇredz´ apasové soustˇredˇen´ı, aniˇz by brala v potaz kvalitu soupeˇre, maximáln´ı nasazen´ı hráˇc˚ u a dalˇs´ı objektivn´ı faktory. V naˇsem pˇr´ıpadˇe je evidentn´ı, ˇze efektivita vymáh´ an´ı nedoplatk˚ u na mýtném v ˇcase nar˚ ustá.“ ´ hodnot´ı pouze pr˚ Argumentace, ˇze zpráva NKU ubˇeˇzn´ y stav celého procesu, avˇsak nikoli ´ jeho dynamiku, zaznˇel ostatnˇe rovnˇeˇz i od ˇreditele spoleˇcnosti Kapsch [126]. Mluvˇc´ı NKU vˇsak na takové námitky argumentovala [127]: ´ pˇrirozenˇe kontroluje jasnˇe vymezený ˇcasový u NKU ´sek. Na základˇe z´ıskaných dat popisuje ” ´ se nem˚ kontrolovaný fenomén. NKU uˇze pohybovat v rovinˇe spekulac´ı a dopoˇc´ıt´ avat si, jak 56

´ ani bude systém celkovˇe efektivn´ı, pokud bude pracovat dalˇs´ı tˇri roky. Nikdo – ani NKU, advok´ atn´ı kanceláˇr Nˇemec, Bláha & Navr´ atilov´ a – nem˚ uˇze se stoprocentn´ı jistotou ˇr´ıct, ´ ˇr´ıd´ı a vˇzdy ˇr´ıdit bude jestli si systém napˇr´ıklad nevyˇzádá dalˇs´ı investice. Proto se NKU tvrdými daty z jasnˇe vymezeného kontrolovaného obdob´ı a na jejich základˇe vypracovává své kontroln´ı závˇery.“ Pavel Nˇemec, mimo jiné bl´ızk´ y spolupracovn´ık doc. JUDr. Milana Kindla, CSc., a student z právnické fakulty Západoˇceské univerzity v Plzni, p˚ usobil v minulosti také jako poradce premiéra Mirka Topolánka. Byl to ostatnˇe také Pavel Nˇemec, kter´ y byl oznaˇcen za ˇclena tzv. justiˇcn´ı mafie. Pavel Nˇemec je téˇz spoluautorem souˇcasné verze exekutorského zákona (Nˇemcova kanceláˇr ráda vymáhá bagateln´ı pohledávky). Sluˇzeb jeho advokátn´ı kanceláˇre opakovanˇe vyuˇz´ıvaj´ı nejr˚ uznˇejˇs´ı veˇrejné instituce (napˇr. Vˇseobecná zdravotn´ı pojiˇst’ovna ˇ ˇ e republiky). Ceské republiky, Hospodáˇrská komora Cesk´ Zakonˇceme tuto podkapitolu konstatován´ım, ˇze projekt elektronického m´ ytného ˇci zat´ım nerealizovan´ y projekt elektronick´ ych vinˇet nepochybnˇe znamenal ˇci mˇel znamenat cenn´ y zdroj finanˇcn´ıch i nefinanˇcn´ıch v´ yhod nejr˚ uznˇejˇs´ım osobám. Nepochybujeme o tom, ˇze existuj´ı dalˇs´ı neveˇrejné informace o pozad´ı tohoto projektu a o roli v´ yˇse zm´ınˇen´ ych osob, mezi nimi i Miroslava Kalouska.

3.2

Kauza Hazard

V roce 2008 byl Miroslav Kalousek jiˇz zkuˇsen´ ym matadorem ˇceské politické dˇzungle. Posud’te sami. V pˇredˇcasn´ ych parlamentn´ıch volbách v roce 1998 byl zvolen do Poslaˇ e republiky za KDU-CSL. ˇ necké snˇemovny Parlamentu Cesk´ Po svém opˇetovném zvolen´ı ˇ (do roku v roce 2002 se stal pˇredsedou Rozpoˇctového v´ yboru Poslanecké snˇemovny PCR ˇ ˇ 2005). Na sjezdu KDU-CSL v roce 2003 v Ostravˇe byl zvolen pˇredsedou KDU-CSL, tento ˇ post v roce 2005 na sjezdu v Plzni obhájil. Pˇredsedou KDU-CSL byl do roku 2006. V ˇ e republiky [129]. Ministerstvo financ´ı je lednu 2007 byl jmenován ministrem financ´ı Cesk´ pˇritom povaˇzováno za jedno z nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ıch ministerstev ve státˇe. Mimo mnoho dalˇs´ıch a závaˇzn´ ych d˚ uvod˚ u (napˇr. v jeho gesci je sestavován´ı státn´ıch rozpoˇct˚ u) také proto, ˇze pod Ministerstvo financ´ı spadá napˇr. i celá nepˇrehledná a tajemná oblast s pˇriznan´ ym stamiliardov´ ym roˇcn´ım obratem (a jistˇe s jeˇstˇe vˇetˇs´ım obratem nepˇriznan´ ym), jak´ ym je hazard a kurzové sázen´ı. Hazard vˇsude na svˇetˇe vˇzdy pˇredstavoval a stále pˇredstavuje odvˇetv´ı na pomez´ı legáln´ıho a ilegáln´ıho ˇci mafiánského svˇeta v pravém smyslu toho slova s jeho syrovou a surovou podstatou tak, jak ji ˇctenáˇr zná z nejr˚ uznˇejˇs´ıch dokumentárn´ıch ˇci hran´ ych film˚ u. S hazardem souvis´ı i navazuj´ıc´ı – jiˇz zcela ilegáln´ı a o to v´ ynosnˇejˇs´ı – aktivity, kter´ ymi jsou drogy a prostituce. Pˇres hazard vˇsude na svˇetˇe docház´ı k pran´ı ˇspinav´ ych penˇez z trestné ˇcinnosti (napˇr. právˇe z prodeje drog) a snadno se v nˇem také ztrat´ı ˇcerné financován´ı politick´ ych stran. V neposledn´ı ˇradˇe hazard pˇredstavuje ideáln´ı nástroj pro vytváˇren´ı závislosti, coˇz s sebou nese neblahé následky v podobˇe rozvratu rodin, naruˇsen´ı spoˇrádanosti v´ ychovy dˇet´ı a zvyˇsován´ı kriminality. 57

Tˇesnˇe pˇred vánoˇcn´ımi svátky dne 17. 12. 2008 podepsal tehdejˇs´ı kˇrest’anskodemokratick´ y ministr financ´ı Miroslav Kalousek u ´ˇredn´ı rozhodnut´ı, kter´ ym pˇetici ˇcesk´ ych spoleˇcnost´ı ˇ povolil internetové kurzové sázen´ı. Uˇcinil tak navzdory své tehdejˇs´ı stranˇe KDU-CSL i u ´ˇredn´ık˚ um a právn´ık˚ um, kteˇr´ı takov´ y postup oznaˇcili za nezákonn´ y (napˇr. [128], [6]). Podle Mladé fronty Dnes rozeslalo Ministerstvo financ´ı v ˇcase 11.24 e-mailem informaci, ˇze internetové kurzové sázen´ı po nˇekolika letech odm´ıtán´ı povolilo [128]. O dvˇe minuty pozdˇeji, v 11.26, uˇz ˇséf lobbistického sdruˇzen´ı, zastupuj´ıc´ı provozovatele kurzov´ ych sázek, svolával novináˇre na setkán´ı s pˇetic´ı ˇreditel˚ u spoleˇcnost´ı s ˇcerstv´ ym povolen´ım do praˇzského hotelu Hilton [128]. Salonek si sdruˇzen´ı zadalo uˇz 9. prosince [128]. M. Kalousek pˇritom dˇr´ıve prohlaˇsoval, ˇze internetové sázen´ı bude v republice povoleno jen pˇres jeho mrtvolu [6], [8]. Podle názoru ˇrady odborn´ık˚ u vyuˇzil ministr Kalousek právn´ı kliˇcku“, pomoc´ı které ” obeˇsel ˇca´st zákona o loteri´ıch a internetové kurzové sázen´ı povolil jako novou“ v zákonˇe ne” popsanou hru, kterou ministerstvo m˚ uˇze za jist´ ych podm´ınek povolit. S takov´ ym v´ ykladem práva a loterijn´ıho zákona vˇsak ani vlastn´ı u ´ˇredn´ıci (a nejen oni) na ministerstvu nesouhlasili [6]. Popiˇsme struˇcnˇe zaj´ımavou anabázi“, která pˇredcházela Kalouskovu rozhodnut´ı ” povolit internetové sázen´ı. ˇ Zaˇcnˇeme vyjádˇren´ım b´ yvalého stranického kolegy M. Kalouska a expˇredsedy KDU-CSL 4 ˇ Jiˇr´ıho Cunka z roku 2011 [131]: Pan Dospiva mˇe navˇst´ıvil v létˇe 2008 a poˇz´ adal mˇe, abychom spolupracovali na odstranˇen´ı ” ˇ nez´ akonného stavu, kdy v Ceské republice maj´ı firmy s ohledem na internetové sázen´ı jiné podm´ınky neˇz jiné podobné firmy v jiných státech. Uvedl to tak, ˇze by rád, aby se ta disˇ kriminace odstranila. Rekl jsem mu, ˇze pokud je tu nˇejak´ a nezákonnost nebo diskriminace, tak ˇze se na to pod´ıváme. A padlo tam i to, ˇze ty, kteˇr´ı odstraˇ nuj´ı nezákonnosti, tak ty ˇze oni podporuj´ı. Zm´ınil pˇritom, ˇze jsou schopni podpoˇrit takové strany aˇz ˇc´ astkou mezi osmi a deseti milióny korun. Na základˇe této sch˚ uzky jsem se obrátil na naˇceho tehdejˇs´ıho ministra financ´ı Miroslava Kalouska s dotazem, jestli tam je skuteˇcnˇe kolize v zákonˇe. On si to nechal provˇeˇrit a ˇrekl, ˇze tam ˇz´ adn´ a kolize nen´ı, protoˇze zákony, které upravuj´ı hazard, jsou pouze v rukou jednotlivých stát˚ u a nepodléhaj´ı jednotným zákon˚ um EU. Na základˇe ˇ toho jsem zatelefonoval panu Dospivovi s t´ım, ˇze já ani KDU-CSL hazard nepodporujeme a internetové sázen´ı t´ımto také nechceme rozˇs´ıˇrit. Takto jsem ho informoval. Kdyˇz jsem pak vidˇel, ˇze ministerstvo financ´ı se pˇripravuje k tomu povolen´ı, tak jsme uˇcinili usnesen´ı nejvyˇsˇs´ıho orgánu strany v dobˇe mezi sjezdy, coˇz byla celost´ atn´ı konference, o tom, ˇze ˇ vyzýv´ ame ˇclena KDU-CSL a ministra financ´ı Kalouska, aby takovéto zmocnˇen´ı nepodepisoval, tedy ani nerozˇs´ıˇril tu moˇznost pro internetové sázen´ı, nicménˇe on to pˇresto vˇsechno udˇelal. Jsem plnˇe k dispozici orgán˚ um ˇcinným v trestn´ım ˇr´ızen´ı. Policie se o to zaj´ımá, uˇz jsem v této vˇeci vypov´ıdal.“ ˇ ˇ e republiky a na konci téhoˇz roku také Jiˇr´ı Cunek byl v roce 2006 zvolen do Senátu Parlamentu Cesk´ ˇ pˇredsedou KDU-CSL, kter´ ym byl aˇz do kvˇetna 2009. V roce 2007 se stal m´ıstopˇredsedou vlády a ministrem pro m´ıstn´ı rozvoj ve vládˇe Mirka Topolánka. V listopadu 2007 byl v d˚ usledku prob´ıhaj´ıc´ıho trestn´ıho ˇr´ızen´ı donucen na své posty doˇcasnˇe rezignovat. Do u ´ˇrad˚ u se vrátil v roce 2008, v lednu roku 2009 vˇsak na oba ˇ posty znovu rezignoval. Senátorem za KDU-CSL se stal i ve volbách v roce 2012 s mandátem do roku 2018 [130]. 4

58

Poznamenejme, ˇze Marek Dospiva byl jiˇz v té dobˇe spolumajitelem investiˇcn´ı skupiny Penta, do jej´ıhoˇz majetkového portfolia patˇrila sázková kanceláˇr Fortuna. Ta se následnˇe také objevila mezi onou pˇetic´ı spoleˇcnost´ı, kter´ ym M. Kalousek sv´ ym podpisem dal zele” ˇ nou“ k provozován´ı internetového kurzového sázen´ı. Miroslav Kalousek slova Jiˇr´ıho Cunka popˇrel a oznaˇcil je za bláboly“ [132]: ” ˇ Já jsem ˇzádnou nab´ıdku od nikoho nedostal, jestli KDU-CSL, to nev´ım. Stejnˇe tak nemohu ” ˇ za to, co blábol´ı pan Cunek.“ ´ Udajnou sch˚ uzku popˇrel rovnˇeˇz i Marek Dospiva [132]. Bud’ jak bud’, na pˇrelomu léta a podzimu 2008 dostaly vˇeci na Ministerstvu financ´ı rychl´ y spád. Jeden z u ´ˇredn´ık˚ u, kter´ y se tehdejˇs´ıch jednán´ı u ´ˇcastnil, pozdˇeji vzpom´ınal [6]: Ministr vznesl dotaz, zda by pˇ r´ısluˇ sn´ a povolen´ı bylo moˇ zn´ e vydat jiˇ z bˇ ehem ” dvou t´ ydn˚ u. Velmi n´ as to pˇ rekvapilo.“ Podle [6] to vˇsak tak rychle, jak si pˇra´l ministr Kalousek, neˇslo. Nejdˇr´ıve se totiˇz seˇsla pˇetiˇclenná ministerská komise pod veden´ım právniˇcky Dany Z´ıchové, která, jak je uvedeno v pˇr´ısluˇsném zápise, doˇsla k jednoznaˇcnému závˇeru: Internetové sázen´ı podle tehdy platné legislativy povolit nebylo moˇzné, protoˇze neodpov´ıdalo podm´ınkám kladen´ ym loterijn´ım ˇ zákonem [6]. Clenové této komise odm´ıtli, ˇze by sázky uzav´ırané pˇres internet bylo moˇzno uznat v rámci správn´ıho ˇr´ızen´ı za zcela novou hazardn´ı hru, kterou, jak jiˇz bylo uvedeno v´ yˇse, ministerstvo za urˇcit´ ych podm´ınek m˚ uˇze povolit [6]. Komise tehdy prohlásila, ˇze jde o klasické kurzové sázky, pouze se uzav´ıraj´ı pˇres poˇc´ıtaˇce, pˇriˇcemˇz podstata je stále ” stejná“ [6]. Ke shodn´ ym závˇer˚ um doˇsla komise i na dalˇs´ım jednán´ı 10. listopadu 2008. Tehdy doporuˇcila, aby se problém ˇreˇsil cestou novely loterijn´ıho zákona [6]. Zaj´ımav´ y a patrnˇe zásadn´ı v celé vˇeci byl postoj tehdejˇs´ıho legislativn´ıho odboru Ministerstva financ´ı. V poˇca´tku byl i tento odbor proti povolen´ı internetového kurzového sázen´ı, avˇsak posléze – u ´dajnˇe po ingerenci veden´ı ministerstva – sv˚ uj postoj zmˇenil [6]. Skuteˇcnost, ˇze byl ministr financ´ı Kalousek (moˇzná prostˇrednictv´ım tˇret´ıch osob) vystaˇ ven lobbistickému tlaku mimo v´ yˇse uvedenou u ´dajnou nab´ıdku, o které hovoˇril Jiˇr´ı Cunek, lze povaˇzovat za prokázanou. Mluvil o tom totiˇz sám lobbista Marek Herman z Asociace provozovatel˚ u kurzov´ ych sázek, jej´ımiˇz ˇcleny byly ˇci jsou sázkové kanceláˇre Fortuna, Chance a Tipsport [6]. Herman mj. pˇriznal [6]: Je pravda, ˇze na zaˇcátku vˇsude ˇr´ıkal, ˇze to projde jen pˇres jeho mrtvolu, my jsme ho ale ” udolali svými argumenty. Mluvili jsme s u ´ˇredn´ıky, ministrovými poradci i jeho zn´ amými.“ Argumenty patrnˇe musely m´ıt velkou váhu, nebot’ lobbista Herman vylouˇcil, ˇze by M. Kalousek mohl b´ yt korumpován [6]. K vylouˇcen´ı moˇznosti nechat se korumpovat se vˇsak váˇze nemilá vˇec, která se Miroslavu Kalouskovi stala v záˇr´ı 2009, tedy jen o nˇekolik mˇes´ıc˚ u pozdˇeji. Jiˇz jsme tuto pˇr´ıhodu zm´ınili v u ´vodu, nicménˇe ji zde pˇripomeˇ nme. Kalousk˚ uv 59

ˇ dlouholet´ y pˇr´ıtel a kolega Ladislav Sustr, kter´ y je v té dobˇe poslancem a pˇr´ıznivcem tehdy – bez voleb legitimizované – nové strany TOP 09, pˇrij´ımá faleˇsnou nab´ıdku od novináˇre: milion korun pro stranu TOP 09 za zmˇenu loterijn´ıho zákona. Pˇritom pronáˇs´ı [9]: Mus´ım ˇ r´ıct Mirkovi Kalouskovi, ˇ ze jste n´ am pomohl, aby mˇ el pocit, ˇ ze je ” povinovanej nˇ ejak reagovat, ˇ ze jo?“ Sekretáˇr strany TOP 09 pˇritom pˇri dotazu novináˇre na to, kdo ve stranˇe má na starosti ˇ sponzory a hazard, poukázal právˇe na poslance Ladislava Sustra, kter´ y vˇsak v té dobˇe nen´ı ani ˇclenem TOP 09, n´ ybrˇz jen pˇr´ıznivcem. Miroslav Kalousek, se kter´ ym se zná dvacet let, v nˇej mˇel pˇritom podle vlastn´ıch slov naprostou d˚ uvˇeru a témˇeˇr s kˇrest’anskou pokorou vysvˇetloval jeho pochyben´ı [9]: Lidsky je to hroznˇe tˇeˇzké, kdyˇz se dopust´ı selhán´ı nˇekdo, koho máte rád. To jeˇstˇe ne” znamen´ a, ˇze jste ho pˇrestal m´ıt rád. Já jsem mu dvacet let, co ho znám, vˇeˇril a nemˇel jsem sebemenˇs´ı d˚ uvod vˇeˇrit, ˇze by tohle udˇelal. Pro mˇe to byl ˇsok. Kdyˇz jsem se o tom v p´ atek veˇcer dozvˇedˇel z upoutávek na iDNES.cz, pˇrijel jsem si o p˚ ulnoci k vám do redakce pro ˇcerstvý výtisk novin a zaˇcali jsme to ˇreˇsit jeˇstˇe v noci. Jediné, co jsem mohl udˇelat, je, ˇze jsem v následuj´ıc´ıch hodinách udˇelal kroky, aby uˇz nikdy nemohl být ˇz´ adný d˚ uvod k ned˚ uvˇeˇre.“ ˇ Na dotaz novináˇre, zda opravdu Ladislav Sustr nekonzultoval pˇrijet´ı faleˇsného milionu korun s Miroslaem Kalouskem, odpovˇedˇel M. Kalousek pokornˇe [9]: Ne, na mé ˇcestné slovo, samozˇrejmˇe nev´ım, jak to prok´ azat. To, ˇze zm´ınil mé jméno, mˇe ” upˇr´ımnˇe ˇreˇceno mrz´ı nejv´ıc. Pro mˇe by, tak jako pro kaˇzdého politika, nebyla pˇrekvapivá informace, ˇze nˇekdo chod´ı po Praze a bez mého vˇedom´ı prod´ av´ a mé jméno. To je v lobbistických salonech bˇeˇzná praxe. Ale ˇze to udˇel´ a ˇclovˇek, se kterým mám bl´ızký pˇr´ atelský vztah, to pro mˇe samozˇrejmˇe nen´ı ˇzádná pˇr´ıjemn´ a informace.“ Vrat’me se vˇsak zpˇet do konce roku 2008 a k podpisu u ´ˇredn´ıho rozhodnut´ı, kter´ ym ˇ tehdejˇs´ı ministr financ´ı Miroslav Kalousek (v té dobˇe jeˇstˇe ˇclen KDU-CSL) povolil pˇetici ˇcesk´ ych spoleˇcnost´ı internetové kurzové sázen´ı. A vrat’me se pˇr´ımo k aktu podpisu tohoto rozhodnut´ı dne 17. 12. 2008. Nedlouho pˇred t´ımto datem pˇritom schválila celostátn´ı konfeˇ rence KDU-CSL usnesen´ı, ˇze nesouhlas´ı s povolen´ım internetového sázen´ı. Je-li pravda to, ˇ jak události vyl´ıˇcil nˇekdejˇs´ı m´ıstopˇredseda KDU-CSL David Macek, má Miroslav Kalousek v´ yrazn´ y smysl pro dramatickou pointu spojenou se sladk´ ym v´ ysmˇechem [132]: Bylo to u ´terý, zasedal náˇs poslanecký klub a uprostˇred jedn´ an´ı pˇrinesli Mirkovi Kalous” kovi velký ˇstos pap´ır˚ u. On si to teatr´ alnˇ e a s gustem postavil pˇ red sebe, pˇ reruˇ sil jedn´ an´ı, uk´ azal na ty materi´ aly a ˇ rekl: ,Pane Macku, to je to internetov´ e s´ azen´ı.‘ A zaˇ cal to pˇ red n´ ami podepisovat. Byl to naprostý výsmˇech vˇsem ˇclen˚ um celost´ atn´ı konference.“ 60

Poznamenejme, ˇze oficiáln´ım d˚ uvodem povolen´ı internetového kurzového sázen´ı bylo poskytnut´ı rovn´ ych pˇr´ıleˇzitost´ı ˇcesk´ ym sázkov´ ym kanceláˇr´ım v porovnán´ı se zahraniˇcn´ımi spoleˇcnostmi ve vztahu k sázej´ıc´ım. Chtˇel-li totiˇz ˇcesk´ y obˇcan dˇr´ıve sázet na kurzy skrze internet, musel tak ˇcinit prostˇrednictv´ım zahraniˇcn´ıch internetov´ ych sázkov´ ych kanceláˇr´ı. Sv´ ymi d˚ uvody si byl Miroslav Kalousek natolik jist´ y, ˇze neváhal na otevˇren´ y dopis tehdejˇs´ıho spolustran´ıka a kolegy z vlády Cyrila Svobody5 odpovˇedˇet takto [133]: Ty, kteˇr´ı pod pláˇst´ıkem morálky bojuj´ı za firmy s´ıdl´ıc´ı v daˇ nových ráj´ıch, nelze brát váˇznˇe.“ ” ˇ e republiky a svého kolegu za nehodna váˇznosti mus´ı Oznaˇcit veˇrejnˇe ˇclena vlády Cesk´ m´ıt skuteˇcnˇe závaˇzné pˇr´ıˇciny. V záˇr´ı 2009 M. Kalousek vysvˇetlil oficiáln´ı d˚ uvody pro své jednán´ı takto [9]: Tady se straˇsným zp˚ usobem rozmohlo internetové sázen´ı a jediný, kdo k nˇemu nemˇel ” pˇr´ıstup, byly ˇceské firmy. Lidé sázeli na internetu, aˇz se hory zelenaly, ale výluˇcnˇe u firem licencovaných v zahraniˇc´ı. Takˇze z toho nemˇel ˇceský rozpoˇcet ani korunu. V okamˇziku, kdy jsme to povolili i ˇceským firmám, na internetu lidé sáz´ı u ´plnˇe stejnˇe jako dˇr´ıv, akorát významn´ a ˇcást z toho koláˇce je prosázen´ a u ˇceských firem, které tu plat´ı danˇe.“ Já jsem to dlouho odm´ıtal prostˇe proto, ˇze jsem konzervativec a koneckonc˚ u jsem byl ” ˇ ˇclenem KDU-CSL a ctil jsem jej´ı názor. Nicménˇe objem prostˇredk˚ u, které tekly do zahraniˇc´ı bez ˇsance, aby z toho ˇsla koruna do státn´ıho rozpoˇctu, rostl tak, ˇze mi to pˇriˇslo stupidn´ı. Tak jsme udˇelali analýzu a povolili to.“ A na konci roku 2011 dokonce pˇreˇsel do proti´ utoku v˚ uˇci sv´ ym oponent˚ um [6]: My jsme zpracovávali studii, zda je moˇzné v internetovém sázen´ı zahraniˇcn´ım firmám ” zabr´ anit. Vyˇslo z n´ı, ˇze to nelze. Proto nám pˇriˇslo diskriminaˇcn´ı, ˇze to domác´ı firmy dˇelat nemohou. Tady ˇslo o rovné podm´ınky pro vˇsechny. Jsem hluboce pˇ resvˇ edˇ cen, ˇ ze pr´ avˇ e oponenti, kteˇ r´ı n´ as tak tvrdˇ e kritizovali, byli od zahraniˇ cn´ıch spoleˇ cnost´ı motivov´ ani.“ V této u ´vaze se ale M. Kalousek neopatrnˇe pˇriznal k závaˇzné skuteˇcnosti. Z jeho slov plyne, ˇ ˇze bylo moˇzné zkorumpovat mj. vˇsechny jeho stranické kolegy z KDU-CSL (a nejen je) ˇ vˇcetnˇe ˇclen˚ u vlády Ceské republiky, a to od zahraniˇcn´ıch sázkov´ ych spoleˇcnost´ı. To ovˇsem znamená, ˇze bylo moˇzné zkorumpovat i jeho samotného – tentokráte od ˇcesk´ ych sázkov´ ych spoleˇcnost´ı. A nav´ıc mnohem snadnˇeji, nebot’ pˇrece jen ˇceská sázková spoleˇcnost se vyzná v dˇzungli ˇceské reality lépe, neˇz se v n´ı vyzná zahraniˇcn´ı a jeden ˇclovˇek se korumpuje mnohem snadnˇeji, neˇz se korumpuje armáda lid´ı. Tento jednoduch´ y d˚ usledek Kalouskova 5

Cyril Svoboda zastával od 9. 1. 2007 do 23. 1. 2009 post ministra bez portfeje a pˇredsedy Legislativn´ı ˇ e republiky [134]. rady vlády Cesk´

61

pˇriznán´ı lze podpoˇrit i z opaˇcné strany: jestliˇze zahraniˇcn´ı spoleˇcnosti napadlo korumpovat ˇ stranické funkcionáˇre KDU-CSL vˇcetnˇe ˇclena vlády (a podle Kalouska tyto spoleˇcnosti dokonce sv˚ uj nápad také uskuteˇcnily), pak je témˇeˇr vylouˇcené, aby totéˇz nenapadlo také ˇceské sázkové spoleˇcnosti. Mimoto, vyjádˇren´ı M. Kalouska z roku 2011 pop´ırá vyjádˇren´ı M. Kalouska ze záˇr´ı 2009. Tehdy v rozhovoru ohlednˇe internetového sázen´ı na dotaz, zda se na nˇeho obracej´ı lobbisté s nab´ıdkami nˇeco za nˇeco“, odpovˇedˇel kategoricky [9]: ” Ne, ne, to si v˚ ubec neum´ım pˇredstavit.“ ” Neumˇet si pˇredstavit to, k ˇcemu posléze v pˇr´ıpadˇe celé armády“ jeho oponent˚ u, podle ” jeho vlastn´ıch slov, doˇslo, je tˇeˇzko vysvˇetlitelné... Je to tˇeˇzko vysvˇetlitelné o to v´ıce i s ohledem na nemilou pˇr´ıhodu, která se t´ ykala milionu za loterijn´ı zákon“. Tu jsme ” zm´ınili v´ yˇse a figuruje v n´ı pˇr´ımo Kalouskovo jméno. Shrnuto, z pouhého pˇrehlédnut´ı vlastn´ıch vyjádˇren´ı Miroslava Kalouska a lid´ı z jeho okol´ı lze vyjádˇrit závaˇzné pochyby stran oficiáln´ıho zd˚ uvodnˇen´ı povolit internetové kurzové sázen´ı. Na druhé stranˇe je tˇreba pˇriznat, ˇze Kalouskovo zd˚ uvodnˇen´ı, proˇc povolil internetové sázen´ı, obsahuje racionáln´ı základ – nam´ısto toho, aby na hazardu vydˇelávaly jenom zahraniˇcn´ı sázkové spoleˇcnosti, umoˇznit vydˇelávat na hazardu také domác´ım sázkov´ ym spoleˇcnostem. T´ım pádem z´ıskat ˇcást jejich zisk˚ u zpˇet do státn´ıho rozpoˇctu. Oprost´ıme-li se od negativn´ıch sociáln´ıch jev˚ u spojen´ ych s hazardem (vizte u ´vod této podkapitoly), lze tuto u ´vahu z obchodn´ıho hlediska pˇrijmout jako oprávnˇenou. Miroslav Kalousek prostˇe chtˇel, aby ˇcesk´ y stát, resp. ˇcesk´ y obˇcan, ze zisk˚ u z hazardu na internetu také nˇeco dostal. Bojoval prostˇe za zájmy státu. Budiˇz. Miroslav Kalousek bojoval za zájmy státu stran hazardu dokonce tak urputnˇe, ˇze v následuj´ıc´ıch letech dˇelal vˇse pro to, aby se pˇr´ıjmy z hazardu soukrom´ ych spoleˇcnost´ı ˇrádnˇe nedanily... Dlouhá léta vˇsechny spoleˇcnosti, provozuj´ıc´ı nejr˚ uznˇejˇs´ı druhy hazardu dle zákona o loteri´ıch a jin´ ych podobn´ ych hrách, neplatily ze sv´ ych mnohamiliardov´ ych pˇr´ıjm˚ u ˇrádné danˇe. Tak napˇr´ıklad od 1. 1. 1999 vstoupil v u ´ˇcinnost zákon, d´ıky nˇemuˇz byly tyto spoleˇcnosti osvobozeny od danˇe z pˇr´ıjmu právnick´ ych osob [135]. Tento stav pˇritom trval aˇz do roku 2011. V pr˚ ubˇehu let tyto spoleˇcnosti odvádˇely pouze odvody na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely, m´ıstn´ı poplatky, správn´ı poplatky a náklady na státn´ı dozor [135]. Odvody na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely byly zákonem rozdˇeleny do pˇeti kategori´ı a jejich v´ yˇse byla stanovena od 6 do 20 procent dle v´ yˇse zákonem definovaného v´ ytˇeˇzku“ z hazardu6 . Bylo na roz” hodnut´ı spoleˇcnost´ı provozuj´ıc´ıch hazard, na jaké u ´ˇcely odvedou zákonem danou v´ yˇsi svého v´ ytˇeˇzku“. Ty tak rozdˇelovaly svoje pen´ıze r˚ uzn´ ym nadac´ım, sdruˇzen´ım, sportovn´ım ” klub˚ um apod. Dle oficiáln´ıch u ´daj˚ u Ministerstva financ´ı se pˇritom kaˇzdoroˇcnˇe nejv´ıce odvádˇelo sportovn´ım asociac´ım – kolem 50 aˇz 60 procent vˇsech odvod˚ u na veˇrejnˇe prospˇeˇsné 6

V roce 2011 evidovalo Ministerstvo financ´ı 122 provozovatel˚ u loteri´ı a jin´ ych podobn´ ych her, pˇriˇcemˇz pˇribliˇznˇe 88 % z celkového poˇctu provozovatel˚ u odvádˇelo zákonné odvody na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely ve v´ yˇsi do 10 %. Celkem byla odvedena dle sazby do 10 % necelá miliarda korun (pˇresnˇeji ˇcástka 992 519 958,– Kˇc), coˇz pˇredstavuje skoro 31 % z veˇsker´ ych odvod˚ u na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely, které byly vybrány v roce 2011 [135].

62

u ´ˇcely7 [135]. Souˇcet zbyl´ ych odvod˚ u za m´ıstn´ı poplatky, správn´ı poplatky a na státn´ı dozor tvoˇrily kaˇzdoroˇcnˇe zhruba stejnou v´ yˇsi, jakou tvoˇrily v´ yˇse zm´ınˇené odvody na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely (ty se mezi lety 2004 aˇz 2007 pohybovaly kolem hodnoty 2, 3 miliard korun roˇcnˇe, mezi lety 2008 aˇz 2011 pak kolem 3, 5 miliard korun roˇcnˇe. Pˇr´ıjmy ze hry, tedy rozd´ıly mezi vsazen´ ymi a vyplacen´ ymi ˇca´stkami, se v tˇechto letech pohybovaly pr˚ umˇernˇe kolem 27 miliard korun roˇcnˇe [135]). Kritici tohoto systému oprávnˇenˇe upozorˇ novali, ˇze spoleˇcnosti provozuj´ıc´ı hazard dˇelily svoji ˇcinnost mezi menˇs´ı organizaˇcn´ı jednotky tak, aby se dostaly do kategorie s niˇzˇs´ım procentem povinn´ ych odvod˚ u na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely (t´ım bylo moˇzné celou hazardn´ı spoleˇcnost dostat z kategorie s povinnost´ı odvést 20 procent svého v´ ytˇeˇzku do nˇekolika kategori´ı s povinnost´ı odvést pouze napˇr. 10 procent svého v´ ytˇeˇzku). Nav´ıc bylo opakovanˇe poukazováno na to, ˇze povinné odvody na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely konˇcily zaˇcasté u spˇra´telen´ ych instituc´ı ˇci veˇrejnˇe prospˇeˇsn´ ych organizac´ı, které ve skuteˇcnosti byly provozovány a ovládány samotn´ ymi hazardn´ımi spoleˇcnostmi. Kde skuteˇcnˇe tyto povinné odvody konˇcily a k ˇcemu skuteˇcnˇe slouˇzily, nikdo poˇra´dnˇe nekontroloval. Pokud nˇejak´ y zloˇcinec potˇreboval vyprat“ (tedy zlegalizovat) napˇr. deset milion˚ u korun, nebylo podle policist˚ u ” nic jednoduˇsˇs´ıho, neˇz zaplatit majiteli herny dvacet procent z této sumy, za coˇz od majitele zloˇcinec dostal zpˇet potvrzen´ı s datem starˇs´ım tˇr´ı mˇes´ıc˚ u, ˇze vyhrál osm milion˚ u ´ korun. Udaje o v´ yhrách a prohrách musely herny podle zákona uchovávat pouhé tˇri mˇes´ıce [137]. Jak bylo upozornˇeno v ˇclánku Mladé fronty Dnes z roku 2009, objevilo se dokonce jméno dlouholetého zamˇestnance Ministerstva financ´ı Michala Morawského, kter´ y mˇel ze své pozice na starosti hazard u nás, ve zprávˇe Bezpeˇcnostn´ı informaˇcn´ı sluˇzby [138]. Zpráva pˇritom poukazuje na propojen´ı státn´ıch u ´ˇredn´ık˚ u na loterijn´ı spoleˇcnosti [138]. Mimoto, b´ yval´ y policista Vojtˇech Mujgoˇs, kter´ y se pomˇery v loterijn´ım odboru Ministerstva financ´ı zab´ yval, uvedl [138]: Byla tam zvláˇstn´ı provázanost u ´ˇredn´ık˚ u na soukromé firmy.“ ” Kdyˇz napˇr´ıklad Mujgoˇs poslal na Ministerstvo financ´ı otázky ohlednˇe svého ˇsetˇren´ı, dostaly se okamˇzitˇe do rukou Aleˇse Huˇsa´ka – tehdy ˇreditele spoleˇcnosti Sazka. A kdyˇz chtˇel po tehdejˇs´ım ministru financ´ı Miroslavu Kalouskovi vyˇsetˇrit, co to má znamenat, nestalo se nic [138]. To, ˇze popsan´ y systém mˇel pˇrinejmenˇs´ım korupˇcn´ı a souˇcasnˇe velk´ y mocensk´ y potenciál, ostatnˇe pˇriznal i Miroslav Kalousek [139]: Moˇznost firem urˇcovat, kam p˚ ujde výtˇeˇzek na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely, samozˇrejmˇe dává ” velký mocenský potenciál, který jinak patˇr´ı do rukou Snˇemovny, a ne soukromých firem.“ 7

Pro zaj´ımavost poznamenejme, ˇze Miroslav Kalousek je váˇsniv´ ym tenistou, kter´ y v dobˇe ministrován´ı ˇ i tˇrikrát do t´ ydne (v pondˇel´ı, ve stˇredu nebo ve ˇctvtek) brzo ráno hraje na praˇzské Stvanici hodinu tenis se ˇ eho tenisového svazu Ivem Kaderkou. M. Kalousek k tomu dodává: Hr´ ˇséfem Cesk´ avali jsme spolu uˇz jako ” kluci, to jsem to dˇelal z´ avodnˇe,“ vzpom´ınal v roce 2011 [136]. Kalouskovo zapálen´ı pro tenis bylo moˇzné také spatˇrit bˇehem Davisova poháru v roce 2012, kdy bezprostˇrednˇe za základn´ı ˇcárou váˇsnivˇe fandil – spolu s davem mj. pln´ ym lobbist˚ u, kmotˇr´ıˇck˚ u a kmotr˚ u – ˇceskému t´ ymu.

63

Ostatnˇe o tom, jaká je skuteˇcná praxe pˇri podpoˇre“ veˇrejnˇe prospˇeˇsn´ ych u ´ˇcel˚ u ze strany ” spoleˇcnost´ı provozuj´ıc´ıch hazard, velmi barvitˇe, plasticky a s detailn´ı znalost´ı vˇeci pouˇcil ministr Kalousek dokonce poslance na konci roku 2011 [148]: V okamˇziku, kdy ˇséf loterijn´ı spoleˇcnosti rozhodne, kam to dá, nebo ned´ a, tak rozhoduje ” kromˇe jiného, kromˇe toho, ˇze to mus´ı odvést, rozhoduje o svém prospˇechu a rozhoduje o své reklamˇe. A ted’ si tady m˚ uˇzeme vyjmenovat des´ıtky pˇr´ıklad˚ u od okamˇziku, kdy se obr´ at´ı na ˇspiˇckový klub a ˇrekne ,já vám dám pˇet milion˚ u, ale chci 2,5 zpátky takovými a takovými zp˚ usoby‘, coˇz prostˇe prob´ıh´ a a neˇr´ıkejme si ˇze ne. Starosta to udˇelat nem˚ uˇze, v u ´ˇcetnictv´ı obce by to vypadalo hloupˇe. Zat´ımco v u ´ˇcetnictv´ı komplikovaného ˇspiˇckového sportovn´ıho odd´ılu se to udˇelat dá aˇz po pomˇernˇe primitivn´ı zp˚ usoby, kdy se obrát´ı ˇséf loterijn´ı spoleˇcnosti na pomˇernˇe malý odd´ıl a ˇrekne: ,Já vám dám 250 tis´ıc na zimn´ı soustˇredˇen´ı, ovˇsem bude to u ´ˇcelové, a vy si to zimn´ı soustˇredˇen´ı poˇr´ıd´ıte tady v tom mém rekreaˇcn´ım zaˇr´ızen´ı, kde v zimˇe já nemám pasanty.‘ Ten odd´ıl to vezme, byl by hloupý, kdyby to nevzal. Je rád, ˇze má soustˇredˇen´ı. Ale z povinných odvod˚ u si tak ten ˇséf loterijn´ı spoleˇcnosti hrad´ı své vlastn´ı ekonomické zájmy. A takových pˇr´ıklad˚ u je pades´ at! A já vám garantuji, ˇze pokud d´ aváte ted’ proti sobˇe 2,2 miliardy t´ımto zp˚ usobem vynakládaných prostˇredk˚ u pˇredevˇs´ım ve vlastn´ı prospˇech tˇech, kteˇr´ı je dávaj´ı, a 800 milion˚ u v rámci pomˇernˇe pˇr´ısných pravidel Ministerstva ˇskolstv´ı, tak ˇze tˇech 800 milion˚ u má podstatnˇe vyˇsˇs´ı efektivitu neˇz ty 2,2 miliardy. Takˇze nebav´ıme se jenom o objemu, bav´ıme se o efektivitˇe.“ Nepochybnˇe vˇsak Miroslav Kalousek v tomto kratiˇckém objasnˇen´ı reality neˇrekl zdaleko vˇse, co v´ı o tom, jak vˇeci kolem hazardu funguj´ı. A nepochybnˇe mu tyto skuteˇcnosti – pˇri jeho intelektuáln´ıch schopnostech – byly známy jiˇz dávno pˇred rokem 2011. Dalo by se tedy pˇredpokládat, ˇze z pozice ministra financ´ı uˇcin´ı kroky, které budou v souladu s jeho veˇrejnˇe deklarovan´ ymi proklamacemi. Shrˇ nme si krátce, jaké kroky ministr Kalousek ve vztahu k hazardu podle ˇclánku z roku 2009 do té doby ˇcinil [137]: Vˇeˇstit tˇeˇzké ˇcasy pro hazard v zemi, kde jenom samotné centrum hlavn´ıho mˇesta host´ı v´ıce ” kasin neˇz celé Nˇemecko, je moˇzná pˇr´ıliˇs velký optimismus. Nav´ıc je zaˇc´ atek nového roku a to se tady nˇejaká debata o nutnosti pˇriˇskrtit zdejˇs´ı hráˇcskou váˇseˇ n zved´ a pravidelnˇe uˇz p´ ar let. Na sklonku roku 2006 ji vyvolal senátor Josef Novotný. Pˇriˇsel s revoluˇcn´ı novelou z´ akona, která hazard prudce omezovala. Pˇri hlasován´ı v Senátu neuspˇel, ale celý ten boj pˇrinutil ministra financ´ı Miroslava Kalouska ke slibu, ˇze jeho u ´ˇrad vypracuje zákon, který uk´ aˇze stopku vˇsem mafián˚ um a podvodn´ık˚ um. Pak to byla trochu fraˇska. Ministerstvo pracovalo rok na novele, kterou pak pˇred Vánocemi 2007 vláda smetla ze stolu jako ,naprosto nevhodnou a zastaralou‘. Kalousek znovu sl´ıbil, ˇze do roka pˇredloˇz´ı nový zákon. K debatˇe o nˇem pˇrizval politiky, majitele heren, ˇséfy velkých sázkových podnik˚ u. Po roce – ted’ pˇred V´ anocemi – ohlásil Kalousek, ˇze práce má skluz, a vyˇz´ adal si od vlády dalˇs´ı rok. A pak se vydal na cestu dalˇs´ıho povolován´ı hazardu. Pustil na internet dosud zakázané kurzové sázky ˇ si stejnˇe na internetu sázej´ı, ale na zahraniˇcn´ıch serverech. Jeho krok s vysvˇetlen´ım, ˇze Ceˇ vˇsak vyvolal sluˇsnou bouˇri. Ozvali se znovu senátoˇri – uˇz bez Novotného, který své kˇreslo pˇri 64

podzimn´ıch volbách neobhájil. ,Ministerstvo financ´ı nepln´ı sliby,‘ tvrd´ı senátoˇri a rozhodli se opráˇsit, vylepˇsit a projednat kdysi zam´ıtnutou Novotného novelu. Uˇz nejde o skupinku kolem jednoho nadˇsence, ale o dvac´ıtku senátor˚ u ze vˇsech stran, kteˇr´ı by mohli m´ıt re´ alnou ˇsanci zmˇeny protlaˇcit. Tento struˇcný, ne´ uplný popis posledn´ıch událost´ı kolem kontroly hazardu posiluje jedno jiˇz dlouho existuj´ıc´ı podezˇren´ı – a sice, ˇze velké zmˇeny v tuzemské praxi ,hazardn´ıho ráje‘ si tu skoro nikdo nepˇreje. A protoˇ ze st´ avaj´ıc´ı pravidla jdou na ruku mafi´ım a praˇ ck´ am penˇ ez, k jejichˇ z podpoˇ re se nelze veˇ rejnˇ e hl´ asit, tv´ aˇr´ı se zainteresovan´ı, ˇze na zmˇenˇe pracuj´ı, ale ˇze revoluci v kontrole hazardu brán´ı jakási nemoˇznost politické a odborné dohody. Otázka je, co se za tˇemi vytáˇckami skrýv´ a. Nab´ızej´ı se dvˇe odpovˇedi – korupce nebo diletantstv´ı.“ V tom samém duchu kontroly nad hazardem“ vˇsak Miroslav Kalousek pokraˇcoval i po ” roce 2009. Veˇrejn´ y tlak vˇsak s´ılil, a proto bylo pˇrece jen tˇreba nˇeco pˇredloˇzit za u ´ˇcelem uspokojen´ı davu“. Dne 9. u ńora 2011 pˇredstupuje ministr financ´ı Miroslav Kalousek pˇred ” tehdejˇs´ı poslance a pˇredkládá vládn´ı návrh novely loterijn´ıho zákona. Ten vˇsak obsahuje jenom drobné u ´pravy, stále vˇsak ponechává volnost spoleˇcnostem provozuj´ıc´ım hazard rozhodovat komu a na jaké u ´ˇcely odvedou ˇca´st sv´ ych v´ ytˇeˇzk˚ u ze hry a neobsahuje ani návrh na ˇra´dné zdanˇen´ı jejich pˇr´ıjm˚ u. To slibuje ministr Kalousek zavést aˇz v jiném zákonˇe, kter´ y pr´ y pˇredloˇz´ı do p˚ ul roku, a dokonce pros´ı poslance, aby uvedené poˇzadavky do právˇe projednávané – v podstatˇe kosmetické – novely nenavrhovali [140]: Rád bych v rámci tohoto pˇredloˇzen´ı vyjádˇril sv˚ uj názor na to ˇze opravdu – pˇred novým ” loterijn´ım zákonem a pˇred dan´ı z pˇr´ıjm˚ u – skuteˇcnˇe nejde o nic jiného neˇz o d´ılˇc´ı novelu a o moˇznost, aby obce a mˇesta na svém u ´zem´ı, co se týk´ a provozov´ an´ı sázkových her, tahaly za delˇs´ı konec provazu. Mysl´ım si, ˇze to je zámˇer vˇsech tˇr´ı pˇredkladatel˚ u. Proto se domn´ıv´ am, ˇze efektivn´ı postup by byl takový, kdyby vˇsechny tˇri pˇredlohy, které ted’ diskutujeme ve spoleˇcné rozpravˇe, postoupily do druhého ˇcten´ı. Jsem pˇripraven být velmi flexibiln´ı k jednotlivým pozmˇen ˇovac´ım návrh˚ um. Znovu opakuji, ta z´ asadn´ı a jedin´ a priorita t´ eto novely jsou vyˇ sˇ s´ı pravomoci obc´ı. Budete-li si pˇr´ at vˇetˇsinovˇe sjednotit odvody, budete-li si pˇrát jinak upravit nebo vyndat z návrhu karetn´ı hry, jsem pˇripraven to naprosto respektovat. M´ am jedinou prosbu, a sice prosbu, abychom se v rámci loterijn´ıho zákona nepokouˇseli novelizovat zákon o dani z pˇr´ıjm˚ u ˇci zavádˇet novou loterijn´ı daˇ n. (Pobaven´ı v ˇradách ˇ CSSD.) J´ a pˇ redloˇ z´ım jeˇ stˇ e v prvn´ı polovinˇ e roku, tedy vládˇe na jaˇre, a vláda jeˇstˇe v prvn´ı polovinˇe roku pˇredloˇz´ı Poslanecké snˇemovnˇe nov´ y z´ akon o dani z pˇ r´ıjm˚ u, který, budete-li pak s t´ım souhlasit, uˇcin´ı ze stávaj´ıc´ıch loterijn´ıch spoleˇcnost´ı ˇr´ adné daˇ nové subjekty. Zruˇs´ıme osvobozen´ı z onˇech odvod˚ u, stanou se daˇ novými subjekty, které budou ˇrádnˇe plnit daˇ n z pˇr´ıjm˚ u a vedle této danˇe z pˇr´ıjm˚ u jeˇstˇe nav´ıc budou platit speci´ aln´ı loterijn´ı daˇ n, coˇz je naprosto bˇeˇzný modern´ı zp˚ usob zdaˇ nován´ı tˇechto subjekt˚ u v celém civilizovaném svˇetˇe. Ale ˇreˇsme to pros´ım v rámci z´ akona o dani z pˇ r´ıjm˚ u, nikoliv v loterijn´ım z´ akonˇ e. To je moje jedin´ a prosba. Dˇekuji.“

65

Tento vládn´ı návrh byl poslanci schválen v prvn´ım ˇcten´ı (samotn´ y Miroslav Kalousek se pˇri nˇem zdrˇzel hlasován´ı podobnˇe, jako napˇr. Jarom´ır Drábek ˇci Karel Schwarzenberg [141]) a poslán k projednán´ı do rozpoˇctového v´ yboru. O to v´ıce pˇrekvap´ı, ˇze nedlouho poté, co ministr financ´ı takto prosil poslance o zdrˇzenlivost, pˇredloˇzil poslanec Miroslav Kalousek rozpoˇctovému v´ yboru návrh s datem 31. 3. 2011, kter´ y – slovy poslance ODS Michala Dokˇ e tora – byl jediným návrhem, který smˇeˇroval k zaveden´ı ˇr´ adného zdanˇen´ı loteri´ı v Cesk´ ” republice“, a to jiˇz od ledna 2012 [142]! V souhrnném stanovisku Ministerstva financ´ı se k tomuto návrhu Miroslava Kalouska uvád´ı [143]: Tento návrh jako jediný reaguje na Programové prohl´ aˇsen´ı vlády, které uvád´ı, ˇze ,vláda ” pˇristoup´ı k vyˇsˇs´ımu zdanˇen´ı loteri´ı, veˇskerého hazardu a k odstranˇen´ı výjimek v této oblasti. Pˇr´ıjmy firem podnikaj´ıc´ıch v této oblasti budou zdaˇ nov´ any jednotnou sazbou 20 %.‘ V tomto smˇeru jsou proto vˇsechny ostatn´ı pozmˇen ˇovac´ı návrhy v rozporu s Programovým prohláˇsen´ım vlády, a proto rovnˇeˇz s pozmˇen ˇovac´ım návrhem poslance Kalouska, nebot’ zachovávaj´ı v praxi neosvˇedˇcený reˇzim odvodu ˇc´ asti výtˇeˇzku na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely a s menˇs´ımi u ´pravami rovnˇeˇz dalˇs´ı souˇcasné poplatky ˇci odvody placené provozovateli hazardn´ıch her, tj. správn´ı poplatky, odvod na státn´ı dozor a m´ıstn´ı poplatky.“ Rozpoˇctov´ y v´ ybor tento Kalousk˚ uv návrh drtivˇe nepˇrijal (podle Mladé fronty Dnes byl jedin´ ym, kdo pro nˇej v rozpoˇctovém v´ yboru hlasoval, poslanec Michal Doktor [139]) a M. Kalousek jej bˇehem druhého ˇcten´ı novely loterijn´ıho zákona poslanc˚ um nepˇredloˇzil [139]. Existuj´ı pouze tˇri d˚ uvody tohoto Kalouskova jednán´ı: prvn´ı moˇznost´ı je, ˇze sv´ ym návrhem chtˇel zabránit tomu, aby nˇekdo jin´ y navrhl právn´ı u ´pravu, která by spoleˇcnostem provozuj´ıc´ım hazard jeˇstˇe v´ıce naloˇzila“, tj. jeˇstˇe v´ıce je zdanila (o oprávnˇenosti této moˇznosti ” svˇedˇc´ı vyjádˇren´ı poslance Josefa Novotného, kter´ y se problematikou hazardu dlouhodobˇe zab´ yval a kter´ y dne 21. 6. 2011 pˇred poslanci pronesl na adresu M. Kalouska slova: Ne” chce hazard zdanit. Jsou to jenom ˇreˇci. Protoˇze jeho norma pˇredloˇzen´ a jako poslancem Kalouskem v podstatˇe ˇr´ıká, ˇze to n´ızké zdanˇen´ı, které je kolem 6 mld., letos z˚ ustane. Na to mˇel napasované koeficienty, které v jeho návrhu byly.“ [145]). Druhá moˇznost je, ˇze M. Kalousek dobˇre vˇedˇel, ˇze jeho návrh rozpoˇctov´ y v´ ybor neschvál´ı, a tedy on bude moci na veˇrejnosti kdykoli tvrdit, ˇze chtˇel pˇrece hazard zdanit, ale jin´ı to nechtˇeli. Je moˇzné si vˇsak hypoteticky pˇredstavit i tˇret´ı moˇznost, kterou by mohl b´ yt vzkaz hazardn´ım spoleˇcnostem – kdyˇz neudˇeláte to, co chci já, mohu kdykoli zaˇr´ıdit, ˇze vaˇse miliardové pˇr´ıjmy budou zdanˇeny. Bud’ jak bud’, dne 19. 5. 2011 vystupuje ministr financ´ı Kalousek na tiskové konferenci svého ministerstva stran boje proti daˇ nov´ ym u ńik˚ um, kde na samém konci odpov´ıdá na dotaz novináˇrky Jak jste daleko s pˇr´ıpravou zákona o loterijn´ı dani?“ doslova [144]: ” Je souˇc´ ast´ı novely zákona 586 o dani z pˇr´ıjmu, který podle plánu legislativn´ıch prac´ı mus´ı ” opustit Ministerstvo financ´ı do jednatˇric´ atého pátý – a já své plány pln´ım.“ T´ımto tvrzen´ım se tedy ministr Kalousek vrac´ı pˇresnˇe k tomu, co tvrdil v u ńoru téhoˇz roku pˇred poslanci a o co je tak pokornˇe prosil. Tento Kalousk˚ uv veˇrejnˇe deklarovan´ y zámˇer pˇritom pˇredpokládal, ˇze spoleˇcnosti provozuj´ıc´ı hazard budou ˇra´dnˇe danˇeny jiˇz od 66

ledna 2012. O skoro pˇresnˇe mˇes´ıc pozdˇeji, dne 22. 6. 2011, vˇsak jiˇz vysvˇetluje d˚ uvody odloˇzen´ı svého zámˇeru ˇrádnˇe zdanit hazard slovy [139]: Kdyˇz si vezmu vˇsechny zákonné lh˚ uty a poˇc´ıt´ am s t´ım, ˇze o tom bude jednat tripartita a ” vr´ at´ı mi to Senát, tak nevˇeˇr´ım, ˇze by se to do konce roku stihlo.“ O odloˇzen´ı svého zámˇeru a o tom, ˇze hazard bude ˇra´dnˇe zdanˇen aˇz o rok pozdˇeji, tedy od 1. 1. 2013, hovoˇril ministr Kalousek také pˇred poslanci v pr˚ ubˇehu tˇret´ıho ˇcten´ı v´ yˇse zm´ınˇené a pozmˇenˇené kosmetické“ novely loterijn´ıho zákona, jej´ımˇz obsahem bylo pouze ” zv´ yˇsen´ı odvod˚ u na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely a zv´ yˇsen´ı pravomoc´ı obc´ım [145]: Tou prvn´ı ˇcást´ı je definitivn´ı pˇredstava o odvodech z loterijn´ıch her, tedy chcete-li z ha” zardu. Ministerstvo financ´ı ji má pˇripravenou v novém zákonˇe o dani z pˇr´ıjmu, jedn´ a se o zaveden´ı takzvané loterijn´ı danˇe, a souˇc´ ast´ı toho je i naprostý pr˚ ulom, který zp˚ usob´ı, ˇze loterijn´ı spoleˇcnosti se stanou ˇrádnými subjekty daˇ nového práva. Coˇz ted’ nejsou, a upˇr´ımnˇe ˇreˇceno, at’ bude pˇrijat jakýkoliv pozmˇen ˇovac´ı návrh, který dnes máme na lavici, ani poté nebudou subjekty daˇ nového práva, nebot’ st´ ale hovoˇr´ıme o povinných odvodech pro dobroˇcinné u ´ˇcely. Definitivn´ı model, který pˇripravuji v novém zákonˇe o dani z pˇr´ıjmu, je, ˇze jiˇz nebudou osvobozeny od korporátn´ı danˇe, budou platit korpor´ atn´ı daˇ n 19 %, ˇci jakákoliv procenta, o kterých rozhodnou budouc´ı politické reprezentace, a vedle toho jeˇstˇe budou platit loterijn´ı daˇ n, pamˇetn´ıci si tuto loterijn´ı daˇ n m˚ uˇzou pˇredstavit jako daˇ n o obratu, a objem této loterijn´ı danˇe bude odeˇcitatelný od základu korpor´ atn´ı danˇe. T´ım se stanou subjekty daˇ nového pr´ ava, budou podléhat daˇ novým kontrol´ am, budou ˇr´ adnˇe spravovatelné, koneckonc˚ u je to obvyklý model v drtivé vˇetˇsinˇe zem´ı Evropské unie. Odstran´ı se t´ımhle definitivn´ım modelem i významný korupˇcn´ı potenci´ al, protoˇze dokud to ’ budou byt povinné odvody, ale odvody na základˇe rozhodnut´ı vlastn´ıka spoleˇcnosti, tak kaˇzdý z vás je z nˇejakého regionu a v´ıte, jakou pˇredstavuje s´ılu, kdyˇz ta ˇci ona spoleˇcnost se m˚ uˇze dobrovolnˇe rozhodnout, ˇze vˇenuje tolik a tolik milion˚ u do tohoto sportovn´ıho zaˇr´ızen´ı ˇci do tohoto kulturn´ıho zaˇr´ızen´ı ˇci do tohoto zaˇr´ızen´ı charitativn´ıho. O tom má rozhodovat politick´ a reprezentace, o tom by nemˇeli rozhodovat povinn´ı plátci. To je tedy ten koneˇcný model. Nicménˇe u ´ˇcinnost tohoto modelu evidentnˇe nebude dˇr´ıv neˇz od 1. 1. 2013, a jsme-li v polovinˇe roku 2011, je na m´ıstˇe cht´ıt vyˇsˇs´ı zdanˇen´ı loterijn´ıch her jiˇz v roce 2012. Proto dovolte, abych návrh pana poslance Farského, nebot’ je to nosiˇc naˇseho hlasován´ı – je to komplexn´ı pozmˇen ˇovac´ı návrh – rozdˇelil na dvˇe ˇc´ asti. Ta prvn´ı ˇc´ ast je vyˇsˇs´ı zdanˇen´ı hazardu, které jednoznaˇcnˇe z pozice Ministerstva financ´ı podporuji. Druhá ˇc´ ast je – promiˇ nte mi ten pracovn´ı název – cenzura internetu, kterou nemohu podpoˇrit uˇz jenom proto, ˇze si do nedok´ aˇzu technicky pˇredstavit. (...). N´ avrh, týkaj´ıc´ı se internetových sázek, který pˇredloˇzil pan poslanec Farský, je veden ctihodnými u ´mysly a je hoden u ćty. Jenom to nikdo neum´ı technicky, proto ho nemohu podpoˇrit.“ 67

Na slova ministra Kalouska o tom, ˇze podporuje vyˇsˇs´ı zdanˇen´ı hazardu jiˇz od poˇcátku roku 2012, vˇsak zareagoval poslanec Michal Doktor, kter´ y poznamenal, ˇze M. Kalousek ne’ správnˇe hovoˇril o dani, byt se jednalo pouze o zv´ yˇsen´ı odvod˚ u na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely (o jejichˇz skuteˇcném pouˇzit´ı panovaly obecnˇe váˇzné pochyby, jak bylo uvedeno v´ yˇse, a je-li pravda, ˇze skrze tyto odvody mohly b´ yt financovány napˇr. politické strany, pak zv´ yˇsen´ım tˇechto odvod˚ u by mohlo b´ yt zv´ yˇseno také financován´ı tˇechto stran), nikoli vˇsak o daˇ n [145]: Budu to znovu a znovu opakovat: to nen´ı ˇz´ adn´ a ˇr´ adn´ a daˇ n, to jsou odvody loterijn´ıho trhu ” odv´ adˇené ve prospˇech veˇrejnˇe prospˇeˇsných u ´ˇcel˚ u.“ Uzavˇreme tuto anabázi konstatován´ım, ˇze poslanci dne 21. 6. 2011 nakonec schválili ve tˇret´ım ˇcten´ı v´ yˇse zm´ınˇenou kosmetickou“ novelu loterijn´ıho zákona (s mnoha dodateˇcn´ ymi ” ˇ pozmˇen ˇuj´ıc´ımi návrhy) a následnˇe dne 6. 9. 2011 schválili Senátem Parlamentu Ceské republiky vrácenou verzi této novely. T´ım bylo – alespoˇ n v té dobˇe – odloˇzeno ˇra´dné zdanˇen´ı hazardu nejménˇe o jeden rok. A zaˇcala anabáze nová, jej´ıˇz v´ ysledek anuloval schválenou novelu loterijn´ıho zákona. Pˇredevˇs´ım tlak veˇrejnosti a nˇekter´ ych politik˚ u (i koaliˇcn´ıho partnera) nakonec donutil ministra Kalouska k tomu, k ˇcemu se p˚ uvodnˇe zavázal jiˇz v kvˇetnu na tiskové konferenci a co se posléze snaˇzil opustit – v rámci novely daˇ nov´ ych zákon˚ u ˇra´dnˇe zdanit hazard, a to s u ´ˇcinnost´ı jiˇz od 1. 1. 2012. Dne 8. 9. 2011 vláda pˇredloˇzila poslanecké snˇemovnˇe Vládn´ı návrh zákona o zmˇenˇe zákon˚ u souvisej´ıc´ı se zˇr´ızen´ım jednoho inkasn´ıho m´ısta a dalˇs´ıch zmˇenách daˇ nových a pojistných zákon˚ u, jehoˇz prvn´ı ˇcten´ı probˇehlo v poslanecké snˇemovnˇe dne 20. 9. 2011. Ten mj. obsahoval zruˇsen´ı osvobozen´ı spoleˇcnost´ı provozuj´ıc´ıch hazard od danˇe z pˇr´ıjmu (tedy tyto spoleˇcnosti by se novˇe staly standardn´ımi daˇ nov´ ymi subjekty se vˇs´ım, co k tomu náleˇz´ı), zruˇsen´ı odvod˚ u ze zákonem definovaného v´ ytˇeˇzku z hazardu na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely (které ve skuteˇcnosti konˇcily b˚ uhv´ı kde) a naopak zavedl nov´ y odvod, a to tzv. loterijn´ı daˇ n ve v´ yˇsi 20 procent z rozd´ılu mezi vsazen´ ymi ˇca´stkami a vyplacen´ ymi v´ yhrami8 . Deklarovaná u ´ˇcinnost tˇechto zmˇen byla od 1. 1. 2012 [151]. Následovalo klasické schvalovac´ı koleˇcko (druhé a tˇret´ı ˇcten´ı, následnˇe projednán´ı a schválen´ı pozmˇenˇeného návrhu v senátu a pˇredloˇzen´ı senátn´ıho návrhu ke schválen´ı poslanecké snˇemovnˇe). Pár dn˚ u pˇred vánoˇcn´ımi svátky, konkrétnˇe 20. 12. 2011, pˇredstupuje ministr financ´ı Miroslav Kalousek pˇred poslance a objasˇ nuje a vychvaluje podstatu senátem schváleného konglomerátu právn´ıch u ´prav (ten následnˇe ponese ˇc´ıslo 458/2011 Sb. [149]), jenˇz obsahuje i v´ yˇse zm´ınˇené zdanˇen´ı hazardu. Dejme slovo samotnému ministru financ´ı [148]: Systémov´ a zmˇena totiˇz nespoˇc´ıvá v niˇcem jiném, neˇz ˇze odvody z loteri´ı pˇrest´ avaj´ı být ” osvobozeny od korporátn´ı danˇe, tedy od danˇe z pˇr´ıjm˚ u, coˇz znamená, ˇze budou platit daˇ n 8

V d˚ uvodové zprávˇe k tomu vládn´ımu návrhu se uvád´ı odhad ˇcástky, kterou z´ıskaj´ı veˇrejné rozpoˇcty pˇrijet´ım tˇechto zmˇen: Zaveden´ı odvodu z loteri´ı a jiných podobných her a zruˇsen´ı osvobozen´ı od danˇe z ” pˇr´ıjm˚ u, kde tento odvod bude sniˇzovat z´ aklad danˇe z pˇr´ıjm˚ u, by mˇelo celkovˇe pˇrinést do veˇrejných rozpoˇct˚ u témˇeˇr 7,2 mld. Kˇc. (cca 6,4 mld. Kˇc výnos z odvodu a cca 0,8 mld. Kˇc výnos ze zruˇsen´ı osvobozen´ı). Rozpoˇctovˇe budou tyto pˇr´ıjmy rozdˇeleny mezi st´ atn´ı rozpoˇcet a obecn´ı rozpoˇcty.“ [151].

68

z pˇr´ıjm˚ u právnických osob jako jakékoliv jiné právnické osoby, at’ uˇz ten parametr bude jakýkoliv. Ted’ je 19, budou platit 19. Jestli kdykoliv nˇejak´ a politick´ a reprezentace rozhodne o tom, ˇze to bude 15 nebo 25, budou platit 15 nebo 25. Ale to zásadn´ı je, ˇze prostˇe budou platit daˇ n z pˇr´ıjm˚ u právnických osob a ˇze, coˇz je moˇzn´ a jeˇstˇe d˚ uleˇzitˇejˇs´ı, budou podléhat standardn´ı daˇ nové kontrole finanˇcn´ıch u ´ˇrad˚ u podle daˇ nového ˇr´ adu, coˇz dnes nepodléhaj´ı! Zd˚ urazˇ nuji: Jestliˇze dnes ten ˇci onen finanˇcn´ı u ´ˇrad kontroluje loterijn´ı spoleˇcnost, pak kontroluje podle zákona o loteri´ıch, kde jeho procesn´ı pravomoci jsou neskonale slabˇs´ı a menˇs´ı, neˇz kdyˇz kontroluje daˇ nový subjekt podle daˇ nového ˇr´ adu. Tohle je ta systémov´ a zmˇena. Druh´ a ˇc´ ast té systémové zmˇeny je, ˇze vedle korpor´ atn´ı danˇe je zavádˇen u ´plnˇe jiný instrument, a sice loterijn´ı daˇ n, který bude spravov´ an stejnˇe jako daˇ n z pˇr´ıjm˚ u právnických osob, byt’ by si zaslouˇzilo samostatnou teoretickou diskusi, zda loterijn´ı daˇ n je daˇ n pˇr´ımá, ˇci nepˇr´ım´ a. (...) Tak tohle je ta systémov´ a zmˇena, ˇze vedle korpor´ atn´ı danˇe je zavádˇena také daˇ n z loteri´ı. A opˇet je pouze jenom parametrick´ a záleˇzitost, zda ta daˇ n bude 20 % pro vˇsechny nebo 15 % pro vˇsechny nebo 25 % pro vˇsechny, nebo r˚ uzné parametry pro r˚ uzné typy loteri´ı. Dobˇre v´ıte, ˇze souˇcasný právn´ı stav je takový, ˇze dodnes o povinných odvodech loterijn´ıch spoleˇcnost´ı nerozhoduj´ı demokraticky volená zastupitelstva, ale vlastn´ıci loterijn´ıch spoleˇcnost´ı. Takˇze ta zásadn´ı systémová zmˇena nen´ı o niˇcem jiném neˇz o odpovˇedi na otázku, kdo má rozhodnout o povinných odvodech. (...) Pouze v tomto jediném pˇr´ıpadˇe, v povinných odvodech, o tom rozhoduj´ı ˇséfové loterijn´ıch spoleˇcnosti. Je to absurdn´ı! Zakl´ ad´ a to obrovsk´ y korupˇ cn´ı potenci´ al! Ne náhodou se kolem toho vedou tak sloˇzité a dlouhé diskuse. A pˇriznejme si, ˇze i tady i v Senátu bylo velké váben´ı Sirén. Proˇc by o tom mˇela rozhodovat demokraticky volená zastupitelstva? Proˇc bychom o tom nemohli rozhodovat my? Vˇ zdyt’ kdyˇ z n´ am v tom pom˚ uˇ zeˇ s, my se s tebou rozdˇ el´ıme. My si nech´ ame poradit, kam to m´ ame poslat. Pod´ıvej se, ta oˇskliv´ a vláda, ten Kalousek s t´ım Neˇcasem uˇz nechtˇej´ı pˇripustit ˇz´ adného medvˇeda, my ti udˇel´ ame takového hezkého loterijn´ıho medv´ıdka. Nech n´ am aspoˇ n tˇ retinu a my si r´ adi nech´ ame poradit, co je to spr´ avn´ e dobro v tom tv´ em volebn´ım obvodˇ e nebo v˚ uˇ ci tomu ˇ ci onomu tv´ emu kamar´ adovi. Nenech to na tˇech demokraticky zvolených zastupitelstvech. U nás budeˇs m´ıt mnohem vˇetˇs´ı slovo. Mnoz´ı z n´ as tomu moˇ zn´ a chv´ılemi podlehli. Mnoz´ı z nás moˇzná kv˚ uli tomu i zázraˇcným zp˚ usobem mˇenili svá stanoviska z týdne na týden. Prostˇe z nejvˇetˇs´ıch bojovn´ık˚ u proti korupci najednou byli nejvˇetˇs´ı bojovn´ıci za to, aby aspoˇ n tˇretina tˇech odvod˚ u mohla z˚ ustat tˇem loterijn´ık˚ um k tomuhle rozhodov´ an´ı. Výsledkem byl tot´ aln´ı paskvil, za který se jako ˇclen Poslanecké snˇemovny styd´ım, ˇze Poslaneck´ a snˇemovna nˇeco takového mohla schválit a odeslat do Sen´ atu.“ Vyskytuje se vˇsak obava, ˇze hazard bude ˇra´dnˇe danˇen v souladu se zákonem o dani z pˇr´ıjmu moˇzná aˇz od roku 2015 (nikoli od 1. 1. 2012), coˇz souvis´ı s t´ım, ˇze u ´prava stran zdanˇen´ı hazardu je schvalována v konglomerátu dalˇs´ıch a propojen´ ych právn´ıch u ´prav. S toutu obavou vystupuje nejprve poslanec Michal Doktor [148]:

69

Vyjdu-li z podklad˚ u, které mám k dispozici, vyslovuji obavu, ˇ ze i zaveden´ı korpor´ atn´ı ” danˇ e, danˇ e z pˇ r´ıjmu t´ ykaj´ıc´ı se loterijn´ıch spoleˇ cnost´ı, je v t´ e ˇ c´ asti, kter´ a z hlediska sv´ ych u ´ˇ cink˚ u bude odsunuta do roku 2015, a vyjadˇruji, pane ministˇre ’ financ´ı, protoˇze ted uˇz jste pˇr´ıtomen, obavu z toho, ˇze veˇskeré komponenty týkaj´ıc´ı se danˇe z pˇr´ıjmu z tohoto pohledu jsou samozˇrejmˇe posunuty aˇz do tohoto roku.“ Na obavu poslance Doktora upozorˇ nuje také poslanec Michal Babák [148]: Já bych velice rád vystoupil pouze k jednomu tématu a k jednomu parametru, který tady ” zaznˇel, ale rád bych ho jeˇstˇe zd˚ uraznil, protoˇze v té kostˇre zákona o jednotném inkasn´ım m´ıstˇe se stala chyba a já vˇeˇr´ım a jsem si jist, ˇze ta chyba nebyla schválnost, nicménˇe mus´ım tady tu vˇec zd˚ uraznit, protoˇ ze u ´ˇ cinnost danˇ e z pˇ r´ıjmu pr´ avnick´ ych osob u hazardu bohuˇ zel vzhledem k t´ eto chybˇ e bude pravdˇ epodobnˇ e vyb´ırateln´ a aˇ z od 1. 1. 2015. Pokud se nám podaˇr´ı schválit senátn´ı návrh, ˇcili pokud prezident podep´ıˇse zákon aˇz vlastnˇe po roce 2011, tak m´ am potvrzeno ze snˇ emovn´ı legislativy, ˇ ze bohuˇ zel hazard jako takov´ y bude korpor´ atn´ı dan´ı zdanˇ en aˇ z od roku 2015. Pokud by se naˇsemu prezidentovi podaˇrilo podepsat tento ˇreknˇeme vrácený senátn´ı návrh, tento zákon o jednotném inkasn´ım m´ıstˇe, jeˇstˇe do konce roku 2011, potom je tato vˇec velice problematická a pravdˇepodobnˇe o tom budou rozhodovat správn´ı, moˇzn´ a i u ´stavn´ı soudy. Tuto vˇec mám potvrzenou jak od snˇ emovn´ı legislativy, tak od Legislativn´ı rady vl´ ady, takˇze si mysl´ım, ˇze je potˇreba ji brát téˇz jako bernou minci, jako zásadn´ı vˇec pˇred celým hlasován´ım o jednotném inkasn´ım m´ıstˇe.“ Ministr financ´ı vˇsak problémy s u ´ˇcinnost´ı návrh˚ u pˇr´ıtomn´ ym poslanc˚ um následnˇe objasnil. Obavy se vˇsak tak jako tak t´ ykaly danˇe z pˇr´ıjmu, nikoli vˇsak novˇe zavedeného odvodu – tzv. loterijn´ı danˇe, zm´ınˇené v´ yˇse. Mimoˇra´dnˇe zaj´ımavá a závaˇzná jsou vˇsak slova ministra Kalouska, pronesená pˇred poslanci na téˇze sch˚ uzi poslanecké snˇemovny, ve kter´ ych pˇriznává kolosáln´ı tlak lobbistick´ ych skupin na poslance a senátory stran schválen´ı ˇci neschválen´ı zákona, t´ ykaj´ıc´ıho se zdanˇen´ı, resp. nezdanˇen´ı hazardu [148]: Já opravdu slibuji, ˇze fakticky vystupuji naposled, ale pros´ım, abychom se tady nehádali ” s panem poslancem Bémem, pros´ım, aby nás rozsoudila autorita v této vˇeci nejvyˇsˇs´ı, a to jsou vlastn´ıci loterijn´ıch spoleˇcnost´ı. Vy vˇ sichni v´ıte, jak pˇ r´ıˇ sernˇ e tady lobbovali, kdyˇ z o tom jednala Snˇ emovna. Vˇ sichni sen´ atoˇ ri potvrd´ı, jak straˇ snˇ e lobbovali v Sen´ atu, kdyˇ z o tom jednal Sen´ at. To tam skoro spali a vˇsichni lobbovali za poslaneckou verzi proti senátn´ı verzi ze vˇsech sil.“ ˇ aˇr si moˇzná jeˇstˇe vzpomene na slova M. Kalouska z roku 2009 ne, ne, to si v˚ Cten´ ubec ” neum´ım pˇredstavit,“ kter´ ymi reagoval na dotaz, zda nemohla b´ yt za jeho povolen´ım internetového kurzového sázen´ı nˇejaká nab´ıdka lobbist˚ u typu nˇeco za nˇeco“. To je ale ” pˇrekvapuj´ıc´ı, nebot’ o dva roky pozdˇeji podle téhoˇz M. Kalouska lobbisté spali v senátu“, ” aby hájili svoje zájmy... Pˇripust’me na chv´ıli, ˇze by lobbisté masivnˇe hájili svoje zájmy jak u poslanc˚ u, tak u senátor˚ u a pˇritom by tˇemto poslanc˚ um, resp. senátor˚ um za to nic 70

nenab´ızeli. Takov´ y lobbista“ by se vˇsak rázem ocitl na u ´rovni náhodného kolemjdouc´ıho, ” kter´ y pouze pros´ı poslance, resp. senátory, aby mu vyˇsli vstˇr´ıc. Ostatnˇe, Miroslav Kalousek sám pˇriznal, jak bylo citováno v´ yˇse, spoleˇcnostem provozuj´ıc´ım hazard obrovský korupˇcn´ı ” potenci´ al“ [148]. Pro konkrétnˇejˇs´ı pˇredstavu o m´ıˇre tohoto potenciálu zopakujme jiˇz uvedená ˇc´ısla: odvody na veˇrejnˇe prospˇeˇsné u ´ˇcely se mezi lety 2004 aˇz 2007 pohybovaly kolem hodnoty 2, 3 miliard korun roˇcnˇe, mezi lety 2008 aˇz 2011 pak kolem 3, 5 miliardy korun roˇcnˇe [135]. Pˇredevˇs´ım o tˇechto prostˇredc´ıch hovoˇril tehdejˇs´ı ministr financ´ı ve vztahu ke korupˇcn´ımu potenciálu. Je proto mimoˇra´dnˇe obt´ıˇzné si pˇredstavit, ˇze si M. Kalousek ani neumˇel pˇredstavit... Poznamenejme, ˇze poslanci cel´ y komplet senátem pˇredloˇzen´ ych zmˇen zákon˚ u, kter´ y obsahoval i návrh zdanˇen´ı hazardu korporátn´ı dan´ı a dalˇs´ı jednotlivosti, schválili a prezident republiky jej jeˇstˇe do konce roku 2011 podepsal (zákon ˇc. 458/2011 Sb.) [148]. Od 1. 1. 2012 tak nabyla u ´ˇcinnost ta ˇcást, která se t´ ykala hazardu9 . Konán´ı Ministerstva financ´ı pod veden´ım ministra Kalouska ohlednˇe podpory hazardu vˇsak kritizoval opakovanˇe i veˇrejn´ y ochránce práv (ombudsman) Pavel Varvaˇrovsk´ y a ´ ˇ o to, ˇze Ministerstvo financ´ı udˇelovalo povolen´ı na provozován´ı také Ustavn´ ı soud. Slo videoloterijn´ıch terminál˚ u v obc´ıch na m´ıstech, kde podle obecn´ıch vyhláˇsek nesmˇely b´ yt v´ yhern´ı automaty um´ıstˇeny (okol´ı ˇskol, nemocnic apod.). Starostové obc´ı pˇritom mohli regulovat pouze klasické v´ yhern´ı automaty a mnohé obce tak i ˇcinily, to ovˇsem vedlo k neb´ yvalému rozmachu modernˇejˇs´ıch terminál˚ u, které vˇsak schvalovalo Ministerstvo financ´ı ´ [146]. Ustavn´ ı soud sv´ ym nálezem ze záˇr´ı 2011 tak dal obc´ım právo zakazovat nejen v´ yhern´ı automaty, ale i modernˇejˇs´ı videoloterijn´ı terminály a dokonce uloˇzil Ministerstvu financ´ı povinnost odebrat j´ım jiˇz dˇr´ıve udˇelené licence na provoz videoloterijn´ıch terminál˚ u na ´ m´ıstech, kde to obecn´ı vyhláˇska nepovoluje [146]. Jak Ustavn´ ı soud, tak i ombudsman Pavel Varvaˇrovsk´ y poˇzadovali po Ministerstvu financ´ı nápravu jednán´ı. Pavel Varvaˇrovsk´ y pˇritom Kalouskovo ministerstvo kritizoval stran udˇelován´ı licenc´ı na provozován´ı videolo´ terijn´ıch terminál˚ u jiˇz delˇs´ı dobu jeˇstˇe pˇred nálezem Ustavn´ ıho soudu. Ministr Kalousek vˇsak ombudsmana v podstatˇe ignoroval. Podle Varvaˇrovského se Ministerstvo financ´ı dopustilo nezákonnost´ı v celé ˇradˇe aspekt˚ u“, napˇr´ıklad nerespektovalo vyhláˇsky mˇest a obc´ı ” ohlednˇe m´ıst (ministerstvo po urˇcitou dobu ani nezjiˇst’ovalo, jestli ˇzadatel o povolen´ı nebude pˇr´ıstroj provozovat v budovˇe ˇskoly, nemocnice, c´ırkve ˇci u ´ˇradu, pˇr´ıpadnˇe v sousedstv´ı takové budovy), kde byl provoz v´ yhern´ıch pˇr´ıstroj˚ u zakázán, povolilo také pˇr´ıstroje, na kter´ ych lidé mohli prohrát v´ıce, neˇz kolik jako maximáln´ı prohru stanovil zákon. Veˇrejn´ y ˇ ochránce práv také oznaˇcil Ceskou republiku za kasino Evropy [147]. Pˇresto vˇsechno vˇsak 9

Podle obhájené bakal´ aˇrské práce [135] vˇsak ˇslo zákonn´ ym zp˚ usobem doc´ılit oddálen´ı placen´ı danˇe z pˇr´ıjm˚ u aˇz od zdaˇ novac´ıho obdob´ı 2013: I pˇresto, ˇze veˇsel v u ´ˇcinnost jiˇz 1. ledna 2012, jeho re´ alné do” pady na provozovatele loteri´ı a jiných podobných her budou patrné aˇz v pr˚ ubˇehu roku 2013, resp. 2014. Mnohé firmy vyuˇzily moˇznosti prodlouˇzen´ı zdaˇ novac´ıho obdob´ı, toho doc´ılily zah´ ajen´ım pˇremˇeny obchodn´ı spoleˇcnosti (napˇr. odˇstˇepen´ı slouˇcen´ım bylo v praxi velmi obl´ıbené). T´ımto si zajistily, ˇze po dobu pˇremˇeny byla pro provozovatele smˇerodatn´ a legislativa platn´ a ke dni zah´ ajen´ı pˇremˇeny. Proto, aby spr´ avci danˇe nemohli nam´ıtat, ˇze se jedn´ a o c´ılenou daˇ novou optimalizaci, kter´ a je ve své podstatˇe zneuˇzit´ım pr´ ava, museli provozovatelé loteri´ı a jiných podobných her prok´ azat ekonomický d˚ uvod pro zah´ ajen´ı pˇremˇeny. Ekonomickým d˚ uvodem mohla být zmˇena struktury spoleˇcnosti, kdy napˇr. bylo oddˇeleno provozn´ı stˇredisko od servisn´ıho stˇrediska. Z´ akonným zp˚ usobem tedy ˇslo doc´ılit toho, aby provozovatelé loteri´ı a jiných podobných her zaˇcali platit daˇ n z pˇr´ıjm˚ u pr´ avnických osob aˇz za zdaˇ novac´ı obdob´ı roku 2013.“

71

Miroslav Kalousek závˇery ombudsmana Varvaˇrovského odm´ıtl [147]: Ministr financ´ı Miroslav Kalousek moje závˇery fakticky odm´ıtl.“ ” V zájmu objektivity dejme nyn´ı znovu prostor pro obhajobu krok˚ u tehdejˇs´ıho ministra financ´ı v popisované kauze. Po ˇradu let Miroslav Kalousek vystaˇcil pˇri svém hájen´ı“ ha” zardu v podstatˇe se dvˇema argumenty. Za prvé, opakovanˇe upozorˇ noval na to, ˇze pokud bude hazard v´ıce zdanˇen, hroz´ı, ˇze spoleˇcnosti provozuj´ıc´ı hazard pˇresunou svoje podnikán´ı ˇ mimo Ceskou republiku, ˇc´ımˇz by veˇrejné rozpoˇcty pˇriˇsly i o to málo, co z hazardu dostávaj´ı (vizte napˇr. [145]). Za druhé, Ministerstvo financ´ı pod veden´ım M. Kalouska upozorˇ novalo pˇri nejr˚ uznˇejˇs´ıch pˇr´ıleˇzitostech na hrozbu arbitráˇz´ı (napˇr. [147]). Arbitráˇzemi ostatnˇe M. Kalousek hrozil také napˇr. v souvislosti se zruˇsen´ım obˇr´ı zakázky na likvidaci ekologick´ ych ˇskod [150]. Filozofie vˇsak byla v minulosti taková, ˇze státn´ı orgány uˇcinily rozhodnut´ı, ˇ e republiky ve prospˇech soukrom´ které tˇreba poˇskozovalo zájmy obˇcan˚ u Cesk´ ych spoleˇcnost´ı, proˇceˇz tyto orgány posléze odm´ıtaly provést revizi tohoto rozhodnut´ı, nebot’ by hrozilo, ˇze by se soukromá spoleˇcnost domáhala odˇskodnˇen´ı v arbitráˇzi – nejlépe v mezinárodn´ı... Zakonˇceme tuto podkapitolu t´ım, ˇc´ım jsme ji zaˇcali. Jak´ ysi lobbista pˇriznal, ˇze ministra financ´ı M. Kalouska k jeho rozhodnut´ı povolit internetové kurzové sázen´ı udolali svými ” argumenty“, a to ve prospˇech tˇech, kdo takové argumenty poskytl – tedy ve prospˇech provozovatel˚ u kurzov´ ych sázek [6]. S ohledem na nepopiratelné devastuj´ıc´ı socioekonomické d˚ usledky celého hazardn´ıho byznysu na ˇra´dn´ y chod spoleˇcnosti konstatujeme, ˇze zm´ınˇené argumenty musely m´ıt skuteˇcnˇe velkou váhu – takovou, kterou nebylo moˇzné unést.

3.3

Znovu arm´ ada – kauza Letadla CASA

Kauza, popsaná v této podkapitole, pˇredstavuje vrchol celé dosavadn´ı u ´ˇrednické a politické kariéry Miroslava Kalouska. D˚ uvodem nen´ı podstata kauzy – ta je, jak uvid´ıme n´ıˇze, velmi banáln´ı. D˚ uvodem nen´ı ani finanˇcn´ı objem s kauzou spojen´ y, nebot’ M. Kalousek se za dvacet let své kariéry nepochybnˇe zab´ yval vyˇsˇs´ımi ˇcástkami. D˚ uvodem je pouze a jenom mediáln´ı obraz celé kauzy. Poprvé za dvacet let mˇel totiˇz Miroslav Kalousek problém se bˇehem sv´ ych veˇrejn´ ych vystoupen´ıch plnˇe ovládat. Od tohoto okamˇziku v podstatˇe také klesaj´ı preference jeho strany TOP 09 (s v´ yjimkou obdob´ı kolem pˇr´ımé volby prezidenta republiky, kdy kandidátem strany TOP 09 byl jej´ı pˇredseda Karel Schwarzenberg). Hlavn´ı argument, kter´ y bude v této podkapitole z u ´st M. Kalouska opakovanˇe zazn´ıvat, spoˇc´ıvá v prostém konstatován´ı: u unikátn´ıho v´ yrobku nelze stanovit cenu obvyklou. Toto tvrzen´ı má ˇzeleznou logiku a v zásadˇe s n´ım nelze polemizovat. Je-li nˇejaká vˇec na svˇetˇe jedineˇcná, pak je – logicky – osamocená a nelze tedy stanovit jej´ı obvyklou cenu, nebot’ obvyklá cena znamená, ˇze tu samou vˇec lze koupit – obraznˇe ˇreˇceno – v Praze i v Paˇr´ıˇzi, v New Yorku i v Tokiu, a to nav´ıc ve stejné dobˇe. Pokud by chtˇel ˇclovˇek dovést tuto u ´vahu do konce, pak v podstatˇe vˇsechno je unikátn´ı – i rohl´ık na krámˇe. Ostatnˇe, jak´ ysi znaleck´ y posudek na tisk pap´ırov´ ych j´ızdenek pro praˇzsk´ y dopravn´ı podnik, kter´ y byl objednán v 72

souvislosti s podezˇren´ımi t´ ykaj´ıc´ımi se lid´ı kolem lobbisty Ivo Rittiga a jeho samotného, konstatoval, ˇze nelze rozhodnout o tom, zda v´ yroba jedné pap´ırové j´ızdenky byla ˇci nebyla pˇredraˇzena o 17 haléˇr˚ u (tj. o sto procent p˚ uvodn´ıch náklad˚ u). Bylo argumentováno, ˇze nové j´ızdenky obsahuj´ı ochranné prvky proti padˇelán´ı, které ty p˚ uvodn´ı neobsahovaly, a tedy nové j´ızdenky jsou unikátn´ı a nelze tedy stanovit jejich cenu obvyklou10 ! Moˇzná nˇejakého lobbistu napadne vnutit napˇr. fakultn´ı nemocnici dodávku o sto procent draˇzˇs´ıch rohl´ık˚ u jenom proto, ˇze ty nové jsou o 20 u ´hlov´ ych stupˇ n˚ u v´ıce zatoˇcené, ˇc´ımˇz se lépe drˇz´ı v ruce, a tedy jsou unikátn´ı, a tedy nelze stanovit jejich cenu obvyklou...11 Popiˇsme nejprve v kostce kontury celého pˇr´ıpadu. Zámˇer Ministerstva obrany poˇr´ıdit pro armádu ˇctyˇri lehká transportn´ı letadla CASA C-295M (dále jen CASA“) ˇspanˇelské ” v´ yroby schválila vláda Mirka Topolánka v demisi pár t´ ydn˚ u pˇred koncem u ´ˇradován´ı dne 20. ˇ a republika zaplatit vˇcetnˇe logistiky 3, 577 mili4. 2009 [173], [174]. Za letouny mˇela Cesk´ ardy korun a pˇridat k tomu pˇet nepotˇrebn´ ych bitevn´ıch letoun˚ u L-159 (pˇresnˇeji ˇreˇceno mˇelo v rámci projektu doj´ıt ke smˇenˇe pˇeti letoun˚ u L-159 za jeden novˇe vyroben´ y letoun CASA a k nákupu tˇr´ı kus˚ u letoun˚ u stejného typu) [175]. O necelé tˇri t´ ydny pozdˇeji, dne 7. 5. 2009, podepsali slavnostnˇe na veletrhu v Brnˇe ˇreditel sekce vyzbrojován´ı Ministerstva obrany Jiˇr´ı Stanˇek a generáln´ı ˇreditel akciové spoleˇcnosti Omnipol Michal Hon smlouvu o nákupu uveden´ ych letoun˚ u. Souˇcást´ı kontraktu mˇela b´ yt i celková logistická podpora a zabezpeˇcen´ı v´ ycviku létaj´ıc´ıho a technického personálu v podm´ınkách ˇceské armády a doprovodné programy offsetové spolupráce ve v´ yˇsi 100 procent celkové ceny kontraktu (bez DPH) [175]. Spoleˇcnost Omnipol v tomto kontraktu figurovala jako prostˇredn´ık – sama letouny nakoupila od druhého nejvˇetˇs´ıho evropského zbrojaˇrského koncernu EADS12 (t´ım prvn´ım je BAE Systems – vizte podkapitolu 2.2). Cenu, za kterou spoleˇcnost Omnipol letouny nakoupila od v´ yrobce – tedy od spoleˇcnosti EADS – byla tajná a obˇe strany ji odm´ıtly zveˇrejnit13 . ˇ aˇri pˇripomeˇ Cten´ nme, ˇze dlouholet´ ym pˇredsedou pˇredstavenstva spoleˇcnosti Omnipol byl dobr´ y pˇr´ıtel Miroslava Kalouska Richard Háva a ˇze jsme se s touto spoleˇcnost´ı, resp. s osobou Richarda Hávy, setkali jiˇz nˇekolikrát (vizte podkapitolu 1.4, 1.5, 2.2). V dobˇe, kdy 10

Posudek vypracoval znaleck´ y u ´stav Equita Consulting, citujme pˇr´ımo z tisku: Znalci konstatovali, ” ˇze smlouva podniku s Neographem je ˇcasovˇe a vˇecnˇe neporovnateln´ a s firmami, které dod´ avaly podniku j´ızdenky pˇred a po Neographu (...). Vˇecn´ a neporovnatelnost (...) spoˇc´ıv´ a podle u ´stavu v tom, ˇze dod´ avané j´ızdenky maj´ı r˚ uznou strukturu a u ´roveˇ n zabezpeˇcen´ı. Z analýzy d´ ale vyplýv´ a, ˇze nelze porovn´ avat ceny j´ızdenek praˇzského dopravn´ıho podniku s cenami l´ıstk˚ u v jiných mˇestech a jejich dopravn´ıch podnic´ıch — napˇr´ıklad z d˚ uvodu odliˇsného poˇctu cestuj´ıc´ıch nebo kv˚ uli odliˇsnému pojet´ı zp˚ usobu zabezpeˇcen´ı j´ızdenek proti padˇel´ an´ı. Podle znalc˚ u nebylo moˇzné porovnat cenu j´ızdenek od Neographu s cenami konkurence, ˇ je spoleˇcnost Neograph a v nebot’ ,z ˇsetˇren´ı znalce vyplynulo, ˇze jediný výrobce ceninového pap´ıru v CR Evropˇe vyr´ ab´ı tento pap´ır cca sedm spoleˇcnost´ı‘.“ [171]. 11 Ostatnˇe, o pˇredraˇzenosti dodávek potravin do ˇcesk´ ych nemocnic, poˇc´ıtaje v to i peˇcivo, by bylo moˇzné napsat samostatn´ y elaborát. 12 Spoleˇcnost EADS byla v lednu 2014 pˇrejmenována na Airbus Group [154]. 13 V tehdejˇs´ım tisku se nicménˇe objevily informace, ˇze Omnipol z´ıskal na obchodu provizi ve v´ yˇsi 890 ˇ e televizi pochyby: Tak jsem si milion˚ u korun [176]. M. Kalousek k tomu v ˇcervnu 2012 vznesl v Cesk´ ” jist, nebo jsem hluboce pˇresvˇedˇcen, ˇze výˇse té provize je prostˇe nesmysln´ a kalkulace. Prostˇe nikdo nevyplat´ı marˇzi 890, ale to at’ se, to at’ se vyˇsetˇr´ı. To at’ se vyˇsetˇr´ı. To se klidnˇe, to at’ se vyˇsetˇr´ı. J´ a si to dokonce velmi pˇreji, aby se to vyˇsetˇrilo, pokl´ ad´ am to za nesmysl.“ Pozdˇeji se vyjádˇril, ˇze provize pro Omnipol ˇcinila 4, 5 % ceny obchodu [176], [178].

73

vláda dne 20. 4. 2009 rozhodla o nákupu letoun˚ u CASA od spoleˇcnosti Omnipol, byl v této vládˇe do 8. 5. 2009 ministrem financ´ı – Miroslav Kalousek14 . Dne 13. 6. 2012 poˇzádali policisté poslaneckou snˇemovnu o vydán´ı m´ıstopˇredsedkynˇe poslanecké snˇemovny za TOP 09 Vlasty Parkanové k trestn´ımu st´ıhán´ı, a to v souvislosti s podezˇren´ım policie na spáchán´ı dvou trestn´ ych ˇcin˚ u, kter´ ych se Parkanová mˇela dopustit v dobˇe, kdy byla ministryn´ı obrany v Topolánkovˇe vládˇe. Konkrétnˇe se jednalo o podezˇren´ı, ˇze zneuˇzila své pravomoci a poruˇsila povinnosti pˇri správˇe ciz´ıho majetku, a to pˇri pˇr´ıpravˇe podklad˚ u k nákupu letoun˚ u CASA, pˇresnˇeji ˇreˇceno, nesplnila povinnost zajistit znaleck´ y posudek o cenˇe letoun˚ u, resp. nedoloˇzila pˇrimˇeˇrenost ceny pˇri nákupu tˇechto letoun˚ u [176], [178]. T´ım mˇela státu vzniknout ˇskoda ve v´ yˇsi 658 482 064,– Kˇc. Vedle Vlasty Parkanové se policie zaj´ımala také o tehdejˇs´ıho ˇséfa sekce vyzbrojován´ı Ministerstva obrany Jiˇr´ı Staˇ nka, jenˇz mj. smlouvu o nákupu letoun˚ u se spoleˇcnost´ı Omnipol podepsal [176]. Dne 11. 7. 2012 poslanecká snˇemovna po emotivn´ım jednán´ı – o kterém bude jeˇstˇe zm´ınˇeno n´ıˇze – Vlastu Parkanovou vydala k trestn´ımu st´ıhán´ı (pro vydán´ı hlasovalo 117 poslanc˚ u, proti 45). Ta následnˇe rezignovala na post m´ıstopˇredsedkynˇe poslanecké snˇemovny [177]. Den pˇredt´ım doporuˇcil Vlastu Parkanovou vydat k trestn´ımu st´ıhán´ı mandátov´ y a imunitn´ı v´ ybor. Posléze policie oba zm´ınˇené obvinila. Nejen v poslanecké snˇemovnˇe se Miroslav Kalousek k celé záleˇzitosti vyjadˇroval velmi emotivnˇe a velmi expresivnˇe. Podle jeho vlastn´ıch slov tak ˇcinil vˇedomˇe a se zámˇerem, aby se jeho vyjádˇren´ı dostala do vˇsech médi´ı [178]. To se mu podaˇrilo. Neváhal hovoˇrit o policejn´ı zv˚ uli“, estébáck´ ych praktikách“, policejn´ı provokaci“ a napˇr. v˚ uˇci armádˇe ” ” ” jako celku se vyjádˇril veskrze kladnˇe, kdyˇz na adresu b´ yvalého náˇceln´ıka generáln´ıho ˇstábu Vlastimila Picka prohlásil15 [179]: Jako major v záloze tˇeˇzko mohu uvˇeˇrit, ˇze velitel armády byl tot´ aln´ı sr´ aˇ c. Kdybych ” mˇel pˇripustit, ˇze se nechá zmas´ırovat od nˇejakýho podˇ elan´ yho n´ amˇ estka, tak si armáda nezaslouˇz´ı ani korunu. Jestli se nˇejakej generálplukovn´ık nechal zmas´ırovat od nˇejakýho neurochirurga, tak nemˇel bejt nikdy ani desátn´ık.“ On´ım podˇelan´ ym námˇestkem“, resp. nˇejak´ ym neurochirurgem“ byl nˇekdejˇs´ı námˇestek ” ” ministrynˇe obrany Vlasty Parkanové a posléze ministr obrany Martin Barták, kter´ y nekompromisnˇe prosazoval nákup letoun˚ u CASA, a to p˚ uvodnˇe i navzdory generáln´ımu ˇstábu a jej´ımu náˇceln´ıkovi Vlastimilu Pickovi [178], [181]. Je to právˇe ten Martin Barták, kter´ y je v souˇcasné dobˇe trestnˇe st´ıhán v souvislosti s u ´dajnou korupc´ı pˇri nákupu nákladn´ıch voz˚ u Tatra pro ˇceskou armádu16 , které se mˇel dopustit právˇe jako námˇestek ministrynˇe obrany 14

Podle vlastn´ıch slov z ˇcervna 2012 byl M. Kalousek jedn´ım ze 14 ˇclen˚ u vlády, kteˇr´ı hlasovali pro tento obchod: J´ a jsem jeden z tˇech 14, na vl´ adˇe bylo pˇr´ıtomno 14 ministr˚ u a vˇsech 14 hlasovalo pro. ” Nikdo nevznesl ˇz´ adné pochybnosti a projedn´ avala se ta z´ aleˇzitost tˇrikr´ at. J´ a jsem dodnes pˇresvˇedˇcen, ˇze to rozhodnut´ı bylo spr´ avné a ˇze ministr obrany plnil pouze zad´ an´ı vl´ ady.“ [176]. 15 Jistou pikantnost dodáv´ a tomuto vyjádˇren´ı skuteˇcnost, ˇze po ˇcase usedl Vlastimil Picek do stejné vlády, ve které byl i Miroslav Kalousek. 16 Praˇzsk´ y mˇestsk´ y soud v kvˇetnu 2014 zprostil Martina Bartáka obˇzaloby v této vˇeci. Podle pˇredsedy senátu uvedeného soudu byl soud v d˚ ukazn´ı nouzi a relevantn´ı podle nˇej byly jen ˇctyˇri d˚ ukazy, které vˇsak

74

Vlasty Parkanové v roce 2008 [182]. A je to právˇe ten Martin Barták, kterého ministr financ´ı Kalousek jmenoval v roce 2010 sv´ ym námˇestkem a o nˇemˇz se v témˇze roce vyjádˇril pochvalnˇe a jehoˇz náplˇ n práce objasnil ministr slovy [183]: Bude m´ıt tˇri základn´ı u ´koly – kontrolu, jak veˇrejné instituce dodrˇzuj´ı rozpoˇctov´ a pravi” dla, audit prostˇredk˚ u z fond˚ u Evropské unie a dohled nad ˇcinnost´ı Finanˇcn´ıho analytického u ´tvaru ministerstva financ´ı.“ Jsem rád, ˇze jsem mohl pos´ılit tým o zkuˇseného a kompetentn´ıho administrátora, který je ” ´ na stupeˇ provˇeˇren NBU n tajné. Takových u ´ˇredn´ık˚ u moc nen´ı. Kdyby to, co se o nˇem psalo, byla pravda, jistˇe by letos na jaˇre provˇerku nedostal.“ Poté, co policie zaˇcala Martina Bartáka vyˇsetˇrovat, po nˇejakém ˇcase odeˇsel i z Ministerstva financ´ı [184], proˇceˇz ministr Kalousek k jeho odchodu ˇrekl [184]: Na Martina Bartáka budu vzpom´ınat vˇzdy v dobrém... Jsem docela ˇspatný z toho, jak ” dlouho se ten pˇr´ıpad táhne. Vˇeˇr´ım, ˇze se ve vyˇsetˇrov´ an´ı oˇcist´ı, aˇz se oˇcist´ı, mˇel by být rehabilitov´ an.“ Dodejme, ˇze média kritizovala Martina Bartáka – mimo popisovan´ y nákup letoun˚ u CASA – také v souvislosti s armádn´ımi zakázkami na obrnˇené transportéry Pandur, obrnˇená vozidla Iveco, terénn´ı automobily Tatra, obrnˇené vozy Dingo a v souvislosti s obchody se spoleˇcnost´ı MPI Group [184]. Mimoto, podle ˇclánku t´ yden´ıku Respekt pˇredcházelo rozhodnut´ı o nákupu právˇe letoun˚ u CASA jednán´ı tehdejˇs´ıho námˇestka ministrynˇe obrany Bartáka se zástupcem spoleˇcnosti Alenia, na kterém zástupce této spoleˇcnosti nab´ızel jiná transportn´ı letadla [172]. Sch˚ uzka mˇela zaj´ımav´ y pr˚ ubˇeh. Citujme pˇr´ımo ˇclánek [172]: Aˇckoli se ve velkém byznyse pohyboval roky, jeˇstˇe nic ho tolik nezaskoˇcilo jako tahle ” sch˚ uzka. Kdyˇz na n´ı prvn´ımu námˇestku ministrynˇe obrany Martinu Bartákovi detailnˇe vysvˇetlil, proˇc by bylo pro ˇceskou armádu výhodné koupit popt´ avan´ a transportn´ı letadla pr´ avˇe od jeho firmy Alenia, námˇestek ˇrekl, ˇze rozum´ı. A pak znovu zopakoval vˇetu, kterou pronesl hned na u ´vod audience: ,Proˇ c bych mˇ el m´ıt z´ ajem o vaˇ se letadla?‘ Poté, co se vykolejený byznysmen nezmohl na v´ıc neˇz na rozpaˇcité ,nech´ apu...‘, námˇestek jednán´ı ukonˇcil.“ Poznamenejme, ˇze v médi´ıch se objevilo svˇedectv´ı, ˇze na Ministerstvo obrany protlaˇcil Martina Bartáka právˇe Miroslav Kalousek [179]. Ten to vˇsak expresivnˇe popˇrel [179]. V souvislosti s trestn´ım st´ıhán´ım Vlasty Parkanové se Miroslav Kalousek také nevyb´ıravˇe vyjádˇril na adresu tehdejˇs´ıho policejn´ıho prezidenta Petra Lessyho, kterému doporuˇcil strm´ y kariérn´ı sestup [179]: oznaˇcil za kontroverzn´ı. Kdyby nepˇripouˇstˇely pochybnosti, staˇcily by,“ dodal soudce [233]. ”

75

At’ jde ˇslapat chodn´ık na Ostravsko.“ ” To souviselo s telefonáty M. Kalouska vyˇsetˇruj´ıc´ımu policistovi i policejn´ımu prezidentovi. O jeho telefonátu (resp. tˇrech telefonátech) s policejn´ım prezidentem Petrem Lessym by bylo moˇzné napsat kratiˇcké pojednán´ı názvu Kdyˇz dva zaˇz´ıj´ı totéˇz, pak kaˇzdý ˇzaˇzije u ´plnˇe nˇeco jiného. Obsah jejich hovoru byl prezentován ˇsiroké veˇrejnosti v pˇr´ımém pˇrenosu na ˇ aˇri doporuˇcujeme shlédnout jednán´ı bezpeˇcnostn´ıho v´ yboru dne 13. 7. 2012 [185]. Cten´ záznam z tohoto jednán´ı, na kterém oba dva hlavn´ı aktéˇri sedˇeli necelé tˇri metry od sebe a kaˇzd´ y prezentoval obsah jejich tˇrech telefonát˚ u ze dne 4. 7. 2012 – a kaˇzd´ y zcela jinak. Zat´ımco ministr Kalousek vysvˇetloval, ˇze spolu ˇreˇsili nákup vozidel passat pro policii, policejn´ı prezident Petr Lessy to kategoricky odm´ıtl slovy [185]: To, co tady uvádˇel pan ministr financ´ı Kalousek bylo pravdivé po druhou vˇetu! Od druhé ” vˇety téma policejn´ı passaty je pro mˇe naprosto nová informace.“ Dále pak policejn´ı prezident prezentoval obsah hovoru s ministrem tak, jak jej sám zaˇzil. Podle nˇej zaˇcal hovor sporem o SMS zprávu, kterou kdosi z ˇc´ısla mobiln´ıho telefonu ministra Kalouska poslal vyˇsetˇruj´ıc´ımu policistovi o nˇekolik dn˚ u dˇr´ıve. Tato SMS zpráva byla adresátovi skuteˇcnˇe doruˇcena, uloˇ zena v pamˇ eti a zdokumentov´ ana. Obsah této SMS ˇ e televizi zprávy a pˇredevˇs´ım jej´ı konec pˇritom o tˇri dny dˇr´ıve Miroslav Kalousek v Cesk´ naprosto vylouˇ cil [178]. V hovoru s policejn´ım prezidentem pak ministr Kalousek – podle slov Petra Lessyho – vyhroˇzoval policist˚ um st´ıhán´ım [185]: (Prvn´ı) hovor vygradoval t´ım, ˇze nám bylo naznaˇcov´ ano, ˇze budeme vˇsichni odst´ıh´ ani ve ” velmi krátké dobˇe. (...) V posledn´ım hovoru mˇe vyzýval k tomu, ˇze na tento hovor zcela zapomeneme.“ V ten sam´ y den, kdy se odehrály toto hovory, bylo v médi´ıch otiˇstˇeno Kalouskovo vyjádˇren´ı a doporuˇcen´ı vyˇsetˇrovateli a dozoruj´ıc´ımu státn´ımu zástupci [186]: Je to bezprecedentn´ı manipulace s trestn´ım ˇr´ızen´ım. Já jako kˇrest’an nemohu doporuˇcit ” vyˇsetˇrovateli ani dozorovému státn´ımu zástupci, aby se zastˇrelili. Ale upˇr´ımnˇe ˇreˇceno, kdyˇz ne zastˇrelen´ı, tak rezignace je ta jedin´ a moˇzn´ a varianta.“ Poznamenejme, ˇze na konci srpna téhoˇz roku byl policejn´ı prezident Petr Lessy odvolán ministrem vnitra ze své funkce a skuteˇcnˇe trestnˇe st´ıhán... O zhruba rok pozdˇeji bylo st´ıhán´ı zastaveno a následnˇe byl Petr Lessy uveden zpˇet do funkce policejn´ıho prezidenta (k tomu doˇslo aˇz po volbách do poslanecké snˇemovny a po zmˇenˇe vlády). Vrat’me se vˇsak k samotnému hlasován´ı o vydán´ı poslankynˇe Parkanové k trestn´ımu st´ıhán´ı a k tomu, co zazn´ıvalo na jej´ı obranu z u ´st Miroslava Kalouska. Policie poˇza´dala poslaneckou snˇemovnu o vydán´ı Vlasty Parkanové, pˇriˇcemˇz ve své ˇza´dosti uvedla, ˇze sv´ ym jednán´ım jako ministrynˇe obrany naplnila vˇsechny znaky trestn´ ych ˇcin˚ u zneuˇz´ıván´ı pravoˇ e moci veˇrejného ˇcinitele a poruˇsován´ı povinnost´ı pˇri správˇe ciz´ıho majetku, ˇc´ımˇz mˇela Cesk´ 76

republice zp˚ usobit ˇskodu ve v´ yˇsi 658 482 064,– Kˇc [213]. Toho se mˇela dopustit t´ım, ˇze jako ministrynˇe obrany pˇredloˇzila vládˇe návrh na uzavˇren´ı smlouvy mezi Ministerstvem obrany a spoleˇcnost´ı Omnipol, aniˇz by doloˇzila pˇrimˇeˇrenost ceny za nákup tˇr´ı letoun˚ u CASA, které Ministerstvo obrany nakoupilo za ˇcástku 3 006 632 747,- Kˇc bez DPH (pˇredmˇetem této smlouvy byla také smˇena jednoho letounu CASA za tˇri jednom´ıstné letouny L-159 a dva dvoum´ıstné letouny L-159 T1) [213]. Podle policie mˇela b´ yt pˇrimˇeˇrenost ceny stanovena v souladu se zákonem jako cena obvyklá. Policie dále ve své ˇzádosti uvád´ı, ˇze Ministerstvo obrany disponovalo dostateˇcn´ ymi podklady k tomu, aby bylo schopno tuto cenu stanovit, mj. upozornˇen´ım, ˇze na Ministerstvu obrany byla zaloˇzena podrobná nab´ıdka spoleˇcnosti EADS ve vˇeci letoun˚ u CASA C-295M z roku 2006 která, jako svoji pˇr´ılohu, obsahovala i cenu a financován´ı, pˇriˇcemˇz nab´ıdková cena za ˇctyˇri tyto letouny mˇela podle policie v podstatˇe odpov´ıdat pozdˇeji sjednané cenˇe za koupi letoun˚ u tˇr´ı [213]. Mimoto policie upozornila, ˇze Ministerstvo obrany mˇelo k dispozici právn´ı rozbor od jakési advokátn´ı kanceláˇre ze záˇr´ı 2007 názvu Právn´ı posouzen´ı moˇznosti zákonného zp˚ usobu smˇeny 8 ks letoun˚ u L-159A a 2 ks letoun˚ u L-159T1 za 2 ks nových letoun˚ u EADS CASA C-295, kter´ y se mj. vˇenuje i majetkoprávn´ım otázkám a otázce ocenˇen´ı majetku. Vyˇsi uvedené ˇskody policie stanovila na základˇe znaleckého posudku spoleˇcnosti American Appraisal s. r. o.17 , kter´ y stanovil cenu obvyklou tˇr´ı v´ yˇse uveden´ ych letoun˚ u CASA na hodnotu 2 348 150 683,- Kˇc [213]. Miroslav Kalousek argumentoval velmi emotivnˇe v tom duchu – mimo upozornˇen´ı na nˇekteré faktické chyby v u ´daj´ıch vyskytuj´ıc´ıch se v policejn´ı ˇza´dosti –, ˇze nelze u tohoto druhu vojenské techniky stanovit cenu obvyklou [232]: Prostˇe pro tento typ nelze zadat znalecký posudek na cenu obvyklou, protoˇze to ani nejde, ” ani taková zákonná povinnost nem˚ uˇze existovat. (...) Skuteˇcnˇe máme-li hovoˇrit o ˇskodˇe v pˇr´ıpadˇe CASA, tak jediná ˇskoda, kterou jsem zat´ım schopen vyˇc´ıslit... J´ a netvrd´ım, ˇ ze nebyly pˇ redraˇ zen´ e, to se mohlo st´ at, ale rozhodnˇe je absurdn´ı to ˇc´ıslo, které uv´ ad´ı policie. To je opravdu jenom subjektivn´ı názor American Appraisal. To je naprosto nepouˇzitelný posudek naprosto nezp˚ usobilého znalce. A jedin´ a ˇskoda, kterou dnes mohu autoritativnˇe ˇr´ıct, ˇze vznikla, je, ˇze kdyˇz vezmeme znaleˇcné, které vyˇsetˇrovatel zaplatil tzv. znalci, a odeˇcteme hodnotu pap´ıru do sbˇerných surovin, tak máme stoprocentnˇe ˇskodu, ˇ e republice, protoˇze to je nepouˇzitelný znalecký posudek. To je jediná kter´ a vznikla Cesk´ ˇadn´ ˇskoda, kterou m˚ uˇzu autoritativnˇe ˇr´ıct, ˇze m˚ uˇze Ministerstvo financ´ı evidovat. Z´ a jiná ˇskoda neexistuje.“ Mysl´ım si, ˇze nám kaˇzdému staˇ c´ı p˚ ul mozkov´ eho z´ avitu, abychom vˇedˇeli, ˇze na ” unik´ at nelze stanovit cenu obvyklou (...).“ Takˇze jeˇstˇe ujiˇst’uji, háj´ım tady stanovisko pana ministra financ´ı Sobotky, pana ministra ” financ´ı Mertl´ıka, pana ministra financ´ı Janoty a také tedy stanovisko ministra financ´ı Kalouska, ˇze na unikát nelze uˇcinit znalecký posudek na cenu obvyklou, a ˇze je tam dokonce 17

Jedná se o ˇceskou poboˇcku v rámci celosvˇetové s´ıtˇe americké spoleˇcnosti American Appraisal Associates, Inc.

77

pˇr´ımo napsáno, ˇze na materiál, který je urˇcen k zajiˇstˇen´ı obranyschopnosti a bezpeˇcnosti st´ atu, nelze – ted’ cituji legislativu – nelze stanovit znalecký posudek na cenu obvyklou, nebot’ takový posudek by byl vˇzdy jenom subjektivn´ım názorem znalce. Je-li to subjektivn´ı n´ azor znalce jeˇstˇe firmy American Appraisal, a ted’ pros´ım pˇeknˇe to ˇr´ık´ am na zvukový z´ aznam a m˚ uˇzete si to kdykoliv zkontrolovat, firmy, na kterou Ministerstvo financ´ı v minulosti pod´ avalo st´ıˇznost na Komoru znalc˚ u, firmy, která vám kdykoliv udˇel´ a znalecký posudek na firmu, aniˇz by vidˇela jej´ı u ´ˇcetnictv´ı, firmy, která je sice ,emeriken‘ (´ umyslnˇe pˇrehnaná anglick´ a výslovnost), tak je emeriken, ale v ˇcele stoj´ı ˇcistokrevný ˇceskoslovenský estéb´ ak, a ˇ pˇritom je zaj´ımavé, pane poslanˇce, ˇze policie CR sluˇzby tohoto znalce vyuˇz´ıv´ a masivnˇe. Já bych ˇrekl, ˇze co se týˇce objemu zakázek nejv´ıce. Moˇzn´ a ˇze bezpeˇcnostn´ı výbor by se mohl ˇ protoˇze napˇr´ıklad kdyˇz v pˇr´ıpadˇe Sevˇenovat tomu, na jaké znalce se obrac´ı Policie CR, veroˇceské zdravotn´ı Ministerstvo financ´ı podalo trestn´ı oznámen´ı, tak emeriken s estéb´ akem v ˇcele ˇreklo pro policisty, kteˇr´ı si je objednali, ˇze je vˇsechno v nejlepˇs´ım poˇr´ adku, nebot’ jsme neuvaˇzovali o tom, ˇze to nebylo napˇr´ımo, ale pˇres prostˇredn´ıka, prostˇredn´ık si napoˇc´ıtal 43procentn´ı marˇzi a 43procentn´ı marˇze je na trhu naprosto bˇeˇzn´ a, kdyˇz integrujete gynekologický st˚ ul s rentgenem. My jsme konfrontov´ ani jako Ministerstvo financ´ı s takovýmito ˇ ıkám to na zvukový záznam s plnou odpovˇednost´ı a velmi posudky emeriken Appraisal. R´ bych si pˇrál, aby mˇe takhle obskurn´ı firma ˇzalovala.“ Tak tihle hoˇsi udˇelali takovýto posudek na cenu obvyklou, tj. konfigurace na speciáln´ı ” ˇ Ta konfigurace je tajn´ zak´ azku CR. a, j´ a ji nezn´ am. V´ım jenom, ˇze ˇrada prvk˚ u se musela vyv´ıjet na poˇzadavky ˇceské armády, ten vývoj byl drahý, ale znalec tohle pominul a udˇelal posudek na cenu obvyklou. Existuj´ı jenom ˇctyˇri takové letouny na svˇetˇe a ty se neˇ ıkám obchoduj´ı. Ty stoj´ı ve Kbel´ıch. Nen´ı moˇzné na nˇe udˇelat posudek na cenu obvyklou. R´ v´ am to jako ˇséf u ´ˇradu, který je odpovˇedný za odborn´ a stanoviska pro výklad praxe v majetkových zákonech.“ Prostˇe ten posudek je ˇskvár, to je hn˚ uj! Ale vydejte ji!“ ” Poslanec Stanislav Kˇreˇcek reagoval na slova ministra Kalouska s t´ım, ˇze na unikát pochopitelnˇe nelze stanovit cenu obvyklou a pˇripomnˇel pˇr´ıtomn´ ym, ˇze povinnost´ı Vlasty Parkanové bylo stanovit cenu pˇrimˇeˇrenou, která je v ˇza´dosti policie rovnˇeˇz zm´ınˇena [232]: Já uˇz to, dámy a pánové, tˇeˇzko poslouch´ am. Samozˇrejmˇe ˇze za unikát nelze stanovit cenu ” bˇeˇznou a obvyklou, ale kaˇzdý, kdo vydáv´ a státn´ı pen´ıze, mus´ı stanovit cenu pˇrimˇeˇrenou! A ˇ se nezjistila cena pˇrimˇeˇren´ ˇadn´ v tom je ten problém. Ze a! Z´ a obvyklá cena – o tom nikdo nemluv´ı. Jinak samozˇrejmˇe má pravdu pan ministr financ´ı, ˇze to letadlo je unikát. Nel´ıt´ a, nic neuveze a jeho zbraˇ nové systémy dosud nefunguj´ı. Takových letadel opravdu na svˇetˇe mnoho nen´ı! (Sm´ıch a delˇs´ı potlesk ˇcásti poslanc˚ u.)“ V policejn´ı ˇzádosti o vydán´ı Vlasty Parkanové je vˇsak v souvislosti s cenou pˇrimˇeˇrenou 78

tvrzeno, ˇze tato cena mˇela b´ yt stanovena jako cena obvyklá a rovnˇeˇz znaleck´ y posudek, kter´ y si policie nechala vypracovat, obsahuje stanoven´ı ceny obvyklé – a to dokonce s pˇresnost´ı jednotek korun! Autor˚ um tohoto textu nepˇr´ısluˇs´ı hodnotit tento posudek, avˇsak pˇ resnost ceny, která byla stanovena jako cena obvyklá, je zaráˇzej´ıc´ı – i kdyby byla známa veˇskerá specifikace oceˇ novan´ ych letoun˚ u a i kdyby byla stanovena jen cena pˇrimˇeˇrená, nikoli obvyklá. Kaˇzd´ y mˇeˇren´ y ˇci odhadovan´ yu ´daj, kter´ y nen´ı udán s toleranc´ı (chybou), je bezcenn´ y. A kaˇzd´ y soustruˇzn´ık, kter´ y má vysoustruˇzit hˇr´ıdel do motoru automobilu, to dobˇre v´ı. Soustruˇzn´ık mus´ı znát napˇr. pr˚ umˇer hˇr´ıdele o hodnotˇe 10 milimetr˚ u s toleranc´ı ±0, 005 milimetru. Pak v´ı, ˇze pr˚ umˇer hˇr´ıdele m˚ uˇze vysoustruˇzit nejménˇe 9, 995 milimetr˚ u a nejv´ yˇse 10, 005 milimetr˚ u, aby souˇca´stka v motoru jeˇstˇe ˇrádnˇe plnila svoji funkci. Na druhou stranu je zjevnˇe nesmysln´ y napˇr. u ´daj o dobˇe letu z m´ısta A do m´ısta B, kter´ y by byl dán jako 2,864 hodiny s toleranc´ı 100 hodin! Uvádˇet desetiny ˇci dokonce dalˇs´ı ˇrády zjevnˇe nemá smysl, kdyˇz chyba je jiˇz v jednotkách (resp. dokonce ve stovkách jednotek). Jin´ ymi slovy, teprve uvádˇená tolerance (chyba) v´ ysledku dokládá hodnovˇernost a pˇresnost samotného v´ ysledku18 . V tomto smˇeru má vystudovan´ y inˇzen´ yr chemie Miroslav Kalousek nepochybnˇe pravdu, a to i kdyby mˇela b´ yt stanovena cena obvyklá napˇr. rohl´ık˚ u za celou ˇ Ceskou republiku. Uváˇz´ıme-li k tomu, ˇze autoˇri znaleckého posudku velmi pravdˇepodobnˇe neznali u ´plnou specifikaci oceˇ novan´ ych letoun˚ u, pak odhadnout jejich cenu s pˇresnost´ı jednotek korun (a bez udán´ı tolerence, která by musela b´ yt v haléˇr´ıch) je nemoˇzné. Mimoto lze jen obt´ıˇznˇe takovou cenu nazvat cenou obvyklou. V podobném duchu se vyjádˇril i M. Kalousek [232]: Cenu pˇrimˇeˇrenou stanovila ministrynˇe obrany a jej´ı odborné org´ any tak jako vˇsem ostatn´ım ” ˇ ministr˚ um pˇredt´ım metodou, která nijak neporuˇsuje zákony Ceské republiky. Pokud jsou ty z´ akony ˇspatné, nedokonalé, je tˇreba je zlepˇsit, aby ta metodika byla pˇresnˇejˇs´ı, spolehlivˇejˇs´ı, ˇ demokratickou cestou, nem˚ transparentnˇejˇs´ı, tak to mus´ı udˇelat Parlament CR uˇze to udˇelat policista svévolnou kriminalizac´ı. To je ten rozd´ıl mezi právn´ım a policejn´ım státem. To za prvé. A za druhé. Dˇekuji vám, pane poslanˇce, za to, ˇze jste ˇrekl, ˇze samozˇrejmˇe na to nelze stanovit cenu obvyklou, ale cenu pˇrimˇeˇrenou, protoˇze v obˇzalobˇe je napsáno, ˇze obezˇretný policista zadal posudek na cenu obvyklou – na cenu obvyklou – a z toho vyvodil ˇskodu 658 milion˚ u. Samozˇrejmˇe ˇze pouze emeriken Appraisal (´ umyslnˇe pˇrehnan´ a anglická výslovnost) mohl vz´ıt takový u ´kol, protoˇze seriózn´ı znalec by ˇrekl, ˇze je to nesplnitelný u ´kol. Emeriken Appraisal vám za jakékoli pen´ıze udˇel´ a cokoliv, dokonce i cenu obvyklou tam, kde to udˇelat 18

V pˇr´ıpadˇe mˇeˇren´ı napˇr. sportovn´ıch v´ ykon˚ u se chyba (tolerance) pro veˇrejnost neuvád´ı, nebot’ ta je nejménˇe ˇrádovˇe menˇs´ı, neˇz je zveˇrejnˇen´ y v´ ysledek. Naproti tomu ekonomové svoje odhady uvádˇej´ı zásadnˇe bez toleranc´ı, pˇritom vˇsak jejich chyba b´ yvá kolosáln´ı! Své o tom v´ı i M. Kalousek, jehoˇz Ministerstvo financ´ı pˇredpovˇedˇelo v ˇr´ıjnu 2008 r˚ ust HDP za rok 2009 (oproti roku 2008) na hodnotu 3,7 procent, ve skuteˇcnosti vˇsak doˇslo k poklesu HDP v roce 2009 (oproti roku 2008) o 2,3 procenta [236], [237]! Tedy m´ısto hodnoty +3, 7 nastala hodnota −2, 3. Chyba pˇredpovˇedi ˇcinila tedy pln´ ych 6 procentn´ıch bod˚ u, coˇz pˇredstavuje relativn´ı chybu pˇredpovˇedi pln´ ych 260 procent! Skuteˇcnost, ˇze ekonomové zásadnˇe uvádˇej´ı svoje odhady s desetinami, pˇrestoˇze jejich chyba je i ve stovkách procent, ledacos o ˇradˇe z nich vypov´ıdá.

79

nejde. T´ım jen ˇr´ıkám, ˇze ten posudek je naprosto nepouˇzitelný pro vaˇsi u ´vahu nebo pro informaci do veˇrejnosti, ˇze snad doˇslo ke ˇskodu 658 milion˚ u. Moˇzn´ a doˇslo ke ˇskodˇe, ale moˇzn´ a také doˇslo k u ´spoˇre 400 milion˚ u. Pokud by tady existoval jeˇstˇe jeden takový estébák jako pan Krch a vedl by nikoliv emeriken, ale ostraulien Appraisal, zadal bych si u nˇeho posudek za 3/4 milionu a on by mi urˇcitˇe spoˇc´ıtal, ˇze ta letadla vyˇsla o 400 milion˚ u levnˇeji, a mohli bychom tady Vlastu Parkanovou vyznamenávat, a nikoliv vydávat. To je u ´plnˇe stejn´ a logika. To je vˇzdycky subjektivn´ı názor znalce! A to je to, co jsem chtˇel odpovˇedˇet panu poslanci Ohl´ıdalovi.“ Poznamenejme, ˇze poslankynˇe Vlasta Parkanová byla nakonec poslaneckou snˇemovnou vydána k trestn´ımu st´ıhán´ı – i pˇres u ´pornou snahu Miroslava Kalouska tomu zabránit [232]. Posuˇ nme se nyn´ı v ˇcase o nˇejaké dva mˇes´ıce do budoucna. V té dobˇe je natáˇcen investiˇ e televize Reportéˇri CT ˇ k nákupu letoun˚ gativn´ı poˇrad Cesk´ u CASA [230]. V rámci tohoto poˇradu mj. zazn´ı, ˇze Vlasta Parkanová coby ministrynˇe obrany poˇzádala jen nˇekolik dn´ı pˇred kl´ıˇcov´ ym jednán´ım vlády, která obchod schvalovala, ministra financ´ı Kalouska, aby se vyjádˇril k pˇrimˇeˇrenosti ceny letoun˚ u CASA. V tomto smyslu také ministrynˇe Parkanová informovala vládu, ˇze cenu obchodu jeˇstˇe pˇred podpisem smlouvy ovˇeˇr´ı Ministerstvo financ´ı. Ministr Kalousek odpovˇedˇel, ˇze se k cenˇe vyjadˇrovat nem˚ uˇze, nebot’ jde o vojensk´ y materiál a na dan´ y pˇr´ıpad se nevztahuj´ı pˇr´ısluˇsné paragrafy zákona o oceˇ nován´ı [230]. V odpovˇedi ministr financ´ı Kalousek p´ıˇse ministryni obrany Parkanové doslova [230]: K pˇredmˇetné záleˇzitosti si vám dovoluji sdˇelit, ˇze MF (...) nepˇr´ısluˇs´ı tento souhlas udˇelovat, ” nebot’ se nejedná o bˇ eˇ znˇ e obchodovatelné zboˇz´ı, ale o vojenskou techniku a vojenský materi´ al pro zajiˇstˇen´ı obrany a bezpeˇcnosti státu, kde obvyklou cenu stanovit nelze.“ To, co je ale v celé kauze nákupu letoun˚ u CASA mimoˇrádnˇe d˚ uleˇzité, je skuteˇcnost, ˇze ministr financ´ı Kalousek pˇripsal ke svému stanovisku i tuto vˇetu [230]: Neshledal jsem vˇ sak na smluvn´ı dokumentaci nic, co by zakl´ adalo d˚ uvod k ” ˇ domnˇ ence, ˇ ze se jedn´ a o operaci pro ACR nev´ yhodnou.“ Teprve toto ujiˇstˇen´ı bylo pro ministryni Parkanovou kl´ıˇcové k tomu, aby dala souhlas k podpisu smlouvy o nákupu letoun˚ u CASA. Pˇriznal to ostatnˇe i Jiˇr´ı Stanˇek, kter´ y byl námˇestkem ministrynˇe Parkanové a kter´ y také fakticky za Ministerstvo obrany smlouvu se spoleˇcnost´ı Omnipol podepsal. I on byl polici´ı – stejnˇe jako Vlasta Parkanová – obvinˇen. Jiˇr´ı Stanˇek k odpovˇedi ministra Kalouska ˇrekl [230]: Bez tohoto stanoviska, to mohu ˇr´ıct s veˇskerou váˇznost´ı, bez této odpovˇedi na ten dotaz ” pan´ı ministrynˇe, by pan´ı ministrynˇe v ˇz´ adném pˇr´ıpadˇe nedala souhlas k podpisu smlouvy a mnˇe neuloˇzila prostˇrednictv´ım pana námˇestka pro vyzbrojov´ an´ı, abych smlouvu podepsal. To bylo samozˇ rejmˇ e kl´ıˇ cov´ e.“

80

Odpovˇed’ ministra financ´ı Kalouska ministryni obrany Parkanové o tom, ˇze neshledal na smluvn´ı dokumentaci nic, co by zakládalo d˚ uvod k domnˇence, ˇze se jedná o operaci pro armádu nev´ yhodnou, svád´ı poloˇzit Miroslavu Kalouskovi otázku, na základˇe ˇceho doˇsel k ˇ Miroslavu Kalouskovi v záˇr´ı tomuto závˇeru. Tuto otázku novináˇri poˇradu Reportéˇri CT 2012 skuteˇcnˇe poloˇzili, pˇresnˇeji ˇreˇceno mu poloˇzili otázku tohoto znˇen´ı [230]: A na základˇe ˇceho jste pˇresvˇedˇcený, ˇze ta zakázka nebyla pˇredraˇzen´ a?“ ” Pod´ıvá-li se ˇctenáˇr na videozáznam uvedeného poˇradu [230], uvid´ı, ˇze tato prostá otázka ˇ aˇri d˚ Miroslava Kalouska zjevnˇe zaskoˇcila a nebyl na n´ı pˇripraven. Cten´ uraznˇe doporuˇcujeme shlédnout, s jak´ ym zjevn´ ym zaváhán´ım a hledán´ım slov (a dokonce s u ´smˇeˇskem) na tuto otázku M. Kalousek odpovˇedˇel. Prost´ y pˇrepis jeho odpovˇedi vypadá takto [230]: Na z´ akladˇ e platn´ ych z´ akon˚ u. A na z´ akladˇ e platn´ ych z´ akon˚ u, na z´ akladˇ e ” bˇ eˇ zn´ ych cen.“ Podle Slovn´ıku spisovného jazyka ˇceského je heslo obvykl´ y“ vysvˇetleno mj. i pomoc´ı ” pˇr´ıdavného jména bˇeˇzn´ y“ [239]. Ministr Kalousek tedy pˇred poslanci správnˇe argumento” val, ˇze na unikát nelze stanovit cenu obvyklou (bˇeˇznou) a ˇze kaˇzdému na pochopen´ı tohoto faktu staˇc´ı p˚ ul mozkového závitu. S´ am pˇritom pˇredt´ım doˇsel k závˇeru, ˇze letouny nebyly pˇredraˇzené, a to na základˇe bˇ eˇ zn´ ych (obvykl´ ych) cen... Mimoto, sám pozdˇeji pˇred poslanci pˇripustil – jak citováno v´ yˇse –, ˇze netvrd´ı, ˇze letouny nebyly pˇredraˇzené, pˇritom vˇsak pˇredt´ım svoji kolegyni z TOP 09 ministryni obrany Vlastu Parkanovou ujistil o opaku. Na uveden´ y rozpor ve sv´ ych vlastn´ıch tvrzen´ıch byl M. Kalousek ze strany novináˇrky poˇradu ˇ dotázán. Ministr nam´ısto vysvˇetlen´ı pˇreˇsel do proti´ Reportéˇri CT utoku a se zjevnou zlost´ı pronesl [230]: Ale vy nepˇricház´ıte jako objektivnˇe pˇripraven´ a novináˇrka, která chce informovat. Vy ” pˇrich´ az´ıte jako nˇekdo, kdo je nabitej jednou zájmovou skupinou, jedn´ım zájmovým ˇclovˇekem, nˇeˇc´ım, ˇc´ım vám nalil palici.“ Z ˇreˇceného plyne, ˇze ministr Kalousek nemohl objektivnˇe rozhodnout o v´ yhodnosti ˇci nev´ yhodnosti nákupu letoun˚ u CASA z pohledu ceny. Pˇresto vˇsak k nákupu vydal souhlasné stanovisko – právˇe z pohledu v´ yhodnosti. Pozdˇeji tvrdil, ˇze hlavn´ım motivem pro nˇeho osobnˇe byla smˇena pˇeti ˇcesk´ ych letoun˚ u L-159 za jeden letoun CASA, která byla souˇca´st´ı obchodu mimo nákup tˇr´ı dalˇs´ıch letoun˚ u CASA, resp. to, ˇze se ˇcesk´ y letoun dostane do v´ yzbroje ˇspanˇelské armády [230]: Pro mˇe osobnˇe ten hlavn´ı motiv byl, ˇze L-159 jako fináln´ı ˇceský výrobek budou zavedeny ” do výzbroje ˇspanˇelské armády.“ Avˇsak ˇspanˇelské ministerstvo obrany se novináˇr˚ um vyjádˇrilo, ˇze o této moˇznosti nikdy neuvaˇzovalo [230]: 81

ˇ elsk´ Spanˇ a armáda nikdy neuvaˇzovala, ˇze by do své výzbroje ˇcesk´ a letadla L-159 zavedla.“ ” Bohuˇzel je osud ˇceského letounu L-159 v tomto smˇeru smutn´ y – letouny totiˇz skonˇcily rozloˇzené v hangáru spoleˇcnosti EADS, která letouny CASA vyrobila [230]. Ostatnˇe, v kupn´ı smlouvˇe se poˇzadavek na uplatnˇen´ı ˇcesk´ ych letoun˚ u L-159 neobjevil [230]. Bylo-li tedy hlavn´ı motivac´ı ministra Kalouska stran nákupu letoun˚ u CASA to, ˇze se ˇceské bitevn´ıky L-159 dostanou do v´ yzbroje ˇspanˇelské armády, jak sám ˇr´ıká, pak je zaráˇzej´ıc´ı, ˇze tento poˇzadavek nebyl zapracován do kupn´ı smlouvy. Patrnˇe nebylo ostatnˇe ani pˇredem osloveno ˇspanˇelské ministerstvo obrany, zda o tomto zaveden´ı do své v´ yzbroje v˚ ubec uvaˇzuje. Jin´ ymi slovy, pravé d˚ uvody pro své jednán´ı v tomto nákupu zná pravdˇepodobnˇe jenom malá skupina lid´ı kolem ministra Kalouska. Mimoto bylo v médi´ıch prokazatelnˇe dokázáno na základˇe dokument˚ u Ministerstva obrany, ˇze tehdejˇs´ı námˇestek ministrynˇe Parkanové Martin Barták tlaˇcil na veden´ı armády, aby s k nákupem letoun˚ u CASA souhlasilo, byt’ veden´ı armády p˚ uvodnˇe nákup – a to velmi ostˇre a na zakladˇe technick´ ych u ´daj˚ uo pˇrepravn´ı kapacitˇe, doletu ˇci nákladovosti provozu letoun˚ u CASA – odm´ıtalo [230], [238]. Motivace pro toto Bartákovo jednán´ı je rovnˇeˇz – jako v pˇr´ıpadˇe Miroslava Kalouska – nejasná... Poznamenejme závˇerem, ˇze v pˇr´ıpadˇe unikátn´ıho letounu CASA nebylo moˇzné – podle vlastn´ıch slov Miroslava Kalouska – stanovit cenu obvyklou, avˇsak v pˇr´ıpadˇe mimoˇra´dnˇe ˇ e republiky unikátn´ı zakázky na likvidaci star´ ych ekologick´ ych ˇskod po celém u ´zem´ı Cesk´ v objemu mnohades´ıtek miliard korun se to v podstatˇe podaˇrilo. Znaleck´ y posudek (i k nˇemu oponentn´ı posudek), kter´ y vznikl na objednávku Ministerstva financ´ı pod veden´ım právˇe M. Kalouska, totiˇz stanovil odhad maximáln´ı ceny této unikátn´ı zakázky tak, ˇze se odhad liˇsil v podstatˇe mikroskopicky od skuteˇcn´ ych cen, které tˇri uchazeˇci v této veˇrejné soutˇeˇzi posléze skuteˇcnˇe nab´ıdli...

3.4

Starost o pˇ r´ırodu ˇ cili ekologick´ a superzak´ azka

V´ ysledky práce lid´ı z r˚ uzn´ ych profes´ı jsou r˚ uzné. Napˇr´ıklad v´ ysledek práce ukl´ızeˇcky se liˇs´ı od v´ ysledku práce ekonoma v bance ˇci politika. Na tomto zjevném faktu nen´ı nic pˇrekvapivého a nepochopitelného. Pˇresto má toto zjevné tvrzen´ı svoje pˇrekvapivé a obt´ıˇznˇe pochopitelné souvislosti. Povaˇzte sami. Kdyˇz pan´ı ukl´ızeˇcka ˇspatnˇe vykoná svoji práci, kaˇzd´ y okamˇzitˇe vid´ı, ˇze nen´ı vyneˇsen koˇs, ˇze nen´ı vyluxováno ˇci setˇreno, ˇze nen´ı utˇren ˇ prach apod. Spatnˇ e odvedená práce je v pˇr´ıpadˇe profese ukl´ızeˇcky okamˇzitˇe vidˇet. A m˚ uˇze b´ yt také okamˇzitˇe náleˇzitˇe potrestána. Kdyˇz vˇsak ˇspatnˇe odvede svoji práci ekonom v bance (kter´ y moˇzná propust´ı zm´ınˇenou ukl´ızeˇcku za jej´ı ˇspatnˇe vykonanou práci), nestane se nic. Skoro nikdo to totiˇz nepozná. A pˇr´ıpadn´ı ˇst’ouralové se umlˇc´ı ideologi´ı. Pˇr´ıpady krach˚ u ˇ bank v bohat´ yrsk´ ych 90. letech v Ceské republice a jejich následná záchrana ze strany státu to bohatˇe dosvˇedˇcuj´ı. A pˇr´ıpady splasknut´ı r˚ uzn´ ych finanˇcn´ıch bublin kolem roku 2008 ve Spojen´ ych státech americk´ ych rovnˇeˇz – banky byly natolik veliké, ˇze se nemohly 82

nechat zkrachovat. Jeˇstˇe markantnˇejˇs´ı je to v pˇr´ıpadˇe politika – tam uˇz si m˚ uˇze dotyˇcn´ y dˇelat u ´plnˇe cokoli. Nikdo totiˇz nev´ı, jak má správnˇe takov´ y v´ ysledek práce politika vypadat (vyjma zájmu dotyˇcného, aby byl znovu obˇcany zvolen)19 . Dne 15. 12. 2008 bylo oficiálnˇe zveˇrejnˇeno vyhláˇsen´ı veˇrejné zakázky na komplexn´ı odstranˇen´ı star´ ych ekologick´ ych zátˇeˇz´ı vznikl´ ych pˇred privatizac´ı v devadesát´ ych letech [219]. O dva dny pozdˇeji k tomu Ministerstvo financ´ı, jeˇz je v té dobˇe pod veden´ım ministra Miroslava Kalouska, uspoˇra´dává tiskovou konferenci, na které tehdejˇs´ı prvn´ı námˇestek ministra financ´ı Ivan Fuksa20 spolu s dalˇs´ımi zástupci ministerstva informuj´ı veˇrejnost o náleˇzitostech této zakázky [219]. V prezentaci je tak mj. vysvˇetlen d˚ uvod pro rozhodnut´ı vypsat jednu gigantickou veˇrejnou zakázku na odstranˇen´ı vˇetˇsiny zb´ yvaj´ıc´ıch ekologick´ ych ˇskod, které se stát pˇri prodej´ıch podnik˚ u v devadesát´ ych letech zavázal odstranit. Hned v u ´vodu této prezentace se varuje a hroz´ı [219]: Závazek je platný, právnˇe vymahatelný a sankcionovatelný (riziko arbitr´ aˇ z´ı).“ ” Odklád´ an´ım ˇreˇsen´ı hroz´ı zvˇetˇsen´ı rozsahu a objemu ekologických ˇskod.“ ” Hlavn´ım d˚ uvodem, proˇc nevypisovat veˇrejné zakázky na odstranˇen´ı jednotliv´ ych ekolo’ gick´ ych ˇskod zvláˇst pro kaˇzdou d´ılˇc´ı lokalitu, je uvádˇeno ˇcasové hledisko – od anal´ yzy rizik aˇz do zaˇca´tku sanace ubˇehne pr´ y minimálnˇe cca 5 let a jenom intern´ı administrativa zabere v pr˚ umˇeru 2 roky [219]. Zadán´ım jedné obˇr´ı zakázky by se tyto lh˚ uty zkrátily. V prezentaci 21 je celkem tˇrikrát varováno pˇred hrozbou arbitráˇz´ı , napˇr. na stranˇe ˇsest se k dosavadn´ımu (tj. pomalému) zp˚ usobu odstraˇ nován´ı ekologick´ ych ˇskod mj. uvád´ı [219]: ˇ Budouc´ı rizika: Zaloby nabyvatel˚ u na ˇskodu zp˚ usobenou nemoˇznost´ı uˇz´ıvat majetek vˇcetnˇe ” moˇzných arbitráˇz´ı.“ Následnˇe je prezentována nutnost vˇse urychlit [219]: Nutnost zásadnˇe urychlit a zefektivnit odstraˇ nov´ an´ı starých ekologických zátˇeˇz´ı a minima” lizovat technick´ a a finanˇcn´ı rizika.“ Miroslav Kalousek tuto obˇr´ı zakázku od samého poˇca´tku obhajoval a ˇcinil tak v podstatˇe aˇz do u ´plného jej´ıho konce. V roce 2009 napˇr´ıklad prohlásil [220]: Vypisován´ı jednotlivých soutˇeˇz´ı nem˚ uˇze být efektivnˇejˇs´ı neˇz jedna zakázka, na kterou bude ” koukat cel´ y svˇ et. Ptám se, jestli za t´ım, ˇze nˇekdo dnes horuje za zruˇsen´ı megatendru, nestoj´ı to, ˇze na stole leˇz´ı nab´ıdka na mnohem výhodnˇejˇs´ı likvidaci ˇskod, neˇz za jakých 19

Tento fenomém také vysvˇetluje zaslouˇzen´ y respekt veˇrejnosti v˚ uˇci sportovc˚ um ˇci umˇelc˚ um a jejich obecnou popularitu – ˇspatn´ y v´ ykon hokejového muˇzstva ˇci houslisty hraj´ıc´ıho faleˇsnˇe kaˇzd´ y hned pozná. 20 Ivan Fuksa se pozdˇeji na veˇrejnosti proslav´ı“ v souvislosti se sv´ ym vzdán´ım se poslaneckého mandátu ” – vizte téˇz podkapitolu 3.5. 21 Toto varov´ an´ı zopakuje i ministr financ´ı Miroslav Kalousek v médi´ıch [150].

83

podm´ınek je nyn´ı.“ V tomto jeho vyjádˇren´ı je on´ım koukat celý svˇet“ patrnˇe m´ınˇeno, ˇze obˇr´ı zakázka by byla ” pozornˇe sledována nejen domác´ımi – a v ˇcesk´ ych podm´ınkách zcela jistˇe nezávisl´ ymi“ – ” institucemi. Avˇsak koukat“ by mohl cel´ y svˇet také v jiném smyslu. O jak velkou zakázku ” se vlastnˇe jednalo? Dejme slovo pˇr´ımo tehdejˇs´ımu pˇredsedovi vlády Petru Neˇcasovi, kter´ y na adresu Ministerstva financ´ı pod veden´ım Miroslava Kalouska v záˇr´ı 2010 prohlásil [221]: ˇ ısla, která zazn´ıvaj´ı okolo zakázky, vznikaj´ı souˇctem cen za souˇcasné ekologické zakázky a C´ ” jsou tam zapoˇc´ıtány i uskuteˇcnˇené sanace. Neexistuje ˇ za ´dn´ y re´ aln´ y odhad ceny. Ministerstvo financ´ı odhaduje cenu kolem 90 miliard korun, ministerstvo ˇ zivotn´ıho prostˇ red´ı kolem 30 miliard korun.“ Objem zakázky byl tedy skuteˇcnˇe svˇetov´ y“. Citovaná slova pˇredsedy vlády Neˇcase pˇritom ” pˇredcházela podrobné zprávˇe, kterou k dané obˇr´ı zakázce mˇeli ministr financ´ı Miroslav Kalousek a ministr ˇzivotn´ıho prostˇred´ı Pavel Drobil pˇredloˇzit vládˇe do konce záˇr´ı 2010. Jej´ı souˇca´st´ı mˇela b´ yt i inventura cenového odhadu celé zakázky, nebot’ rozd´ıl 90 versus 30 miliard je pˇrece jen znaˇcn´ y. S cenovou kalkulac´ı zakázky vláda ani Ministerstvo financ´ı nechtˇelo veˇrejnost seznámit s t´ım, ˇze by to v pr˚ ubˇehu tendru bylo netaktické [221]. P˚ uvodnˇe postoupily do druhého kola obˇr´ı zakázky tˇri firmy z ˇsesti uchazeˇc˚ u, konkrétnˇe uspˇely spoleˇcnosti Geosan Group, Marius Pedersen Engineering a Environmental Services ´ rad pro ochranu hospodáˇrské soutˇeˇze (UOHS) ´ ze skupiny J&T [223]. V ˇr´ıjnu 2009 vˇsak Uˇ vrátil mezi uchazeˇce Ministerstvem financ´ı vyˇrazené konsorcium PPF Advisory, za n´ımˇz ˇ stál nejbohatˇs´ı Cech Petr Kellner [223]. V létˇe 2010 vˇsak Ministerstvo financ´ı, vedené tehdy odstupuj´ıc´ım ministrem Eduardem Janotou, vylouˇcilo konsorcium PPF Advisory podruhé, a to z d˚ uvod˚ u u ´dajného nesplnˇen´ı vˇsech kvalifikaˇcn´ıch pˇredpoklad˚ u pro z´ıskán´ı zakázky [224]. Mluvˇc´ı Ministerstva financ´ı k tomu tehdy dodal [224]: Aby ministerstvo pˇredeˇslo naˇrˇcen´ım o nerovném pˇr´ıstupu k uchazeˇc˚ um, provˇeˇrilo nav´ıc, ” nad rámec zákona, ve stejných aspektech i ostatn´ı uchazeˇce, kteˇr´ı se kvalifikovali do druhého kola soutˇeˇze. Tito uchazeˇci maj´ı kvalifikaˇcn´ı pˇredpoklady v poˇr´ adku.“ Sdruˇzen´ı PPF Advisory vˇsak o zakázku dále jevilo zájem, o ˇcemˇz svˇedˇc´ı mj. i vyjádˇren´ı mluvˇc´ıho tohoto sdruˇzen´ı [222]: Konsorcium PPF Advisory se ovˇsem zdrˇz´ı jakýchkoli komentáˇr˚ u k tzv. ekozakázce, ne” ´ ’ bot prob´ıhá rozhodován´ı UOHS ohlednˇe ˇz´ adosti konsorcia o návrat mezi u ´ˇcastn´ıky soutˇeˇze. M˚ uˇzeme pouze obecnˇe zopakovat, ˇze budeme o návrat do soutˇeˇze usilovat vˇsemi dostupnými pr´ avn´ımi prostˇredky.“ V tehdejˇs´ım tisku se vˇsak objevily informace, ˇze pojem vˇsemi dostupn´ ymi právn´ımi ” prostˇredky“ by mohl b´ yt trochu ˇsirˇs´ı. Sdruˇzen´ı tak napˇr. mˇelo vyuˇz´ıt dobré vazby na politiky TOP 09, pˇredevˇs´ım pak na Miroslava Kalouska (ten se opˇet po ˇcase stává ministrem 84

financ´ı) a Karla Schwarzenberga [222]. Styˇcn´ ym d˚ ustojn´ıkem“ mˇel b´ yt b´ yval´ y Kalousk˚ uv ” poradce Vladim´ır Mlynáˇr. Citujme z ˇclánku [222]: V posledn´ıch týdnech se ale vztahy mezi topkou a PPF vylepˇsuj´ı, na ˇcemˇz má pod´ıl exmi” nistr Vladim´ır Mlynáˇr, svého ˇcasu Kalousk˚ uv poradce, dnes ˇclen nejvyˇsˇs´ıho veden´ı Kellnerovy skupiny. Spekuluje se, ˇze si ho po skonˇcen´ı angaˇzm´ a u bývalého premiéra Jana Fischera ´ radu vlády PPF vytáhla pˇredevˇs´ım kv˚ na Uˇ uli ekozakázce.“ V prostˇred´ı politiky a byznysu se tvrd´ı, ˇze má Mlynáˇr mluvit o ˇc´ astce v rozmez´ı 37 aˇz 38,4 ” miliardy korun, kterou by PPF mohla nab´ıdnout, pokud by se do soutˇeˇze vrátila. Mlynáˇr ale na toto téma mluvit striktnˇe odm´ıtá. ,Vˇsechny otázky pˇresmˇerujte na tiskového mluvˇc´ıho,‘ ˇrekl LN Mlynáˇr vˇcera a v´ıc se bavit nechtˇel.“ O tom, ˇze se jak ministr financ´ı M. Kalousek, tak i pˇredseda TOP 09 Karel Schwarzenberg scházeli v té dobˇe se zástupci Kellnerova sdruˇzen´ı ˇci pˇr´ımo s Petrem Kellnerem, svˇedˇc´ı následuj´ıc´ı citace [222]: Napˇr´ıklad pˇredminulý ˇctvrtek se v praˇzském hotelu Hoffmeister seˇsli právˇe Mlynáˇr a Kell” ner s pˇredsedou topky Karlem Schwarzenbergem. ,O ekozakázce jsme v˚ ubec nemluvili, já tomu moc nerozum´ım. Mˇe jen zaj´ımá, jaký (Kellner) je. Ten ˇ clovˇ ek mˇ e prostˇ e zaj´ım´ a,‘ ˇrekl LN Schwarzenberg. S Kellnerem se ale scház´ı i hlavn´ı architekt ekotendru Kalousek. ,Samozˇ rejmˇ e se v´ıd´ ame. Co je divného na tom, ˇze se ministr financ´ı bav´ı se ˇséfy d˚ uleˇzitých finanˇcn´ıch skupin? Proˇc si mysl´ıte, ˇze se bav´ıme zrovna o ekotendru?‘ ˇr´ık´ a mi´ nistr financ´ı. Dodává ale, ˇze kdyby UOHS vrátil konsorcium vedené PPF do soutˇeˇze, ministerstvo financ´ı uˇz by ji potˇret´ı nevyˇrazovalo.“ Nakonec vˇsak po r˚ uzn´ ych vyjádˇren´ıch politick´ ych pˇredstavitel˚ u (vˇcetnˇe tehdejˇs´ıho pˇredsedy vlády Petra Neˇcase) se sdruˇzen´ı PPF Advisory rozhodlo v lednu 2011 soutˇeˇz opustit [225]. Mezit´ım si Ministerstvo financ´ı pod veden´ım M. Kalouska objednalo u poradenské spoleˇcnosti Deloitte Advisory posudek, jenˇz mˇel odhadnout maximáln´ı cenu obˇr´ı zakázky na odstranˇen´ı star´ ych ekologick´ ych ˇskod [226]. Samotn´ y tento krok a pˇredevˇs´ım jeho motivace vzbudila pochybnosti. Citujme z ˇclánku [226]: ˇ Rada expert˚ u i kritik˚ u zakázky nad t´ım krout´ı hlavou. Proˇc si ministerstvo najalo na stano” ven´ı ceny zakázky poradce bez kompetenc´ı v oblasti odstraˇ nov´ an´ı ekologických ˇskod? A proˇc to udˇelalo aˇ z po v´ıce neˇ z dvou letech od vypsán´ı tendru, kdy uˇz na zaˇc´ atku záˇr´ı maj´ı tˇri finalisté dodat výbˇerové komisi své cenové nab´ıdky? A jak se nav´ıc ukazuje, poradenská firma má podle zadán´ı zˇrejmˇe doj´ıt k vyˇ sˇ s´ı cenˇ e, neˇ z o jak´ e dosud mluvilo minister´ rady naposledy ˇ stvo ˇ zivotn´ıho prostˇ red´ı ˇ ci Cesk´ a inspekce ˇ zivotn´ıho prostˇ red´ı. Uˇ spoˇc´ıtaly náklady na vyˇciˇstˇen´ı stovek pozemk˚ u loni v z´ aˇ r´ı pro vl´ adu a konkrétnˇe doˇsly k ˇ astka pˇres sto miliard, uvádˇen´ sumˇe ,jen‘ 25,4 aˇ z 31,7 miliardy korun. C´ a ministerstvem financ´ı, totiˇz neodráˇz´ı skuteˇcné náklady na ˇciˇstˇen´ı zamoˇrených are´ al˚ u podnik˚ u, ale jen v´ yˇ si celkov´ ych garanc´ı, které stát firmám vydal pˇri privatizaci. Mluvˇc´ı ministerstva 85

ˇ a je tˇreba dalˇs´ı financ´ı Ondˇrej Jakob MF DNES jako vysvˇetlen´ı, proˇc nestaˇc´ı studie MZP ˇ od firmy Deloitte, ˇrekl, ˇze mu zpracov´ an´ı odhadu uloˇzila v prosinci vláda a ˇze odhady MZP mohou být významnˇe ,zav´ adˇ ej´ıc´ı‘. ,Napˇr´ıklad z toho d˚ uvodu, ˇze doposud byly sanovány sp´ıˇse ménˇe zat´ıˇzené lokality,‘ ˇrekl. Jinými slovy, ˇcistilo se u ´dajnˇe jen to, co bylo levnˇejˇs´ı. To podle nˇej m˚ uˇze zkreslovat náklady, které bude pˇr´ıpadný v´ıtˇez zakázky skuteˇcnˇe m´ıt. ,V neposledn´ı ˇradˇe plat´ı, ˇze nab´ıdková cena nebude zahrnovat pouze samotné náklady na sanaci, nýbrˇz i veˇskeré souvisej´ıc´ı náklady dodavatele, vˇcetnˇe náklad˚ u na financov´ an´ı a na rizika spojená s celým procesem,‘ dodal Jakob. Jde napˇr´ıklad o to, ˇze kdyˇz v´ıtˇezn´ a firma zjist´ı, ˇze zneˇciˇstˇen´ı p˚ udy ˇci spodn´ı vody je vˇetˇs´ı, neˇz se pˇredpokl´ adalo, nebude od státu moct jako doposud inkasovat dalˇs´ı pen´ıze nad rámec toho, co si vysoutˇeˇzila. Jenˇze nad takovým výkladem se pozastavuje ministerstvo ˇzivotn´ıho prostˇred´ı. ,Nelze zcela souhlasit s t´ım, ˇze byly sanovány jen m´ enˇ e zat´ıˇ zen´ e lokality. Ani tvrzen´ı, ˇze jsme pˇri stanoven´ı odˇ hadu nebrali v u ´vahu rizika dodavatele, nen´ı zcela pˇ resn´ e,‘ uvedla mluvˇc´ı MZP ´ rad podle n´ı naopak vycházel ze zkuˇsenost´ı z ukonˇcených ˇciˇstˇen´ı. Michaela Jendeková. Uˇ MF DNES má nav´ıc k dispozici materiál o odhadu náklad˚ u na odstranˇen´ı starých ˇskod z ˇ d´ılny MZP pro vládu, v nˇemˇz výslovnˇe stoj´ı: kromˇe vlastn´ıch náklad˚ u na sanaci je tˇreba poˇc´ıtat i s riziky na základˇe dosavadn´ıch zkuˇsenost´ı, a to ve výˇsi dalˇs´ıch 6,6 aˇz 8,2 miliardy korun. Celkem, s náklady na sanaci za 31,7 miliardy, by tedy cena zak´ azky stejnˇe nemˇ ela pˇ rekroˇ cit zm´ınˇenou hranici 40 miliard korun. Dalˇs´ı v´ıcen´ aklady na financován´ı ˇ e i celou zakázku, o kterých mluv´ı ministerstvo financ´ı, pˇripadaj´ı zvláˇstn´ı i bývalé ˇséfce Cesk´ inspekce ˇzivotn´ıho prostˇred´ı Evˇe Tylové. ,Pokud bude odhad firmy Deloitte Advisory vyˇsˇs´ı ˇ stát by mˇel oba odhady porovnat a zváˇzit, zda se mu pˇrevod závazk˚ neˇz MZP, u na jednoho dodavatele vyplat´ı. Obzvláˇstˇe v dobˇe, kdy ˇskrt´ a pen´ıze, kde se dá,‘ upozornila. Podle n´ı se d´ a v´ıcen´ aklad˚ um pˇredej´ıt tak, ˇze si bude stát v´ıce hl´ıdat, co vlastnˇe plat´ı. ,Napˇr´ıklad pˇri výstavbˇe arény Sazky stát zaplatil v rámci sanac´ı pozemk˚ u i vyhlouben´ı základ˚ u pro halu, ˇ takˇze nam´ısto 400 milion˚ u korun zaplatil 700 milion˚ u. Obdobnˇe podpoˇril i Skodu Plzeˇ n, kdyˇz zaplatil sanaci stavebn´ıch konstrukc´ı v celém are´ alu nad rámec standardn´ıho postupu. M´ısto dvou miliard korun to pˇriˇslo ve výsledku na 12 miliard,‘ upozornila Tylov´ a.“ Vláda vˇsak nakonec obdrˇzela jeˇstˇe oponenturu k posudku spoleˇcnosti Deloitte Advisory, kterou vypracovala spoleˇcnost Ernst & Young. Oba dokumenty pak nechala zapeˇcetˇené v trezoru a neznala jejich podm´ınky, pˇriˇcemˇz otevˇr´ıt je mˇela aˇz na jednán´ı vlády, aby se provedlo srovnán´ı mezi nab´ıdkou uchazeˇc˚ u a odborn´ ym posouzen´ım [229]. Bud’ jak bud’, trojice zbyl´ ych uchazeˇc˚ u nakonec pˇredloˇzila svoje cenové nab´ıdky na odstranˇen´ı ekologick´ ych ˇskod: Marius Pedersen Engineering (56, 8 miliardy korun), Geosan Group (57, 8 miliardy korun) a Environmental Services ze skupiny J&T za 65, 5 miliardy korun [227]. Tyto nab´ıdky a tato ˇc´ısla sama o sobˇe vzbuzuj´ı oprávnˇen´ yu ´div. V obˇr´ı zakázce takového rozsahu a s tolika neznám´ ymi faktory pˇredstavuje druhá nejlevnˇejˇs´ı nab´ıdka necelá 102 (!) procenta nejlevnˇejˇs´ı nab´ıdky a nejdraˇzˇs´ı nab´ıdka pak pˇribliˇznˇe 115 procent nejlevnˇejˇs´ı nab´ıdky. Aby ˇctenáˇr nálˇeˇzitˇe ocenil tˇesnost pˇredevˇs´ım prvn´ı a druhé nab´ıdky, uvedeme pˇr´ımˇer, kter´ y zachová uvedené proporce. Pˇredstavte si soutˇeˇz na dodávku kanceláˇrského pap´ıru a necht’ v´ıtˇez nab´ıdne cenu 2 miliony korun. Pak druh´ y v poˇrad´ı by musel nab´ıdnout cenu jenom o pˇribliˇznˇe 35 tis´ıc vˇetˇs´ı. Cenu kanceláˇrského pap´ıru vˇsak lze 86

nˇekolikanásobnˇe snadnˇeji odhadnout, neˇz rozsah a m´ıru ˇskod, jejichˇz skuteˇcn´ y rozsah se ukáˇze aˇz pˇr´ımou realizac´ı. Ostatnˇe, v´ yˇse cenov´ ych nab´ıdek tˇr´ı uchazeˇc˚ u zaujala i tehdejˇs´ıho pˇredsedu vlády Petra Neˇcase, kter´ y k tomu v záˇr´ı 2011 ˇrekl [227], [229]: Mˇel jsem a nadále mám u této zakázky celou ˇradu námitek a pochybnost´ı. Zveˇrejnˇené ceny ” tyto n´ amitky a pochybnosti nejen nerozptýlily, ale pos´ılily.“ Uchazeˇc s nejniˇzˇs´ı nab´ıdkou, tedy spoleˇcnost Marius Pedersen Engineering, krátce po zveˇrejnˇen´ı nab´ıdek uvedl, ˇze cena, kterou v tendru nab´ıdl, se skládá ze skuteˇcn´ ych náklad˚ u na odstranˇen´ı ekologick´ ych ˇskod ve v´ yˇsi 35 miliard korun. K tomu si spoleˇcnost pˇripoˇcetla pˇriráˇzku 15 procent za pˇrenos pˇr´ıpadn´ ych rizik ze státu na spoleˇcnost. Zbytek ceny tvoˇr´ı ” finanˇcn´ı a pojistné náklady, které zohledˇ nuj´ı v´ıce neˇz desetiletý horizont zakázky a koneˇcnˇe zhruba osmiprocentn´ı zisk,“ uvedla spoleˇcnost [229]. Ze znalosti struktury této celkové ceny pak o to v´ıce pˇrekvap´ı tˇesnost vˇsech tˇr´ı nab´ıdek a oprávnˇenost pochyb pˇredsedy vlády Petra Neˇcase. Vláda Petra Neˇcase nakonec tˇesnˇe pˇred vánoˇcn´ımi svátky dne 21. 12. 2011 na svém jednán´ı odm´ıtla schválit smlouvu se spoleˇcnost´ı Marius Pedersen Engineering, která nab´ıdla v soutˇeˇzi nejniˇzˇs´ı cenu. Jiˇz pˇredt´ım to bylo ostatnˇe z oficiáln´ıch m´ıst avizováno. Ministru financ´ı Miroslavu Kalouskovi, kter´ y byl po vˇetˇsinu ˇcasu zapˇrisáhl´ ym“ podporovatelem ” této zakázky, vláda uloˇzila zakázku zruˇsit [228]. Na tomto jednán´ı vláda také rozpeˇcetila obálky s odborn´ ym posudkem a s oponenturou k tomuto posudku. Bylo by mimoˇra´dnˇe zaj´ımavé se dozvˇedˇet odhad ceny celé obˇr´ı zakázky od obou poradensk´ ych spoleˇcnost´ı. Na tiskové konferenci po jednán´ı vlády byl naˇstˇest´ı pˇredseda vlády Petr Neˇcas na odhad ceny ze strany nezávisl´ ych“ poradensk´ ych spoleˇcnost´ı dotázán. Poté, co se ujistil, ˇze se nejedná ” o utajovanou informaci, ˇrekl mimoˇra´dnˇe zaj´ımavá slova, a to nav´ıc se zjevn´ ym pobaven´ım a sarkasmem [228]: Pokud si najdete nˇekterá má starˇs´ı vyjádˇren´ı o ekologické zakázce, vˇcetnˇe nˇekterých rozho” vor˚ u, kde jsem prorocky odhadoval výˇsi cen a nab´ıdek vˇcetnˇe tohoto posudku a jeho oponentury, tak byste zjistili, ˇze jsem se v podstatˇe trefil. To znamená, ano, ten posudek ˇr´ık´ a, ˇze horn´ı hranice by byla nˇekde na u ´rovni 59 aˇ z 61 miliard a oponentura ˇ r´ık´ a, ˇ ze jeˇ stˇ e maliˇ cko v´ yˇ se. Jinými slovy, kdyˇz by to nˇekdo vzal velmi demagogicky – a já jsem rád, ˇze to nevzal nikdo z ˇclen˚ u vlády demagogicky – tak by to jeˇstˇe znamenalo, ˇze ona nab´ıdka za témˇeˇr 57 miliard ve skuteˇcnosti nˇekolik miliard jeˇstˇe ˇsetˇr´ı, ˇze by to mohlo být jeˇ stˇ e draˇ zˇ s´ı a z tohoto pohledu nejsem jaksi t´ım odhadem ceny i oponenturou pˇ rekvapen. Pohybovalo se to v tˇech intenc´ıch, které j´ a jsem pˇred nˇekolika mˇes´ıci odhadoval.“ Pod´ıvá-li se ˇctenáˇr na videozáznam tohoto Neˇcasova vystoupen´ı, uvid´ı zjevn´ y v´ ysmˇech Petra Neˇcase smˇerem k nˇekterému ˇclenovi vlády. Sám Petr Neˇcas pˇri svém proslovu dramaticky zd˚ uraznil gestikulac´ı a intonac´ı, ˇze je rád, ˇze ... to NEVZAL nikdo z ˇclen˚ u vlády ” demagogicky,“ ˇc´ımˇz – podle naˇseho odhadu – mˇel na mysli právˇe Miroslava Kalouska. Skuteˇcnost, ˇze i dva nezávislé“ posudky na tak kolosáln´ı a unikátn´ı zakázku s mnoha ” neznám´ ymi parametry odhadly cenu skoro identicky, jako ˇcinily nab´ıdky od tˇr´ı uchazeˇc˚ u, 87

dokládá, ˇze to nemohla b´ yt náhoda. A skuteˇcnost, ˇze tyto ceny odhadl pˇredseda vlády Petr Neˇcas mˇ es´ıce pˇ redem i bez nákladn´ ych studi´ı, vypov´ıdá, ˇze vˇedˇel o zákulis´ı této zakázky mnohem v´ıce, neˇz co ˇrekl na veˇrejnosti. Jeho slova na citované tiskové konferenci, vˇcetnˇe zp˚ usobu pˇrednesu, mˇela b´ yt pro veˇrejnost jasn´ ym vzkazem v tomto smˇeru... Poznamenejme na závˇer, ˇze se v tisku objevily informace o personáln´ı provázanosti lid´ı ze spoleˇcnost´ı, které se o zakázku ucházely, a nav´ıc i spekulace, ˇze v pˇr´ıpadˇe v´ıtˇezstv´ı jedné mˇely poraˇzené spoleˇcnosti s v´ıtˇezem na zakázce participovat [227], [226].

3.5

Starost o c´ırkev ˇ cili c´ırkevn´ı narovn´ an´ı

Téma c´ırkevn´ıch restituc´ı“ 22 vzbudilo v minulosti opakovanˇe velké váˇsnˇe. Moˇzná proto se ” koneˇcné rozhodnut´ı v této vˇeci protahovalo pˇribliˇznˇe dvacet let. Vˇse nabralo neb´ yvale rychl´ y spád v roce 2012, kdy se vládˇe Petra Neˇcase podaˇrilo – navzdory protest˚ um znaˇcné ˇca´sti politického spektra a ˇceské veˇrejnosti – schválit v noci ze 7. na 8. 11. 2012 kolem 0:30 hodin poˇctem 102 hlas˚ u (pro schválen´ı bylo tˇreba 101 hlas) zákon ˇc. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnán´ı s c´ırkvemi a náboˇzensk´ ymi spoleˇcnostmi [212]. Ke schválen´ı doˇslo tedy tˇesn´ ym poˇctem hlas˚ u a pouh´ ych nˇekolik hodin poté, co se dne 7. 11. 2012 v dopoledn´ıch hodinách ˇ vzdali svého poslaneckého mandátu tˇri poslanci za ODS – Marek Snajdr, Petr Tluchoˇr a Ivan Fuksa (Ivan Fuksa – dlouholet´ y obecn´ı politik a také starosta mˇesta Pˇr´ıbram, které je také naz´ yváno stˇredoˇcesk´ ym Palermem“ – byl mezi lety 2007 aˇz 2010 prvn´ım námˇestkem ” ministra financ´ı, pˇriˇcemˇz do této funkce jej dne 29. 1. 2007 jmenoval tehdejˇs´ı ministr financ´ı Miroslav Kalousek [217], [218]). Jedn´ım z náhradn´ık˚ u byl i poslanec za ODS Roman Pekárek, kter´ y v dobˇe hlasován´ı (hlasoval pro c´ırkevn´ı restituce) byl jiˇz nepravomocnˇe odsouzen na ˇsest let odnˇet´ı svobody nepodm´ınˇenˇe za korupci (pozdˇeji mu byl trest zm´ırnˇen na pˇet let a Pekárek nastoupil k v´ ykonu trestu). Podle zm´ınˇeného zákona, resp. jeho § 18 odst. 4, bylo u ´ˇcelem c´ırkevn´ıch restituc´ı“, v ” rámci kter´ ych dojde k pˇresunu majetku a finanˇcn´ıch prostˇredk˚ u ze strany státu na stranu c´ırkv´ı aˇz v hodnotˇe 134 miliard, zm´ırnˇen´ı majetkových kˇrivd zp˚ usobených registrovaným ” c´ırkv´ım a náboˇzenským spoleˇcnostem v rozhodném obdob´ı“ [210]. Mezi velké zastánce tˇechto restituc´ı“ patˇril i tehdejˇs´ı ministr financ´ı a m´ıstopˇredseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Ten ” po schválen´ı zm´ınˇeného zákona vyjádˇrit i své dojet´ı [211]: Mám obrovskou radost a pˇ rizn´ am se, ˇ ze jsem i dojat´ y. Po dvaceti letech se podaˇrilo ” dos´ ahnout spravedlnosti v této otázce. Po dlouhých dvaceti letech jde jen o ˇc´ asteˇcnou kompenzaci ˇskod, které komunisté zp˚ usobili. Významná ˇc´ ast obˇcanské spoleˇcnosti, která je antikomunistická, se stane ekonomicky nezávislou na státn´ı moci. Je to symbolický okamˇzik.“ 22

Toto oznaˇcen´ı nen´ı zcela správné, nebot’ se nejedná de facto o restituce, nicménˇe je struˇcné a ˇsiroké veˇrejnost známé, proto jej v této podkapitole pouˇz´ıváme – ovˇsem s uvozovkami. Správnˇejˇs´ı oznaˇcen´ı by bylo majetkové vyrovn´ an´ı s c´ırkvemi a náboˇzensk´ ymi spoleˇcnostmi“. Nicménˇe, tehdejˇs´ı pˇredseda vlády ” Petr Neˇcas o ˇc´ asti tohoto vyrovn´ an´ı hovoˇril jako o naturáln´ıch restituc´ıch“, které se t´ ykaj´ı zhruba 75 ” miliard korun, jeˇz pˇredstavuj´ı hodnotu vydávaného majetku [228].

88

S c´ırkevn´ımi restitucemi“ tak, jak byly vládou a následnˇe i poslaneckou snˇemovnou ” schváleny, je vˇsak spojena ˇrada podivnost´ı. Podrobnˇe je o nich pojednáno v elaborátu Nadaˇcn´ıho fondu proti korupci názvu Podivnosti kolem c´ırkevn´ıch restituc´ı“, kter´ y je ” dostupn´ y na stránkách Fondu23 [213]. V souvislosti s c´ırkevn´ımi restitucemi“ se objevila jiˇz v roce 2010 spekulace, ˇze na ” jejich realizaci by mˇel – vedle jin´ ych osob – profitovat i pˇr´ıtel Miroslava Kalouska zbrojaˇr 24 Richard Háva [214]. A to v souvislosti s t´ım, ˇze v rámci zm´ınˇen´ ych restituc´ı“ by se ” 25 mˇelo – mimo jiného – c´ırkv´ım vydat kolem 140 tis´ıc hektar˚ u lesn´ıch pozemk˚ u (pˇribliˇznˇe ˇ e republiky [215]). Cten´ ˇ aˇr tolik lesn´ıch pozemk˚ u pro tento u ´ˇcel blokuje podnik Lesy Cesk´ se patrnˇe podiv´ı, jak souvis´ı vojenská technika s lesn´ım porostem. Citujme ˇclánek z roku 2010, kter´ y souvislost nab´ız´ı [214]: Vlivný byznysmen Richard Háva, obchodn´ık s vojenským materiálem a pˇr´ıtel ministra ” financ´ı Miroslava Kalouska, u ´dajnˇe ovlád´ a západoˇceskou lesn´ı spoleˇcnost LST s´ıdl´ıc´ı v Trhanovˇe u Domaˇzlic. Informaci o tom jako prvn´ı pˇrinesl jiˇz v dubnu letoˇsn´ıho roku server Motejlek.com s odkazem na vysoce d˚ uvˇeryhodný zdroj. K celé vˇeci se vˇsak zat´ım nikdo oficiálnˇe nevyjádˇril a zat´ım nic nenasvˇedˇcuje tomu, ˇze by trhanovská firma, která patˇr´ı k v´ yznamn´ ym smluvn´ım ˇ partner˚ um Les˚ u CR, prodˇelala nˇejakou akcionáˇrskou zmˇenu. Pˇresto jsou i lidé z oboru pˇresvˇedˇceni, ˇze Háva firmu ovlád´ a. ,Je to pravda, má tam urˇcitˇe pod´ıl,‘ nepochybuje ˇséf jedné z konkurenˇcn´ıch firem. D˚ ukazy nemá a asi ani m´ıt nem˚ uˇze. LST totiˇz patˇr´ı ke spoleˇcnostem, které maj´ı anonymn´ı akcie.“ 26 Právˇe uvedené spekulace vˇsak kategoricky odm´ıtl ˇreditel a prokurista spoleˇcnosti LST a. s. Miloslav Konop´ık, kter´ y byl jeˇstˇe v prvn´ım pololet´ı roku 2009 veden v obchodn´ım rejstˇr´ıku jako jedin´ y akcionáˇr této spoleˇcnosti [214]: Já vám garantuji, ˇze tady ˇzádný pod´ıl nemá. Je to hloupost.“ ” ˇ e repubText elaborátu vyvolal odezvu ze strany zástupc˚ u nejv´ yznaˇcnˇejˇs´ıch c´ırkevn´ıch instituc´ı v Cesk´ lice, jeˇz vedla k pozván´ı zástupc˚ u Nadaˇcn´ıho fondu proti korupci na Arcibiskupstv´ı praˇzské a k následné debatˇe na dané téma s c´ırkevn´ımi pˇredstaviteli – vizte Prohláˇsen´ı v u ´vodu textu elaborátu Podivnosti kolem c´ırkevn´ıch restituc´ı“ [213]. ” 24 O jejich pˇr´ atelstv´ı a o osobˇe Richarda Hávy se lze v´ıce dozvˇedˇet v pˇr´ıloze 1 tohoto textu. 25 Celkem 16 c´ırkv´ı, které uzavˇrely se státem smlouvu o vypoˇrádán´ı“, obdrˇz´ı v pr˚ ubˇehu 30 let dohromady ” celkem 59 miliard korun (v souˇcasn´ ych cenách – nominálnˇe ˇcástka bude zvyˇsována o roˇcn´ı m´ıru inflace) ze státn´ıho rozpoˇctu coby finanˇcn´ı náhradu za majetek, kter´ y byl v tzv. rozhodném obdob´ı (tj. obdob´ı od 25. u ńora 1948 do 1. ledna 1990) c´ırkv´ım zabaven“ a kter´ y nelze c´ırkv´ım nyn´ı navrátit, nebot’ jiˇz nen´ı v ” drˇzen´ı státu (pˇr´ıpadnˇe z jin´ ych d˚ uvod˚ u). Mimoto budou c´ırkv´ım vydány budovy a pozemky jiného druhu, neˇz lesn´ıho (napˇr. pole, rybn´ıky). 26 Dle obchodn´ıho rejstˇr´ıku doˇslo v ˇr´ıjnu 2010 ke zmˇenˇe z akci´ı na majitele v listinné podobˇe na akcie na jméno v listinné podobˇe. 23

89

Zm´ınˇen´ y Miloslav Konop´ık v záˇr´ı roku 2010 rovnˇeˇz popˇrel vlastnick´ y pod´ıl Václava Junka27 v uvedené lesnické spoleˇcnosti LST a oznaˇcil takové informace za nesmysly [214]. Václav Junek byl kdysi mocn´ y ˇséf skupiny Chemapol Group, která vlastnila – mimo jiné – i zbrojaˇrskou spoleˇcnost Omnipol, v n´ıˇz byl Richard Háva tehdy pˇredsedou pˇredstavenstva (vizte pˇr´ılohu). M. Konop´ık vˇsak nemluvil pravdu. Dle v´ yroˇcn´ı zprávy spoleˇcnosti LST za rok 2009 byla od 27. 5. 2009 akcionáˇrská struktura následuj´ıc´ı: CONLAMES TRADING LIMITED s pod´ılem 75 % (se s´ıdlem na Kypru) a Václav Junek s pod´ılem 25 %. A dne 14. 10. 2010 byl Václav Junek zapsán do obchodn´ıho rejstˇr´ıku jako jiˇz jedin´ y akcionáˇr této spoleˇcnosti. Stalo se tak nedlouho poté, co se v médi´ıch objevily prvn´ı spekulace o tom, ˇze vlastnick´ y pod´ıl mˇel m´ıt v této spoleˇcnosti i Richard Háva. Kdo stál za v´ yˇse zm´ınˇenou kyperskou spoleˇcnost´ı, nen´ı snadné zjistit. V citovaném ˇclánku jsou dále zm´ınˇeny vazby r˚ uzn´ ych politick´ ych ˇcinovn´ık˚ u na lesn´ı hospodáˇrstv´ı [214]: LST je pˇritom jednou z firem, která se nyn´ı hodlá ucházet o obˇr´ı desetileté zakázky ve ” st´ atn´ıch les´ıch. Pokud by ji Richard Háva skuteˇcnˇe ovládal, mohla by firma vyuˇz´ıvat jeho vazeb na ˇceské politiky. Nejde jenom o ministra Miroslava Kalouska, m´ıstopˇredsedu TOP 09, ale i dalˇs´ı nové parlamentn´ı strany. Je aˇz pˇrekvapivé, kolik z nich m´ a k les˚ um bl´ızko.“ Je tˇreba pˇripomenout, ˇze sám pˇredseda strany Karel Schwarzenberg, který vystudoval les” nictv´ı v Mnichovˇe, se vˇetˇs´ı ˇcást ˇzivota zabýval správou rodového majetku zahrnuj´ıc´ıho pˇrev´ aˇznˇe lesy.“ Absolventem stˇredn´ı lesnické ˇskoly je rovnˇeˇz m´ıstopˇredseda partaje Pavol Lukˇsa, který ” pˇred revoluc´ı pracoval u Severomoravských státn´ıch les˚ u v Krnovˇe. Dnes je pˇredsedou parˇ lamentn´ıho zemˇedˇelského výboru a problematika les˚ u spad´ a do jeho kompetence. Clenem tohoto výboru je dalˇs´ı ˇclen pˇredsednictva TOP 09 – Jiˇr´ı Oliva, bývalý dlouholetý ˇséf Les˚ u ˇ CR.“ K dokreslen´ı osobn´ıch vazeb pˇripomeˇ nme, ˇze ministrem zemˇedˇelstv´ı je nˇekdejˇs´ı Kalousk˚ uv ” ˇ n´ amˇestek Ivan Fuksa. Souˇcasným ˇreditelem Les˚ u CR je zase Svatopluk Sýkora, který m˚ uˇze m´ıt pomˇernˇe bl´ızko k jiˇz zm´ınˇenému Václavu Junkovi. Po krachu Chemapol Group totiˇz ˇr´ıdil nejcennˇejˇs´ı ˇcásti celé chemické skupiny – firmy sdruˇzené pod hlaviˇckou Aliachem.“ Bez zaj´ımavosti také nen´ı ani pˇredpokládan´ y rozmach lesnické spoleˇcnosti LST smˇerem ˇ k podniku Lesy Ceské republiky. Citujme zde u ´ryvek z v´ yroˇcn´ı zprávy spoleˇcnosti LST za rok 2010, jenˇz popisuje v´ yznamné události, které nastaly po datu u ´ˇcetn´ı závˇerky [216]: 27

Ing. Václav Junek, CSc., byl dle obchodn´ıho rejstˇr´ıku od 1. 6. 2009 do 1. 1. 2014 pˇredsedou pˇredstavenstva spoleˇcnosti LST a. s., od 1. 1. 2014 je jedin´ ym ˇclenem pˇredstavenstva této spoleˇcnosti. Pˇredsedou pˇredstavenstva této spoleˇcnosti byl také krátce na pˇrelomu let 1999 a 2000.

90

ˇ smlouvy na lesnické sluˇzby v hodnotˇe cca 210 mil. V roce 2011 uzavˇrela spoleˇcnost s LCR ” Kˇ c a na odkup 640 tis. dˇ r´ıv´ı. Vzhledem k této skuteˇcnosti, kdy se pˇ redpokl´ adan´ y obrat spoleˇ cnosti nav´ yˇ s´ı na cca 1 300 mil. Kˇ c, bylo nutné zajistit provozn´ı financov´ an´ı pro rozjezd výroby. Proto byla v prosinci uzavˇrena smlouva o u ´vˇeru se zahraniˇcn´ım poskytovatelem na celkový objem 35 mil. Kˇc, prostˇredky ve výˇsi 20 mil. Kˇc byly vyˇcerpány v lednu 2011. Dále spoleˇcnost uzavˇrela v lednu 2011 smlouvu o poskytov´ an´ı bankovn´ıch produkt˚ u se spoleˇcnost´ı PPF banka a.s., která poskytla na profinancov´ an´ı zásob, krátkodobé financov´ an´ı (revolving, kontokorent) ˇc´ astku aˇz 90 mil. Kˇc, v závislosti na objemu zastavených pohledávek.“ Poznamenejme na závˇer, ˇze jistou angaˇzovanost v lesnické spoleˇcnosti LST pˇriznal i samotn´ y Richard Háva. V obsáhlém rozhovoru z léta roku 2012 odpovˇedˇel na dotazy novináˇrky Jany Kl´ımové následuj´ıc´ı [206]: ˇ ıkáte, ˇze v Cesku ˇ J. K.: R´ nepodnik´ ate, ale jaký máte vztah k lesn´ı firmˇe LST Trhanov, ” kterou ovládá váˇs kamarád Václav Junek? Máte v n´ı pod´ıl?“ Richard H´ ava: Já mám Vaˇska Junka velmi rád, velmi mi pomohl, kdyˇz mˇe chtˇel pan ” ˇ ym dostat z Chemapolu a potaˇzmo Omnipolu. Jednou Musela spolu s panem Milanem Cern´ mˇe do Trhanova pan Junek pozval a ˇr´ıkal, ˇze potˇrebuje firmu stabilizovat a chtˇel koupit pilu. Z investorského hlediska ˇc´ısla té spoleˇcnosti vypadala dobˇre, takˇze jsme se dohodli a j´ a jsem mu na to p˚ ujˇcil pen´ıze.“ J. K.: O jak velkou investici ˇslo?“ ” Richard H´ ava: Sto milion˚ u korun. Samozˇrejmˇe jsem se o situaci kolem les˚ u zaˇcal zaj´ımat ” a najednou vypukla panika – nepˇr´ıtel Háva pˇred branami. Po zbrojaˇrinˇe jsem se stal velkým obl´ıbencem i v ,lesaˇrinˇe‘.“ Nechme se tedy pˇrekvapit, zda si c´ırkve poté, aˇz jim budou vydány rozsáhlé lesn´ı a jiné pozemky, nenajmou na jejich obhospodaˇrován´ı právˇe lesnickou spoleˇcnost LST. Tato volba se totiˇz pˇr´ımo nab´ız´ı, nebot’ hlavn´ı ˇcinnost´ı uvedené spoleˇcnosti je prov´ adˇen´ı lesnických ” ˇ e republiky, s. p., tj. lesnické sluˇzby v pˇestebn´ ˇcinnost´ı pro Lesy Cesk´ ı a tˇeˇzebn´ı ˇcinnosti a výkup dˇreva, jeho zpracován´ı ve vlastn´ıch dˇrevaˇrských provozech nebo následný prodej“ [216].

91

Kapitola 4 Humorn´ e odlehˇ cen´ı na z´ avˇ er 4.1

Plukovn´ık N´ ahl´ık“ odch´ az´ı! ”

V roce 2002 se novináˇri z den´ıku Mladá fronta Dnes vydali oslovit nˇekteré politiky a zeptali se jich na jejich názor na vˇeci, které se t´ ykaly oblast´ı jejich zájm˚ u. Dva z nich poˇzadali, aby zhodnotili odchod plukovn´ıka Náhl´ıka, absolventa prestiˇzn´ı Královské vojenské akademie v Lond´ ynˇe, z ˇceské armády [234]. Je ˇskoda takov´ ych odborn´ık˚ u? Kdyby se na totéˇz novináˇri zeptali náhodného kolemjdouc´ıho na ulici, mˇela by odpovˇed’ b´ yt stejná – plukovn´ık Náhl´ık totiˇz neexistoval! Otázka byla provokac´ı ze strany novináˇr˚ u su ´myslem zjistit, jak politici zareaguj´ı na nˇeco, o ˇcem prokazatelnˇe nemohou nic vˇedˇet. A jak tedy dva tehdejˇs´ı experti“ na armádn´ı problematiku a jiˇz tehdy staˇr´ı harcovn´ıci“, ” ” ˇ totiˇz poslanec za ODS Jan Vid´ım a tehdejˇs´ı poslanec za KDU–CSL Miroslav Kalousek, reagovali na odchod vymyˇsleného plukovn´ıka Náhl´ıka? Jan Vid´ım otázky vyuˇzil k tomu, aby si to vyˇr´ıdil“ s tehdejˇs´ım ministrem obrany Ja” roslavem Tvrd´ıkem a fiktivn´ıho plukovn´ıka Náhl´ıka uklidnil, ˇze jeˇstˇe nen´ı vˇse ztraceno [234]: Jen si vzpomeˇ nte na jeho velmi siláck´ a prohl´ aˇsen´ı, kdyˇz nastupoval do funkce. Jak ozdrav´ı ” arm´ adu, jak bude voják vˇzdy na prvn´ım m´ıstˇe. Jenomˇze skutek utek. Za pár dn´ı jsou volby a já doufám, ˇze vymˇen´ı i ministra obrany.“ A jak zareagoval Miroslav Kalousek? Nam´ısto prostého pˇriznán´ı, ˇze o odchodu plukovn´ıka Náhl´ıka nic nev´ı, vystˇrelil M. Kalousek bez váhán´ı“ [234]: ” Je to ˇskoda. Ale nevypov´ıdá to ani tak o stavu naˇs´ı armády jako o politické nev˚ uli stanovit ” jej´ı perspektivu. Posledn´ı hlasován´ı Senátu o nadzvukových st´ıhaˇck´ ach je toho pˇr´ıkladem.“ Nedomn´ıváme se, ˇze je nˇeco ˇspatného na tom, kdyˇz ˇclovˇek uvˇeˇr´ı tvrzen´ı novináˇre z celostátn´ıho den´ıku. V civilizované spoleˇcnosti je sp´ıˇse normáln´ı, kdyˇz si lidé navzájem vˇeˇr´ı. Zaráˇzej´ıc´ı je vˇsak fakt, ˇze i takov´ y protˇrel´ y a zkuˇsen´ y u ´ˇredn´ık, politik a zákulisn´ı hráˇc, jak´ ym Miroslav Kalousek nepochybnˇe je, sám a naivnˇe“ uvˇeˇr´ı tvrzen´ı druh´ ych... ” 92

4.2

Miroslav Kalousek a humor

Jedn´ım z nejspolehlivˇejˇs´ıch indikátor˚ u dostateˇcn´ ych intelektuáln´ıch schopnost´ı ˇclovˇeka je smysl pro inteligentn´ı humor. Jenom ten, kdo je schopen pochopit a pˇrehlédnout celou situaci a jej´ı smysl, m˚ uˇze následnˇe tuto situaci zkarikovat do zkratky humoru. Hlupák, kter´ y situaci nechápe, z n´ı tˇeˇzko vykˇrese humornou zkratku. Humor znamená lépe vˇedˇet. Ze vˇsech politik˚ u na ˇceské scénˇe patˇr´ı Miroslav Kalousek v tomto ohledu ke ˇspiˇcce“. ” At’ jiˇz vystupuje v poslanecké snˇemovnˇe, v debatách a v rozhovorech v televizi, nebo se vyjadˇruje pro noviny, témˇeˇr vˇzdy jeho vystoupen´ı obsahuje alespoˇ n jednu neˇcekanou a humornou karikaturu nˇejaké události. V jeho vystoupen´ıch je skoro vˇzdy argumentace zabalena do humorného hávu, coˇz jej´ı u ´ˇcinek umocˇ nuje. Jeho vystoupen´ı jsou skoro vˇzdy zaj´ımavá – bez ohledu na to, zda ˇclovˇek s jeho argumenty a s pohledem na vˇec souhlas´ı ˇci nikoli. I bez ohledu na to, zda ˇclovˇek jeho slov˚ um vˇeˇr´ı ˇci nevˇeˇr´ı. Tento text o pozoruhodném dvacetiletém p˚ usoben´ı Miroslava Kalouska ve veˇrejném ˇzivotˇe proto zakonˇceme humorem. Bylo by moˇzné uvést ˇradu jeho trefn´ ych komentáˇr˚ u. Jako ukázku vˇsak za vˇsechny uved’me ˇca´st z jeho vystoupen´ı v poslanecké snˇemovnˇe ze dne 4. listopadu 2011, ve kterém se objektem jeho vtipu stal – on sám. Poznamenejme, ˇ egr je hokejov´ ˇ egr. ˇze v citaci zm´ınˇen´ y poslanec Sl´ y olympijsk´ y v´ıtˇez z Nagana 1998 Jiˇr´ı Sl´ Nuˇze, pane Kalousku, máte slovo [235]: Pan´ı pˇredsedaj´ıc´ı, dámy a pánové, jistˇe mi odpust´ıte, neˇz pˇrednesu sv˚ uj pozmˇen ˇovac´ı ” ˇ n´ avrh, abych velmi krátce zareagoval na pana poslance Slégra, který vzpom´ınal na svou ˇ si! Ceˇ ˇ si!, kr´ asnou chv´ıli, kdyˇz stál na Staromˇestském námˇest´ı a ten nekonˇc´ıc´ı dav kˇriˇcel Ceˇ a ˇr´ıkal: vˇeˇr´ım, ˇze jste také kˇriˇceli. Ano, já tam byl, já jsem kˇriˇcel, to se pˇrizn´ av´ am, a dobˇre v´ım, Jiˇr´ı, o ˇcem jste hovoˇril, protoˇze mám také takové krásné vzpom´ınky, ne tedy ze sportu, tak vysoko já to ve sportu nikdy nedot´ ahl, ale z politiky, kdy jsem stál v té Letenské ulici a ten nekonˇc´ıc´ı dav kˇriˇcel: Povˇesit! Povˇesit! Povˇesit! (Pobaven´ı v sále.) Vˇeˇr´ım, ˇze vy jste tenkr´ at nekˇriˇceli, ale podez´ırám vás, ˇze nˇekterým z vás se to l´ıbilo.“

93

Pˇ r´ıloha 1 Richard H´ ava & Miroslav Kalousek Na poˇca´tku pˇrátelstv´ı mezi tehdejˇs´ım ekonomick´ ym námˇestkem na Ministerstvu obrany Miroslavem Kalouskem a zbrojaˇrem Ing. Richardem Hávou bylo policejn´ı proˇsetˇrován´ı spoleˇcnosti Zenit. Majoritn´ım vlastn´ıkem a jednatelem této spoleˇcnosti se stal v ˇcervnu 1993 právˇe Richard Háva (pozdˇeji se stal jej´ım jedin´ ym vlastn´ıkem a jeˇstˇe pozdˇeji opˇet jej´ım majoritn´ım vlastn´ıkem). Proˇsetˇrován´ı inicioval sám M. Kalousek nedlouho poté, co se v lednu 1993 stal námˇestkem. Uˇcinil tak na základˇe informac´ı o u ´dajném nekalém jednán´ı firmy v jakési armádn´ı zakázce [40]. Pozdˇeji to M. Kalousek okomentoval slovy [40]: ˇ jsem po nich jako slepice po flusu, ale nakonec se ukázalo, ˇze je vˇse v poˇr´ Sel adku.“ ” Vypjaté situace vˇzdy lidi bud’ sbl´ıˇz´ı, nebo rozdˇel´ı. V tomto pˇr´ıpadˇe se stalo to prvn´ı a od roku 1994 se podle vlastn´ıch slov M. Kalouska s R. Hávou znaj´ı a pozdˇeji se stávaj´ı i pˇráteli [59]. O tom ostatnˇe svˇedˇc´ı mj. i událost z ˇr´ıjna 1996, kdy zbrojaˇrská spoleˇcnost Omnipol – v té dobˇe vlastnˇená tuzemskou skupinou Chemapol Group – poˇra´dá v hangáru párty pro obchodn´ıky se zbranˇemi, novináˇre, politiky a armádn´ı pˇredstavitele. Richard Háva je tehdy pˇredsedou pˇredstavenstva spoleˇcnosti Omnipol (pozdˇeji se stane jej´ım majoritn´ım vlastn´ıkem). Zjevnˇe dobrou atmosféru, jeˇz panovala na této párty, pˇeknˇe pˇribliˇzuje dobov´ y tisk [202]: Dlouhonohé hostesky, tabule prohýbaj´ıc´ı se pod vybranými pochoutkami, výteˇcné pit´ı, ale ” i pˇr´ıjemn´ a hudba spojily na nˇekolik okamˇzik˚ u asi dvˇe stovky pozvaných host˚ u, kteˇr´ı si jinak d´ avaj´ı pozor na kaˇzdé slovo. Dravý obchodn´ıch Richard Háva c´ılevˇedomˇe okouzlil a zˇrejmˇe si tak trochu i podmanil budouc´ı zákazn´ıky. ,Kde jsi, Richarde, sehnal tak hezk´ e holky,‘ zaj´ımal se námˇestek ministra obrany Miroslav Kalousek. Chladným z˚ ustal jako obvykle jen náˇceln´ık generáln´ıho ˇstábu Jiˇr´ı Nekvasil. ,Hm, nic moc,‘ ocenil snahy hostesek gener´ al.“ Ostatnˇe, v záˇr´ı 1997 samotn´ y Richard Háva k pˇra´telstv´ı s Miroslavem Kalouskem poznamenává [46]: Obˇcas spolu zajdeme na pivo a na guláˇs.“ ” Téma k hovoru nad pivem mˇeli oba pánové také kolem 14. dubna 1997, kdy se námˇestek ˇ e repubMiroslav Kalousek z´ uˇcastnil ustavuj´ıc´ı sch˚ uze Asociace obranného pr˚ umyslu Cesk´ ˇ liky (dále jen AOP“), kterou zaloˇzili dva generáln´ı ˇreditelé Jiˇr´ı Marouˇsek z CKD Praha ” Holding a Jaroslav Valouˇsek z pardubické Synthesie Semt´ın, jeˇz byla v té dobˇe dceˇrinou 94

spoleˇcnost´ı skupiny Chemapol Group [203]. Pˇripomeˇ nme, ˇze skupina Chemapol Group tehdy vlastn´ı také spoleˇcnost Omnipol, jej´ıˇz pˇredsedou pˇredstavenstva je – Richard Háva. Ostatnˇe, Richard Háva byl – pˇred samotn´ ym jednán´ım – ustanoven sekretáˇrem nové asociace. Háva tehdy také na poradˇe seznámil pˇr´ıtomné s c´ılem a nápln´ı ˇcinnosti asociace,“ ” jak je podle ˇcasopisu T´ yden uvedeno v zápise, kter´ y mˇel na starosti Jozef Piga, jenˇz byl v 90. letech nˇejak´ y ˇcas generáln´ım ˇreditelem Omnipolu [203]. Zm´ınˇená asociace pˇritom vznikla jako rychlá reakce na vznik jiné asociace téhoˇz jména, kterou zaloˇzilo dne 4. dubna 1997 tˇrináct zbrojaˇrsk´ ych firem s u ´myslem nab´ıdnout západu neziskového partnera, kter´ y s nimi mˇel ˇreˇsit obchodn´ı záleˇzitosti [203]. Zaloˇzen´ı prvn´ı asociace se vˇsak M. Kalousek ´ cast námˇestka Kalouska na ustavuj´ıc´ı sch˚ nez´ uˇcastnil [203]. Uˇ uzi AOP vyvolala jiˇz tehdy nevoli mezi politiky a ministry [204]. M. Kalousek vˇsak kritiku odm´ıtal [204]: Neangaˇzuji se ve prospˇech ˇzádné, pouze jsem apeloval, aby doˇslo k jejich sjednocen´ı!“ ” K tomuto zd˚ uvodnˇen´ı je vˇsak moˇzné vznést pochybnost. Za prvn´ı asociac´ı totiˇz p˚ uvodnˇe stála spoleˇcnost RDP Group a na projektu od poˇca´tku pracoval i armádn´ı generál Karel Kuba (ten z armády odeˇsel k 1. lednu 1997), kter´ y se stal ˇreditelem prvn´ı asociace [203]. Avˇsak poté, co se nov´ ym ministrem obrany stal nelidoveck´ y Michal Lobkowicz a M. Kalousek ministerstvo opustil, stal se Karel Kuba ministrov´ ym poradcem, coˇz M. Kalousek ostˇre komentoval [191]: Pˇri odvol´ an´ı ˇséfa majetkové sekce neˇslo o zmˇenu systému, ale o to, ˇze ministr bud’ ustou” pil, nebo ˇsel pˇr´ımo vstˇr´ıc nˇekterým skupinám, které vˇzdy usilovaly o exkluzivn´ı vztah k arm´ adˇe. Plukovn´ık Légl je ˇclovˇek, který tˇemto tlak˚ um vˇzdy odol´ aval. V okamˇziku, kdy se jeden z hlavn´ıch exponent˚ u RDP Group, bývalý generál Karel Kuba, stal opˇet ministrovým poradcem, vˇedˇel jsem, ˇze Légl bude nepohodlný a bude muset odej´ıt. Nen´ı to ˇcist´ a hra.“ Vliv spoleˇcnosti Omnipol se ˇcas od ˇcasu také projevil na veˇrejnosti i jin´ ym zp˚ usobem. Mediáln´ı ohlas mˇelo svého ˇcasu zveˇrejnˇen´ı informace, ˇze tehdejˇs´ı d˚ ustojn´ık majetkové sekce Ministerstva obrany plukovn´ık Josef Fabián bydlel v bytˇe, kter´ y mu poskytli jeho ” pˇra´telé“ z Omnipolu, a to jiˇz od prosince 1996 [41]. Tehdejˇs´ı pˇredseda v´ yboru pro obranu a bezpeˇcnost poslanecké snˇemovny Petr Neˇcas k tomu v roce 1998 pronesl [41]: Pokud je to pravda, tak je to pˇr´ıpad nepˇr´ımé korupce jako ˇremen.“ ” A mnohem pozdˇeji mˇelo také nemal´ y mediáln´ı ohlas zveˇrejnˇen´ı informace ohlednˇe p˚ udn´ıho bytu na praˇzském Veleslav´ınˇe, ve kterém bydleli manˇzelé Kalouskovi od roku 1999. Byt pˇritom p˚ uvodnˇe poˇr´ıdil – podle vlastn´ıch slov – pro své investiˇcn´ı zámˇery Richard Háva, kter´ y jej vˇsak dˇr´ıve, neˇz jej cel´ y splatil, prodal ˇsvagrovi M. Kalouska Lubom´ıru Kaˇsa´kovi [205]. Citujme zde zaj´ımavé souvislosti tohoto obchodu a následn´ ych událost´ı [205]: Kalousk˚ uv ˇsvagr Kaˇsák podle kupn´ı smlouvy s prod´ avaj´ıc´ı firmou zaplatil za byt 6,5 miliónu ” korun v ˇcervnu 1999. Pouhý den pˇred t´ım vystavil své sestˇre a ˇzenˇe Kalouska smˇenku 95

na stejnou ˇcástku, tedy 6,5 miliónu korun. Kalouskova ˇzena se stala oficiáln´ı majitelkou apartm´ anu poté, co Kaˇsák zemˇrel. Byt z´ıskala od vdovy po bratrovi, opˇet za 6,5 miliónu korun. Kalousková za byt neplatila, obˇe ˇzeny operaci vyˇreˇsily zapoˇcten´ım smˇenky z roku 1999.“ K transakci neposkytl pˇr´ısluˇsné dokumenty ani M. Kalousek ani R. Háva [205]: ,Já k tomu ty doklady nemám. Sám jsem se bál, jestli po tˇech letech jeˇstˇe existuj´ı, ale byl ” jsem ujiˇstˇený, ˇze ano. Takˇze se mus´ıte obrátit na ty, kteˇr´ı je maj´ı,‘ uvedl Kalousek.“ ,S nejvˇetˇs´ı pravdˇepodobnost´ı tyto doklady, pokud jeˇstˇe existuj´ı, budou u mého právn´ıka, ” který to tehdy zaˇrizoval. Já ˇzádné doklady nevlastn´ım,‘ dodal Háva.“ V citovaném ˇclánku tak vyslovuj´ı podezˇren´ı stran pravé podstaty celé transakce [205]: Zapojen´ı Hávy do operace s bytem totiˇz znovu vrac´ı do hry otázku, zda ˇsvagr Kaˇs´ ak roky ” nevystupoval jako majitel bytu jen ,na oko‘ a ve skuteˇcnosti nemovitost od poˇc´ atku nepatˇrila ˇef lidovc˚ Kalouskovým, kteˇr´ı ji financovali z neznámých penˇez. S´ u i Háva takovou variantu striktnˇe odm´ıtaj´ı. ,To je nesmysl,‘ prohl´ asil Kalousek.“ Miroslav Kalousek pozdˇeji tuto aféru“ s poˇr´ızen´ım bytu nazval splasklou bublinou“ a na ” ” svoji obhajobu ˇrekl [112]: Té vˇeci byla vˇenována mimoˇrádná pozornost, coˇz já pokl´ ad´ am za fér. Byl jsem obviˇ nován ” z daˇ nového u ńiku a vˇenovala se tomu d˚ uslednˇe finanˇcn´ı policie a daˇ nové ˇreditelstv´ı pro Prahu 10. Dodnes mám pap´ıry s kulatými raz´ıtky, které dokazuj´ı, ˇze je vˇsechno v poˇr´ adku. Nicménˇe zat´ımco aféry se ˇreˇs´ı na tituln´ıch stránk´ ach, jakmile se ukáˇze, ˇze je to splasklá bublina, objev´ı se to maximálnˇe na ˇsesté stranˇe.“ Ponechme vˇsak byt bytem, nebot’ se jedná o v podstatˇe ned˚ uleˇzit´ y detail v celé kariéˇre Miroslava Kalouska a jeho pˇrátelstv´ı s Richardem Hávou. Nen´ı bez zaj´ımavosti, ˇze bezprostˇrednˇe po volbách v roce 2010 se Richard Háva – podle vlastn´ıch slov – na ˇctvrt hodiny ˇ ych lázn´ıch, kam se sjely nˇekteré vlivné lobbistické skupiny (mezi jin´ zastavil ve Zlut´ ymi se tam stavil také Roman Janouˇsek). Samotn´ y Háva to okomentoval slovy [208]: Potkal jsem se s Mirkem Dvoˇrákem (ˇséfem Letiˇstˇe Praha – pozn. redakce) nˇekdy o p˚ ul ” ˇ druhé odpoledne v Praze a on mi ˇr´ıká: Jedu do Zlutých lázn´ı pozdravit pár kamarád˚ u, pojd’ si tam dát s námi skleniˇcku v´ına. Je to kluk, kterého mám rád a obˇcas s n´ım jdu na v´ıno (mimochodem Romana Janouˇska znám, ale také jenom ze skleniˇcky v´ına), a proto jsem nevidˇel nic ˇspatného na tom, ˇze se tam zastav´ım na skleniˇcku v´ına. Pˇrijel jsem tam asi ve dvˇe hodiny odpoledne, ve ˇctvrt na tˇri jsem odjel a od té doby neustále poslouch´ am a zachycuji jakési tajemné rozhovory prob´ıhaj´ıc´ı po noc´ıch. Pokud tam cokoli takového bylo, tak toho já jsem se nez´ uˇcastnil. Opakuji, ˇze jiˇz v p˚ ul tˇret´ı jsem sedˇel se ˇzenou v kinˇe. Proto na 96

tom nevid´ım nic tak zásadn´ıho, kontroverzn´ıho, jako z toho spousta novináˇr˚ u a osv´ıcených politik˚ u udˇelalo.“ V tisku se také spekulovalo, ˇze Richard Háva stál v pozad´ı pˇri vzniku strany TOP 09, v n´ıˇz je m´ıstopˇredsedou M. Kalousek [208]. R. Háva takové spekulace odm´ıtal, nicménˇe pˇripustil, ˇze s M. Kalouskem se jako kamarádi bavili o ledasˇcem [208]: Samozˇrejmˇe, ˇze jsem mˇeli celou ˇradu diskus´ı o tom, jestli je, nebo nen´ı vhodn´ a doba k ” tak nesm´ırnˇe obt´ıˇznému kroku, jako je zaloˇzen´ı nové politické strany. Zcela objektivnˇe jsem r´ ad, ˇze to uˇcinil. Ale rozhodnˇe k tomu nepotˇreboval ani moji pomoc, ani moji podporu, protoˇze jiná neˇz psychická podpora od kamaráda ani nepˇrich´ azela v u ´vahu.“ V tom samém rozhovoru R. Háva definuje svoji roli ve vztahu k M. Kalouskovi, kter´ y v té dobˇe usedá do vlády za TOP 09, tˇemito slovy [208]: Jasnˇe, ale j´ a nejsem nikdo, j´ a jsem soukrom´ a osoba. To pˇrece nem˚ uˇzeme dˇelat ” tak, ˇze j´ a mám kamaráda. Tady má kaˇzdý nˇejakého kamaráda.“ Tato slova jsou pomˇernˇe d˚ uleˇzitá v souvislosti s událost´ı, která se stala v záˇr´ı 2011. Veˇcer pˇred t´ım, kdy mocn´ y Martin Roman odstoupil z funkce generáln´ıho ˇreditele a pˇredsedy ˇ pˇredstavenstva energetické spoleˇcnosti CEZ, byl Richard Háva s Miroslavem Kalouskem a s Martinem Romanem na veˇceˇri v hotelu Four Seasons [206]. Na samotném setkán´ı minisˇ ˇ tra financ´ı s generáln´ım ˇreditelem CEZu (ˇci sp´ıˇse s pˇredsedou pˇredstavenstva CEZu) by ’ nebylo – za jist´ ych okolnost´ı – zase nic tak neobvyklého, nebot Ministerstvo financ´ı je za ˇ ˇ Ceskou republiku1 majoritn´ım akcionáˇrem spoleˇcnosti CEZ. Avˇsak pˇr´ıtomnost Richarda Hávy, tedy soukromé osoby, která nen´ı nikým“, je k zamyˇslen´ı. Richard Háva na d˚ uvody, ” proˇc byl na této veˇceˇri pˇr´ıtomen, o rok pozdˇeji pˇri rozsáhlém rozhovoru odpovˇedˇel [206]: Asi je moˇzné, ˇze jsem byl s Mirkem Kalouskem na veˇceˇri, ale rozhodnˇe jsem nesedˇel u ” nˇejakého jednán´ı. Jestli Roman odejde, nebo pˇrijde, mnˇe je fakt jedno. Jestli ta otázka smˇeˇruje k tomu, zda zasahuji do person´ aln´ıch vˇec´ı v kompetenci pana Kalouska, tak nezasahuji, je to dalˇs´ı nesmysl.“ ˇ aˇre informujeme, ˇze s Nechme vˇsak nejen byt bytem, ale ponechme i veˇceˇri veˇceˇr´ı. Cten´ Richardem Hávou jsme se mohli setkat v souvislosti se spoleˇcnost´ı Zenit2 , resp. Omnipol3 , resp. LST Trhanov a odkazujeme ˇctenáˇre na kapitoly 1.4, 1.5, 1.7, 2.2, 3.3, 3.5. 1 ˇ ˇ a republika Dle v´ yroˇcn´ı zprávy spoleˇcnosti CEZ byla k 31. 12. 2013 majoritn´ım akcionáˇrem Cesk´ ´ radem pro zastupován´ı státu zastoupená Ministerstvem financ´ı, Ministerstvem práce a sociáln´ıch vˇec´ı a Uˇ ve vˇecech majetkov´ ych s pod´ılem v celkové v´ yˇsi 69,78 % základn´ıho kapitálu [209]. 2 Podle obchodn´ıho rejstˇr´ıku pˇrevedl Richard Háva sv˚ uj 64% pod´ıl ve spoleˇcnosti Zenit, spol. s r.o., v roce 2008 rovn´ ym d´ılem na své dva syny. 3 Podle obchodn´ıho rejstˇr´ıku (konkrétnˇe podle pˇr´ılohy u ´ˇcetn´ı závˇerky za rok 2008) pˇrevedl Richard Háva sv˚ uj 58% pod´ıl ve spoleˇcnosti OMNIPOL a. s. v roce 2008 rovn´ ym d´ılem na své dva syny.

97

Pˇ r´ıloha 2 Detailn´ı popis hlavn´ı linie kauzy Diag Human V srpnu 2008 vydal v Praze ˇcesk´ y tˇr´ıˇclenn´ y rozhodˇc´ı tribunál koneˇcn´ y rozhodˇc´ı nález ˇ [67], v nˇemˇz ukládá Ceské republice – Ministerstvu zdravotnictv´ı povinnost zaplatit soukromé spoleˇcnosti DIAG HUMAN SE se s´ıdlem v Lichtenˇstejnském kn´ıˇzectv´ı na náhradˇe ˇskody ˇcástku 4 089 716 666,– Kˇc (tedy pˇres 4 miliardy korun) a na náhradˇe u ´rok˚ u z prodlen´ı za obdob´ı od 1. ˇcervence 1992 do 30. ˇcervna 2007 ˇcástku 4 244 879 686,– Kˇc (tedy opˇet pˇres 4 miliardy korun), a to oboj´ı do jednoho mˇes´ıce od nabyt´ı právn´ı moci uvedeného ˇ e republice povinnost zaplatit uvedené rozhodˇc´ıho nálezu [67]. Nav´ıc rozhodci uloˇzili Cesk´ spoleˇcnosti na u ´roc´ıch z prodlen´ı ˇcástku 1 287 877,– Kˇc dennˇ e, poˇc´ınaje dnem 1. ˇcervence ˇ e republice uloˇzena povinnost zaplatit spoleˇcnosti 2007 do zaplacen´ı. Vedle toho byla Cesk´ ˇ e národn´ı banky z ˇca´stky na u ´roc´ıch z prodlen´ı ˇca´stku, odv´ıjej´ıc´ı se od v´ yˇse repo sazby Cesk´ nˇeco málo pˇres 58 milion˚ u korun, a to od 14. ˇcervence 2007 do zaplacen´ı. Jako u ´plné drobné ˇ pak mˇela Ceská republika uhradit mnohasettis´ıcové náklady za vypracován´ı znaleck´ ych ˇ posudk˚ u [67]. V dobˇe vynesen´ı tohoto nálezu tak mˇela Ceská republika celkem zaplatit soukromé spoleˇcnosti DIAG HUMAN SE necel´ ych 9 miliard korun. Poznamenejme, ˇze rozhodcem v tribunálu, jmenovan´ ym pro zastupován´ı zájm˚ u státu v pˇredmˇetném sporu jiˇz na konci 90. let, byl JUDr. Zdenˇek Rusek. Ten byl od roku 1993 aˇz do svého odchodu z miˇ aˇri patrnˇe nemus´ıme nisterstva v roce 1997 ˇséf inspekce na Ministerstvu obrany [68]. Cten´ pˇripom´ınat, ˇze v té dobˇe byl na Ministerstvu obrany ekonomick´ ym námˇestkem Miroslav Kalousek. Byl to právˇe Rusek, kter´ y podle Mladé fronty Dnes zvedl – spolu z rozhodcem háj´ıc´ım zájmy spoleˇcnosti DIAG HUMAN SE – ruku pro vyplacen´ı onˇech necel´ ych 9 miliard korun této spoleˇcnosti [68]. Spoleˇcnosti, jej´ımˇz majitelem dlouhá léta byl (a patrnˇe stále je) ˇceskoslovensk´ y emigrant, obchodn´ık se vˇs´ım moˇzn´ ym a od poˇca´tku 80. let znám´ y ˇ ’ Miroslava Kalouska (a posléze i jeho soused pˇres ˇreku v jihoˇceské Bechyni) Josef St áva [69]. To, ˇze se oba pánové dobˇre znaj´ı, pˇriznal opakovanˇe M. Kalousek i veˇrejnˇe, napˇr. v roce 2008 – tehdy jako ministr financ´ı – prohlásil: Já jsem nezap´ıral, ˇze se známe dvacet sedm ” let a ˇze jsme sousedé pˇres ˇreku. Nem˚ uˇzeme se nev´ıdat. S jeho dcerou jsem sedˇel v mˇestském ˇ o tom obˇcas mezi námi nˇekolik zastupitelstvu. Ale já jsem do toho nikdy nevstupoval. Ze vˇet padlo, to ano. Ale nikdy ne tak, ˇze bychom si svˇeˇrovali podrobnosti. Uˇz jen proto, ˇze j´ a jsem se jich d˚ uslednˇe stranil. Já jsem nikdy nebyl u ˇz´ adných rozhodov´ an´ı o kauze Diag Human.“ [69]. A o co v˚ ubec v kauze Diag Human“ ˇslo? Odpovˇed’: O krev, pˇresnˇeji ˇreˇceno o tzv. krevn´ı ” plazmu. Necel´ ych devˇet miliard korun mˇel v roce 2008 stát zaplatit soukromé spoleˇcnosti za to, ˇze j´ı mˇel znemoˇznit moˇzn´ y – ale nikoli jist´ y – obchod s krevn´ı plazmou ˇcesk´ ych obˇcan˚ u a také za poˇskozen´ı dobrého jména u sv´ ych obchodn´ıch partner˚ u. Velmi struˇcnˇe

98

nyn´ı pop´ıˇseme nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı body celé kauzy a v´ yvoj jej´ı hlavn´ı linie. V bˇreznu roku 1992 tehdejˇs´ı ministr zdravotnictv´ı MUDr. Martin Bojar, CSc., podepsal dopis dánské spoleˇcnosti Novo Nordisk, v nˇemˇz jej´ımu viceprezidentovi nastiˇ nuje d˚ uvody, proˇc jeho spoleˇcnost neuspˇela v konkurzu na spolupráci pˇri zpracován´ı ˇceské krevn´ı plazmy [70]. Ocitujme nejd˚ uleˇzitˇejˇs´ı pasáˇze z pˇredmˇetného dopisu ze dne 9. 3. 1992 [70]: ˇ e republiky peˇclivˇe posoudil vˇsechny pˇredloVýbor odborn´ık˚ u Ministerstva zdravotnict´ı Cesk´ ” ˇzené projekty a bohuˇzel rozhodl ve prospˇech jiných spoleˇcnost´ı neˇz Vaˇs´ı. Jedn´ım z d˚ uvod˚ u byla i pochybnost o solidnosti Conneco a.s., spoleˇcnosti, která spolupr´ aci zprostˇredkovala.“ ˇ e republiky a v rozV rozporu s t´ımto rozhodnut´ım Ministerstva zdravotnictv´ı Cesk´ ” poru s vˇseobecným etickým principem dárcovstv´ı krve a frakcionac´ı, Conneco a.s. nakupuje ˇ e republice a pos´ılá ji k frakcionaci do Vaˇs´ı spoleˇcnosti (smlouva byla asi plazmu v Cesk´ zprostˇredkována Diag-Human).“ Oˇcek´ av´ ame, ˇze z výˇse uvedeného problému vyvod´ıte pˇr´ısluˇsné závˇery, nejen pro pˇr´ıˇst´ı spo” lupr´ aci s Conneco a.s., ale také pˇri jedn´ an´ı se vˇsemi nezodpovˇednými dodavateli plazmy.“ Na uvedené informace reaguje viceprezident spoleˇcnosti Novo Nordisk dopisem ministru Bojarovi ze dne 23. 3. 1992, ve kterém ministrovi sdˇeluje, ˇze jeho spoleˇcnost pozastavuje ˇ dodávky krevn´ı plazmy z CSFR prostˇrednictv´ım spoleˇcnosti Diag Human, A.G., (se s´ıdlem ˇ ve Sv´ ycarsku) a jej´ı podˇr´ızené (v anglickém originálu pouˇzito slovo subsidiary) spoleˇcnosti Conneco a. s. do Dánska, a to do doby, neˇz probˇehne rozhovor s ministrem Bojarem v dané vˇeci (ˇsv´ ycarská spoleˇcnost Diag Human, A.G., v té dobˇe vlastn´ı 49 procent akci´ı spoleˇcnosti Conneco a. s. [91]). Toto jednán´ı probˇehlo dne 18. kvˇetna 1992 v Praze a ministr Bojar na nˇem informoval zástupce spoleˇcnosti Novo Nordisk mj. o chybnˇe pouˇzitém term´ınu de” cision“ (rozhodnut´ı) na m´ısto term´ınu recommendation“ (doporuˇcen´ı), kter´ y mˇel b´ yt ” správnˇe pouˇzit v zaslaném dopisu spoleˇcnosti Novo Nordisk ze dne 9. 3. 1992 [71]. Rozd´ıl mezi rozhodnut´ım“ a doporuˇcen´ım“ se ukázal pro v´ yvoj celé kauzy velmi d˚ uleˇzit´ y. V ” ” zápisu z jednán´ı ministra Bojara s právn´ımi zástupci spoleˇcnosti Conneco a. s. ze dne 17. dubna 1992 se o tomto doporuˇcen´ı p´ıˇse doslova [72]: T´ımto doporuˇcen´ım se rozum´ı dva u ´ˇredn´ı dopisy adresované jednak u ´zemn´ım org´ an˚ um ” st´ atn´ı správy s urˇcen´ım pro jimi ˇr´ızen´ a zdravotnick´ a zaˇr´ızen´ı a jednak transfuzn´ım stanic´ım. Tˇemito dopisy byl vydán pokyn pro postup pˇri zpracov´ an´ı krevn´ı plazmy. Tyto dopisy nebyly urˇceny obchodn´ım partner˚ um, tedy ani firmˇe Conneco, a.s. (proto ani Conneco, a.s. ˇ nemohlo jednat v rozporu s doporuˇcen´ım MZ CR). Firmy byly o výsledku výbˇerového ˇr´ızen´ı ˇ v této vˇeci informovány samostatnˇe.“ a stanovisku ministerstva zdravotnictv´ı CR Formulace ministra Bojara, pouˇzité v dopisu zástupc˚ um spoleˇcnosti Novo Nordisk, tedy byly nepˇresné, resp. byly dokonce chybné. V Bojarovˇe dopise zm´ınˇená pochybnost o solid” nosti Conneco a. s.“ se nicménˇe op´ırala o solidn´ı indicie. V srpnu roku 1990 totiˇz ˇreditel tehdejˇs´ıho V´ yzkumného u ´stavu pro farmacii a biochemii potvrzuje dopisem ˇrediteli spoleˇcnosti 99

Conneco pˇr´ıjem jeho objednávky ze dne 3. 8. 1990 na v´ yrobu 120 kg metachalonu (omamné látky) [73], [77], proˇceˇz samotn´ y ˇreditel spoleˇcnosti Conneco ˇza´dá dne 14. 8. 1990, resp. 28. ˇ resp. Ministerstvo zdravot9. 1990 tehdejˇs´ı Ministerstvo zdravotnictv´ı a sociáln´ı péˇce CR, ˇ o povolen´ı k zacházen´ı s psychotropn´ı látkou metachalon s t´ım, ˇze substance nictv´ı CR ” Metachalon bude vyvezena do zahraniˇc´ı k u ´ˇcel˚ um léˇcebnˇe preventivn´ı péˇce. Prvn´ı dod´ avka se uskuteˇcn´ı do objemu cca 150 kg ke dni 30. 8. 1990, jako prvn´ı zkuˇsebn´ı vzorek pro zahraniˇcn´ıho partnera.“ [74], [75]. Mezit´ım, dne 25. 9. 1990, ˇza´dá ˇreditel spoleˇcnosti Conneco opˇet Ministerstvo zdravotnictv´ı o povolen´ı k v´ yvozu tablet obsahuj´ıc´ıch jako jednu ze dvou komponent psychotropn´ı látku metachalon do afrického státu Lesotho [76]. A zde se ukázal b´ yt problém. Dovoz omamn´ ych látek do Lesotha totiˇz muselo povolit tamˇejˇs´ı ministerstvo zdravotnictv´ı. Povolen´ı k dovozu produktu s obsahem metachalonu do Lesotha, datované 17. 9. 1990 a podepsané ze strany zástupc˚ u ministerstva zdravotnictv´ı státu Lesotho, postoupili zástupci spoleˇcnosti Conneco ˇceskému Ministerstvu zdravotnictv´ı v souvislosti s jejich ˇ ˇza´dost´ı o z´ıskán´ı povolen´ı vyvézt tablety obsahuj´ıc´ı metachalon z CSFR do Lesotha [78], [79]. Jak vˇsak naˇsemu Ministerstvu zdravotnictv´ı potvrdil Mezinárodn´ı u ´ˇrad pro kontrolu omamn´ ych látek ve V´ıdni faxem ze dne 9. 10. 1990 (a následnˇe i ze dne 26. 11. 1990), postoupené povolen´ı z Lesotha bylo zcela faleˇsné [80]. Skuteˇcnost, ˇze pˇredloˇzené povolen´ı z Lesotha je falzum, potvrdil i Interpol zprávou ze dne 30. 11. 1990 [81]. Ministerstvo ˇ proto dopisem ze dne 16. 11. 1990 informuje zástupce spoleˇcnosti Conzdravotnictv´ı CR neco, ˇze nevydá této spoleˇcnosti povolen´ı k v´ yvozu pˇr´ıpravku s obsahem metachalonu do Lesotha a nevydá ani povolen´ı se zacházen´ım s touto omamnou látkou. Dne 18. 12. 1990 ˇ pak ˇreditel spoleˇcnosti Conneco pˇredkládá pˇri jednán´ı na Ministerstvu zdravotnictv´ı CR dokument [82] (maj´ıc´ı formát oficiáln´ıho dopisu a datovan´ y dnem 19. 11. 1990), v nˇemˇz u ´dajn´ı zástupci ministerstva zdravotnictv´ı státu Lesotho potvrzuj´ı existenci povolen´ı (toho povolen´ı, o nˇemˇz i Interpol potvrdil, ˇze jde o falzum) k dovozu pˇr´ıpravku s obsahem metachalonu do Lesotha a mj. ˇza´daj´ı ˇceského ministra zdravotnictv´ı Martina Bojara o pˇridˇelen´ı ” vyˇsˇs´ı priority“ pˇri udˇelen´ı povolen´ı spoleˇcnosti Conneco stran v´ yvozu tablet obsahuj´ıc´ıch metachalon do Lesotha... Jen pro zaj´ımavost uved’me, ˇze dopis z u ´dajného ministerstva zdravotnictv´ı státu Lesotho je podepsán – podle funkc´ı – tˇemi sam´ ymi ˇciniteli, jac´ı figuruj´ı i na pˇredmˇetném faleˇsném povolen´ı, avˇsak podle podpis˚ u se jedná o zcela jiné osoby [78], [82]. Pˇritom skuteˇcné ministerstvo zdravotnictv´ı afrického státu Lesotho potvrdilo Mezinárodn´ımu u ´ˇradu pro kontrolu omamn´ ych látek ve V´ıdni, ˇze ˇzádné takové povolen´ı nevydalo [80]. ˇ aˇr, kter´ Cten´ y by mohl z uveden´ ych ˇra´dk˚ u snad zapochybovat o solidnosti“ spoleˇcnosti ” Conneco, by mˇel b´ yt opatrn´ y. Nelze vylouˇcit, ˇze zástupc˚ um této spoleˇcnosti byly faleˇsné dokumenty jednoduˇse podstrˇceny tˇret´ımi osobami a ˇze spoleˇcnost Conneco byla jednoduˇse zneuˇzita v pokusu o nekal´ y obchod, nebo ˇze ˇslo o pokus ze strany konkurence vyhnat spoleˇcnost Conneco, resp. jej´ıho akcionáˇre Diag Human, A.G., z tehdy vznikaj´ıc´ıho ˇceského trhu [91]. Budiˇz. Jsou zde ovˇsem dvˇe skuteˇcnosti, které nelze tak snadno smést ze stolu. Prvn´ı je obsaˇzena ve zprávˇe Ministerstva zdravotnictv´ı o proˇsetˇren´ı v´ yroby metachalonu ve V´ yzkumném u ´stavu pro farmacii a biochemii ze dne 30. 11. 1990, ve které se mj. uvád´ı [83]:

100

´ Dne 17. 8. 1990 bylo dodac´ım listem ˇc. 16/90/EK, detaˇsovaným pracoviˇstˇem VUFB v ” Olomouci pˇredáno 1,5 kg metachalonu zástupci fy Conneco, Dr. Marii Hrudkové, která tuto l´ atku pˇredala pracovn´ıkovi s. p. Léˇciva Praha (...) ke zkuˇsebn´ımu ztabletován´ı.“ ´ Dne 22. 8. 1990 byl dodac´ım listem ˇc. 17/90/EK, poloprovozem VUFB, pˇred´ an dalˇs´ı vy” robený metachalon v mnoˇzstv´ı 120 kg zástupci fy Conneco. Tato ˇc´ ast substance byla dne 24. 8. 1990 pˇrivezena do s. p. Léˇciva Praha s t´ım, ˇze zde bude ztabletizována.“ Pozorn´ y ˇctenáˇr jistˇe postˇrehl, ˇze v dobˇe, kdy zástupci spoleˇcnosti Conneco pˇrej´ımali vyroben´ y metachalon, nemˇela tato spoleˇcnost udˇeleno povolen´ı k zacházen´ı s touto psychotropn´ı látkou. Ostatnˇe, podle citované zprávy [83] nemˇel povolen´ı manipulovat s metachalonem ani tehdejˇs´ı státn´ı podnik Léˇciva Praha, ve kterém mˇela probˇehnout tabletizace metachalonu. Jak jsme uvedli v´ yˇse, povolen´ı zacházet s metachalonem, a t´ım sp´ıˇse povolen´ı jej od nás vyvézt do Lesotha, nedostala spoleˇcnost Conneco v˚ ubec. Druhá podivnost se t´ yká zp˚ usobu komunikace, jak´ ym se ˇreditel spoleˇcnosti Conneco obrac´ı na ministra Bojara ohlednˇe problém˚ u s metachalonem. Je neb´ yvale u ´toˇcn´ y a vyhroˇzuj´ıc´ı. Jeˇstˇe v dopise ze dne 4. 3. 1991 trvá zm´ınˇen´ y ˇreditel na pravosti dopisu z u ´dajného ministerstva zdravotnictv´ı státu Lesotho, kdyˇz ministru Bojarovi p´ıˇse, ˇze jsou opakov´ ana pouze tvrzen´ı, která ” byla podle nás dopisem MZ Lesotha vyvrácena“ [84]. A nejen to. V citovaném dopisu ministru Bojarovi ˇreditel spoleˇcnosti Conneco také celkem tˇrikrát zmiˇ nuje v´ yraz kriminali” zace“ jeho spoleˇcnosti a jej´ı ˇcinnosti ze strany ˇceského Ministerstva zdravotnictv´ı, ˇcehoˇz se mˇelo ministerstvo dopustit sv´ ym postupem pˇri proˇsetˇrován´ı nejasnost´ı ohlednˇe existence (faleˇsného) povolen´ı k dovozu produkt˚ u s metachalanonem do Lesotha a také t´ım, ˇze se obrátilo na Interpol ohlednˇe proˇsetˇren´ı existence jakéhosi obchodn´ıho partnera spoleˇcnosti Conneco. Ministru Bojarovi je také v dopise vyhroˇzováno právn´ımi následky za jednán´ı ˇ [84]: Ministerstva zdravotnictv´ı CR Je vˇsak s podivem, ˇze opˇet v tomto pˇr´ıpadˇe jsou naˇse snahy o pomoc ˇceskoslovenskému ” zdravotnictv´ı Vaˇsimi u ´ˇredn´ıky kriminalizovány. Pokud se to bude opakovat, poˇz´ ad´ ame o ˇ ochranu proti takovým jednán´ım pˇr´ısluˇsné org´ any, a to nejen v CSFR.“ ˇ ’áva – zástupce spoleˇcnosti Diag Human, A.G. – se v dopisu ministru Mimoto, Josef St Bojarovi ze dne 4. 10. 1990 zastává spoleˇcnosti Conneco a opˇet zd˚ urazˇ nuje ohroˇzen´ı ” dobré povˇesti“ této spoleˇcnosti [85]: Celý pˇr´ıpad a to, ˇze firma Conneco a.s. byla ve své ˇcinnosti vrácena do p˚ uvodn´ı pozice, ” zneuˇz´ıv´ a naˇse konkurence k pomluvˇe ve smyslu zákona ˇc. 103 z 18. 4. 1990, hospod´ aˇrského z´ akona. Naˇse konkurenty jsme pˇr´ısluˇsnˇe informovali. Odstaven´ı ˇcinnosti firmy Conneco ˇ a.s. pˇresto znaˇcnˇe ˇskod´ı pˇri provádˇen´ı jej´ı obchodn´ı ˇcinnosti v CSFR a také mezinárodnˇe.“ Soud´ıme, ˇze pokud Mezinárodn´ı u ´ˇrad pro kontrolu omamn´ ych látek ve V´ıdni a rovnˇeˇz i Interpol oznaˇc´ı povolen´ı, kter´ ym operuje a pˇredkládá spoleˇcnost Conneco, za falzum, pak by prvoˇrad´ ym zájmem zástupc˚ u této spoleˇcnosti mˇelo b´ yt ˇra´dné vyˇsetˇren´ı, kdo pˇr´ıpadnˇe 101

zneuˇzil jejich spoleˇcnost pro nekalé u ´ˇcely. Z vyjádˇren´ı a z v´ yhruˇzek ˇreditele spoleˇcnosti ˇ ’ávy) by vˇsak ˇclovˇek mohl nab´ Conneco (a koneckonc˚ u i z vyjádˇren´ı Josefa St yt dojmu, ˇze prav´ ym zájmem tˇechto pán˚ u byl prav´ y opak. ’ Opust me vˇsak rok 1990, resp. jaro roku 1991, a vrat’me se zpˇet do roku 1992 a ke kl´ıˇcovému dopisu ministra Bojara zástupci spoleˇcnosti Novo Nordisk z 9. 3. 1992. Ministr Bojar nedlouho poté vystoupil na tiskové konferenci, na které se opˇet nelichotivˇe vyjádˇril na adresu spoleˇcnosti Conneco [86]. Následkem toho právn´ı zástupce spoleˇcnosti Conneco podává dne 10. 6. 1992 na ministra Bojara ˇzalobu, ve které se domáhá ochrany dobré povˇesti a ˇza´dá po ministrovi veˇrejnou omluvu za jeho v´ yroky1 . Ocitujme zde závˇer pˇredmˇetné ˇzaloby [86]: Jelikoˇz celá tisková kampaˇ n, která vyvrcholila na tiskové konferenci dne 4. 6. 92 a jelikoˇz ” dopis ze dne 9. 4. 92 velice poˇskodily dobré jméno firmy CONNECO navrhujeme, aby po provedeném ˇr´ızen´ı soud vynesl tento r o z s u d e k : Martin Bojar je povinen formou placeného inzerátu uveˇrejnit v den´ıc´ıch Mladá fronta dnes, Svobodné slovo a Lidové noˇ vyjádˇril viny text tohoto znˇen´ı: ,V minulosti jsem se ve funkci ministra zdravotnictv´ı CR nˇekolikr´ at nepˇr´ıznivˇe o obchodn´ı aktivitˇe firmy CONNECO, zejména jsem uvedl, ˇze tato ˇ firma dováˇz´ı do Ceskoslovenska krevn´ı deriváty, o kterých nen´ı jisté, ˇze jsou vyrobeny z ˇ krve odebrané a vyvezené z Ceskoslovenska a uvedl jsem, ˇze firma CONNECO zp˚ usobuje zdravotnictv´ı naˇseho státu znaˇcnou ˇskodu. Prohlaˇsuji, ˇze tyto skuteˇcnosti nejsou pravdivé. firma CONNECO pˇri svých obchodn´ıch aktivitách neporuˇsila ˇz´ adný ˇcs. pˇredpis ani jiné z´ avazné rozhodnut´ı orgánu státn´ı správy a za svá tvrzen´ı se firmˇe CONNECO omlouvám‘. Martin Bojar je povinen zaplatit navrhovateli náklady tohoto sporu.“ Tento u ´ryvek ze ˇzaloby na Martina Bojara z léta roku 1992 obsahuje závaˇzné skuteˇcnosti, hovoˇr´ıc´ı vˇsak proti spoleˇcnosti Conneco a jej´ım budouc´ım krok˚ um. Pˇrednˇe, pomineme nepˇresnost v datován´ı dopisu Martina Bojara zástupc˚ um dánské spoleˇcnosti Novo Nordisk (dopis nese datum 9. 3. 1992, nikoli 9. 4. 1992). Závaˇznˇejˇs´ı je vˇsak skuteˇcnost, ˇze v ˇzalobˇe je poˇzadována omluva za v´ yroky, které Martin Bojar pronesl na adresu spoleˇcnosti Conneco, avˇsak které nejsou obsaˇzeny v dopisu, jenˇz byl adresován zástupc˚ um spoleˇcnosti Novo Nordisk (a kter´ y se o ˇctyˇri roky pozdˇeji stane hlavn´ım d˚ uvodem pro podán´ı ˇzaloby na stát s vy´ ustˇen´ım v mnohamiliardovou arbitráˇz). Mimoˇra´dnˇe závaˇzná je pak posledn´ı vˇeta citované ˇzaloby: Martin Bojar je povinen zaplatit navrhovateli n´ aklady tohoto sporu.“ ” Spoleˇcnost Conneco vyhodnotila závaˇznost poˇskozen´ı svého jména v d˚ usledku v´ yrok˚ u Martina Bojara (vˇcetnˇe v´ yrok˚ u obsaˇzen´ ych v pˇredmˇetném dopise zástupc˚ um spoleˇcnosti Novo Nordisk) a následkem toho poˇzaduje po Martinu Bojarovi pouze veˇ rejnou omluvu a zaplacen´ı n´ aklad˚ u spojen´ ych s uvedenou ˇ zalobou, tedy poˇzaduje zaplacen´ı v podstatˇe zanedbateln´ ych náklad˚ u soudn´ıho ˇr´ızen´ı. Pochopitelnˇe, ve sporech tohoto druhu b´ yvá taková neˇskodná“ ˇzaloba pouze prvn´ım stupnˇem a po pˇr´ıpadném v´ıtˇezstv´ı soudn´ıho sporu, ” po kterém se ˇzalovan´ y subjekt skuteˇcnˇe veˇrejnˇe omluv´ı, následuje jiˇz ostrá“ ˇzaloba, ve ” 1

Právn´ım zástupcem spoleˇcnosti Conneco, jenˇz podal trestn´ı oznámen´ı na ministra Bojara, byl v té dobˇe JUDr. Stanislav Kˇreˇcek – v dobˇe tvorby tohoto textu zástupce veˇrejného ochránce práv (ombudsmana).

102

které je po neˇst’astn´ıkovi poˇzadováno tuˇcné odˇskodnˇen´ı za zp˚ usobenou – a jiˇz veˇrejnˇe pˇriznanou – u ´jmu. Zaj´ımavé vˇsak je, ˇze k tomuto scénáˇri v pˇr´ıpadˇe ˇzaloby na ministra Bojara (resp. ˇzaloby na fyzickou osobu Martina Bojara) nedoˇslo. Jak totiˇz plyne z textu usnesen´ı soudu ze dne 23. 6. 1993, jeˇstˇe pˇredt´ım, neˇz soud otevˇrel jednán´ı ve vˇeci samé, vzala spoleˇcnost Conneco zpˇet sv˚ uj návrh na zahájen´ı ˇr´ızen´ı s Martinem Bojarem v celém rozsahu, ˇcehoˇz následkem soud ˇr´ızen´ı zastavil [87]. Mezi podán´ım ˇzaloby na ministra Bojara a zastaven´ım ˇr´ızen´ı s Martinem Bojarem v d˚ usledku zpˇetvzet´ı ˇzaloby uplynul jeden rok a tˇrináct dn´ı, tedy dostateˇcnˇe dlouhá doba na to, aby se mohlo udát nˇeco tak zásadn´ıho, ˇze zástupci spoleˇcnosti Conneco jiˇz nepoˇzadovali veˇrejnou omluvu za poˇskozen´ı dobrého jména a nepoˇzadovali ani jakoukoli finanˇcn´ı náhradu v této vˇeci. Co se stalo tak zásadn´ıho? Stalo se nˇekolik vˇec´ı. Ani ne mˇes´ıc poté, co byla podána ˇzaloba na ministra Bojara, pˇrestal b´ yt Martin Bojar ministrem zdravotnictv´ı – stal se tak u ´ˇradem nechránˇenou“ sou” kromou osobou. Jeho pozice ve sporu se spoleˇcnost´ı Conneco se tedy v´ yraznˇe zhorˇsila a zástupci této spoleˇcnosti si mohli mnout ruce a tˇeˇsit se na soudn´ı l´ıˇcen´ı (a zadostiuˇcinˇen´ı). A pak dne 22. 6. 1993 (tedy pouh´ y den pˇred t´ım, neˇz soud zastavil ˇr´ızen´ı v d˚ usledku zpˇetvzet´ı ˇzalob) p´ıˇse Martin Bojar dopis ˇrediteli spoleˇcnosti Diag Human, A.G., Josefu ˇ ’ávovi, ve kterém mj. uvád´ı [88]: St Váˇzený pane doktore, na základˇe naˇseho dneˇsn´ıho jedn´ an´ı o sporné záleˇzitosti, týkaj´ıc´ı se ” vývozu a zpracován´ı lidské plazmy, zajiˇst’ované firmou CONNECO pro firmu DIAG HUMAN jsem doˇsel k závˇeru, ˇze firma DIAG HUMAN jednala v letech 1991 a 1992 bona fide.“ Dokumenty, s nimiˇz jsem se dnes seznámil, mˇe pˇresvˇedˇcily o tom, ˇze jste byl od˚ uvodnˇenˇe ” pˇresvˇedˇcen o tom, ˇze vývoz lidské plasmy a dovoz krevn´ıch derivát˚ u byl prov´ adˇen firmou CONNECO v souladu s tehdy platnými pˇredpisy (...).“ Nechtˇel jsem jako tehdejˇs´ı ministr zdravotnictv´ı v ˇz´ adném pˇr´ıpadˇe poˇskodit dobré jméno ” firmy DIAG HUMAN nebo firmy NOVO NORDISK, kdyˇz se jednalo o prevenci nepovoˇ e republice.“ leného obchodován´ı s krevn´ı plasmou v Cesk´ Na tomto m´ıstˇe je tˇreba poznamenat a zd˚ uraznit, ˇze p´ıˇse-li Martin Bojar o spoleˇcnosti Diag Human“, má na mysli ˇsv´ ycarskou spoleˇcnost Diag Human, A.G. Jedná se o pomˇernˇe ” d˚ uleˇzit´ y detail, jak bude patrné z následuj´ıc´ıch ˇra´dk˚ u. A pak, v dopise se Martin Bojar nikterak neomlouvá spoleˇcnosti Conneco a z jeho ˇra´dk˚ u nijak neplyne, ˇze by spoleˇcnost Conneco nejednala v minulosti nesprávnˇe ˇci proti tehdy platn´ ym pˇredpis˚ um. Den poté bylo zastaveno soudn´ı ˇr´ızen´ı proti Martinu Bojarovi, jak je uvedeno v´ yˇse. O nˇekolik mˇes´ıc˚ u pozdˇeji, konkrétnˇe dne 23. 11. 1993, mˇen´ı spoleˇcnost Conneco a. s. svoje jméno, jeˇz mˇelo b´ yt poˇskozeno, na nové jméno DIAG HUMAN a. s. [89]. Souˇcasnˇe s t´ım docház´ı patrnˇe i ke zmˇenˇe akcionáˇr˚ u a následnˇe je za jej´ı mateˇrskou spoleˇcnost oznaˇcována ˇsv´ ycarská spoleˇcnost Diag Human, A.G. [89], [90]. V naˇsem pˇr´ıbˇehu nyn´ı udˇeláme skok a dalˇs´ı skuteˇcnosti a v´ yvoj jiˇz pop´ıˇseme pouze velice struˇcnˇe. To hlavn´ı vˇsak bude zachováno. V ˇr´ıjnu 1995 se ministrem zdravotnictv´ı stává Jan Strásk´ y, kter´ y stˇr´ıdá Lud’ka Rubáˇse. 103

Ministr Rubáˇs jeˇstˇe v záˇr´ı 1995 obdrˇz´ı dopis od nového právn´ıho zástupce ˇsv´ ycarské mateˇrské spoleˇcnosti Diag Human, A.G., a jej´ıch evropsk´ ych podˇr´ızen´ ych spoleˇcnost´ı vˇcetnˇe spoleˇcnosti Diag Human a. s. (neboli b´ yvalé spoleˇcnosti Conneco a. s.) JUDr. Jiˇr´ıho Orˇsuly. V dopise Orˇsula vyˇc´ısluje ˇskodu zp˚ usobenou celé této skupinˇe (konkrétnˇe: Diag Human ˇ a republika, Diag Human - b´ Cesk´ yvalá Jugoslávie, Diag Human - Nˇemecko, Diag Human ˇ ycarsko, Diag Human - Polsko, Diag Human - Mad’arsko) postupem ministerstva z - Sv´ roku 1992 na necel´ ych 500 milion˚ u korun a navrhuje sm´ır za 199 313 059,– Kˇc (tˇechto necel´ ych 200 milion˚ u korun mˇelo pˇredstavovat ˇskodu, která byla zp˚ usobena právˇe spoleˇcnosti ˇ Diag Human a. s., tj. Diag Human - Ceská republika z uvedeného v´ yˇctu) [100]. Pokusy ze strany spoleˇcnosti Diag Human a. s. o dosaˇzen´ı mimosoudn´ıho vyrovnán´ı s Ministerstvem zdravotnictv´ı byly podle [90] ˇcinˇeny opˇetovnˇe zejména v obdob´ı záˇr´ı 1995 aˇz u ńor 1996, a to pˇredevˇs´ım formou dopis˚ u, které zaslal Jiˇr´ı Orˇsula Ministerstvu zdravotnictv´ı. O mimosoudn´ı narovnán´ı vˇsak ministr Strásk´ y nejev´ı zájem [90]. Dne 14. 2. 1996 p´ıˇse právn´ı zástupce spoleˇcnosti Diag Human a. s. dopis ministru Stráskému, ve kterém jej varuje [91]: ˇ (MZ) a mým mandantem rozhodli rozhodci (zák. Bod 2. Pˇristupte na to, aby spor mezi CR ” 216/1994 Sb.). T´ımto postupem bude jasno bˇehem nˇekolika týdn˚ u, zat´ımco u bˇeˇzného soudu aˇz za nˇekolik let. Najmenujte si mezi rozhodce koho chcete. M˚ uj mandant Vám pˇredloˇz´ı jména nejuznávanˇejˇs´ıch ˇceských specialist˚ u na tuto oblast a i za sebe najmenuje jen ty rozhodce, které si bude MZ pˇrát. Jejich rozhodnut´ı se m˚ uj mandant podˇr´ıd´ı a v pˇr´ıpadˇe svého ne´ uspˇechu zaplat´ı náklady tohoto ˇr´ızen´ı.“ Pokud odm´ıtnete návrh na mimosoudn´ı vyrovn´ an´ı i návrh na rozhodˇc´ı ˇr´ızen´ı, bude se m˚ uj ” mandant soudit pˇred ˇrádným soudem libovolnˇe dlouhou dobu. To uˇz vˇsak bude spor nikoliv ˇ o 200 mil. Kˇ c a z toho dar ˇceskému Cerven´ emu kˇr´ıˇzi, ale spor o 500 mil. Kˇ c bez jakékoliv slevy a daru a bez mediáln´ı a trestnˇeprávn´ı zdrˇzenlivosti, kterou m˚ uj mandant zat´ım dodrˇzuje jen z u ćty k Vám osobnˇe.“ A pak, v bˇreznu 1996, podává spoleˇcnost Diag Human a. s. prostˇrednictv´ım svého právn´ıho zástupce ˇzalobu na Ministerstvo zdravotnictv´ı u Krajského obchodn´ıho soudu v Praze [94]. A tato ˇzaloba – spolu s v´ yˇse uveden´ ym varován´ım – naˇsla svoji odezvu. Ta vy´ ustila ve sjednán´ı rozhodˇc´ı smlouvy (sepsané na pouh´ ych dvou stranách) mezi spoleˇcnost´ı Diag Human a. s. a Ministerstvem zdravotnictv´ı dne 18. 9. 1996 s t´ım, ˇze ministerstvo poté jmenovalo rozhodcem JUDr. Zdeˇ nka Ruska a spoleˇcnost Diag Human a. s. pak JUDr. Moniku Pauknerovou, CSc. [90]. Tito dva rozhodci mˇeli následnˇe spoleˇcnˇe zvolit tˇret´ıho, tj. posledn´ıho, rozhodce. Na tomto m´ıstˇe pˇripomeˇ nme, co jsme jiˇz uvedli na zaˇcátku této podkapitoly: JUDr. Zdenˇek Rusek byl od roku 1993 aˇz do svého odchodu z ministerstva v roce 1997 ˇséfem inspekce na Ministerstvu obrany a v téˇze dobˇe byl na tomtéˇz ministerstvu ekonomick´ ym námˇestkem Miroslav Kalousek, tedy od poˇcátku 80. let dobr´ y znám´ y majitele spoleˇcnosti Diag Human, A.G. (a tud´ıˇz i dceˇriné spoleˇcnosti Diag Human a. s.) Josefa ˇ ’ávy. Role JUDr. Ruska se ukáˇze pozdˇeji jako kl´ıˇcová (mj. to byl právˇe Rusek, kter´ St y podle Mladé fronty Dnes také zvedl v roce 2008 ruku pro vyplacen´ı necel´ ych 9 miliard korun této spoleˇcnosti [68]). Rozhodˇc´ı smlouvu podepsal v roce 1996 za Ministerstvo zdravotnictv´ı 104

tehdejˇs´ı ministr Jan Strásk´ y, kter´ y k tomu mnohem pozdˇeji – v roce 2009 – ˇrekl [96]: To tehdy rozhodl m˚ uj námˇestek Aleˇs Dvouletý. Chtˇeli jsme, aby se to vyˇreˇsilo co nejrych” leji. Samozˇrejmˇe se s odstupem ˇcasu ukazuje, ˇze to byla pouh´ a iluze.“ Ministr Strásk´ y tak podpisem rozhodˇc´ı smlouvy de facto vyhovˇel zástupc˚ um spoleˇcnosti Diag Human a. s., tedy bodu 2 z v´ yˇse citovaného dopisu právn´ıho zástupce této spoleˇcnosti JUDr. Jiˇr´ıho Orˇsuly ze dne 14. 2. 1996. V citovaném dopise je ministru Stráskému vyhroˇzováno, ˇze pokud by nepˇristoupil na rozhodˇc´ı ˇr´ızen´ı, tak ˇze se spoleˇcnost Diag Human a. s. obrát´ı na soud a ˇze to bude spor nikoliv o 200 mil. Kˇ c a z toho dar ˇceskému ” ˇ Cervenému kˇr´ıˇzi, ale spor o 500 mil. Kˇ c bez jakékoli slevy a daru a bez medi´ aln´ı a trestnˇepr´ avn´ı zdrˇzenlivosti“. A právˇe s takovou ˇzalobou se spoleˇcnost Diag Human a. s. na Krajsk´ y obchodn´ı soud v Praze skuteˇcnˇe obrátila. Zd˚ uraznˇeme to explicitnˇe jeˇstˇe jednou: na základˇe podané ˇzaloby u soudu tedy státu hrozilo, ˇze bude muset – v pˇr´ıpadˇe prohry – vyplatit spoleˇcnosti Diag Human a. s. nˇejak´ ych 500 milion˚ u korun. Kdyby vˇsak ministr Strásk´ y pˇristoupil na rozhodˇc´ı ˇr´ızen´ı – coˇz nakonec uˇcinil – slibuje mu právn´ı zástupce ˇ spoleˇcnosti Diag Human a. s., ˇze spor bude o 200 mil. Kˇc a z toho dar ˇceskému Cerven´ emu ” kˇr´ıˇzi“. Pochopitelnˇe, 200 milion˚ u je ménˇe neˇz 500 milion˚ u. A ted’ pˇrijde pˇrekvapen´ı. Tent´ yˇz právn´ı zástupce spoleˇcnosti Diag Human a. s. podává po uzavˇren´ı rozhodˇc´ı smlouvy arˇ bitráˇzn´ı ˇzalobu na Ceskou republiku – Ministerstvo zdravotnictv´ı, nesouc´ı datum 15. 10. 1996, v n´ıˇz poˇzaduje zaplatit náhrady ˇskod v u ´hrnné v´ yˇsi 1 873 874 500,– Kˇ c [90], tedy skoro dvˇ e miliardy korun, tedy zhruba desetin´ asobek ˇ c´ astky, o kterou se mˇel podle dopisu ze dne 14. 2. 1996 v pˇr´ıpadˇe arbitráˇze vést spor! Poznamenejme, ˇze poˇzadovaná ˇca´stka byla ze strany spoleˇcnosti Diag Human a. s. jeˇstˇe nav´ yˇsena opˇetovn´ ymi podán´ımi ze dne 31. 10. 1996 a 10. 2. 1997 na ˇcástku 2 073 938 880,– Kˇc (tedy pˇres dvˇe miliardy korun) [97]. Dalˇs´ı v´ yvoj kauzy se jiˇz nesl v pˇredpokládaném duchu. Rozhodˇc´ı tˇr´ıˇclenn´ y senát (jehoˇz ˇclenem byl jiˇz zm´ınˇen´ y JUDr. Zdenˇek Rusek) rozhodl dne 19. 3. 1997 v tzv. mezitimn´ım rozhodˇc´ım nálezu, ˇze ˇzalobn´ı nároky na náhradu ˇskody ” a nehmotné zadostiuˇcinˇen´ı – omluvný dopis, jsou, pokud jde o základ nárok˚ u, po právu. O n´ aroku na finanˇcn´ı zadostiuˇcinˇen´ı nebylo rozhodnuto.“. Souˇcasnˇe rozhodci v tomto mezitimn´ım rozhodˇc´ım nálezu zam´ıtly ˇzalobn´ı nárok na náhradu ˇskody ve v´ yˇsi 67, 5 milion˚ u korun za poˇskozen´ı ˇzalobcova obchodn´ıho jména [97]. Otázka v´ yˇse náhrady ˇskody mˇela b´ yt následnˇe ˇreˇsena na základˇe znaleckého posudku. Pˇrezkumn´ y rozhodˇc´ı nález ze dne 27. 5. 1998, uˇcinˇen´ y jin´ ym tˇr´ıˇclenn´ ym rozhodˇc´ım senátem, potvrdil mezitimn´ı rozhodˇc´ı nález a stal se pozdˇeji pravomocn´ ym (k tomu doˇslo aˇz v roce 2002 mj. v d˚ usledku usnesen´ı vlády premiéra Miloˇse Zemana ze dne 10. 12. 2001 ˇc. 1337, na jehoˇz základˇe stát stáhl ˇzalobu, kterou chtˇel u soudu doc´ılit zruˇsen´ı mezitimn´ıho a pˇrezkumného rozhodˇc´ıho nálezu a kdy stát také vzal zpˇet sv˚ uj návrh na pˇrezkoumán´ı pˇrezkumného rozhodˇc´ıho nálezu) [98]. Dne 25. 6. 2002 rozhodl tˇr´ıˇclenn´ y rozhodˇc´ı senát, v nˇemˇz byl rozhodcem i JUDr. Zdenˇek Rusek, v tzv. ˇca´steˇcném rozhodˇc´ım nálezu o tom, ˇze stát je povinen zaplatit spoleˇcnosti Diag Human a. s. prozat´ım ˇca´stku 326 608 334,– Kˇc jako n´ ahradu minimáln´ı ˇskody, o ” n´ıˇz nen´ı sporu“ [98]. A ohlednˇe ostatn´ıch ˇcást´ı projednávané vˇeci vˇcetnˇe pˇr´ısluˇsenstv´ı, jakoˇz i ohlednˇe náklad˚ u ˇr´ızen´ı, odkázal na tzv. koneˇcn´ y rozhodˇc´ı nález, kter´ y mˇel b´ yt 105

teprve vypracován [98]. Stát na to reaguje podán´ım ze dne 23. 7. 2002, ve kterém ˇza´dá o pˇrezkoumán´ı právˇe uvedeného ˇca´steˇcného rozhodˇc´ıho nálezu [98]. Dne 16. 12. 2002 jin´ y tˇr´ıˇclenn´ y rozhodˇc´ı senát tento ˇcásteˇcn´ y rozhodˇc´ı nález potvrzuje [98]. ˇ Vláda premiéra Vladim´ıra Spidly následnˇe v lednu 2003 vyplatila spoleˇcnosti Diag Human a. s. ˇca´stku 326 608 334,– Kˇc, jak státu uloˇzil ˇcásteˇcn´ y rozhodˇc´ı nález [99]. A spor ˇ bˇeˇzel dál a dále se komplikoval. V kvˇetnu 2003 pˇrijal tehdejˇs´ı premiér Spidla u sebe doma v Kramáˇrovˇe vile tehdy jiˇz b´ yvalého právn´ıho zástupce spoleˇcnosti Diag Human a. s. JUDr. Jiˇr´ıho Orˇsulu [99]. Vod´ıtkem, o ˇcem spolu oba pánové asi hovoˇrili, m˚ uˇze b´ yt vyjádˇren´ı ˇ ’ majitele a ˇreditele mateˇrské spoleˇcnosti Josefa St ávy, kter´ y pozdˇeji v rozhovoru pro média ˇrekl [99]: Loni na jaˇre jsem nab´ızel státu, ˇze nebudu trvat na odhadech ministerstva, ale budu ˇzádat ” 3,6 miliardy bez ohledu na to, zda bych je dostal v hotovosti ˇci v pozemc´ıch.“ ˇ Samotn´ y Vladim´ır Spidla se k obsahu sch˚ uzky nechtˇel vyjadˇrovat a konstatoval: Z´ avˇer ” byl: odloˇzeno ad acta.“ [99]. Kauza vˇsak ze strany zástupc˚ u spoleˇcnosti Diag Human a. s. (resp. od roku 2006 jej´ı nástupkynˇe DIAG HUMAN SE) odloˇzena ad acta“ nebyla, o ˇcemˇz ” mj. svˇedˇc´ı tzv. koneˇcn´ y rozhodˇc´ı nález ze 4. 8. 2008, kter´ ym jsme uvedli tuto podkapitolu. Pˇripomeˇ nme, ˇze v tomto nálezu tˇr´ıˇclenn´ y rozhodˇc´ı senát, v nˇemˇz byl rozhodcem i JUDr. Zdenˇek Rusek, uloˇzil státu povinnost zaplatit spoleˇcnosti DIAG HUMAN SE necel´ ych 9 miliard korun. To, co pˇredcházelo tomuto koneˇcnému rozhodˇc´ımu nálezu a to, co po nˇem následovalo, by zaslouˇzilo samostatn´ y elaborát chmurného obsahu. Své by o tom mohlo povˇedˇet mnoho v´ yznamn´ ych pˇredstavitel˚ u veˇrejného ˇzivota a státn´ı moci, a to vˇcetnˇe b´ yval´ ych pˇredstavitel˚ u vlády. Hraje se totiˇz stále o 9 miliard korun, urˇcen´ ych rozhodˇc´ım senátem v srpnu 2008, pˇriˇcemˇz ˇcástka se zvˇetˇsuje o u ´roky z prodlen´ı, které v souˇctu kaˇzdou sekundu ˇcin´ı podle [101] nˇejak´ ych 18 korun, tedy cca 1, 6 milion˚ u korun dennˇe, neboli necel´ ych 570 milion˚ u korun roˇcnˇe. Stát se proti rozhodnut´ı odvolal a jako svého zástupce do pˇrezkumného rozˇ e republiky, byl jmenován b´ hodˇc´ıho senátu, maj´ıc´ıho hájit zájmy Cesk´ yval´ y ˇclen právn´ıho poradn´ıho sboru prezidenta Václava Klause, tehdejˇs´ı prodˇekan a b´ yval´ y dˇekan právnické fakulty Západoˇceské univerzity v Plzni doc. JUDr. Milan Kindl, CSc. Ten Milan Kindl, kter´ y spolu s dalˇs´ımi kolegy proslav´ı“ právnickou fakultu v Plzni (fakulta by mˇela nést ” sp´ıˇse název vysoká ˇskola zloˇcinu“). Pˇredsedou tˇr´ıˇclenného pˇrezkumného rozhodˇc´ıho senátu ” ˇ e republiky Petr Kuˇzel, byl pozdˇeji soudem jmenován prezident Hospodáˇrské komory Cesk´ kter´ y byl, mimochodem, studentem doc. Kindla právˇe na plzeˇ nské právnické fakultˇe, kde 2 vˇsak po vypuknut´ı aféry studium v pátém roˇcn´ıku zanechal [96], [103]. A je to ten Petr ˇ e republiky Kuˇzel, na kterého také – jakoˇzto na prezidenta Hospodáˇrské komory Cesk´ – pozdˇeji podá Nadaˇcn´ı fond proti korupci trestn´ı oznámen´ı pro podezˇren´ı ze spáchán´ı 2

Kuˇzel sám zanech´ an´ı studia v pátém roˇcn´ıku vtipnˇe zd˚ uvodnil obavou o vlastn´ı bezpeˇcnost“. Dne ” 8. 3. 2012 v poˇradu Dvacet minut radioˇzurn´ alu ˇrekl doslova: To se pan´ı velmi mýl´ı, m˚ uj ˇzivotopis je ” velmi ˇspatnˇe, j´ a jsem zvl´ adl MBA v ˇr´ adném term´ınu a kdyby posluchaˇcka moˇzn´ a si pustila i z´ aznamy z Radioˇzurn´ alu z minulosti, tak by vˇedˇela, ˇze jsem d´ıky tomu, ˇze jsem byl rozhodcem v kauze Diag Human a byly na mˇe vyv´ıjeny vysoké tlaky, tak jsem z pr´ av v Plzni byl nucen pro svoji bezpeˇcnost odej´ıt“.

106

trestn´ ych ˇcin˚ u zpronevˇery, poruˇsen´ı povinnost´ı pˇri správˇe ciz´ıho majetku, sjednán´ı v´ yhody pˇri zadáván´ı veˇrejné zakázky, pletichy pˇri zadáván´ı veˇrejné zakázky a jin´ ych trestn´ ych ˇcin˚ u. A je to ten Petr Kuˇzel, jenˇz je prezidentem organizace, na kterou podá jeˇstˇe pozdˇeji trestn´ı oznámen´ı i evropská protikorupˇcn´ı agentura OLAF pro podezˇren´ı, ˇze zástupci této komory u ´dajnˇe zfalˇsovali podpisy odborn´ık˚ u, d´ıky ˇcemuˇz komora z´ıskala z evropsk´ ych penˇez zakázku v objemu pˇribliˇznˇe sto milion˚ u korun [102]. Petr Kuˇzel byl pˇritom také pˇet let ˇclenem Zastupitelstva hlavn´ıho mˇesta Prahy za ODS, mj. v dobˇe, kdy hlavn´ımu mˇestu kraloval kolibˇr´ık“ Pavel Bém [104]. ” Poˇca´tkem roku 2010 se do arbitráˇze pˇrihlásila ˇsv´ ycarská spoleˇcnost Towit Machinery Trading, AG, a spoleˇcnost DUMFRIES HOLDING, S.A., se s´ıdlem v karibském státu ˇ e televize obˇe spoleˇcnosti tvrdily, ˇze ˇca´st nároku Svat´ y Vincent a Grenadiny. Podle Cesk´ ˇ e republice odkoupily, a dohromady si nárokovaly spoleˇcnosti DIAG HUMAN SE v˚ uˇci Cesk´ zhruba ˇctvrtinu celé pohledávky [105]. Spoleˇcnost DUMFRIES HOLDING, S.A., byla zastupována jak´ ymsi právn´ıkem s nˇemecky znˇej´ıc´ım jménem, jenˇz byl souˇcasnˇe ˇreditelem jisté kyperské spoleˇcnosti, jej´ıˇz skuteˇcn´ y vlastn´ık nen´ı znám [105]. Za tuto kyperskou spoleˇcnost vˇsak v jakési obchodn´ı transakci jednala advokátn´ı kanceláˇr Milana Kindla [106]. Zveˇrejnˇen´ı ˇ e televize Reportéˇri CT ˇ [106] zp˚ této informace v rámci poˇradu Cesk´ usobilo prudkou reakci ˇ ze strany jak Milana Kindla, tak Petra Kuˇzela, tak i Marka Snajdra – v té dobˇe prvn´ıho námˇestka ministrynˇe zdravotnictv´ı Dany Juráskové. Ba co v´ıc, odvys´ılán´ı reportáˇze mˇelo za následek odstoupen´ı ˇsv´ ycarského rozhodce za spoleˇcnost DIAG HUMAN SE [107]. Tento rozhodce dokonce pos´ılá dne 15. 4. 2010 dopis tehdejˇs´ımu pˇredsedovi vlády Janu Fischerovi. V nˇem mj. p´ıˇse [107]: ˇ st´ı rozhodci spolupracuj´ı s vl´ Ceˇ adou a nech´ avaj´ı se politicky zneuˇ z´ıt, aby ” v r´ amci arbitr´ aˇ ze umoˇ znili prostˇ rednictv´ım offshorov´ ych spoleˇ cnost´ı pˇ r´ımo ˇ ˇ ci nepˇ r´ımo zcizit pen´ıze Cesk´ e republiky. Takové machinace jsou velmi obt´ıˇznˇe pˇredstavitelné v demokratické zemi, ale záleˇz´ı na vaˇs´ı vládˇe, zda se takovým právn´ım extrém˚ um postav´ı.“ ˇ a televize Znepokojivá informace o podjatosti arbitra Milana Kindla, kterou zveˇrejnila Cesk´ ” 29. bˇrezna 2010, byla jen posledn´ım impulzem pro mé rozhodnut´ı. Hlavn´ımi d˚ uvody jsou svévolné a nezákonné kroky rozhodce, pana Kuˇzela. Do sporu ileg´ alnˇe vpustil dvˇe offshorové spoleˇcnosti, aniˇz by k tomu ostatn´ım rozhodc˚ um poskytl pˇr´ısluˇsné dokumenty.“ Poznamenejme, ˇze ˇsv´ ycarsk´ y právn´ık jako rozhodce v arbitráˇzi jiˇz v lednu 2010 p´ıˇse Milanu Kindlovi a pˇredsedaj´ıc´ımu rozhodci Petru Kuˇzelovi rozhoˇrˇcuj´ıc´ı dopis, ve kterém mj. ˇza´dá a upozorˇ nuje [107]: Chci vˇedˇet, co jsou ty firmy zaˇc.“ ” Jsem povinen zabránit pran´ı penˇez ve vˇsech transakc´ıch.“ ” ˇ a republika, zastoupená Ministerstvem zdravotnictv´ı, Jak je dále v [107] uvedeno, Cesk´ 107

nemˇela proti u ´ˇcasti pochybn´ ych spoleˇcnost´ı v arbitráˇzi námitky. To vˇsak platilo aˇz do vys´ılán´ı zmiˇ nované reportáˇze [106], tedy do 29. bˇrezna 2010. Po odvys´ılán´ı reportáˇze vˇsak na 12. dubna 2010 svolává Ministerstvo zdravotnictv´ı mimoˇrádnou tiskovou konferenci ˇ (jiˇz druhou v této vˇeci), na které Marek Snajdr oznamuje, ˇze zmiˇ nované dvˇe spoleˇcnosti s neznám´ ymi vlastn´ıky jiˇz nejsou u ´ˇcastn´ıky sporu, nebot’ jejich ˇza´dosti v tomto smˇeru byly zam´ıtnuty. Toto prohláˇsen´ı tedy pˇredstavuje obrat ˇceské strany k u ´ˇcasti zmiˇ novan´ ych offshorov´ ych spoleˇcnost´ı ve sporu se spoleˇcnost´ı DIAG HUMAN SE. Na to, proˇc byly vyˇrazeny tyto spoleˇcnosti s neznám´ ymi vlastn´ıky teprve v dobˇe, kdy na tento problém ˇ bylo upozornˇeno Ceskou televiz´ı, se autoˇri reportáˇze [107] zeptali pˇr´ımo pˇredsedaj´ıc´ıho rozhodce Petra Kuˇzela (ODS). Ten jim na to odpovˇedˇel doslova [107]: Ne, já jako... vy... jestli jste si o tom nˇeco zjistili, jako ˇze ne, protoˇze vy jste mi poslal ” dokument, o který... v˚ ubec o té kauze nic nev´ıte, nic, vy o tom nic nev´ıte, a vy jste mi poslal ot´ azky, které já jsem pˇreposlal vaˇsemu generáln´ımu ˇrediteli. Jestli takhle pracuj´ı reportéˇri ˇ z neznalosti vˇeci, promiˇ CT nte, ale to mˇe uráˇz´ı.“ K tomu, aby tˇr´ıˇclenn´ y rozhodˇc´ı senát rozhodl o vyplacen´ı mnoha miliard ˇzaluj´ıc´ı stranˇe ˇ v neprospˇech Ceské republiky, staˇc´ı hlas dvou rozhodc˚ u. Dva ze tˇr´ı rozhodc˚ u pˇritom byli Milan Kindl a jeho ˇzák Petr Kuˇzel – oba spolupracuj´ıc´ı s v´ yznamn´ ymi ˇcinovn´ıky ODS. ˇ aˇri na tomto m´ıstˇe nab´ıdneme hypotetickou konstrukci, o které lze právem tvrdit, Cten´ ˇze dává smysl. Pˇredstavte si hypoteticky, ˇze za onˇemi offshorov´ ymi spoleˇcnostmi by stál ˇ napˇr. Milan Kindl spolu s Petrem Kuˇzelem nebo – napˇr´ıklad – Marek Snajdr. Pˇredstavte si dále, ˇze by Milan Kindl spolu s Petrem Kuˇzelem, jakoˇzto dva ze tˇr´ı rozhodc˚ u v rozhodˇc´ım senátu, rozhodli o tom, ˇze tˇemto offshorov´ ym spoleˇcnostem budou ve sporu se spoleˇcnosti DIAG HUMAN SE od státu vyplaceny napˇr. tˇri miliardy korun. I kdyby se nˇejaká ˇcást z této ˇca´stky mˇela nˇejak´ ym zp˚ usobem vrátit mezi disponibiln´ı prostˇredky státu, je moˇzné si hypoteticky pˇredstavit, ˇze nˇejaká jiná ˇca´st z tˇechto napˇr. tˇrech miliard by se mohla cestou z dalek´ ych ostrov˚ u – hypoteticky – ztratit do kapes soukrom´ ych osob. Netvrd´ıme – na rozd´ıl od tˇret´ıho rozhodce za spoleˇcnost DIAG HUMAN SE – ˇze tomu tak mˇelo b´ yt, avˇsak ˇ hysterická reakce a prudk´ y obrat ze strany pán˚ u Kindla, Kuˇzela a Snajdra jednoznaˇcnˇe dokládá, ˇze tito pánové potˇrebovali urychlenˇe nˇeco zakr´ yt.

108

Literatura [1]

KASL, David. Radim Janˇcura: Je revoluˇcn´ı doba a jakákoliv forma prásk´ an´ı“ je ” povolená. [online]. 16. 4. 2012. Dostupné na www.ceskapozice.cz/domov/politika/

[2]

´ (RAV); NOVINKY; PRAVO. Podnikatel Janˇcura osoˇcil Kalouska z krádeˇz´ı, ten na nˇej podal trestn´ı oznámen´ı. [online]. 16. 4. 2012. Dostupné na www.novinky.cz/

[3]

ˇ CT24. Trvám na tom, ˇze si Kalousek nakradl miliardy,“ ˇr´ık´ a Radim Janˇcura. [on” line]. 14. 11. 2012. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/

[4]

´ FRONTA DNES. Fanf´ MLADA ary, dým a blesky prov´ azely premiéru letadla. 13. 6. 1997. Mladá fronta Dnes.

[5]

´ PRAVO. Ministerstvo obrany zvaˇzuje nˇekolik variant nákupu L-159. 21. 4. 1997. Právo.

[6]

ˇ ˇ PSENI CKA, Jiˇr´ı. Kalouskova otoˇcka proti vˇsem. 1. 12. 2011. Ekonom.

[7]

ˇ NEMEC, Pavel. Velký spˇech kolem hazardu na internetu. 15. 12. 2008. Mladá fronta Dnes.

[8]

ˇ KERLES, Marek. Cesko: Las Vegas Evropy. 13. 12. 2008. Lidové noviny.

[9]

ˇTASTN ˇ ´ Ondˇrej; SYROVATKA, ´ S Y, Tomáˇs. Mé ˇcestné slovo, nic jsem nevˇedˇel“. ” 29. 9. 2009. Mladá fronta Dnes.

ˇ ˇ [10] PSENI CKA, Jiˇr´ı. Malá krabiˇcka a velký lobbing. 20. 5. 2010. Ekonom. [11] IHNED.CZ. Elektronické vinˇety jsou re´ alnˇejˇs´ı. Poslanci zam´ıtli návrh na jejich zruˇsen´ı. [online]. 16. 3. 2010. Dostupné na Domaci.iHNed.cz/ ˇ ´ L´ıda. Upadek ´ ˇ y rozhlas 6. [12] RAKUSANOV A, ˇceské politiky. 7. 7. 2011. Cesk´ ´ Jaroslav. Padouch, nebo hrdina. 9. 4. 2001. Respekt. [13] SPURNY, [14] PRIMA TV. Vláda schválila návrh státn´ıho rozpoˇctu s deficitem 71 mld. Kˇc. 23. 9. 2007. PRIMA TV.

109

´ Jan. Kalousek: Stát se jako firma ˇr´ıdit ned´ [15] RYCHETSKY, a. [online]. 25. 9. 2013. Dostupné na www.top09.cz ˇ Padáky za sto milion˚ [16] (MZI). u korun leˇz´ı ve skladech. 30. 3. 2000. Slovo. ˇ ´ Filip. Ministerstvo obrany se ne´ [17] CERN Y, uspˇeˇsnˇe snaˇz´ı reklamovat pad´ aky. 12. 3. ˇ 2001. CT1. [18] GAZDÍK, Jan. Lobkowicz ruˇs´ı strategickou zakázku na pad´ aky. 7. 4. 1998. Mladá fronta Dnes. [19] HOUSKA, Kamil. Chyba u ´ˇredn´ık˚ u asi umoˇzn´ı armádˇe zruˇsit nákup pad´ ak˚ u. 8. 1. 1999. Právo. ´ [20] TYDEN. Armáda má luxusn´ı pˇrehozy proti prachu. 5. 12. 2011. T´ yden. ´ ˇ ´ [21] KOMAREK, Michal; POT˚ UCEK, Jan. BLATO A ONI. 3. 3. 2005. Reflex. ˇ [22] GAZDÍK, Jan. Stefec: Armáda bojuje s pˇrekupn´ıky, kteˇr´ı z n´ı pumpuj´ı pen´ıze. 9. 6. 1999. Mladá fronta Dnes. ´ Jaroslav. Soutˇeˇz o tank za tˇrin´ [23] SPURNY, act miliard. 29. 8. 1995. Respekt. ´ MHS pozastavilo soutˇeˇz na armádn´ı zamˇeˇrovaˇce. 11. 9. 1995. Právo. [24] PRAVO. [25] KMENTA, Jaroslav. Lukrativn´ı soutˇeˇz o tanky i pˇres pochybnosti plat´ı. 13. 10. 1995. Mladá fronta Dnes. [26] GAZDÍK, Jan. Ministr obrany je nespokojen s armádn´ımi právn´ıky. 13. 10. 1995. Mladá fronta Dnes. ´ Jaroslav. Nic nedˇelat a ˇcekat. Parlament uloˇzil vládˇe zastavit modernizaci [27] SPURNY, Mig-21. 28. 12. 1995. Respekt. ´ [28] TYDEN. Drahé omyly armády. 14. 10. 1997. T´ yden. ˇÍS, ˇ Frantiˇsek. Pokus zamezit srovn´ [29] MOJZ avac´ım zkouˇsk´ am tank˚ u Kalouskovi nevyˇsel. 5. 11. 1998. Slovo. [30] HOUSKA, Kamil. Italská firma má být po ne´ uspˇechu odstavena od modernizace tanku. 10. 3. 1999. Právo. ˇ zruˇsil zakázku na naléh´ an´ı n´ amˇestka – Tajné sluˇzby [31] KMENTA, Jaroslav. Holán provˇeˇruj´ı, zda motivem nebyla korupce. 2. 3. 1996. Mladá fronta Dnes. ´ Jaroslav. Lidovci brán´ı Ministerstvo obrany. 12. 3. 1996. Respekt. [32] SPURNY, ´ FRONTA DNES. Spis FBI naznaˇcil, ˇze u [33] MLADA ´platk˚ u bylo nˇekolik. 10. 2. 1997. Mladá fronta Dnes. 110

[34] PEROUTKA, Ferdinand. Témˇeˇr po dvou letech od zadán´ı prvn´ı veˇrejné obchodn´ı ˇ abn´ı informaˇcn´ı systém (SIS), ˇ soutˇeˇze na St´ vyhlaˇsuje ministerstvo obrany tuto soutˇeˇz ˇ znovu. 9. 10. 1996. CTA. ´ FRONTA DNES. Cestu do NATO komplikuje spor o d˚ [35] MLADA uleˇzitou zakázku. 22. 2. 1997. Mladá fronta Dnes. ´ FRONTA DNES. O v´ıtˇezstv´ı EDS-Digital bylo zˇrejmˇe rozhodnuto pˇredem. [36] MLADA 25. 3. 1997. Mladá fronta Dnes. [37] KMENTA, Jaroslav. Lidovci dostali milionový u ´platek, ˇr´ık´ a podnikatel. 1. 7. 1998. Mladá fronta Dnes. [38] KALOUSEK, Miroslav. MiG-29 a suverenita. 27. 2. 2001. Mladá fronta Dnes. ˇ [39] CTA. Resort obrany nemˇel jinou moˇznost, jak se zbavit deseti letoun˚ u MiG-29. 4. 4. ˇ 1996. CTA. [40] KMENTA, Jaroslav. Pozice námˇestka ministra obrany Kalouska se otˇr´ as´ a. 25. 7. 1996. Mladá fronta Dnes. ˇ S ˇÍ, Tomáˇs. Realitn´ı kancel´ [41] HOREJ aˇr Omnipol. 5. 10. 1998. T´ yden. ˇ S ˇÍ, Tomáˇs. Kalousek se brán´ı, policie vyˇsetˇruje. 1. 12. 1996. T´ [42] HOREJ yden. [43] KMENTA, Jaroslav. Námˇestek chce soud za naˇrˇcen´ı ze zpronevˇery. 6. 12. 1996. Mladá fronta Dnes. ˇ S ˇÍ, Tomáˇs. Luxova svatá válka. 24. 11. 1996. T´ [44] HOREJ yden. ´ FRONTA DNES. Zmatky kolem tank˚ u odhaluj´ı chaos v obranˇe. 29. 7. 1997. [45] MLADA Mladá fronta Dnes. ´ [46] TYDEN. Tankové fiasko lidovc˚ u. 16. 9. 1997. T´ yden. ´ [47] TYDEN. Omnipol má tanky a vliv. 8. 7. 1997. T´ yden. ´ FRONTA DNES. Prodej tank˚ ˇ [48] MLADA u podm´ınil Zantovsk´ y trestem. 27. 8. 1997. Mladá fronta Dnes. ´ Výborný vyvracel ve výboru argumenty proti prodeji tank˚ u. 19. 9. 1997. [49] PRAVO. Právo. ´ Nˇekteˇr´ı ˇceˇst´ı politici by mˇeli dostat metál za podporu ciz´ıho pr˚ umyslu. 18. [50] PRAVO. 9. 1997. Právo. [51] RESPEKT. Chemapol ovládl zbrojn´ı trh. 8. 7. 1997. Respekt. ´ Tˇrenice kolem prodeje tank˚ u. 14. 7. 1997. T´ yden. [52] TYDEN. 111

´ NOVINY. Tanky vyvolaly ostré konflikty. 30. 7. 1997. Lidové noviny. [53] LIDOVE ´ ˇ vˇsech 540 tank˚ [54] PRACE. Podle Kuby potˇrebuje CR u. 31. 7. 1997. Práce. ´ ˇ ˇ e republiky. [online]. 8. 11. 1995. Dostupné na [55] VLADA CR. Usnesen´ı vlády Cesk´ https://kormoran.vlada.cz/usneseni/usnweb.nsf/ ´ ˇ ˇ e republiky. [online]. 13. 11. 1996. Dostupné na [56] VLADA CR. Usnesen´ı vlády Cesk´ https://racek.odok.cz/usneseni/usnweb.nsf/ ˇ ˚ ˇ ÍROV ˇ ´ Eva. Kdo vydˇelal na prodeji? 3. 5. 2004. CT1. ˇ [57] KNEZ U, Jakub; HRNC A, ´ Jaroslav. Podnikatelé odm´ıtli miliardu – Tajemn´ [58] SPURNY, a firma odpustila státu pen´ ale a nechce ˇr´ıci proˇc. 12. 8. 2002. Respekt. [59] TELEGRAF. Krátkozrakost laik˚ u v obchodˇe se nevyplác´ı. 20. 9. 1997. Telegraf. ´ Jaroslav. Vˇernost pˇredsedy Kalouska – Nový ˇséf lidovc˚ [60] SPURNY, u se chtˇel dostat do ˇc´ıtanek a moˇzná bude m´ıt u ´spˇech. 18. 11. 2003. Respekt. [61] GAZDÍK, Jan. Padáky vhodné jen k povleˇcen´ı postel´ı. 16. 3. 2005. Mladá fronta Dnes. aky. 29. 5. 2001. Mladá fronta Dnes. [62] GAZDÍK, Jan. Tvrd´ık: Doˇsly nám pad´ [63] GAZDÍK, Jan. Nab´ıdli mi pad´ aky. Vyrazil jsem s nimi dveˇre. 16. 3. 2005. Mladá fronta Dnes. [64] GAZDÍK, Jan. Soud: Nekvalitn´ı pad´ ak zabil. 4. 4. 2001. Mladá fronta Dnes. ˇ S ˇÍ, Tomáˇs. Miliony utopené v nebi. 29. 6. 1998. T´ yden. [65] HOREJ ´ redn´ıci ohrozili vojáky – Tajn´ [66] GAZDÍK, Jan. Uˇ a zpráva: Padáky za 200 milion˚ u nelze pouˇz´ıt. 18. 1. 2001. Mladá fronta Dnes. ˇ [67] RADIO CESKO. Koneˇcný rozhodˇc´ı nález ve sporu Diag Human versus stát. [online]. 29. 8. 2008. Dostupné na www.rozhlas.cz/ ´ SOV ˇ A, ´ Lenka. Miliardy soudil st´ıhaný muˇz. 19. 8. 2008. Mladá fronta Dnes. [68] PETRA ´ SOV ˇ A, ´ Lenka; KLÍMOVA, ´ Jana. Do v´ıˇrivky chod´ım nahý. 20. 9. 2008. Mladá [69] PETRA fronta Dnes. [70] CIKRT, Tomáˇs. Dopis Martina Bojara firmˇe Novo Nordisk z 9. 3. 1992 anglická verze i ˇceský pˇreklad. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [71] CIKRT, Tomáˇs. Zápis z jedn´ an´ı ministra zdravotnictv´ı se zástupci firmy Novo Nordisk, 18. 5. 1992. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz

112

[72] CIKRT, Tomáˇs. Z´ apis z jednán´ı p. ministra s právn´ımi zástupci firmy Conneco a.s. Praha dne 17. dubna 1992. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇ ´ VUFB J. Kˇrepelka potvrzuje Waldhauserovi objedn´ avku na [73] CIKRT, Tomáˇs. Reditel 120 kg metachalonu. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇadost o povolen´ı k zacházen´ı a vývozu metachalonu podepsaná [74] CIKRT, Tomáˇs. Z´ F. Waldhauserem, ze dne 14. 8. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇadost firmy Conneco, a.s. o povolen´ı zacházen´ı s metachalonem ze [75] CIKRT, Tomáˇs. Z´ dne 28. 9. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇadost firmy Conneco, a.s., o povolen´ı vývozu tablet 10 mil. tbl do [76] CIKRT, Tomáˇs. Z´ Lesotha, ze dne 25. 9. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ´ [77] CIKRT, Tomáˇs. Zpráva o proˇsetˇren´ı výroby metachalonu ve VUFB ze dne 30. 11. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [78] CIKRT, Tomáˇs. License to import habit forming drugs for the purposes of examination tests or analysis ze dne 17. 9. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [79] CIKRT, Tomáˇs. Zam´ıtnut´ı ˇzádosti o povolen´ı vývozu pˇr´ıpravku s obsahem metachalonu z 16. 11. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇ [80] CIKRT, Tomáˇs. Faxová zpráva z INCB V´ıdeˇ n pro MZ CSR z 9. 10. a následnˇe i 26. 11. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [81] CIKRT, Tomáˇs. Zpráva Interpolu z 30. 11. 1990, pˇreloˇzena 3. 12. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [82] CIKRT, Tomáˇs. Dopis z u ´dajného ministerstva zdravotnictv´ı státu Lesotho ˇceskému ministrovi Martinu Bojarovi ze dne 19. 11. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ´ [83] CIKRT, Tomáˇs. Zpráva o proˇsetˇren´ı výroby metachalonu ve VUFB ze dne 30. 11. 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [84] CIKRT, Tomáˇs. Dopis F. Waldhausera Martinu Bojarovi ze dne 4. 3. 1991. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇ ’´ [85] CIKRT, Tomáˇs. Dopis Josefa St avy Martinu Bojarovi datovaný 4. ˇr´ıjna 1990. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇ [86] CIKRT, Tomáˇs. Zaloba na Martina Bojara ze strany firmy Conneco z 10. 6. 1992. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz 113

[87] CIKRT, Tomáˇs. Usnesen´ı Obvodn´ıho soudu pro Prahu 5 o zastaven´ı ˇr´ızen´ı ve vˇeci Conneco vs. Martin Bojar ze dne 23. 6. 1993. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇ ’ávy ze dne [88] CIKRT, Tomáˇs. Vyjádˇren´ı Martina Bojara sepsané na vyˇz´ ad´ an´ı Josefa St 22. 6. 1993. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [89] CIKRT, Tomáˇs. CONNECO (Diag Human a.s., Diag Human SE) výpis ze OR dnes jiˇz vymazaný. [online]. 7. 3. 2011. Dostupné na www.anikorunu.cz ˇ autor Jiˇr´ı Orˇsula, 15. 10. [90] CIKRT, Tomáˇs. Arbitráˇzn´ı ˇzaloba Diag Human proti CR, 1996. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [91] URBAN, Jan. Tunel plný krve aneb kauza Diag Human (trochu jinak). 2007. Galerie Gema. ˇ APOV ´ ´ Hana. St ˇ ’áva jde na krev – Vládn´ı právn´ıci kopali v miliardovém procesu [92] C A, za Diag Human. 14. 6. 2004. Respekt. ´ Sabina. V bitvˇe o státn´ı miliardy ˇsel Kalousek na ruku pˇr´ıteli. [online]. [93] SLONKOVA, 2. 3. 2010. Dostupné na www.aktualne.cz [94] ZVELEBIL, Jan. Krev nad zlato. 27. 5. 1999. Reflex. ´ Osudová arbitráˇz. 3. 4. 2004. Právo. [95] PRAVO. ˇ ˇ [96] PSENI CKA, Jiˇr´ı. Miliardová transfuze. 17. 12. 2009. Ekonom. [97] CIKRT, Tomáˇs. Mezitimn´ı rozhodˇc´ı nález. [online]. 26. 2. 2011. Dostupné na www.anikorunu.cz [98] CIKRT, Tomáˇs. Pˇrezkumný rozhodˇc´ı nález. [online]. 26. 2. 2011. Dostupné na www.anikorunu.cz ´ Martina. Co chce stát utajit v kauze Diag [99] KMENTA, Jaroslav; RIEBAUEROVA, Human? 16. 6. 2004. Mladá fronta Dnes. [100] CIKRT, Tomáˇs. Dopis Jiˇr´ıho Orˇsuly ministrovi Lud’ku Rub´ aˇsovi, náhrada ˇskody z 12. 9. 1995. [online]. 30. 12. 2013. Dostupné na www.anikorunu.cz [101] DIAG HUMAN. Diag Human. [online]. 25. 3. 2014. Dostupné na www.diaghuman.eu ˇ Hospodáˇrská komora prý podv´ adˇela. 17. 1. 2014. Právo. [102] (PRO), CTK. ˇ ´ Stˇ ˇ epánka. Petr Kuˇzel, prezident Hospod´ ˇ [online]. 8. 3. [103] CECHOV A, aˇrské komory CR. 2012. Dostupné na www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/ ˇ POLITICI. Petr Kuˇzel, MBA. [online]. 28. 5. 2013. Dostupné na [104] NASI www.nasipolitici.cz/cs/politik/2516-petr-kuzel 114

ˇ [105] CT24. Diag Human: Zástupce státu Kindl má vazby na ˇzaluj´ıc´ı stranu. [online]. 30. 3. 2010. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ct24/ ˇ Pochyby o arbitráˇzi Diag Human. [106] HAVLÍK, David; FIALA, Michael. Reportéˇri CT: [online]. 29. 3. 2010. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ ˇ Historie kauzy Diag Human. [on[107] HAVLÍK, David; FIALA, Michael. Reportéˇri CT: line]. 31. 5. 2010. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ [108] JUNEK, Adam. Mariáˇs o státn´ı miliardy. 21. 5. 2009. Ekonom. ˇ ˇ 20. 11. 2005. CT1. ˇ Zaveden´ı mýtného v CR. [109] CT1. ´ CEK, ˇ [110] PISKA Vladim´ır. Hlasitý tendr. 12. 12. 2005. Euro. ˇ ˇ [111] PSENI CKA, Jiˇr´ı. Nejsme s Kapschem ve pˇri. 18. 12. 2006. Euro. ˇ ´ Lucie; KLÍMOVA, ´ Jana. Jsem ˇcistý, vˇsechno jsou jen pomluvy. 15. [112] TVAR˚ UZKOV A, 1. 2007. Mladá fronta Dnes. ˇ ˇ [113] PSENI CKA, Jiˇr´ı. Malá krabiˇcka a velký lobbing. 20. 5. 2010. Ekonom. [114] JUSTICE. Výpis z obchodn´ıho rejstˇr´ıku. [online]. 29. 3. 2014. Dostupné na https://or.justice.cz/ias/ui/ ´ ˇ Usnesen´ı vlády Cesk´ ˇ e republiky ze dne 27. dubna 2009 ˇc. 558. [online]. [115] VLADA CR. 27. 4. 2009. Dostupné na www.vlada.cz/cz/jednani-vlady/ alnˇejˇs´ı. Poslanci zam´ıtli návrh na jejich [116] IHNED.CZ. Elektronické vinˇety jsou re´ zruˇsen´ı. [online]. 16. 3. 2010. Dostupné na iHned.cz ˇA ´ CEK, ˇ [117] SVOBODA, Jakub; OVC Jiˇr´ı. Drábek chce seˇskrtat dávky o tˇri miliardy. 14. 3. 2012. Právo. ˇ A, ´ Eva. ROZHODNUTI: ´ S327/2012/VZ-16330/2012/521/ML. [on[118] KUBISOV line]. 9. 11. 2012. Dostupné na https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirkyrozhodnuti/detail-9976.html [119] MATULA, Zdenˇek. Vrchn´ı státn´ı zastupitelstv´ı v Praze – Tisková zpráva ze dne 15. 11. 2013. [online]. 15. 11. 2013. Dostupné na Justice.cz ´ ˇ Vláda Cesk´ ˇ e republiky – ˇclenové Legislativn´ı rady vlády. [online]. DoCR. [120] VLADA stupné na www.vlada.cz/cz/ppov/lrv/clenove/ [121] Prof. Smejkal. [online]. 18. 1. 2013. Dostupné na http://www.znalci.cz/cs/smejkal/ ´ Vladim´ır. Vinˇety jsou nehoráznost. Vydˇel´ [122] KALAB, a na nich jen Kapsch. 15. 6. 2010. Hospodáˇrské noviny. 115

ˇ [123] LINKA, Jakub. Odklad elektronických vinˇet o pˇet let. 5. 11. 2010. CT24, Relace: ˇ Ekonomika CT24. ´ NKU ´ – Náklady na vybudován´ı a provoz systému elektronického mýtného [124] NKU. odˇcerpaly v prvn´ıch pˇeti letech polovinu jeho výnos˚ u. [online]. 13. 5. 2013. Dostupné na www.nku.cz/cz/media/ ˇ Luboˇs. Stát na mýtném promrhal stamiliony. 14. 5. 2013. Hospodáˇrské no[125] KREC, viny. [126] (JUM). Jsem pˇresvˇedˇcen, ˇze mýtný projekt je mezi stovkami IT projekt˚ u výjimeˇcný, tvrd´ı ˇséf Kapsch. [online]. 17. 5. 2013. Dostupné na zpravy.ihned.cz/ ˇ ´ zkreslil data, ˇze stát prodˇel´ [127] KODERA, Petr. NKU av´ a na vymáh´ an´ı mýta, tvrd´ı exministr Nˇemec a spol. [online]. 23. 5. 2013. Dostupné na iHNed.cz ˇ ´ Jiˇr´ı; LYSONEK, ˇ [128] STICK Y, Tomáˇs. Kalousek obeˇsel zákon, pustil ˇceský hazard na internet. 18. 12. 2008. Mladá fronta Dnes. ˇ [129] KALOUSEK, Miroslav. Miroslav Kalousek – Zivotopis. [online]. Dostupné na www.miroslav-kalousek.cz/zivotopis ˇ POLITICI. Jiˇr´ı Cunek. ˇ [130] NASI [online]. 6. 2. 2013. Dostupné na www.nasipolitici.cz ˇ ˇ ˇ jsem v pˇr´ımém rozporu s panem Dospivou mi nijak nevad´ı. Jiˇr´ı. Cunek: Ze [131] CUNEK, 19. 10. 2011. Právo. ˇ ˇ [132] PSENI CKA, Jiˇr´ı. Kalouskova hazardn´ı hra. 10. 6. 2010. Ekonom. [133] (STI). Kalousek proti lidovc˚ um: spor o sázen´ı na internetu. 18. 12. 2008. Mladá fronta Dnes. ´ ˇ JUDr. Cyril Svoboda – Vláda CR. ˇ [online]. Dostupné na www.vlada.cz/ [134] VLADA CR. ´ Simona. Vývoj zdanˇen´ı hazardu v CR ˇ – VSE. ˇ Bakaláˇrská práce. [online]. [135] DUBSKA, 31. 1. 2013. Dostupné na www.vse.cz [136] EISENHAMMER, Milan. Kalousek versus Pirk. 21. 11. 2011. T´ yden. ´ Jaroslav. Kalouskova sázka. 26. 1. 2009. Respekt. [137] SPURNY, ´ Krystyna. Janot˚ [138] WANATOWICZOVA, uv poradce na loterie se objevuje ze zprávˇe BIS. 26. 10. 2009. Mladá fronta Dnes. ˇ [139] MASEK, Jaroslav. Hazard dostal rok výdˇelku nav´ıc. Stát pˇrijde o pˇet miliard. 23. 6. 2011. Mladá fronta Dnes.

116

ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [140] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 20102013, 13. sch˚ uze, ˇcást 143 (9. 2. 2011). [online]. 9. 2. 2011. Dostupné na www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/ ˇ Hlasován´ı Poslanecké snˇemovny – 13/131, 9. u [141] PARLAMENT CR. ńora 2011, Novela z. o loteri´ıch. [online]. 9. 2. 2011. Dostupné na www.psp.cz/ ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [142] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 20102013, 19. sch˚ uze, ˇcást 183 (15. 6. 2011). [online]. 15. 6. 2011. Dostupné na www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/ ˇ [143] SVAZ MEST A OBCÍ. Návrh poslance Kalouska – duben 2011. [online]. 31. 3. 2011. Dostupné na www.smocr.cz [144] JAKOB, Ondˇrej. Boj proti daˇ novým u ńik˚ um se stupˇ nuje, 2011, Ministerstvo fiˇ nanc´ı CR. [online]. 19. 5. 2011. Dostupné na www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskovezpravy/2011/ ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ Parlament Cesk´ a snˇemovna 2010[145] PARLAMENT CR. 2013, 19. sch˚ uze, ˇcást 295 (21. 6. 2011). [online]. 21. 6. 2011. Dostupné na www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/ ˇ Jan. Soudci zkrotili hazard hned, poslanci to naplánovali za tˇri roky. 9. 9. [146] BROZ, 2011. Mladá fronta Dnes. ˇ [147] CTK. Ombudsman: Kalousk˚ uv u ´ˇrad povoloval hazard nezákonnˇe. [online]. 26. 10. 2011. Dostupné na T´ yden.cz ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [148] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 2010-2013, 32. sch˚ uze, ˇcást 293 (20. 12. 2011). [online]. 20. 12. 2011. Dostupné na www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/ ˇ Tisk 473 ve Sb´ırce zákon˚ [149] PARLAMENT CR. u – Pˇredpis 458/2011 Sb. [online]. 30. 12. 2011. Dostupné na www.psp.cz/sqw/ ´ CKOV ˇ ´ Veronika; KOTTOVA, ´ Alice. Zruˇs´ıme-li ekozakázku, m˚ [150] SEDLA A, uˇzou hrozit ˇ arbitráˇze. Rekl Kalousek. [online]. 17. 6. 2010. Dostupné na www.rozhlas.cz/zpravy/ ˇ Snˇemovn´ı tisk 473/0, ˇcást ˇc. 1/3. [online]. 9. 9. 2011. Dostupné [151] PARLAMENT CR. na www.psp.cz/sqw/text/ ˇ [152] HRABACKA, Roman. Kancel´ aˇr ministra – rozhodnut´ı. 28. 4. 2014. Ministerstvo obrany. [153] GAZDÍK, Jan. Armádˇe hroz´ı kv˚ uli pad´ ak˚ um stamilionová pokuta. 25. 9. 1998. Mladá fronta Dnes.

117

[154] SIPRI. The SIPRI Top 100 arms-producing and military services companies in the world excluding China, 2012. [online]. Dostupné na www.sipri.org/research/armaments/production/Top100 ´ ˇ Vláda Cesk´ ˇ e republiky – usnesen´ı vlády Cesk´ ˇ e republiky ze dne 10. pro[155] VLADA CR. since 2001 ˇc. 1331. [online]. 10. 12. 2001. Dostupné na kormoran.vlada.cz/usneseni/ ´ Jaroslav. Kdo p˚ ˇ a policie pˇripravuje obvinˇen´ı [156] SPURNY, ujde sedˇet za gripeny – Cesk´ v obrovském skandálu kolem drahých st´ıhaˇcek. 29. 6. 2009. Respekt. [157] WOLLNER, Marek; BERGMAN, Sven; DYFVERMARK, Joachim; LAURIN, Freˇ Korupce okolo prodeje st´ıhaˇcek Gripen. [online]. 26. 2. 2007. derik. Reportéˇri CT: Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ ´ Jaroslav. Gripeny, nebo NATO – Vláda chce za kaˇzdou cenu koupit [158] SPURNY, zbyteˇcné stroje. 22. 4. 2002. Respekt. ´ Jaroslav. L´ıtáme v tom vˇsichni – Proˇc vláda usiluje o nákup st´ıhaˇcek. 29. [159] SPURNY, 4. 2002. Respekt. ˇ Snˇemovn´ı tisk 1229/0, Vládn´ı návrh zákona o u [160] PARLAMENT CR. ´vˇer˚ u na letadla JAS 39 Gripen. [online]. 17. 1. 2002. Dostupné na www.psp.cz/sqw/text/ ˇ Usnesen´ı PS ˇc. 2314 k vládn´ımu návrhu zákona o pˇrijet´ı u [161] PARLAMENT CR. ´vˇer˚ u na financován´ı Programu poˇr´ızen´ı a provozov´ an´ı 24 nadzvukových letadel JAS 39 Gripen /snˇemovn´ı tisk 1229/ – tˇret´ı ˇcten´ı (9. kvˇetna 2002). 9. 5. 2002. [online]. Dostupné na www.psp.cz/sqw/text/ ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [162] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 19982002, 51. sch˚ uze, ˇcást 8 (13. 6. 2002). [online]. 13. 6. 2002. Dostupné na www.psp.cz/eknih/1998ps/stenprot/ ´ Jiˇr´ı. Smlouva o gripenech podeps´ [163] NOVOTNY, ana. 15. 6. 2004. Právo. ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [164] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 19982002, 49. sch˚ uze, ˇcást 43 (24. 4. 2002). [online]. 24. 4. 2002. Dostupné na www.psp.cz/eknih/1998ps/stenprot/ ´ Jaroslav. Nic nedˇelat a ˇcekat. 28. 12. 1995. Respekt. [165] SPURNY, ´ [166] PRAVO. Soc. dem. se obává destabilizace armády. 13. 10. 1997. Právo. [167] SLOVO. D˚ ustojn´ıci jsou za mˇr´ıˇzemi kv˚ uli zakázk´ am. 7. 10. 2000. Slovo. ˇ [168] CTK. Nové d˚ ukazy o korupci v prodeji gripen˚ u, tentokrát v JAR. [online]. 16. 8. 2010. Dostupné na www.novinky.cz/zahranicn´ı/

118

ˇ ˇ a Mad’arsku. [online]. 6. 2. 2010. [169] CT24. BAE platil za zajiˇstˇen´ı dod´ avek gripen˚ u v CR Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/ ´ SKOV ˇ ´ Marie. Depeˇse citovala ˇceský ˇzert´ık: Kalousek dostal za gripeny tolik, A, [170] VALA ˇze ted’ m˚ uˇze dˇelat poctivého. [online]. 30. 8. 2011. Dostupné na zpravy.iHned.cz [171] KOUTNÍK, Ondˇrej. Posudek nahráv´ a Rittigovi: ˇskodu nelze vyˇc´ıslit. 18. 2. 2014. Lidové noviny. [172] KUNDRA, Ondˇrej. Tˇeˇzké ˇcasy Vlasty Parkanové. 25. 6. 2012. Respekt. u pro armádu za 3,5 mili[173] WIRNITZER, Jan. Konˇc´ıc´ı vláda schválila nákup letoun˚ ardy. [online]. 20. 4. 2009. Dostupné na iDNES.cz ´ Aneta; DOBIA ´ SOV ˇ A, ´ Markéta. Reportéˇri [174] WOLLNER, Marek; SNOPOVA, ˇ CT: Kupn´ı smlouva letadel CASA. [online]. 26. 11. 2012. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ [175] MINISTERSTVO OBRANY. Podpis smlouvy o nákupu taktických transportn´ıch letoun˚ u – Ministerstvo obrany. [online]. 7. 5. 2009. Dostupné na www.acr.army.cz/ ´ Martin; KRUCINSK ˇ ´ Tereza. St´ıh´ [176] VESELOVSKY, A, an´ı za letouny CASA? 13. 6. ˇ 2012. CT24. Poˇrad: Události, komentáˇre. ˇ ˇ Snˇemovna vydala Parkanovou k trestn´ımu st´ıh´ an´ı. 11. 7. 2012. CT24. [177] CT24. ˇ [178] KLEPETKO, Bohumil. Krok k vydán´ı Parkanové. 10. 7. 2012. CT24. Poˇrad: Události, komentáˇre. ˇ EN ˇ Y, ´ Martin. Tupec, podˇelanej námˇestek, sráˇc. Komu uˇz Kalousek vy[179] NEVYHOST nadal? [online]. 16. 7. 2012. Dostupné na www.lidovky.cz ´ ´ S´ ˇarka. Kalousek p´ıˇse Pickovi: Omlouvám se vám za slova o tot´ [180] PALKOV A, aln´ım ” sr´ aˇci“. [online]. 18. 7. 2012. Dostupné na www.lidovky.cz ´ [181] SYROVATKA, Tomáˇs; KROUPA, Janek. Obhajoba Bartáka versus dokumenty: nˇeco tu nehraje. 3. 7. 2012. Mladá fronta Dnes. ˇ [182] TRONÍCEK, Jakub. Kauza Tatra: Barták u soudu odm´ıtl vinu, skutky z obˇzaloby se prý v˚ ubec nestaly. [online]. 20. 1. 2014. Dostupné na www.novinky.cz ´ Tomáˇs; VIKTORA, Anton´ın. Bart´ ak bude odhalovat pran´ı ˇspinavých [183] SYROVATKA, penˇez. 17. 8. 2010. Mladá fronta Dnes. ˇ [184] CT24. Barták konˇc´ı na financ´ıch, Kalousek ho pustil. [online]. 28. 3. 2011. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ct24

119

ˇ [185] CT24. Bezpeˇcnostn´ı výbor: Kalousek prý mluvil o passatech, Lessy to pop´ır´ a. [online]. 13. 7. 2012. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ct24 ´ Kalousek: Kdyˇz se nezastˇrel´ı, mˇel by vyˇsetˇrovatel rezignovat. [online]. [186] TYDEN.CZ. 4. 7. 2012. Dostupné na www.tyden.cz ˇ S ˇÍ, Tomáˇs. Zátah na malé ryby – Naklád´ [187] HOREJ an´ı se státn´ımi penˇezi provokovalo korupci. 8. 6. 1998. T´ yden. ´ Jaroslav; KUNDRA, Ondˇrej. Podveden´ [188] SPURNY, a armáda – Politici a d˚ ustojn´ıci spoleˇcnˇe rozkrádaj´ı státn´ı rozpoˇcet. 14. 5. 2007. Respekt. [189] GAZDÍK, JAN. Ministr obrany se rozhodl kv˚ uli u ´platk˚ um propouˇstˇet. 26. 5. 1998. Mladá fronta Dnes. ´ Daniela; STARKOV ´ ´ Anna. Korupce na ministerstvu obrany. 22. 5. [190] DRTINOVA, A, ˇ 1998. CT2. Poˇrad: 21. ˇ David. Nahrává stávaj´ıc´ı systém zadáv´ an´ı a plnˇen´ı armádn´ıch zakázek ko[191] SEBEK, rupci? 29. 5. 1998. Slovo. ´ [192] SYROVATKA, Tomáˇs. Sám, schovaný. S polici´ı za zády. Tak ˇzije Dal´ık. 14. 12. 2012. Mladá fronta Dnes. ˇ [193] MORAVEC, Václav. Proˇc Krejˇc´ık odeˇsel? 15. 7. 2007. CT24. Poˇrad: Otázky Václava Moravce. um vad´ı, ˇze jiˇz nezmˇen´ı armádn´ı zakázky. ODS se zlob´ı, [194] KMENTA, Jaroslav. Ministr˚ jak lidovci utrácej´ı vojenské miliardy. 8. 1. 1996. Mladá fronta Dnes. [195] (KV). Lidovci pop´ıraj´ı profit na armádn´ıch zakázk´ ach. 9. 1. 1996. Právo. [196] GAZDÍK, Jan. Novákovi se zdá, ˇze Kalousek má v armádˇe pˇr´ıliˇs velké pravomoci. 15. 1. 1996. Mladá fronta Dnes. [197] KMENTA, Jaroslav. Tajn˚ ustk´ aˇrstv´ı koncepci armády neprospˇeje. 8. 1. 1996. Mladá fronta Dnes. [198] (RED). Kdo chce váˇs hlas. 15. 5. 2002. Mladá fronta Dnes. ´ FRONTA DNES. Zantovsk´ ˇ [199] MLADA y: Kalousek mus´ı nést odpovˇednost. 15. 9. 1997. Mladá fronta Dnes. ˇ ˇadnou právn´ı odpovˇednost za rozhodov´ [200] CTA. Z´ an´ı o armádn´ıch zakázk´ ach nenese ekoˇ nomický námˇestek ministra obrany Miroslav Kalousek. 16. 1. 1996. CTA. [201] OTTO, Pavel. Proˇsetˇren´ı afér jen v´ıt´ am. 7. 9. 1998. Hospodáˇrské noviny.

120

[202] GAZDÍK, Jan. Omnipol uspoˇr´ adal party v hangáru. 9. 10. 1996. Mladá fronta Dnes. ´ [203] TYDEN. Bitva o ˇceské zbranˇe. 27. 4. 1997. T´ yden. ´ [204] PRAVO. Ruml znepokojen aktivitami námˇestka MO Kalouska. 30. 4. 1997. Právo. ´ Sabina. Pochyby o bytu Kalousek nerozptýlil – Nejasný majetek ˇséfa [205] SLONKOVA, lidovc˚ u. 14. 4. 2005. Hospodáˇrské noviny. ´ Jana. Richard Háva: Letouny CASA nebyly pˇredraˇzené. Nˇekdo chce jen [206] KLÍMOVA, odstranit Kalouska. 26. 7. 2012. Mladá fronta Dnes. [207] KAISER, Daniel. Mám pochyby o ekozakázce i o vinˇet´ ach. 5. 6. 2010. Lidové noviny. [208] PLESL, Jaroslav. Nehrajeme si s Kalouskem na loutky a na loutkáˇre – Richard Háva, zbrojaˇr. 10. 6. 2010. Hospodáˇrské noviny. ˇ ˇ [209] CEZ. Výroˇcn´ı zprávy – Hospod´ aˇrské výsledky – Skupina CEZ. [online]. 10. 4. 2014. Dostupné na www.cez.cz ´ ˇ ˇ [210] VLADA CR; PARLAMENT CR. Zákon o majetkovém vyrovn´ an´ı s c´ırkvemi a n´ aboˇzenskými spoleˇcnostmi a o zmˇenˇe nˇekterých zákon˚ u (zákon o majetkovém vyrovnán´ı s c´ırkvemi a náboˇzenskými spoleˇcnostmi). [online]. 5. 12. 2012. Dostupné na www.mkcr.cz [211] DANDA, Oldˇrich. Restituce odklepnuty, ˇcek´ a se na Klause. 9. 11. 2012. Právo. ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [212] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 20102013, 47. sch˚ uze, ˇcást 222 (8. 11. 2012). [online]. 8. 11. 2012. Dostupné na www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/ ˇ Í FOND PROTI KORUPCI. Podivnosti kolem c´ırkevn´ıch restituc´ı. [online]. [213] NADACN 10. 9. 2013. Dostupné na www.nfpk.cz ˇ ˇ [214] PSENI CKA, Jiˇr´ı. Zbrojaˇr Háva v lesn´ım hávu – LST Trhanov. 2. 9. 2010. Ekonom. [215] PRINZ, Jiˇr´ı; JEMELKA, Frantiˇsek. Majetkové vyrovn´ an´ı ve svˇetle aktuáln´ıch informac´ı. [online]. 8. 11. 2013. Dostupné na tisk.cirkev.cz [216] LST a.s. Výroˇcn´ı zpráva za rok 2010. [online]. 2. 5. 2011. Dostupné na or.justice.cz ˇ POLITICI. Ing. Ivan Fuksa – ˇzivotopis. [online]. 20. 6. 2013. Dostupné na [217] NASI www.nasipolitici.cz [218] MINISTERSTVO FINANCÍ. Jmenován prvn´ı námˇestek ministra financ´ı. [online]. 29. 1. 2007. Dostupné na www.mfcr.cz [219] MINISTERSTVO FINANCÍ. Vypsána veˇrejn´ a zakázka na komplexn´ı odstranˇen´ı starých ekologických zátˇeˇz´ı. [online]. 17. 12. 2008. Dostupné na www.mfcr.cz 121

[220] S˚ URA, Jan. Megazakázka se odkl´ ad´ a, ˇcek´ a na novou vládu. 16. 12. 2009. Mladá fronta Dnes. a zpoˇzdˇen´ı. 20. 10. 2010. [221] SVOBODA, Jakub. Obˇr´ı ekotendr za sto miliard korun nab´ır´ Právo. ´ R, ˇ Petr; ZLAMALOV ´ ´ Lenka. PPF usiluje o návrat do hry o ekotendr, ˇzehl´ı [222] KOLA A, vztahy s TOP 09. [online]. 8. 12. 2010. Dostupné na byznys.lidovky.cz ˇ [223] CTK. PPF se vrac´ı do hry o ekologickou superzak´ azku. [online]. 12. 10. 2009. Dostupné na www.tyden.cz ´ [224] FRANEK, Tomáˇs. Kellnera vyˇradili z megazak´ azky, Neˇcase to rozzlobilo. [online]. 2. 7. 2010. Dostupné na zpravy.aktualne.cz ˇ [225] CT24. Obˇr´ı ekotendr m˚ uˇze po odstoupen´ı PPF Advisory pokraˇcovat. [online]. 2. 2. 2011. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ct24/ ´ Jana. Cena obˇr´ı ekozakázky se m˚ uˇze na posledn´ı chv´ıli zvýˇsit. 4. 7. 2011. [226] KLÍMOVA, Mladá fronta Dnes. ˇ Jiˇr´ı; SVOBODA, Petr. Rozbuˇska jménem ekotendr. 19. 9. 2011. T´ yden. [227] STEFEK, ˇ [228] (JS). Miliardový ekotendr zruˇsen. www.ceskatelevize.cz:8003/ct24/

[online].

21.

12.

2011.

Dostupné

na

[229] (DUK); (AMA). Nab´ıdky v ekotendru zveˇrejnˇeny, politici jej vˇsak chtˇej´ı zruˇsit. [online]. 13. 9. 2011. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ct24/ ´ Aneta; DOBIA ´ SOV ˇ A, ´ Markéta. Reportéˇri [230] WOLLNER, Marek; SNOPOVA, ˇ CT: Kauza ˇspanˇelských letadel CASA. [online]. 24. 9. 2012. Dostupné na www.ceskatelevize.cz/ ´ Vlasta. 11. 06. 2012 Z´ ˇadost o vydán´ı. [online]. 11. 6. 2012. Dostupné [231] PARKANOVA, na www.parkanova.cz ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [232] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 20102013, 41. sch˚ uze, ˇcást 80 (11. 7. 2012). [online]. 11. 7. 2012. Dostupné na www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/ ˇ CEK, ˇ ˇ ek. Proti Bartákovi chybˇely d˚ Cenˇ ukazy. 15. 5. 2014. Mladá fronta Dnes. [233] TRE ´ Sabina; GAZDÍK, Jan; ZPRAVODAJOVE ´ MF DNES. Plukovn´ık [234] SLONKOVA, N´ ahl´ık odcház´ı? Hr˚ uza! Pˇred volbami (a pravdˇepodobnˇe i jindy) se politici ochotnˇe vyj´ adˇr´ı k ˇcemukoli. 6. 6. 2002. Mladá fronta Dnes.

122

ˇ ˇ e republiky, Poslaneck´ [235] PARLAMENT CR. Parlament Cesk´ a snˇemovna 20102013, 30. sch˚ uze, ˇcást 33 (4. 11. 2011). [online]. 4. 11. 2011. Dostupné na www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/ [236] MINISTERSTVO FINANCÍ. Makroekonomick´ a predikce – ˇr´ıjen 2008. [online]. 1. 10. 2008. Dostupné na www.mfcr.cz ˇ ´ STATISTICKY ´ U ´ RAD. ˇ [237] CESK Y Historick´ a roˇcenka národn´ıch u ´ˇct˚ u 1990 aˇz 2010 – Makroekonomické ukazatele národn´ıho hospod´ aˇrstv´ı. [online]. 4. 5. 2012. Dostupné na www.czso.cz ´ [238] SYROVATKA, Tomáˇs; KROUPA, Janek. Voj´ aci letadla odm´ıtli. Ministryni ” neˇr´ıkat!“. 2. 7. 2012. Mladá fronta Dnes. ´ ˇ ´ AKADEMIE VED ˇ CR. ˇ Internetová jazyková pˇr´ıruˇcka [239] USTAV PRO JAZYK CESK Y – obvyklý. [online]. prirucka.ujc.cas.cz

123

Miroslav Kalousek a 20 let jeho úřednických a politických her. Nadační fond proti korupci

Recommend Documents