cepat bagi pengambil kebijakan

WILAYAH KRITIS KEANEKARAGAMAN HAYATI DI INDONESIA: instrumen penilaian dan pemindaian indikatif/cepat bagi pengambil kebijakan

Sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut

BAPPENAS Deputi Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup Oktober 2004

Pengarah Dedi M. Masykur Riyadi Penanggung Jawab Agus Prabowo Tim Penulis - Medrizam - Sudhiani Pratiwi - Wardiyono Kontributor - Anton Wijonarno - Arief Wicaksono - Bambang Suherman - Sasmita Nugroho Ide desain sampul Agus Prabowo Tata letak Wardiyono Publikasi ini diterbitkan atas dukungan: United Nation Development Program (UNDP) INS/01/024 Project - IDEN

I

Pengantar

Dokumen ini merupakan salah satu initiatif yang dilakukan dalam rangka mengimplementasikan dokumen nasional Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) yang diterbitkan oleh BAPPENAS pada tahun 2003. Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif, berbagai pemikiran dan pandangan dari berbagai pihak secara intensif dicurahkan bagi penyempurnaan buku ini. Untuk itu, diharapkan buku ini mampu memenuhi salah satu peran dan fungsinya sebagai salah satu bentuk implementasi dari rencana aksi IBSAP mengenai pengembangan sumber daya, teknologi dan kearifan lokal dalam pengelolaan keanekaragaman hayati 2003-2020. Terutama rencana aksi untuk program pemetaan kerusakan keanekaragaman hayati di pesisir laut dan pulaupulau kecil. Keanekaragaman hayati bagi manusia adalah pendukung kehidupan. Ia memberi manusia memperoleh ruang hidup, dan di dalam ruang hidup itu tersedia bekal kehidupan (flora, fauna, dan sebagainya) untuk dikelola secara bijaksana oleh manusia, dimana sebenarnya manusia sendiri adalah salah satu komponen keanekaragaman hayati. Meskipun begitu, masih banyak yang belum memahami pentingnya peran keanekaragaman hayati sebagai penopang kehidupan. Oleh sebab itu, saat ini sangat mendesak untuk dilakukan langkahlangkah penting peningkatan kesadaran publik terhadap fakta dan permasalahan keanekaragaman hayati (KH). Seluruh komponen masyarakat harus memahami biaya sosial dan biaya lingkungan dari kemerosotan keanekaragaman hayati. Prioritas layak diberikan pada pemberdayaan konstituen keanekaragaman hayati di tingkat lokal. Atas dasar kebutuhan diatas, buku ini disusun sebagai dokumentasi suatu proses kegiatan identifikasi kawasan yang kritis keanekaragaman hayatinya. Dilengkapi dengan manual aplikasi sistem informasi geografis (SIG) sebagai salah satu

ii

metode pemindaian cepat untuk pengambil kebijakan, diharapkan buku ini bisa dijadikan sebagai salah satu referensi untuk mencari data dan menyusun informasi mengenai kawasan yang kritis KH di wilayah masing-masing. Dokumen ini masih jauh dari sempurna. Peran serta semua pihak masih dibutuhkan untuk dapat memberikan masukan agar penyusunan buku selanjutnya dapat lebih baik dan lebih bermanfaat. Akhir kata, kami mengucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada semua pihak, yang tidak bisa saya sebutkan satu per satu disini, atas segala bantuan, kontribusi, kerja keras dan dedikasi yang tinggi dalam rangka menyelesaikan kegiatan buku ini.

1 September 2004 Tim Penulis

iii

Daftar Isi

Kata Pengantar Daftar Isi Daftar Tabel Bagian Pertama: Pendahuluan 1.1 Latar Belakang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1.2 Tujuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1.3 Keluaran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1.4 Metodologi Penulisan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Bagian Kedua: Keanekaragaman Hayati Di Indonesia 2.1 Keanekaragaman Hayati: definisi dan pemahaman akan nilainya. . 6 2.1.1 Definisi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.1.2 Nilai Keanekaragaman Hayati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.2 Kebijakan Pengelolaan Keankearagaman Hayati Di Indonesia. . . . . . 9 2.2.1 Sejarah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.2.2 Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.3 Faktor-Daktor Yang Mempengaruhi Kondisi Keanekaragaman Hayati Di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.3.1 Faktor Teknis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.3.2 Faktor Struktural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.4 Gambaran Ketersediaan Data Dan Pengembangan Sistem Informasi Keanekaragaman Hayati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.4.1 Inisiatif Yang Sudah Dilakukan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.4.2 Data Dan Informasi Keanekaragaman Hayati Untuk Pengambil Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Bagian Ketiga: Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir Laut Di Indonesia: sebuah studi kasus ekosistem pesisir laut 3.1 Pengantar Studi Kasus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 a. Pemilihan Wilayah Studi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

iv

3.2 3.2.1

3.2.2

3.3 3.3.1

3.3.2 3.3.3

3.4

b. Tujuan Studi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut . . . . . . . 23 Keanekaragaman Hayati Pesisir Dan Laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . 23 a. Mangrove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 b. Terumbu Karang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 c. Padang Lamun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Kondisi Saat Ini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 a. Kekayaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia . . . . . . . 25 b. Perkiraan Kemerosotan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Metodologi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Penjajakan Kebutuhan Data Dan Informasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 a. Pertanyaan Kunci Dan Identifikasi Kebutuhan Data . . . . . . . . . . . . . 31 b. Kategorisasi Data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 c. Identifikasi Sumber Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Pengumpulan Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Pengolahan Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 a. Kategorisasi Data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 b. Alur Pengisian Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 c. Content Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Hasil Analisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 a. Jenis Krisis Dan Ancamaan Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Di Indonesia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 b. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut . . . . . . 45 c. Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Bagian Keempat: Penutup 4.1 Catatan Dari Proses Studi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 4.2 'Small step toward a far jump’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Daftar Pustaka dan Lampiran Daftar Pustaka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Lampiran A Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut dan pesisir (sedang berjalan dan yang sudah selesai). . . . . . . . . 61 Lampiran B Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir . . . . . . . . . 63

v

Daftar Tabel dan Gambar

Tabel 2.1.Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal . . 9 Tabel 3.1.Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap masalah keanekaragaman hayati pesisir-laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Tabel 3.2.Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia . . . . . . . . . . . . . 27 Tabel 3.3.Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Tabel 3.4.Kategori krisis keanekaragaman hayati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Tabel 3.5.Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil . . . . . . . . . 38 Tabel 3.6.Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati . . . . . . . . . . . . 38 Tabel 3.7.Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Tabel 3.8.Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Tabel 3.9.Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir-laut, sebagian besar adalah proyek pemerintah . . . . . . . . . . 50

Gambar 3.1. Skema proses dari metodologi studi kasus . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Gambar 3.2. Skema hubungan dalam struktur pangkalan data . . . . . . . . . . . 41 Gambar 3.3. Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk mengelola data temuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Gambar 3.4. Diagarm alur pengisian data pangkalan data . . . . . . . . . . . . . . 42 Gambar 3.5. Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media massa dalam pangkalan data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Gambar 3.6. Gambaran besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia berdasarkan rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Gambar 3.7. Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah pesisir-laut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Gambar 3.8. Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisirlaut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Gambar 3.9. Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut . . . . . . 48

vi

1

Bagian Pertama Pendahuluan

1.1

Latar Belakang

Sebagai salah satu negara mega biodiversity, pada tahun 2003, Indonesia telah mengeluarkan sebuah dokumen Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP). Sebagai produk dari sebuah proses kolaboratif yang cukup lama, hampir 20 bulan, dokumen IBSAP merupakan dokumen strategis bangsa Indonesia tentang visi ke depan pengelolaan keanekaragamanan hayatinya. Untuk mencapai visi tersebut, diperlukan pemahaman yang menyeluruh atas kekayaan yang dimiliki. Data dan informasi perlu disajikan scara cepat, terkini, relevan dan menyeluruh untuk mendukung pelaksanaan rencana aksi IBSAP kedepan yang kongkrit dan mendukung pengambilan keputusan dalam rangka mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan bagi kesejahteraan bangsa. Namun nampaknya sampai saat ini kita masih belum mampu menjawab dengan tepat pertanyaan-pertanyaan seperti: seberapa besar keanekaan sumberdaya hayati kita? Bagaimana sebaran potensi sumberdaya hayati kita? Dimana saja lokasinya? Apakah jenis-jenis sumberdaya hayati tersebut masih punya kemampuan lestari? dan lain sebagainya. Saat ini, yang paling mendesak ialah dimanakah wilayah-wilayah kritis keanekaragaman hayati yang perlu segera

2

ditangani? Karena tiap tahun, jenis yang masuk Red List akibat semakin langka dan terancam punah semakin bertambah. Penurunan mutu dan jumlah keanekaragaman hayati (KH) serta dampaknya terhadap keadaan fisik dan sosio-ekonomik merupakan indikasi terhadap kebutuhan mendesak terhadap perencanaan dan pengelolaan terintegrasi di Indonesia. Selain itu, diperlukan juga perlindungan dan pemantauan yang lebih baik, penelitian dan kajian yang lebih ekstensif tentang kekayaan dan sumbersumber keanekaragaman hayati, serta prakarsa dan kerja-kerja pengembangan masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan memperbaikinya. Salah satu faktor yang menyebabkan terjadinya hal ini adalah tidak adanya suatu sistem informasi yang terintegrasi antara instansi terkait di pusat dan daerah. Sistem informasi ini diperlukan sebagai acuan bagi pemerintah di pusat maupun daerah agar perumusan kebijakan dan program pembangunan SDA dan LH lebih komprehensif, sinergis (antar sektor), cepat, dan tepat. BAPPENAS dalam hal ini Deputi Bidang Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup c.q Direktorat Pengendalian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup dengan dukungan United Nation Development Program (UNDP) telah mencoba melakukan studi untuk mengisi gap dalam penyediaan data dan sistem informasi ini. Dokumentasi proses studi ini berikut hasilnya disajikan dalam buku ini sebagai media untuk berbagi pengalaman dengan para penggiat di bidang keaneka ragaman hayati.

1.2

Tujuan !

!

!

1.3

mengembangkan alternatif cara pemindaian wilayah kritis keanekaragaman hayati secara cepat untuk mendukung pengambilan keputusan; menyusun suatu instrumen cara pemindaian wilayah kritis keankearagaman hayati dengan menggunakan aplikasi SIG dan informasi publik yg tersedia; menyajikan informasi terkini, relevan dan menyeluruh tentang wilayah kritis keanekaragaman hayati dalam bentuk sistem informasi geografis;

Keluaran ! ! !

Dokumentasi proses studi kasus KH di Kawasan Pesisir-Laut sebagai pembelajaran Panduan aplikasi SIG untuk identifikasi wilayah kritis KH di Indonesia;dan Peta Sebaran wilayah Pesisir Kritis Keanekaragaman Hayati di Indonesia.

3

1.4

Metodologi Penulisan

Buku ini disusun dengan alur penulisan sebagai berikut: Bagian kesatu:

menjelaskan mengenai latar belakang, tujuan, dan keluaran disusunnya buku ini;

Bagian kedua:

merupakan gambaran ringkas mengenai definisi, nilai, kebijakan, kondisi serta faktor-faktor yang bisa mempengaruhi kondisi keanekaragaman hayati di Indonesia;

Bagian ketiga:

membahas mengenai studi kasus KH di Kawasan Pesisir dan Laut termasuk metodologinya yang meliputi identifikasi kebutuhan data dan informasi, identifikasi sumber data, proses pengumpulan data, kategorisasi data, proses pengolahan data dan alat analisis yang digunakan. Pada bab ini juga disajikan hasil analisis berupa identifikasi wilayah kritis keanekaragaman hayati di Indonesia dan model basis data yang dikembangkan.

Bagian keempat:

pada bab ini diuraikan mengenai catatan proses studi dari aspek kelebihan dan kekurangannya serta catatan penulis sebagai penutup

4

5

Bagian Kedua Keanekaragaman Hayati di Indonesia1

Uraian dalam bab II ini dimaksudkan untuk memberikan suatu pengantar ringkas bagi pembaca untuk memahami berbagai aspek dari keanekaragaman hayati (KH) seperti definisi, nilai, kebijakan yang terkait, gambaran umum kemerosotan dan penyusutannya. Dari pemahaman aspek-aspek ini diharapkan dapat tumbuhnya kesadaran akan pentingnya ketersediaan data dan pengembangan Sistem Informasi keanekaragaman hayati yang dapat mendukung pengambilan keputusan untuk pemanfaatan secara lestari dann pengelolaan yang berkelanjutan. Uraian dalam bab ini juga diharapkan bisa mengantar pembaca untuk memahami metodologi penilaian dan pemindaian cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan keanekargaman hayati disuatu wilayah yang akan diuraikan pada bab selanjutnya. Metode pemindaian cepat ini merupakan salah satu inisiatif untuk pengembangan sistem informasi KH dalam konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati di Indonesia sebagai studi kasus.

1 Data dan informasi yang diuraikan dalam sub-bab ini diambil dan diringkas dari buku Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003 dan berbagai sumber.

6

2.1

Keanekaragaman hayati: definisi dan pemahaman akan nilainya2

2.1.1

Definisi

Pengertian atau definisi Keanekaragaman hayati dapat diartikan dari berbagai aspek, uraian dibawah ini setidaknya mewakili beberapa diantaranya :

!

! !

!

!

Keanekaragaman hayati adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan keanekaan bentuk kehidupan di bumi, interaksi di antara berbagai makhluk hidup serta antara mereka dengan lingkungannya; Keanekaragaman hayati mencakup semua bentuk kehidupan di muka bumi, mulai dari makhluk sederhana seperti jamur dan bakteri hingga makhluk yang mampu berpikir seperti manusia; Keanekaragaman hayati ialah fungsi-fungsi ekologi atau layanan alam, berupa layanan yang dihasilkan oleh satu spesies dan/atau ekosistem (ruang hidup) yang memberi manfaat kepada spesies lain termasuk manusia (McAllister 1998); Keanekaragaman hayati merujuk pada aspek keseluruhan dari sistem penopang kehidupan, yaitu mencakup aspek sosial, ekonomi dan lingkungan serta aspek sistem pengtahuan dan etika, dan kaitan di antara berbagai aspek ini; Keanekaan sistem pengetahuan dan kebudayaan masyarakat juga terkait erat dengan keanekaragaman hayati.

Terdapat tiga pendekatan membaca keanekaragaman hayati, yakni tingkat tingkat ekosistem (1), tingkat taksonomik atau spesies (2), dan tingkat genetik (3). Berikut uraiannya:

!

Keanekaragaman ekosistem: mencakup keanekaan bentuk dan susunan bentang alam, daratan maupun perairan, di mana makhluk atau organisme hidup (tumbuhan, hewan dan mikroorganisme) berinteraksi dan membentuk keterkaitan dengan lingkungan fisiknya.

!

Keanekaragaman spesies: adalah keanekaan spesies organisme yang menempati suatu ekosistem, di darat maupun di perairan. Dengan demikian masing-masing organisme mempunyai ciri yang berbeda satu dengan yang lain.

!

Keanekaragaman genetis: adalah keanekaan individu di dalam suatu spesies. Keanekaan ini disebabkan oleh perbedaan genetis antarindividu. Gen adalah faktor

2 Uraian mengenai definisi dan pemahaman akan nilai diambil dan diringkas dari buku Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) 2003.

7

pembawa sifat yang dimiliki oleh setiap organisme serta dapat diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya. Contoh keterkaitan ketiga tingkat keanekaragaman hayati tersebut dapat dilihat pada kawasan yang mempunyai keanekaan ekosistem yang tinggi, biasanya juga memiliki keanekaragaman spesies yang tinggi dengan variasi genetis yang tinggi pula. Ada beberapa hal lain yang perlu dipahami mengenai keanekaragaman hayati, yaitu:

! ! ! 2.1.2

Pusat Asal-usul: adalah wilayah geografis tempat suatu takson3 berasal atau pertama kali berkembang. Pusat Keanekaragaman4: kawasan geografis yang mempunyai keanekaragaman spesies atau genetis yang tinggi. Pusat Endemisme: kawasan geografi dengan jumlah spesies endemik yang tinggi pada tingkat lokal5.

Nilai Keanekaragaman Hayati

Keanekaragaman hayati memiliki beragam nilai atau arti bagi kehidupan. Ia tidak hanya bermakna sebagai modal untuk menghasilkan produk dan jasa saja (aspek ekonomi) karena keanekargaman hayati juga mencakup aspek sosial, lingkungan, aspek sistem pengtahuan, dan etika serta kaitan di antara berbagai aspek ini. Berdasarkan uraian tersebut, berikut ini setidaknya ada 6 nilai keanekaragaman hayati yang bisa diuraikan: a)

Nilai Eksistensi Nilai eksistensi merupakan nilai yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati karena keberadaannya (Ehrenfeld, 1991). Nilai ini tidak berkaitan dengan potensi suatu organisme tertentu, tetapi berkaitan dengan beberapa faktor berikut:

! ! !

Faktor hak hidupnya sebagai salah satu bagian dari alam; Faktor yang dikaitkan dengan etika, misalnya nilainya dari segi etika agama. Berbagai agama dunia menganjurkan manusia untuk memelihara alam ciptaan Tuhan; dan Faktor estetika bagi manusia. Misalnya, banyak kalangan, baik pecinta alam maupun wisatawan, bersedia mengeluarkan sejumlah uang untuk mengunjungi taman-taman nasional guna melihat satwa di habitat aslinya, meskipun mereka tidak mendapatkan manfaat ekonomi dari kegiatan tersebut.

3 Takson adalah unit dalam klasifikasi taksonomi, dan taksonomi adalah ilmu yang mengklasifikasikan seluruh makhluk hidup di dunia. 4 Pusat keanekaragaman belum tentu juga sebagai pusat asal-usul. 5 Definisi pusat asal-usul, pusat keanekaragaman, pusat endemisme diambil dari web www.flmnh.ufl.edu/fish/tropical/JSA/terms1.htm

8

b)

Nilai Jasa Lingkungan Nilai jasa lingkungan yang dimiliki oleh keanekaragaman hayati ialah dalam bentuk jasa ekologis bagi lingkungan dan kelangsungan hidup manusia. Sebagai contoh jasa ekologis ,misalnya, hutan, salah satu bentuk dari ekosistem keanekaragaman hayati, mempunyai beberapa fungsi bagi lingkungan sebagai:

! ! !

pelindung keseimbangan siklus hidrologi dan tata air sehingga menghindarkan manusia dari bahaya banjir maupun kekeringan; penjaga kesuburan tanah melalui pasokan unsur hara dari serasah hutan; pencegah erosi dan pengendali iklim mikro.

Keanekaragaman hayati bisa memberikan manfaat jasa nilai lingkungan jika keanekaragaman hayati dipandang sebagai satu kesatuan, dimana ada saling ketergantungan antara komponen di dalamnya. c)

Nilai Warisan Nilai warisan adalah nilai yang berkaitan dengan keinginan untuk menjaga kelestarian keanekaragaman hayati agar dapat dimanfaatkan oleh generasi mendatang. Nilai ini acap terkait dengan nilai sosio-kultural dan juga nilai pilihan. Spesies atau kawasan tertentu sengaja dipertahankan dan diwariskan turun temurun untuk menjaga identitas budaya dan spiritual kelompok etnis tertentu atau sebagai cadangan pemenuhan kebutuhan mereka di masa datang.

d)

Nilai Pilihan6 Keanekaragaman hayati menyimpan nilai manfaat yang sekarang belum disadari atau belum dapat dimanfaatkan oleh manusia; namun seiring dengan perubahan permintaan, pola konsumsi dan asupan teknologi, nilai ini menjadi penting di masa depan. Potensi keanekaragaman hayati dalam memberikan keuntungan bagi masyarakat di masa datang ini merupakan nilai pilihan (Primack dkk., 1998).

e)

Nilai Konsumtif Manfaat langsung yang dapat diperoleh dari keanekaragaman hayati disebut nilai konsumtif Dari keanekaragaman hayati. Sebagai contoh Dari nilai komsumtif ini ialah pemanfaatan keanekaragaman hayati untuk pemenuhan kebutuhan sandang, pangan maupun papan.

6 Nilai pilihan, yang juga dapat diartikan sebagai tabungan, memungkinkan manusia untuk mengembangkan pilihannya dalam upaya beradaptasi menghadapi perubahan lingkungan fisik maupun sosial.

9

f)

Nilai Produktif Nilai produktif adalah nilai pasar yang didapat dari perdagangan keanekaragaman hayati di pasar lokal, nasional maupun internasional. Persepsi dan pengetahuan mengenai nilai pasar ditingkat lokal dan global berbeda. Pada umumnya, nilai keanekaragaman hayati lokal belum terdokumentasikan dengan baik sehingga sering tidak terwakili dalam perdebatan maupun perumusan kebijakan mengenai keanekaragaman hayati di tingkat global (Vermeulen dan Koziell, 2002). Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal dapat dilihat pada Tabel 2.1. Tabel 2.1. Perbedaan antara nilai keanekaragaman hayati global dan lokal

GLOBAL

LOKAL

Nilai pemanfaatan tidak langsung dan nonpemanfaatan adalah prioritas

Nilai pemanfaatan langsung sama penting atau lebih penting daripada nilai nonpemanfaatan dan pemanfaatan tidak langsung

Penekanan pada konservasi, dengan atau tanpa pemanfaatan berkelanjutan

Penekanan pada pemanfaatan berkelanjutan

Biasanya tidak ada kelompok pengguna khusus

Ada kelompok pengguna khusus

Spesies endemik dan langka diberi nilai tinggi

Spesies endemik mempunyai nilai sama dengan spesies lain

Fokus pada genotip (informasi genetis)

Fokus pada fenotip (sifat yang dapat dilihat)

Keanekaragaman hayati yang liar dan budidaya (pertanian) diperlakukan berbeda

Tidak ada batasan perlakuan antara keanekaragaman hayati liar dan hasil budidaya

Sumber: Vermuelen dan Koziell, 2002.

2.2

Kebijakan pengelolaan keanekaragaman hayati di 7 Indonesia

2.2.1

Sejarah

Upaya awal untuk mengarusutamakan pendekatan pengelolaan keanekaragaman hayati secara lestari telah dilakukan baik ditingkat global maupun lokal. Di tingkat global, Konvensi PBB mengenai Keanekaragaman Hayati (KKH atau United Nations Conventions on Biological Diversity) merupakan salah satu produk Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) Bumi 1992 di Rio de Janeiro, Brazil8. Konvensi ini 7 dirangkum dari berbagai sumber 8 Sumber: Penjelasan Umum UU No.5/1994, UNEP dan WCMC, 2000, KLH

10

mulai berlaku di Indonesia sejak tahun 1994, melalui ratifikasi dalam bentuk UU No. 5/1994. Kementerian Lingkungan Hidup (KLH) adalah fokal point nasional bagi pelaksanaan KKH. Tujuan utama dari KKH yaitu: (1)konservasi keanekaragaman hayati, (2)pemanfaatan berkelanjutan dari komponennya, dan (3) pembagian keuntungan yang adil dan merata dari penggunaan sumber daya genetis, termasuk akses yang memadai serta alih teknologi, dan melalui sumber pendanaan yang sesuai. Sesuai dengan tujuannya KKH mewajibkan negaranegara yang meratifikasinya, termasuk Indonesia, untuk :

! Membuat strategi dan rencana aksi nasional (seperti BAPI 1993 dan IBSAP 2003);

! Memfasilitasi partisipasi masyarakat adat dan lokal dalam pelaksanaan KKH;

! Mendukung pengembangan kapasitas bagi pendidikan dan komunikasi keanekaragaman hayati;

! Menerapkan pendekatan ekosistem, bilamana memungkinkan, dan memperkuat kapasitas nasional serta lokal;

! Mengembangkan peraturan tentang akses pada sumber daya genetis dan pembagian keuntungan yang adil;

! Dll. Kesepakatan lain yang ditandatangani oleh pemerintah di tingkat internasional ialah: Misalnya, pemerintah meratifikasi CITES (Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Flora dan Fauna Liar yang Terancam, Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna) melalui Keppres No. 43/1978 dan Konvensi Ramsar mengenai Lahan Basah melalui Keppres No.48/1991. Ditingkat nasional, kebijakan mengenai pelestarian keanekaragaman hayati adalah UU No. 5/1990 tentang Pelestarian Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya yang mengatur konservasi ekosistem dan spesies terutama di kawasan lindung. Perundangan ini belum dapat dikatakan komprehensif karena cakupannya masih berbasis kehutanan dan pelestarian hanya di kawasan lindung. Padahal di luar kawasan lindung banyak sekali eksosistem yang mengalami ancaman yang setara. Pada awal 1990an, ada beberapa kebijakan yang diharapkan dapat menjadi panduan komprehensif bagi pengelolaan keanekaragaman hayati. Misalnya, tahun 1993 Kantor Menteri Negara Lingkungan Hidup (KMNLH sekarang Kementrian Lingkungan Hidup, KLH) menerbitkan Strategi Pengelolaan Keanekaragaman Hayati. Pada saat yang hampir bersamaan, Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS) menerbitkan Rencana Aksi Keanekaragaman Hayati untuk Indonesia (Biodiversity Action Plan for Indonesia 1993 - BAPI 1993). Dokumen BAPI ini pada tahun 2003 direvisi menjadi dokumen Indonesia Biodiversity Strategy and Action Plan (IBSAP) juga oleh BAPPENAS. Dokumen ini telah didokumentasikan oleh sekretariat UNCBD sebagai dokumen nasional Indonesia (lihat: http://www.biodiv.org/world/report.aspx? Type=all&alpha=1). Tiga kebijakan, yaitu UU No.5/1990, UU No.5/1994 dan IBSAP 2003 merupakan serangkaian upaya yang apabila dijalankan dapat menjadi sarana bagi

11

pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan.

2.2.2

Peraturan Perundangan Yang Terkait Dengan Keanekaragaman Hayati di Indonesia9

Sejak tahun 1984 pemerintah telah mengeluarkan peraturan perundangan yang terkait dengan keanekaragaman hayati. Berikut ini adalah daftar peraturanperaturan tersebut yang diklasifikasikan berdasar bentuk perundangannya: a. Undang-undang

! ! ! ! ! ! !

Undang Undang Nomor 5 Tahun 1994 Tentang Pengesahan United Nations Convention On Biological Diversity; Undang Undang Nomor 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya; Undang Undang Nomor. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah; Undang Undang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan; Undang Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup; Undang Undang Nomor 12 Tahun 1992 Tentang Sistem Budidaya Tanaman ; dan Undang Undang Nomor 24 Tahun 1992 Tentang Penataan Ruang.

b. Peraturan Pemerintah

! ! ! ! ! ! ! ! !

Peraturan Pemerintah RI Nomor 18 Tahun 1994 Tentang Pengusahaan Pariwisata Alam Di Zona Pemanfaatan Taman Nasional , Taman hutan Nasional Dan Taman Wisata Alam; Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 Tentang Pelestarian Jenis Tumbuhan dan Satwa ; Peraturan Pemerintah RI Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Pemanfaatan Tumbuhan dan Satwa Liar ; Peraturan Pemerintah RI Nomor 13 Tahun 1994 Tentang Perburuan Satwa Buru; Peraturan Pemerintah RI Nomor 25 Tahun 2000 Tentang Kewenangan Propinsi Sebagai Daerah Otonom; Peraturan Pemerintah RI Nomor 51 Tahun 1993 Tentang Analisis Mengenai Dampak Lingkungan; Peraturan Pemerintah Nomor 68 Tahun 1998 tentang Suaka Alam Dan Daerah Perlindungan Alam; Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Penggunaan Jenis Kehidupan Liar; dan Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1984 Tentang Pengelolaan Sumber Daya Alam Di Dalam Zone Ekonomi Eksklusif Indonesia.

9 Sumber: situs Balai Kliring KH (http://www.menlh.go.id/bk/peraturan/peraturan.htm)

12

c. Keputusan Presiden

!

Keppres Nomor 32 Tahun 1990 Tentang Pengelolaan Kawasan Lindung.

d. Keputusan Menteri

!

2.3

Keputusan Menteri Bersama Menteri Pertambangan Energi dan Menteri Kehutanan Nomor 110/12/702.M/PE/1991 dan Nomor 346/Kpts.11/1991 tentang pedoman pengaturan bersama usaha pertambangan dan energi dalam kawasan hutan.

Faktor-faktor yang Mempengar uhi Kondisi 10 Keanekaragaman Hayati di Indonesia

Kekayaan sumberdaya hayati Indonesia saat ini diperkiraan sedang mengalami penurunan dan kerusakan. Krisis keanekaragaman hayati ini bisa disebabkan oleh berbagai faktor, yang satu dengan yang lainnya saling berkaitan. Faktor-faktor ini dikelompokkan menjadi dua kategori, yaitu faktor teknis dan faktor struktural. Adapun penjelasannya adalah sebagai berikut:

2.3.1

Faktor Teknis

Ada 3 (tiga) aspek yang masuk kedalam kategori faktor teknis yaitu kegiatan manusia, teknologi yang digunakan, dan kondisi alam itu sendiri. Ketiga aspek ini diperkirakan mampu menimbulkan kerusakan dan kepunahan keanekaragaman hayati seperti yang diuraikan berikut ini: a.

Faktor kegiatan Manusia

!

! !

Kesadaran, pemahaman dan kepedulian yang rendah: Sebagian lapisan masyarakat kurang memiliki kesadaran dan pemahaman tentang makna penting keanekaragaman hayati bagi kehidupan seharihari maupun sebagai aset pembangunan. Ketidaktahuan ini menimbulkan sikap tidak peduli yang mengarah pada perusakan keanekaragaman hayati. Pemanfaatan berlebih: Pemanfaatan sumber daya sering dilakukan tanpa mempertimbangkan daya dukung lingkungan. Pemungutan dan perdagangan ilegal: Contoh jelas tentang hal ini adalah penebangan liar, serta perdagangan flora dan fauna, yang dilindungi maupun yang tidak, juga marak di Indonesia. Di kawasan laut, terjadi pencurian ikan, sebagian besar oleh kapal asing yang nilainya diperkirakan antara US$ 3 sampai 4 miliar atau Rp. 36 triliun (Kwik, 2002; Kompas 15 Februari 2003).

10 Sumber: Wicaksono, 2004

13

!

!

!

!

b.

Konversi habitat alami: Diperkirakan sekitar 20-70% habitat alami Indonesia sudah rusak (Bappenas, 1993). Hal ini terjadi terutama karena konversi habitat alami untuk berbagai kepentingan pembangunan. Misalnya, degradasi hutan mangrove untuk dikonversi menjadi tambak, lahan pertanian, pemukiman, pelabuhan dan industri, seperti yang umum terjadi di pesisir timur Sumatera, pantai utara Jawa, dan Sulawesi Selatan. Monokulturisme11 dalam budidaya dan pemanfaatan: Pola monokultur ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik. Spesies yang diketahui nilai ekonomi pasarnya dieksploitasi secara berlebih, dan upaya budidayanya dilakukan. Sementara spesies yang dianggap tidak punya nilai ekonomi dibiarkan terancam punah tanpa ada upaya budidaya. Tekanan penduduk: Indonesia merupakan negara terpadat keempat di dunia dengan populasi mencapai 203 juta orang pada tahun 2000; tingkat pertumbuhannya diperkirakan 1,2% pada 2000-2005. Untuk penghidupannya, jumlah penduduk yang tinggi ini memerlukan dukungan sandang, pangan, papan serta ruang untuk beraktivitas. Hampir semua daya dukung ini berasal dari alam yang berkaitan sangat erat dengan KH. Pola pemanfaatan yang tidak bijaksana akan ancaman bagi kelestarian keanekaragaman hayati. Kemiskinan dan keserakahan: kualitas sumber daya manusia (SDM) yang masih rendah, merupakan ancaman bagi kelestarian keanekaragaman hayati (KLH, 2002). Kualitas SDM yang rendah ini merupakan salah satu penyebab tingginya tingkat kemiskinan di negara ini. Lebih dari 60% atau sekitar 140 juta penduduk Indonesia hidup di wilayah pesisir dan laut dan kehidupan mereka bergantung pada sumber daya hayati laut dan pesisir (Dahuri, 2000). Tekanan jumlah dan kualitas penduduk ini akan semakin mengancan keanekaragaman hayati laut dan pesisir. Demikian pula, karena tingkat kemiskinan tertinggi biasanya terdapat di pedesaan, maka tekanan pada sumber daya alam pasti akan meningkat, Namun, sebenarnya perusakan keanekaragaman hayati yang disebabkan oleh kemiskinan lebih kecil dibandingkan dengan perusakan yang terjadi akibat keserakahan beberapa pihak yang mengeksploitasi sumber daya alam demi keuntungan semata. Sikap serakah inilah yang menjurus pada gejala tangkap lebih di beberapa perairan laut, penebangan berlebih yang resmi maupun ilegal, penyelundupan flora dan fauna yang dilindungi serta konversi habitat alami untuk proyek-proyek pembangunan ekonomi.

Pemilihan Teknologi Beberapa jenis teknologi, teknik dan alat untuk pemanfaatan keanekaragaman hayati dapat menimbulkan kerusakan pada ekosisem.

11 Monokultur, yaitu mempertimbangkan satu aspek nilai, satu atau beberapa spesies budidaya dan dengan satu cara.

14

Sebagai contoh:

!

!

!

c.

Jenis alat yang diketahui merusak habitat sumber daya hayati pesisir adalah penggunaan alat pengumpul ikan, bahan peledak, bahan beracun dan pukat harimau. Sebagai ilustrasi, pukat udang dengan lebar 20 meter mampu menggerus dasar laut seluas 1 km2 dalam waktu 1 jam. Tingkat kerusakan ini melebihi tingkat kerusakan yang ditimbulkan oleh gelombang. Di bidang pertanian, teknologi pertanian yang intensif, misalnya revolusi hijau (untuk padi) dan revolusi biru (untuk pertambakan udang) telah mengubah cara budidaya polikultur yang kaya spesies dan kultivar dengan budidaya monokultur. Seperti disebutkan diatas, pola monokultur ini mengarah pada ketidakseimbangan dan akhirnya menimbulkan keterancaman spesies serta erosi keanekaragaman genetik. Di laut, sumber pencemaran adalah tumpahan minyak dari kapal, dan kegiatan industri. Sedangkan diperairan tawar, sumber pencemar kebanyakan dari limbah kegiatan industri dan rumah tangga.

Faktor Alam Salah satu faktor alam yang bisa mempengaruhi kerusakan dan penyusutan keanekaragaman hayati ialah Perubahan iklim global. Perubahan iklim global, yang disebabkan antara lain oleh pemanasan global, mempunyai pengaruh pada sistem hidrologi bumi, yang pada gilirannya berdampak pada struktur dan fungsi ekosistem alami dan penghidupan manusia. Beberapa tahun terakhir ini, perubahan iklim telah berdampak pada pertanian, ketahanan pangan, kesehatan manusia dan permukiman manusia, lingkungan, termasuk sumber daya air dan keanekaragaman hayati. Dampak yang mudah terlihat adalah frekuensi dan skala banjir dan musim kering yang panjang, yang terjadi di banyak bagian dunia, termasuk Indonesia. Kebakaran hutan besar yang terjadi tahun 1997/1998 disebabkan oleh kegiatan manusia, tetapi diperparah oleh perubahan iklim, karena musim kemarau menjadi lebih panjang daripada biasanya. Dampak perubahan iklim pada keanekaragaman hayati secara langsung masih harus diteliti, tetapi diduga pengaruhnya cukup besar.

2.3.2

Faktor Struktural

Ada dua akar persoalan atau masalah struktural. Pertama, paradigma pembangunan yang dianut oleh pemerintah selama era 1970-an hingga 1990an dan kedua, belum terbentuk tata kelola12 (good governance) yang baik. 12 Belum ada istilah yang baku untuk 'governance' dalam bahasa Indonesia. Ada yang menyebutnya tata pemerintahan, tata kepemerintahan, praktik kepemerintahan, praktik bernegara dsb. Tata kelola atau governance merujuk pada 'sebuah proses yang mempertimbangkan kepentingan politis dari berbagai pihak, pemerintah dan nonpemerintah, yang saling berinteraksi dalam praktik pengelolaan negara' (World Bank, 1992 dalam Weller, 2000).

15

Paradigma pembangunan dimasa lalu belum mempertimbangkan kepentingan pengelolaan keanekaragaman hayati secara berkelanjutan. Pemerintah memandang keanekaragaman hayati sebagai sumber daya yang berharga untuk dilikuidasi dalam rangka perolehan devisa, percepatan pertumbuhan ekonomi serta diversifikasi basis perekonomian (Dauvergne dalam Sunderlin dan Resosudarmo, 1997). Dengan kata lain, pemanfaatan keanekaragaman hayati dilakukan dengan prinsip keruk habis, jual murah dan jual mentah. Oleh sebab itu, kerusakan dan kepunahan keanekaragaman hayati meningkat seiring dengan melajunya pertumbuhan ekonomi. Pemanfaatan dan pengelolaan KH yang lestari dan berkelanjutan memerlukan tata kelola (good governance) yang baik. Tata kelola yang baik dicirikan oleh pemerintah yang bersih, bertanggung gugat, representatif dan demokratis. (KLH, 2002). Kedua pangkal persoalan tersebut menimbulkan masalah struktural di bawah ini: a.

Kebijakan Eksploitatif, Sentralistik, Sektoral dan Tidak Partisipatif Paradigma pertumbuhan ekonomi mendorong pemerintah untuk melakukan sentralisasi pelaksanaan pembangunan dan penguasaan sumber daya untuk pembangunan, termasuk sumber daya alam (Barber, 1996).

b.

Sistem Kelembagaan yang Lemah Indonesia belum mempunyai sistem yang kuat dan efektif untuk pengelolaan keanekaragaman hayati. Akibatnya, perencanaan, pelaksanaan dan pengawasan pengelolaan lestari keanekaragaman hayati belum terpadu. Pengelolaan keanekaragaman hayati dilakukan oleh berbagai lembaga tanpa mempunyai wewenang hukum yang jelas. Koordinasi dan integrasi program di antara para pengelola amat lemah, salah satunya karena tidak ada arahan nasional yang kuat dan diakui yang mendasari perencanaan setiap sektor. Akibatnya keputusan yang dibuat sering parsial, seperti yang telah diuraikan di atas, dan bahkan keputusan satu sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya (Wetlands Indonesia Programme, 2003). Kelemahan di segi kelembagaan juga mempengaruhi koordinasi pelaksanaan kewajiban terhadap berbagai konvensi internasional, misalnya KKH, Konvensi Ramsar dan CITES. Koordinasi dan integrasi program di antara para pengelola amat lemah, salah satunya karena tidak ada arahan nasional yang kuat dan diakui yang mendasari perencanaan setiap sektor. Akibatnya keputusan yang dibuat sering parsial, seperti yang telah diuraikan di atas, dan bahkan keputusan satu sektor bisa bertentangan dengan sektor lainnya (Wetlands Indonesia Programme, 2003).

c. Sistem dan penegakan hukum yang lemah Pengelolaan keanekaragaman hayati secara lestari sulit terjadi karena sistem dan instrumen hukum yang ada masih lemah. Lembaga penegakan hukum sering tidak memahami substansi hukum yang terkaitan dengan

16

keanekaragaman hayati. Sistem judisial juga belum profesional dan otonom sehingga menyulitkan penegakan hukum. Semuanya ini diperparah oleh keterbatasan dana, sumber daya manusia serta infrastruktur yang memadai untuk penegakan hukum (KLH, 2002). Karena perumusan kebijakan sering tidak melibatkan partisipasi publik, kalangan masyarakat tidak mengetahui adanya kebijakan tersebut, sehingga tidak dapat membantu penegakannya. Lebih jauh, kadang-kadang aparat di daerah tidak mengetahui atau tidak peduli dengan kebijakan yang telah dibuat di pusat. Dan yang terakhir, banyak kebijakan berbeda dari hukum adat yang berlaku di masyarakat sehingga kadang-kadang sulit diterima oleh masyarakat.

2.4

Gambaran ketersediaan data dan Pengembangan Sistem Informasi keanekaragaman hayati

2.4.1

Inisiatif yang sudah dilakukan

Informasi mengenai keanekaragaman hayati sangat diperlukan agar perencanaan dan pelaksanaan pengelolan keanekaragaman hayati menjadi lebih efektif serta efisien. WCMC (1994) menegaskan bahwa informasi merupakan landasan bagi semua jenis kegiatan dan pendekatan dalam konservasi keanekaragaman hayati. Jenis-jenis data yang dibutuhkan untuk mendukung upaya-upaya konservasi keanekaragaman spesies dan habitat terus berubah, sebagai biaya dari upaya konservasi dan pada saat yang sama manfaat dari eksploitasinya. Oleh karena itu, revisi informasi secara teratur dan sistematik serta pengumpulan data baru sangat penting (WCMC, 1994). Beberapa inisiatif yang telah dilakukan pemerintah di bidang pengadaan dan pengembangan informasi diantaranya: a.

Sistem Informasi Keanekaragaman hayati Indonesia atau IBIS (Indonesian Biodiversity Information System) Dari 1994 hingga 2001, Pusat Penelitian BiologiLIPI melaksanakan Biodiversity Collections Project dengan dana hibah dari Global Environment Facility (GEF). Kegiatan ini terdiri dari dua komponen penting yaitu penelitian sistematik dalam bidang botani dan zoologi, dan pengelolaan koleksi yang dilengkapi sistem informasi. Berkaitan dengan Pengelolaan Sistem Informasi, telah dikembangkan “specimen based” database yang dinamakan Indonesian Biodiversity Infromation System (IBIS) untuk mengelola koleksi botani dan zoologi. Database ini mengandung 240.000 nomor entri Botani dan 144.000 nomor entri Zoologi, dilengkapi informasi, antara lain nama ilmiah, nama lokal, tahun dan tempat koleksi, keterangan mengenai koleksi seperti status kelimpahan, kegunaan, dan endemisme. Aplikasi penentuan lokasi ini mampu menghasilkan peta sebaran suatu spesies berikut indikator geografis

17

keberadaannya. Setelah proyek berakhir pada 2001, kegiatan entri data dilanjutkan dengan menggunakan dana dari anggaran pembangunan. b.

Biodiversity Information Center (BIC) dan Nature Conservation Information Center (NCIC) Biodiversity Conservation Project dimulai tahun 1997 oleh Puslit Biologi-LIPI, dengan hibah dari pemerintah Jepang melalui Japan International Cooperation Agency (JICA). Kegiatan Fase I (1997-2000) berupa pembangunan Gedung Widyasatwaloka, untuk pengelolaan koleksi zoologi, beserta laboratorium dan peralatan pendukungnya, dilengkapi dengan penyiapan perangkat keras dan lunak komputer serta infrastruktur jaringan (Local Area Network). Tujuannya adalah mewujudkan BIC dan NCIC. Fase II (2000-2003) melanjutkan dan memperbarui struktur database IBIS yang terintegrasi, meliputi database koleksi botani, zoologi, survai lapangan, bibliografi, dan database peneliti, sedangkan database koleksi mikrobiologi masih dalam tahap pengembangan.

c.

Jaringan Informasi Keanekaragaman Hayati Nasional atau NBIN (National Biodiversity Information Network) NBIN yang merupakan inisiatif dari Puslit BiologiLIPI adalah jaringan kerja untuk memfasilitasi tukar menukar data dan informasi tentang keanekaragaman hayati di antara institusi yang tergabung di dalamnya. Tujuannya adalah: i) membangun mekanisme pertukaran data dan informasi; ii) meningkatkan daya tanggap terhadap permintaan pengguna informasi; dan (iii) memantapkan kemandirian NBIN dalam jangka panjang. Dana untuk kegiatan ini berasal dari pinjaman Asian Development Bank. Puslit BiologiLIPI bertindak sebagai institusi pelaksana di bawah payung Marine and Coastal Resources Management Project (MCRMP), yang berada di bawah Direktorat Bina Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil, Departemen Kelautan dan Perikanan. Kegiatan NBIN baru dimulai tahun 2002 dengan penandatangan Nota Kesepahaman dan Kesepakatan Bersama para anggotanya, yaitu lembaga pemerintah, perguruan tinggi, lembaga penelitian maupun organisasi nonpemerintah. Anggota NBIN berperan sebagai penyedia sekaligus pengguna data dan informasi keanekaragaman hayati. Komponen kegiatan NBIN meliputi: i) Pembentukan Komisi Nasional Pembakuan Pertukaran Data Keanekaragaman Hayati; ii) Menjalin hubungan dengan Komunitas Keanekaragaman Hayati Internasional melalui pembentukan Balai Kliring Keanekaragaman Hayati; iii) Pembentukan dan dukungan bagi Asosiasi NBIN; iv) Pembentukan Biodiversity Marketing Enterprise (BIOME); dan v) Pembentukan Kelompok Pengguna

d.

Pusat Informasi Konservasi Alam (PIKA) Didirikan oleh Direktorat Jendral Pelestarian Hutan dan Konservasi Alam (PHKA), Departemen Kehutanan atas dukungan dana Dari Japan Internasional

18

Corporation Agency (JICA), PIKA berfungsi mengelola data tentang kawasan konservasi di Indonesia. Sistem pengelolaan data dan aplikasinya masih belum dapat segera digunakan oleh pengguna awam. e.

Biodiversity Information Center (BIC) Terletak di gedung Widyasatwaloka, Bidang Zoologi-Pusat Penelitian BiologiLIPI, BIC merupakan pusat pengelolaan data keanekaragaman hayati Indonesia yang berbasis spesimen koleksi. Sebagian data dapat diakses melalui situs web: http://bio.lipi.go.id atau http://biolipi.bogor.net

Selain pemerintah, ada berbagai upaya yang dilakukan oleh Organisasi nonpemerintah (Ornop), swasta dan juga kelompok-kelompok masyarakat seperti: 1.

Yayasan Keanekaragaman Hayati Indonesia (KEHATI) dibentuk tahun 1994 untuk memberikan dukungan dana dan teknis bagi kegiatan yang berkaitan dengan konservasi keanekaragaman hayati.

2.

Pembentukan Jaringan Kearifan Tradisional Indonesia (JKTI) yang mewadahi berbagai kelompok yang ingin melindungi dan mengembangkan pengetahuan tradisional di bidang keanekaragaman hayati.

3.

Ornop internasional mulai berkegiatan di Indonesia sejak tahun 1970-an dan semakin meningkat pada dekade terakhir ini. Di antara ornop tersebut adalah Conservation International (CI), World Wide Fund (WWF), Wetlands International, The Nature Conservancy (TNC), Wildlife Conservation Society (WCS), Fauna Flora Indonesia (FFI), dan lainnya yang lebih banyak bergiat di kawasan konservasi. Selain itu, Indonesia juga menjadi tuan rumah bagi dua lembaga penelitian internasional yaitu CIFOR (Pusat Penelitian Kehutanan Internasional) dan ICRAF (Pusat Penelitian Agroforestri Internasional).

4.

Produsen jamu Indonesia adalah contoh sektor swasta yang mengambil inisiatif untuk bergiat dalam melestarikan KH. Selain berusaha melestarikan tanaman obat melalui pelestarian tradisi pengobatan asli Indonesia yang menggunakan tanaman obat, mereka saat ini juga mengembangkan kebun benih dan budidaya tanaman obat, termasuk spesies yang sudah langka, dengan melibatkan universitas, lembaga penelitian dan masyarakat (Haryatmo, komuikasi pribadi).

Bentuk dokumentasi lain yang bisa digunakan untuk membangun sistem informasi keanekaragaman hayati, di antaranya:

! dokumen yang berjudul Seri Sumber Daya Ekonomi yang diterbitkan oleh LIPI sejak tahun 1960-an. Pembahasan dalam dokumen ini di antaranya menyangkut Sumber Daya Hayati yang dikenal sebagai Seri Buku Hijau. Balai Pustaka kemudian menerbitkan dokumen ini sebagai buku pegangan untuk sekolah.

19

! PROSEA telah mendokumentasikan informasi tentang keanekaragaman spesies tanaman di Asia Tenggara, termasuk Indonesia, dan telah menerbitkan belasan seri buku tentang spesies budidaya dan liar seperti tanaman buah-buahan, sayuran, kayu dsb. ! buku seri Ekologi Indonesia mencakup Ekologi Sumatera, Ekologi Sulawesi, Ekologi Jawa dan Bali, Ekologi Kalimantan, Ekologi Nusa Tenggara dan Maluku, dan Ekologi Laut Indonesia. Seri buku tersebut dalam versi bahasa Indonesia diterbitkan oleh Prenhalindo. Masing-masing jilid menguraikan secara rinci vegetasi, flora, fauna, biogeografi dan ekosistem serta interaksinya dengan manusia di berbagai pulau di Indonesia. ! buku panduan lapangan untuk mengamati fauna, yang diterbitkan oleh LIPI, beberapa lembaga internasional dan Dephut, namun belum merangsang publik untuk menggunakannya bagi panduan pelestarian alam.

2.4.2

Data dan Informasi Keanekaragaman Hayati untuk Pengambil Keputusan

Apa yang sudah dilakukan dalam hal pengembangan sistem informasi keaneka ragaman hayati memang belum cukup. Masih dibutuhkan penyajian informasi geografis yang integrasi agar bisa secara komunikatif menampilkan peta sebaran permasalah keanekaragaman hayati di Indonesia. Beberapa kekurangan dari sistem informasi yang sudah ada diantaranya ialah:

!

! ! !

Lokasi: data yang digali dan ditampilkan belum menyeluruh atau hanya pada lokasi-lokasi tertentu saja. Biasanya hanya lokasi yang potensial mendapatkan bantuan proyek dalam bentuk hibah maupun pinjaman luar negeri; Jenis data: kedalaman dan cakupannya tidak sama, tergantung dari kebutuhan instansi masing-masing; Waktu: tidak berkesinambungan;dan Sumber data: kebanyakan diambil secara langsung di lapangan (primer), data sekunder atau dalam bentuk statistik sulit diperoleh.

Bagi para pengambil keputusan, informasi yang terintegrasi sangat berharga untuk digunakan sebagai dasar intervensi maupun usulan penyelesaian suatu masalah yang prioritas dilakukan. Bab selanjutnya akan menguraikan proses penyusunan dan pengembangan sistem informasi berupa pemindaian cepat kawasan kritis keanekaragaman hayati untuk pengambil keputusan.

20

21

Bagian Ketiga Identifikasi Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati di Indonesia: sebuah studi kasus wilayah kritis keanekaragaman hayati ekosistem pesisir dan laut

3.1

1

Pengantar studi kasus

a. Pemilihan Wilayah Studi Dua pertiga luas seluruh wilayah kepulaun Indonesia adalah laut. Luas ini mencakup perairan kepulauan, perairan teriotorial, dan Zone Ekonomi Ekslusif seluas lebih dari 5,8 juta km2. Dengan potensi lestari sumber daya ikan mencapai sekitar 6,4 juta ton pertahun (DirJen Perikanan Tangkap, 2004), laut memiliki nilai penting bagi jutaan manusia yang menggantungkan hidupnya pada ekonomi perikanan. Ekosistem laut tropis juga memilikin tingkat keanekaragaman hayati tumbuhan dan hewan yang tinggi untuk membangun industri pariwisata melalui kegiatan ekoturisme dan penemuan produk-produk biochemical (English et al., 1997). Proses perubahan fisik, seperti pasang-surut, pola arus, serta aliran materi dan enerji, berlangsung secara alami dan terus-menerus yang kemudian berpengaruh kepada bentuk pola kehidupan lingkungan laut, menjadikan lingkungan ini sangat dinamis. Lingkungan laut juga memiliki pula pembatas-pembatas fisik dan 1

Tulisan di bagian ini disadur dan ditulis ulang berdasarkan laporan studi kasus yang dibuat untuk IDEN (Wicaksono, 2004) serta sumber-sumber lainnya.

22

geografik (terrain) seperti halnya lingkungan daratan yang ditimbulkan oleh prosesproses geologik, kimia dan fisik. Keanekaragaman ekosistem yang terbentuk di lingkungan laut ini saling terkait dan berpengaruh satu sama lain. Apabila terjadi pelenyapan salah satu unsurnya, maka seluruh ekosistem akan berubah. Sebagai contoh, pelenyapan ekosistem mangrove akan secara langsung berdampak kepada penyusutan keanekaragaman dan populasi biota laut yang hidup bergantung kepadanya. Hal sama juga berlaku untuk terumbu karang dan ekosistem pesisir. Secara umum keanekaragaman hayati pesisir-laut baru sebatas menggambarkan ukuran populasi dan persebaran geografis dari suatu spesies, jumlah spesies yang terdapat di suatu wilayah, serta interaksi dan aliran atau pergerakan diantara beragam spesies tersebut di dalam wilayah tertentu, mengingat ruang hidup spesies tersebut yang tidak memiliki batas-batas fisik seperti halnya di daratan (terestrial). Faktor pembatas di lingkungan laut adalah perbedaan-perbedaan ambien lingkungan sesuai dengan karakter falli atau fisiologis spesies yang hidup di dalamnya. Loke Ming (1997) menyatakan bahwa keanekaragaman ekosistem di lingkungan laut beriklim tropik sangat tinggi dan kemungkinan lebih tinggi dibandingkan lingkungan daratan (terestrial). Tabel 1 berikut ini mencoba menjelaskan mengapa perlu perhatian dan penangan khusus terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut. Tabel 3.1. Mengapa dibutuhkan perhatian dan penanganan khusus terhadap masalah keanekaragaman hayati pesisir-laut. Terus meningkatnya tekanan

· · · · · · ·

Sumberdaya yang belum sepenuhnya dipahami Basis pengetahuan

· · · · · ·

· Pengelolaan

·

Tidak ada wilayah pesisir-laut yang terbebas dari kegiatan manusia Pencemaran yang menyebar lewat medium air Mengkontaminasi sumber persediaan protein bagi pangan manusia Penangkapan ikan berlebihan (over-fishing) Pemanenan hasil kekayaan alam pesisir-laut lain secara berlebihan Introduksi spesies dan varietas asing yang sulit dikendalikan Meningkatnya pengerukan dan pengurasan kekayaan laut dalam dan laut lepas tanpa kendali. Aplikasi bioteknologi Budidaya Masih sedikit yang telah diungkap dan dipelajari dibandingka lingkungan daratan Kurang dipahami oleh publik luas, kurang terlihat dan diakses Diyakini masih banyak spesies yang belum diidentifkasi di perairan (Indonesia) Perkembangan teknik dan metodologi inventarisasi dan perpetaan bentang perairan dan kekayaan alamnya jauh tertinggal dibandngkan inventarisasi dan perpetaan daratan Masih dibutuhkan lebih banyak eksplorasi untuk lebih memahami keanekaragaman hayati pesisir-laut (Indonesia). Pengaturan dan ketentuan pengelolaannya masih sangat rumit, tidak hanya di tingkat internasional tetapi juga di tingkat nasional, baik menyangkut huku, peraturan, konvensi dan perjanjian-perjanjian.

Diadaptasi dari Costello (2000)

b. Tujuan studi Beberapa hal yang ingin dicapai dalam studi kasus ini antara lain: 1. Menyajikan gambaran-gambaran umum tentang krisis keanekaragaman hayati pesisir laut dari sumber-sumber publikasi media berita harian

23

2. Merumuskan tipologi krisis yang ada sebagi instrumen pemindaian (scanning) dan pengenal awal (diagnostik) krisis kenekaragaman hayati pesisir laut 3. Memberi masukan dan menyediakan basis argumen bagi pengambilan keputusan dan pengembangan kebijakan mengelolaan keanekaragaman hayati pesisir laut yang kritis 4. Menyediakan basis argumen bagi penyusunan proposal untuk pengembangan lebih lanjut berbagai upaya strategis bagi perlindungan dan pengelolaan keanekaragaman hayati pesisir laut dengan merujuk kepada Rancang Tindak IBSAP 2003/2020

3.2

Gambaran Umum Keanekaragaman Hayati Pesisir dan laut

3.2.1

Keanekaragaman hayati pesisir dan laut Indonesia

Di wilayah beriklim tropik, secara umum lingkungan lautnya memiliki tingkat keragaman bentuk kehidupan lebih tinggi dibandingkan wilayah daratan2 . Tidak banyak data yang tersedia tentang semua spesies pesisir-laut, oleh karena itu Scudder (1989) dalam GESAMP (1997) menyatakan bahwa tindakan terbaik untuk merawat dan melindungi keanekaragaman genetik (dan spesies) adalah dengan melindungi habitat alaminya. Setidaknya teridentifikasi tiga (3) ekosistem pesisir dan laut yang penting dalam studi kasus yang mendasari penulisan ini. Ekosistem-ekosistem ini berfungsi pula sebagai indikator baik-buruknya keanekaragaman hayati pesisir dan laut. Ketiganya adalah: mangrove, terumbu karang, dan padang lamun. a.

Mangrove

Ekosistem mangrove diseluruh dunia saat ini meliputi areal seluas 20 juta hektar (English et al., 1997). Mangrove merupakan jenis tumbuhan utama yang melindungi daerah pasang surut sepanjang wilayah pantai tropis dan subtropis. Mangroves tumbuh di wilayah dengan kondisi kelembaban tinggi sampai wilayah arid, diatas beragam tipe tanah dari tanah liat sampai gambut, pasir, atau kepingan terumbu karang yang hancur. Tidak mengherankan jika ekosistem mangrove memiliki variasi yang sangat ekstirm dalam hal komposisi tumbuhan, struktur hutan, dan tingkat pertumbuhannya (English et al., 1997). Nilai ekologi, lingkungan dan sosioekonomi yang penting dari ekosistem ini meliputi:

2

GESAMP (1997) memperkirakan, daratan memiliki 11 bentuk hidupan utama atau filum, sedangkan di lingkungan perairan laut memiliki 28 filum, meskipun jumlah tersebut sangat jarang diperoleh pada satu kawasan sempit.

24

! ! ! ! !

Memelihara kualitas perairan pantai. Mengurangi dampak kerusakan akibat badai, gelombang dan banjir pantai. Areal pembesaran dan pencari pakan untuk perikanan komersil maupun trandisional. Habitat penting dan areal pencari pakan untuk berbagai jenis bentik, hewan-hewan yang hidup di dasarnya, serta berbagai spesies burung. Hutan penghasil produk kayu dan non kayu.

Sesuai dengan habitatnya, mangrove dikelompokkan kedalam mangrove pantai (Sonneratia, Rhizophora, Bruguiera, Ceriops, dan Avicennia), mangrove estuarin (Sonneratia, Nypa, Rhizophora, dan Bruguiera), mangrove lagoon (Sonneratia, Nypa, Rhizophora, dan Bruguiera), dan mangrove pantai pasir (Rhizophora mucronata) (Directorate Bio Resources Development 1993 in Resosudarmo et al., 2003). b.

Terumbu karang

Terumbu karang merupakan ekosistem kompleks dengan keanekaragaman hayati tinggi yang, ditemukan di perairan dangkal di seluruh wilayah tropis. Terumbu karang mendukung perikanan produktif sebagai pemasok sumber protein utama. Dibalik kompleksitas dan tingginya keanekaragaman hayati ekosistem ini, terumbu karang kurang stabil, bahkan sangat sensitif terhadap setiap gangguan yang beranekaragam (English et al., 1997). Karang adalah binatang yang sangat kecil, dikenal sebagai polyp. Setiap karang menghasilkan substrat kapur disekitar tubuhnya untuk membentuk rangka dimana polyp-polyp dapat menempel dan kemudian membentuk koloni di atasnya, dengan cara berkembang biak mebelah diri untuk membentuk terumbu karang. Spesies pembentuk karang sangat menentukan bentuk terumbu karang yang ada di perairan tropis. Pertumbuhan karang amat lambat dan diperkirakan dapat mencapai usia ribuan tahun mengingat tingkat pertumbuhannya sangat dipengaruhi oleh dinamika dan perubahan lingkungan sekitarnya. Terumbu karang Indonesia merupakan salah satu yang terkaya dalam keanekaragamannya di dunia. Tercatat lebih dari 480 jenis hard coral ditemukan di wilayah Timur Indonesia, atau sekitar 60 persen dari spesies hard coral dunia (Suharsono and Purnomohadi, 2001). Keanekaragaman ikan karang terbesar dunia juga dapat ditemukan di Indonesia, dengan lebih dari 1,650 spesies khusus untuk wilayah Indonesia Timur saja. Dengan hasil 3.6 juta ton produksi total perikanan laut di tahun 1997, wilayah terumbu karang Indonesia praktis merupakan salah satu pensuplai ikan terbesar di dunia (Reefs at Risks of South East Asia, 2000). c.

Padang lamun

Padang lamun dikelompokkan dalam tumbuhan berbunga yang hidup dibawah

25

permukaan air laut. Habitatnya terdapat di perairan dangkal wilayah pantai yang membedakannya dengan padang rumput di daratan. Ekosistem padang lamun dikenal memiliki fungsi sebagai tempat pembesaran dan sumber pakan serta nutrisi bagi spesies penting hewan-hewan laut. Meskipun perannya dianggap tidak terlalu dominan dibanding terumbu karang dan mangrove, padang lamun mewakili salah satu dari tiga unsur penting ekologi lingkungan laut dan pesisir. Peran padang lamun secara fisik maupun biologis sekarang mulai dipahami sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari kesatuan wilayah ekologi dan keutuhan pantai. Areal padang lamun berperan sebagai penghubung dan penyangga diantara mangrove dan terumbu karang. Hubungan ketiganya membentuk ekosistem pantai tropis yang sangat tinggi tingkat keanekaragaman hayatinya (Kementrian Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup, 1992). Padang lamun bisa terdiri dari satu jenis spesies atau komunitas dari banyak spesies hingga mencapai 12 jenis (Kirkman, 1985 dalam English et al., 1997). Diseluruh dunia hanya ditemukan 58 speises rumput laut yang menckup 12 genus, 4 famili, dan 2 ordo (Kuo dan McComb, 1989 dalam English et al., 1997). Selain fungsi yang telah disebutkan sebelumnya, areal padang lamun membantu mengurangi kekuatan gelombang dan arus laut, memisahkan air dan endapan sedimen, dan menetralisir endapan di dasar permukaan. Kompleksitas habitat di areal padang lamun meningkatkan keanekaragaman dan jumlah hewan-hewan laut. Rumput laut di atas hamparan karang dan didekat estuarin, juga mengendapkan nutrien, menyaring atau menahan kandungan kimia yang terbawa air bagi lingkungan laut.

3.2.2

Kondisi saat ini

a. Kekayaan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia Karakter geologis kepulauan Nusantara merupakan penyumbang terbesar tingginya keanekaragaman ekosistem tropikal di Indonesia (Tomascik et al., 1997). Keanekaragaman ekosistem bertanggungjawab atas tingginya keanekaragaman spesies (dan tentu saja genetik). Dinamika geologik di sekujur kepulauan (terutama rantai pulau-pulau Sumatra, Jawa, Bali, Nusatenggara; wilayah Indo-Pasifik yang meliputi Sulawesi, Maluku dan Papua) memperkaya keanekaragaman bentuk hidupan tropikal. Keanekaragaman ekosistem pesisir-laut tropikal meliputi terumbu karang, padang lamun, mangrove, pantai berpasir, pantai berbatu karang, berikut hewan-hewan yang berasosiasi, seperti ikan-ikan pelagis dan demersal, krustasea, reptil dan mamalia. Selain pulau-pulau besar, bayak pulau-pulau kecil tersebar di kepulauan Indonesia. Dari pulau stabil yang bervegetasi hingga gosong karang atau gosong pasir yang bisa timbul tenggelam diantara pasang surut. Pulau-pulau kecil ini

26

merupakan ekosistem yang sangat rentan, baik terhadap faktor-faktor alam, masalah jumlah penduduk, ketersediaan sarana dan prasarana perhubungan, serta ketergantungan yang tinggi kepada faktor ekonomik eksternal. Belum lagi ancaman peningkatan tinggi muka air laut (sea-level rise). Meski ketersediaan data terbatas serta tersebar di berbagai lembaga beberapa pihak berusaha menyajikan informasi keanekaragaman hayati pesisir-laut Indonesia, seperti Reef Base (www.reefbase.org), World Conservation Monitoring Centre (WCMC) dan World Resource Institute (WRI) lewat Earth Trend Country Profile (www.earthtrend.wri.org) dan Reef at Risk. Di halaman berikut disajikan ringkasan statistik geografik dan potret keanekaragaman hayati pesisir-laut Indonesia yang disarikan dari Reef Base, WCMC dan Earth Trend. Nilai ekonomis laut juga amat besar. Untuk melihat potensi perikanan misalnya, terutama perikanan tangkap, luas laut Indonesia dibagi menjadi sembilan Wilayah Pengelolaan Perikanan. Dari laporan pencapaian pembangunaan perikanan tangkap DKP tahun 2001-2003 menyebutkan, jumlah tangkapan dari seluruh potensi sumber daya ikan sebesar 5,12 juta ton pertahun atau sekitar 80% angka pemanfaatan potensi lestari sumber daya ikan (Dirjen Perikanan Tangkap, 2004). Sementara potensi perikanan budidaya sendiri baru dimanfaatkan sebesar 0,002% untuk budidaya laut, 45,42% untuk budidaya air payau, dan 25% untuk budidaya air tawar (Dirjen Perikanan Budidaya, 2004). Angka-angka ini menunjukkan peluang pengembangan pengelolaan sumber daya perikanan dan usaha perikanan diperairan Indonesia masih memiliki prospek yang baik. Persoalannya, dalam pengembangan sumber daya perikanan harus dilakukan secara hati-hati dan tidak melulu terpaku pada angka-angka potensi yang menggiurkan tersebut. Potensi pemanfaatan jangan hanya dilihat sebagai potensi keruk untuk mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya. Keanekaragaman ekosistem laut amat retan terhadap dinamika perubahan disekitarnya dan semuanya saling terkait satu sama lain. Kesalahan pengembangan potensi sumber daya pesisir laut yang terkonsentrasi hanya disatu jenis ekosisem atau terpaku pada satu sektor saja, justru akan mengakibatkan susut atau hilangnya potensi yang ada pada eksositem pesisir laut lainnya. b. Perkiraan kemerosotan keanekaragaman hayati pesisir laut Indonesia Di tingkat nasional, gambaran umum kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati pesisir-laut sebagian besar disebabkan oleh konversi habitat alami untuk membuka ruang-ruang investasi di wilayah pesisir serta perusakan secara langsung ekosistem akibat pengerukan dan pengurasan kekayaan alam hayati dan non-hayati. Potret tersebut sebagian besar dapat dilihat di pulau-pulau Jawa dan Sumatra, yang menampilkan tingginya kebutuhan investasi dan industri akan tanah di wilayah pesisir. Habitat alami yang secara langsung dikonversi adalah mangrove dan pada beberapa kasus hutan dataran rendah berikut sistem estuarina dan sungai. Di Pulau Kalimantan potret tersebut terlihat di Kalimantan Timur, terutama di Delta Mahakam.

27

Tabel 3.2. Ringkasan statistika geografik Kepulauan Indonesia Jumlah pulau

Parameter

Satuan Keterangan 17,508 pulau Pulau besar: Sumatera, Jawa, Sulawesi, serta bagian

Panjang garis pantai

80,791

Luas wilayah daratan (pulau) Luas wilayah perairan kepulauan Luas wilayah perairan teritorial Luas wilayah paparan benua Luas Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) Luas seluruh teritori Indonesia

Nilai

1,926,337 2,820,000 420,000 1,500,000 2,730,000 7,892,350

km km2 km2 km2 km2 km2 km2

terbesar dari Borneo (Kalimantan) dan Papua Panjang sesungguhnya dari garis pantai Indonesia sebagai garis dasar adalah 204.000 km (Astuti et al, 1994) 24.4% dari luas seluruh teritori Indonesia 35.7% dari luas seluruh teritori Indonesia (bagian dalam) 5.3% dari luas seluruh teritori Indonesia (zona 12 mil-laut) 19% dari luas seluruh teritori Indonesia 34.6% dari luas seluruh teritori Indonesia

Sumber: Tomascik et.al , 1997

Tabel 3.3. Ringkasan informasi keanekaragaman hayati peisir dan laut Indonesia

Luas wilayah perairan laut Luas paparan (shelf) Panjang garis pantai Luas wilayah daratan Luas wilayah terumbu Kekayaan spesies karang (versi CITES) Kekayaan spesies karang (tafsir basis data GIS) Ekosistem terumbu karang yang terancam Luas wilayah ekosistem mangrove Kekayaan spesies mangrove Kawasan ekosistem mangrove yang dilindungi Kekayaan spesies lamun (seagrass ) Kekayaan spesies ikan Ikan laut (keseluruhan) Ikan karang Kekayaan spesies reptilia Penyu laut Kekayaan spesies mamalia laut Paus dan lumba-lumba Dugong Luas lahan-basah yang bernilai penting internasional, 2000 Jumlah kawasan lindung pesisir laut, 1999

Satuan

Nilai

km2 km2 km km2 km2 spesies spesies % km2 spesies % spesies

2,915,000 1,847,700 95,181 1,826,440 51,020 443 602 82 42,550 45 33 13

spesies spesies

2,741 1,343

spesies

6

spesies spesies km2

29 1 2,427 102

Produktifitas Jumlah rata-rata tangkapan ikan, 2000 (di luar budidaya) metrik ton/tahun Jumlah rata-rata tangkapan krustasea & moluska, 1997 metrik ton/tahun Konsumsi Jumlah penduduk keseluruhan jiwa Penduduk yang tinggal di wilayah pesisir % Tingkat konsumsi ikan kg/jiwa sumber: Reefbase (2000), Eart Trends (2002), WCMC (1999), Moosa (1999).

3,705,745 320,670 228,437,870 95.5 18

28

Pada kasus mangrove, salah satu ancaman penting adalah perluasan usaha tambak air payau di wilayah pesisir untuk komoditas udang dan bandeng. Pertumbuhan perluasan usaha tambak air payau mencapai 47% sepanjang 16 tahun terakhir. Kira-kira 4,9% luas mangrove, atau 15,96% (tanpa mengikutsertakan Papua) dikonversi menjadi tambak udang (Siregar, 1999). Gambaran paling buruk terjadi pada ekosistem mangrove di Jawa Tengah. Pada 1999 luas mangrove di Jawa Tengah adalah 95.377 ha, dan sekitar 35.814 ha diantaranya hancur setelah dikonversi menjadi tambak udang (Thoha, 1999). Konsekuensi konversi mangrove adalah penyusutan dan pelenyapan ekosistem mangrove yang pada gilirannya akan berdampak kepada lingkungan dan masyarakat di sekitarnya. Selain penyusutan dan kemerosotan populasi tumbuhan dan hewan, konversi mangrove akan menyebabkan pula abrasi pantai. Penyusutan dan pelenyapan mangrove akan menyebabkan perubahan iklimmikro (microclimate), yang menyebabkan meluasnya malaria di lingkungan permukiman di sekitar ekosistem mangrove serta intrusi air laut ke tata-air permukaan di wilayah sekitarnya. Selain penyusutan dan pelenyapan mangrove budidaya pesisir, terutama yang intensif, akan menimbulkan pencemaran hara di perairan sekitar dari hasil buangan bahan-bahan penyubur (fertilizers). Hasil penelitian Puslitbang Oseanologi LIPI terhadap terumbu karang di Indonesia pada 1995, seperti dilaporkan oleh Reef at Risks (2000), menunjukkan hanya 6.20% terumbu karang dengan kondisi sangat baik, 23.72% dengan kondisi baik, 28.30% dengan tingkat kerusakan sedang, serta 41.78% dengan kondisi kerusakan sangat parah. Bahkan di kawasan konservasi di Indonesia mutu dan kuantitas terumbu karang terus mengalami penurunan (Aristiarini, 1999). Perusakan terumbu karang telah menyebabkan meningkatnya nilai kerugian ekonomik dengan angka yang mencengangkan. Berdasarkan model ekonomik yang dikembangkan Cesar (1997), perkiraan kerugian di sektor perikanan Indonesia akibat kemerosotan terumbu karang dan penangkapan ikan berlebih (overfishing) sekitar 410.000 Dollar AS per km2 sepanjang 25 tahun terakhir, dengan asumsi 10% discount rate. Apabila model ekonomik itu mendekati kebenaran serta mewakili potret umum terumbu karang di Indonesia, maka Indonesia telah kehilangan sekitar 40% sumberdaya perikanannya. Dengan perkiraan luas keseluruhan terumbu karang di Indonesia sebesar 75.000 km2, maka kerugian yang telah diderita Indonesia sepanjang 25 tahun terakhir adalah senilai 30 juta Dollar AS (Endinger et al., 1999). Pantai utara pulau Jawa, atau yang lebih dikenal dengan sebutan Pantura, merupakan potret kemerosotan wilayah pesisir yang sangat serius, dengan pelenyapan ekosistem-ekosistem mangrove, terumbu karang, padang lamun, serta merosot drastisnya populasi ikan. Menyusutnya luas kawasan Cagar Alam Muara Angke akibat perluasan pembangunan permukiman di Jakarta Utara, menyebabkan memburuknya banjir musiman yang secara konstan melanda Jakarta. Pada Januari 2002, banjir musiman Jakarta tidak hanya melanda wilayah Jakarta Utara, tetapi telah mencapai beberapa kawasan penting di Jakarta Pusat

29

dan Jakarta Selatan. Mengabaikan pelajaran penting dari banjir Januari 2002, proyek reklamasi pantai di sepanjang Pantura terus berlanjut, meliputi areal sepanjang 1,5 km, dari Kabupaten Bekasi (Jawa Barat) hingga sebagian dari Kabupaten Tangerang (Propinsi Banten). Potret serupa juga terlihat di Pantura di Propinsi Jawa Timur, yang meliputi Kota Surabaya, Kabupaten Gresik, Kabupaten Lamongan, Kabupaten Tuban, Kabupaten Situbondo dan Kabupaten Probolinggo. Penyebab utamanya adalah perluasan kawasan permukiman, kawasan industri serta konversi mangrove secara ekstensif untuk pembangunan tambak udang dan bandeng (www.terranet.or.id, 31 Juli, 2002). Tipologi kemerosotan wilayah pesisir di pulau Sumatra sedikit berbeda dibandingkan pulau Jawa. Di sepanjang pantai timur pulau Sumatra, perluasan kawasan perkebunan skala besar, terutama kelapa sawit, telah menghancurkan ribuan hektar mangrove (Siregar 1999). Sementara itu, potret kemerosotan wilayah pesisir paling mutakhir adalah penambangan pasir skala besar di Kepulauan Riau untuk diekspor ke Singapura. Lenyapnya pulau Nipah, di Propinsi Kepulauan Riau, akibat penambangan pasir skala besar merupakan potret paling mutakhir yang mengenaskan dari masalah keanekaragaman hayati. Resosudarmo et al. (2003) merujuk kepada penelitian lain yang diselenggarakan oleh para peneliti dari St. Francis Xavier University, James Cook University, Universitas Hasanuddin, Universitas Pattimura, Universitas Diponegoro, dan McMaster University dari Desember 1994 hingga Nopember 1996 menunjukkan, dari 15 lokasi amatan di tiga wilayah perairan teritori (Laut Jawa [7 lokasi], Sulawesi Selatan [4 lokasi], dan Ambon [4 lokasi]), terumbu karang terancam oleh pencemaran yang bersumber dari kegiatan di darat, seperti sampah, pendangkalan dan/atau pencemaran industri. Di seluruh lokasi amatan terlihat penurunan keanekaragaman spesies sebesar 30%-50% pada kedalaman 3m dan 40%-60% pada kedalaman 10m dibandingkan terumbu karang yang tidak terancam di wilayah yang sama. Pada tataran spesies, penggunaan teknik penangkapan ikan yang merusak, seperti penggunaan potassium cyanide (KCN) dan peledak, menyebabkan tidak hanya pelenyapan spesies ikan tetapi juga menimbulkan kemerosotan ekosistem. Teknologi penangkapan ikan lain yang mengancam keanekaragaman hayati adalah purse seine dengan mata-jaring berukuran kecil yang menyebabkan tingginya jumlah tangkapan sampingan (by-catches). Teknologi pukat harimau (trawl) selain mengancam komposisi spesies dan proses ekologi juga menghancurkan substrat dasar laut. Senada dengan hasil penelitian di atas, Endinger et al. (1999) menyatakan, dampak penangkapan ikan menggunakan peledak serta pembuangan jangkar tak terkendali telah mengurangi keanekaragaman hayati sebesar 50% di perairan dangkal (3m) dibandingkan terumbu yang tidak rusak di wilayah yang sama. Endinger et al (1999) juga menyatakan bahwa pada kedalaman 10m penyusutan keanekaragaman hayati hanya terjadi sekitar 10% di wilayah amatan yang sama.

30

3.3

Metodologi

Untuk dapat memanfaatkan potensi yang masih tersisa, diperlukan informasi yang akurat agar dapat diperoleh hasil yang optimal dan lestari. Neraca sumberdaya ikan misalnya, harus dapat diketahui setiap saat agar pemanfaatannya terencana dengan menghasilkan produksi maksimal. Selain angka potensi dan pemanfaatan, permasalahan kelautan yang timbul dari proses pengerukan sumberdaya juga harus dipantau agar dapat menanggulangi krisis yang muncul. Dengan demikian kondisi kritis keanekaragaman hayati pesisir laut di lapangan termonitor dengan baik. Namun tidak mudah untuk dapat memperoleh gambaran sesungguhnya tentang kondisi pesisir laut secara menyeluruh. Pemahaman tentang sumberdaya laut yang belum sepenuhnya, ketersediaan data sumberdaya itu sendiri, dan luas areal yang harus dipantau menjadi bagian penghambat utama. Diperlukan alat/metode alternatif untuk melihat hal ini dengan lebih cepat dan memberikan gambaran awal yang memadai dalam mendukung pengambilan keputusan. Melalui analisa media, studi kasus yang menjadi dasar penulisan mencoba menawarkan alternatif mewujudkan hal tersebut. Secara garis besar proses pengumpulan informasi publik mengawali seluruh kegiatan studi. Kemudian diikuti proses analisis media untuk mendaptkan pemahaman kondisi yang sesungguhnya. Pemahaman ini juga tidak terlepas dari analisa kognitif yang harus dilakukan dalam membaca informasi publik yang diperoleh tadi. Proses pemahaman menghasilkan pengelompokkan (clustering) atau kategorisasi. Membaca informasi media dengan analisa kognitif juga menghasilkan data-data baru yang kemudian diolah berdasarkan kategorisasi untuk menghasilkan informasi berupa analisa cepat kondisi terkini, bisa dalam format temporal maupun spasial. Dalam bentuk skema kasar, proses studi ini digambarkan sebagai berikut: Gambar 3.1. Skema proses dari metodologi studi kasus Datum

Proses analisis berdasarkan kategori dan pengolahan data

Analisa Kognitif

Konteks Monitoring & Evaluasi

Konteks Kebijakan

Sumber data: Informasi Publik

Analisa Media (Content Analysis)

Konteks Perencanaan Konteks Pembiayaan

Reframing

Konteks Pengelolaan

Konteks Lainnya

Konteks Pengelolaan

Penentuan kategori Temporal Spasial Konteks Lainnya

Kategorisasi

Informasi Baru Penyajian

31

3.3.1

Penjajakan Kebutuhan Data dan Informasi

a. Pertanyaan Kunci dan Identifikasi Kebutuhan Data Dalam proses identifikasi wilayah krisis keanekaragaman hayati laut pesisir di Indonesia, ada dua pertanyaan kunci yang dicoba untuk dijawab: 1.

Apa saja jenis krisis yang ada dan ancaman terhadap keanekaragaman hayati pesisir dan laut di Indonesia? Data dan informasi yang dapat menunjukkan indikasi hubungan wilayah geografis dimana krisis terjadi, serta upaya konservasi dan investasi pembangunan, akan lebih menarik disajikan dalam skala yang luas dibandingkan dengan tingkat makro. Citra satelit yang dapat dipakai untuk menyajikan hal tersebut tidak bisa berdiri sendiri tanpa dilengkapi dengan pencarian informasi krisis, upaya konservasi dan investasi yang lebih spesifik. Untuk itu dibutuhkan data-data berikut yang dapat menjawab pertanyaan ini:

!

!

!

Data non-spasial tentang proyek/program yang didanai oleh pemerintah: Wilayah kerja proyek secara spesifik, jenis ekosistem, jenis krisis atau isu atau masalah, lembaga pelaksana, hasil yang diharapkan, serta keterangan waktu kegiatan dan lamanya. Data tentang krisis: Sumber informasi yang dikumpulkan tentang krisis atau kasus degradasi di wilayah pesisir dan laut dalam kurun waktu 3 tahun terakhir di media masa, laporan dari lembaga pemerintah dan LSM untuk menyajikan jenis krisis, ekosistem yang terkait, batas administratif, cakupan wilayah dan besarnya krisis, rekasi terhadap krisis yang sudah terjadi dan status (baik krisis itu sendiri atau reaksi terhadap krisis), dan Data spasial geografis: peta-peta tematik digital meliputi batas administratif (hingga tingkat desa), dan kenakearagaman ekosistem pesisir dan laut.

Ketiga data ini diharapkan dapat digunakan untuk menganalisa hubungan antra proyek/ program, dan potret krisis lingkungan yang terjadi di setiap wilayah geografis. Pertanyaan kunci selanjutnya yang dapat ditarik mundur dari hal ini adalah „Apakah proyek berhasil menciptakan pengaruh dan guliran terhadap lingkungan disekitar wilayah-wilayah kerjanya?“ Pertanyaan ini menjadi sangat penting karena keanekaragaman hayati tidak selalu ada di wilayah konservasi atau wilayah kerja proyek saja. Kita juga bisa mengajukan pertanyaan dari sudut pandang lain seperti „Apa saja kriteria pemilihan wilayah cakupan proyek?“ Atau yang lainnya, „Mengapa proyek dilaksanakan di wilayah tersebut?“ atau „Krisis apa yang coba ditangani oleh proyek?“ Ketika identifikasi kebutuhan data dan informasi dilakukan untuk menjawab setiap pertanyaan-pertanyaan ini, kemungkinan akan ditemukan kendala untuk dapat membandingkan secara transparan kelompok data kritis

32

keanekaragaman hayati dan kelompok kemajuan yang dihasilkan oleh banyak prakarsa dan inisiatif kegiatan proyek penanggulangan krisis. Daftar kegiatan ini seperti investasi konstruksi perumahan, pengembangan kota, pembangunan infrastruktur, wilayah industri, pabrik, pertambangan minyak dan gas, pertambangan bahan mineral, usaha perkayuan, perikanan dan aqua kultur, akan sangat membantu, tetapi tantangan ini tidak bisa dijawab dalam studi kasus akibat fragmentasi dan data yang tersebar di banyak lembaga, baik pemerintah, swasta dan non-pemerintah. 2.

Dimana wilayah di Indonesia yang paling terancam kekayaan keankearagman hayatinya? Belum ada data lengkap dan menyeluruh untuk menjawab langsung pertanyaan ini, kecuali data dan informasi yang dihasilkan dari inisatif yang ditujukan untuk menangani krisis. Misalnya, Reefs at Risks (World Resources Institute, WRI), Fishing for Solutions (TRAFFIC Southeast Asia), dan yang lainnya. Meskipun data yang ditampilkan memberikan gambaran yang mendekati kenyataan, agregat data berasal dari kompilasi berbagai sumber dengan pembuktian rendah melalui keterbatasan kegiatan verifikasi lapangan. Dilain sisi, data dari sumber-sumber ini tidak mudah untuk pakai begitu saja untuk keperluan lain karena dirancang untuk konteks yang telah disesuaikan dengan misi kelembagaan yang mengerjakannya. Disini, hasil analisa berita media masa dalam bentuk data yang terstruktur diperlukan untuk dapat membantu melengkapi sumber-sumber sekunder inisiatif berbasis krisis tadi.

b. Kategorisasi data Agar kita dapat memahami tingkat kritis suatu wilayah, akan lebih mudah melakukannya jika berangkat dari situasi keadaan krisis, dimana ekosistem sudah mendapatkan tekanan, kualitasnya sudah menurun, juga kuantitasnya makin menyusut. Mengidentifikasi kerusakan apa saja yang muncul disuatu wilayah harus dilakukan lebih dahulu untuk mendapatkan gambaran umum yang terjadi saat itu. Dari gambaran-gambaran umum ini dibentuk bingkai (framing) berdasarkan kesamaan tipologi tertentu yang akan mengelompokan krisis tersebut. Dengan melakukan pembingkaian yang tepat akan menyediakan kelompok tindakan intervensi yang paling sesuai baik untuk mengelola, pengembangan kapasitas, komunikasi, juga kebijakan terhadap setiap kelompok krisis/kerusakan tersebut. Hasil proses identifikasi krisis antara lain akan menghasilkan jenis-jenis kerusakan apa saja yang terjadi diwilayah yang kritis. Dengan melihat dalam batas bingkai yang serupa, krisis dapat saling dibandingkan satu dengan lainnya atau bahkan diberikan penilaian bobot untuk setiap krisis. Masing-masing krisis/kerusakan ini bisa saja memiliki kaitan satu sama lain atau bisa jadi berdiri sendiri. Jika suatu daerah ternyata memiliki kerusakan lebih dari satu macam, maka tingkat kekritisan wilayah tersebut akan semakin tinggi. Proses identifikasi ini tidak lain adalah mencari penyebab-penyebab kritis suatu wilayah. Untuk mempertajam pemahaman kritis wilayah, dilakukan pula identifikasi jenis

33

ekosistem yang terkena atau yang mengalami kerusakan. Khusus untuk studi, identifikasi jenis ekosistem pesisir laut perlu dilakukan mengingat banyaknya sistem klasifikasi yang berbeda satu dengan yang lain. Salah satu sistem bisa dipakai atau disusun sebuah sistem klasifikasi yang akan mendukung hasil keluaran yang diharapkan. Dalam studi kasus kali ini dokumen IBSAP 2003/2020 menjadi salah satu rujukan penting untuk membangun kategori jenis ekosistem pesisir laut. Pembentukan kategori juga dilakukan terhadap kegiatan interversi/prakarsa yang dilakukan terhadap krisis dan bentuk acaman yang timbul. Kategori intervensi diharapkan dapat menampilkan pola dan pendekatan tindakan campur tangan atau intervensi yang telah dilakukan untuk menangani masalah dan isu kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati. Sementara bentuk ancaman diharapkan dapat membantu melihat rantai sebab akibat dari setiap kerusakan. c. Identifikasi sumber data 1. Kriteria sumber data Untuk mencapai tujuan menghasilkan pemindaian cepat dan pengenal awal wilayah krisis keanekaragaman hayati dibutuhkan sumber data dengan kriteria sebagai berikut: !

Aksesibilitas Sumber data harus dapat diakes dengan mudah yang akan meningkatkan kecepatan akses serta mengurangi waktu pengumpulan data. Pemindaian cepat membutuhkan kecepatan pengumpulan data yang sebanding pula.

!

Cakupan wilayah dan informasi Semakin luas wilayah yang dicakup sumber data akan membantu melihat krisis secara lebih global. Kedalaman informasi yang diberikan akan meningkatkan kedetilan hasil analisa yang dihasilkan oleh sumber data tersebut.

!

Rentang waktu (time series) Rentang waktu data yang ditampilkan akan memberikan kemampuan melihat krisis menembus batas waktu dan menggambarkan ada tidaknya relasi antar krisis dalam kurun waktu tersebut. Tidak jarang krisis yang ada sudah berumur panjang atau dipicu oleh krisis-krisis yang terjadi sebelumnya.

!

Real time Sedapat mungkin diperoleh data terkini agar dapat membantu melihat krisis dan menampilkan keadaan yang sebenarnya dilapangan.

!

Data publik. Informasi publik merupakan refleksi dari kebijakan dan kondisi publik.

34

Tercakup didalamnya liputan media masa tentang isu yang beredar di masyarakat, laporan masyarakat terhadap isu dan masalah yang mengganggu mereka, dan pernyataan politik pemerintah. Informasi publik yang tersebar luas dan juga memiliki dasar hukum akan lebih mudah dipertanggungjawabkan. 2. Media masa Jenis informasi yang diusulkan dalam studi kasus dan memenuhi kriteria seperti penjelasan sebelumnya adalah berita di media masa. Secara tidak langsung, berita di media masa menggambarkan tingkat kesadaran dan pemahaman publik terhadap isu yang terjadi. Informasi dari media masa secara tidak langsung juga dapat menyediakan petunjuk dan evaluasi terhadap strategi inisatif penanggulangan krisis yang terjadi di lapangan. Sumber berita ditemukan dalam bentuk tercetak atau elektronik. Layanan kliping berita yang disediakan oleh berbagai lembaga penelitian dapat menjadi pilihan selain upaya membangun koleksi kliping sendiri. Bentuk elektronik (online) menawarkan lebih banyak kemudahan dengan tersedianya sarana pencarian dan penelusuran krisis sampai beberapa tahun kebelakang. Situs koran online atau portal-portal berita di internet merupakan pilihan terbaik untuk jenis berita elektronik.

3.3.2

Pengumpulan data

Selama pelaksanaan pengumpulan data studi kasus, diperoleh 124 artikel yang terkait dengan krisis keanekaragaman hayati pesisir dan laut. Diawal proses, pencarian dilakukan pada situs koran (media masa) yang bisa ditemukan. Kemudian proses pencarian lebih mengandalkan portal-portal berita lingkungan seperti www.pili.or.id (Pusat Informasi Lingkungan Indoesia), www.forek.or.id, dengan kemudahan pencarian arsip berita 3-4 tahun sebelumnya. Pecarian berita online juga menunjukkan pemberitaan krisis di daratan (teresterial) lebih dominan dibandingkan berita pesisir dan laut. Contoh-contoh kata kunci yang digunakan dalam pencarian berita melalui situs berita online antara lain:

! ! ! ! ! ! ! !

“marine coastal” degradation kerusakan pesisir pantai laut keanekaragaan hayati pesisir laut wilayah kritis pesisir laut kerusakan ekosistem pesisir laut kerusakan terumbu karang kerusakan hutan bakau mangrove kerusakan padang lamun

Metode workshop diawal kegiatan yang melibatkan para pemimpin proyek dari

35

pemerintah, NGO, dan lembaga donor, menghasilkan masukan dan petunjuk yang membantu dalam proses pengumpulan dan pengolahan data proyek. Kegiatan workshop kemudian ditindak lanjuti dengan pencarian intensif dokumendokumen proyek yang tersedia dari berbagai jenis institusi termasuk dari Bappenas sendiri. Situs-situs lembaga donor seperti Worldbank, ADB dapat menjadi refensi lain untuk sumber informasi proyek yang mereka danai.

3.3.3

Pengolahan data

a. Kategorisasi data Ide disusunnya kategorisasi data dalam studi kasus ini adalah untuk bisa melihat tingkat krisis suatu wilayah. Usulan kategorisasi didasarkan pada hasil analisa media dan analisa kognitif diawal proses dalam membaca data yang dikumpulkan. Setiap data yang diekstrak dari informasi publik yang diperoleh kemudian melalui kembali proses analisa lewat kategorisasi data yang dikembangkan. Bahan-bahan rujukan keanekaragaman hayati dan ekosisitem pesisir laut yang dipergunakan dalam proses penyusunan dapat dilihat dalam daftar bacaan. Berikut asalah penjabaran kategori data tersebut: Tabel 3.4. Kategori krisis keanekaragaman hayati

EKOSISTEM

SPESIES & VARIETAS

KEHIDUPAN MANUSIA

1.

· · · · · · · · ·

Kemerosotan ekosistem Penyusutan ekosistem Pelenyapan ekosistem Keterancaman spesies dan varietas Kelangkaan spesies dan varietas Kepunahan spesies dan varietas Pemiskinan sumber dan ruang hidup Penyingkiran dari ruang hidup Kematian

Penyebab krisis suatu wilayah

Suatu daerah dapat dikatakan mengalami krisis jika ditemukan kategori kerusakan/masalah berdasarkan ekosistem, keanekaragaman hayati spesies/varietas dan kondisi kehidupan manusia. Kategori krisis keanekaragaman ekosistem di atas dijelaskan sebagai berikut,

!

Kemerosotan ekosistem: Menggambarkan kemerosotan kinerja dan mutu fungsi ekosistem akibat berbagai faktor penyebab. Meskipun bukan satusatunya, tetapi secara praktis dan kualitatif kemerosotan ekosistem dapat diindikasikan dengan menurunnya kemampuan produksi setempat, misalnya semakin kecilnya nilai tangkapan per satuan usaha (catch per unit effort, CPUE) di bidang perikanan karang.

!

Penyusutan ekosistem: Digambarkan dengan berkurangnya luasan tutupan

36

habitat penting. Penyusutan ekosisem juga mencakup fragmentasi habitat3.

!

Pelenyapan ekosistem: Digambarkan dengan lenyapnya keberadaan ekosistem tertentu di suatu wilayah akibat berbagai faktor penyebab.

Meskipun ketiga kategori kerusakan tersebut saling berkait satu sama lain, tetapi ia dapat digambarkan sebagai suatu rangkaian proses. Derajat dan rangkaian proses keterancaman spesies yang digunakan IUCN sulit untuk dijadikan acuan kategori keterancaman spesies karena persyaratannya yang terlalu ketat, sementara ada masalah lemahnya data dan informasi tentang keragaman spesies serta persebaran geografiknya. Dalam laporan ini diusulkan kategori , yang dimulai dari keterancaman populasinya (endangered), kelangkaan (rarity) dan kepunahan (extinction) dengan penjelasan sebagai berikut,

!

Terancam populasinya: Spesies bersangkutan jumlahnya semakin berkurang dan pada saat yang sama menurun tingkat kepadatan populasinya per satuan luas habitat alami.

!

(Terancam) langka: Spesies yang penampakannya sudah sangat jarang, tetapi masih ada laporan anekdotal maupun sistematik tentang pemunculan atau penampakannya di habitat alaminya.

!

(Terancam) punah: Spesies yang laporan penampakannya sudah sangat lama sekali dan pada saat yang sama habitat alaminya sudah semakin menyusut dan merosot kinerja fungsi-fungsinya.

Derajat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dapat diukur dari keterancaman populasinya di habitat alaminya. Ketiadaan data berdasarkan hasil sensus dapat dikompensasikan dengan tafsir terhadap luasan tutupan habitat alami spesies yang bersangkutan. Pernyataan tentang kategori kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman spesies dari berita online mungkin tidak dapat menggambarkan secara jelas tentang situasi nyata di lapangan. Namun sebagai data indikatif ia dapat memberi petunjuk tindakan lebih lanjut yang dibutuhkan serta bagaimana mengaitkannya dengan keadaan habitat alami spesies bersangkutan. Krisis keanekaragaman hayati tidak dapat dipisahkan dari krisis yang dihadapi kehidupan manusia, baik sebagai akibat maupun sebagai pangkal penyebabnya. Laporan ini mengkategorikan krisis kehidupan manusia sebagai berikut,

!

Pemiskinan ruang dan sumber hidup: Kesempatan manusia di wilayah tertentu untuk berproduksi semakin berkurang karena ruangnya menyempit serta sumber-sumbernya menyusut. Ini dapat diindikasikan pula dengan tingginya ketergantungan masyarakat pemanfaat langsung kekayaan alam (direct

3

Proses yang menyebabkan kawasan habitat alami yang semula saling bersambungan terpecah menjadi petak-petak yang saling terpisah dan terpencar (dimodifikasi dari IBSAP 2003/2020)

37

users) terhadap utang (indebtedness) kepada para tengkulak (middleperson). Indikasi lainnya, seperti halnya kemerosotan ekosistem, tingkat usaha produksi manusia semakin meningkat tanpa diikuti oleh peningkatan hasil.

!

Penyingkiran dari ruang hidup: Kesempatan untuk mempertahankan kehidupannya lenyap karena ruang hidupnya lenyap dan/atau ia dikeluarkan secara paksa dari ruang hidupnya baik akibat faktor alami maupun tindakan manusia. Tersingkirnya manusia dari ruang hidupnya dapat dilihat pada fenomena bencana ekologis, misalnya banjir, longsor, dan sebagainya.

!

Kematian: Kematian manusia akibat kehilangan ruang dan sumber hidupnya, baik oleh faktor penyebab alami maupun bukan. Berbeda dengan penyingkiran manusia dari ruang hidupnya (baik secara perseorangan, kelompok kecil maupun massal) dimana strategi bertahan hidup (survival) masih bisa dilakukan meski tidak akan mengembalikan kepada keadaan semula, kematian adalah titik akhir dimana manusia tidak dapat lagi melanjutkan kehidupannya.

Berdasarkan kategori di atas, suatu wilayah dianggap kritis apabila ia memiliki jumlah skor paling tinggi. Skor diberikan berdasarkan frekuensi pemunculan krisis sesuai kategori di atas. Sebagai contoh, Kabupaten A merupakan wilayah yang sangat kritis karena ekosistem pesisir-lautnya sudah lenyap, dan terjadi migrasi besar-besaran manusia sepanjang tiga tahun terakhir. 2.

Ekosistem rujukan pesisir-laut-pulau kecil

Menurut IBSAP 2003/2020 klasifikasi resmi ekosistem laut telah dikembangkan untuk tingkat dan lingkup terbatas. Diduga masih terdapat eksosistem laut penting yang belum diidentifikasi dan diselidiki secara seksama karena keterbatasan rujukan maupun kendala teknologi pendukung. Mengakses wilayah tersebut. Untuk wilayah pesisir terhadap banyak sistem klasifikasi berbeda. Namun secara umum ada dua jenis data yang digunakan dalam mengklasifikasikan wilayah pesisir, yakni (IBSAP 2003/2020),

! !

Kajian rinci dari suatu kawasan tertutup berdasarkan faktor-faktor yang berpengaruh di tingkat lokal, seperti jenis substrat, habitat, pola arus, gelombang dan iklim; dan, Pendekatan global berdasarkan pada satu ata dua tipe data, seperti persebaran tipe ekosistem atau geomorfologi.

Klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil yang diusulkan laporan ini merujuk kepada konteks Indonesia sebagai negara kepulauan. Laporan ini mengusulkan tiga kategori utama ekosistem pesisir-laut-pulau kecil Indonesia, yakni pesisir, pantai dan pulau (1), perairan pesisir (2), dan perairan lepas/dalam (3). Panah mendatar dalam matriks usulan kategori ekosistem menunjuk titik pandang dari daratan/pulau ke arah laut lepas. Sedangkan panah vertikal menunjuk titik pandang dari arah daratan ke bagian yang terendam air laut (baik pada pasang

38

Tabel 3.5. Usulan matriks klasifikasi ekosistem pesisir-laut-pulau kecil Daratan/Dataran Rendah · Hutan dataran rendah · Sungai

Pesisir, Pantai dan Pulau · · · · · ·

Muara dan sungai Pantai berbatu karang Pantai berpasir Mangrove Padang lamun Terumbu karang

Perairan Pesisir · · · ·

Perairan Dalam/Lepas

Mangrove Padang lamun Terumbu karang Laguna

tinggi maupun pasang rendah) kemudian lanjut hingga ke laut lepas. 3.

Kategori dan bentuk ancaman

Bentuk ancaman dalam laporan ini diadopsi dari IBSAP 2003/220. Namun penulis menggunakan pengkategorian yang berbeda. Pada IBSAP 2003/2020 kategori yang digunakan adalah teknikal dan struktural. Sedangkan laporan ini mengacu kepada model konseptual dari kajian ancaman (threat analysis), yakni langsung, tidak langsung, pendorong dan akar. Kategori dan bentuk ancaman yang menyebabkan kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati (pesisirlaut) disajikan pada Tabel 6 di bawah ini. Tabel 3.6. Bentuk ancaman terhadap keanekaragaman hayati Langsung Pengambilan dan perdagangan ilegal

Tidak Langsung Pembagian manfaat yang tidak adil

Pendorong Kebijakan negara yang eksploitatif, sentralistik dan tidak partisipatoris

Pemanfaatan berlebihan

Tekanan populasi, kemiskinan dan keserakahan Budidaya monokultur

Lemahnya riset, informasi dan modal manusia

Introduksi spesies dan varietas asing Konversi habitat alami Pencemaran Perubahan iklim

4.

Akar Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang nilai dan manfaat keanekaragaman hayati.

Teknologi yang merusak Lemahnya hukum dan penegakannya Lemahnya kelembagaan negara Kesalahan penilaian dan apresiasi kekayaan alam

Kategori data intervensi/ prakarsa

Terdapat ratusan prakarsa/proyek yang dilaksanakan baik oleh lembaga negara maupun lembaga swasdaya masyarakat (LSM) yang terkait dengan upaya-upaya penyelamatan dan perlindungan keanekaragaman hayati pesisir-laut di Indonesia sepanjang sepuluh tahun terakhir. Membaca ragam bentuk, pola dan pendekatan tindakan campur-tangan atau intervensi untuk menangani masalah dan isu kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati, yang hakekatnya

39

dapat dikelompokkan menjadi enam, yakni:

!

!

!

!

!

!

Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah Perlindungan ekosistem dan pencadangan wilayah merupakan upaya untuk menjamin terjaganya pelayanan alam (ecological services). Perspektif upaya ini adalah strategi menjaga keutuhan suatu ekosistem yang merupakan perwakilan dari ruang hidup yang lebih besar, dimana sifat tindakannya adalah pre-emptive atau mendahului segala kemungkinan. Pencegahan kerusakan Pendekatan pencegahan timbulnya kerusakan atau bencana lebih kepada upaya proaktif belajar dari pengalaman wilayah lain dengan latar situasi yang lebih kurang sama. Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan Pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan merupakan upaya untuk menurunkan derajat daya rusak suatu faktor penyebab kerusakan lingkungan serta mencegah meluasnya dampak-gulir kepada wilayah tetangganya. Contoh prakarsa ini adalah penanganan pencemaran perairan laut akibat tumpahan minyak dari kapal tanker. Penanggulangan kerusakan Penanggulangan kerusakan lebih bersifat reaktif dan kuratif (mengobati). Contoh yang paling banyak ditemui adalah konstruksi pemecah ombak (breakwater) di wilayah-wilayah pesisir yang mengalami abrasi air laut serius serta perembesan air laut ke sumber-sumber air permukaan di daratan, seperti di berbagai wilayah di pantai utara pulau Jawa (Pantura). Sebagian besar upaya reaktif dan kuratif seperti ini dilakukan di wilayah yang sudah tidak memungkinkan dilakukan rehabilitasi lingkungan, misalnya penanamanulang mangrove, akibat merosotnya tingkat kesuburan substratnya (landasan medium tumbuh). Kasus tambak udang intensif yang sudah merosot produktifitasnya akibat ledakan hara yang disebabkan oleh penggunaan penyubur kimiawi merupakan contoh terbaik. Rehabilitasi Seperti halnya penanggulangan kerusakan, rehabilitasi dan pemulihan merupakan campur-tangan yang bersifat reaktif dan kuratif. Namun perbedaan mendasarnya, rehabilitasi dan pemulihan dilakukan karena parameter-parameter dasar lingkungan masih memungkinkan dan mampu untuk diperbaiki dan dipulihkan. Alih-fungsi wilayah rusak. Alih-fungsi (konversi) wilayah rusak merupakan upaya yang diambil bagi kerusakan yang terkembalikan (irreversible destruction). Upaya ini lebih bersifat post-mortem (pasca-kehancuran), untuk membangun-ulang lingkungan. Upaya seperti ini sangat mahal dari segi pembiayaan, meskipun dapat pula terbayarkan apabila direncanakan dengan baik untuk sebuah pembangunan-ulang wilayah yang secara ekonomik lebih produktif.

Masing-masing kelompok tindakan intervensi di atas mengandung lima wilayah diskusi dan tindakan yang sama, yakni kebijakan, pengelolaan, riset, komunikasi dan pengembangan kapasitas. Tabel 7 menyajikan penjelasan tindakan-tindakan

40

Tabel 3.7. Ragam tindakan dari prakarsa-prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut Kebijakan Perangkat peraturan dan ketentuan hukum normatif (baik positif maupun yang telah berlaku umum dan luas seperti norma dan aturan adat) tentang penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut, yang mengatur hak dan kewajiban subyek. Pengelolaan Perangkat operasional pelaksanaan kegiatan-kegiatan yang memiliki sasaran dan tujuan yang diartikulasikan, berikut satuan-satuan tugas, anggaran, kerangka waktu, pemantauan perkembangan serta penilaian hasil capaian. Riset Perangkat operasional kegiatan-kegiatan penggalian data dan informasi yang dibutuhkan bagi tindakan-tindakan kebijakan, pengelolaan, komunikasi dan pengembangan kapasitas. Komunikasi Strategi penyampaian pesan yang bertujuan mendukung efektifitas tegaknya kebijakan, terlaksananya pengelolaan, menginformasikan hasil riset dari prakarsa penanganan krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut. Pengembangan kapasitas Strategi penguatan kemampuan individu (skill, knowledge, attitude atau SKA) untuk memenuhi kebutuhan efektifitas dan dinamika pengelolaan sepanjang waktu.

dari setiap kelompok campur-tangan tersebut. b. Alur pengisian data Untuk membantu pengolahan artikel online yang dikumpulkan, semua data dimasukkan ke dalam struktur pangkalan data yang diupayakan sedemikian rupa agar dapat berhubungan dan berkorespondensi dengan data spasial. Untuk itu program perangkat lunak pangkalan data yang dipilih juga harus memiliki kemampuan untuk dapat berhubungan dengan program pengolahan data spasial. Berdasarkan kebutuhan ini Microsoft Access dan ArcView dipilih, masingmasing untuk pengelolaan pangkalan data artikel dan data-data spasial. Secara ringkas, struktur pangkalan data dan skema hubungannya digambarkan di halaman berikut. Di dalam pangkalan data, setiap informasi krisis diwakili oleh deskripsi info krisis itu sendiri, sumber info dari krisis, status krisis, serta waktu pemberitaan krisis. Setiap satuan wilayah terkecil yang terkena krisis harus dapat diidentifikasi mengingat data-data kategori pengolahan harus dikaitkan dengan setiap satuan wilayah terkecil ini. Penggunaan satuan wilayah terkecil sangat tergantung dari sumber informasi krisis yang diperoleh, dan cakupan hasil analisa yang diharapkan. Dalam studi, batas wilayah terkecil yang bisa diidentifikasi adalah kabupaten dan analisa keluaran diharapkan dapat digunakan untuk pengambilan keputuasn ditingkat nasional dengan wilayah administrasi untuk pelaporan setingkat propinsi. Untuk informasi proyek inisiatif yang diperoleh, analisa data hanya dapat dilakukan pada tingkatan regional (pulau besar) mengingat keterbatasan data yang diperoleh dari dokumen-dokumen proyek yang tersedia.

41

Gambar 3.2. Skema hubungan dalam struktur pangkalan data

Diagram hubungan dalam struktur disusun sedemikian rupa untuk dapat mengakomodir hasil identifikasi untuk setiap satuan wilayah terkecil. Jika sumber informasi yang tersedia memiliki tingkat kedetilan yang tinggi, maka skema ini dapat dikembangkan lebih jauh lagi. Sebagai contoh, ketika kebutuhan lebih menekanan pada identifikasi jenis ekosistem yang terkena krisis, dan wilayah administrasi hanya sebatas penyajian untuk informasi spasial, maka kategori krisis Gambar 3.3. Contoh pengisian form pangkalan data MS Access untuk mengelola data temuan

42

Gambar 3.4. Diagarm alur pengisian data pangkalan data Mulai

Deskripsi info krisis: sumber info, ringkasan, waktu pemberitaan

Identifikasi wilayah terkecil krisis: propinsi, kabupten, kecamatan

Analisis Media dan Analisa kognitif

Identifikasi ekosistem terkena krisis/kerusakan

Torus jenis ka tegori krisis

Identifikasi pelaku/aktor terkait krisis

Identifikasi penyebab krisis

Identifikasi intervensi di lokasi krisis

Analisa & Penyajian

Selesai

harus terkait langsung langsung dengan jenis ekosistem yang terkena. Demikian pula tabel penyebab krisis dan penyebab intervensi harus dikaitakan langsung dengan tabel jenis ekosistem ketimbang lokasi wilayah administrasi. Tentu hal ini juga akan mengubah proses analisa yang digunakan dan tampilan yang akan dihasilkan. Panduan pengisian struktur data yang digunakan dalam studi selengkapnya disertai contoh presentasi hasil pengolahan dapat ditemukan dalam lampiran CD buku ini. C. Content Analysis Untuk memindahkan data dari berita koran kedalam pangkalan data, pembaca berita harus melakukan analisa isi berita dengan seksama. Sesungguhnya, data yang dikumpulkan dalam pangkalan data akan sangat bergantung dari analisa yang dilakukan pembaca. Pemahaman ekosistem pesisir laut sebagai latar belakang analisa sangat berpengaruh terhadap hasil analisa berita yang dihasilkan. Penyusunan kategoriasi dibagian sebelumnya diharapkan dapat membantu memudahkan pembaca berita melakukan analisis yang lebih tajam agar data yang dihasilkan menggambarkan keadaan yang sesungguhnya.

43

Gambar 3.5. Sebagian dari daftar berita dalam tabel artikel media masa didalam pangkalan data

3.4

Hasil Analisis

a. Jenis krisis dan ancamaan keanekaragaman hayati pesisir laut di Indonesia Data yang digunakan laporan ini bersumber dari pemberitaan sepanjang tahun 1998, 1999, 2001, 2002 dan 2003 yang berhasil diperoleh. Meskipun hanya bersumber dari pemberitaan media massa, sebagai data ia sangat konsisten, dapat dipertanggungjawabkan dan realtime. Tingkat akurasi data diakui memang mengandalkan ketajaman penulis berita serta kecermatan tafsir berita untuk dapat diperlakukan sebagai data. Manfaat sampingan selain kandungan berita adalah gambaran tentang tingkat kesadaran publik (dalam hal ini diwakili oleh perhatian pihak media massa) terhadap keanekaragaman hayati pesisir-laut serta efektifitas upaya-upaya mengarusutamakan isu keanekaragaman hayati kepada publik. Tabel rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia di halaman berikut menyajikan agregasi data yang masuk hingga April 2004 (124 records; 90 lokasi). Dari record data yang ada pemberitaan tentang isu spesies dan varietas sangat sedikit. Hal tersebut selain menggambarkan tentang tingkat kesadaran publik juga menunjukkan prioritas berbagai pihak dalam upaya-upaya penanganan keanekaragaman hayati pesisir laut. Potret umum krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut sepanjang tahun 1998 hingga 2003 berupa kemerosotan dan pelenyapan ekosistem. Jumlah record data mengenai krisis ekosistem paling tinggi dibandingkan krisis

44

Tabel 3.8. Rangkuman wilayah kritis keanekaragaman hayati peisisr-laut di Indonesia Krisis Jawa: § Abrasi pantai yang kemudian menyebabkan banjir di wilayah perkotaan § Penebangan mangrove § Endapan lumpur yang meluas yang kemudian menyebabkan kerusakan terumbu karang § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang Sumatra: § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang. § Kemerosotan dan penysutan ekosistem mangrove. § Pencemaran perairan pesisir yang kemudian menyebabkan kematian karang dan biota laut lain. § Penambangan pasir skala besar di pulau kecil yang kemudian menyebabkan penysutan dan pelenyapan pulau kecil. Kalimantan: § Kemerosotan dan penysutan ekosistem mangrove. § Abrasi pantai. § Endapan lumpur yang meluas yang kemudian menyebabkan kerusakan terumbu karang dan biota laut lain. Sulawesi § Konsentrasi kalsium sianida yang tinggi di perairan pesisir. § Kemerosotan ekosistem terumbu karang yang meluas. § Pencemaran perairan pesisir oleh industri. § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem mangrove. § Perluasan endapan lumpur yang menutupi substrat perairan pesisir. Bali § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang. § Abrasi pantai.

Wilayah

Penyebab

Banten, DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, Jawa Timur

§ § § § § §

Sumatera Barat, Bengkulu, Lampung, Kepulauan Riau

§ § § § § §

Teknologi (pemanfaatan) yang merusak. Pemanfaatan berlebihan Konversi habitat alami Pencemaran Tekanan populasi, kemiskinan dan keserakahan. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati.

Kalimantan Barat, Kalimantan Tengah, Kalimantan Timur.

§ § § § § §

Pencemaran. Pemanfaatan (mangrove) berlebihan Bencana alam (tambahan) Konversi habitat alami Teknologi (pemanfaatan) yang merusak. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati.

Sulawesi Utara, Sulawesi Tengah, Sulawesi Tenggara, Sulawesi Selatan

§ § §

Pencemaran. Teknologi (pemanfaatan) yang merusak. Pemanfaatan berlebih (pembalakan hutan di dataran tinggi yang mendorong terjadinya erosi dan kemerosotan daerah tangkapan air serta daerah aliran sungai). Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati.

§

Kabupaten Jembrana

§ § § §

Nusa Tenggara § Badai Vincent § Kemerosotan dan penyusutan ekosistem terumbu karang Papua § Abrasi pantai di pulau-pulau kecil.

Konversi habitat alami Teknologi (pemanfaatan) yang merusak Lemahnya hukum dan penegakannya Lemahnya kelembagaan negara Kesalahan penilaian dan apresiasi kekayaan alam. Rendahnya kesadaran dan pemahaman tentang keanekaragaman hayati.

Pemanfaatan berlebih (meluasnya kegiatan pariwisata tanpa kendali; penambangan karang dan pasir). Teknologi yang merusak (pembuangan jangkar perahu). Bencana alam (tambahan) Pemanfaatan berlebih (pembukaan hutan hutan di dataran tinggi yang mendorong terjadinya erosi dan kemerosotan daerah tangkapan air serta daerah aliran sungai).

Nusatenggara Timur, NustTenggara Barat.

§ §

Bencana alam (tambahan) Teknologi (pemanfaatan) yang merusak (melenyapkan fungsi-fungsi perlindungan oleh ekosistem terumbu karang dan mangrove)

Pulau Biak.

§

Bencana alam (tambahan; gempa tektonik yang ber-kombinasi dengan badai Tsunami).

45

spesies dan varietas serta kehidupan manusia. Namun bentuk krisis keanekaragaman hayati pesisir laut yang bermanifestasi dalam bentuk krisis kehidupan manusia relatif lebih banyak dibandingkan krisis spesies. Gambaran umum krisis di wilayah pesisir adalah kemerosotan dan penyusutan ekosistem akibat konversi habitat alami. Kondisi tersebut kemudian akan menyebabkan krisis lanjutan berupa pengikisan wilayah pantai dan intrusi air laut yang menyebabkan menurunnya kemampuan wilayah pesisir sebagai tempat bermukim masyarakat. Sebagai catatan, hingga 27 Pebruari 2004, data kerusakan lingkungan pesisir-laut dan pulau kecil di wilayah kepulauan Maluku tidak diperoleh. Informasi yang disajikan berita-berita online tentang Maluku sebagian besar tentang konflik horisontal. Namun berita-berita tersebut secara tersirat mengindikasikan terjadinya penyingkiran (masyarakat) dari ruang hidup(nya), serta kematian. Meskipun demikian berita-berita tersebut tidak dapat memastikan indikasi adanya pemiskinan sumber dan ruang hidup (masyarakat setempat). Gambar 3.6. Gambar besar lingkungan pesisir-laut kritis di Indonesia berdasarkan rekapitulasi data yang dikumpulkan hingga April 2004

b. Sebaran Wilayah Kritis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut Secara umum, pulau Jawa di laporkan sebagai pulau yang paling kritis. Dibandingkan dengan krisis spesies dan varietas serta kehidupan manusia, krisis ekosistem di Jawa muncul sebagai yang tertinggi. Nilai yang ditampilkan menunjukkan kemunculan krisis dalam artikel yang diperoleh. Semua kategori krisis dihitung berdasarkan perhitungan torus sederhana. Membaca tingkat kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati pesisirlaut di Indonesia, bisa diduga bahwa tingkat ancaman (bahkan tidak menutup

46

kemungkinan kepunahan) spesies di pesisir-laut lebih besar dari yang data keanekaragaman spesies yang tersedia sekarang. Menyusutnya habitat alami sebesar, misalnya, 50% berakibat kepada penyusutan keanekaragaman spesies sebsar 10%; sedangkan penyusutan habitat alami sebesar 90% berakibat kepada penyusutan keanekaragaman spesies sebesar 50% (McAllister 1998). Pernyataan tersebut mengindikasikan, betapa informasi taksonomik dan ekologi harus digunakan secara bersama untuk tujuan konservasi dan pengelolaan, tanpa harus sibuk memenangkan mana dari keduanya yang lebih penting atas yang lain. McAllister (1998) mengajukan pertanyaan kritis, bahwa dengan hanya 15% spesies tumbuhan, hewan dan mikro-organisma laut yang telah diidentifikasi, bagaimana mungkin sebuah daftar yang serius seperti Red Data List CITES dari spesies-spesies yang populasinya terancam dapat dihasilkan? Diduga ada spesies yang terlanjur punah tanpa pernah diidentifikasi. Keprihatinan tersebut terutama untuk kelompok besar dari organisma sederhana seperti bakteria, jamur dan ganggang yang ketersediaan datanya sangat terbatas, bahkan pemahaman tentang fungsifungsi kunci ekologisnya. Lebih jauh McAllister (1998) bertanya, “Bagaimana mungkin kita begitu yakin telah cukup memahami dan merasa mampu mengelola ekosistem pesisir-laut dengan pemahaman dan pengetahuan yang masih sangat terbatas?”

Gambar 3.7. Rangkuman kritis keankekaragaman hayati ekosistem wilayah pesisir-laut

1.

Ekosistem

Dalam urutan tertinggi sampai terendah, krisis keanekaragaman hayati ekosistem pesisir dan laut ditampilkan sebagi berikut, dari yang tertinggi sampai yang terendah:

! !

Jawa Sumatra

47

! ! ! ! !

Kalimantan Sulawesi Bali dan Nusatenggara Maluku Papua

Grafik berikut menunjukkan sebaran geografis krisis keanekaragaman hayati eksosistem pesisir dan laut di Indonesia Degradasi ekosistem terlihat lebih dominan dibandingkan pelenyapan ekosistem dalam krisis yang terjadi atas ekosistem hayati pesisir dan laut. Penyusutan dan fregmentasi ekosistem dari hasil laporan dalam hal ini menempati tempat terendah. Hilang/pelenyapan ekosistem seperti yang dilaporkan sesungguhnya merupakan kondisi yang sangat luar biasa jika dibandigkan dengan penyusutan ekosistem. Untuk itu dibutuhkan penelitian lebih lanjut untuk mengumpulkan fakta perbandingan antara degradasi ekosistem, pelenyapan, dan penyusutan keosistem, khususnya untuk melihat apakah wilayah penyusutan/fragmentasi juga menghadapi masalah degradasi fungsi-fungsi ekosistem disaat bersamaan. 2.

Spesies dan varietas Gambar 3.8. Rangkuman kritis keanekaragaman hayati spesies wilayah pesisir-laut

Penentuan krisis spesies dan varietas merupakan bagaian yang tersulit karena pelaporan kejadian diberitakan dalam artikel online, kecuali untuk kasus penyu laut. Interpretasi dan analisis berdasarkan laporan lain untuk melihat kaitan antara degradasi ekosistem dan ancaman terhadap spesies biota laut disusun dalam urutan kejadian sebelum sampai pada sebuah kesimpulan. Pernyataan bahwa produktifitas yang menurun dari perikanan lokal sebagai dampak dari krisis ekosistem adalah salah satu contohnya bagaimana penulis sampai pada kesimpulan terjadinya krisis spesies dan varietas.

48

Khusus untuk pulau Jawa, data krisis spesies dan varietas dihasilkan dari kesimpulan analisis bahwa setiap keadaan krisis selalu terkait dengan adanya krisis ekosistem. Kelangkaan spesies di Bali dan Nusatenggara menjadi yang tertinggi karena adanya laporan intensif tentang perdagangan dan pemotongan penyu. Dilain pihak, keterancaman spesies dan varietas di Maluku tergolong tinggi karena laporan yang menyatakan bahwa penyu hijau yang dipotong di Bali berasal/ditangkap dari pulau Dobo di kepulauan Aru. 3.

Kehidupan Manusia

Berbeda dengan krisis spesies dan varietas, krisis kehidupan manusia relatif lebih mudah untuk dipahami dan disimpulkan karena hampir sebagian besar tulisan menyatakan hal tersebut secara eksplisit. Meskipun demikian, ketika pernyataan krisis kehidupan manusia ini tidak muncul, dilakukan intepretasi dan analisis untuk melihat apakah ada kaitannya dengan krisis ekosistem yang dilaporkan. Krisis kehidupan manusia akibat degradasi keankearagaman hayati pesisir dan laut disajikan sebagai berikut. Yang mengejutkan, tulisan terkait krisis ini, muncul paling tinggi di Sumatra. Hal ini terjadi akibat berita koran yang amat gencar sehubungan isu penambangan pasir laut di Riau dan tebang-habis hutan mangrove di pantai timur Sumatra. Sementara di Bali, yang merupakan peringkat kedua untuk pemiskinan dan berkurangnya ruang hidup, erosi pantai dan longsor di wilayah pantai yang merusakkan ruang hidup masyarakat menjadi penyebab dengan banyaknya berita yang muncul. Berita kematian di Kalimantan muncul akibat dampak penambangan Pulau Laut (Kalimantan Selatan) yang menyebabkan konflik antara nelayan setempat dan perusahaan swasta yang didukung oleh aparat keamanan.

Gambar 3.9. Rangkuman kritis kehidupan manusia wilayah pesisir-laut

49

c.

Prakarsa-Prakarsa Penanganan Krisis Keanekaragaman Hayati Pesisir-Laut

Indonesia merupakan negara yang memiliki nilai penting global serta dianggap sebagai hotspots keanekaragaman hayati pesisir-laut. Namun, meski begitu banyak upaya dilakukan untuk merespon hirauan tersebut kecenderungan menurunnya mutu lingkungan hidup dan kekayaan alam terus berlangsung secara cepat. Kenyataannya, pembangunan di Indonesia masih sangat bergantung kepada kekayaan dan sumber-sumber alamnya, termasuk keanekaragaman hayati. Penting memperhatikan wilayah pesisir sebagai pintu gerbang proses kemerosotan lingkungan dan keanekaragaman hayati di seluruh wilayah pulau bersangkutan mengingat Indonesia adalah negara kepulauan. Kerentanan dan kepekaan lingkungan pesisir tidak terbatas terhadap tekanan dari kegiatankegiatan manusia di sekitarnya, tetapi dipengaruhi pula oleh berbagai kegiatan yang terjadi di daratan pedalaman pulau, bahkan hingga di dataran tinggi. Penebangan hutan di dataran tinggi telah membuktikan dirinya sebagai penghancur yang efektif ekosistem di bawahnya (downstream ecosystem), termasuk wilayah pesisir. Semakin kecil ukuran fisik pulau semakin cepat kemerosotan terjadi di wilayah pesisir akibat kegiatan-kegiatan di pedalaman. Oleh karena itu, sangat penting mempertimbangkan pesisir-laut-pulau kecil sebagai unsur kunci dalam membaca keanekaragaman hayati di Indonesia. Mempelajari pengalaman dan hikmah dari berbagai usaha dan prakarsa lewat proyek-proyek negara dengan dampingan organisasi-organisasi bantuan internasional serta LSM dalam mengatasi kemerosotan dan penyusutan keanekaragaman hayati merupakan hal penting untuk meletakan landasan yang kuat bagi perencanaan dan pengelolaan wilayah pesisir dan laut yang terintegrasi, pemantauan dan perlindungan yang lebih baik, penelitian yang lebih intensif tentang kekayaan dan sumber-sumber alam laut, serta prakarsa pengembangan masyarakat yang lebih intensif untuk memberdayakan dan memperbaiki mutu hidupnya. Untuk itu dibutuhkan proses belajar bersama diantara pelaku pengelolaan untuk saling berbagi pengalaman, untuk mengatasi berbagai keterbatasan, baik perspektif maupun ketersediaan data. Persebaran geografis dari prakarsa/proyek tersebut tidak begitu saja dapat ditafsirkan sebagai respon terhadap persebaran krisis keanekaragaman hayati pesisir-laut di seluruh Indonesia. Menelusuri dokumen-dokumen proyek untuk memahami kriteria pemilihan lokasi akan mengarah kepada frustrasi karena sebagian besar artikulasinya lebih bersifat generik dan abstrak, jauh dari penyajian yang khas dan spesifik lokasi. Apabila kita mengganti nama lokasi suatu proyek dengan lokasi lain ternyata tidak menghasilkan perbedaan. Berikut diperlihatkan gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir laut yang sebagian besar adalah proyek pemerintah yang berhasil diidentifikasi.

50

Tabel 3.9. Gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi di wilayah pesisir laut, sebagian besar adalah proyek pemerintah

Berdasarkan hasil diskusi kelompok khusus yang diadakan untuk membahas hasil temuan ini, informasi kontribusi prakarsa terhadap penanganan krisis keanekaragman hayati dikeluarkan dalam laporan akhir studi kasus. Hal ini dilakukan mengingat data prakarsa yang berhasil dikumpulkan dianggap belum mewakili keseluruhan prakarsa/inisiatif yang sesungguhnya terjadi di lapangan. Masih banyak prakasa yang tidak teridentifikasi yang dilakukan ditingkat lokal baik oleh pemerintah, swasta, maupun masyarakat selama proses studi. Jika model studi ini dilakukan ditingkat yang lebih sempit, kabupaten misalnya, informasi prakarsa/inisatif harus digali lebih detil dan mendalam. Ini akan menghindari bias kegiatan prakarsa berskala besar yang biasanya terekspos dan terdokumentasi dengan lebih baik.

51

Bagian Keempat Penutup: 'Small step toward a far jump'

4.1

Catatan Dari Proses Studi

Pemilihan sumber data dan kategorisasi informasi krisis amat menentukan tingkat ketelitian pengolahan data dan informasi yang akan dihasilkan. Untuk melakukan pemindaian cepat daerah kritis di tingkat nasional, informasi krisis dari artikel media masa sudah cukup memadai. Namun demikian jika dilakukan di tingkat yang lebih kecil, skala kabupaten misalnya, informasi Dari media masa ini sebaiknya dilengkapi pula dengan laporan-laporan kegiatan lain yang lebih detail. Tidak tertutup kemungkinan untuk mengubah struktur pangkalan data mengingat cakupan sumber informasi tersedia seharusnya akan semakin rinci dibandingkan artikel media masa. Proses penentuan krisis suatu wilayah yang dihasilkan studi juga dapat diterapkan untuk jenis ekosistem lainnya. Jika dilengkapi dengan sumber yang menyeluruh maka nilai dari setiap kategori krisis sebaiknya tidak hanya terbatas pada perhitungan torus. Perhitungan nilai torus dalam studi hanya menampilkan jumlah liputan yang muncul terhadap krisis dan tidak sepenuhnya menggambarkan tingkatan kerusakan yang terjadi sesungguhnya.

52

Untuk penggunaan pada ekosistem lain, jenis ekosistem harus disepakati bersama terlebih dahulu sebelum menganalisa perolehan data. Kesepakatan bisa didasari pada penetapan jenis ekosistem menurut ilmu pengetahuan yang umum atau disusun sesuai kebutuhan analisa data yang diperlukan. Dengan demikian gambaran krisis yang diharapkan bisa diperoleh dengan lebih tepat. Ketika memilih media masa sebagai sumber data, analisa media dan analisa kognitif harus benar-benar dipahami atau subjektifitas penulis yang akan menentukan hasil penyajian. Sebagai contoh, berita penangkapan penyu besarbesaran yang terkait dengan tertangkapnya kapal penangkap penyu di Bali. Isi berita lebih dominan membahas Bali sebagai tempat kejadian penangkapan daripada tentang daerah asal penangkapan. Jika dilihat sepintas dengan alur pengisian data dipenjelasan tentang struktur data, maka krisis yang terjadi mungkin hanya terdeteksi di Bali tapi tidak di daerah asal penyu ditangkap. Untuk itu proses analisa media dengan dukungan analisa kognitif menjadi sangat penting untuk dapat mengimbangi subjektifitas para penulis di media masa. Target pengguna metodologi ini adalah para pengambil keputusan. Mereka memerlukan sumber informasi yang cepat dan tepat untuk tujuan evaluasi dan pengambilan keputusan. Dengan menggunakan metode ini, memungkinkan para pengambil keputusan menganalisa secara keruangan (spatial), jenis ancaman, tingkat kerusakan, dan tingkat kekritisan keanekaragaman hayati di wilayahnya dari informasi publik. Hasil analisa metodologi ini juga menyediakan indikator mengenai perlu tidaknya penelitian lanjutan atau verifikasi lapangan sesuai dengan jenis krisis dan lokasi kejadian. Untuk membantu memahami studi kasus dengan lebih mendalam, data-data yang diperoleh dapat ditemukan didalam CD yang disertakan pada dokumen ini. Panduan menggunakan struktur pangkalan data, serta penyusunan hasil analisis dalam bentuk Sistem Informasi Geografis (SIG) juga dibisa ditemukan bersama aplikasi pangkalan data yang dipakai dalam studi kasus didalamnya . Meskipun demikian, struktur penyimpanan data dan penyusunan hasil analisis SIG yang dicontohkan bukan merupakan hasil final karena sebaiknya disesuaikan lagi dengan kebutuhan yang ada.

4.2

'Small step toward a far jump'

Mengacu kepada hasil analisis yang disampaikan pada bab sebelumnya kita telah mendapatkan suatu gambaran yang utuh tentang cara atau metodologi pemindaian cepat dalam upaya mencermati tingkat ke kritisan suatu wilayah. Dalam konteks peta sebaran wilayah kritis pesisir keanekaragaman hayati, ternyata informasi yang tersaji melalui analisis ini sangat menarik dan cukup memberikan gambaran yang ”mengejutkan” hati para pengambil keputusan di bidang lingkungan. Walaupun secara intuitif kita telah pahami bahwa telah terjadi banyak

53

kerusakan kehati, namun penyajian informasi geografis ini secara komunikatif telah berhasil menampilkan peta sebaran permasalah keanekaragaman hayati di wilayah pesisir pantai Indonesia. Bagi para pengambil keputusan, informasi berharga ini diharapkan dapat digunakan sebagai dasar untuk intervensi maupun usulan penyelesaian suatu masalah yang urgent untuk dilakukan. Terminologi ”pemindaian cepat” (rapid scanning) harus mendapat penekanan dalam membaca tulisan ini mengingat teknik yang digunakan hanya terbatas dengan mengandalkan upaya observasi berita dalam media surat kabar, baik internet media on line maupun media cetak. Karena sifat kegiatannya yang berupa pemindaian, beberapa kelemahan memang telah ditemukan dalam menyusun kegiatan ini. Kelemahan tersebut berupa subyektifitas pembaca berita serta teknik perhitungan torus (penilaian frekuensi kejadian) yang dapat menyesatkan hasil analisis bila kemunculan isu di berbagai media tidak diimbangi dengan pemahaman derajat ke-kritisan isu yang dibahas. Untuk mengantisipasi ke dua hal tersebut, validasi berita serta kontrol yang ketat dalam membaca berita serta komunikasi/koordinasi antar pembaca berita telah dilakukan secara intensif sebelum tulisan ini dipublikasikan. Diharapkan kerjasama tim dalam validasi berita tersebut mengurangi tingkat kesalahan dalam upaya pemindaian cepat serta mampu memperbaiki kedalaman suatu analisis masalah yang muncul dalam suatu berita. Memang, satu hal yang tidak dapat dihindari oleh pembaca berita adalah subyektifitas media massa dalam pemberitaan yang terkadang tidak berimbang dan sering terkontaminasi oleh masalah sosial dan politik khususnya di wilayah kejadian bersangkutan. Hal ini sering terjadi bila kejadian atau masalah keanekaragaman hayati sifatnya hanya memiliki dampak setempat (locally based) sehingga tidak diliput oleh media nasional. Karena sifatnya yang 'locally based' tersebut, seringkali pembaca berita terpaksa harus mengacu kepada satu sumber berita berupa media setempat yang sebenarnya rawan akan unsur subyektifitas. Oleh karena itu, memang disarankan untuk kejadian seperti diperlukan verifikasi langsung di lokasi yang bersangkuta sehingga dapat menambah bobot informasi yang ditampilkan dalam analisis ke-kritisan wilayah. Namun tentunya hal ini bukanlah suatu hal yang 'cost effective' bila kita ingin melakukan suatu pemindaian cepat untuk mengambil suatu keputusan cepat. Terlepas dari berbagai kelemahan yang ada dalam melakukan pemindaian cepat, hasil analisis ini ternyata dapat memberikan gambaran menyeluruh tentang ke kritisan suatu wilayah dengan klasifikasi antara lain kritis menurut ekosistem (kemerosotan, penyusutan dan pelenyapan ekosistem), spesies dan varietas (keterancaman, kelangkaan dan kepunahan spesies dan varietas) serta kehidupan manusia (pemiskinan dan penyingkiran sumber dan ruang hidup serta kematian). Selain itu bentuk ancaman berupa ancaman langsung dan tidak langsung serta faktor pendorong maupun akar permasalahan juga turut dibahas secara komprehensif untuk memperkuat analisis kajian ini. Peta sebaran wilayah kritis ditampilkan dengan mengacu kepada pembagian jenis ke-kritisan sehingga dapat memperjelas dimana saja wilayah kritis tersebut. Hal yang patut

54

disayangkan dalam konteks keanekaragaman hayati sebenarnya adalah kurang dapat ditampilkannya ke-kritisan dalam konteks species dan varietasnya karena kurangnya data dan pemberitaan. Hal ini mencerminkan rendahnya perhatian media massa tentang rusaknya kondisi keanekaragaman hayati di Indonesia walaupun Indonesia telah masuk ke dalam Red Data oleh CITES. Sementara kekritisan dalam konteks ekosistem dan kehidupan manusia dapat dilihat melalui Sistem Informasi Geografis untuk setiap kabupaten di Indonesia. Pola intervensi yang telah dilakukan oleh pemerintah, organisasi internasional maupun Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) untuk mengurangi tingkat kerusakan keanekaragaman hayati di wilayah pesisir laut juga diidentifikasi dalam analisis ini. Adapun gambaran umum prakarsa dan tindakan intervensi berupa: perlindungan ekosistem dan pencadanan wilayah, pencegahan kerusakan, pengurangan dampak dan pengendalian perluasan kerusakan, penanggulangan kerusakan, upaya rehabilitasi dan alih fungsi wilayah rusak. Untuk lebih menjelaskan kepada para pembaca dan pemerhati keanekaragaman hayati, CD interaktif yang disertakan dalam tulisan ini diharapkan juga memperjelas secara rinci hasil studi ini terutama peta sebaran wilayah kritis beserta bentuk intervensinya. Data detail yang tercantum di dalam kolom-kolom pangkalan data diharapkan dapat membantu untuk lebih menjelaskan apa sebenarnya yang terjadi dalam wilayah tersebut. Para pembaca diharapkan dapat melihat, melakukan revisi maupun penambahan tentang data di dalam field data base sehingga dapat sistem pendataan dan informasi menjadi lebih lengkap. Perangkat lunak ArcINFO yang sudah umum digunakan dalam SIG digunakan sebagai basis dan perangkat pengolahan data untuk ditampilkan dalam bentuk peta informasi. Walaupun dalam studi ini pemindaian hanya dilakukan pada wilayah pesisir laut, metode ini juga berlaku umum dan dapat digunakan untuk pemindaian aspek lain misalnya keanekaragaman hayati di wilayah darat. Identifikasi wilayah ke-kritisan keanekaragaman hayati diyakini cukup banyak memiliki data dan dihimpun dalam sistem data base yang cukup baik. Untuk itu di sarankan agar pengklasifikasian awal perlu untuk dilakukan agar data-data yang cukup berlimbah tersebut tidak menimbulkan kebingungan dalam analisisnya. Sebagai penutup, para pembaca sebaiknya lebih memahami bahwa tujuan dari kajian ini adalah semata-mata untuk melakukan pemindaian cepat bagi para pengambil keputusan. Metodologi dengan analisis media on line dan media cetak diharapkan menjadi perangkat data yang sahih sebagai masukan awal bagi pengambil keputusan. Walaupun demikian, tentunya analisis Uji materi atau verifikasi perlu dilakukan di wilayah yang dinyatakan kritis sehingga lebih memperjelas status ke kritisan dan sekaligus up dating informasi yang ada dalam sistem data base kajian ini. Semoga bermanfaat…!!!

55

DAFTAR PUSTAKA DAN LAMPIRAN

56

57

DAFTAR PUSTAKA

Aristiarini. 1999. “Eksplorasi Tanpa Tinggalkan Konservasi”. Kompas, 4 Desember 1999. Asian Development Bank. 2001. Completion Report on the Marine Resource Evaluation and Planning Project. (ADB Loan 1203-INO). ADB. Manila. Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). 1993. Biodiversity Action Plan for Indonesia. Ministry of National Development Planning/National Development Planning Agency. Jakarta. Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS). 2003. Indonesian Biodiversity Strategy and Action Plan 2003-2020: National Document. Publish under the coordination of Bappenas. Jakarta. Barber, C.V. 1996. Environment Scarcity, State Capacity and Civil Violence: Indonesia Case Study. Third Draft. Tidak dipublikasikan Bentley, Nokome. 1996. Fishing for Solutions. TRAFFIC Southeast Asia. Cesar, Herman. 1997. Economic Analysis of Indonesian Coral Reefs. The World Bank. Costello, Mark J. 2000. A Framework for an Action Plan on Marine Biodiversity in Ireland. The Marine Institute. Dublin. Dahuri, R. 2000. Pendayagunaan Sumber Daya Kelautan untuk Kesejahteraan Rakyat. LISPI dan DKP. Jakarta. Dahuri, R. 2002. Kebijakan Nasional dan Renstra Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan Laut secara Berkelanjutan. Makalah Disampaikan dalam Kongres I Mahasiswa SPL, PPS IPB. Bogor. Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap. Departemen Kelautan Dan Perikanan.

58

2004. Pencapaian Pembangunan Perikanan Tangkap Tahun 2001-2003. DKP. Jakarta. Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya. Departemen Kelautan Dan Perikanan. 2004. Akuakultur, Masa Depan Perikanan Indonesia : “Kinerja Pembangunan Akuakultur 2000-2003”. DKP. Jakarta. Ehrenfeld, D. 1991. “Nilai Keanekaragaman Hayati”. Dalam Kuswata Kartawinata dan Anthony J. Whitten (Ed). Krisis Biologi: Hilangnya Keanekaragaman Biologi. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta. Endinger, Evan et al. 1999. “Reef Degradation, Coral Biodiversity, and Reef Management in Indonesia”. Jurnal Pesisir dan Lautan, Vol.2, No. 2. Pusat Kajian dan Studi Pesisir Laut (PKSPL), Institut Pertanian Bogor (IPB). Bogor. Food and Agriculture Organization. 2004. Database of Marine Fisheries in Indonesia. Rujukan online di www.fao.org. Fortes, Miguel D. 1990. Seagrasses: A Resources Unknown in the ASEAN Region. ICLARM. Manila. IGESAMP (IMO/FAO/UNESCO-IOC/WMO/WHO/IAEA/UN/UNEP Joint Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection). 1997. Marine Biodiversity: Patterns, Threats and Conservation Needs. Reports and Studies of GESAMP; No. 62. (GESAMP). London. Kementerian Negara Lingkungan Hidup (KLH). 2002. From Crisis to Sustainability. Paving The Way for Sustainable Development in Indonesia: Overview of the Implementation of Agenda 21. KLH. Jakarta. Kwik, K.G. 2002. Membangun kekuatan nasional untuk kemandirian bangsa. Makalah disampaikan dalam rangka memperingati 100 tahun Bung Hatta, 19 Agustus 2002. Loke Ming, Chou. 1997. “Southeast Asia as the Global Center of Marine Biodiversity”. Marine Biodiversity in Tropical Coast Vol 4 No. 1 July 1997. McAllister, Don E. 1998. The Crises in Marine Biodiversity and Key Knowledge. Makalah dipresentasikan pada Pacem in Maribus XXVI, Halifax, Canada, 30 Nopember 1998. Pemerintah Propinsi Papua, Pemerintah Kabupaten Manokwari dengan Universitas Negeri Papua, Proyek Pesisir/USAID. 2003. Atlas Sumber Daya Pesisir dan Laut Teluk Bintuni, Papua. Proyek Pesisir, USAID. Jakarta. Primack, R. B. dkk. 1998. Biologi Konservasi. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta. Republika. 1996. “Selamatkan Hutan Mangrove, Segera!”. Republika, 29 Desember 1996. Resosudarmo et al. 1999. Studi Awal Biaya-Nilai Manfaat Sistem Informasi Seawatch Indonesia. Pusat Antar Universitas Ekonomi Universitas Indonesia. Depok. Resosudarmo et al. 2003. Marine Resources: an Overview of their Problems and Challenges. Unpublished draft manuscript. Used with permission. Ruijtenbeek, Jack H.. 1992. Mangrove Management: An Economic Analysis of

59

Management Options with a Focus on Bintuni Bay, Irian Jaya. Environmental Management Development in Indonesia-Project. Jakarta and Halifax. Siregar, Raja P. 1999. A Report on Shrimp Export Target to Cope With Economic Crisis. WALHI. Jakarta. Suharsono. 1994. The Status of Coral Reef Resource Systems and Current Research Needs in Indonesia. The Management of Coral Reef Resource Systems. ICLARM. Metro Manila. Suharsono & N. Purnomohadi. 2001. International Coral Reef Initiative Country Report: Indonesia. Paper presented at the Regional ICRI Workshop for East Asia, Cebu, Philippines, April 2, 2001 Thoha, Dirman. 1999. “Tambak Berkembang, Mangrove Hilang”. Kompas, 14 Desember 1999. Jakarta. Tomascik, Tomas et.al. 1997. The Ecology of the Indonesian Seas Part One. Periplus Editions. Hong Kong. Tomascik, Tomas et.al. 1997. The Ecology of the Indonesian Seas Part Two. Periplus Editions. Hong Kong. Vermeulen, S. dan Koziell, I. 2002. Integrating global and local values. A review of biodiversity assessment. International Institute for Environment and Development, London. UK. Wicaksono, Arief. 2004. Critical and Degraded Marine Coastal Biodiversity in Indonesia: Rapid and Indicative Assessment Instrument for Policy Makers. A final report submitted to Indonesia Decentralization of Environment and Natural Resources Management (IDEN)/UNDP. BAPPENAS-IDEN. Jakarta World Conservation Monitoring Centre. 1994. Biodiversity Source Book. WCMC Biodiversity Series 1. IUCN/WCMC. Cambridge. World Resource Institute. 2003. Earth Trend Country Profile: Coastal and Marine Ecosystems of Indonesia. Rujukan online di http://earthtrends.wri.org. World Resources Institute. 2000. Reefs at Risk of Southeast Asia. Washington, D.C..

60

61

Lampiran A. Daftar ringkas sebagian proyek dan program lingkungan laut dan pesisir (sedang berjalan dan yang sudah selesai)

Cooperating Agencies

Projects and Programs

Asian Development Banks (ADB)

! ! ! !

United Nations Environmental Programme (UNEP)

! Regional Seas Program - Coordinating Body on the Seas of East Asia (COBSEA) ! Conference of Parties (COP) II on the Convention on Biological Diversity (Jakarta, November 1995)

UN-Food and Agriculture Organization (FAO)

! Cenderawasih Bay Coastal Area Development Project

UN Development Programme (UNDP)

! ! ! ! ! !

World Bank

! Environmental Management Technical Assistance Project ! BAPEDAL Development Project ! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA)

United States Agency for International Development (USAID)

! ASEAN-US Cooperative Program on marine Science (Coastal Resources Management Project in Segara Anakan) co-funded by ASEAN ! Natural Resource Management Project (NRMP)/Bunaken Marine National Park Development ! Natural Resource Management (NRM) Phase II and III/Bunaken Marine National Park Development ! Coastal Resources Management Project (CRMP)/North Sulawesi, East Kalimantan, Lampung

United States of America (USA)

! Columbia University - Indonesia Project on Marine Tracers

Canadian International Development Agency (CIDA)

! Environmental Management Development in Indonesia (EMDI) Project Phase I (1983-1986), Phase II (1986-1989), Phase III (1989-1995) ! Collaborative Environmental Project in Indonesia (CEPI) ! ASEAN-Canada Cooperative Program on Marine Science ! ASEAN-Canada Marine Pollution Criteria

Marine Resources Evaluation and Planning Project (MREPP) Marine Science Education Project (MSEP) Coastal Environmental Management Project (CEMP) Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA) ! BAPEDAL Regional Network Development Project ! Sulawesi Mangrove Management and Rehabilitation project ! Segara Anakan Project

Marine Pollution, Monitoring and Training Program Riau Coastal Zone Land Use Management Project Reforestation in Critical Watersheds Watershed Rehabilitation in Nusatenggara Timur Project Research and Application to Mangrove Ecosystems GEF/UNDP/IMO Regional Program for the Prevention and Management of Marine Pollution in the East Asian Seas (PEMSEA)

62

Cooperating Agencies

Projects and Programs

Norway Agency for Development (NORAD)

! Integrated Marine and Coastal Biodiversity Management Project ! Sea Watch

Australia Agency for International Development (AusAID)

! ! ! !

ASEAN-Australia Living Coastal Resources Program ASEAN-Australia Regional Ocean Dynamics ASEAN-Australia Coastal Resources Management Project ASEAN-Australia Economic Cooperation Program, Phase III (Coastal Zone Environmental and Resource Management Project) ! Coral Reefs Rehabilitation and Management Project (COREMAP TA)

Japan International Cooperation Agency (JICA)

! Coastal Resources Inventory Project ! Urban Drainage and Waste Water Disposal

Japan - Overseas Economic Cooperation Fund (OECF)

! Environmental Study Center Development (PSLs)

Government of Japan

! ASEAN-Japan Management of Multispecies and Multigear Fisheries Project ! Japan-Indonesia JAMSTEC Project on Indonesian Through Flows

Republic of South Korea

! ASEAN-ROK Industrial Use of Marine Biological Resources

Multinational & Multiagency sponsored

! International Coral Reefs Initiatives (ICRI)

World Wide Fund for Nature (WWF) Indonesia

! Strategy on Coral Reefs Ecosystem Conservation and Management (with MoE and EMDI Project) ! Primary Environmental Care (PEC) Project

Asian Wetland Bureau Indonesia Programme

! Bintuni Bay and Pulau Dolok Reserves, Wasur National Park (Papua)

The Nature Conservancy (TNC)

! Komodo National Park (marine component).

63

Lampiran B. Peta sebaran wilayah krisis lingkungan laut dan pesisir

Daftar Peta: ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Sumatra ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Jawa dan Bali ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Kalimantan dan Sulawesi ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Maluku dan Papua ! Tingkatan Kritis Wilayah Kabupaten di Nusa Tenggara

64