Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

1-46-1/2015.

JEGYZŐKÖNYV készült a képviselő-testület 2015. január 29-én 17.00 órakor kezdődő üléséről Helye: XV. kerületi Polgármesteri Hivatal (1153 Bp., Bocskai u. 1-3.) Díszterem

Jelen vannak polgármester és (20 fő) képviselő: Hajdu László, Agárdi János, Báder György, Bencsics Lászlóné, Bitvai Nándor, Csonka László, Gyurkovics Miklós, Király Csaba, Legárd Krisztián, Lehoczki Ádám, Dr. Matlák Gábor, Merk Péter, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, Dr. Pintér Gábor, Szilvágyi László, Tóth Imre, Tóth Jenőné, Vékás Sándor, Victorné Dr. Kovács Judit Meghívottak: Dr. Lamperth Mónika jegyző, mb. Vargáné dr. Kalán Ilona aljegyző, a Jegyzői Kabinet és a Közigazgatási és Ügyfélszolgálati Főosztály vezetője, dr. Trinn Miklós a Jogi és Szervezési Osztály vezetője, Nábrádi Pálné a Humánpolitikai Osztály vezetője, Dr. Sárosi Magdolna Polgármesteri Kabinet vezetője, Németh Tibor a Főépítészi, Városfejlesztési és Üzemeltetési Főosztály vezetője, Sipos Gábor főépítész, Jávori Péter a Városüzemeltetési Osztály vezetője, Ludvig Éva a Belső Ellenőrzési Osztály vezetője, Deák Zsolt az Építésügyi Osztály vezetője, Gál Gyöngyi az Igazgatási és Ügyfélszolgálati Osztály vezetője, Horváth Attila a Rendészeti Osztály vezetője, Reiszné Naszádi Magdolna az Intézményfelügyeleti és Humán Főosztály vezetője, Herczeg István a Köznevelési, Közművelődési és Sport Osztály vezetője, Dr. Zsidei Kinga a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetője, Hőrich Szilvia a Közgazdasági Főosztály vezetője, dr. Turcsányi Miklós az Adóügyi Osztály vezetője További meghívottak: Turmely Erzsébet a Budapest Főváros Kormányhivatala részéről, Dr. Bégány Attila a Kormányhivatal Kerületi hivatalának vezetője, Dr. Sólyom Olimpia a XV. kerületi Önkormányzat Egészségügyi Intézményének főigazgató főorvosa, Gráczer Irma az Egyesített Szociális Intézmény igazgatója, Kádas Endréné Ribán Hajnal a Fejlesztő Gondozó Központ vezetője, Dr. Kovács Imre a Gazdasági Működtetési Központ főigazgatója, Soha Péter a Gazdasági Működtetési Központ gazdasági igazgatója, Kósa István a Gazdasági Működtetési Központ műszaki igazgatója, Bárkai Katalin a Gazdasági Működtetési Központ szervezési igazgatója, Sas Csaba a XV. Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. vezetője, Szaniszló Attila a CSAPI-15 Vásárcsarnok és Piacfenntartó Kft vezetője, Juhász Márton a Palota-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft vezetője, Dr. Kiss Gyula a Palota Holding Ingatlan-és Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, Demeter

2 János a RÉPSZOLG Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Kft vezetője, Oláh Béla a RUP-15 Kft ügyvezető igazgatója, Tóth Lajos a Csokonai Művelődési Központ vezetője, Ábri László az Ifjúsági és Sportközpont vezetője, Kolbert Ferenc könyvvizsgáló. Többcélú Intézmények részéről: Makai Katalin a Kontyfa Középiskola és Általános Iskola igazgatója, Bäckné Kremm Andrea a László Gyula Gimnázium és Általános Iskola igazgatója, Zádoryné Leiner Erika a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ igazgatója. Általános Iskolák: Varga László a Czabán Általános Iskola igazgatója, Csörgő Mária a Hartyán Általános Iskola igazgatója, Kovács Tibor a Károly Róbert Általános Iskola igazgatója, Selényiné Stier Márta a Kolozsvár Általános Iskola igazgatója, Rónáné Helle Mária a Neptun Általános Iskola igazgatója, Frák Erika a Pestújhelyi Általános Iskola igazgatója, Bikfalvi Borbála a Rákospalotai Kossuth Lajos Általános Iskola igazgatója, Gressó Tiborné a Szent Korona Általános Iskola vezetője. Óvodák: Kissné Zachar Piroska az Ákombákom Óvoda vezetője, Balogh Ildikó a Hartyán-Árendás Összevont Óvoda vezetője, Veress Szilvia a Micimackó Óvoda vezetője, Hajas Lászlóné a Molnár Viktor Óvoda vezetője, Turóczyné Ungvári Edit a Mosolykert Óvoda vezetője, Hovanyecz Katalin a Mozdonyvezető Óvoda vezetője, Nagyné Pácza Erika a Napsugár Összevont Óvoda vezetője, Neboda Katalin a Palotai Vadvirág Óvoda vezetője, Csörgőné Bánhalmi Éva a Pestújhelyi Óvoda vezetője, Végváriné Kékhegyi Erika a Rákospalotai Hetedhét Óvoda vezetője, Balla Béláné a Rákospalotai Kertvárosi Óvoda vezetője. Alapítványok: 56-os Szövetség XV. ker. Szervezete, Alapítvány a Holnapért, Alapítvány a MÁV telepi iskoláért, Alapítvány az Ifjúság Tánc- és Zeneművészeti Nevelésért, Alapítvány a XV. Molnár Viktor u. 94-96. alatti óvoda támogatásáért, Aranyszamár Művészeti és Kulturális Egyesület, Artkontúr Művészeti és Kulturális Egyesület, ATHOSZ MűvészetiKözéleti és Irodalmi Társaság, A Holnap Egészséges Gyermekeiért Alapítvány, Az Egészségesebb, Esztétikusabb Környezetért Alapítvány, ÁBÉCÉ Egyesület a Gyermekért, Biondo Bike Club, Budapest XV. Kerületi Gazdakör, Budapest XV. Kerületi Idősek és Nyugdíjasok Egyesülete, Civil Mozgalom XV. kerületi Szervezete, CIVITALIS Egyesület, ClubNetCet Internetes Ismeretterjesztő Egyesület, CORTEX Alapítvány az Agysérültek Rehabilitációjáért, Csutkababa Alapítvány, Egészségőrző Egyesület, Együtt a Gyermekekért, Az Egészségért Alapítvány, Együtt Újpalotáért Kulturális és Szociális Érdekképviseleti Egyesület, Első Magyar Gó Egyesület Pestújhely, Energia Információs Központ Egyesület, Ép Lélek, Egészséges Test Alapítvány, Értelmes Életért Alapítvány, Észak-Pesti Környezetvédelmi Kulturális és Szabadidősport Egyesület, Északi Fény Természetjáró Egyesület, Európai Hátrányos Helyzetűek Közhasznú Egyesülete, Fitness Duo Iskola Oktatási és Sport Alapítvány, Forrás – Bogács Alapítvány, Garabonciás Egyesület, Gondoskodás Gyermekeinkért Alapítvány, Hálózat a Kultúráért, Művészetért Egyesület, Hartyán Alapítvány Az Iskoláért, Hartyán Diáksport Egyesület, Hátrányos Helyzetűek Alternatív Műhelye (HÁTHA), Hét Galamb Alapítvány, Hétszínvilág Transz-Perszonális Egyesület, Hétszín-Virág Alapítvány a XV. kerületi Bölcsődékért, Holnap már Késő Környezetvédelmi Alapítvány, Hosszútávú Egészségmegőrző Program Közhasznú Egyesület, Ifjúsági Caritas Egyesület, Inthos Nemzetközi Kórház Hálózat Alapítvány, Jézus Szíve Alapítvány, Jövőt Álmodunk Egyesület, Kavicsosi Deák Alapítvány, Kegyelem Alapítvány, Kinizsi TTK, Kontyfa Sportiskola, Korona Művelődési Kulturális és Oktatási Alapítvány, Korszerű Tudással Építsd a Jövődet Alapítvány, Közbizalom Közhasznú Egyesület, Közbiztonsági

3 Polgárőr Közhasznú Egyesület, Középpont Mentális Egészségvédő Egyesület, „KUCI” Kisállatmenhely Alapítvány, Kultúrműhely Alapítvány, Kurimszy Sándor Emlékalapítvány, LABE XV. kerületi Szervezete, Legea-Bulldózerek Unihockey Club Budapest, Lehetőség a Rászorulóknak Alapítvány, MDOSZ H-1 Rákospalotai Madárbaráti Egyesület, Magyar Kerékpárosklub, Magyar Politikai Foglyok Szövetsége, Magyar Szinergia Ház Közhasznú Egyesület, Magyar Vöröskereszt XV. Kerületi Szervezete, Magyarok Szövetsége Egyesület, Magyarországi Szocialista Romák Szervezete (MSzRSz), MÁV Telep Baráti Köre KHE, MEASZ – Összefogás a Demokráciáért, Meixner Alapítvány, Micimackó és Természet Alapítvány, Mini Manó Alapítvány, Mozgássérültek BP-i Szervezetének Rákospalotai Tagszerve, Munkarend Alapítvány, Nagycsaládosok Újpalotai Egyesülete, Nagyot Ugró Tinik Rohanó Ifjú Fiúk Edző Raja, Nádastóparki Óvodai Alapítvány, Neptun Diáksport Egyesület, NIHON Újpalotai Sportegyesület, Nyírpalota Társaság, Nyitott Gondolkodók Egyesülete, Nyugodt Holnap Alapítvány, Nyújtsd a Kezed Alapítvány, Országos Gyermekvédő Liga, Orvosi Kamara XV. Kerületi Szervezete, Otthon Segítünk Alapítvány, Őszirózsa Alapítvány, Palotai Kincsőr Alapítvány, Palota Röplabda Sport Klub, Palotai Csokonai Asztali Labdarúgó Egyesület, Palotai Önvédelmi Védegylet, Palotai Polgárőrség, Palotai Sporthorgász Egyesület, Paulay Alapítvány, Páskomliget Szenvedélymentes Klub, Periféria Alapítvány, Perspektíva Nova Egyesület, Perspektíva Kulturális és Segítő Egyesület, Pestújhelyi Iskoláért Egyesület, Pestújhelyi Kertbarát Egyesület, Pestújhelyi Pátria Közhasznú Egyesület, Pestújhelyi Sport Club, Polgári Érdekképviseleti Egyesület, POFOSZ- Magyar Politikai Fogyok Szövetsége, Pro Minor Egyesület a Gyermekekért, Pro Scola Gregorius Dózsa Alapítvány, Rákospalota a Mi Otthonunk Egyesület, Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Kiemelten Közhasznú Környezetvédelmi Közalapítvány, Rákospalota – Pestújhely – Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Kiemelten Közhasznú Közalapítvány, Rákospalota Kolozsvár DSE, Rákospalotai Szilas Néptáncegyüttes Egyesület, Rászorulókat Támogatók Egyesülete, ROM-SOM Cigány Kulturális és Hagyományőrző Szervezet, Sclerosis Multiplex Budapesti Egyesület, Segítsd az Iskoládat! Közhasznú Egyesület, Sportiskola Sportegyesület, Szabó Miklós Lelki Pásztor Szellemi Hagyatékát Őrző Alapítvány, Szertelen-Kék Alapítvány, Szilvássy Andor Barlangkutató Egyesület, Szociális és Rehabilitációs Alapítvány, Szolidáris Kisnyugdíjasok Egyesülete, Szövőgyár utcai Óvoda Gyermekeiért Közhasznú Alapítvány, SZÖVTÁRS Egyesület, Szülők, Tanítványok a Kolozsvár úti Iskoláért Alapítvány, Támogasd a Rászorulókat Alapítvány, Tavasz Kórus Alapítvány, Toronyhír Újpalotai Média Alapítvány, Tündérképző Egyesület, UJPA STOMA Klub Egyesület, Újpalotaiak Baráti Köre Művelődési és Érdekvédelmi Egyesület, Újpesti Torna Egylet, Unilever Tömegsport Egyesület, Viperák Amerikai Futball Egyesület, VIVA VOCE Alapítvány, Viwal Tanoda Kézműveseket Képző Közhasznú Egyesület, XV. kerületi Cukorbetegek Klubja, XV. kerületi Köztisztviselők Sportegyesülete, Zene-Tánc-Mozgás Kulturális Egyesület, Zuglói Ilco Egyesület, BKIK XV. kerületi Szervezete. A képviselő-testület ülését nagy számban megtisztelték jelenlétükkel a kerület lakosai is. A képviselő-testület ülésén részt vett az Önkormányzati Csoport munkatársai (Paulusz Katalin csoportvezető, Komár Renáta, Gulyásné Végh Katalin, Polonkainé Molnár Emese jegyzőkönyvvezetők).

4 Hajdu László polgármester: Köszönti a jelenlévőket; kerületi intézmények képviselőit, kerületi polgárokat, civil szervezeteket, nemzetiségi önkormányzat jelen lévő vezetőit, kábeltelevízió nézőit, a képviselő-testület tagjait és mindazokat, akik a mai munkát személyes jelenlétükkel megtisztelik, illetve otthonról követik. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 21 fő jelenlétével határozatképes létszámban jelen van. A meghívóban 20 napirendi pont szerepel, ebből egy napirendi javaslatot visszavon az alábbiak szerint: Interpelláció „Elindult a nagykoalíciós mutyi-politika? – Avagy …oszt’ majd a jogászok rendezik?” (Ikt.sz. 1/47-5/2015. sz. anyag) 1. Előterjesztés partnerségi egyeztetés szabályairól szóló rendelet jóváhagyására (Ikt.sz. 1/47-6/2015. sz. anyag) 2. Előterjesztés a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelet megalkotásáról (Ikt.sz. 1/47-7/2015. sz. anyag) 3. Előterjesztés a civil szervezetek pályázati önkormányzati támogatásáról szóló 4/2011. (II.2.) önkormányzati rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-9/2015. sz. anyag) 4. Előterjesztés az önkormányzati képviselő, a nem képviselő bizottsági tag és tanácsnok tiszteletdíjáról és természetbeni juttatásairól szóló 33/2014. (XI. 10.) önkormányzati rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-10/2015. sz. anyag) 5. Előterjesztés a Nemzetiségi Önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodás felülvizsgálatáról (Ikt.sz. 1/47-11/2015. sz. anyag) 6. Előterjesztés a Fővárosi Közgyűlés Főváros Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2015. évi megosztásáról szóló rendelettervezet véleményezéséről (Ikt.sz. 1/47-12/2015. sz. anyag) 7. Előterjesztés Budapest Főváros XV. Kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatáról (Ikt.sz. 1/47-13/2015. sz. anyag) 8. Előterjesztés az Észak-Pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról (Ikt.sz. 1/4714/2015. sz. anyag) 9. Előterjesztés az Egyesített Bölcsődék nyári nyitvatartási rendjéről (Ikt.sz. 1/4715/2015. sz. anyag) 10. Előterjesztés a 2015. évi Rendezvénynaptárról (Ikt.sz. 1/47-16/2015. sz. anyag) 11. Előterjesztés a Tóth István utca 100. és 111. szám alatti ingatlanokkal kapcsolatos tulajdonosi feladatokról (Ikt.sz. 1/47-17/2015. sz. anyag) 12. Előterjesztés az Önkormányzat tulajdonában álló XV Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft-nél a könyvvizsgálói feladatot ellátó társaság megbízásának a meghosszabbításáról (Ikt.sz. 1/47-18/2015. sz. anyag) 13. Előterjesztés a PALOTA-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okirata módosításáról (Ikt.sz. 1/4719/2015. sz. anyag) 14. Előterjesztés a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okirata módosításáról (Ikt.sz. 1/47-20/2015. sz. anyag) 15. Előterjesztés a Liva malom ingatlanának hasznosításáról (Ikt.sz. 1/47-22-/2015. sz. anyag) 16. Előterjesztés az újpalotai Fő tér és Közösségi Ház terveztetéséről (Ikt.sz. 1/4721/2015. sz. anyag) 17. Előterjesztés a Monostori Zsolt képviselő által "400 db önkormányzati tulajdonú üres lakás a XV. kerületben" címmel benyújtott interpelláció kivizsgálására felállított ideiglenes bizottság jelentéséről (Ikt.sz. 1/47-23/2015. sz. anyag)

5 A Mötv. 46.§ (2) bekezdés b) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó: 18. Előterjesztés Palota önkormányzati segély ügyben benyújtott fellebbezésről (Ikt.sz. 1/47-24/2015. sz. anyag) 19. Előterjesztés Palota önkormányzati segély ügyben benyújtott fellebbezésről (Ikt.sz. 1/47-25/2015. sz. anyag) Kéri a napirendi ponttal kapcsolatos kérdéseket. Király Csaba képviselő: A meghívón előterjesztést a rendeletek után 6. pontként javasolja megtárgyalni.

9.

pontként

szereplő

Hajdu László polgármester: Kérés alapján a 16. napirendi pontot 5. napirendi pontként javasolja megtárgyalni és Király képviselő javaslata alapján pedig a 9. napirendi pontként szereplő előterjesztést 6. napirendi pontként. Szilvágyi László képviselő: A Liva malom ingatlanának hasznosításáról szóló 1/47-22-/2015. sz. előterjesztés határozati javaslata mögött jogszabályi hivatkozásként Magyarország helyi Önkormányzatáról szóló törvény 43.§-a van megjelölve. Ez az alakuló ülés, bizottsági tagok megválasztására vonatozik. Kéri Jegyző asszonyt, hogy hasonló nagyvonalúsággal kezelje majd az ellenzéki előterjesztéseket is, ha lesznek benne ilyen kicsi problémák, akkor azt se vegye figyelembe. Természetesen ez az előterjesztés minőségén nem változtat, de kéri a jövőben is ilyen hibák esetén hasonlóan rugalmasan járjanak el. Hajdu László polgármester: Nagyon kínos, hogy nem vették észre a hibát, köszöni a figyelmeztetést. További hozzászólást, észrevételt nem lát, szavazást kér az ismertetett sorrend figyelembevételével a napirend elfogadásáról. 26/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy elfogadja az előterjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét az alábbi módosításokkal: - 1/47-8/2015.iktatószámú, a háziorvosi, fogorvosi és védőnői körzetekről szóló 6/2006. (III.31.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló előterjesztést nem tűzi napirendre, - az 1/47-22/2015. iktatószámú, a Liva malom ingatlanának hasznosításáról szóló előterjesztést 5. napirendi pontként, illetve az - 1/47-14/2015. iktatószámú, az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról szóló előterjesztést 6. napirendi pontként tárgyalja meg. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Elfogadott

n a p i r e n d:

Interpelláció

6 -

„Elindult a nagykoalíciós mutyi-politika? – Avagy …oszt’ majd a jogászok rendezik?” (Ikt.sz. 1/47-5/2015. sz. anyag) Előadó: Szilvágyi László képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz. 1/47-5/a/2015. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

1.

Előterjesztés partnerségi egyeztetés szabályairól szóló rendelet jóváhagyására (Ikt.sz. 1/47-6/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

2.

Előterjesztés a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelet megalkotásáról (Ikt.sz. 1/47-7/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

3.

Előterjesztés a civil szervezetek pályázati önkormányzati támogatásáról szóló 4/2011. (II.2.) önkormányzati rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-9/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

4.

Előterjesztés az önkormányzati képviselő, a nem képviselő bizottsági tag és tanácsnok tiszteletdíjáról és természetbeni juttatásairól szóló 33/2014. (XI. 10.) önkormányzati rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-10/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő, előadó: Vékás Sándor képviselő

5.

Előterjesztés a Liva malom ingatlanának hasznosításáról (Ikt.sz. 1/47-22-/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Merk Péter képviselő

6.

Előterjesztés az Észak-Pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról (Ikt.sz. 1/4714/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

7.

Előterjesztés a Nemzetiségi Önkormányzatokkal kötött megállapodás felülvizsgálatáról (Ikt.sz. 1/47-11/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

8.

Előterjesztés a Fővárosi Közgyűlés Főváros Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2015. évi megosztásáról szóló rendelettervezet véleményezéséről (Ikt.sz. 1/47-12/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

9.

Előterjesztés Budapest Főváros XV. Kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatáról (Ikt.sz. 1/47-13/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

10.

Előterjesztés az Egyesített Bölcsődék nyári nyitvatartási rendjéről (Ikt.sz. 1/4715/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

együttműködési

7

11.

Előterjesztés a 2015. évi Rendezvénynaptárról (Ikt.sz. 1/47-16/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

12.

Előterjesztés a Tóth István utca 100. és 111. szám alatti ingatlanokkal kapcsolatos tulajdonosi feladatokról (Ikt.sz. 1/47-17/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

13.

Előterjesztés az Önkormányzat tulajdonában álló XV Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft-nél a könyvvizsgálói feladatot ellátó társaság megbízásának a meghosszabbításáról (Ikt.sz. 1/47-18/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

14.

Előterjesztés a PALOTA-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okirata módosításáról (Ikt.sz. 1/47-19/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

15.

Előterjesztés a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okirata módosításáról (Ikt.sz. 1/47-20/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

16.

Előterjesztés az újpalotai Fő tér és Közösségi Ház terveztetéséről (Ikt.sz. 1/4721/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Victorné dr. Kovács Judit képviselő

17.

Előterjesztés a Monostori Zsolt képviselő által "400 db önkormányzati tulajdonú üres lakás a XV. kerületben" címmel benyújtott interpelláció kivizsgálására felállított ideiglenes bizottság jelentéséről (Ikt.sz. 1/47-23/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Vékás Sándor ideiglenes bizottság elnöke A Mötv. 46.§ (2) bekezdés b) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó:

18.

Előterjesztés Palota önkormányzati segély ügyben benyújtott fellebbezésről (Ikt.sz. 1/47-24/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

19.

Előterjesztés Palota önkormányzati segély ügyben benyújtott fellebbezésről (Ikt.sz. 1/47-25/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

*** Hajdu László polgármester: Átadja az elnöklést Németh Angéla alpolgármester asszonynak.

8

-

Interpelláció „Elindult a nagykoalíciós mutyi-politika? – Avagy …oszt’ majd a jogászok rendezik?” (Ikt.sz. 1/47-5/2015. sz. anyag) Előadó: Szilvágyi László képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz. 1/47-5/a/2015. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Interpelláció következik, Szilvágyi László képviselő úr interpellálta a polgármester urat. Felkéri a képviselő urat, három percben ismertesse interpellációja tartalmát. Szilvágyi László képviselő: Felolvassa írásos interpellációját: „Tisztelt polgármester Úr! A XV. kerületi lakosok tavaly decemberben azt az ígéretet kapták Öntől, hogy a DK-JOBBIK-Fidesz-Liberálisok-Együtt-RÁTE koalíció létrehozásával egy a kerület életét jobbító és előremutató megállapodás jön létre. Ebben bízott a Lehet Más a Politika szervezete, és ebben bíztak a szavazói is. Sajnos azonban az adventi varázslat hamar tovaillant, és egy kicsit kérdésesen összehívott rendkívüli ülésen Ön egy a fenntarthatóságot és az üzleti erkölcsöt sértő előterjesztést tett. A CSAPI 15 Kft. felügyelőbizottságába Ön egy olyan személyt jelölt, aki jelen pillanatban is szerződéses viszonyban van a felügyelt céggel. E témában Grada Hatem a DK-MSZP-Együtt-Liberálisok-Ráte volt önkormányzati képviselőjelöltjére gondolunk, aki a KRGM 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. tulajdonosa és ügyvezetője. Ezek az információk elérhetőek céginformációs rendszereken keresztül. Grada Hatem a DK-MSZP-Együtt-Liberálisok-Ráte volt önkormányzati képviselőjelöltje, jelenleg mint ügyvezető, olyan személy, aki a másik szerződő fél üzleti eredményéért, és működtetéséért felel. Hiába mondja erre bármilyen jogász, hogy az új Ptk. szerint ez jogilag van rendben, azt gondolom, hogy ez üzlet etikailag igencsak elítélendő és ezért a politikai felelősség mindenképpen Önt terheli, mint előterjesztőt. Így tehát mint politikailag felelős személyt kérdezem Öntől: Erkölcsileg és üzletpolitikailag helyesnek tartjae, hogy egy CSAPI 15 Kft-vel üzleti kapcsolatban álló személy részt vegyen a társaság felügyelőbizottságában, ráadásul elnökként? Erkölcsileg és üzletpolitikailag helyesnek tartjae, hogy mint felügyelőbizottsági tag és elnök ez a személy megtekintheti az összes piaci versenytársának szerződését, információkat gyűjthet bérleti díjaikról, és üzleti elképzeléseikről, kintlévőségeikről?” Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót polgármester úrnak, felkéri, hogy ismertesse írásos válaszában foglaltakat. Hajdu László polgármester: Felolvassa az interpellációra adott írásos válaszát: „Hivatkozással az „Elindult nagy-politika? Avagy …oszt’ majd a jogászok rendezik?” tárgyában 2015. január 20-án benyújtott interpellációjára hivatkozással az alábbi tájékoztatást adom: Amint az Ön előtt is ismeretes, az Önkormányzat tulajdonában álló gazdasági társaságok felügyelői bizottságai tagjainak a jelölésére és megválasztására hosszas egyeztetés eredményeként került sor. A politikai szempontok mellett elsősorban arra kellett figyelemmel lenni, hogy a leendő tagok lehetőleg rendelkezzenek a gazdasági táraságok működésére vonatkozó alapvető ismeretekkel és ne tartozzanak a jogszabályok által szigorúan és sokoldalún meghatározott összeférhetetlenségi okok hatálya alá. Grada Hatem Ádám jelölésénél fontos szempont volt, hogy rendelkezik a piaci tevékenységhez hasonló szakmai gyakorlattal és társasági ismerettel. Sajnálatos, hogy a választást megelőzően a jogi értelemben vett összeférhetetlenség mellett nem ikerült teljes körűen tisztázni az egyéb, a

9 Képviselő úr által említett esetleges erkölcsi és üzletpolitikai szempontból kényes körülményeket is. A megválasztást követően magam is ismételten átgondoltam az egyes felügyelő bizottsági tagokkal kapcsolatosan felvethető aggályokat, ezért felhívtam Grada Hatem Ádámot, hogy szüntesse meg a vállalkozói-ügyvezetői és a felügyelő bizottsági tagsági státusából fakadó ellentmondást. Tájékoztatom Képviselő Urat – és a Tisztelt Képviselőtestületet-, hogy Grada Hatem Ádám oly módon tett eleget felhívásomnak, hogy a KRGM 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-ben volt üzletrészét elidegenítette, és lemondott ügyvezetői megbízatásáról. Erre tekintettel kérem Önt válaszom elfogadását.” Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót reagálásra Szilvágyi László képviselő úrnak. Szilvágyi László képviselő: Felolvassa válaszát: „Tisztelt Polgármester Úr! Köszönöm szépen válaszát. Örülünk, hogy az új városvezetés gondolkodik, még ha utólag is, ha a piac vállalkozóinak védelméről van szó. Örülünk, hogy az egyetlen ellenzéki párt észrevételeit, és aggodalmát komolyan veszi. Örülünk, hogy Polgármester Úr személyesen vette kezébe az ügyet, és örülünk, hogy az általunk felvetett probléma félig meddig megoldódott. Azonban nem örülünk, mert az általunk jelzett aggodalmakra, és problémákra csak fél megoldás született. Ahogy jeleztük, bár jogi összeférhetetlenség eddig, és a továbbiakban sem áll fent, a versenyjogi félelmeink megmaradtak. Ezúton köszönjük Grada Hatem Ádám elismerésre érdemes döntését, mely szerint jelentős üzleti sikerekről mond le bruttó pár tízezer forintos tiszteletdíjért. Nagyon bízunk benne, hogy családja is támogatja abban, hogy üzleti bevételeit ilyen mértékben csökkenti. Mivel az LMP tudatosan nem csatlakozott DK-JOBBIK-FIDESZ-Liberálisok-Együtt-RÁTE nagykoalícióhoz, ezért a mi feladatunk a közpénzek felett őrködni és figyelni minden jogi és erkölcsi anomáliára. Továbbra is mindkét szemünk rajta lesz az önkormányzaton és a városvezetésen. Természetesen minden esetben igyekszünk konstruktívak lenni, de egyben az építő kritikát sem fogjuk megspórolni. Mivel Polgármester Úr régi párttársa sokszor említette, így Ön is nagyon jól tudja, nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani. És az nehezen képzelhető el, hogy ilyen hirtelenséggel valaki kiszáll egy vállalkozásból, és teljes mértékben távol tartja magát a napi ügymenettől, így a konkurens vállalkozók üzleti érdekeit, és jogait továbbra is figyelemmel kell kísérnünk, és ezt meg is tesszük. A választ akkor tudjuk majd elfogadni, ha hosszabb távon minden kétséget kizáró információt kapunk azzal kapcsolatban, hogy Grada Hatem Ádám betartja a rá vonatkozó titoktartási és információkezelési törvényi előírásokat. A választ nem tudom elfogadni.” Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót viszontválaszra a polgármester úrnak. Hajdu László polgármester: A válasz hiteles. A képviselő úr kérdése arra is alkalmat ad, hogy mind a 18 felügyelő bizottsági tagnál ugyanezt megvizsgálják. Egy helyen probléma lehet. Sajnos ezzel a kérdéssel elfelejtettek foglalkozni, de pótolni fogják. Kéri a képviselő urat, fogadja el válaszát. Németh Angéla alpolgármester: képviselőt, továbbra sem fogadja el a választ?

Megkérdezi

Szilvágyi

Szilvágyi László képviselő: Nem fogadja el a választ.

László

10 Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér az interpellációra adott válasz elfogadásáról. 27/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az „Elindult a nagykoalíciós mutyi-politika? – Avagy …oszt’ majd a jogászok rendezik?” című interpellációra adott választ elfogadja. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 0 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Németh Angéla alpolgármester: Mivel a képviselő-testület nem fogadta el a választ, a képviselő-testületnek bizottságot kell alkotnia a válasz kivizsgálására. Megkérdezi az interpelláló képviselő urat, van-e javaslata a bizottság összetételére? Szilvágyi László képviselő: Új információk álltak elő, ezért azt javasolná, hogy a személye mellett a két frakció részéről egy-egy fő legyen delegálva a bizottságba. Németh Angéla alpolgármester: Megkérdezi a képviselő urat, elfogadja-e azt a lehetőséget, hogy a Jogi és Ügyrendi Bizottság vizsgálódjon? Szilvágyi László képviselő: Nem fogadja el. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy Matlák Gábor és Agárdi János képviselő urak jelentkeztek a két frakció részéről a bizottságba. Az érintettek megállapodnak, hogy az elnök Szilvágyi László képviselő legyen. Egyetértés esetén kéri a képviselő-testület szavazatát. 28/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-5/2015. számú „Elindult a nagykoalíciós mutyipolitika? – Avagy …oszt’ majd a jogászok rendezik?” című interpellációra adott, 1/475/a/2015. iktatószámú válasz kivizsgálására ideiglenes bizottságot hoz létre, tagjainak dr. Matlák Gábor és Agárdi János képviselőket, elnökének Szilvágyi László képviselőt választja meg. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 28/2012. (VII.2.) önkormányzati rendelet 12. § (3) bekezdés) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

1.

Előterjesztés partnerségi egyeztetés szabályairól szóló rendelet jóváhagyására (Ikt.sz. 1/47-6/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

11 Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót a polgármester úrnak. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót a főépítész úrnak. Sipos Gábor főépítész: 2013. január 1-jétől új jogszabályi rendszer lépett életbe az építési ügyekkel kapcsolatos törvényekben illetve az ahhoz kapcsolódó kormányrendeletekben. Ez indokolja azt, hogy egyeztetési szabályról szóló rendeletet alkossanak, amely normatív szabállyá emeli azt, amit a tavalyi évben illetve előtte határozati formában egyes esetekben elvégeztek. Ennek lényege, hogy a partnereket az egyeztetés szakaszába be kell vonni. Különböző eljárási módokra, különböző részletszabályokat fogalmaztak be a rendelet-tervezetbe a kormányrendelet adta lehetőségek és kötöttségek, illetve a településrendezési tervek egyeztetése során szerzett tapasztalatok figyelembevételével. Kéri a képviselőket, támogassák a rendelet-tervezetben foglaltakat. Németh Angéla alpolgármester: hozzászólásra Báder György képviselőnek.

Megadja

a

szót

ügyrendi

Báder György képviselő: Létrehoztak egy ad-hoc bizottságot az előbb, de semmilyen határidőt nem jelöltek meg. Németh Angéla alpolgármester: Az SZMSZ rendelkezik róla, pontosan le van írva, hogy két hónapja van a bizottságnak az ügy kivizsgálására. Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztésben foglaltakat 7 igen egyhangú szavazattal. Csonka László bizottsági elnök: A Kerületfejlesztési és Értékvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést 6 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett. Németh Angéla alpolgármester: Kéri a kérdéseket. Tóth Imre képviselő: A partnerségi lakossági fórum egyéb szakmai kereteken belül korábban is működött. Ha észrevételek vannak, a Főépítészi Iroda veszi nyilvántartásba. A döntés a képviselő-testület hatásköre. Kérdése, hogyan fog ez megtörténni, módosításként, vagy a tervezetbe történő beillesztésként? A javaslattevő meg lesz jelenítve? Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót főépítész úrnak válaszadásra. Sipos Gábor főépítész: Az eljárás egy éve tart. Amennyiben a képviselő-testület támogatóan dönt a befogadandó véleményekről, akkor a rendeletbe beépítik. Ezt követően folytatódik az eljárás.

12 Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs. Szavazást kér a rendeletalkotási javaslat elfogadásáról: „Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja a partnerségi egyeztetés szabályairól szóló 3/2015. (….) önkormányzati rendeletét. Felelős: polgármester, határidő: kihirdetésre 2015. február 3.” Rendeletalkotás Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja a partnerségi egyeztetés szabályairól szóló 3/2015. (….) önkormányzati rendeletét. Felelős: polgármester Határidő: kihirdetésre 2015. február 3. (Jogszabályi hivatkozás: Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdése; 314/2012. (XI.8.) Kormányrendelet. 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 23. § (5) bekezdés 5. pontja; 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 8. §-a;) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 20 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Németh Angéla alpolgármester: Átadja az elnöklést a polgármester úrnak.

2.

Előterjesztés a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelet megalkotásáról (Ikt.sz. 1/47-7/2015. sz. anyag), (Ikt.sz. 1/47-7/a/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő: Hajdu László polgármester Előadó: Németh Angéla alpolgármester Hajdu László polgármester: Megadja a szót alpolgármester asszonynak

szóbeli kiegészítésre. Németh Angéla alpolgármester: Felkéri Reiszné Naszádi Magdolna főosztályvezető asszonyt, foglalja össze, miről szól az előterjesztés. Reiszné Naszádi Magdolna főosztályvezető: Az új rendelet megalkotása azért szükséges, mert március 1-jétől megváltozik a szociális támogatások rendszere, megszűnnek ellátások és a kormányhivatalhoz kerülnek. Megszűnő ellátások: méltányos közgyógyellátás, méltányos ápolási díj, lakásfenntartási támogatás, adósságkezelés és az aktív korúak ellátása a Járási Hivatalhoz kerül. Ez azt jelenti, hogy teljesen új rendeletet kell alkotni, át kellett gondolni a helyi támogatás rendszerét hogy a helyi igényeknek, elvárásoknak megfeleljen. Az ellátási rendszer folytatását a kerületi lakosság érdekében javasolják. Az új rendelkezés az önkormányzatoknak meghagy bizonyos lehetőséget, amely szerint kialakíthatja az új segélyezési rendszert. Lehet rendkívüli és rendszeres támogatásokat megállapítani. A törvény alapján a rendszeres támogatásoknál volumen korlát került beépítésre. Ez azt jelenti, hogy 28.500 forinton felül havonta nem kaphat senki semmilyen pénzbeli támogatást. A rendkívüli támogatás rendkívüli élethelyzet segítésére van.

13 Hajdu László polgármester: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság technikai módosítások figyelembe vételével megtárgyalásra és elfogadásra javasolta 7 igen szavazattal az előterjesztést. Kiegészítésként javasolja a bizottság, kérje fel a képviselő-testület a polgármestert, hogy félévente készíttessen tájékoztató anyagot a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelet alapján a polgármester méltányosságból hozott döntéseinek számáról és az annak keretében kifizetett összegekről. Dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság kiegészítő javaslat figyelembe vételével elfogadásra javasolta az előterjesztést. A bizottság kiegészítése a rendelettervezet 3. § (9) bekezdésének kiegészítéséről szól az alábbiak szerint: „(9) Az 5-8. §-okban meghatározott ellátásokat csak azok a személyek vehetik igénybe, akik e rendelet hatálybalépésének napján bejelentett lakó- vagy tartózkodási hellyel rendelkeznek, vagy korábban – legalább egy éven át folyamatosan – rendelkeztek Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat közigazgatási területén, vagy Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat közigazgatási területén a rendelet hatályba lépését követően létesített lakóvagy tartózkodási helyük legalább két éve folyamatosan fennáll.” A javaslat lényege, hogy azok a lakosok, akik a rendelet hatályba lépése után költöznek kerületbe, két év után kaphatnak állandó támogatást, kivéve akkor, ha korábban bármikor a kerület lakosai voltak. Ez a módosítás elsősorban a XV. kerületben lakó emberek érdekeit védi. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi, Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság az 1/47-7/a/2015. számon kiosztott anyag alapján megtárgyalásra és elfogadásra javasolták az előterjesztést 7 egyhangú igen egyhangú szavazattal. Hajdu László polgármester: Kérdések következnek. Szilvágyi László képviselő: Mindig is nagy változások és tervek voltak a szociális szektorban. A 28.500 forintos összeg megemelésére van remény? Ez nagyon alacsony összeg, reméli, hogy a jövőben változni fog. Tóth Imre képviselő: A rendelet végrehajtásához mekkora forrásra van szükség? Móricz Eszter képviselő: Rémhír terjed a kerületi lakók között. Mi a teendője a lakóknak? Mennyire készült fel az önkormányzat a rendeletmódosításra? Ha egy forintot sem kap az önkormányzat a kormánytól, hogyan lesz mód az ellátásokra? Mitől lesz igazságosabb, mitől célzottabb és mitől jobb?

Monostori Zsolt képviselő: A segély pénzügyi hátterét az önkormányzatnak kell kigazdálkodnia. Az új szabályozás szerint az egyes önkormányzatok az

14 adó erő képességük arányában kapnak visszatérítést. Kérdése az, hogy az önkormányzat adó erő képessége 4 segélytípusnál fel van tüntetve, hogy visszaigényelhető 90%. Ez azt jelenti, hogy valamennyi segély esetében 90%-os visszatérítést kap az önkormányzat? Van olyan önkormányzat, akinek még be is kell fizetnie, ha több segélyt nyújt? Hajdu László polgármester: Felkéri az előterjesztőt a válaszadásra. Németh Angéla alpolgármester: Szilvágyi úrnak válaszként elmondja, hogy törvény szabályozza azt, hogy változik-e a 28.500 Ft. Monostori képviselőtársának az adó erő képességgel kapcsolatban elmondja, hogy tavaly 13 ezer forint körül volt az egy főre eső adó erő képességünk. Ez alapján számolt az illetékes osztály egy 180 millió forintos bevételt. Idén az adó erő képesség 42 ezer forint/fő a kerület adó erő képessége. Így nulla forintot kap majd a önkormányzat erre a célra. Az illetékes osztály megvizsgálja, hogy hogyan nőtt meg 42 ezer forintra az adó erő képesség. Korábban volt a 90%-os visszatérítés. A segélyezés kifutó rendszerben megy. Akik eddig segélyezettek voltak, még ebben az évben megkapják a segélyt, amikor ez lejár, akkor igényelhetik az új formákat. Felkéri főosztályvezető asszonyt a technikai rész megválaszolására. Reiszné Naszádi Magdolna főosztályvezető: Azok a személyek, akiknek ez év végéig megállapításra került a közgyógyellátási igazolvány ők meg fogják kapni egész évre a segélyt. Lakásfenntartási támogatás esetében, február 28-ig megszüntetésre kerül az eddigi támogatás. Amennyiben a képviselő-testület elfogadja az erre vonatkozó rendeletet, akkor, március 1-től újból kérhetik az ápolási díj, és a lakásfenntartási támogatások a megállapítását. Közgyógyellátás úgy alakulna át, hogy gyógyszertámogatást kapnának, pénzbeli ellátásként a rászorulók. A közgyógyellátás eddig természetben került megállapításra. Az idő rövidsége miatt pénzbeli ellátás megállapítására fog sor kerülni. Az osztály a későbbiekben ki fogja dolgozni azt, hogy hogyan lehetne megállapítani a természetbeni ellátást. A kerületben közgyógyellátásban közel 2000 fő részesül. Átlagosan 6 ezer forint az egy főre eső közgyógyellátás havi összege. A rendszeres támogatás összege 6.500 és 3.500 forint/hó között van. Az igénylés úgy történik, hogy az érintett a háziorvoshoz elmegy, ahol megállapításra kerülnek a gyógyszerköltségei. Amennyiben az egy hónapra eső gyógyszer költsége 2000 forint felett van, abban az esetben gyógyszertámogatásban fog részesülni, amennyiben a többi feltételnek is megfelel. Az ápolási díj szintén megszüntetésre kerül, más formában folytatódik tovább. A későbbiekben az ápolási díj időszaka nem számít szolgálati viszonynak, és nem biztosítja a társadalombiztosítási ellátást. Szociális alapon a kormányhivataltól lehet igényelni egy éves időszakra. A többi rendkívüli támogatást egy évben 4 alkalommal lehet megállapítani. Az igazságosság érdekében a rendeletbe beépítésre került, hogy csak azok a személyek kaphatnak támogatást, akik életvitelszerűen a kerületben laknak. Dr. Zsidei Kinga osztályvezető: Kiemelte, hogy az új rendeletben további igazságosságot biztosító elemek kerültek beépítésre. A gyermekétkeztetési támogatást a nyári szünidőre is kiterjesztésre került az arra rászorultak részére. Az igazságosság érdekében a közgyógyellátásnál jövedelemsávok kerültek meghatározásra. Így akinek kevesebb a jövedelme, nagyobb támogatásra lesz jogosult. Az adósságcsökkentési támogatás igénybevétele érdekében a családsegítő szolgálatnál lévő tanácsadó segítségével együtt kell működnie annak, aki adósságcsökkentésben részesül. Aki adósságrendezéshez kér támogatást, annak előzetesen is meg kell jelennie a családsegítő szolgálatnál. A későbbiekben a kamatmentes kölcsönök köre bővül. Háztartási berendezések javításához, cseréjéhez is lehet

15 kérni. A lakhatási támogatásoknál kritérium, hogy életvitelszerűen a támogatott lakásban lakjon az igénylő. Reiszné Naszádi Magdolna főosztályvezető: A forrásigény a tavalyi évben 400 millió forint körül volt és az idei évben is ekkora összegre lesz szüksége az önkormányzatnak. Hajdu László polgármester: Hozzászólások következnek. Szilvágyi László képviselő: Alpolgármester asszony megjegyzését nem értette. Korábban is a 28.500 forinthoz viszonyítottak. A bérek emelkednek, így a későbbiekben egy családban egyre több embernek kell ahhoz élni, hogy a juttatást továbbra is megkaphassák. Korábban a szociális bizottságban is kifejtette álláspontját a közös költség ügyében. A közös költség adófizetők pénzéből való támogatása kétszeres büntetése azoknak, akik rendesen fizetik a közös költséget. A társasházat folyamatosan üzemeltetni kell, a számlák rendszeresen érkeznek. Azok a társasház tulajdonosok, akik rendesen fizetnek, magasabb összeget fizetnek, azért mert a háznak tartozásai van. Igazságtalan lenne, hogy közpénzből ezeknek az embereknek kifizetnék még a tartozásukat is, ez kétszeres támogatás lenne. A szolgáltatásokat igénybe veszik azok a lakók is, akik nem fizetnek közös költséget. Nem támogatja azt, hogy a későbbiekben kiemelt támogatási forma legyen a közös költség támogatása. A 4-es pontba nem került beépítésre, hogy az elektromos mérő órák felszerelését, mely megakadályozná a további tartozás felhalmozás támogatná az önkormányzat. A közös költség támogatása helyett, a mérő órák beszerelését kellene az önkormányzatnak támogatnia. A kerület adóssága a FŐTÁV, a Gázművek és a Díjbeszedő Holding felé három milliárd forint. Az adósságállomány további emelkedésének megakadályozása érdekében az önkormányzatnak megoldást kell találnia. Tóth Imre képviselő: Az állami intézkedések következtében közel 2000 fő nem fog kapni a későbbiekben közgyógyellátást. Az önkormányzat nehezen tudja majd ezt az állami feladatot átvállalni. A kormányhivatalhoz átkerülő feladatok miatt közel 200 millió forintot vonnak el az önkormányzat költségvetéséből. Múlt évben 13 ezer forint/fő volt az adóerő képessége az önkormányzatnak még az idei évben 40 ezer forint feletti ez az összeg. Az önkormányzat a későbbiekben nem az egyes ellátáshoz tartozó, hanem összességében csomagban az önkormányzat adó erő képességének függvényében hívható le támogatás. A XV. kerület nem fog állami támogatást kapni. A reklámokban gyakran hallani, hogy „mennyivel jobban teljesít az ország”, ennek ellenére a statisztikák azt mutatják, hogy a szegénység egyre mélyül. 2015. február 28-ig az állam kötelezi az önkormányzatokat fenti rendelet megalkotására. Egy év múlva lesz látható, hogy az önkormányzat minden igyekezete ellenére, milyen sok ember fog kiesni ezekből a szociális ellátásokból. A FIDESZ kormány ismételten a szegény rétegek helyzetét teszi még nehezebbé. A kormány a felelősséget átteszi az önkormányzatokra, a kormányhivataloktól csak egy szűkebb réteg fog támogatást kapni. Támogatni fogja a rendelet megalkotását, de sajnos ez a rendelet nem lesz megoldás a problémákra. Dr. Matlák Gábor képviselő úr által elmondottakat nem javasolja a törvénybe beletenni. Király Csaba képviselő: Mint a RÁTE képviselője úgy érzi, hogy jelenleg két rossz közül kell választani. A rendelet értelmében 2014. decemberéig 20 féle jogcímen kérhetett önkormányzati támogatást egy rászoruló kerületi állampolgár. A most elfogadásra váró rendeletben összesen 9 jogcím szerepel. Fentiek értelmében szűkül azoknak

16 a köre, akik a későbbiekben segélyhez juthatnak. A megszűnt 11 jogcím egy része átkerül a járási hivatalokhoz, de gyakorlatilag ebbe a 9 jogcímbe kell belesűríteni azokat, amelyek nem kerülnek át a járási hivatalokhoz. Ezek a tények mutatják azt, hogy Magyarország valóban hogyan teljesít. Az előző szavazásnál látható volt, hogy csak az az indítvány kapja meg a többségi szavazatot, melyet a FIDESZ frakció is támogat. Valójában a tavalyi évi segélyezési szintre mindenképpen szükség lenne. Abban a reményben szavazza meg a rendeletet, hogy a költségvetés tárgyalásánál a szociális érzékenysége megmarad a FIDESZ frakciónak és a szükséges 400 millió forintot beállítják a költségvetésbe. dr. Matlák Gábor képviselő: Tóth Imre képviselőtársa által elmondottakra reagálva elmondja, hogy javaslata azokra vonatkozik, akik tartósan olyan szociális helyzetben vannak, hogy a rendes segélyezés körében a 9 jogcím közül kapniuk kell támogatást. Aki tartósan rossz szociális helyzetben van, és jelenleg nem lakik a kerületben számolnia kell azzal, hogy a kerületbe való visszaköltözése után segélyt csak később kaphat. Ez a rendelet azokat védi, akik jelenleg is a kerületben laknak és támogatásra szorulnak. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Megszólításra került a FIDESZ frakció. Jelenleg a költségvetés egyeztetése folyik. Ennek a területnek a pénzügyi egyeztetése elsőként történt meg. Király Csaba képviselőtársának válaszolva említi meg, hogy felírták ezeket a számokat. Alapos költségvetési egyeztetés folyt. A költségvetés tervezetében az szerepel, amire az érintett osztály javaslatot tett. Az ideális helyzet az lenne, ha nem lennének rászorulók. Nem tervezik, hogy erről a területről pénzt vonnának el a további egyeztetések folytán. Hajdu László polgármester: A vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek az összefoglalásra. Németh Angéla alpolgármester: A 28.500 forintos támogatási összeget valóban kevésnek tartja, ez egy törvényi aláírás. Közös költség támogatás ügyében megemlíti, hogy azok akik rendszeresen fizetik a számlákat tudják, hogy amennyiben nem fizetik a közműszámlákat a szolgáltatók kikapcsolják a szolgáltatásokat. A közös költség fizetésénél más a helyzet. Egy felkészült társasházi közös képviselőnek lehetősége van arra, hogy a közös költség tartozást ráterheltesse az ingatlanra. A segélyezés kapcsán méltányolhatónak tartja azt, ha valakinek csak közös költség tartozása van. Egyetért a mérőórák felszerelésével kapcsolatban. Javasolja, hogy ez év végén kerüljön ez a javaslat beépítésre a rendeletbe, amikor kiderülnek az egyéb tapasztalatok is. Reiszné Naszádi Magdolna főosztályvezető: rászorulóknál ingyenesen kerülnek kiépítésre a mérőórák.

A

szociálisan

Hajdu László polgármester: Elsőként a módosító indítványokról történik szavazás, majd rendeletalkotás, végül pedig a kiegészítő határozatokról történik szavazás. Elsőként az ESzB 4/2015. (I.27.) sz. módosító indítványról kér szavazást. Előterjesztő támogatja az előterjesztést.

17 29/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete – az 1/47-7/a/2015. iktatószámú módosító előterjesztésben foglaltak figyelembevételével – úgy dönt, hogy a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelettervezetet az alábbiakkal módosítja:  a 4. § (6) bekezdésében a „Palota települési támogatás” szövegrész helyébe a „Palota rendkívüli települési támogatás” szöveg kerül;  a 13. § (1) bekezdésének bevezető szövege helyébe a következő rendelkezés kerül: „Palota rendkívüli települési támogatásra jogosult az a személy,”  a 13. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés kerül: „A polgármester Palota rendkívüli települési támogatást állapíthat meg eseti jelleggel, családonként havonta legfeljebb egy, egy naptári évben legfeljebb négy alkalommal. Az alkalmanként adható Palota rendkívüli települési támogatás összegét, valamint az annak alapjául szolgáló jövedelemsávokat a 10. melléklet tartalmazza.” Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 15. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Megerősítve a ESzB 4/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Hajdu László polgármester: A JÜB 11/2015. (I.27.) számú határozatáról kér szavazást. Előterjesztő támogatja az előterjesztést. 30/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete – az 1/47-7/a/2015. iktatószámú módosító előterjesztésben foglaltak figyelembevételével – úgy dönt, hogy a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelettervezet 3. § (9) bekezdését az alábbiakkal egészíti ki: (9) Az 5-8. §-okban meghatározott ellátásokat csak azok a személyek vehetik igénybe, akik e rendelet hatálybalépésének napján bejelentett lakó- vagy tartózkodási hellyel rendelkeznek, vagy korábban – legalább egy éven át folyamatosan – rendelkeztek Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat közigazgatási területén, vagy Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat közigazgatási területén a rendelet hatályba lépését követően létesített lakó- vagy tartózkodási helyük legalább két éve folyamatosan fennáll. Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 15. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Megerősítve a JÜB 11/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

18 Hajdu László polgármester: Kéri a képviselő-testületet, hogy támogassa a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelet megalkotásáról szóló rendeletet, az 1/47-7/a/2015. iktatószámú módosító előterjesztés 1. melléklete, illetve a 2930/2015. (I.29.) ök. számú határozatok figyelembevételével. Rendeletalkotás Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy – az 1/47-7/a/2015. iktatószámú módosító előterjesztés 1. melléklete, illetve a 29-30/2015. (I.29.) ök. számú határozatok figyelembevételével – megalkotja az 5/2015. (…...) önkormányzati rendeletét a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól. Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 15. (kihirdetésre) (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi III. törvény 134/E. §; 2011. évi CLXXXIX. törvény 50. §; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 35. § (2) bekezdése) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Hajdu László polgármester: Az ESzB 5/2015 (I.27.) kiegészítő határozati javaslatáról kér szavazást. Előterjesztő támogatja az előterjesztést. 31/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy fél évente készíttessen tájékoztató anyagot a települési támogatás megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályairól szóló önkormányzati rendelet alapján a polgármester méltányosságból hozott döntéseinek számáról és az annak keretében kifizetett összegekről. Felelős: polgármester Határidő: a Képviselő-testület I. és II. félévi utolsó ülései (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi III. törvény 134/E. §; 2011. évi CLXXXIX. törvény 50. §; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 35. § (2) bekezdése) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Megerősítve a ESzB 5/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Hajdu László polgármester: A JÜB 10/2015. (I.27.) számú kiegészítő határozati javaslatáról kér szavazást. Előterjesztő támogatja az előterjesztést.

19

32/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, vizsgáltassa meg annak a lehetőségét, hogy a települési támogatás megállapításához, kifizetéséhez, folyósításához, valamint felhasználása ellenőrzésének végrehajtásához – a Polgármesteri Hivatal jegyző által kijelölt munkatársainak közreműködésével, – környezettanulmányok készítésével foglalkozó csoportot hozzon létre. Felelős: polgármester Határidő: 2015. június 30. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi III. törvény 134/E. §; 2011. évi CLXXXIX. törvény 50. §; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 35. § (2) bekezdése) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Megerősítve a JÜB 10/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

3.

Előterjesztés a civil szervezetek pályázati önkormányzati támogatásáról szóló 4/2011. (II.2.) önkormányzati rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-9/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Hajdu László polgármester: Szóbeli kiegészítés nincs. Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési és Kulturális Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek a rendeletet. Dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek a rendeletet. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek a rendeletet. Hajdu László polgármester: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs. A vitát lezárja. Rendeletalkotás következik.

20 Rendeletalkotás Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja a 4/2015. (…) önkormányzati rendeletét a civil szervezetek pályázati önkormányzati támogatásáról szóló 4/2011. (II.22.) önkormányzati rendelet módosításáról Felelős: polgármester Határidő: kihirdetésre 2015. február 5. (Jogszabályi hivatkozás: Az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdése, 2011. évi CLXXXIX. törvény 6. § a) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

4.

Előterjesztés az önkormányzati képviselő, a nem képviselő bizottsági tag és tanácsnok tiszteletdíjáról és természetbeni juttatásairól szóló 33/2014. (XI. 10.) önkormányzati rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-10/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő, előadó: Vékás Sándor képviselő

Hajdu László polgármester: Megadja a szót az előterjesztőnek, Vékás Sándor képviselő úrnak. Vékás Sándor képviselő: Egy pár mondatban összegezné az előterjesztést. Korrigálták már a 4-5 évvel ezelőtti tiszteletdíjakat, melyből a külsős bizottsági tagok kimaradtak. A FEB-ekben komoly, és nagyobb mennyiségű munka folyik, emiatt gondolt az emelésre. Tudja, hogy a tagok anyagi felelősséggel tartoznak a döntéseikért, ezért is kéri a javaslat támogatását. Az alapdíj 2/3-ára történő megemelést javasolja részükre. Hajdu László polgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja 6 igen és 1 tartózkodással. A külsős tag tartózkodott, így tartotta etikusnak. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra 4 igennel és 3 tartózkodással javasolja az előterjesztést. A tartózkodók szintén érintettek. Hajdu László polgármester: Szilvágyi László képviselőnek ad szót. Szilvágyi László képviselő: Az előterjesztés arról szól, hogy emeljék meg a tiszteletdíjakat úgy, hogy egyforma díjazás legyen minden tagnak. A tagok tiszteletdíjai 80.000,- és 100.000,- forint között van, melyek nem egyforma díjazások. Pontosítást kér, hogy melyik tiszteletdíjhoz kérik az igazítást. Hosszas egyeztetés volt, hogyan osszák szét egymás között a tagságokat, azok során miért nem rendezték a díjazást? Elvileg az elnök és a tagok egyenlő díjazásban kellene, hogy részesüljenek. Ismét megkérdezi, mely tagokról van szó?

21 Hajdu László polgármester: Válaszra megadja a szót Vékás Sándor előterjesztőnek. Vékás Sándor képviselő: Természetesen azzal, akinek körülbelül ugyanekkora összegben állapították meg a tiszteletdíját. Hajdu László polgármester: Szilvágyi Lászlónak adja meg a szót ismételten. Szilvágyi László képviselő: Lehet, hogy rosszul kérdezett, de nem érti a választ. A leírtak alapján azt feltételezi, hogy nem valósak az adatok. A 80.000,- forint nem egyenlő a 100.000,- forinttal. Jegyző Asszonnyal volt egy beszélgetése, melyre hivatkozva tájékoztatásul elmondj, hogy a külső bizottsági tagok nem tartoznak anyagi felelősséggel, mert nem közszereplők. Gondolja, és kéri, mint konstruktív javaslat, hogy a 18 fős frakció üljön le újra, egyeztessenek, a felügyelő bizottságok díjazását hozzák egy szintre, melyhez hozzá lehet igazítani a külsős bizottsági tagokét is. Hajdu László polgármester: Móricz Eszternek adja meg a szót ügyrendben. Móricz Eszter képviselő: Méltatlannak érzi, hogy ezen vitatkoznak. A legelején mindenki szó nélkül jóváhagyta. Kéri Polgármester Urat, hogy zárja le a vitát és szavazzanak. Hajdu László polgármester: Móricz Eszter képviselő asszony indítványa, hogy zárják le a vitát. Nagyon sokan szeretnének még hozzászólni. Amennyiben a Képviselő-testület úgy dönt, akkor lezárja a vitát azok a személyek meghagyásával, akik már jelezték szándékukat a hozzászólásra. Szavazást kér az ügyrendi javaslatra, hogy a vitát zárják le. 33/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az önkormányzati képviselő, a nem képviselő bizottsági tag és tanácsnok tiszteletdíjáról és természetbeni juttatásairól szóló 33/2014. (XI. 10.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló előterjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Hajdu László polgármester: Gyurkovics Miklósnak adja meg a szót ügyrendben. Gyurkovics Miklós képviselő: Szilvágyi László képviselő társa kérdése jogos, mert számszakilag nem egyértelmű. Nem érti, hogy képviselő társa hogyan értelmezte a 18 fős frakciót. Hajdu László polgármester: Báder Györgynek ad szót.

22

Báder György képviselő: A szavazásával támogatni fogja az előterjesztést. Szilvágyi László képviselő úr nem figyelt, amikor meg lettek állapítva a FEB tagok pénzei. A nagyobb gazdálkodással rendelkező gazdasági társaságnál nagyobb a felelősség, ezért különböznek a tiszteletdíjak. Ettől függetlenül a külsős tagok lényegesen többet dolgoznak. Hajdu László polgármester: Szilvágyi Lászlónak ügyrendben adja meg a szót, de kéri, hogy amit mondani fog, azt a törvényesség keretében tegye. Szilvágyi László képviselő: Az SzMSz szerinti személyes megtámadottság alapján szól. Megkérdezte az előterjesztőtől, hogy miért különbözőek a fizetések, de választ nem kapott. Valószínűleg összekeveri a frakcióülést a testületi üléssel. Ha választ kapott volna, akkor a vitának már vége lenne. Egy írásbeli megállapodás született, amely szubjektíven számolva 18-as létszámra jött ki. Móricz Eszter képviselőtársának mondja, hogy közpénzről van szó, nem arcpirító a téma. Minden forinttal el kell számolni a polgárok felé. Hajdu

László

polgármester:

dr.

Matlák

Gábornak

ad

szót

hozzászólásra. dr. Matlák Gábor képviselő: Itt arról van szó, hogy nem ismeri képviselő társa a frakció szó jelentését, teljesen másról beszél. Tapasztalatból tudja – dolgozott a Fővárosi Önkormányzatnál bizottsági külsős tagként, felügyelő bizottsági tagként, a kerületben is tevékenykedett, és volt a Fővárosi Vagyonkezelőnél is -, hogy a külsős bizottsági tagnak többet kell dolgozni, mint a felügyelő bizottsági tagnak. Ha valaki úgy gondolja, hogy ez a közpénz elherdálása, akkor ne szavazza meg és szóljon, hogy ne vegye fel az sem, aki hasonló nézeteket vall. Hajdu László polgármester: Nem volt szerencsés az összehasonlítást minősítő szó, kéri erre térjen ki. A munkamennyiségre vonatkozóan kell a díjazás emelését elfogadni. Vékás Sándornak ad szót. Vékás Sándor képviselő: Már csak módosítani szeretné a beadványát azzal a szóval, hogy „körülbelül annyit”. Ez a határozati javaslatot nem módosítja. Amik itt elhangzottak az mind benne volt abban, amit elmondott, most a 38.5 fős frakcióból legalább öten megerősítették, hogy mennyivel több munkával jár a feladat. Szilvágyi László képviselőnek üzeni, ne szavazza meg, mert már kellemetlen lenne. Hajdu László polgármester: Kéri, Vékás Sándor képviselő úr előterjesztéséről szavazzanak.

23 Rendeletalkotás Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja a 2/2015. (…) önkormányzati rendeletét az önkormányzati képviselő, a nem képviselő bizottsági tag és tanácsnok tiszteletdíjáról és természetbeni juttatásairól szóló 33/2014. (XI. 10.) önkormányzati rendelet módosításáról az 1/47-10/2015. iktatószámú előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felelős: polgármester Határidő: kihirdetésre 2015. január 30. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 35. § (1) bekezdése, 143. § (4) bekezdés f) pontja) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Hajdu László polgármester: Az előrehozott 16-os napirend következik, mely előlépett 5-ödiknek.

5.

Előterjesztés a Liva malom ingatlanának hasznosításáról (Ikt.sz. 1/47-22-/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Merk Péter képviselő

Hajdu László polgármester: Szintén képviselői önálló indítványról van szó. Vetítéssel egybekötött szóbeli kiegészítése következik. Megadja a szót Merk Péter képviselő úrnak. Merk Péter képviselő: Egy csodálatos kirándulásra invitálja a jelenlévőket vetítéssel összekötve. A Palotai határban lévő Liva vízimalomról szól a film, mely malom a háborúkat és az államosítást túlélte, viszont a rendszerváltásban elpusztult. Itt a lehetőség, hogy tegyenek a malomért. A film bemutatja a lakóház és a leégett malom épületét. A tetőtérben látszanak a tisztító berendezések, őrlő hengerek, melyek már sajnos nincsenek meg, a méhbe elvitték színesfém kereskedők. A Nevesincs-tóhoz érkeznek, mely az Önkormányzat természetvédelmi területén található. Az egyik családi házat látják, melyet cserepenként, téglánként adtak el. Az ötezer négyzetméteres területet az önkormányzat megvásárolta, melyen a malom épület és a két családi ház állt. A Nevesincs-tóból érkezett a víz, egy felső patakból a malomhoz, ez táplálta a strandfürdőt, melynek megszűnése miatt már 70 éve nincs strandfürdő a kerületben. A strandtól érkezett a duzzasztóba a víz, ahol haltenyészet volt, ez után fogták munkába a patakot a malomnál, innen indult a jégverem felé, a mai LIDL áruház irányába. Ez a háromhektáros terület egy mocsaras rész, gazdag állatvilággal, mely régen a mezőgazdaság miatt öt tó területe volt, Barna-tó, Kettes-tó, Piócatenyészet az Úttörő tábor mögött. A filmen a gépház látszik, gőzgép segítette a malom működését aszályos időszakban. Sajnos a gépek már nincsenek meg. Négyszeres hasznosítása volt a víznek, ezt újra megvalósíthatnák. Egy Organika nevű szennyvíztisztító kiépítésével az északi területen megszűnne a lakóövezet csatornázatlansága. A patak partján egy sétánál látszik, hogy a szennyvíz beömlik a patakba az Aporháza utcánál, a Pólus- és az Ázsia centernél. Az organika víztisztítót három fázisban tisztítja a vizet. Vízi növényzet kialakításával a 3 ezer organizmuson kívül a kagylók, halak, csigák tisztává teszik a patak vizét. Első lépés a tereprendezés, melyhez asztalosok, kőfaragók, ácsok munkájára lenne

24 szükség. Egy turisztikai útvonal mentén van, a kerékpár nyomvonal budapesti zöldgyűrű része mellett. 20 éves lemaradásban van a kerület, Cinkotán a Merzse-mocsárig ki van építve a kerékpárút, mely természetvédelmi területet érint. Közmunkások segítségével a kerületben ki lehetne építeni a kerékpárút mellé a természetvédelmi területet, a vízi malmot, az organika szennyvíztisztítót. Munkát teremt hosszú távon, másrészt a beruházások után bevételt is hozhat, melyre Túristvándi a jó példa. A Nevesincs-tavat láthatják a 90-es években, amikor természetvédelmi terület volt, épp gyerekek tisztították a tavat. Lehetne egy élő-működő múzeum. Néhány képet láthatnak a belső berendezésekről, melyek szintén megsemmisültek. Kéri, hogy 25 év után a maradékot mentsék meg a kerületnek, hiszen ez Budapest utolsó vízimalma. Hajdu László polgármester: Merk Péter indítványát láthatták rendhagyó módon. Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság egy ellenszavazattal megtárgyalása és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja 7 igen, egyhangú szavazattal az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal támogatja az előterjesztést. Hajdu László polgármester: Kérdés nincs, hozzászólásokra adja meg a szót. Gyurkovics Miklós képviselő: Nem volt ismert számára Merk Péter ez ügyben történt tevékenysége, melyhez utólag is gratulál. Szeretné, ha a következő öt évben sok hasonlóval találkoznának. Támogatja az előterjesztést. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Egy másik előterjesztés is ki lett osztva, melyet 20 éve terjesztett elő képviselőtársa. Azóta sokat romlott a malom állapota. Kötelességük megóvni az örökséget. A biológiai szennyvíztisztítás is rendkívül érdekes, mely egy alternatív lehetőség. A XV. kerületnek nagyon nagy lehetőségei vannak a külső területei hasznosítására, erre Budaörs a példa. Reméli, hogy ebben a ciklusban elindulhat ez a kezdeményezés. Monostori Zsolt képviselő: Köszöni képviselő társának az előterjesztést és az érdekes kiegészítését. Nagyon kevés természeti érték van a kerületben, amit még megóvhatnak. Pár értékes épület sajnos lebontásra, átalakításra kerül, a megmaradt értéket támogatni kell. Király Csaba képviselő: Az előterjesztés kapcsán hiányolja a tájékoztatást arról, hogy mely Önkormányzati törvény teszi kötelezővé az adófizetők pénzéből 30 milliókat fizessenek ki, vagy üzleti vállalkozást hozzanak létre. Ha ennyire jó üzlet, akkor miért nem hasznosította az előző tulajdonos? Most további pénzeket kellene erre költeni. Egy gazdag önkormányzatnak jó ötlet lehet, de itt még járdákat, utakat kell javítani, körzeti orvosi rendelőket felújítani, óvoda udvarát rendbe rakni. Nem tudja támogatni ezt a kezdeményezést.

25 Báder György képviselő: Évekkel ezelőtt lakóparkot szerettek volna építeni Palota-Újfalu néven, mely azért nem épült meg, mert nem volt szennyvíz gerinccsatorna. Ha megvalósul a biológiai szennyvíztisztító, akkor ez lényegesen olcsóbbá tenné a beruházást. Nemcsak műemlék védelem ez a beruházás, de a kerület is bővülhetne. Talán fontosabb a szennyvíztisztító, mint a Liva malom megmentése. Álnok dolog azt mondani, hogy rossz befektetés. Hajdu László polgármester: Móricz Eszternek adja meg szót. Móricz Eszter bizottsági elnök: Támogatja az előterjesztésben foglaltakat. Meglepődve tapasztalja, hogy koalíción belül nincs egyetértés, illetve hogy dr. Pintér Gábor alpolgármester véleménye szerint a jelenlegi ciklusban vélhetően nem valósulnak meg az elképzelések. Arra ne fordítsanak forrást, hogy az elképzelés nem mostanában, hanem majd csak valamikor kerülnek megvalósításra. Amennyiben a képviselőtestület eltökélt a témában a megvalósítást végig kell vinni. A megalapozott döntés érdekében információt vár a koalíción belüli egyet nem értést illetően. Lehoczki Ádám képviselő: Jelenleg Király Csaba képviselőtársa az egyetlen, aki nem támogatja az előterjesztésben foglaltakat. Az önkormányzat nem egyenlő egy profitorientált vállalkozással. A felelősség kérdése is fennáll Budapest egyetlen malmát illetően. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Az önkormányzatnak adó-erőforrást növelő beruházásokra van szüksége. Minden önkormányzatnak bevételre van szüksége, melyet vállalkozások építmény- és a telekadójából tudnak előteremteni. Az előterjesztés egyenlőre nem a pénzről, hanem a tervezésről, a végiggondolásról szól. Németh Angéla alpolgármester: Az elhangzottak alapján kérdés, hogy ki is a profitorientáltabb? Alpolgármestertársa bevételről beszélt, Király Csaba képviselőtársa olyat nem mondott, hogy kizárólag a profitot nézzék. Valamennyi előterjesztés a pénzről szól. A költségvetési egyeztetéseken – melyre Lehoczki képviselőtársát is meghívná – viták alakulnak ki. Király Csaba alpolgármester: Véleménye tavaly szeptember óta nem változott, akkor sem és most sem szavazza meg az előterjesztést. Azon önkormányzatok ahol már nem kell járdát felújítani, utat kátyúzni, az óvodák, a bölcsődék jól felszereltek, a rendelők modernizáltak, ahol a közalkalmazottak meg vannak fizetve, ott előtérbe kerülhetnek a hasonló elképzelések. A tulajdonos felelősségét miért nem vetik fel? Az önkormányzati feladatok ellátását félti, a felesleges pénzköltést nem támogatja. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: Támogatja az előterjesztésben foglaltakat. Amennyiben az ilyen álmok finanszírozhatóak, nem kerülnek nagyon sokba, előreviszik a világot, ugyanakkor Király Csaba képviselőtársa által említett szempontokat is figyelembe kell venni. Nem tartja elképzelhetetlennek a magántőke megjelenését. Számos, ma már műemlékké nyilvánított épületet is romjaiból építettek újjá. A lehetőségekhez mérten segíteni kell a megvalósítást, Király Csaba képviselőtársa korábbi felvetéseit megszívlelve. Vékás Sándor képviselő: Felhívja a figyelmet az ütemezés fontosságára, illetve arra, hogy öt-hat jelentős beruház egyidejű megvalósíthatósága kérdéses. A kormányzati szándék, a kerület országgyűlési képviselőjének támogatása, jó pályázatot

26 összeállítani tudó apparátus megléte esetén támogathatóak az elképzelések. Célokat ki kell tűzni, ellenben a helyén kell kezelni az egyes kérdéseket, a projekteket. Szilvágyi László képviselő: A távolabbi tervekről is tudni szeretne, illetve támogatja a magántőke bevonását. Többedmagával nem értette, hogy az ingatlan 2014. évben történő megvásárlásáról, miért zárt üléses tárgyalás keretében döntöttek. A közvagyon elköltésének kérdése korábbi előterjesztések vonatkozásában is felmerülhetett volna. A jövőbemutató előterjesztést, támogatja. Bitvai Nándor képviselő: A jelenlegi előterjesztésben koncepcióterv finanszírozásáról van szó. Beruházások esetében az egyes pályázatokon történő elindulás egyik feltétele a tervek, a koncepciók megléte. Az önkormányzatnak egy-két éven belül nem lesz saját forrása a megvalósításra. Báder György képviselő: Az ingatlan értéke jelentősebb tételt képvisel a vételárnál. A szennyvíztisztító megépítése mellett – mellyel kapcsolatban az Európai Unió által támogatott pályázat is létezik – a műemléképület felújítása is megtörténhet, illetve a csatornahálózat használata révén bevétel is keletkezhetne. Hajdu László polgármester: Valóban egy műemlékről van szó. A malom működtetéséhez víz kell. Az előterjesztő a körzetet illetően egy környezetvédelmi fogalom. A Pólus Center, illetve az Asia Center csapadékvizet igen, szennyvizet azonban nem enged a tóba. Pályázati forrás esetén, vagy egy esetleges együttműködéssel az épület megmenthető, kizárólag önkormányzati forrásból a 100 %-os helyreállítás nem kivitelezhető. A vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek válaszadásra. Merk Péter képviselő: Húsz évvel ezelőtt a tó egy sittel feltöltött terület volt. Nem a ráfordítás költsége volt az elsődleges szempont, hanem a gyerekkel – akik közül többen tájgazdálkodási szakon szereztek diplomát – közösen takarítottak. A gyerekekre, a fiatalokra gyakorolt pozitív hatást is figyelme kell venni. A hat hektáros terület megfelel a víztisztító kialakítására, előkészítve a kerületet a jövőnemzedék számára. Hajdu László polgármester: Szavazást kér az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. 34/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert a Liva malom ingatlanának és környezetének összefüggő hasznosítására vonatkozó fejlesztési koncepcióterv elkészíttetésére. Felelős: polgármester Határidő: 2015. április 30. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban Mötv.) 32. § (2) bekezdés a) pontja) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

27 Hajdu László polgármester: A képviselő-testület a mai napon 19.00 órai kezdettel rendkívüli ülést tart. Javasolja, hogy a jelenlegi ülés napirendi pontjait tárgyalják végig, és azt követően kezdjék el a rendkívüli ülést. Szavazást kér. 35/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Képviselő-testület 19.00 órára összehívott rendkívüli ülését a 16.00 órára összehívott ülés napirendi pontjainak tárgyalása után tartja meg. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Hajdu László polgármester: Az elnöklést átadja Németh Angéla alpolgármesternek.

6.

Előterjesztés az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról (Ikt.sz. 1/4714/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót dr. Pintér Gábor alpolgármesternek. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A módosító javaslatok közül kiemeli azt, amely a határidő 2016. december 16-ára történő módosítást javasolja. A hasznosítást illetően kötelezettsége lett az önkormányzatnak. Az egészségügyi-, a szociális-, a sport-, az ifjúsági-, a közművelődési ügyek, valamint a kulturális örökség is feltüntetésre került a megállapodásban, a hasznosítás minél szélesebb köre érdekében. Idén a 13. jelű épület felújítása megvalósulhat. Az 1. számú épületben keleti orvoslási központ létrehozásán gondolkodnak, illetve folytatnak tárgyalásokat az állammal. A SOTE, illetve a pécsi egyetem is folytat lobbi tevékenységet az ügyben. A kerület előnye az lehet, hogy független, önálló intézmény jöhetne létre, illetve a kerület jó magyar-kínai kapcsolattal rendelkezik. Testületi döntés van arról, hogy az 1. számú épület bontásának I. ütemét el kell kezdeni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték- és Környezetvédelmi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. A

28 bizottság több módosító határozati javaslatot is hozott, melyek a képviselő testület számára kiosztásra kerültek. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 5 igen szavazat, és 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: Az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra javasolta az előterjesztést. Ismerteti a bizottság módosító határozati javaslatát. A miniszterelnökségi tájékoztatóban, határozatban tévesen három helyrajzi szám került feltüntetésre. Kéri, hogy a polgármestert jelezze, hogy egy helyrajzi szám valós. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Tóth Imre képviselő: A megállapodás tervezet tartalmazza a hasznosítási elképzeléseket. Melyek a rövid, illetve közép-hosszú távú tervek, illetve az önkormányzat éves bontásban mekkora forrással tervez az Észak-pesti Kórház vonatkozásában. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy több kérdés nincs, válaszadásra megadja a szót dr. Pintér Gábor alpolgármesternek. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Az elkövetkezendő években – éves szinten – 200-300 millió forintos összeggel kell számolni. A 3. számú épület hasznosítása tekintetében a demens ellátást valósítanák meg, jelenleg a tervezési fázisban tartanak. Az egyes épületek bontása is megvalósítható. Az uszoda megépítése jelenleg még nyitott kérdés, kizárólag saját forrásból történő létrehozása nem megoldható, illetve a fenntartás is jelentős költséget jelent. A műemlék épületek hasznosítása mondható problémásabbnak a vonatkozó szabályok miatt. Németh

Angéla

alpolgármester:

Észrevételek,

hozzászólások

következnek. Móricz Eszter képviselő: Szerencsésebb lett volna, ha a kiegészítésekkel együtt kapták volna meg az előterjesztést. A tulajdon átadásról van egy megállapodás tervezet, de nincsenek mögötte az ingatlannal kapcsolatos elképzelések és határidők Azt tudni kell, hogy 2012-ig 50-50 %-os tulajdonban volt az Észak-pesti Kórház, a gesztori szerepet a kerület töltötte be. Akkor is elmondhatták, hogy a saját tulajdonuk volt. 2012-ben a Főváros megszabadult a saját tulajdonrészétől, egyesek szerint az Állam elkobozta, mások szerint Tarlós István főpolgármester úr önként adta vissza, látva, hogy semmiféle előrelépés nem várható az ingatlan ügyében. Alpolgármester úrtól elhangzott, hogy forrás függvényében, az Észak-pesti Kórház területén uszoda létesül, vagy kínai gyógyközpont lesz, amihez ugyancsak pénzforrás szükséges. A majdani tulajdonos honnan tervezi éves szinten a 200 millió forint előteremtését? Sajnos, erre vonatkozóan semmilyen elképzelést nem látnak ezért jogosak az elhangzott kérdések és igények. Ha lenne egy ütemterv, vagy forrás, vagy az, hogy a tulajdonos saját forrásként mit tud hozzátenni a fejlesztéshez, akkor támogatható lenne a tulajdonba vétel. Szükséges lenne egy eltökélt szándék, melyet szóban vagy írásban megkapnak, hiszen a szocialisták is azt akarják, hogy történjen valami az Észak-pesti Kórház ügyében.

29 Király Csaba képviselő: Sajnálja, hogy a témához hozzászólni kívánó kerületi lakos már nincs jelen az ülésen. Rendkívül örül annak, hogy az ingatlan 50 %-os tulajdonjogát megkapja a kerület. A Fidesz frakciónak nem kellene ennyire szerénynek lennie, ugyanis emlékezete szerint 2011-ben vagy 2012-ben fogadta el a képviselő-testület az Északpesti Kórház fejlesztési elképzeléseit. Abban szerepelnek – és ezt célszerű lett volna csatolni – dr. Pintér Gábor alpolgármester által ismertetett elképzelések is. Komoly tervek vannak, többek között ilyen a Bezsilla Nándor utcai orvosi rendelő átköltöztetése a 13-as épületbe. Ha ez 2015-ben megvalósul, akkor nem voltak feleslegesek az eddigi erőfeszítések. A további elképzelések nem a kerületi önkormányzat által fognak megvalósulni, inkább kormányzati, vagy nemzetközi beruházás által, melyhez a kerület adja az ingatlant. Elképzelhető, hogy a majdani befektetők akár az uszodát is meg fogják építeni. Véleménye szerint mindenképpen előnyös az ingatlan átvétele a kerület számára. A fővárosi és a kerületi önkormányzat között együttműködési megállapodás volt érvényben, ami elsősorban pénzről szólt, és ami nem tűnhet el nyom nélkül. Mindenképpen szükség lenne egy írásos megállapodásra, melyben kikötik, hogy a két önkormányzat egymás felé semmiféle követelést nem támaszthat. Az üzemeltetés óta eltelt időszakban a kerületi önkormányzat komoly összegeket fordított az ingatlan valamilyen szintű karbantartására és őrzésére. Ha gondosan akarnak a kerületi önkormányzat vagyonával gazdálkodni, akkor ezt a megállapodást le kell zárni egy írásos dokumentummal, mely a későbbi egymás felé történő követelést kizárja. Szilvágyi László képviselő: A bizottsági ülésen is elmondta, hogy egy szó sem esik a megállapodásban a kerület által befektetett 280 millió forintnak a feléről. Móricz Eszter képviselő – aki budapesti képviselő volt, – megemlítette, hogy a Fővárosi Önkormányzat sem ellenezte azt, hogy az ingatlanba 280 millió forintot fektessen be a kerület. Dr. Pintér Gábor és az előző alpolgármester is említette, hogy a koncepció megváltozott. Egy állam van, minden közös, ezért a befektetett összegnek a rendezésére fel lehet kérni az államot. Az elképzelések között szereplő kínai gyógyközpont számára új információ, amit László Tamás polgármester hevesen tagadott az előző ciklusban. Abban egyetértenek, hogy az ingatlan a kerület legnagyobb értéke, ezért kéri a lakossággal való egyeztetést a fejlesztésekkel kapcsolatban. Nem tartja kizártnak – az LMP-nek az egyik programja volt, – hogy három fejlesztési tanulmány közül esetleg egy népszavazás döntsön. „Ne egy ad hoc, borotválkozó tükör előtti döntés legyen”, mert az ingatlan a kerület legnagyobb értéke, ezért ennek megfelelően kéri a kezelését a jövőben. Tóth Imre képviselő: Az Észak-pesti Kórház valóban egy emblematikus pontja a kerületnek, hiszen régóta erőfeszítéseket tesznek érte. A 100 %-os tulajdonba kerülés határozottan támogatható, viszont kérdéses, hogy a megállapodás tervezetben szereplő 200-300 millió forint hogy és mikor fog rendelkezésre állni. A megállapodás tervezetben súlyos kötelezettségeket vállal a kerület. Vállalja az elidegenítési tilalmat, az évenkénti hasznosításról szigorú beszámoló készítését, mely ha nem történik meg, kötbért kell fizetnie. Véleménye szerint ez elég sok csapdát tartalmaz a kerület részére. Egy kicsit szkeptikus, hiszen az Észak-pesti Kórház ügyével a fideszes vezetés sem tudott mit kezdeni. Pozitív eredmény volt, hogy különböző felmérések és egyéb tevékenységek elkezdődtek, amit ellenzékként támogattak, és amit most is ellenzékként támogatnak. A 20062010-es ciklusban az önkormányzat pályázatot írt ki az Észak-pesti Kórház hasznosítására, melynek eredménye tanúságos volt. A befektetők nem akartak úgy befektetni, hogy nem kapnak érte tulajdonrészt. Ismerve az ingatlan állapotát, milliárdokat szükséges az ingatlanba fektetni. Ismerve a Fidesz ámokfutását az egészségüggyel kapcsolatban, látható, hogy kórházban nem lehet gondolkodni, hiszen aktív ágyakat szüntetnek meg, sőt tovább

30 központosítanak. Valószínűleg a beteg nem kórházba, hanem utcára fog kerülni. Ahogy Szilvágyi László képviselő is mondta, a lakosság kórházban gondolkodott, hiszen az ingatlan máig is kórházként szerepel a köztudatban. Az elképzelések között volt már egy napos sebészet, vagy járóbeteg ellátás stb., de most meglepődve hallotta, hogy „a kici és olcó” felé hajlanak. Bízzanak benne, hogy ez majd valamilyen szinten előmozdítja a fejlesztést. Senkit nem szeretne azok közül megbántani, akik hisznek a keleti orvoslásban, hiszen az akupunktúra is több ezer éves hagyományra nyúlik vissza. Véleménye szerint abból a szempontból kényes a téma, hogy olyan befektetőt találjanak, aki nem kap tulajdonjogot, maximum bérletbe kaphatja a területet. Hol a garancia arra, hogy a befektető fejleszteni tud? Ha egy profitorientált vállalkozó jelentkezik, joggal teheti fel azt a kérdést, hogy miért fektessen be úgy milliárdokat, ha bármikor felmondhatják a bérleti szerződését? Ebben és a megállapodásban vállalt kötelezettségekkel kapcsolatban kételyei vannak, de a fejlesztés érdekében az előterjesztést támogatni fogja. Monostori Zsolt képviselő: Az előterjesztés az ingyenes tulajdonba adásról szól, a hozzászólások mégis a hasznosítás irányába mentek el. Az elhangzottak jogos felvetések voltak, de Király Csaba képviselő véleményével egyetért, a kisebb lépéseket meg kell tenni. A nagyobb beruházások megvalósítása a külső források igénybevétele nélkül lehetetlen, ami lehet kormányzati-, vagy uniós pályázatból származó forrás, vagy magántőke bevonása is stb. Említésre méltó, hogy a kerület tavaly ősszel Orbán Viktor miniszterelnöktől ígéretet kapott arra vonatkozóan, hogy a hasznosítás tekintetében jelentős támogatást fognak nyújtani. Bízik benne, hogy az ígéretet beváltják, ha nem, számon kell kérni. Nyilvánvaló, hogy kórháznak nem lehet hasznosítani, hiszen ma már sehol a világon nem építenek kórházat pavilonos rendszerbe, ugyanis az abszolút gazdaságtalan megoldás. Egyetért azzal, hogy a lakosság véleményét meg kell hallgatni, de jól emlékszik arra is, hogy a pártok képviselői programjában szerepelt az Észak-pesti Kórház területén kialakítandó uszoda terve is. Egy magánvállalkozó korábban 3 000 db aláírást gyűjtött ezzel kapcsolatban, ezért az uszodaépítés a kerületben jelentős támogatást élvez. Továbbra is kijelenti, hogy az előterjesztés az ingyenes tulajdonba adásról szól, és nem a hasznosításról, amit teljes mértékben támogat. Szilvágyi László képviselő: Egyetért Monostori Zsolt képviselő hozzászólásával, de azt el kell mondania, hogy arról az ingyenes tulajdonba adásról van szó, ami a kerületnek 280 millió forintba került. Az 1,7 milliárdos üzletrésznek a 280 millió forint a 16 %-a, ami természetesen kedvezményes átadás, de ingyenesnek semmiképpen sem nevezhető csak akkor, ha a felek elszámolnak egymással. Monostori Zsolt képviselő: Nyilvánvalóan a 280 millió forint a karbantartásnak és a fenntartásnak a költsége. Akárkinek is a tulajdonában volt az ingatlan, értelmetlennek tartja az elmondottakat összekeverni, ezért nem érti a felvetést. Dr. Pintér Gábor képviselő: Az előterjesztés tárgyát már a korábbi képviselő-testület is tárgyalta, határozatok is születtek. A korábbi határozatból hiányzott az a mondatrész, hogy a „képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására”. Ha korábban az említett mondatrészt – amire jogilag lett volna lehetőség – beírják, akkor ez az előterjesztés most nem lenne. Nyilván most is felmerülnek azok a kérdések, mint korábban. Valóban létezik egy hasznosítási terv, amiből idézett és ezt az előterjesztés mögé kellett volna csatolni. Mindenkiben a hasznosítás kérdése merül fel, különös tekintettel a Tóth Imre képviselő által említett kötbér hallatán. Azt elmondaná, hogy ezt a fajta konstrukciót a törvény rögzíti, ami a jogszabály átemelése. Véleménye szerint, ha nem kérik az ingyenes tulajdonátadást, akkor is kifizették már a 280 millió forintot. Birtokon belül vannak, ezért

31 eddig is a kerületet terhelték az Észak-pesti Kórházzal kapcsolatos akut költségek. A kerület lesz az ingatlannak a tulajdonosa, ezért fokozottan kell arra figyelni, hogy a területet, mint vagyont, ki fogja kezelni. Figyelni kell arra is, hogy mely szervezet fogja kezelni, a társaságnak lesz-e elég humán erőforrása a projekt lebonyolítására, vagy például a 13-as épület beruházását, ami idén beindul, végig tudják-e vinni stb. Az épületek bontására a Palota Holding Zrt. lett kijelölve. Felmerül az a kérdés is, hogy ha a Rup-15 Kft. lesz a beruházás menedzsere, akkor miért a Palota Holdingnál vannak a bontási feladatok? Sok kérdés fog még felmerülni, ezért a megállapodás aláírása után a képviselő-testület valószínűleg még sokszor fogja tárgyalni az Észak-pesti Kórház ügyét. Németh Angéla alpolgármester: Több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Hajdu László polgármesternek adja meg a szót. Hajdu László polgármester: Elhangzott, hogy a tulajdonba vételről és a megállapodás tervezetről kell dönteni. Nyilvánvaló, hogy nem a kerület diktálja a feltételeket az átvétellel kapcsolatban, de végre, több mint 20 év után, a XV. kerület tulajdonába kerül az ingatlan. Neki ezt nehéz megélni, hiszen a szovjet katonák kivonulásakor láthatta a kórházat, ahogy működött, gyönyörű virágoskerttel és parkkal. Nehéz azt látnia, hogy több mint 20 év után milyen állapotba került az ingatlan. Az alpolgármester által elmondott lehetőségek megvalósításáért az önkormányzat mindent el fog követni. Az ingatlan értékes, sőt, a tegnapi nap folyamán a Fővárosi Közgyűlés rendelete alapján tovább nőtt az értéke azáltal, hogy a TSZT-ben megváltoztatták a státuszát. Az ingatlannal kapcsolatban mindig az volt a legnagyobb probléma, hogy a területen korlátozott volt a befektetési lehetőség, amit most a Fővárosi Közgyűlés az általa említett módon megváltoztatott, és amire ő is igen gombot nyomott. A tulajdonba vétel elfogadása után indulhat el a lakossággal a párbeszéd, de a befektető nem befolyásolható. Ha megtalálják azt, hogy a befektetőnek milyen érdeke fűződik a befektetéshez, elindul a fejlesztés, ha nem, akkor a hasznosítás valószínűleg nem fog megvalósulni. Az biztos, hogy a megállapodás tervezet – melyet remélhetőleg elfogad a képviselő-testület – feljogosítja a kerületet arra, hogy célpályázati pénzekért, sőt, európai uniós forrásért is lobbizzanak, de ez mellett magánbefektetőket is keressenek. Rendkívül fontos, hogy a befektetési lehetőségek bővültek. A kínai gyógyközpont létrehozása egy kínaimagyar kormány megállapodás alapján jönne létre, ami több milliárd forintos befektetést jelentene a kerületnek. Ez azért is lenne hasznos, mert a természetgyógyászok végre szabályozva működhetnek. A kínai természetgyógyászok ezer éves tapasztalattal rendelkeznek, a képzettséget át kell adni. A természetgyógyászatot főiskolai és egyetemi oktatáshoz és végzettséghez is kötnék, mellyel kapcsolatban a kínai-magyar állam lenne a befektető. Egyedüli csoda lenne Európában, ha ez az egészségügyi képző központ létrejönne, amiért sokat kell tenni. Az egyeztetések folyamatban vannak annak ellenére, hogy a megállapodást most fogják aláírni. Kéri az előterjesztés és a bizottságok módosító javaslatainak támogatását. Németh Angéla alpolgármester: Az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Bizottság 3/2015. (I.27.) számú határozatáról szükségtelen szavazni, ugyanis a Jogi és Ügyrendi Bizottság 18/2015. (I.27.) számú határozatával megegyezik. Tóth Imre képviselőnek adja meg a szót ügyrendi hozzászólásra. Tóth Imre képviselő: Kéri a bizottságok módosító javaslatait röviden ismertetni.

32 Németh Angéla alpolgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 15/2015. (I.27.) számú határozatáról kéri a szavazást, mely a szerződés II. pontjában a terület nagyságánál javasolja feltüntetni, hogy a méret hektárban értendő. 36/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-14/2015. iktatószámú, az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról szóló előterjesztés 3. mellékletében szereplő Megállapodás tervezetet az alábbiak szerint módosítja: A II. pontban, a terület nagyságánál megjelölésre kerül, hogy a méret hektárban értendő. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) (Megerősítve a JÜB 15/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 16/2015. (I.27.) számú határozatáról kéri a szavazást, mely alapján a III. 5. pont helyébe az alábbi szöveg kerül: „Önkormányzat kijelenti, hogy a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 44. § (1) bekezdésében foglalt miniszteri jóváhagyás beszerzése érdekében az emberi erőforrások minisztere felé a szükséges intézkedéseket megteszi”. 37/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-14/2015. iktatószámú, az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról szóló előterjesztés 3. számú mellékletében szereplő Megállapodás tervezetet az alábbiak szerint módosítja: A III.5. pont helyébe az alábbi szöveg kerül: Az 1570/2014. (X.10.) számú Korm. határozat 12.a) pontja alapján az Önkormányzat nyilatkozik, hogy a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 44. § (1) bekezdés szerinti miniszteri jóváhagyást az MNV Zrt. előzetesen megkérte. Az illetékes Miniszterelnökség I-1/ME/2428/4/2014 iktatószámú, 2014. 09. 08. napján kelt „egyetértő” levelével tájékoztatta a kérelmezőt, hogy a jóváhagyást a konkrét jogügylet ismeretében tudják megadni. Szerződő Felek a hivatkozott levél másolati példányát a jelen megállapodás 1. számú elválaszthatatlan mellékleteként rendelik csatolni. Önkormányzat kijelenti, hogy a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 44. § (1) bekezdésében foglalt miniszteri jóváhagyás beszerzése érdekében az emberi erőforrások minisztere felé a szükséges intézkedéseket megteszi. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú)

33 (Megerősítve a JÜB 16/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 17/2015. (I.27.) számú határozatáról kéri a szavazást, mely alapján a IV.1. pont első bekezdése helyébe a következő szöveg kerül: „Az Önkormányzat vállalja, hogy az Ingatlan meghatározott cél szerinti hasznosításáról - a szerződés hatálybalépését követő évtől kezdődően - évente, írásban beszámol a GYEMSZI felé.” 38/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-14/2015. iktatószámú, az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról szóló előterjesztés 3. számú mellékletében szereplő Megállapodás tervezetet az alábbiak szerint módosítja: A IV.1. pont első bekezdése helyébe a következő szöveg kerül: Szerződő Felek megállapodnak abban, hogy a jelen megállapodással átruházott Ingatlan vonatkozásában a tulajdonszerzéstől számított 15 évig a Vtv. 13. § (4) bekezdés a) pontja szerint az Önkormányzat az 1471/2014. (VIII. 27.) Korm. határozat 2. mellékletben az adott ingatlanra megjelölt hasznosítási célnak megfelelően köteles hasznosítani, valamint állagát megóvni. Az Önkormányzat vállalja, hogy az Ingatlan meghatározott cél szerinti hasznosításáról - a szerződés hatálybalépését követő évtől kezdődően - évente, írásban beszámol a GYEMSZI felé. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) (Megerősítve a JÜB 17/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 18/2015. (I.27.) számú határozatáról kéri a szavazást, mely alapján a IV.1. pont második bekezdése módosul úgy, hogy az Önkormányzat 2016. december 31-ig számol be első alkalommal. 39/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-14/2015. iktatószámú, az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról szóló előterjesztés 3. számú mellékletében szereplő Megállapodás tervezetet az alábbiak szerint módosítja: A IV.1. pont második bekezdése helyébe a következő szöveg kerül: Szerződő Felek megállapodnak abban, hogy a jelen megállapodás alapján átruházott Ingatlan vonatkozásában tárgyi beszámolót az Önkormányzat első alkalommal 2016. december 31-ig, majd ezt követően – a 15 éves kötelezettség fennállásáig – minden év december 31-ig köteles megküldeni a GYEMSZI részére.

34 Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) (Megerősítve a JÜB 18/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 19/2015. (I.27.) számú határozatáról kéri a szavazást, mely alapján a IV.1. pont harmadik bekezdése helyébe a következő szöveg kerül: „Amennyiben az Önkormányzat a fenti beszámolási kötelezettségének nem tesz eleget, köteles a GYEMSZI felszólítására a kézhezvételtől számított 30 napon belül az Ingatlan II. pontban meghatározott bruttó forgalmi értékének 5 %át, mint késedelmi kötbért a GYEMSZI részére megfizetni.” 40/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-14/2015. iktatószámú, az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról szóló előterjesztés 3. számú mellékletében szereplő Megállapodás tervezetet az alábbiak szerint módosítja: A IV.1. pont harmadik bekezdése helyébe a következő szöveg kerül: Amennyiben az Önkormányzat a fenti beszámolási kötelezettségének nem tesz eleget, köteles a GYEMSZI felszólítására a kézhezvételtől számított 30 napon belül az Ingatlan II. pontban meghatározott bruttó forgalmi értékének 5 %-át, mint késedelmi kötbért a GYEMSZI részére megfizetni. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) (Megerősítve a JÜB 19/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 20/2015. (I.27.) számú határozatáról kéri a szavazást, mely alapján a IV.6. pont harmadik bekezdésében az alábbi szöveget javasolja törölni: „Az Önkormányzat ezúton nyilatkozik, hogy az Ingatlan ingyenes tulajdonba adásával összefüggésben esetlegesen felmerülő általános forgalmi adó megtérítését vállalja.”

35 41/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-14/2015. iktatószámú, az Észak-pesti Kórház ingyenes tulajdonba adásáról szóló előterjesztés 3. számú mellékletében szereplő Megállapodás tervezetet az alábbiak szerint módosítja: A IV.6. pont harmadik bekezdése helyébe a következő szöveg kerül: Az Ingatlan tulajdonjogának átruházása az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 86. § (1) bekezdés j) pontja alapján mentes az általános forgalmi adó alól. A GYEMSZI és a Vagyonkezelő nyilatkoznak, hogy az Ingatlan átruházása után nem választottak Áfa fizetési kötelezettséget. Az Önkormányzat ezúton nyilatkozik, hogy az Ingatlan ingyenes tulajdonba adásával összefüggésben esetlegesen felmerülő általános forgalmi adó megtérítését vállalja. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) (Megerősítve a JÜB 20/2015. (I.27.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: Az előterjesztés elfogadásáról kéri a szavazást a módosító határozati javaslatok figyelembevételével. 42/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete – a 36-41/2015. (I.29.) ök. számú határozatoknak a figyelembevételével – úgy dönt, hogy az 1/47-14/2015. iktatószámú előterjesztés mellékletét képező ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásáról szóló Megállapodás tervezetet jóváhagyja. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: A következő határozati javaslatról kéri a szavazást: „Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert az emberi erőforrások minisztere jóváhagyásának kézhezvételét követően a végleges Megállapodás aláírására. A határidő: 2015. április 10.”

36 43/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert az emberi erőforrások minisztere jóváhagyásának kézhezvételét követően a végleges Megállapodás aláírására. Felelős: polgármester Határidő: 2015. április 10. (Jogszabályi hivatkozás: 33/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendelet 25. § (3) bekezdés b) pontja; 28/2012. (VII. 2.) önkormányzati rendelet 5. melléklet g) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: 10 perc szünetet rendel el. – Szünet –

7.

Előterjesztés a Nemzetiségi Önkormányzatokkal kötött megállapodás felülvizsgálatáról (Ikt.sz. 1/47-11/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

együttműködési

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Gyurkovics Miklós bizottsági alelnök: A Köznevelési és Kulturális Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy további kérdés, észrevétel, hozzászólás nem hangzik el. Szavazást kér az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról.

37 44/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-11/2015. iktatószámú előterjesztés 1-8. melléklete szerinti tartalommal együttműködési megállapodást köt a XV. kerületi Bolgár, Cigány, Görög, Horvát, Német, Örmény, Román, Szerb Nemzetiségi Önkormányzattal. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXIX. törvény 80 § (1)-(5) bekezdései, 2011. évi CXCV. törvény 6/C §) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 19 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 45/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felhatalmazza a polgármestert, hogy az együttműködési megállapodásokat a Bolgár, Cigány, Görög, Horvát, Német, Örmény, Román, Szerb Nemzetiségi Önkormányzatok elnökeivel írja alá. Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 16. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXIX. törvény 80 § (1)-(5) bekezdései, 2011. évi CXCV. törvény 6/C §) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 19 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

8.

Előterjesztés a Fővárosi Közgyűlés Főváros Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2015. évi megosztásáról szóló rendelettervezet véleményezéséről (Ikt.sz. 1/47-12/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: A polgármester úr és dr. Balázs Zoltán alpolgármester úr az előterjesztők, szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: A Fővárosi Közgyűlés már elfogadta, tehát formális a dolog, de a törvény előírja, hogy szavaztatni kell róla. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 4 igen, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést.

38 Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Tóth Imre képviselő: Erről az 5 milliárd forint körüli összegről van valamilyen elképzelés, hogy – amennyiben megkapják – akkor milyen célra használják fel, vagy már be van tervezve a költségvetésbe? Ebből 4 %-ot a helyi fejlesztésre kell a fővárosnak felhasználnia? Az önkormányzatoknak ebből a forrásmegosztásból van valamilyen kötelezettsége amire kifejezetten fel kell használni, vagy teljesen szabad felhasználás történik? Ezért kérdezte a költségvetés vonzatát. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy több kérdés, észrevétel nincs, válaszadásra megadja a szót polgármester úrnak. Hajdu László polgármester: A helyi közlekedésre fordítás azt jelenti, hogy Budapest XXIII. kerülete a 4 %-kal hozzájárul a BKV finanszírozásához, mely több milliárd forint. A forrásmegosztásukból ezt levették, így ugyanannyival járulnak hozzá a kerületek a BKV finanszírozásához. Az iparűzési adó nélkül nincs működés. Most folyik a költségvetés előkészítése, a helyi adó kb. 2,5 milliárd forint, az állami normatíva egészen jelentéktelen, az iparűzési adó 5,2 milliárd forint és ha az egyéb bevételeket összeadja akkor éppen kijön a költségvetési egyensúly. A kerület működését az iparűzési adón keresztül az ipart űzők nagymértékben befolyásolják, megközelítőleg 50 %-ban. A kerület fejlesztésére, működésére a legkülönbözőbb területeken használják fel, mint a szociális ügyek is. Tóth Imre képviselő: A szociális ügyek tárgyalásakor is elhangzott, hogy az adóerő képesség tekintetében a tavalyi évben még 13.000 forint volt, ami egy főre jutott, 2015-ben ez 42.000 forintra nőtt. A forrásmegosztásba a személyi jövedelemadó is belejátszik, de nem tapasztalta, hogy a kerület lakossága akkor jövedelemnövekedésen ment volna keresztül. A Palota Holdingnál a nem lakás célú értékesítések tekintetében volt egy „műhely beszélgetés” ahol az derült ki, hogy sajnálatos módon a vállalkozások nem jönnek tömegével a kerületbe. Erre nézve voltak javaslatok is, hogy a vállalkozások ide a XV. kerületbe jöjjenek, ezért nem érti, hogy ez az összeg az adó szempontjából hogy tudott megnőni, mert a lakosság- és vállalkozások számában kiugró változások nem történtek. A forrásmegosztás jól jön az önkormányzatoknál, de mindig úgy számolnak, hogy a fővárosnak jó legyen. dr. Balázs Zoltán alpolgármester: A képviselő úr kérdésére nem tud válaszolni a számok vonatkozásában, mert fogalma sincs róla. Ezeket a számokat készen kapják, ezért a tervezést elég súlyosan érinti. Annak viszont örülni kell, hogy az iparűzési adó ilyen váratlanul megnőtt. Nagyon fontosnak gondolja, hogy a főváros felelősségébe tartozó főleg utcák, utak, közlekedési csomópontok – felújítását a főváros végzi el. Az M3-as zajvédő fal felújítását különösen fontos dolognak tartja. Reméli, hogy a polgármester úr hamarosan látni fogja a fővárosi költségvetést és akkor nagyon hamar választ kapnak ezekre a kérdésekre. A közvilágítás fejlesztését is az önkormányzat végzi, majd fővárosi tulajdonba kerül. Elég sokat költenek a főváros felelősségi körében. Ha a testület elfogadja ezt az előterjesztést, akkor célszerű lenne egy olyan levéllel kiegészíteni a határozat megküldését, melyben jelzik ezeket az észrevételeket is. Tóth Imre képviselő: Amivel polgármester úr kezdte, azzal szeretné befejezni, hogy mennyire veszik komolyan az előterjesztés, de ezt már tegnap eldöntötték a fővárosban. Szomorúnak tartja, hogy a főváros elfogadja, a képviselő testületeknek pedig kiadják szavazásra, hogy mégis meglegyen a formája, „legyen neve a gyereknek”.

39 dr. Lamperth Mónika jegyző: Tóth Imre hozzászólásában volt egy megállapítás, mellyel messze egyetért. A Közgazdasági Főosztály, a főosztályvezető asszony és a kollégák mindenféle csatornán próbáltak hozzáférni ahhoz, hogy hogyan alakult ki a képlet, hogyan számolták ki, hogyan csúsztak ki az adóerő képességnél abból a kategóriából, ami tavaly 180 millió forintot hozott, melyre most is nagyon nagy szükség lenne. Két soron jelent meg, - korábban igazgatási normatíva volt a neve - a másik a szociális feladat ellátás, ebből a kettőből jött össze ez a tétel. A mai napra elkészült az a nagyon pontos kimutatás és levezetés az álláspontjukról, ahol jelzik, hogy melyek azok az ismeretlen tételek, amik miatt nem tudták kiszámolni, hogy ez valóban így van, vagy sem. A részletes levezetést a mai napon elküldte a Belügyminisztérium közigazgatási államtitkárának és azt kérte tőle, hogy a lehető legrövidebb időn belül biztosítsanak személyes konzultációra lehetőséget, másrészt pedig vezessék le és mutassák meg, hogyan állt össze az a helyzet, hogy ettől a pénztől elesnek. Ha ez eredményre vezet, akkor van arra esély, hogy valamilyen korrekcióra sor kerüljön. Mindent megtesznek azért, hogy hozzájussanak a 150 millió forinthoz. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A Pénzügyi Bizottságnak rendkívüli ülésen kellett tárgyalnia, hogy a bizottsági, vagy testületi véleményt el lehessen küldeni a Fővárosi Önkormányzathoz. Nem tartotta szükségesnek rendkívüli testületi ülés összehívását, eleget tudtak tenni a kötelezettségüknek. Németh Angéla alpolgármester: További hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Szavazást kér az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról. 46/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2015. évi megosztásáról szóló rendelettervezetet a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 2006. évi CXXXIII. törvény 5. § (1) bekezdése) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 47/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a 2015. évi forrásmegosztásról szóló rendelettervezet véleményezésre vonatkozó határozatát küldje meg a Fővárosi Önkormányzat részére. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 30. (Jogszabályi hivatkozás: 2006. évi CXXXIII. törvény 5. § (1) bekezdése) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

40 9.

Előterjesztés Budapest Főváros XV. Kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatáról (Ikt.sz. 1/47-13/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések nincsenek. Hozzászólásra megadja a szót dr. Matlák Gábor képviselőnek. dr. Matlák Gábor képviselő: Az előterjesztést a Jogi és Ügyrendi Bizottság is tárgyalta, nemcsak 7 igennel elfogadásra javasolták, hanem még egy kiegészítést is fűztek hozzá. Olyan határozatot hoztak, mely nem szorosan tárgya a napirendnek, de amikor maga a szabályzatot tárgyalja a Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság, akkor azt az előterjesztést ők is szeretnék látni. Nem a hatáskörük, de a Jogi Bizottság szeretné átnézni, megtárgyalni és véleményt alkotni róla. Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. 48/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Képviselő-testület 179/2012. (II. 29.) ök. számú határozatát visszavonja. Felelős: polgármester Határidő: a Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság soron következő ülése, legkésőbb 2015. február 28. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CVIII. törvény 22. § (1) bekezdése; 27/2011. (V. 31.) önkormányzati rendelet 1. melléklet 1. pontja) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

41 10.

Előterjesztés az Egyesített Bölcsődék nyári nyitvatartási rendjéről (Ikt.sz. 1/4715/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester Németh Angéla alpolgármester: Az elnöklést átadja Hajdu László

polgármesternek. Hajdu László polgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Németh Angéla alpolgármesternek. Németh Angéla alpolgármester: Egyeztetve lett a bölcsődékkel, hogy mikor melyik vannak nyitva a nyári szünetben. Ezentúl az ilyen típusú előterjesztések átkerülnek bizottsági hatáskörbe. Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és támogatták. Hajdu László polgármester: Megállapítja, hogy kérdések, hozzászólások nincsenek, a vitát lezárja. Szavazást kér az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról. 49/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Egyesített Bölcsődék telephelyeinek nyári nyitvatartását az alábbiak szerint hagyja jóvá: 2015. június 22-től július 24-ig nyitva tartó bölcsődék: -

XV/1. Bölcsőde (Arany J. u. 35.), XV/2. Bölcsőde (Bezsilla N. u. 17.), XV/3. Bölcsőde (Fő út 33.), XV/12. Bölcsőde (Nádastó park 1.).

2015. július 27-től augusztus 28-ig nyitva tartó bölcsődék: -

XV/5. Bölcsőde (Kavicsos köz 6.), XV/6. Bölcsőde (Wesselényi u. 33.), XV/10. Bölcsőde (Kontyfa u. 6. sz.).

Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi XXXI. törvény 42. § (5) bekezdése, 94. § (2) bekezdése) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

42 50/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjon az Egyesített Bölcsődék 2015. évi nyári nyitvatartási rendjének a kerületi újságban és az önkormányzat honlapján történő megjelentetéséről. Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 28. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi XXXI. törvény 42. § (5) bekezdése, 94. § (2) bekezdése) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

11.

Előterjesztés a 2015. évi Rendezvénynaptárról (Ikt.sz. 1/47-16/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester Hajdu László polgármester: Az elnöklést átadja Németh Angéla

alpolgármesternek. Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési és Kulturális Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Volt egy módosító javaslatuk az előterjesztés 3. és 4. pontjára. A 3. pontját 4 igen, 2 ellen, 1 tartózkodással javasolja a testületnek megtárgyalásra és elfogadásra, a 4. pontját pedig 4 igen egyhangú szavazattal. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság a 16/a és a 16/b. módosító előterjesztést figyelembe véve 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Király Csaba képviselő: Kérdése a módosító javaslatokhoz kapcsolódik. A bizottsági ülésen a hivatali apparátus több körben kifejtette, hogy számukra ez a munkájukat megnehezíti, nem értenek vele egyet és kérik, hogy az indítványozó vonja vissza ezt a javaslatát. Ki lett még osztva két módosító előterjesztés, melyben a „Képmás estek” meghosszabbítását javasolják, jelentős összegben. Ezeknek az esteknek mi a tartalma, hogy saját finanszírozásban kell fizetni?

43 Móricz Eszter bizottsági elnök: A bizottsági ülésen megkapták a módosító előterjesztéseket, melyben leírták, hogy a „Képmás estek” - hat hónapra vonatkozóan – 300-300.000,- forintba kerülnek. Nem kapott erre teljes körű és megnyugtató választ, hogy ez mire vonatkozik? Honnan veszik el az estekhez a forrásokat? A tavalyi évhez képest bővültek a rendezvények, ezért a módosító javaslatokra szeretnének egy konkrét választ az előterjesztőtől. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy további kérdés, észrevétel nincs, válaszadásra megadja a szót Tajti Réka előterjesztőnek. Tajti Réka rendezvényszervező: A módosító előterjesztések egyik indoklása, ami a hivatal részéről érkezett a „Képmás estek”-et is tartalmazza. Úgy kerültek be módosításként az előterjesztésbe, hogy már több mint három éve megszervezésre kerülnek ezek az estek – először „Szabadegyetem” címen – most pedig „Képmás estek” címen zajlanak, melyeket az ESzA keretből finanszíroztak. 2015. május 30-ával befejeződik ez a projekt és a források így megszűnnek. Az eredeti rendezvénytervben ezért nem is voltak betervezve a további előadások, viszont igény jelentkezik a résztvevők és a szervezők részéről is, hogy ezt folytathassák, mivel jelentős látogatottsága van a rendezvényeknek. Az igény az lenne, hogy a „Képmás esteket” a Képmás szerkesztősége szervezze, a 300.000,-Ft/alkalom költségvetés úgy lett betervezve, hogy bekértek árajánlatot a szerkesztőségtől. A rendezvények rendszeresen egyházi témákban folytak, a „Képmás estek” pedig társadalomtudomány, pszichológiai, szociológiai témákat takarnak és nagyon komoly érdeklődés van a rendezvények iránt. Tavaly óta nem bővültek a rendezvények, a költségvetésben 10 millió forinttal kevesebb összeget terveztek be. Németh Angéla alpolgármester: Hozzászólások következnek. Gyurkovics Miklós képviselő: Az előterjesztés 3. és 4. határozati javaslatához volt módosító előterjesztése. A 3. határozati javaslatra vonatkozó módosítását visszavonja, a 4. pontját pedig fenntartja. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy további hozzászólások, észrevételek nincsenek, szavazást kér Gyurkovics Miklós módosító határozati javaslatáról. 51/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-16/2015. iktatószámú, a 2015. évi Rendezvénynaptárról” szóló előterjesztés – az 1/47-16/a/2015. iktatószámú módosító javaslat alapján - 4. határozati javaslatát az alábbiak szerint módosítja: „….felkéri a polgármestert annak biztosítására, hogy a rendezvénynaptárban támogatott programok szervezőjeként megjelölt költségvetési szervek és szervezetek vezetői minden támogatott program időpontja előtt egy hónappal programtervet, ennek részeként költségvetési tervet nyújtsanak be a polgármesterhez jóváhagyásra, a program zárása után pedig beszámoljanak a szakmai és pénzügyi teljesítésről, és erről a polgármester negyedévente tájékoztassa a Köznevelési, Kulturális, Közművelődési, Rendezvényszervezési, Ifjúsági és Sport Bizottságot.” Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29.

44 (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi CXL törvény 80. §; 10/2003 (IV. 1.) önkormányzati rendelet 1. § (1) bekezdés, 6. § (4) bekezdés b) pontja, a 12 § (1) bekezdés c) pontja és a (2) bekezdés) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér az 1. számú határozati javaslatról. 52/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete – az 51/2015. (I.29.) ök. számú határozat figyelembevétel – úgy dönt, hogy a 2015. évi kerületi kiemelt rendezvények naptárát az 1/47-16/b/2015. iktatószámú előterjesztés melléklete szerinti tartalommal elfogadja. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi CXL törvény 80. §; 10/2003 (IV. 1.) önkormányzati rendelet 1. § (1) bekezdés, 6. § (4) bekezdés b) pontja, a 12 § (1) bekezdés c) pontja és a (2) bekezdés) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér a 2. számú határozati javaslatról. 53/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy az 1/47-16/b/2015. iktatószámú előterjesztés mellékletében szereplő összegeket tervezze be az önkormányzat 2015. évi eredeti költségvetésébe. Felelős: polgármester Határidő: 2015. évi költségvetés elfogadása (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi CXL törvény 80. §; 10/2003 (IV. 1.) önkormányzati rendelet 1. § (1) bekezdés, 6. § (4) bekezdés b) pontja, a 12 § (1) bekezdés c) pontja és a (2) bekezdés) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

45 Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér a 3. számú határozati javaslatról. 54/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a költségvetés betervezési helyeként megjelölt önkormányzati költségvetési szerv vezetője, valamint a polgármester a kiemelt rendezvényekre betervezett összegeket szakmai és költséghatékonysági szempontból, a kiemelt rendezvények között saját hatáskörben átcsoportosíthassa. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

12.

Előterjesztés a Tóth István utca 100. és 111. szám alatti ingatlanokkal kapcsolatos tulajdonosi feladatokról (Ikt.sz. 1/47-17/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési és Kulturális Bizottság egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési és Közrendvédelmi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést, de a határozati javaslat módosítását kérték. Németh

Angéla

alpolgármester:

Észrevételek,

hozzászólások

következnek. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A határozati javaslatot egyöntetűen támogatták, viszont megdöbbenéssel vette tudomásul, hogy ilyen bérleti szerződés, - amely az önkormányzat és az iskola között létrejöhetett - tartalmilag semmilyen feltétele sem felel meg egy bérleti szerződés kritériumának. Kíváncsi lenne, hogy az önkormányzatnak hány ilyen bérleti szerződése van, melynek esetleg anyagi vonzatai is lehetnek a közeljövőben.

46 Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy további észrevételek, hozzászólások nincsenek, a vitát lezárja. Először a 3. ponthoz érkezett módosító javaslatról kéri a szavazást. 55/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a GMK-val végeztesse el külön az 1155 Budapest, Tóth István u. 100. szám alatt, 81010 helyrajzi számon és külön az 1155 Budapest, Tóth István u. 111. szám alatt, 81770 helyrajzi számon elhelyezkedő ingatlanok műszaki felmérését, és készíttessen 2018. június 30-ig szóló – az 1/47-17/2015. iktatószámú előterjesztés 1. mellékletében szereplő bérleti szerződés lejártának időpontjával megegyező – tervet a nevezett ingatlanok szükséges felújítási munkálataira vonatkozóan. Felelős: polgármester Határidő: a műszaki felmérés és a felújítási terv elkészítésére 2015. április 30.; (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 7. pont, 50. §; 2011. évi CXCV. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja; 368/2011. (XII.31.) Kormányrendelet 5. § (4) bekezdés; 33/2013. (IX.30.) önkormányzati rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) (Megerősítve a PTB 23/2015. (I.28.) számú határozata) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér a 1., 2., és 4. számú határozati javaslatokról. 56/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-17/2015. iktatószámú előterjesztés 4. melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja a Gazdasági Működtetési Központ (1158 Budapest, Ady Endre u. 31-33.) alapító okiratának módosítását. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29.; a Magyar Államkincstárnak történő megküldésre 2015. február 13. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 7. pont, 50. §; 2011. évi CXCV. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja; 368/2011. (XII.31.) Kormányrendelet 5. § (4) bekezdés; 33/2013. (IX.30.) önkormányzati rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

47 57/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okirat kiadására, és a Magyar Államkincstárnál történő törzskönyvi nyilvántartásba vétellel, illetve az Alapító okirat közzétételével kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29.; a Magyar Államkincstárnak történő megküldésre 2015. február 13. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 7. pont, 50. §; 2011. évi CXCV. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja; 368/2011. (XII.31.) Kormányrendelet 5. § (4) bekezdés; 33/2013. (IX.30.) önkormányzati rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 58/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete – az 55/2015. (I.29.) ök. számú határozatban foglaltak figyelembevételével – úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy készítse elő a Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzata és a Meixner Alapítvány között, a Budapest Tóth István u. 100. szám alatt, 81010 helyrajzi számon és az 1155 Budapest Tóth István u. 111. szám alatt, 81770 helyrajzi számon elhelyezkedő ingatlanok műszaki feladatokra vonatkozó együttműködési megállapodást, és azt 2015. június 30-ig terjessze a képviselő-testület elé jóváhagyásra. Felelős: polgármester Határidő: az együttműködési megállapodás jóváhagyására 2015. június 30. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 42. § 7. pont, 50. §; 2011. évi CXCV. törvény 8. § (1) bekezdés b) pontja; 368/2011. (XII.31.) Kormányrendelet 5. § (4) bekezdés; 33/2013. (IX.30.) önkormányzati rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

13.

Előterjesztés az Önkormányzat tulajdonában álló XV Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft-nél a könyvvizsgálói feladatot ellátó társaság megbízásának a meghosszabbításáról (Ikt.sz. 1/47-18/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni.

48 Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési és Kulturális Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy kérdések, észrevételek, hozzászólások nincsenek az előterjesztéssel kapcsolatban. Szavazást kér a határozati javaslatokról. 59/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a XV. Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft.-nél a könyvvizsgálói feladatok ellátására, valamint a 2014-2015. évi gazdálkodásra vonatkozó éves beszámoló vizsgálatára a Triász-Audit Könyvvizsgáló Kft-t (Székhelye:1037. Budapest, Jutas utca 54.; könyvvizsgálatért felelős személy: Varga Eszter Ágnes; kamarai nyilvántartási száma: 005050) megválasztja a megválasztása napjától 2015. május 31-ig terjedő időre. A könyvvizsgáló megbízási díját 50.000.-Ft/hónap+ÁFA összegben állapítja meg. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (döntésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 153. § (1) bekezdése és 155.§; a 2013. évi V. törvény 3:129. § (2)-(3) bekezdése és 3:130. §-a; 2007. évi LXXV. törvény 53-54. § és 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 60/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a XV. Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezetője útján intézkedjék a megbízási szerződés döntésnek megfelelő megkötése iránt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (döntésre) 2015. február 28. (szerződéskötésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 153. § (1) bekezdése és 155.§; a 2013. évi V. törvény 3:129. § (2)-(3) bekezdése és 3:130. §-a; 2007. évi LXXV. törvény 53-54. § és 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

49 14.

Előterjesztés a PALOTA-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okirata módosításáról (Ikt.sz. 1/47-19/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: Az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy kérdések, észrevételek, hozzászólások nincsenek az előterjesztéssel kapcsolatban. Szavazást kér a határozati javaslatokról. 61/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a PALOTA-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság tevékenységi köreit bővíti 81.30 Zöldterület-kezelés 13.81 Kötött, hurkolt kelme gyártása 84.12 Egészségügy, oktatás, kultúra, egyéb szociális szolgáltatás(kivéve:társadalombiztosítási) igazgatása tevékenységgel Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (döntésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2013. évi V. törvény 3:102.§-a) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

50 62/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a PALOTA-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okiratát az 1/47-19/2015. iktatószámú előterjesztés 1. melléklet szerint elfogadja. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (döntésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2013. évi V. törvény 3:102.§-a) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 63/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjék a PALOTA-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságnál elfogadott változásoknak a Fővárosi Törvényszék Cégbíróságánál való bejegyeztetéséről. Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 28. (Jogszabályi hivatkozás: 2013. évi V. törvény 3:102.§-a) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

15.

Előterjesztés a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okirata módosításáról (Ikt.sz. 1/47-20/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Hajdu László polgármesternek. Hajdu László polgármester: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési és Közrendvédelmi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést.

51 Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy kérdések, észrevételek, hozzászólások nincsenek az előterjesztéssel kapcsolatban. Szavazást kér a határozati javaslatokról. 64/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Korlátolt Felelősségű Társaság tevékenységi köreit bővíti 38.11 Nem veszélyes hulladék gyűjtése (ezen belül különösen a hulladék nyilvános helyekről történő gyűjtés) 38.21 Nem veszélyes hulladék kezelése, ezen belül közparki zöld hulladék égetése, 71.12 Mérnöki tevékenység, műszaki tanácsadás 81.29 Egyéb takarítás, ezen belül utcaseprés, locsolás, síkosságmentesítés Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (döntésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2013. évi V. törvény 3:102.§ és 3:109. §) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 65/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Korlátolt Felelősségű Társaság Alapító Okiratát az 1/47-20/2015. iktatószámú előterjesztés 1. melléklet szerint elfogadja. Felelős: polgármester Határidő: 2015. január 29. (döntésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2013. évi V. törvény 3:102.§ és 3:109. §) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 66/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjék a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Korlátolt Felelősségű Társaságnál elfogadott változásoknak a Fővárosi Törvényszék Cégbíróságánál való bejegyeztetéséről.

52 Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 28. (Jogszabályi hivatkozás: 2013. évi V. törvény 3:102.§-a) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

16.

Előterjesztés az újpalotai Fő tér és Közösségi Ház terveztetéséről (Ikt.sz. 1/4721/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót Victorné dr. Kovács Judit képviselőnek. Victorné dr. Kovács Judit képviselő: Az újpalotai Közösségi Ház jelenleg is működik egy nagyon kicsi térrel. Ez egy 100-120 fő befogadására alkalmas tér, mellette galériával, kiállító teremmel, mely 30-40 embernek a leültetését biztosítja. Régóta felmerült igény a lakók részéről egy nagyobb Közösségi Háznak és a Fő térnek a rendes, parkszerű, szép kialakítású, megfelelő környezet. 2012-ben erre vonatkozóan elindult egy megvalósítási szándék, ötletpályázat, majd később tervpályázat került kiírásra, mely októberben lezáródott. Jelen pillanatban a következő lépés egy engedélyezési tervnek a megvalósítása, melyre még nem láttak költséget. Szeretne olyan költséget látni, amire tervezhetnek, amelyre igent lehetne mondani és a későbbiekben ez megalapozhatná egy kiviteli tervnek a megvalósítását. Ez a beruházás közel 1 milliárd forintos lenne, amely mindenképpen EU-s forrásnak, vagy állami támogatásnak a bevonását indokolja. Minden pályázathoz – nagyon szűk határidőn belül – szükség lenne engedélyezési tervre és az előterjesztés arra irányul, hogy ennek a költségeit állapítsák meg. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Csonka László bizottsági elnök: A Kerületfejlesztési és Értékvédelmi Bizottság 6 igen, 1 tartózkodás szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Szilvágyi László képviselő: Az előterjesztőhöz lenne egy pontosító kérdése. A tervek alapján a kivitelezés megvalósítását a lakossági igények figyelembe vételével minél hamarabb meg kell kezdeni. Ez alatt, az előterjesztő mit ért? Kíváncsi lenne a lakossági igények figyelembevételére.

53 Németh Angéla alpolgármester: Válaszadásra megadja a szót Victorné dr. Kovács Judit képviselőnek. Victorné dr. Kovács Judit képviselő: A lakosságnak ez már régi vágya, de természetesen erről a képviselő-testület fog dönteni, hogy ennek zöld utat adnak-e. Németh

Angéla

alpolgármester:

Észrevételek,

hozzászólások

következnek. Szilvágyi László képviselő: A bizottsági ülésen már elmondta, hogy volt két darab bemutató előadás, vetítés. Az utolsó november 17-én volt, ahol lakosok, szakemberek voltak. Ott feltették azt a kérdést, hogy a kivetített terveken lehet-e még valamit változtatni. Átbeszélte a főépítész úrral, hogy különböző jogi és közbeszerzési eljárások miatt már készen van, hogy mit csinálnak, ezért ebben az esetben csak szembesülhettek azzal a lakosok, hogy mit fognak kapni. Akik ott voltak még szerettek volna „ezt-azt” hozzátenni, kicsit módosítani, változtatni, de nem sikerült. A főépítész úr elmondta, hogy kb. 10-20% a mozgásterük. Ha még van arra lehetőség, hogy az emberek véleményét belevonják, akkor azt tegyék meg, ha nem, akkor várják a „horgászást”, – ahogy az alpolgármester úr fogalmazott – hogy sikerül-e erre valamilyen szinten pénzt szerezni. Legárd Krisztián képviselő: Azt szeretné kérdezni, hogy mikorra és miből tervezik ezt megvalósítani? A bizottsági ülésen dr. Pintér Gábor alpolgármester elmondta, hogy erre Uniós forrás nem lesz, illetve most nincsenek olyan pályázatok amire pályázhatnának. Amikor megvalósul ez a közel 3000 m2-es és 1 milliárd forintos beruházás, akkor miből fogja az önkormányzat fenntartani? Kiadja egy külsős cégnek, aki ezt nullára kihozza, vagy akár hasznot is tud magának termelni? Hogyan lesz kihasználva, hogy lesz finanszírozva a fenntartása? Németh Angéla alpolgármester: További hozzászólás nincs, a vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek válaszadásra. Victorné dr. Kovács Judit képviselő: Amiről az előterjesztés szól az egy árajánlat arra vonatkozóan, hogy mennyibe kerül az önkormányzatnak egy engedély terv. Ha ez az árajánlat meg van, akkor dönthetnek arról, hogy szeretnék, beépítsék a költségvetésbe, vagy ne. A következő döntés az lenne, - ha kiírásra kerül egy pályázat – hogy elinduljanak, vagy sem. Németh

Angéla

alpolgármester:

Szavazást

kér

a

határozati

javaslatokról. 67/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy folytassa le a szükséges egyeztetéseket az építészeti tervpályázat I. díjas tervezőjével az újpalotai Fő tér és Közösségi Ház engedélyezési terveinek készíttetéséhez szükséges forrás nagyságának meghatározásához és azt terjessze a hatáskörrel rendelkező döntéshozó elé. Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 15.

54 (Jogszabályi hivatkozás: 28/2012. (VII.2.) önkormányzati rendelet) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: 68/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert az engedélyezési tervekre vonatkozó költségeket határozza meg és terjessze a Képviselő-testület elé, a 2015. évi költségvetésbe történő betervezése céljából. Felelős: polgármester Határidő: 2015. február 28. (Jogszabályi hivatkozás: 28/2012. (VII.2.) önkormányzati rendelet) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 21 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

17.

Előterjesztés a Monostori Zsolt képviselő által "400 db önkormányzati tulajdonú üres lakás a XV. kerületben" címmel benyújtott interpelláció kivizsgálására felállított ideiglenes bizottság jelentéséről (Ikt.sz. 1/47-23/2015. sz. anyag) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester

Németh Angéla alpolgármester: Ügyrendi hozzászólásra megadja a szót Szilvágyi László képviselőnek. Szilvágyi László képviselő: Az SzMSz lehetőséget ad arra, hogy egy napirendi pontnál ne vegyen részt a szavazásban. A vitában és a szavazásban sem szeretne részt venni, nem szeretne osztozni a képviselő-testület felelősségében. Németh Angéla alpolgármester: Az előterjesztés szóbeli kiegészítésére megadja a szót Vékás Sándor képviselőnek. Vékás Sándor képviselő: A bizottság, mely az interpelláció kivizsgálásával foglalkozott összeült. Szeretné összefoglalni a lényeget, mely a konfúzió címszó alatt található. A képviselő úr felvetette, hogy a kampányban többször felmerült a 400 üres lakás kérdése és ennek mennyi az igazságtartalma. Akkor az apparátus a polgármester úr nevében adott egy választ. Ez ügyben megkeresték a Palota Holdingot, a vezérigazgató úr és kollégái nagyon pontos számokkal válaszoltak. 400 üres lakás soha nem volt, szeptemberben amikor a kampány dübörgött, 320-330 üres lakás volt, mely mostanra lecsökkent 287-re. Az üres lakás fogalma nem világos, ezért megoszlanak a vélemények, hogy mennyire volt félrevezető a kampányban. Az úgynevezett „üres lakások” nem is voltak azok, mert egy részük felújítás nélkül bérbe adható lakás, de ilyen nem volt. Felújítás után 87 lakás válik bérbe adhatóvá, így 200 lakás az, amely felújítás után sem adható bérbe. A besorolás több pontból áll, a gazdaságosan fel nem újítható, lakás céljára alkalmatlan, illetve veszélyes, vagy lebontandó, pályázati kiírás alatt áll jelenleg, összecsatolásra kijelölt, átmeneti otthonnak kijelölt, vagy a rendőrség számára fenntartott ingatlan. Meglehetősen sok kategóriából áll

55 össze az üres lakások száma, így jön ki a 287 darab. Ezek a lakások üresnek tekinthetők-e, vagy sem, semmiképpen nem jogi és közgazdaságtani kérdés, hanem nézőpont kérdése. A két képviselő társa, akik a bizottság munkájában részt vettek, ezt majd ki fogják egészíteni. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A bizottság három főből állt, a vélemény a bizottságnak az egyhangú véleményén alapult, vagy volt külön vélemény is a bizottságban? Lehoczki Ádám képviselő: Szeretné felhívni a figyelmet a 2. és a 4. pontokra. A polgármester urat szeretné megkérdezni, hogy erre reagál-e valamit 3 hónappal a választás után? Németh Angéla alpolgármester: Az előterjesztőtől kérdeznek, ezért válaszadásra megadja a szót Vékás Sándor képviselőnek. Vékás Sándor képviselő: Válaszolni nem tud a polgármester úr nevében. Az alpolgármesternek azt tudná válaszolni, hogy jobb lenne, ha a képviselő társai válaszolnának, akik a bizottságban ültek. A bizottság közös álláspontja amit leírtak, azzal mind a hárman alapvetően egyetértettek. Azt nem tudja, hogy Szilvágyi úr miért nem vesz részt a vitában és a szavazásban. Lehoczki Ádám képviselő: Tisztában van azzal, hogy Vékás képviselőtől lehetett volna kérdeznie, de rábízta a polgármesterre, hogy szeretne-e hozzászólni valamilyen formában. Monostori Zsolt képviselő: Az előterjesztésben szereplő adatokkal nem lehet vitatkozni. Egyetért Vékás képviselőtársával. Az interpellációt azért nem fogadta el, mert értelmezésbeli problémák voltak benne. Arra nem kapott konkrét választ, hogy az önkormányzat tulajdonában mennyi az üres lakás, mennyi az olyan lakás mely beköltözhető lenne, de még sincs hasznosítva. A jelentésben lévő adatok pontosak. A kérdést pontosan úgy kell feltenni, hogy mennyi az önkormányzat tulajdonában lévő hasznosítatlan lakások száma, melyekkel kapcsolatban semmiféle intézkedés nem történt. Ebben az esetben kiderül, hogy ezeknek a lakásoknak a száma nulla. Báder György képviselő: Mint az érintett bizottság harmadik tagja tájékoztatja a jelenlévőket, hogy az interpellációval kapcsolatban a Palota Holding Zrt. részére feltették a kérdéseket. Megkérdezték a Palota Holding Zrt-től hogy hány lakás esetében nem történt intézkedés 2010-től 2014-ig. A válaszból kiderült, hogy azoknak a lakásoknak a száma nulla, melyekkel ezen időszak alatt nem volt intézkedés. Korábban ezzel kapcsolatban a lakosság felé félrevezető információk jutottak el. Jelentésben szerepel, hogy jelenleg 87 lakás áll felújítás alatt. A kilakoltatott lakásokkal kapcsolatban megjegyzi, hogy a lakások egy része már felújításra került, melyeket az önkormányzat már ki is adott. A többi üres lakás az éves felújítási kerettől függően kerül felújításra, majd hasznosításra. Korábban az egy téves információ volt, hogy a kerületben hasznosítatlan üres lakások vannak. Tisztességtelen eljárásnak tartja, hogy a kampány idején a lakásnak nem nevezhető helyiségeket is beleszámították ebbe a körbe.

56 Vékás Sándor képviselő: Visszakanyarodva az előző kampányhoz, visszás helyzetnek tarja, hogy akkor hamis állítások hangzottak el. Fontosnak tartja, hogy a munka a későbbiekben normális mederben folyhasson tovább. Elismeri, hogy az információ félre érthető volt, de a másik oldalon ennél sokkal durvább félrevezető információk is elhangzottak. Javasolja, hogy a képviselő-testület a későbbiekben előremutató dolgokkal foglalkozzon. Elnézést kér azért, ha korábban esetleg félreérthetően fogalmazott volna. Tóth Jenőné képviselő: Báder úr hozzászólására reagálva elmondja, hogy korábban sem értette azt, hogy miért van szükség ennek az eseti vizsgáló bizottságnak a létrehozására. Amikor polgármester úr az interpellációra megadta a választ, akkor is a Palota Holding Zrt-től kaphatta az abban szereplő adatokat. A felállított bizottság újból a Palota Holding Zrt-től kapta meg az adatokat. Ezek az adatok csak apró eltérést mutatnak. Az üres lakásokat sokféle csoportosításban lehet vizsgálni. Az üres lakások száma azért emelkedett meg, mer 219 lakásból kilakoltatták embereket. Lakásügyben a kerületben vannak sokkal komolyabb dolgok, melyekkel érdemesebb lenne foglalkozni. Dr. Pintér Gábor alpolgármester: Vékás Sándor képviselő társának hozzászólását antagonisztikusnak tartja. Mindenki el tudja dönteni, hogy az üres lakásokat hogyan értelmezi. A FIDESZ kampányra tett megjegyzését visszautasítja. Javasolja, hogy 2-3 év múlva vizsgálja majd meg a képviselő-testület ezeket a számokat. A vizsgálóbizottság felállításának annyi haszna volt, hogy 2015. januárjában rendelkezésre állnak az önkormányzat lakásállományával kapcsolatos objektív adatok. A lakások nagy része szociális alapon kerül bérbeadásra. A szociális alapon bérbe adott lakások is egy szociális támogatásnak mondható. A kerület önkormányzati tulajdonban lévő lakásai közül 10 százalék körül van az üres lakások száma. Az ideális szám 5 százalék körül lenne. Meg kell vizsgálni azt is 2-3 év múlva, hogy ezen időszak alatt milyen összeget költött az önkormányzat a tulajdonában álló lakások felújítására. Gyurkovics Miklós képviselő: Respektálja Vékás képviselő társának elnézés kérését. Mindenki tudja, hogy a 400 üres lakás, egy olyan üzenet, mely valóban nagyon félrevezető információ volt. Itt egy konkrét interpelláció hangzott el Monostori képviselő úr részéről. Németh Angéla alpolgármester: Összegezte, hogy az önkormányzat tulajdonában jelenleg 270 körüli azoknak a lakásoknak száma melyeket gazdaságosan nem lehet felújítani, lakás céljára nem alkalmasak, lebontandó üres lakások, bontásra kijelölt lakások, felújítás alatt álló üres lakások, családok átmeneti ellátására fenntartott üres lakások, kerületi rendőröknek fenntartott lakások. A költségvetés előzetes tárgyalásakor kiderült, hogy az önkormányzatnak nincs forrása arra, hogy a felújításra szoruló 87 lakást felújítsa. Nem ért egyet az előző képviselő-testület koncepciójával, hogy az üres lakásokat felújítás után kell bérbe adni. Nézőpont kérdése, hogy lakhatás szempontjából a közelmúltban milyen intézkedések történtek. Victorné dr. Kovács Judit képviselő: A megnyilvánulások szerint, nagyon sok rászoruló van, aki jelenleg az önkormányzat tulajdonában lévő 400 üres bérlakást bérbe tudná venni és így a lakások állaga nem romolna tovább. A 400 lakás számszakilag is messze áll a 287 lakástól. Gondos kezekbe nem lehet adni életveszélyes, lebontásra váró lakásokat.

57 Vékás Sándor képviselő: Véleménye szerint objektív választ nem lehet arra adni, hogy jelenleg hány üres önkormányzati lakás van a kerületben. Valóban hasznos volt a Lakásügyi Interpelláció-ellenőrző Eseti Bizottság létrehozása annak érdekében, hogy egy tiszta kép legyen a képviselő-testület előtt. Jónak tartaná, ha a Palota Holding Zrt. rendszeresen szolgáltatna adatokat a képviselő-testület részére az önkormányzat tulajdonában álló lakások helyzetéről. Össze kellene állítani egy öt pontból álló, folyamatosan frissülő adatállományt. Ügyrendi javaslatként kéri, hogy a vitát zárják le. Németh Angéla alpolgármester: Szavazást rendel el Vékás Sándor képviselő ügyrendi javaslatáról. Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy a vitát lezárják, szavazzon igennel. 69/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Monostori Zsolt képviselő által "400 db önkormányzati tulajdonú üres lakás a XV. kerületben" címmel benyújtott interpelláció kivizsgálására felállított ideiglenes bizottság jelentéséről szóló előterjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót hozzászólásra. Lehoczki Ádám képviselő: Kiegészíti Vékás képviselő társa javaslatát azzal, hogy az önkormányzat tulajdonában álló lakások helyzetéről az önkormányzat honlapján mindenki által hozzáférhető adatbázist hozzanak létre. Németh Angéla alpolgármester: A későbbiekben erről döntést kell hozni. Tóth Imre képviselő: Javasolja, hogy a képviselő-testület a Lakásügyi Interpelláció-ellenőrző Eseti Bizottság által készített beszámolóról döntsön. Németh Angéla alpolgármester: Jegyző asszony látta az előterjesztést, törvényességi észrevétel nem érkezett rá. Szavazást rendel el, mely szerint a Képviselőtestület úgy dönt, hogy a Lakásügyi Interpelláció-ellenőrző Eseti Bizottság jelentése alapján az interpellációra adott eredeti választ elfogadja. 70/2015. (I.29.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Lakásügyi Interpellációellenőrző Eseti Bizottság jelentése alapján az interpellációra adott eredeti választ elfogadja. (Szavazati arány: 4 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Németh Angéla alpolgármester: Ügyrendi hozzászólásra megadja a szót.

58 Vékás Sándor képviselő: Jelzi, hogy még a szavazást előtt szeretett volna ügyrendben szót kérni. Nem az eredeti határozati javaslatról akart szavazást kérni, hanem a bizottság által készített javaslatról. Kéri, hogy a bizottság által készített javaslaltról szavazzon a képviselő-testület. Németh Angéla alpolgármester: Képviselő úr nem javasolta a módosítást. Ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Tóth Imre képviselő: Megjegyzi, hogy előző kérdésére az volt a válasz, hogy Vékás Sándor által megfogalmazott határozati javaslattal jegyző asszony is egyetért. Vékás úr jelezte, hogy rosszul szavazott, „elütötte”. Fentiek értelmében nem érti, hogy miről történt szavazás. Németh Angéla alpolgármester: A határozati javaslat határozathozatal előtt felolvasásra került, így minden képviselő a felolvasott határozati javaslat alapján szavazott. Hozzászólásra megadja a szót. Dr. Lamperth Mónika jegyző: Az SZMSZ azt mondja ki, hogy amennyiben az interpellációt nem fogadja el a képviselő-testület, megalakul a bizottság, akkor a bizottság jelentése alapján a képviselő-testület három féle dolgot tehet. A képviselő-testület elfogadhatja az interpellációra adott eredeti választ, vagy elfogadja a kiegészített választ, vagy megerősíti a korábban elutasított döntést és felkéri a polgármestert, hogy két hónapon belül intézkedési javaslatot terjesszen a képviselő-testület elé. Jegyzőként azt kell vizsgálnia, hogy a bizottság javaslata összhangban van-e a jogszabályokkal. A bizottsági jelentés tartalmának vizsgálata nem a jegyző feladata. Amennyiben képviselő úr tévesen szavazott, arra az esetre az ügyrend azt mondja ki, hogy egyszer lehet megismételt szavazást kérni. Amennyiben képviselő úr az előterjesztés szövegét rosszul fogalmazta meg arra az esetre az SZMSZ nem ad útmutatást. Németh Angéla alpolgármester: Ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Vékás Sándor képviselő: Kéri jegyzőasszony állásfoglalását, hogy jogilag lehetséges-e az, hogy megismétli előző kérését, mely szerint a képviselő-testület szavazzon arról, hogy elfogadja a Lakásügyi Interpelláció-ellenőrző Eseti Bizottság jelentését. Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót válaszadásra. Dr. Lamperth Mónika jegyző: Megismétli, hogy az SZMSZ 55§ (8) bekezdéséből idézett rész alapján három féle lehetősége van a bizottságnak. Rámutat arra, hogy a bizottság ebből a három féle lehetőségből választhat. Más lehetőség nincs. Németh Angéla alpolgármester: Megkérdezi, hogy Vékás Sándor képviselő társa, mint a Lakásügyi Interpelláció-ellenőrző Eseti Bizottság elnöke, jegyző asszony által ismertetett SZMSZ által nyújtott három féle lehetőség közül melyikkel kíván élni? Vékás Sándor képviselő: Kéri, hogy a kiegészített válaszról döntsön a képviselő-testület. Előző hozzászólása pontosításaként elmondja, hogy az előterjesztés szövegébe a „kiegészített” szót felejtette el beírni. Elnézést kér a hibáért. Megkérdezi

59 jegyzőasszonytól, hogy lehetséges-e szavazást elrendelni? Lehet-e egy kiegészített válasznak tekinteni az általa elmondottakat? Javasolja, hogy a képviselő-testület azt a határozati javaslatot fogadja el, mely szerint a képviselő-testület elfogadja az interpellált által felállított eseti bizottság által kiegészített választ. Németh Angéla alpolgármester: Ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Dr. Pintér Gábor alpolgármester: A válasz kiegészítését a polgármester úr tudná megtenni, nem pedig a bizottság. Az SZMSZ-ből hiányzik egy negyedik fajta választási lehetőség. Nem javasolja az elhangzottak értelmében az újbóli szavazást. Nem ért egyet Vékás Sándor képviselő úr által elmondott határozati javaslattal. Báder György képviselő: A képviselő-testülettől a Lakásügyi Interpelláció-ellenőrző Eseti Bizottság egy megbízást kapott arra, hogy vizsgálják meg az interpellációban elhangzottakat. A bizottság által elvégzett munkának csak a kiindulási pontja volt az interpellációra adott válasz kivizsgálása. A bizottság a vizsgálat lezárásakor elkészített egy beszámoló anyagot. Most erről a beszámoló jelentésről kell döntenie a képviselőtestületnek. Dr. Matlák Gábor képviselő: Az SZMSZ abból indul ki, hogy az interpellált személy, jelen esetben a polgármester, azért adott olyan választ a képviselőtestületnek, amit a képviselő-testület nem tudott elfogadni, mert valamilyen tudásnak nem volt a birtokában. Ezért a képviselő-testület felállította a háromtagú eseti bizottságot. A bizottság letette a polgármester úr asztalára a választ, aki ezt előterjeszti, mintha az eredeti interpellációra is ezt a választ terjesztette volna elő. Ezután a képviselő-testület eldönti, hogy amennyiben a polgármester akkor ezt terjesztette volna elő, akkor hogyan szavazott volna. Véleménye szerint az SZMSZ is ezt támasztja alá. Németh Angéla alpolgármester: Az SZMSZ-t az előző képviselőtestület fogalmazta meg. A képviselő-testület szavazhat újra az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról, vagy marad az elfogadott döntés. Vékás Sándor képviselő: Véleménye szerint ebben az esetben az SZMSZ-ben leírt három lehetőség közül egyik lehetőségnek sem látja értelmét. Németh Angéla alpolgármester: Az SZMSZ szerint kell eljárni. Megkérdezi a képviselő-testület tagjait, hogy az előző hozzászólásában elmondottak szerint kérik-e az újraszavazást. Megállapítja, hogy a képviselő-testület nem kér újra szavazást, a vitát lezárja. Zárt ülés következik. Megköszöni a meghívottaknak a részvételt, a nyilvános ülést bezárja.

K.m.f.

dr. Lamperth Mónika jegyző

Hajdu László polgármester