Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2004. január 28-án 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gyıri-Molnár Lajos, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Kökény Rita, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, dr.Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Monostori Zsolt, Móric Eszter. Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Rónayné dr. Vojnovics Ibolya aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv az Oktatási, Mővelıdési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Nagyné dr. Abonyi Katalin a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, Fehér István fıszerkesztı, valamint a KTV munkatársa. A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné osztályvezetı Bartha Anikó és Nádasdiné Frank Mária jegyzıkönyvvezetı.

2

Hajdu László: Megállapítja, hogy a képviselı-testület határozatképes, az ülést megnyitja. A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a jelenlévı pártok, civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Külön köszönti dr. Hoffmann Attilát, a XVII. kerület polgármesterét. Ismételten kiosztásra került a szavazó gép használati utasítása, kéri a képviselıket, tanulmányozzák. Ismerteti a meghívó szerinti napirendet. Napirenden kívüli hozzászólásra kért lehetıséget Vizér Klára, Mihályi Zoltán, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Ambrus János, Árkosi Sándor és Mirilo Milos képviselı. Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket, mondják el észrevételeiket az elıterjesztett napirenddel kapcsolatban. Bori Ferenc: A képviselı-testület a decemberi ülésén fogadta el a 2004. I. féléi munkatervet. A tárgyalás során elhangzott, hogy a januári ülésen napirendre kerül a Kosd utcai erıdsáv kérdése, hogy a testület elızetes kötelezettséget vállalhasson a szükséges fakitermelési munkák elvégzésére. Ez a téma nem szerepel a kiosztott munkatervben, illetve nem szerepel a mai ülés napirendjén. Vizér Klára: A szavazó gép használati utasítását most elıször kapták meg a 2002-ben megválasztott képviselık. Kökény Rita: Elmondja, hogy A Közigazgatási Hivataltól levelet kapott, mely szerint a decemberi ülésen, a SZMSZ-rıl folytatott vita nem volt jogszerő, a képviselı-testület túlterjeszkedett a jogosultságain amikor elfogadta azt a módosítást, hogy a napirend elıtti hozzászólás napirenden kívüli hozzászólás legyen. A Közigazgatási Hivatal észrevételét úgy értelmezi, hogy a decemberben megszavazott határozat jogszerőtlen, tehát továbbra is napirend elıtti hozzászólásra van lehetıség. Javasolja, hogy a napirenden kívüli hozzászólások a mai ülésen napirend elıtti hozzászólások legyenek. Csaba Elemér: Egyetért Kökény Rita képviselı javaslatával. Amennyiben azt a képviselı-testület nem fogadja el, javasolja, hogy a nyilvános ülés végén kerüljön napirendre a Közigazgatási Hivatal vezetıjének észrevétele, levele, továbbá a napirenden kívüli hozzászólásokra a nyilvános ülésen tárgyalt napirendek után kerüljön sor. Gyurcsánszky János: Bori képviselı úr felvetésére elmondja, hogy az erdıfelújítást az erdészeti hatóság elıírta, a 2004. évi költségvetéshez a szükséges fedezeti tervet a Városüzemeltetési Osztály leadta.

3

dr. Nagy Antal: A Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételé az SZMSZ-módosítással kapcsolatban valóban megérkezett. A Közigazgatási Hivatal vezetıje 60 napos határidıt szabott a végrehajtásra. A törvényességi észrevétellel kapcsolatos elıterjesztés elıkészítését megkezdték, a februári testületi ülésen kívánják vitára bocsátani, illetve döntésre beterjeszteni. A törvényességi észrevétellel kapcsolatos döntésig a képviselı-testület elızı ülésen megalkotott rendelete érvényes. A mőködési szabályzat módosítása nem fogalmazza meg azt, hogy a napirenden kívüli felszólalás idıszaka a zárt ülés elıtt van. Az elfogadott módosítás szerint a napirendek tárgyalását követıen van lehetıség napirenden kívüli hozzászólásra. Hajdu László: A napirend vitáját lezárja. Megadja a szót Csaba Elemér képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Csaba Elemér: Jegyzı úr válaszát nem fogadja el. A képviselı-testület maga dönt a napirendi javaslatról. Azt javasolta, hogy a napirenden kívüli hozzászólásokra a zárt ülés elıtt kerüljön sor. Szavazást kér módosító javaslatáról. Hajdu László: Idézi az SZMSZ vonatkozó részét: „A képviselı-testület ülésén napirendi pontok megtárgyalását követıen felszólalhat a napirendhez nem kapcsolódó, a kerület mőködésével összefüggı közérdekő ügyekben.” A zárt ülés anyagai ugyanúgy a testületi ülés napirendje, mint a többi, képviselı úr módosító indítványa a rendelettel ellentétes. Ennek ellenére felteszi szavazásra, a testület dönt róla, el tér-e az SZMSZ-tıl. Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Goró Oszkár: Lehet, hogy az SZMSZ azt írja elı, hogy a napirenden kívüli hozzászólásokat valamennyi napirend megtárgyalása után kell megtenni, ez véleménye szerint helytelen. A zárt ülésen a kábel televízió és a meghívott vendégek nem vehetnek részt, ezzel sérül a nyilvánosság elve.

4

Ezért kéri, hogy a napirenden kívüli hozzászólásokra a nyilvános ülés után, a zárt ülés megkezdése elıtt kerüljön sor. Ambrus János: Az SZMSZ szerint a módosító javaslatról nem kell szavazni. Az SZMSZ-tıl nem lehet szavazással sem eltérni. Hajdu László: A képviselık által megalkotott rendeletrıl van szó, ezért lehet szavazni a módosító javaslatról. Ismerteti a határozati javaslatot és szavazást kér róla. 1/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 9. napirendi pont tárgyalása után kerüljön sor a napirenden kívüli hozzászólásokra. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Hajdu László: A képviselı-testület nem fogadta el a módosító javaslatot. A napirend elfogadásáról kér szavazást. 2/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadta az elıterjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

NAPIREND 1. Elıterjesztés a szociális és gyermekvédelmi pénzbeni és természetbeni ellátásokról szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-6/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 2. Elıterjesztés a lakbér-, lakásfenntartási és főtési támogatásról szóló helyi rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-7/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 3. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat által alapított kitüntetı díjak adományozásáról szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-8/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

5

4. Elıterjesztés a lakossági kezdeményezéső közmőépítések önkormányzati támogatásáról szóló – többször módosított – 9/1998. (IV.15.) ök. rendeletet módosító rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-9/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 5. Elıterjesztés a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés intézményi térítési díjairól szóló 5/1998. (III.24.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-10/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 6. Elıterjesztés az önkormányzat közoktatási programjáról (Ikt.sz: 105-11/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

minıségirányítási

7. Elıterjesztés a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzat felülvizsgálatára (Ikt.sz: 105-12/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 8. Elıterjesztés a „Palota-busz” jelzéső autóbusz járat üzemeltetési szerzıdésének megkötésérıl (Ikt.sz: 105-13/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 9. Elıterjesztés az Egészségügyi Intézmény SZMSZ-ének és házirendjének kiegészítésére (Ikt.sz: 105-14/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 10.Elıterjesztés bérleti szerzıdés jóváhagyására (Ikt.sz: 105-15/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 11.Elıterjesztés a XV. ker. Bezsilla Nándor u. 18. fszt. 2. sz. alatti lakás lakásbérleti szerzıdés határozatlan idıre történı bérbeadásáról (Ikt.sz: 105-16/2004. sz. anyag) (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 12.Elıterjesztés a XV. ker. Szerencs u. 19. fszt. 7. sz. alatti lakás határozott idejő szerzıdésének határozatlan idejőre módosításáról (Ikt.sz: 10517/2004. sz. anyag) (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

6

13.Elıterjesztés a Bogáncs u. 14. fszt. 6. sz. alatti lakás bérleti szerzıdésének módosítására (Ikt.sz: 105-18/2004. sz. anyag) (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó) Elıadó: Király Csaba alpolgármester - Napirenden kívüli hozzászólások - Polgármesteri tájékoztató TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 105-19/2004. sz. anyag) 1. Elıterjesztés a szociális és gyermekvédelmi pénzbeni és természetbeni ellátásokról szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-6/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester kiegészítését.

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli

Király Csaba: A beterjesztett rendelet rendkívül nagy jelentısséggel bír a kerület lakossága tekintetében. A rendelet 15 féle segélyezési lehetıséget biztosít. A segélyezési formák közül kiemeli a rendszeres szociális segélyt, amiben 450 fı, az ápolási díjat, amiben 300 fı, a rendszeres gyermekvédelmi támogatást, amiben 3400 gyermek, valamint a közgyógyellátást, amiben 3600 fı részesül. A rendeletmódosításban a kormányprogram szociális rendszerváltást célzó intézkedéseinek hatására mód van nemcsak az uniós jogharmonizáció végrehajtására, hanem a gyermekek étkezési támogatásának kiterjesztésére a nyári napközis táborokra is. A módosításban sor kerül a jövedelemhatárok lényeges emelésére is, ami a segélyhez jutás fontos feltétele. Fontos változás, hogy a 80 év felettiek jövedelemvizsgálat nélkül kaphatnak közgyógyellátási igazolványt. A tervezetet több bizottság tárgyalta, támogatták a rendelet megalkotását. Kéri a képviselıket, alkossák meg a rendeletmódosítást. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság támogatja a rendeletmódosítást.

7

Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság úgy ítélte meg, hogy nagyon fontos rendeletrıl van szó. Dicséret illeti az elıkészítıket, jó, mindenki számára érthetı tervezetet készítettek. Arra kell törekedni a jövıben, hogy a rászorulók elsısorban a rendeletben biztosított támogatási, segélyezési formákat vegyék igénybe, minél kevesebb átmeneti segélyre legyen szükség. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a tervezetet. Hajdu László: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Bori Ferenc: A tervezet sok vonatkozásban tartalmaz bıvítést, de van egy olyan kör, amelyik nem tudja kihasználni a módosítás elınyeit. Ez az a kör, akik már az elızı rendeletben szereplı értékhatárnál sem érték el az egy fıre esı jövedelem alsó szintjét és a lakásnagyság miatt kiesnek a lakásfenntartási támogatásból. A támogatás minimális összege továbbra is 7.000 Ft maradt. Kérdése, nem lehet-e ezt az összeget megemelni? válaszadásra.

Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót

Kovácsné Márkus Éva: A gyermekes családoknál gyermekenként adható a 7.000.- forint. Az egyedülálló özvegy rászoruló 8.000forintot kaphat. Azért nem javasolták a támogatási összegek emelését, mert szeretnék, ha a lakosság elsısorban a lakásfenntartási támogatást venné igénybe. Csaba Elemér: 1990 óta tagja a Szociálpolitikai Bizottságnak. A bizottság mindenkor a szociális problémákkal, a nyomor kezelésével foglalkozott. Ezt a munkát segítette mindig a rendelkezések betőin kívül azok szellemét is ismerı osztály. Az osztályvezetı szaktudása bizonyíték arra, hogy mindig a megfelelı megoldást találják meg egy esetleg rosszul megfogalmazott törvény elıírásainak alkalmazásakor is. Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés, észrevétel nincs. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.

8

Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 1/2004. ök. rendeletét a szociális és gyermekvédelmi pénzbeni és természetbeni juttatásokról. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 2. Elıterjesztés a lakbér-, lakásfenntartási és főtési támogatásról szóló helyi rendelet megalkotására (Ikt.sz. 105-7/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester kiegészítését.

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli

Király Csaba: Új rendelet megalkotására tettek javaslatot. A költségvetési törvény kötelezıvé tette az önkormányzatok számára, hogy felülvizsgálják a lakbér- és lakásfenntartási támogatásról szóló helyi rendeleteit. A rendeletben szereplı értékhatárokat az újonnan megállapított legkisebb öregségi nyugdíjhoz kell alakítani. A rendeletet összhangba kellett hozni az elızı évben elfogadott adósságkezelésrıl szóló rendelettel is. Az a cél, hogy a rászorulók elsısorban ezeket a támogatási formákat vegyék igénybe, mert ezzel rendszeres segítséget tudnak nyújtani. A kormány elfogadott szociális rendszerváltás programja keretében az ilyen fajta támogatás 90 %-át az állami költségvetés visszaadja az önkormányzatok részére. Ezzel a lehetıséggel az önkormányzat nagyobb összegeket tud segélyezésre, másfajta támogatásra adni. Kéri a képviselık támogatását a rendelet megalkotásához. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: Januárban már mindenki megkapta a közüzemi számláját, amin már szerepelt a kormány részérıl biztosított kompenzáció. A helyi rendelet jelentısége, hogy ezen felül kíván segíteni a kerület lakosainak. Kéri a rendelet megalkotásának támogatását. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kerület élenjár a szociális juttatások biztosításában. Ebben az esetben ki kell használni a kormány által biztosított lehetıséget is. A bizottság egyhangúan támogatta a rendelet megalkotását.

9

Hajdu László: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Vizér Klára: Alpolgármester úr többször hivatkozott bevezetésében a 2004. évi költségvetésre, amely lehetıvé teszi a rendelet módosítását, utalt a támogatás 90-10 %-ban történı biztosítására. Kérdése, hogy az elmúlt hónapban történt eseményeket tekintve mi garantálja, hogy ez a felosztás az év folyamán megmarad, mi garantálja, hogy pár hónap múlva nem kell ezt a rendeletet módosítani? Kökény Rita: A rendelet elfogadása után a bizottság megítéli a kérelmezıknek a támogatást, azzal az önkormányzat egy évre elkötelezi magát. Mi történik akkor, ha az állami költségvetésben nem lesz erre fedezet? Az önkormányzat mibıl gazdálkodja ki a támogatáshoz szükséges összeget? elıterjesztınek.

Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az

Király Csaba: Nem tud arról, hogy a 2004. évi költségvetés számai változtak volna. Az Országgyőlés elfogadta a 2004. évi költségvetését, annak módosításáról nincs tudomása. A rendeletben szereplı támogatásokra a fedezet és a biztosíték az Országgyőlésben meglévı kormánytöbbség. képviselıknek.

Hajdu László: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı

Vizér Klára: Az elızı napirendet egyhangúan, az ellenzék támogatásával fogadta el a képviselı-testület, ez valószínőleg így lesz a mostani napirendnél is. Nagyon dicséretesnek tartja, hogy a kerület mindenkori vezetése valóban szociálisan érzékeny, megpróbál lehetıséget teremteni az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe került emberek segítésére. A 90-10 %-os megosztás nagyon kedvezı a kerület számára, hibát követnének el, ha nem élnének maximálisan ezzel a lehetıséggel. Felhívja a kerületi lakosok figyelmét arra, hogy ez év január 1-jétıl a víz- és csatornadíj 35 %-kal, a villanyáram 21 %-kal, a gázár 11 %-kal emelkedett, Az élelmiszerek és a gyógyszerek ára szintén 11 %-kal nıtt. A biztosítási díjak 35-40 %-kal nıttek és a BKV is 20 %-kal emelte a viteldíjat. Goró Oszkár: Dicséretesnek tartja, hogy vannak olyan szociálisan érzékeny emberek, mint a Szociális Osztály vezetıje. Azonban a segélyek ilyen mértékő emelésére nem lenne szükség, ha nem történt volna nagy mértékő drágulás a közüzemi díjak és az élelmiszerek terén.

10

Hajdu László: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Megköszöni az elismerı szavakat. Röviden elmondja, hogy az évek során mi változott a kerületben. 1990-ben 4835 kerületi nyugdíjasnak volt 25 ezer forintnál kevesebb nyugdíja. Ez a szám 2003-ben 211 fı. A nyugdíjakat év elején 6,3 %-kal emelte a kormány. Amennyiben a fogyasztást érintı áremelkedés ezt meghaladja, akkor novemberben ismét emelik a nyugdíjat. A 13. havi nyugdíj folytatásaként az 53. és 54. heti nyugdíjat novemberben kapják meg a nyugdíjasok. Az özvegyi nyugdíjak 30 %-ra történı emelésére is sor kerül ebben az évben. 2002-ben 3.800 forint volt a családi pótlék, 2004-ben 4.900 forint az egy gyermekes családoknál. A két gyermekes családoknál az elızı ciklusban 9.800 forint volt, 2004-ben 11.800.- forint. A háromgyermekes családoknál 17.700 forint volt, ma 22.500.- forint. A GYES 2002-ben 20.100 forint volt, 2004-ben 23.200 forint, ikrek esetében 46.400 forint. Az anyasági támogatás 2002-ben 30.150.- forint, 2004-ben 52.200 forint. A felsorolást lehetne folytatni. Kéri a képviselıket, fogadják el a beterjesztett rendelettervezetet. Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 2/2004. ök. rendeletét a lakbér-, lakásfenntartási és főtési támogatásokról. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 3. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat által alapított kitüntetı díjak adományozásáról szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-8/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: dr. Pálinszki Antal alpolgármester dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: 1995 óta van a kerületben helyi rendelet a kitüntetésekrıl. A tervezetben a rendeletek bıvítésére, kiegészítésére tesznek javaslatot.

11

Jelen tervezetben szabályozni kívánják annak lehetıségét, hogy az arra méltatlan személytıl a kitüntetés visszavonható legyen. A díszpolgári címmel járó pénzjutalom helyett javasolják aranygyőrő adományozását. Kerület Jövıjéért díjban a korábbihoz képest 22 személy, vagy közösség részesülhetne. A Mővelıdési és Oktatási Bizottság javaslatát befogadja, mely szerint szerepeljen a rendelet szövegében, hogy a díj közösségeknek is adományozható. A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 3/2004. és 4/2004. számú határozataiban szereplı módosító javaslatainak elfogadását nem támogatja. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság javasolta, szerepeljen a rendeletben, hogy a díjak odaítéléséhez minısített szavazattöbbség szükséges. Az SZMSZ rögzíti, hogy személyi kérdésekben a képviselı-testület minısített szavazattöbbséggel dönt, ezért nem támogatja a Jogi Bizottság javaslatának elfogadását. A rendelet szabályozza, hogy az elhunyt díszpolgárt az önkormányzat saját halottjának tekinti és a temetési költségek 50 %-át átvállalja. Ez ellentmondásos megfogalmazás, helyette javasolja, hogy a Temetkezési Rt által elfogadott temetési díjak szerinti költséget vállalnák. A kitüntetések visszavonásával kapcsolatos bekezdés módosulna: „(5) A visszavonásról szóló döntést az érintett értesítésével egy idıben a helyben szokásos módon közzé kell tenni.” Kéri a képviselıket, támogassák a rendelet megalkotását. dr. Pálinszki Antal: A tervezetet valamennyi bizottság tárgyalta. Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városrendezési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta a tervezetet. Ismerteti a bizottság 2/2004. számú határozatát, mely szerint a kitüntetı címek visszavonásával járó intézkedés szabályozását ki kell egészíteni. Ennek figyelembevételével a tervezetet elfogadásra javasolták. A 13. § (4) bekezdésében a négy fı kitüntetéséhez öt féle jogcím tartozik. Ha mindegyik jogcímre érkezik javaslat, dönteni kell arról, melyik terület jelöltje ne kapja meg a címet. Az erre vonatkozó javaslatot a bizottság nem fogadta el. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a rendelettervezetet.

Bizottság

Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság módosító javaslatait a képviselık megkapták.

12

Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta a tervezetet. Vitát váltott ki a díszpolgári cím külföldi állampolgár részére történı adományozása. Ez azért is meglepı, mert az elmúlt nyolc évben egyszer fordult elı, hogy a kitüntetı címet külföldi állampolgár kapta. Nem fogadta el a bizottság a javaslatot, hogy külföldi, de magát magyarnak valló állampolgár is részesüljön a kitüntetés mellett a pénzjutalomban is. Szintén nem fogadta el a bizottság azt a javaslatot, hogy a jövıben a díszpolgári címek átadására augusztus 20-án kerüljön sor. A bizottság a rendelettervezet jelen formájában történı elfogadását támogatta. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalta a tervezetet. A rendeletben csak a díszpolgári cím adományozásánál jelenik meg, hogy a cím odaítélésénél minısített szavazattöbbség szükséges. A bizottság javasolta, hogy a rendelet általános részében kerüljön szabályozásra az, hogy a kitüntetı díjak adományozásához minısített szavazattöbbség szükséges. Kéri polgármester urat, fontolja meg a bizottság javaslatának befogadását. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság a 7. § módosítására tett javaslatot, melyet polgármester úr befogadott. dr. Pálinszki Antal: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Kökény Rita: A tervezet szerint külföldi állampolgárnak a kitüntetı cím mellé nem jár pénzjutalom. Az uniós jogszabályok tiltják a lakóhely szerinti megkülönböztetést. Ez a rendelkezés a belépést követıen nem okoz-e problémát? elıterjesztınek.

dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja az

Hajdu László: A Jogi Bizottság módosító javaslatát továbbra sem tudja befogadni. Külföldi állampolgár részére azért nem javasoltak pénzjutalmat is adni, mert azzal más eljárási problémák is felvetıdhetnek. Ilyen esetben is megoldást jelent a győrő adományozása. dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı képviselıknek.

13

dr. Matlák Gábor: Nem érti a külföldi állampolgárok kitüntetésével kapcsolatban felvetett problémákat. Ha egy személy minden szempontból méltó arra, hogy díszpolgár legyen, nem lehet kizáró ok az, ha külföldi állampolgár. Történelmi példa lehet, hogy Kossuth Lajost, amikor megfosztották magyar állampolgárságától, számos település díszpolgárrá választotta. Csaba Elemér: Élénken tiltakozna az ellen, hogy bármely veterán harcost Rákospalota díszpolgárává válasszák. A kitüntetı díjak adományozása után az utóbbi idıkben elhangzik, hogy az ellenzék nem vesz részt az ünnepségen, nem adja meg a kellı megtiszteltetést a kitüntetetteknek. Úgy gondolja, az ellenzék azért nem megy el, mert nem érzi magáénak a kitüntetés odaítélését. Az utóbbi idıben csak az kapott kitüntetést, akit a többségben lévı szocialista frakció elfogadott. Ezekben az esetekben szükség lenne pártközi egyeztetésre. Az lenne a jó, ha a kitüntetettek az egész kerület közéletét képviselnék. Fekete István: Ismerteti a 7. §-sal kapcsolatos módosító javaslatát: „A címmel kitüntetett személyt halála esetén – a hozzátartozók egyetértésével – az önkormányzat saját halottjának tekinti, méltó temetésérıl gondoskodik. A temetés költségét a Fıvárosi Temetkezési Rt. I. osztályú temetésekre irányadó térítési díjban állapítja meg.” dr. Hetyei László: Örül, hogy a kitüntetı díjak adományozására egységes szerkezetbe foglalt rendelet készül. A II. fejezet 4. § (3) bekezdése rendelkezik a minısített többségrıl. Minısített többséget ebben az esetben az Önkormányzati törvény nem határoz meg. Kitüntetı címek adományozásánál nem szükséges minısített többség. A képviselı-testület SZMSZ-e sem írja le, hogy ilyen esetekben minısített többség szükséges. Amennyiben a rendelet ezt szabályozni kívánja, akkor valamennyi díjnál meg kell ezt jelentetni, vagy pedig a rendelet általános részében kell szabályozni. Javasolja, hogy a 4. § (3) bekezdése kerüljön át az 1. § (6) bekezdésébe. Ennek megfelelıen kell majd az SZMSZ-t is módosítani. Kökény Rita: Ha rendelet szabályoz valamit, azt végre kell hajtani akkor is, ha az „bután” néz ki. Ha egy Európa Uniós jogszabály kimondja, hogy lakóhely szerint nem lehet diszkriminálni, akkor mindenkire egyformán alkalmazható megoldást kell találni.

14

Módosító javaslata: „Az Önkormányzat által alapított kitüntetı díj csak olyan külföldi személynek adományozható, aki valamilyen módon kötıdik a XV. kerülethez.” Vizér Klára: A rendelettervezetben is deklaráltan legnagyobb kitüntetés, a Díszpolgári cím adományozását javasolja az államalapítás ünnepén, augusztus 20-án megtenni. Javasolja, hogy külföldi állampolgárnak csak akkor lehessen kitüntetı címet adományozni, ha valamilyen formában kötıdik a kerülethez. A Tulajdonosi Bizottság ülésén komoly vita volt a Díszpolgári cím posztumusz adományozásának lehetıségérıl. A posztumusz adományozás lehetıségére szükség van. Voltak a kerületnek olyan polgárai, akiknek az életútját az elmúlt ötven évben nem lehetett elismerni, de 1990 óta erre már lehet lehetıség. Monostori Zsolt: Helytelennek tartja a tavalyi évben elindult gyakorlatot, hogy külföldi állampolgárok kizárólag protokolláris okokból a kerület díszpolgárává válhatnak. A kitüntetı címek adományozásánál azzal kellene foglalkozni, hogy ne pártpolitikai szempontok döntsenek, hanem a jelöltek életútja. Úgy gondolja, hogy a kerületben még vannak olyan emberek, akik érdemesek a díjra, ıket kell elınyben részesíteni a külföldiekkel szemben. Goró Oszkár: Nem ért egyet azzal, hogy a díjak adományozásánál, illetve visszavonásánál ne legyen szükség minısített többségre. Molnár István: Emlékezteti a képviselı-testületet, hogy az MSZP képviselıi minden körzetben nyertek a választásokon. Az emberek döntöttek úgy, hogy ık döntsenek a kerületet érintı kérdésekben. Nem esett szó arról, hogy Kiss Domokos lelkész úr kitüntetésével egyetértettek, megszavazták. Emlékeztetıül elmondja, hogy 2000-ben a Fıvárosi Pedagógus Napon egyetlen pedagógus sem kapott állami kitüntetést. A másik oldalnak ezt is el kellett volna mondani. Manfred Wurm Bécs XXIII. kerületének polgármestere sokat tett a kerületért, amivel kiérdemelte a kitüntetı címet. Többször felajánlotta, hogy képekkel illusztrálva megmutatja az érdeklıdıknek, mit tett Wurm úr a kerületi gyermekekért. Kökény Rita: Molnár képviselı úrnak mondja, nem szabad elfelejtenie, hogy a vele szemben ülık a kerület lakossága egyharmadának érdekeit képviselik. Szomorú, hogy még a kitüntetı cím adományozásánál sem emelkednek túl a pártutasításokon.

15

Elıre látható, hogy az ellenzék jelöltjeit a szocialista frakció nem szavazza meg akkor sem, ha életútja példamutató lenne. Ilyen volt például Gombay Jenı, aki az életét tette kockára a kerület lakosaiért. Módosító javaslatából a külföldi szót visszavonja. dr. Pálinszki Antal: Az eddig hatályban lévı rendeletek sok pontatlanságot tartalmaztak. A jelenlegi tervezet jól kezelhetı, egyértelmő szabályozásokat tartalmaz. Dicséret illeti az elıkészítıket körültekintı munkájukért. Nagy elıszeretettel emlegetik Sztálint, mint díszpolgárt. A Fıvárosi Önkormányzat díszpolgári rendelete 1990 utáni esetekre érvényes. Egyetért azzal, hogy egy életút alapján kell kitüntetı díjra bárkit jelölni. Ez nem zárja ki azt, hogy más-más dolgot tarthatnak értéknek, más-más életutat jutalmaznának. Goró képviselı úr félreértette polgármester urat, aki támogatta azt, hogy a kitüntetéseket, címeket minısített szavazattöbbséggel ítélje oda a képviselı-testület. Javasolja a képviselı-testületnek a rendelet megalkotását. dr. Matlák Gábor: Két koncepció ütközik atekintetben, hogy kit lehet díszpolgárrá választani. Az egyik szerint díszpolgár lehet az, aki valamint önzetlenül tett a kerületért. A másik koncepció szerint olyan embereket kell választani, akiket példaképpé lehet állítani a kerület lakosai elé. İ az utóbbi véleménnyel ért egyet. Lehet arról vitatkozni, hogy Wurm úr megérdemli-e a címet, de ıt is, úgy ahogy Kiss Domokost, a többség tüntette ki. A többségnek joga van ehhez. Mihályi Zoltán: Jó lenne, ha a díszpolgári cím odaítélése konszenzus alapján történne. Valóban igaz, hogy a jobboldal által tett javaslatokat elutasítják. Erre példa, minden évben javasolták Gyulai Lívius kitüntetését, azt minden esetben elutasította a képviselı-testület. Bori Ferenc: Több kerületi emberrel beszélt, akik kérték, ne javasolja ıket, félve esetleges retorzióktól. Nem tudja ennek mi az alapja, de ı ezért inkább posztumusz kitüntetésre tett javaslatokat. Jó lenne, ha a jövıben nem lennének ilyen félelmek. Kökény Rita: Pálinszki úr összemossa a demokrácia és a diktatúra közötti különbséget. Bár törvényes a lakosság egyharmada véleményének a figyelmen kívül hagyása, de nem etikus. Támogatja Mihályi Zoltán javaslatát, hogy konszenzus elızze meg a kitüntetéseket. Marsovszky Györgyné: A napirend keretében kitüntetésekrıl kell beszélni. Figyeljenek oda a vita során a hangnemre.

16

Rezács Istvánné: Az elmúlt alkalommal a díszpolgári címet az ellenzék jelöltje is megkapta. Varga Imre: Nem arról folyik a vita, amirıl az elıterjesztés szól. A kitüntetı díjak adományozásáról szóló rendeletet kell megalkotni. A tervezet helyességérıl, vagy módosításáról kellene tárgyalni. Javasolja, zárják le a vitát. Gyurcsánszky János: A rendelet megalkotását támogatja. A szocialista frakció kialakítja álláspontját értékei alapján. Kitüntetésekre arra méltó személyeket keresnek, azon belül nem rangsorolnak. Remélhetıen a jövıben is sok méltó személy közül lehet majd választani. dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér Varga képviselı úr ügyrendi javaslatáról. 3/2004. (I.28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy döntött, lezárja a XV. ker. Önkormányzat által alapított kitüntetı díjak adományozásáról szóló rendelet-tervezet vitáját. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 3 ellenszavazat, 5 tartózkodás) dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klárának, aki még az ügyrendi javaslat elıtt jelentkezett szólásra. Vizér Klára.: A vita hangvétele nem méltatlan véleménye szerint, hanem élénk. Nem beszéltek a külföldi állampolgárok ellen, azt kérték, hogy életük kötıdjön valamilyen módon a kerülethez. Azt kérték, hogy a kerületi lakosokat részesítsék elınyben a kitüntetések adományozásánál. elıterjesztınek.

dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az

Hajdu László: Elsısorban a díszpolgárok körül folyt a vita, holott a rendelet sok más erkölcsi elismerést is tartalmaz. A kitüntetettek oldaláról nézve méltatlan volt ez a vita. Ilyen szempontból elmondható az is, hogy a legutóbbi díszpolgári cím adományozásánál hogy szavaztak azok, akik most számon kérnek.

17

Összesen tizennyolcan szavazták meg Kiss Domokost díszpolgárnak. A szocialista frakció 18 fıvel volt jelen. A református lelkész 25 éve a kerületet szolgálja. Aki 60 éve háziorvosa a kerületnek, szintén nem kapott elég szavazatot. A minısített szavazásnál az ellenzék nem szavazta meg a javaslatokat. Errıl kellene beszélni, amikor vádaskodnak. Ha kell, a nyilvánosság elé fogják vinni kik nem szavazták meg a díszpolgárokat. Eddig ez nem történt meg, mert bizalmasan kezelték. El volt hallgatva, hogy a testvérkerület abban az évben 1000. éves évfordulóját ünnepelte, el volt hallgatva, hogy a testvérvárosi kapcsolat jubileumi éve volt, és el volt hallgatva az a teljesítmény is, amely e mögött van. Ezt természetesen senki nem akarja figyelembe venni. Augusztus 20.-ára vonatkozó javaslatot nem fogadja be, mert nincs semmi indoka. A konszenzust a testületi ülésen kell megteremteni. A demokrácia azt jelenti, hogy valamilyen többséggel dönteni kell a nehéz és a népszerő ügyekben egyformán. Amikor színt kell vallani, abban a pillanatban már nincs egyhangú felelısségvállalás. Ez sajnos, mindig így lesz. Eddig a XV. kerület mindig olyan díszpolgárokat választott, akikre büszke lehet és a konszenzust az jelentette, hogy a többség ıket megszavazta. Reméli, hogy a díszpolgárok nem tudják meg, ilyen méltatlan vita folyt a kitüntetésük átvételét követıen. Kéri a képviselı-testülettıl, hogy a beadott módosító indítványok közül azokról, amelyeket, mint elıterjesztı nem fogadott be, külön-külön szavazzon. dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy négy ügyrendi hozzászóló jelentkezett. Felhívja a jelentkezık figyelmét arra, hogy csak a szavazás módjára vonatkozóan, vagy személyes megtámadtatás címén tud csak szót adni. Amennyiben a hozzászólásoknak nem ez lesz a tartalma, megvonja a szót. Goró Oszkár: Amikor Kiss Domokosról szavaztak, a jelölt egyhangú igen szavazatot kapott. Akkor tartózkodott személy szerint, amikor a végösszesítésrıl, a többi jelöltrıl is szavaztak, akik díszpolgárrá jelölésével nem értettek egyet. Kéri a polgármester urat, kérjen elnézést tılük.

18

Kökény Rita: Nagyjából ugyanazt szerette volna elmondani, amit Goró Oszkár. A szavazást a polgármester úr hamis címen tüntette fel. dr. Matlák Gábor: A személyes megtámadtatást indokolja; hogy a polgármester úr azt mondta, a 18 szocialista szavazta meg Kiss Domokos kitüntetését. A teremben ı is jelen volt, és igennel szavazott. A polgármester úr hozzászólásában ezt úgy értette, hogy a rendelet-alkotás formailag egy végszavazással történik, amikor csomagban szavaznak mindenkirıl. Ha a csomagban akár egy emberrel nem ért egyet, akkor nemmel szavaz. Ez nem azt jelenti, hogy Kiss Domokost nem támogatta. Minden jelenlévı képviselı megszavazta Kiss Domokost díszpolgárrá. Vizér Klára: Megdöbbent polgármester úr szaván, amikor azt mondta; a rendeletalkotás részszavazatai nem számítanak. Ez szomorú és súlyos kijelentés, mert a református lelkész urat egyhangúlag megszavazták. Amit polgármester úr tett, az csúsztatás volt és hazugság. dr. Pálinszki Antal: Felhívja a hozzászólók figyelmét, hogy jobb lenne az ilyen minısítésektıl tartózkodni. Monostori Zsolt: Mivel ı említette meg Manfred Wurm nevét, elmondja, amit polgármester úr mondott, mely szerint Bécs XXIII. kerülete 1000 éves volt, ez enyhén szólva is nevetséges történelmi ismeretekre vall. Bécs helyén 1000 évvel ezelıtt egy mocsár volt, és nem 23 kerület. Gömbös Gyula személye a kommunizmus óta megváltozott, a megítélése is sokkal pozitívabb képet mutat, mint a kommunista idıben. dr. Pálinszki Antal: A lízing város volt ezer éves, ezért a történelmi ismereteit Monostori úrnak kellene felfrissíteni. múltjáról. javaslatokról.

Molnár István: Könyv is jelent meg Bécs 1000 éves dr. Pálinszki Antal: Lezárja a vitát, szavazást kér a módosító

19

4/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a XV. ker. Önkormányzat által alapított kitüntetı díjak adományozásáról szóló rendelet-tervezet II. fejezet 5. §-a a következıképpen változzon: „Az adományozás idıpontja: minden év augusztus 20-a, államalapításunk ünnepe alkalmából rendezett önkormányzati rendezvény.” (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 5/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a XV. ker. Önkormányzat által alapított kitüntetı díjak adományozásáról szóló rendelet-tervezet - II. fejezet 4. § (1) bekezdésének elsı mondata a következıképpen alakuljon: „A cím adományozható magyar és külföldi állampolgárnak akkor, ha a külföldi állampolgárnak a XV. kerülethez valamilyen kötıdése van. - III. fejezet 11. § (3) bekezdése a következıképpen változzon: „A díj – jutalom nélkül – külföldi állampolgár részére is adományozható akkor, ha a külföldi állampolgárnak a XV. kerülethez valamilyen kötıdése van.” - IV. fejezet 15. § (3) bekezdése a következıképpen változzon: „A díj – jutalom nélkül – külföldi állampolgár részére is adományozható akkor, ha a külföldi állampolgárnak a XV. kerülethez valamilyen kötıdése van.” (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 6/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az önkormányzat által alapított kitüntetı díj csak olyan személynek adományozható, aki valamilyen módon kötıdik a XV. kerülethez. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 8 tartózkodás) javaslatairól.

dr.

Pálinszki

Antal:

Szavazást

kér

a

bizottságok

7/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem erısítette meg a SZEB 3/2004. (I.20.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

20

8/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem erısítette meg a SZEB 4/2004. (I.20.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 12 tartózkodás) dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér a rendeletalkotási javaslatról. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat által alapított kitüntetı díjak adományozásáról szóló 3/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 7 tartózkodás) Hajdu László: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet4. Elıterjesztés a lakossági kezdeményezéső közmőépítések önkormányzati támogatásáról szóló – többször módosított – 9/1998. (IV.15.) ök. rendeletet módosító rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-9/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az elıterjesztınek, Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak. Gyurcsánszky János: Az alap rendelet elıírja, hogy minden év február 28.-áig meg kell tárgyalniuk a lakossági hozzájárulás csökkentését méltányossági alapon. Az egy fıre jutó nettó jövedelem számít értékhatárnak. Az elmúlt évben tizenöt fı vette igénybe ezt a segélyezési formát, és a 400 ezer forintot alig haladta meg ez az összeg. Tehát, azok fordulnak ide, akik tényleg szeretnék igénybe venni ezt a lehetıséget.

21

elnökeinek.

dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót a bizottságok

Bori Ferenc: A KVKB megtárgyalta az elıterjesztést, és megállapították, hogy a támogatási határokat az öregségi nyugdíj minimál értékéhez hozzáigazították. Ennek értelmében elfogadásra javasolták az elıterjesztésben foglaltakat. Marsovszky Györgyné: A SZEB elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat. elfogadását. elıterjesztést.

megtárgyalásra és

Varga Imre: A PGB egyhangúlag támogatta az elıterjesztés Máté

Gyula:

A

JÜKIB

elfogadásra

javasolta

az

dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot, kéri a képviselı-testület szavazatát. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a lakossági kezdeményezéső közmőépítések önkormányzati támogatásáról szóló 9/1998. (IV.15.) ök. rendeletet módosító 4/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) dr. Pálinszki Antal: Átadja az elnöklést Hajdu László polgármester úrnak. 5. Elıterjesztés a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés intézményi térítési díjairól szóló 5/1998. (III.24.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak.

22

dr. Pálinszki Antal: A képviselı-testület tavaly nyáron határozta meg az intézményi térítési díjakat. Most azért kell módosítani a rendeletet, mert az adókulcs, az ÁFA változott. A február 1-tıl esedékes térítési díjakat a jelen rendeletben ÁFA nélkül fogják meghatározni. Ennek az a célszerősége, hogy az esetleges ÁFA változásoknál a rendeletet nem kell újra módosítani, mert a mindenkor érvényben lévı adókulcsot kell figyelembe venni. Az elıterjesztésbe egy olyan mondat is bekerült, amely nem teljesen megalapozott, és mint elıterjesztı kéri ne vegyék figyelembe, hogy az év folyamán további változások várhatók az EU csatlakozás miatt. A 6844 beiratkozott tanulóból az étkezı gyermekek száma 3662 és a 2064 óvodásból 2046 óvodás étkezik. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Ambrus János: A MOS Bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat. Marsovszky Györgyné: 2004. január 1-tıl a bölcsıdei ellátásnál is életbe lépett a rászorultság elve. Akik kérik, és olyan az anyagi helyzetük, nem kell fizetniük az ellátásért. Ennek figyelembevételével a SZEB megtárgyalta és elfogadta az elıterjesztésben foglaltakat. Varga Imre: A PGB egyhangúlag támogatta az elıterjesztés határozati javaslatait. elıterjesztést.

Máté Gyula: A JÜKI Bizottság is egyhangúlag támogatta az Hajdu László: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket.

Bori Ferenc: Elsı ízben fordult elı, hogy ÁFA nélküli összeghatárokat jelöltek meg. A Városházi Napló minden rendeletet leközöl. Aki látni fogja ezt a rendeletet, az nem biztos, hogy elolvassa a bevezetı részt is, mely szerint ÁFA nélkül értendık a térítési díjak. Nem hiszi, hogy az UNIO-s csatlakozás miatt év közben ÁFA–módosítás elıállna, ezért nem érti, miért választják mégis ezt a módot. Eleget lehet tenni ennek alapján az információs kötelezettségnek? Csaba Elemér: Sajtóban olvasta, több ízben született elvi állásfoglalás arról, hogy a következı tanévtıl kezdve áttérnek a rászorulók óvodai ellátásának ingyenességére. Kérdése, hogy áll ez a gyakorlatban jelenleg?

23

Kökény Rita: A 2003. szeptember 1-tıl alkalmazandó térítési díjakat áttanulmányozta, és nem érti, hogy mi indokolja a 12%-os áremelkedést szemben a 6%-os inflációval? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. dr. Pálinszki Antal: Felkéri Lindner Gusztáv osztályvezetı urat, legyen segítségére a válaszadásban. Bori Ferenc képviselı úr felvetése jogos abból a szempontból, hogy felületesen olvassák el a rendeletet. Bármilyen rendelet félreérthetı, amit nem olvasnak el figyelmesen. Természetesen nem az a cél, hogy erre rájátszanak. Nem látja célszerőnek, hogy az ár az áfa-t is tartalmazza, ezért az újságban figyelemfelkeltésre van szükség, hogy az olvasó lássa, az ár az áfa-t nem tartalmazza. A cél az, ha bármilyen okból áfa-változás van, akkor ne kelljen rendeletet módosítani. Lindner Gusztáv: Csak 3 százalékos változásról van szó. Kökény Rita: Délelıtt elıkereste a 23/2003. sz. önkormányzati rendelethez tartózó 2. sz. mellékletet, amely szerint az ár eddig az áfa-t is tartalmazta. 212 forintos áfa-s árat tartalmaz a bölcsıdei ellátásra vonatkozó 3-szori étkezéshez. Ennek az összegnek a nettója 170 forint. A 6%-os emelés lenne 180 forint és közel 12%-os a 189 forint. Nem érti, akkor miért 3%os emelésrıl van szó. Az is lehet, hogy tévedett, mert nem 25% az áfa, hanem csak 12%. Így már érti az elıterjesztı szándékát. Vizér Klára: Ha például a Pestújhelyi Általános Iskolába jár a gyermeke és tervezi az osztály, hogy a hejcei erdei táborba elmennek a nyáron, akkor egy átlagos hosszúságú tartózkodásra kb. mekkora összeget kell a szülınek félretennie ha nem rászorult, semmiféle támogatásra nem jogosult? Csaba Elemér: Nem kapott választ a kérdésére. pontnak a témája.

dr. Pálinszki Antal: A feltett kérdés nem ennek a napirendi

Hajdu László: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. dr. Pálinszki Antal: Vizér Klárának elmondja, az étkezési díj a hejcei táborban attól függ, hány napot tartózkodik ott a gyermek. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el az elıterjesztésben foglaltakat.

24

Hajdu László: Szavazást kér a rendelet-alkotási javaslat elfogadásáról. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 5/2004. ök. rendeletét a személyes gondoskodást nyújtó alapellátásba tartozó gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetésrıl és intézményi térítési díjakról szóló 5/1998. (III.24.) rendelet módosításáról. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 6. Elıterjesztés az önkormányzat közoktatási programjáról (Ikt.sz: 105-11/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

minıségirányítási

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak. dr. Pálinszki Antal: A minıségbiztosítás történelmileg visszatekintve eredetileg katonai alkalmazású rendszer volt, és a beszállítók minısítésére használták. A késıbbiekben ez megvalósult a polgári életben is, ahol a termelı szférában és késıbb a szolgáltatási szektorban terjedt el. Az idık során eljutott az oktatási intézményekbe is. Természetesen erre nem lehet ugyanúgy értelmezni, mint az elıbb említett területekre. Éppen ezért, adaptálták ehhez a területhez. Az oktatás minıségirányításának szükségességét a kormány és az ellenzéki pártok valamennyi kormányzati ciklusban egyetértésükkel támogatták. Ezen a területen nem volt vita. Az elsı minıségbiztosítási kísérleti program az elızı kormányzati ciklusban kezdıdött, COMMENIUS 2000 néven. Országosan ez a program 1400 intézményt érintett, a kerületbıl 4 intézmény vett rajta részt. Az oktatási törvény módosítása bevezette a fenntartói minıségirányítás fogalmát, és kötelezte az önkormányzatokat ilyen programok megalkotására. 2004. január 31-ig a fenntartóknak – ha ez a fenntartó önkormányzat, mert a nem önkormányzati fenntartókra nem vonatkozik a törvény ereje – el kell fogadni az önkormányzati minıségirányítási programot. A törvény ezen kívül 2004. június 30-ig teszi kötelezıvé az intézmények részére az ún. intézményi minıségirányítási program elfogadását, melyet a mai döntéshez igazodva kell az intézményeknek létrehozni.

25

A képviselı-testület a fenntartói irányítás keretein belül már eddig is középtávú tervekben és határozott követelményekben gondolkodott az oktatást illetıen. 1997. júniusában hagyták jóvá az oktatási koncepciót, 1999 áprilisában döntöttek az új közoktatási intézményhálózat két ütemben történı kialakításáról, 2000 nyarán közoktatási intézkedési tervet fogadott el, amelyet tavaly márciusban felülvizsgált és újraértékelt. Elfogadta az ifjúságpolitikai koncepciót és a sportkoncepciót. Véleménye szerint, ezen minıségirányítási program igen széleskörően teremti meg az önkormányzati elvárásoknak, minıségnek, ellenırzésnek a rendszerét. Természetesen minden pontjának pontosan, optimálisan eleget tenni pénzkérdés. Ezért szeretné leszögezni, hogy a minıségirányítási program elfogadásának mindennapjai, megvalósítása különbözı szinteken lehetséges. Idınként szakértık bevonására is szükség lehet. Kéri a képviselı-testületet, támogassa és fogadja el a tervezetet. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Ambrus János: A MOS Bizottság egy tartózkodással javasolja a képviselı-testületnek a program elfogadását, azon túlmenıen is, hogy törvényi elıírásnak tesznek eleget. Közel nyolc éve próbál az önkormányzat ennek a feladatnak megfelelni, és megfogalmazta az igényeket az oktatási nevelési intézmények felé. Ennek értelmében a bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság észrevétel nélkül elfogadásra javasolta az anyagot. Máté Gyula: A JÜKIB egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Hajdu László: kérdéseket, hozzászólásokat.

Kéri

az

elıterjesztéssel

kapcsolatos

Rezács Istvánné: A fenntartói ellenırzések rendjével kapcsolatban elmondja; örül annak, hogy szerepel a külsı szakértı bevonása. Kérdése; ennek a fajta ellenırzésnek nem kellene-e szerepelnie a tanügyigazgatás ellenırzési szempontjai között is valamilyen módon? Milyen módon lehetne megoldani, hogy ilyen szempontból is ellenırizve legyenek az intézmények? Bori Ferenc: A fenntartói ellenırzések rendjével kíván szintén foglalkozni.

26

Az elızı ciklusban sok idıt töltött azzal, hogy egy intézménynél különféle pénzgazdálkodási anomáliák felülvizsgálatába mélyedjen bele, mint fegyelmi vizsgálóbiztos. Amikor átolvasta, hogy a pénzügyi ellenırzést a Polgármesteri Hivatal Ellenırzési Irodája végzi, nem találta a számviteli elıírások betartásának ellenırzésére vonatkozó részt. Ez azért maradt ki, mert egyébként is kötelezı? A teljesség kedvéért érdemes lenne itt is alkalmazni ezt a kifejezést. Ha nem szándékosan maradt volna ki, beadja erre vonatkozó módosító indítványát írásban is. Baracskay Éva: A MOS Bizottság ülésén nagyon pontos, jól felépített anyagnak minısítették ezt az elıterjesztést. A minıségbiztosítási vizsgálatok jelenleg is folynak az intézményekben, ezért nagyon elırehaladott állapotban van ez az ügy. Ennek ellenére kiegészítésként szeretné kérni, hogy a 2. sz. Ágazati kapcsolatok c. résznél a drogmegelızés kérdése is kerüljön be. Varga Imre: Nemrég választották meg az új könyvvizsgálót, aki vállalta a feladatai között, hogy ı is rendszeresen ellenırzi az intézmények pénzügyeit. A hivatal belsı ellenırzése alapos, részletes vizsgálatot végez, ennek következtében a PGB nem érezte úgy, hogy külön kiegészítésre is szükség lenne. Hajdu László: További kérdés, hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. dr. Pálinszki Antal: Tanügyi ellenırzésekkel kapcsolatban elmondja; korábban is volt ilyen. A minıségirányítási program leírja és rendszerbe foglalja azt, amit eddig is végeztek, független attól, hogy korábban ilyen kimondott minıségirányítási programja nem volt az önkormányzatnak. A napközi létszám ellenırzését sem kellene lebecsülni, mert ez is keményen pénzügyi kérdés. A számviteli elıírások ellenırzése természetesen eddig is mőködött. Ennek értelmében Bori képviselı úr javaslatát befogadja, nem kell róla külön szavazni. A drogmegelızés kérdésével szintén egyetért, errıl sem kér külön szavazást, mert ez egy olyan ügy, amely megérdemli, hogy nevesítve szerepeljen az anyagban. A határozati javaslatát módosítani kívánja azzal, hogy „….az 1. sz. melléklet szerinti tartalommal.” szövegrészt törölni kéri. Az ágazati kapcsolatoknál lévı címmel kapcsolatban elmondja, sehol nincs felsorolva személy csak intézmény. A személyek kijelölésére késıbb kerül sor. Kéri a képviselıket, fogadják el a programot. az elfogadásról.

Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér

27

9/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete jóváhagyta a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat közoktatási minıségirányítási programját. Felelıs: polgármester Határidı: 2004. február 1. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 7. Elıterjesztés a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzat felülvizsgálatára (Ikt.sz: 105-13/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak.

a

szót

az

elıterjesztınek,

Gyurcsánszky János: Az elıterjesztés 2. oldalán található határozati javaslatot visszavonja. A módosító javaslatot benyújtotta, melyet minden képviselı megkapott. A szakmai konzultáció után döntöttek úgy, hogy három pontból álló határozati javaslatot nyújtanak be, amely értelemszerőbb és nem határoz meg konkrét összeget a költségvetés elfogadása elıtt. A kerületnek nincs érvényben lévı építési szabályzata, ezt ebben az évben pótolni kell. Több ajánlat érkezett az terv elkészítésére. A legolcsóbb ajánlat hat millió forint plusz áfa. Az építési törvény és az országos építési szabályzat szerint készült tervek már érvényben vannak, de a korábban készülteket visszavonták. Az építési terv elkészítése folyamatos munkát jelent, a 6 millió forintra ezért van szükség. Kéri a képviselı-testületet, hogy a határozati javaslatokat támogassák, továbbá a költségvetés tárgyalásakor adjanak lehetıséget a források megszavazásával. Hajdu László: Megadja a szót szakbizottságok elnökeinek. Bori Ferenc: A módosító határozati javaslat nem tartalmazza azt, hogy a képviselı-testület biztosít-e fedezet a tervezet elkészítésére. Nehéz volt meggyızni a bizottságot, hogy mennyire sürgıs a hat millió plusz áfa kifizetés ahhoz, hogy a munkálatok elkezdıdjenek. Köztudott volt már egy évvel ezelıtt is, hogy sort kell keríteni az építési szabályzat felülvizsgálatára, átdolgozására. A bizottság javasolta a képviselı-testületnek, hogy a szükséges fedezetet biztosítsa.

28

Varga Imre: A bizottság már a módosító határozati javaslatok ismeretében tárgyalta az elıterjesztést. A fedezet szükségességét nem vitatták. A módosított határozati javaslatot a költségvetés miatt támogatták. Ha annyira sürgıs lett volna a fedezet, akkor már az elızı év költségvetésében dönteni kellett volna róla. Máté Gyula: A bizottság megtárgyalta és az elıterjesztést megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek. Hajdu László: Kéri a kérdéseket, észrevételeket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Goró Oszkár: Reméli, hogy az új szabályozási terv szigorúbb lesz, legfıképpen a kertvárosok védelme érdekében. A jelenlegi szabályozási terv lehetıvé teszi a kertvárosi résznél, hogy társasház épüljön szomszédos telkeken, ezzel elértéktelenítve a családi házakat. Nem ért egyet azzal, hogy a költségvetést ne terheljék meg elıre. A hat millió forintos fedezetet most is el lehet fogadni, példa erre az elızı testületi ülésen a társasházak felújítására benyújtott elıterjesztés. Hajdu László: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak. Gyurcsánszky János: Köszöni a KVKB támogatását. A rendelet elkészítése 5-6 hónapot vesz igénybe. Az egy hónapon valóban már nem múlik semmi, de a megrendelést már el lehetett volna indítani, annak tudatában, hogy a költségvetéssel megalapozzák a fedezetet. Az új szabályozási terv elkészítése során sok mindenre gondolni kell, természetesen a kertvárosi jelleg megırzésére is. De gondolni kell arra is, hogy a kertvárosban épült lakásoknál olyan szabályozás szükséges, amely lehetıvé teszi nagyobb telkeken, a nagyobb komfortfokozatú lakások építését. Tehát a fejlıdésnek teret kell engedni. Itt törekedni kell a harmonikus összhangra, a szakemberek a lakossággal egyeztetve megtalálják a megfelelı megoldásokat. A társasházak támogatásánál nem a pénz volt a fontos, a forrást nem fogadták el. Javasolták, hogy fogadják el a pályázat kiírását, mert azt ki lehet írni, akkor is ha 40 millió forintról, van csak 20 millió forintról van szó. Hajdu László: Szavazást kér a PGB módosító javaslatáról.

29

10/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 1. Elrendeli a 31/2000. (VII.1.) ök. rendelettel jóváhagyott „RákospalotaPestújhely-Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzat” felülvizsgálatát és egyúttal az új Kerületi Városrendezési Szabályzat tervezetének kidolgozását. 2. A felülvizsgálat és a terv kidolgozásának megrendelésére a 2004. évi költségvetés elfogadása után kerülhet sor. 3. Felkéri a polgármestert, hogy a döntést a költségvetés tervezésénél vegye figyelembe Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 25. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) (PGB 12/2004. (I.22.) sz. határozatának megerısítése) 8. Elıterjesztés a „Palota-busz” jelzéső autóbusz járat üzemeltetési szerzıdésének megkötésérıl (Ikt.sz: 105-13/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak.

a

szót

az

elıterjesztınek,

Gyurcsánszky János: A járatra szükség van, mivel a kerület lakossága igényli. Méltányolható a díjtétel 4,7%-os emelkedése a növekedési trend az infláció alatt marad. Két módosító indítvány született. Az egyik nem valósítható meg, hiszen a Pólus Center bejáratánál „fekvı rendırök” találhatóak, a tömegközlekedési járatok nem mehetnek arra. A másik javaslat, hogy a késıbbiek során az Erdıkerülı utcai Nyugdíjasházat is érintse a járat, megfontolás tárgya lehet. Mégis azt kéri, hogy az eredeti határozati javaslatot támogassa a képviselı-testület, hogy a szerzıdés hatályba léphessen. A bizottsági javaslatokat megvizsgálják. Tárgyalásokat kezdeményezhetnek a BKV-val, ha a menetidıben nem lesz lényeges változás és a költségvetést sem terheli meg az ezzel járó kiadás. Ennek függvényében késıbb módosítani lehet változtatással a szerzıdést. Hajdu László: Megadja a szót a szakbizottságok elnökeinek.

30

Bori Ferenc: A bizottság elfogadta az egy éves szerzıdés megkötését. A szerzıdésben leírtakat jónak találta, ezért megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Varga Imre: A bizottság az elıterjesztést megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek. Molnár István: A bizottság egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot. A Pólus Center-i és a Nyugdíjasház-i megállókat se hagyják ki a járat menetrendjébıl, meg kell próbálni ezek megvalósítását. Máté Gyula: A bizottság az elıterjesztést megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek. A bizottsági ülésen felmerült, hogy a késıbbek során tárgyalni kellene a költségvetés kímélése érdekében arról, hogy a BKV vegye át a járatot saját üzemeltetésre. kapcsolatban.

Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel

Vizér Klára: A Palota busszal kapcsolatban két észrevétel hangzik el a lakossági fórumokon. Az egyik észrevétel, hogy a lakosság szereti és használja is járatot. A másik észrevétel, hogy a lakosság szeretné, ha a Pólus Center területére is bemenne a busz. Alpolgármester úr elmondta, hogy a „fekvı rendırök” miatt nem mehet arra a járat. Ha a lakosság ezt hallotta, akkor meg is érti. Mégis azt kéri, hogy az önkormányzat illetékesei tárgyaljanak a Pólus Center üzemeltetıivel annak érdekében, hogy a járat érintse azt a területet. Monostori Zsolt: Miért nem találkozik a járat a vasútvonallal, amelynek két megállója is érinti a kerületet? Ne csak a bevásárló központokat érintse a Palota busz. Hajdu László: Ez egy belsı járat, nem az a célja, hogy a vasúti járatokkal kapcsolatot teremtsen. A célja az, hogy a kerületen belüli belsı kontaktust teremtse meg. Közvetlenül a közintézményeket kell, hogy érintse ahová az emberek többet járnak. A vasút már kitérı lenne, amit nem lehet megvalósítani. Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

31

11/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat és a BKV Rt. között 2000. szeptemberében a „Palotabusz” jelzéső autóbusz járat üzemeltetésére kötött szerzıdést 2004. január 1-tıl 2004. december 31-ig terjedı idıszakra meghosszabbítja. Felkéri a polgármestert az üzemeltetési szerzıdés megkötésére. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 15. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 9. Elıterjesztés az Egészségügyi Intézmény SZMSZ-ének és házirendjének kiegészítésére (Ikt.sz: 105-14/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Az elıterjesztés részletesen tartalmazza, hogy miért kell az intézmény SzMSz-ét kiegészíteni. A határozati javaslat kiegészítése:”…bizottságok, testület és szakmai vezetı testület.” Amennyiben a kiegészítés elfogadásra kerül, akkor a képviselı-testület SzMSz-ének 8. Számú mellékletében is fel kell tüntetni, hogy az Egészségügyi intézmény SzMSz-e, illetve a házirendje a módosítása a Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság hatáskörébe kerül át. Egy módosító javaslat érkezett, mely szerint a 3. pontban a határidı: 2004. február 15. illetve folyamatos. Kéri a képviselı-testületet, hogy az elıterjesztésben foglaltakat támogassák. kapcsolatban.

Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel

Varga Imre: Nem teljesen logikus a szakorvosok, fogorvosok, asszisztensek és gyógytornászok munkarend szabályozásánál a percek meghatározása. Mi értelme ennek? Monostori Zsolt: A Bocskai utca 70-76. alatt található Gyermekfogászati rendelınél 2 fı van feltőntetve. Kérdése, hogy a 2 fı ott tartózkodik-e még?

32

Hajdu László: Itt valószínőleg tévedés történt. Megadja a szót Dr. Neszt Kálmánnak. Dr. Neszt Kálmán: A jelenlegi Szervezeti és Mőködési Szabályzatot 2002-ben fogadták el. A szakrendelıben a szakorvosok, szakdolgozók kötelezı munkaideje változó. A szakdolgozók munkaideje heti 40 óra, a szakorvosoké heti 36 óra. Nyilvánvaló, hogy órára, percre lebontva nem lehet tárgyalni, de valamilyen formában ezt rögzíteni kell. A töredék percek ebbıl adódnak. A Bocskai utcai Gyermekfogászati rendelıt jelenleg szüneteltetik, mivel nincs gyermek fogorvos és igény sem volt a szolgáltatásra. Most a Bezsilla Nándor utcában és a Hısök útján üzemel gyermek fogászat. Hajdu László: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér azok elfogadásáról. 12/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t 1. Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete az Egészségügyi Intézmény Szervezeti és Mőködési Szabályzatát az Ikt.sz: 105-14/2004. sz. elıterjesztés 1. számú mellékletében foglaltakkal kiegészítve 2004. I. 1-jei hatállyal jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosított SZMSZ-t aláírja. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 15. 2. Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete az Ikt.sz: 105-14/2004. sz. elıterjesztés 2. számú mellékletében szereplı Egészségügyi Intézmény házirendjét 2004. I.1-jei hatállyal jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a házirendet aláírja. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 15. 3. Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felhatalmazza Király Csaba alpolgármestert, hogy az Egészségügyi Intézmény szakmai vezetı testületének ülésein az önkormányzatot képviselje. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 15-tıl folyamatos (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

33

10.Elıterjesztés bérleti szerzıdés jóváhagyására (Ikt.sz: 105-15/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Kéri a képviselı-testületet, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot fogadják el. Hajdu László: Megadja a szót szakbizottságok elnökeinek. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság jelenlegi formájában nem ajánlja – öt éves idıtartamra – elfogadásra a bérleti szerzıdést. A bizottság a bérleti díjat úgy értékelte, hogy a versenytársakéhoz képest nagyon alacsony mértékben került megállapításra. Ha az érvényes 26/2003. rendelet mellékletét használták volna a bérleti díj megállapításakor, akkor nem 400 forint lenne, hanem 1400 forint. A bizottság a bérleti díj felülvizsgálatát kérte, de ez a mai napig nem történ meg. Ismerteti az ez ügyben hozott bizottsági határozatokat. Kéri a képviselı-testületet, hogy a bizottsági határozatokat támogassák. Molnár István: A TVKB bizottság az elıterjesztést megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek kapcsolatban.

Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel

Kökény Rita: Ha a postának szinte ingyen adják bérbe a helyiséget az rendben, de nem értette miért kell egy fittness stúdiónak ilyen alacsony bérleti díjat számolni. Móricz Eszter: Az elıterjesztés bérleti díjánál elírás történt. Ambrus János: Egyetért az elıtte szóló képviselıkkel, de a rendelet melléklete övezeti besorolás és tevékenység szerint kategorizál. Tehát a kettes szorzó is innen származik. A rendelet hatálya nem terjed ki az önkormányzat által alapított költségvetési intézmények használatába adott nem lakás céljára szolgáló helyiségekre. Az irányadó rendelet részletesen szabályozza a bérleti díjakat, ami jelen esetben 1400 forint plusz áfa lehetne havonta. Ebben azonban a képviselı-testület nem dönthet.

34

Az egy éves szerzıdés megkötése az intézmény-vezetı hatásköre. A képviselıtestület határozatában felhívhatja az intézmény-vezetı figyelmét arra, hogy az önkormányzatnak van egy jól szabályozott rendelete amit mértékadónak tekintheti a szerzıdéskötéskor. Ennek megfelelıen 1400 forint plusz áfa összegben állapítaná meg havonta a bérleti díjat. Varga Imre javaslatához képest minimális lenne az eltérés: „a képviselı-testület javasolja az intézményvezetınek, hogy a 26/2003. rendeletet elıírásait a szerzıdéskötéskor vegye figyelembe”. Dr. Pálinszki Antal: Véleménye szerint a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elsı határozata felesleges. Tartalmát tekintve egyenértékő lenne azzal, mint ha képviselı-testület a határozati javaslatot nem szavazná meg. Az intézményeknél az egy éven belüli szerzıdések megkötéséhez nem kell a képviselı-testületnek hozzájárulnia. A PGB másik javaslatával kapcsolatban megjegyzi, az intézmények autonómiája biztosítja, hogy saját döntésük alapján mérlegeljék, a bérbeadást piaci feltételek figyelembevételével. Az intézményeknek van költségvetésben elfogadott bevételi tervük. Ha vállalják azt, hogy olcsóbban adnak bérbe azzal a következményeket is vállalják. Ezt az intézményekre kell bízni. Véleménye szerint a Pénzügyi Bizottság elsı határozatáról nem kell szavazni. Varga Imre: Felhívja a képviselık figyelmét, hogy a második határozati javaslat nem csak az ajánlásra vonatkozik. Jogos, hogy a rövidtávú bérbeadás maradjon az intézmény hatásköre, de egy öt éves bérleti szerzıdést nem lehet figyelmen kívül hagyni még akkor sem, ha az önkormányzat segítségét kéri a bérleti szerzıdés megkötésekor. Az intézmények nem érdekeltek a bevételek növelésében, mivel amennyivel több a bevételük, annyival kevesebb támogatást kapnak. Nincs ösztönzésük arra, hogy a bérbeadással nagyobb bevételre tegyenek szert. A határozati javaslat arról szól, hogy az önkormányzat hosszú távú bérbeadásról szóló rendelkezése továbbra is az intézményeknél maradjon-e. Vizér Klára: Dr. Pálinszki Antal véleményéhez kapcsolódik a mondanivalója. Az érvelés kiindulópontjával van a gond, mert az intézményeknek nagy fejfájást okoz egyrészt a nevelés-oktatás, másrészt az éves bevételek betartása. Itt bölcsıdérıl van szó, a fittness terem mőködtetése zajjal jár. A fittness klubba járó fiatalok többsége autóval megy és a bejárat elıtt parkol. Valószínő, hogy az intézmény-vezetı nem ad hangot ennek a problémának, mivel az éves bevételi szint teljesítése lebeg a szeme elıtt. Miért nem abban gondolkoznak, hogy a megüresedı intézményeket szociális, közéleti célra „hasznosítsák”?

35

Például létesíthetnének könyvtárat, klubbot. Nem hiszi, hogy a fittness klub a bérleteit csökkentett áron adja. Nagyon sok feszültséget lehet érezni a kényszerő bérbeadásban. Az önkormányzat vezetésének és a képviselı-testületnek az lenne feladata, hogy a feszültséget ne fokozzák tovább. Bori Ferenc: Kiderült, hogy a költségvetés tervezésénél annak is érdemes utána nézni, hogy az intézmények részérıl az érdekeltség fenn maradjon. Támogatja azt az indítványt, hogy az elıterjesztésben szereplı árért ne adják bérbe a helyiséget ilyen hosszú idıtartamra. Goró Oszkár: Egyetért azzal, hogy ne adják bérbe hosszútávra a bérleményt egy olyan vállalkozásnak, amely profit orientált. Meglehet érteni azokat az érveket is, hogy szerzett joga a Delta Fitnessnek a helyiség bérlése és valóban nem egyszerő kitenni ıket. Javasolja, hogy a bérleti szerzıdést maximum két évre kössék meg a Delta Fitnessel. Kéri a képviselıtestületet, hogy támogassa a javaslatot. Hajdu László: Itt egy olyan bérleményrıl van szó, amely már tíz éve mőködik. Ha tudták volna, hogy ilyen nagy probléma lesz az elıterjesztésbıl adódóan, akkor meghívják a bérlıt is. Nincs jelen az ülésen, így nem tudja megvédeni magát. A módosító javaslatokból az következik, hogy a bérleti szerzıdést mondják fel azonnal. Az intézmény-vezetı azért kérte az öt éves bérleti szerzıdést, hogy az tartós legyen. A szerzıdést minden évben megköthette volna anélkül, hogy a testület elé kerülne. Ha most nem fogadja el az eredeti határozati javaslatot a képviselı-testület, akkor az intézmény-vezetı egy évre megköti a szerzıdést. Ebben az egy évben a testület eldöntheti, hogy elveszi-e az intézménytıl ezt a helyiséget és továbbiakban az önkormányzat hasznosítja majd. Ebben az esetben felveti azt a problémát, hogy minden intézménynél ugyanígy járhatnak el. A vállalkozás már tíz éve mőködik a kerületben. Az intézmény-vezetı azért kérte az 5 éves bérleti szerzıdést, hogy a vállalkozó olyan beruházásokat hozzon létre, amely jövedelmezı a számára. Ambrus János képviselı indítványát ma nem lehet elfogadni, tehát nem támogatja. A PGB bérleti szerzıdésre vonatkozó határozati javaslatát nem fogadja be. A másik határozati javaslattal kapcsolatban megjegyzi, hogy már a módosítás elkészült, amelyet a jövı heti vezetıi értekezleten ismertetnek. Ha az egy év letelte után az intézménytıl visszaveszik a bérleményt, akkor a betervezett 1,2 millió forint hiányozni fog. Ambrus János: Valószínő, hogy félreérthetıen ismertette a véleményét. A módosító javaslata az ülésen elhangzottakkal megegyezik. Nem az a cél, hogy a kezelésbe adott bérleményeket visszavegye az önkormányzat.

36

Az önkormányzatnak a Palota Holding Rt a vagyonkezelı cége és vannak vagyonkezelıi megbízásokat ellátó egyéb intézményei is. E tekintetben vagyonkezelınek számit az összes oktatási-nevelési intézmény is. A helyi rendelet 1. §-a arról szól, hogy kivéve az önkormányzat által alapított költségvetési intézmények használatában adott lakások és nem lakás célú helyiségeket…. Innentıl diszkriminatív a rendelet, mert ha ténylegesen vagyonkezelı, akkor minden intézményre és vezetıjére érvényes és kötelezı a rendelet. Javasolja, hogy a helyiséget ne vegye vissza a képviselı-testület az intézménytıl. A 26/ 2003. számú rendelet 1.§-ból ezt a mondatot törölni kell. Ha egy helyi rendelet vagyonkezelésre vonatkozik, akkor az minden vagyonkezelıre vonatkozik. Gyurcsánszky János: Támogatja azt a javaslatot, mely szerint az egy éves szerzıdést kössék meg. Ez után gondolkodni lehet a rendelet módosításán, hogy a tulajdonnal az önkormányzat gazdálkodik vagy az intézmény-vezetınél marad a jog. Az intézmény-vezetınek legyen lehetısége a tárgyalásra. Két lehetısége lesz: módosítja a szerzıdést és emeli a bérleti díjat vagy ha nem, akkor felmondja és máshogyan hasznosítja a bérleményt. Vizér Klára: Nem érti polgármester úr összefoglalóját. Miért nem tartalmazza az elıterjesztés, hogy azért akarták az öt éves szerzıdést megkötni, hogy a bérlı beruházásokat végezzen? Nem érti azt sem, hogy miért nem hívták meg a bérlıt? Egyetért azzal, hogy az intézmény-vezetı kösse meg a szerzıdést egy évre és kerüljön tárgyalási pozícióba. A 2004-es költségvetési koncepció tartalmazza, hogy az intézményekben a kiadási gyakorlatot vizsgálják át. Kökény Rita: A Delta Fitness profit orientált cég. Az önkormányzati helyiséget a töredékéért lehet bérelni a magán helyiségekkel szemben. Király Csaba: A képviselı-testület elıtt egy bérleti szerzıdés van, vagy elfogadják, vagy nem. Ha nem fogadják el, akkor az alapító okirat szerint egy évig az intézménynek joga van kiadni a helyiséget. A vita és hozzászólás többi része felesleges volt. 1994-ben, amikor a jelenlegi bérlı oda került, az éves bérleti díja 400.000.-Ft volt, a mai szerzıdésben ez 1.200.000.-Ft. A módosító indítványok közül egyiket sem támogatja, és kéri hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról szavazzanak. Hajdu László: Megadja a szót Zsuppán Lászlónénak, az Egyesített Bölcsıdék vezetıjének.

37

Zsuppán Lászlóné: Tavaly áprilisban kapta feladatként, hogy kösse meg a bérleti szerzıdést, amely korábban lejárt és nem került meghosszabbításra. Az érvényes rendelet szerinti havi bérleti díjat próbálták meg érvényesíteni. A Delta Fittness azt kérte, hogy az emelt bérleti díj miatt hosszabb távú szerzıdést kössenek velük, mivel a helyiségeket szeretnék felújítani, és ez csak így térül meg a számukra. A mőködésük ellen az évek során nem volt kifogás, és az intézmény üresen álló helyiségeinek a hasznosítására szükség van. dr.Pálinszki Antal: Félreértés van, a képviselı-testület most semmiképpen nem fog úgy dönteni, hogy egy évre hosszabbítsák meg a bérleti szerzıdést. A képviselı-testület vagy elfogadja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot vagy nem. Az egy éven belüli bérbeadás joga az intézmény vezetı asszonyé, ezt vagy megköti, vagy nem. Hajdu László: Megállapítja, hogy az elıterjesztı egyik módosító indítványt sem támogatja. Elsıként Goró Oszkár határozati javaslatáról kéri a szavazást. 13/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Egyesített Bölcsıdék és a Delta Fittness Sportegyesület által kötendı bérleti szerzıdést jóváhagyja úgy, hogy a bérleti szerzıdést 2005. december 30-ig hosszabbítja meg csak és 1000 Ft+ÁFA/m2 áron. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a bérleti szerzıdést a képviselıtestület nevében aláírja. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 6 tartózkodás) Hajdu László: Varga Imre képviselı úr által benyújtott módosító indítványról kéri a szavazást. Varga Imre: Visszavonja módosító indítványát. Hajdu László: Ambrus János képviselı úr által benyújtott módosító határozatról kéri a szavazást.

38

14/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a testület javasolja az Egyesített Bölcsıdék vezetıjének, hogy a kezelésébe adott ingatlan egy részének bérbeadásánál (Delta Fittness részére) vegye figyelembe az önkormányzat 26/2003. (VI.30.) ök. rendeletének a bérleti díj megállapítására vonatkozó elıírásait. Ennek alapján a helyiség bérleti díja 1400 Ft/hó/m2 +ÁFA értékő. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 10 tartózkodás) Hajdu László: Varga Imre képviselı úr valamennyi intézmény bérleti szerzıdésének felülvizsgálatára vonatkozó határozati javaslatáról kéri a szavazást, melyet szintén nem támogat. 15/2004. (I. 28.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy felkérje a polgármestert, vizsgálja felül a nem lakás céljára szolgáló bérbeadás feltételeirıl szóló 26/2003. (VI.30.) ök. rendeletet, különös tekintettel az önkormányzati intézmények használatában lévı ingatlanok tartós bérbeadásának szabályozására, a bérleti díjak piaci viszonyokhoz való igazítására. A felülvizsgálat eredményét terjessze a képviselı-testület elé. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás) kéri a szavazást.

Hajdu László: Az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról

16/2004. (I. 28) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Egyesített Bölcsıdék és a Delta Fittness Sportegyesület által kötött bérleti szerzıdést jóváhagyja és felhatalmazza a polgármestert, hogy a bérleti szerzıdést a képviselı-testület nevében aláírja. (Szavazati arány: 1 igen szavazat, 19 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

39

Hajdu László: Megállapítja, hogy a határozati javaslatot a képviselı-testület nem fogadta el, tehát a szerzıdés megkötése továbbra is az intézmény vezetı hatáskörében marad. Bejelenti, hogy zárt ülés következik, a nyilvános ülést felfüggeszti. A zárt ülés elıtt tíz perc szünetet rendel el. -Szünetdr. Pálinszki Antal: A képviselı-testület folytatja nyilvános ülését. Megadja a szót a napirenden kívüli hozzászólásra jelentkezett képviselıknek. Vizér Klára: Elıször decemberben, újpalotai nyugdíjasoknak szóló fórumon hallotta, hogy ık, az ellenzéki képviselık csúnyán beszélnek. Megkérdezte az idıs férfit, aki fültanúja volt ott a rájuk szórt győlölködı és alpári kifejezéseknek, hogy hol hallott tıle ilyesmit. A válasz az volt, hogy a testületi ülésen, a „Fideszesek” mindig ellentmondanak. Azóta többször hallotta a szocialisták által terjesztett vádat, itt az ülésteremben és fórumokon is, hogy a kerület ügyeinek tárgyalása közben kifejtett ellenzéki véleményük nem más, mint üres okoskodás. Nem is érdemes odafigyelni rájuk. Szeretné a közvélemény tudomására hozni, hogy a választások alkalmával a képviselık ígéretet tettek arra, hogy minden kerületi lakó érdekében fognak dolgozni. Minden olyan javaslatot támogatnak, amely a kerület lakóit szolgálja, függetlenül a párt szimpátiától. Kritikával illetik azokat a javaslatokat, amelyek a kerületi lakók érdekeivel ellentétesek. 2003-ban a testületi határozatok felét támogatták. Minden tíz döntésbıl ötöt egyhangúan hoznak meg, 2-3 javaslatnál tartózkodnak, 2-3 javaslatot nem támogatnak, mert azok nem szolgálják az itt élık érdekeit. A kerület bısz „árokásói” által terjesztett „a FIDESZ mindenáron ellenkezik” vád nem felel meg a valóságnak. Ha jól elıkészítettek az elıterjesztések, a bizottsági vita is alapos, akkor általában egyhangú döntések születnek. Ha ez nincs így akkor nemcsak ık kifogásolnak hanem a Polgármester úr is, aki az elmúlt pár hónap alatt két elıterjesztést is megkritizált. Az egyiket Gyurcsánszky János terjesztette elı, a másikat Király Csaba alpolgármester úr. İk mindhárman ugyanabban a frakcióban ülnek. Életük nagy részét sokat abban az idıszakban élték le, amikor a párt és a kormány megmondta, hogy mirıl mit lehet gondolni. Az igazságot mindig ugyanazok nyilatkoztatták ki. Mi lett az eredménye? Az emberek a közéleti részvétel helyett, munkahelyi öltözıkben és családi összejöveteleken mondták el a véleményüket. Ne keltsék azt az illúziót, hogy az elmúlt 50 évben nem volt az ország és a társadalom megosztott, nem jobban és nem kevésbé mint most. Ami változott az az, hogy most már el lehet mondani az ellenvéleményt is.

40

Egyetért Lendvai Ildikóval és Kiss Péterrel. Több mosolygó arc kellene, több derős ember, ezt azonban nem a viták elfojtása árán kellene elérni. Egy dolog összeköti a képviselıket pártállástól függetlenül, Rákospalota, Pestújhely és Újpalota az otthonuk, de ahányan vannak annyiféle képen gondolkodnak a kerület ügyeirıl. A baj ott kezdıdik, ha valakinek a véleménye nem hangozhat el illetve, ha valakinek a véleményét most a közvélemény nem hallhatja. Ezért fontos lenne, ha a kerület lakói a képviselık munkájáról a valóságnak megfelelıen tájékozódhatnának, de nem tudnak, mert nincs itt a kamera. Sajnos az úgynevezett ingyenes, valóságban közpénzen kiadott Városházi Napló „Az ülésterembıl jelentjük” tudósításai egyoldalúak, az MSZP-s többség szempontjait tükrözik, az ellenzéki véleményeket egyáltalán nem. Ugyan így sok panasz éri a Kábel TV-t, mert a testületi ülésekrıl készült felvételeket késıi órán, rendszertelenül sugározzák vagy egyáltalán nem. Ezek a módszerek méltánytalanok és igazságtalanok, tág teret adnak a rosszindulatú hisztéria keltésnek, ez pedig egyiküknek sem érdeke. Mihályi Zoltán: Tavaly januárban arról szólt, hogy nagyon drága a távfőtés és ez komoly gondot okoz a lakosságnak. Elmondta, hogy más városokban mennyivel olcsóbb a főtés. Akkor azt a választ kapta polgármester úrtól, hogy Újpalotán gázmotoros erımővet helyeznek üzembe, ezzel olcsóbbá válik a távfőtés. Ez majd 2005-ben történik meg és elmondások szerint akkor esetleg 7-8 %-kal csökken a főtési költség, ami már tavaly 9.2 %-kal emeltek. Szintén felvetette már napirend elıtti hozzászólásban a Szentmihályi út-Határ út problémáját. Ez az útkeresztezıdés nagyon balesetveszélyes. Azóta a Határ utat befejezték, a körforgalom megépítésére nem történt intézkedés. Felvetette azt is, hogy jó lenne a 73-as autóbuszjáratot meghosszabbítani a Pólus Centerig. Gyurcsánszky alpolgármester úr azt a választ adta, hogy ez nem megoldható, de arról lehet tárgyalni, hogy a Pólus-busz megálljon a központban. A menetrend szerint 13.50 óráig valóban megáll a Pólus-busz a Páskomliget utcában. Jó lenne megoldani, hogy egész nap álljon meg a busz ebben a megállóban is. Árkosi Sándor: Február 11-én közmeghallgatás lesz. Különösen fontos ez a közmeghallgatás, mert a kerület egyik legelmaradottabb városrészének, Rákospalotának a csatornaépítése lesz napirenden. Az önkormányzat gazdasági erejéhez mérten minden évben épített csatornát, ebben az évben is tervezik több utcában a beruházást. Ha a terveknek megfelelıen készülnek el a beruházások, akkor megvalósul a 2002-ben kitőzött cél, a kerület teljes lefedettségő lesz csatornázás szempontjából. A közmeghallgatás a kerület lakóival való párbeszéd és nem a képviselık vitafóruma.

41

Ezt azért mondja, mert közmeghallgatáson, lakossági fórumokon a Fidesz egyes képviselıi kérdéseikkel, közbekiabálásukkal, a napirendhez nem kapcsolódó hozzászólásaikkal zavarják a fórumot, az általuk meghívott, felkészített emberekkel együtt. Arra kéri a képviselıket, hagyják abba ezt az agresszív magatartást. Önök tanult emberek, tudásukat a köz javára használják fel. Bori Ferenc: Öröm hallani azokat a napirenden kívüli hozzászólásokat, amelyek a kerület jó hírét gyarapító eseményekhez kapcsolódnak. Ilyenrıl kíván szólni. A 2003-ban történt tiszteletdíj emelés mértékét túlzónak, bevezetésének idıpontját korainak tartotta a Fidesz-MDFMKDSZ képviselıcsoport. Úgy határoztak, hogy a többletdíj terhére rendszeres és folyamatos támogatást nyújtanak különféle oktatási és kulturális intézmények részére. Bár hazai egyházi iskola támogatása is szerepel ebben a körben, jelentısebb a szomszédos országok magyar intézményei részére vállalt adományozás. 2003-ben tudták meg, hogy a munkácsi magyar könyvtár hiába pályázott az Illyés Alapítványnál évi 300 ezer forintos támogatásra. A támogatás elmaradása a könyvtár fennmaradását veszélyezteti. A frakció úgy döntött, hogy ezt az összeget havi egyenlı részletben egy másik alapítványon keresztül eljuttatja a könyvtárnak. Nagy örömmel fogadták a vállalást, ami a korábbi kerékpár-győjtési akció után már a második alkalom a kárpátaljai magyarság támogatására. Szép levélben köszönte meg a nagyváradi Ady Endre Gimnázium is a rendszeres támogatást. Frakciójuk összességében közel fél millió forintot fog ebben az évben adományozni. Meggyızıdése, hogy a személyes áldozatvállalás legalább annyira gyarapítja a kerület jó hírét a szomszédoknál, mintha közpénzbıl került volna sor az adományozásra. Kökény Rita: Szomorúan tapasztalja, hogy egy polgármester milyen módon teszi egyre nevetségesebbé, komolytalanabbá a testületi üléseket, amirıl ı azt gondolta, hogy az komoly, fontos döntéshozó fórum. Teszi ezt egyrészt olyan csúsztatásokkal, amikkel polgármester úr ma is élt, amit sajnos a jog is lehetıvé tesz. Ha ı azt mondaná, hogy polgármester úr hazudik, akkor beperelhetné ıt rágalmazásért. Sajnos nincs olyan törvény, ami a nem igazmondást szankcionálja. Ezt megteszik a fórumokon is, ezért nem tetszik, hogy elmennek a fórumokra és amikor azt tapasztalják, hogy nem a valóságot tárják a lakosság elé, akkor olyan dolgokat kérdeznek meg, amire igazat kell mondani. Lehet, hogy ez nagyon kínos, de mindig a fórum témájához kapcsolódó kérdést vetett fel. Örül annak, hogy Fideszesnek tartják az olyan kerületi lakosokat, akiknek önálló gondolata van. Ezeket az embereket nem lehet a fórumokról kitiltani, ık kerületi lakosok. Az ilyen független, önálló gondolkodású ember viszi elıbbre a kerületet. A másik módszer, amivel polgármester úr nevetségessé teszi az üléseket, az, amilyen módon az utóbbi idıben az elıterjesztések kiosztása történik.

42

Az elıterjesztések lényegi részét képezı szerzıdéseket, árkalkulációkat, sokszor teljes elıterjesztéseket az ülés elıtt egy-két órával kapják meg a képviselık. Ilyen rövid idı alatt átnézni, szakértıvel véleményeztetni lehetetlen azokat. Így felelıs döntést nem lehet hozni. visszautasítja.

dr.

Pálinszki

Antal:

Polgármester

úr

minısítését

Csaba Elemér: „A pártnak mindig igaza van” ez volt a német testvérpárt régi jelszava. İszintén és szilárdan hitték ezt. Mint a Magyar Szocialista Munkáspárt képviselıje szilárdan hisz ma is az ügyük, eszméjük igazában. Hiszi, hogy olyan eszmék hirdetıje, amely célja a nyomor és a nincstelenség felszámolása, amely nem fogad el olyan társadalmat, ahol több százezer munkanélküli van, ahol reménytelenül szeretnének sokan közhasznú munkában utcát seperni és türelmetlenül várják, mikor kerül rájuk a sor. Nem fogad el olyan társadalmat, ahol évente átlag 300 ember hal fagyhalált hajléktalanként. Ennyiben hiszi és vallja, hogy igazuk van. Ezért van azok között, akik gyermekkora óta küzdenek olyan társadalomért, ahol nincs nyomor, munkanélküliség és fagyhalál. Nem fordított köpönyeget és nem is fog soha .Hosszú élettapasztalata egyik legfontosabb tanulsága, hogy keresik az igazságot, de tudják nincs mindig és mindenben igazuk. Ez választja el ıket a jelenleg vezetı MSZP-tıl és annak képviselıi frakciójától. Erre példa a decemberi ülés, amikor módszertanában törvénytelen, tartalmában antidemokratikus határozatot fogadtak el. Az SZMSZ teljes figyelmen kívül hagyásával történt a napirend elıtti hozzászólások megszüntetésére irányuló kezdeményezés. Január 20-án hivatalos választ kapott a Közigazgatási Hivatal osztályvezetıjétıl, mely szerint a törvényességi észrevételt megtették. A törvényességi óvás január 26-án kelt, azt a képviselık nem kapták meg és a mai ülésen nem vették figyelembe. dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Árkosi Sándor képviselınek ügyrendi felszólalásra. Árkosi Sándor: Kökény képviselı asszony felszólalásával kapcsolatban mondja, hogy ı az odahívott rokonokról, családtagokról beszélt. Felhívja a figyelmet arra, hogy nem illik így beszélni arról a polgármesterrıl, akit már harmadszor választott meg a lakosság. Vizér Klára: Egyebekben szeretne kérdezni a március 3-ra tervezett rendkívüli testületi üléssel kapcsolatban.

43

dr. Pálinszki Antal: Egyebek napirendi pont nincs, ügyrendben, személyes megtámadtatás miatt lehet szót kérni. Gyıri-Molnár Lajos: Bántó az a kettıs mérce, amit alpolgármester úr alkalmaz a különbözı ügyrendi felszólalásokkal kapcsolatban. Pálinszki úr a 10. napirend tárgyalása során ügyrendben kért szót és az ügyrendije nem a szavazás menetére vonatkozott, illetve nem személyes megtámadtatás volt az indoka. dr. Pálinszki Antal: A kérdésre nem kíván válaszolni. Polgármester úr az írásban kiosztott tájékoztatóját nem kívánja szóban kiegészíteni. Megköszöni a részvételt, a nyilvános ülést bezárja. K.m.f.

dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László polgármester