BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

Onderwijs Research Dagen (ORD) 2015 Adult learners Online

SPREKERS

Wilfried Admiraal

Bram De Wever

Jo Tondeur

Silke Vanslambrouck

Stijn Van Laer

Ruth Boelens

Ellen Van Twembeke

Professor

Professor

Professor

Onderzoeker

Onderzoeker

Onderzoeker

Onderzoeker

ICLON, Voortgezet

Faculteit Psychologie en






Onderwijs,

Pedagogische

Pedagogische

Pedagogische

Pedagogische

Pedagogische

Pedagogische

Lerarenopleiding

Wetenschappen

Wetenschappen

Wetenschappen

Wetenschappen

Wetenschappen

Wetenschappen

Universiteit Leiden

Universiteit Gent

Universiteit Gent

Vrije Universiteit Brussel

Katholieke Universiteit

Universiteit Gent

Katholieke Universiteit

(UGent)

(UGent)

(VUB)

Leuven (KU Leuven)

(UGent)

Leuven (KU Leuven)

Gespreksleider

Gespreksleider

Presentator

Presentator

Presentator

Presentator

Discussiant

<

>

THEMA’S

Silke Vanslambrouck

Stijn Van Laer

Ruth Boelens

Ellen Van Twembeke

Motivatieprofielen van

Wisselwerking tussen

Afstemming tussen

Persistentie van

volwassen cursisten in

cursisten

online en offline

volwassen cursisten in

omgevingskenmerken

componenten in

blended

in blended leren

blended leeromgevingen

leerprogramma’s

online en blended leeromgevingen (OBL)

<

>

MOTIVATIEPROFIELEN VAN VOLWASSEN CURSISTEN IN ONLINE EN GECOMBINEERD ONDERWIJS

Silke Vanslambrouck, Chang Zhu, Jo Tondeur en Koen Lombaerts

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Technologie  Online en gecombineerd onderwijs

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

 Ook in volwassenenonderwijs  Heterogene groepen

Resultaten

 Leren aanpassen aan het individu

Conclusie/discussie

KWALITEIT

PERSPECTIEF LERENDE!

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs PERSPECTIEF LERENDE

Probleemstelling

 Wie zijn ze? Onderzoeksaanpak

 Wat is belangrijk in online en gecombineerd onderwijs? Resultaten

Conclusie/discussie

 Vaardigheden  Motivatie  Drijfveer van handelingen

 Knowles: volwassenen = intrinsiek gemotiveerd

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Onderzoeksvragen:

Probleemstelling

 Welke profielen kunnen onderscheiden worden op basis van motivatie om te leren?

Onderzoeksaanpak

 Hoe verschillen deze profielen op basis van de achtergrondkenmerken van de cursisten?

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Methode:  Survey: cursisten in online of gecombineerd onderwijs in CVO’s

Probleemstelling

in Vlaanderen  Achtergrondvariabelen + Academic motivation Scale (AMS;

Onderzoeksaanpak

Vallerand et al. 1992)  AMS  4 subschalen: intrinsieke motivatie, geïntrojecteerde

Resultaten

regulatie, geïdentificeerde regulatie en amotivatie.

Conclusie/discussie

 Analyses  Clusteranalyse (2 stappen procedure)  ANOVA  Logistische

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Beschrijvende statistieken (n=180)

Probleemstelling

 demografisch:  Geslacht: 65% vrouwen

Onderzoeksaanpak

 Leeftijd: 22,2% <25 jaar, 71,7% tussen 25 - 50 jaar en 5,6% >50 jaar.

Resultaten

Conclusie/discussie

 motivatie:  Lage amotivatie  Hoge intrinsieke motivatie en geïdentificeerde regulatie  = autonome motivatie

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Clusteranalyse o.b.v. motivatie (4 subschalen)  3 clusters  Extrinsiek profiel (21,3%)

Probleemstelling

 Autonoom profiel (32%)  Gemotiveerd profiel (46,7%)

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Kruistabellen:

Probleemstelling

 Significant: geslacht, hoogst behaalde diploma (lager dan secundair, secundair, hoger onderwijs), opleidingsniveau

Onderzoeksaanpak

(HBO, SVWO, SLO) Profiel

Hoogst behaalde diploma

Onderwijsniveau

Vrouw

Man

Lager dan secundair diploma

Secundair diploma

Hoger onderwijs diploma

HBO5

SLO

SVWO

Extrinsiek

16 (45.7%)

19 (54.3%)

11 (30.6%)

7 (19.4%)

18 (50%)

1 (2.8%)

26 (72.2%)

9 (25%)

Autonoom

39 (72.2%)

15 (27.8%)

2 (3.9%)

11 (21.6%)

38 (74.5%)

7 (13%)

40 (74.1%)

7 (13%)

Gemotiveerd

56 (70.9%)

23 (29.1%)

23 (29.5%)

23 (29.5%)

32 (41%)

7 (8.9%)

40 (50.6%)

32 (40.5%)

Resultaten

Conclusie/discussie

Geslacht

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Logistische regressie:  Significant: geslacht, hoogst behaalde diploma

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs  Vergelijking met eerder onderzoek

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

 Extrinsiek profiel  niet terug te vinden  Geen profiel met hoge amotivatie  Volwassenenonderwijs = vrijwillig

Resultaten

Conclusie/discussie

 Veel vrijheid  motivatie nodig  Verschillen tussen cursisten

 Geslacht  hoogst behaalde diploma

<

>


Motivatieprofielen van volwassen cursisten in online en gecombineerd onderwijs RELEVANTIE  Ongeacht:

Probleemstelling

 Relatief kleine steekproef  geen vergelijkingen  Kwalitatief  goede aanvulling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

 Bestaan van verschillende motivatieprofielen

Conclusie/discussie

 Onderzoek: studie naar motivatie in relatie met uitkomsten  Praktijk: leren kennen van cursisten en voorspellen van motivatie

<

>

ATTRIBUTEN VAN BLENDED LEEROMGEVINGEN VOOR HET ONDERSTEUNEN VAN ZELFREGULATIE

Stijn Van Laer onder supervisie van prof. dr. J. Elen

<

>


Attributen van blended leeromgevingen voor het ondersteunen van zelfregulatie.  Blended leeromgevingen zijn voor lerenden met een lage mate

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

van zelfregulatie (constellaties van cognitieve, metacognitieve en motivationele persoonskenmerken) vaak een grote uitdaging. (en

omgekeerd) Resultaten

 Er lijkt geen beschrijvings- of ontwerpkader voor deze blended Conclusie/discussie

leeromgevingen te zijn.  Een systematische analyse van de literatuur is nodig om een eerste aanzet tot kader voor zulke omgevingen te kunnen doen.

<

>


Attributen van blended leeromgevingen voor het ondersteunen van zelfregulatie.

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>


Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>


Identificatie van 7 attributen

R

Probleemstelling

CHECK Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>

RESULTATEN BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

(N=189)

68

PUBLICATIES PER ATTRIBUUT

9

14

Resultaten

22

20

27

Onderzoeksaanpak

29

Probleemstelling

Conclusie/discussie AUTHENTIC

PERSONALIZED

LEARNERCONTROLLED

REALISTIC

SCAFFOLDED

REFLECTIONEVOKING

INTERACTIONEVOKING

*59 publicaties verwezen naar 2, 3, 4, 5 of 6 attributen, 25 publicaties verwezen naar 1 attribuut. ** Nederlands: authentiek, gepersonaliseerd, onder controle van lerende, haalbaar, scaffolded, reflectie-inducerend, interactief

<

>

Authentiek (n=28) BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

= contextuele gesitueerdheid van leren. o

Authentiek

leermateriaal

heeft

invloed

op

leerresultaatverwachtingen,

voldoening uit leren en leerklimaat in webgebaseerde leeromgevingen (Chen, 2014). o

Bij weinig reeds bestaande interesse, zal expliciete verbinding met hoe

lerenden aangeleerde vaardigheden kunnen gebruiken in hun authentieke

Probleemstelling

context, meer motiverend zijn (Sansone et al., 2011). Onderzoeksaanpak

Resultaten

Gepersonaliseerd (n=27) = verwantschap waarbij leren meer herkenbaar en als behorend aan de lerende zelf beschouwd wordt.

Conclusie/discussie

o

Gepersonaliseerde bevorderen motivatie en leren, ongeacht de doelgroep (Reichelt et al., 2014).

o

Goede fit van de leercontext met persoonlijke voorkeuren van lerenden draagt bij tot hogere opkomst en leersucces (Leen & Lang, 2013).

<

>

Haalbaar (n=20) BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

= vormen van een redelijk en praktische idee dat de omgeving uitlokt. o

motivatie. Instructeurs moeten op hun hoede zijn om beginnende lerenden hun eigen doelen te laten stellen (Brusso & Orvis,2013). o

Resultaten

Combinaties van reflectie en instructie over stellen van doelen kan erg

krachtige zijn (Anseel et al., 2009).

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Onrealistische doelen in het begin van de opleiding heeft negatieve invloed op

Interactief (n=68) = mate van sociale interactie die de omgeving uitlokt. o

Conclusie/discussie

Samenwerkingsvormen binnen probleemgestuurde online omgevingen hebben potentieel m.b.t de leerattituden t.o.v sociale wetenschappen van gemiddeld en laag presterende lerenden (Kuo et al., 2012).

o

Peer-interactie en back-feedback geeft lerenden meer controle over hun leren (Ting, 2013).

<

>

Reflectie-inducerend (n=9) BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

= mate van beschouwing over het eigen functioneren en handelen dat de omgeving uitlokt. o

Reﬂectie gecombineerd met feedback verbeterd de taakuitvoering meer dan wanneer lerenden enkel feedback ontvangen (Anseel et al., 2009).

o

Lerenden

met

een

‘‘lage

motivatie

tot

leren’’

gebruiken

het

zelfevaluatiematerialen, ook al worden er geen extra punten toegekend (Ibabe

Probleemstelling

& Jauregizar, 2010). Onderzoeksaanpak

Resultaten

Onder controle van lerende (n=14) = mate van controle die lerenden in de leeromgeving op het eigen leren hebben.

Conclusie/discussie

o

Gedeelde controle heeft positief effect op lerenden hun motivatie (Corbalan et

al., 2008). o

Lerenden met hoge vermogens tot controleren van de leeromgeving zien online leeractiviteiten als gunstig. Voor lerenden met lage vermogens is het tegenovergestelde waar (Yu et al., 2007).

<

>

Scaffolded (n=22) BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

= graduele afbouw van ondersteuning (dewelke lerenden helpt met taken die zij zonder deze niet kunnen uitvoeren). o

Affectieve metacognitieve scaffolding beïnvloed positief zelfregulerend leren, de leerervaring en de leereffectiviteit van simulaties (Wesiak et al., 2014).

o Probleemstelling

Lerende in een gescaﬀolde groep bereikten significant hogere scores dan de

controlegroep (Demetriadis et al., 2008).

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>


Beperkingen Geraadpleegde literatuur:

De gevoerde studie:

 Onderzoeksmethodologie

 Systematische benadering

 Evidence-based ontwerp

 Praktische implicaties

 Gebruikte variabelen

 Categorisering

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

 Omschrijving van leeruitkomsten  Beschrijvende aard

<

>


Conclusie

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak Resultaten Conclusie/discussie

• • • • • • •

authentiek gepersonaliseerd haalbaar interactief reflectie-inducerend onder controle van lerende scaffolded

<

>


Discussie en aanknooppunten  Kunnen we deze attributen ook terugvinden in niet-blended leeromgevingen?

Probleemstelling

andere

woorden:

Zijn

bij

blended

leeromgevingen dezelfde dingen van belang als bij nietblended

Onderzoeksaanpak

Met

leeromgevingen?

Welke

beschrijvings-

en

ontwerpmodellen bevatten deze, in deze studie geïdentificeerde,

attributen? Resultaten

 Verschillende attributen van blended leeromgevingen werden geïdentificeerd. Het blijft echter onduidelijk onder welke vorm

Conclusie/discussie

(hoge mate versus lage mate) deze welke invloed hebben op de verschillende mate van zelfregulatie (constellaties van cognitieve, metacognitieve en motivationele variabelen).

<

>

DE AFSTEMMING TUSSEN FACE-TO-FACE EN ONLINE COMPONENTEN IN BLENDED LEEROMGEVINGEN

Ruth Boelens en Bram De Wever

<

>


THEMA 3: De afstemming tussen face-to-face en online componenten in blended leeromgevingen

Probleemstelling


Ruth Boelens, Bram De Wever

<

>


Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Opzet studie  Review studie  Bestaande modellen  Online vs. face-to-face

 Waarom?

Resultaten Conclusie/discussie

<

>


Probleemstelling

Blended leren  Wijdverspreid onderwijsmodel  Onderwijsmodel van de toekomst (Alonso et al., 2005; Graham, 2006; Osguthorpe & Graham, 2003; Watson, 2008)

Onderzoeksaanpak

 Ontwerpen blended leeromgevingen  Verschillende modellen en interventies (Bv. Kerres & De Witt, 2003; Martyn, 2005;

Resultaten

McKenzie et al., 2014; Picciano, 2009

Conclusie/discussie

<

>


Blended leeromgevingen ontwerpen

 Tekortkomingen Probleemstelling

 Niet verder bouwen op elkaar (Graham et al., 2014)  Focus op organisatorische aspecten (Graham et al., 2014)


 Gevolgen  Geen blauwdruk (Drysdale et al., 2013)  Weinig theorie en richtlijnen (Alonso et al., 2005; Drysdale et al., 2013)

<

>


Blended leeromgevingen ontwerpen

Pedagogische aspecten

Probleemstelling


Organisatorische aspecten

<

>


Juiste combinatie online modaliteiten Probleemstelling

en face-to-face sessies?


Doel = diep en betekenisvol leren (Bernard et al.,2014; Gedik et al. 2013; Graham, 2006, Kerres & De Witt, 2003; McDonald, 2014; Osguthorpe & Graham, 2003)

<

>

BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES? Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

 Review studie  Sleutelwoorden: blended learning, hybrid learning, blended course,

Onderzoeksaanpak

hybrid course, design, model  Inclusie


 bv blended leren als mix van online en face-to-face activiteiten  Exclusie  bv artikels beschreven in andere taal dan Engels  19 bestaande modellen

<

>


Onderzoeksvragen

1. Welke metacognitieve en affectieve leeractiviteiten worden faceProbleemstelling

to-face en/of online aangeboden? 2. Wie beslist over de combinatie tussen online en face-to-face

Onderzoeksaanpak

activiteiten? Op basis van welke argumenten?


<

>


Cognitieve, affectieve en metacognitieve leeractiviteiten

Probleemstelling Onderzoeksaanpak


Cognitief • • • • •

Structureren Analyseren Toepassen Herhalen Kritisch verwerken • Selecteren

Vermunt & Verloop (1999)

• • • • •

Affectief

Metacognitief

Motiveren Concentreren Attribueren Beoordelen Omgaan met emoties

• Oriënteren, plannen • Monitoren, testen • Aanpassen • Evalueren, reflecteren

≈ theorie zelfregulerend leren

<

>


RESULTATEN  Metacognitieve activiteiten Onderzoeksvraag 1

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak Resultaten

 Affectieve leeractiviteiten  Wie beslist over de combinatie? Onderzoeksvraag 2  Op basis van welke argumenten?

Conclusie/discussie

<

>


Onderzoeksvraag 1: Metacognitieve activiteiten Planning

F2F

F2F + online

online

Evaluatie reflectie

Monitoring

Probleemstelling


 Meten van voorkennis (n=2)

 Bvb. test

n=1

n=1

n=5

n=3

n=1

n=7

n=1

n=0

 Organisatie van de cursus (n=9)  Leerdoelen, -inhouden, -activiteiten

Conclusie/discussie

n=0

 Face-to-face (+ online document)  Kennismaken met technologie (n=8)  Tools, technologieën, ELO

 Face-to-face

<

>


Metacognitieve activiteiten Planning

F2F

F2F + online

online

Evaluatie reflectie

Monitoring

Probleemstelling

 Formatieve taken (n=7) Onderzoeksaanpak

 Online quiz (zie ook Spanjers et al., 2015)

n=0

n=0

n=7

n=3

n=2

n=0

n=1

n=2

n=4

n=1

n=1

n=2

 Presentaties van taken (n=5) Resultaten Conclusie/discussie

 Face-to-face  Soms online: YouTube  Feedback (n=7)  Geen trend – hangt af van taak  Verduidelijken taken/inhoud (n=4)  Face-to-face en online


Metacognitieve activiteiten Planning

F2F

F2F + online

online

Evaluatie reflectie

Monitoring

Probleemstelling

 Summatieve evaluatie (n=6) Onderzoeksaanpak Resultaten Conclusie/discussie

n=1

n=0

n=5

n=0

n=0

 Kennistest na module

 Online (soms face-to-face, bvb. presentaties)  Examinatie (n=7)  Face-to-face

n=7

<

>


Onderzoeksvraag 1: Affectieve leeractiviteiten  Motiveren (n=1) en verwachtingen uiten (n=2)  Motiveren: publiceren van succesvolle afgewerkte taken (online)

Probleemstelling

 Verwachtingen: face-to-face / online  Omgaan met emoties (n=1)


 Sociale en emotionele ondersteuning: face-to-face  Sociale groep (n=6) – (en communicatie) F2F

F2F + online

online

n=3

n=2

n=1

<

>


Onderzoeksvraag 2: Wie beslist over de combinatie?

Probleemstelling


Lesgever (n=16) > Student (n=3)

<

>


Onderzoeksvraag 2 Op basis van welke argumenten?  Blend = afhankelijk van (totaal n=9)…  Voorkeur en noden lerenden (n=3)  Kosten (n=1)

Probleemstelling


 Leerdoelen (n=3)  Online  Presenteren van inhoud, voorbereiding (n=2)  Face-to-face

 Uitbreiden kennis (n=1) Conclusie/discussie

 Informatie over cursus en technologie (n=1)  Start F2F om vertrouwd raken nieuwe onderwijsmethode (n=1)

 Sociale functie (n=1)  Presenteren groepswerk (n=1)  Examens afnemen (n=1)

<

>

CONCLUSIE  Initiële face-to-face meeting:  Vertrouwd raken met technologie/tools

Probleemstelling

 Informeer lerenden over leerdoelen, inhoud, online en offline activiteiten (+ online documenten)

Onderzoeksaanpak

 Voorzie online formatieve assessments, bvb quiz  Voorzie (instant) feedback online

Resultaten

 Gebruik deze info in face-to-face sessie

 Presenteren (groeps)werk: online / face-to-face  Sociale groep: face-to-face + voorzie online mogelijkheden

 Beslissing: lesgever  Argumenten: uiteenlopend

Onderzoeksvraag 2

Conclusie/discussie

Onderzoeksvraag 1



Referenties 

Alonso, F., López, G., Manrique, D., & Viñes, J. M. (2005). An instructional model for web-based e-learning education with

a blended learning process approach. British Journal of Educational Technology, 36, 217–235. doi:10.1111/j.14678535.2005.00454.x 

Bernard, R. M., Borokhovski, E., Schmid, R. F., Tamim, R. M., & Abrami, P. C. (2014). A meta-analysis of blended learning and technology use in higher education: from the general to the applied. Journal of Computing in Higher Education, 26(1),

Probleemstelling

87–122. doi:10.1007/s12528-013-9077-3 

Onderzoeksaanpak

Drysdale, J. S., Graham, C. R., Spring, K. J., & Halverson, L. R. (2013). An analysis of research trends in dissertations and theses studying blended learning. The Internet and Higher Education, 17, 90–100. doi:10.1016/j.iheduc.2012.11.003



Gedik, N., Kiraz, E., & Ozden, M. Y. (2013). Design of a blended learning environment: Considerations and implementation issues. Australasian Journal of Educational Technology, 29(1), 1–19.

Resultaten



Graham, C. R. (2006). Blended learning systems: Definition, current trends, and future directions. In C. J. Bonk & C. R. Graham (Eds.), Handbook of blended learning Global perspectives local designs (pp. 3–21). San Francisco: John Wiley and Sons. doi:10.2307/4022859

Conclusie/discussie



Graham, C. R., Henrie, C. R., & Gibbons, A. S. (2014). Developing models and theory for blended learning research. In A. G. Picciano, C. D. Dziuban, & C. R. Graham (Eds.), Blended learning: research perspectives, volume 2 (Vol. 2, pp. 13–33). NY: Routledge.



Kerres, M., & De Witt, C. (2003). A Didactical Framework for the Design of Blended Learning Arrangements. Journal of Educational Media, 28(October), 101–113. doi:10.1080/1358165032000165653



Martyn, M. (2005). Hybrid Online Model. EDUCAUSE Quarterly, 26(1), 18–23.

<

>


Referenties 

McDonald, P. L. (2014). Variation in Adult Learners’ Experiences of Blended Learning in Higher Education. In A. G. Picciano, C. D. Dziuban, & C. R. Graham (Eds.), Blended Learning: Research Perspectives (pp. 215–234). New York and London: Routledge.



McKenzie, W. A., Perini, E., Rohlf, V., Toukhsati, S., Conduit, R., & Sanson, G. (2013). A blended learning lecture delivery model for large and diverse undergraduate cohorts. Computers & Education, 64, 116–126.

Probleemstelling

doi:10.1016/j.compedu.2013.01.009 

Onderzoeksaanpak

Osguthorpe, R. T., & Graham, C. R. (2003). Blended Learning Environments: Definitions and Directions. The Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 227–233.



Picciano, A. G. (2009). Blending with purpose: the multimodal model. Journal of Asynchronous Learning Networks, 13(1), 7–18.

Resultaten



Spanjers, I. a. E., Könings, K. D., Leppink, J., Verstegen, D. M. L., de Jong, N., Czabanowska, K., & Van Merriënboer, J. J. G.

(2015). The promised land of blended learning: Quizzes as a moderator. Educational Research Review. doi:10.1016/j.edurev.2015.05.001

Conclusie/discussie



Vermunt, J. D., & Verloop, N. (1999). Congruence and friction between learning and teaching. Learning and Instruction. doi:10.1016/S0959-4752(98)00028-0



Watson, J. (2008). Blended Learning: The Convergence of Online and Face-to-Face Education. Promising practices in online learning (Vol. 572). North American Council for Online Learning. Retrieved from http://www.inacol.org/research/promisingpractices/NACOL_PP-BlendedLearning-lr.pdf

<

>

PERSISTENTIE VAN VOLWASSEN CURSISTEN IN BLENDED LEERPROGRAMMA’S

Ellen Van Twembeke, Jan Elen, Katie Goeman en Luc De Grez

<

>


PERSISTENTIE IN BLENDED PROGRAMMA’S

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

artsonearth.com

<

>



Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

yalt.crcna.org

<

>



Europa

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

CVO

Conclusie/discussie

Blended Leren

<

>



de

Per.sis.ten.tie [v]

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Het verderzetten van een activiteit ondanks de aanwezigheid van obstakels De beslissing van een student om zijn/haar leertraject af te werken en een diploma te behalen

Conclusie/discussie

~ Drop-out ~ Retentie

<

>



de

Per.sis.ten.tie [v]

Probleemstelling

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

<

>


Probleemstelling


“Persistence”

“Blended learning”

PSYC Articles

WOS

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie

“Programme”

“Adults”

Persistentie... EBSCO ERIC www.knolpad.com

<

>


PERSISTENTIE IN BLENDED PROGRAMMA’S 

De voortgezette inschrijving in een leerprogramma, vanaf de toelating tot het moment van afstuderen. (bv. Gazza & Hunker, 2014) Literatuuronderzoek



Probleemstelling

Het aantal studenten dat slaagt voor het examen, ten opzichte van het aantal examendeelnemers,

professionele

en

LLL

trajecten

van

afgestudeerden.

(bv. Prinsloo, Archer, Barnes, Chetty & Van Zyl, 2015)

Beschrijvende case studies

Onderzoeksaanpak

Resultaten

Conclusie/discussie



“Ik zal de huidige cursus niet voltooien.” (bv. Joo, Joung & Sim, 2011)



“Ik

vind

het

belangrijk

om

mijn

(bv. Smith, Cech, Metz, Huntoon & Moyer, 2014)



af

te

werken.”

Correlationeel onderzoek

Studenten die een van de drie cursussen hebben afgerond tussen het najaar van 2005 en de zomer van 2007. (bv. Park & Choi, 2009)



leerprogramma

Correlationeel onderzoek

Studenten die tijdens hun driejarige opleiding op het punt stonden zich uit te schrijven maar er

uiteindelijk voor kozen de opleiding verder te zetten. (bv. Boyd & McKendry, 2012)

https://bennisinc.wordpress.com/2013/08/19/a-no-is-as-good-as-a-yes/ Diepte-interviews

<

>


PERSISTENTIE IN BLENDED PROGRAMMA’S 

Succesvolle afronding van verplichte vakken in 4 semesters



5 of meer semesters met 1 of meer onderbrekingen bv. Jeffreys (2007)



Aantal behaalde studiepunten



Inschrijven en slagen in remediërende cursussen

Probleemstelling

bv. Calcagno, Crosta, Bailey & Jenkins (2006)

Onderzoeksaanpak Trajecten Programma-mijlpalen Profielen

Resultaten

Conclusie/discussie 

Vertrek voor 1 of meerdere semesters en terugkeer



Behalen van een certificaat of diploma tijdens een bepaald semester bv. Lillibridge (2008)

<

>



Volharders besteden per semester gemiddeld 40 uren aan het bekijken van 400 webpagina’s en 800 discussieberichten.

Probleemstelling

(bv. Morris, Finnegan & Wu, 2005)

“Low Extent Users, Late Users, Online Quitters, Accelerating

Onderzoeksaanpak

Users and Decelerating Users” (bv. Hershkovitz & Nachmias, 2011)

Resultaten Niet regelmatig inloggen of online communiceren, niet indienen

Conclusie/discussie

van taken, veelvoudige verzoeken om hulp en module-herkansing. (bv. Hughes, 2007)

<

>



Probleemstelling

Statische indicatoren Hoger onderwijs Persistentie/Voortgang

Onderzoeksaanpak

Volwassenenonderwijs Blended Leren

Resultaten Persoonlijke en

Programmaniveau

professionele doelen versus

Conclusie/discussie Cursus

diploma

Online

Traditioneel

<

>


DISCUSSIE

<

>


@ [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

<

BLENDED LEREN BIJ VOLWASSENEN: VOOR IEDEREEN EN ALLES?

Recommend Documents