PUTUSAN Nomor : 0288/Pdt.G/2009/PA.Pas BISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pasuruan yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;-----------------------------------------------------------------PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan --, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat",-----------------------------------------------------Lawan : TERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Jember, sebagai "Tergugat";-------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;--------------------------------------------------------------------Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;------------------------------------Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksi-saksinya;---------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05 Maret 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0288/Pdt.G/2009/PA.Pas, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 02 Agustus 1999 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.09.01/Pw.01/14/2009 tanggal 24 Pebruari 2009 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 400/05/VIII/1999 tertanggal 02 Agustus 1999 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Jember;------------------------------------2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah milik Penggugat di Jember selama 1 tahun, setelah itu Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pasuruan selama 8 tahun 1 bulan untuk merawat ibu Penggugat dengan seijin Tergugat, dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat namun Tergugat setiap 2 minggu sekali
-2datang ke rumah orang tua Penggugat di Pasuruan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :-------------------------------a. ANAK 1, umur 9 tahun;------------------------------------------------------------------b. ANAK 2, umur 7 tahun;------------------------------------------------------------------c. ANAK 3, umur 4 tahun;-------------------------------------------------------------------d. ANAK 4, umur 4 bulan;-----------------------------------------------------------------3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2000 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;------------------------------------------------4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari,
selama sebulan
Tergugat kadang memberi uang nafkah dan kadang tidak, dan jika memberikan nilainya tidak cukup untuk kebutuhan hidup sehari-hari, dan jika Penggugat memberikan saran dan mencarikan jalan untuk Tergugat memperoleh pekerjaan dengan gaji yang lebih baik, Tergugat tidak bersedia dengan alasan segan dengan majikan tempat bekerja Tergugat; ------------------------------------------------------------5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap saja tidak berubah;-------------------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tetap tidak bersedia menerima saran Penggugat untuk pindah kerja ke tempat yang lebih baik;-------------7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;------------------------------------------------------------9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;-----------------------------------------------------------------------
-310. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;----------11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut:----------------------------------------------------Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;--------------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;-------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;----------Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan atas perkara ini Penggugat dan Tergugat telah hadir Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan baik secara langsung maupun melalui mediasi dengan mediator Dra. Hj. LULUK RODIYAH Hakim Pengadilan Agama yang dipilih pihak perkara, agar Penggugat dan Tergugat rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karenanya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor : 0288/Pdt.G/2009/PA.Pas. tertanggal 05 Maret 2009 tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat serta tidak ada perubahan apapun;-----------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas Tergugat mengajukan eksepsi bersama-sama dengan jawaban pokok perkaranya secara tertulis tanggal 06 Mei 2009 sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : Bahwa sebagaimana disebutkan dalam Hukum Acara Perdata, dalam mengajukan surat gugatan harus jelas disebutkan syarat-syarat formil dalam surat gugatan, secara formil surat gugatan harus ditujukan kepada Pengadilan sesuai kompetensi relatif dimana gugatan tersebut diajukan sebagaimana ditetapkan oleh Peraturan Perundang-undangan ; -----------Bahwa sehubungan Penggugat tercatat sebagai penduduk Kabupaten Jember yaitu di Kabupaten Jember, sesuai KTP Nomor 3509191901650001 (Bukti T.1) dan di kuatkan dengan Kartu Keluarga Nomor 3039/71.1005/2001 (Bukti T.2), maka sampai dengan
-4gugatan diajukan Penggugat masih tercatat sebagai penduduk Kabupaten Jember ; --------Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tertulis dari Ketua RT 01, Kelurahan Kebonsari (Bukti T.3) yang menyatakan bahwa Penggugat (PENGGUGAT) belum pernah menjadi warga RT 01/ RW VII, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan dan diperkuat oleh Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Camat Purworejo, Pemerintah Kota Pasuruan (Bukti T.4) dimana nama Penggugat (PENGGUGAT) tidak terdaftar di dalam Kartu Keluarga
tersebut.
Oleh
karenanya
hal
ini
menunjukkan
bahwa
Penggugat
(PENGGUGAT) bukan merupakan penduduk Kota Pasuruan ; ------------------------------Bahwa sehubungan Tergugat bertempat tinggal di Kabupaten Jember, sesuai KTP Nomor : 3509194201730007 (Bukti T.5), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Jember, maka Tergugat juga bukan merupakan penduduk Kota Pasuruan ; Bahwa sehubungan Penggugat dan Tergugat berdasarkan bukti-bukti yang ada adalah bukan merupakan penduduk Kota Pasuruan, maka Pengadilan Agama Pasuruan tidak berwenang untuk mengadili dan memeriksa perkara ini, melainkan menjadi wewenang relatif (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Jember ; ------------------------------------------Bahwa berdasarkan keadaan sebagaimana terurai diatas, Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Ketua Majelis Hakim berkenan : -------------------------------------------------Menyatakan dan menetapkan Pengadilan Agama Pasuruan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan cerai Penggugat ; -------------------------------------Menyatakan dan menetapkan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verclaard); Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbal dalam perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat, kecuali hal-hal yang diakui kebenarannya oleh Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------1. Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat pada posits angka 2 yang menyatakan : --1.1. -... di rumah milik Penggugat di Jember, .................................dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat ........." ; --------------------------------------------------Adapun dasar penolakan dari Tergugat adalah sebagai berikut : ---------------
-5Bahwa rumah di Jember yang terletak di Kabupaten Jember yang saat ini ditempati Tergugat bersama orang tua Tergugat sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 240/ Kaliwates, terletak di Kelurahan Kaliwates, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember (Bukti T.8) adalah sah dan benar menurut hukum milik Tergugat ; ----------------------------------------1.2. Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pasuruan selama 8 (delapan) tahun 1 (bulan) untuk merawat ibu Penggugat dengan seijin Tergugat, dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat …”;----------------------------Adapun dasar penolakan Tergugat adalah sebagai berikut : -----------------------------
Bahwa tidak benar Penggugat tinggal terpisah dengan Tergugat selama 8 (delapan) tahun 1 (satu) bulan, melainkan pada sekitar bulan Agustus tahun 2000 sampai dengan ibu Penggugat meninggal dunia tanggal 19 Januari 2004 (kurang lebih 4 (empat) tahun) Tergugat pernah tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat untuk merawat ibu Penggugat yang sedang sakit ; ------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan alasan dan uraian Tergugat sebagai dasar penolakan Tergugat atas gugatan Penggugat pada posita 2, maka dalil gugatan Penggugat pada posita 2 tidak terbukti ; -------------------------------------------------------------------2. Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat pada posita angka 3 yang menyatakan : “ … sejak bulan Agustus 2000 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan pertengkaran;------------------------------------------------------------------------------------Adapun dasar penolakan Tergugat adalah sebagai berikut -----------------------------------------2.1. Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2000 Tergugat justru hidup dan tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat untuk merawat ibu Penggugat yang sedang sakit sampai meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2004; 2.2. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2000 sampai dengan orangtua Penggugat meninggal pada tanggal 19 Januari 2004 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan dalam keadaan baik-baik saja, tetap saling mencintai dan menyayangi dan sebagai bukti cinta antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai lahirnya buah hati yang ke 2 (dua) pada tanggal 7 April 2002, yang bernama ANAK 2 ; ---------------------------------------------------------------------------------
-62.3. Bahwa setelah ibu Penggugat meninggal, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan dalam kondisi baik-baik saja, tetap saling mencintai dan menyayangi dan sebagai bukti cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai lahirnya buah hati yang ke 3 (tiga) pada tanggal 5 April 2005 yang bernama ANAK 3; ------------------------------------------------------2.4. Bahwa setelah kelahiran anak ke 3 (tiga) sampai dengan gugatan ini diajukan kondisi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dalam kondisi tetap harmonis dan baik-baik saja, seandainya ada pertengkaran itupun hanya pertengkaran kecil dan dapat diselesaikan oleh Tergugat dan Penggugat sehingga kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kembali harmonis lagi; 2.5. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya terkesan mengada-ada, karena apa yang disarnpaikan Penggugat dalam posita angka 3 ini bertentangan dengan apa yang dinyatakan oleh Penggugat pada posita angka 2. Pada posita angka, 2 Penggugat menyatakan dan mengakui hal sebagai berikut; “ .. Tergugat setiap 2 minggu sekali datang ke rumah orangtua Penggugat di Pasuruan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak ..." ; Bahwa dengan pernyataan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas, telah menunjukkan Penggugat sebagai person yang tidak teguh pendirian antara lain dalam kurun waktu bersamaan menyatakan kondisi yang berbeda-beda, disatu waktu menyatakan pada bulan Agustus tahun 2000 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis namun di lain waktu menyatakan 2 minggu sekali Tergugat datang ke rumah orangtua Penggugat dan melakukan hubungan layaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 (empat) orang anak ;-----Bahwa sehubungan dengan beberapa alasan sebagai dasar penolakan Tergugat atas gugatan Penggugat pada posita 3, maka gugatan Penggugat pada posita, 3 tidakterbukti ; 3.
Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat pada posita 4, 5, 6, 7 dan 8 ; Adapun dasar penolakan Tergugat adalah sebagai berikut: 3.1. Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat sudah memahami dan menyadari bahwa Tergugat bukan sebagai pegawai tetap yang secara otomatis tidak
-7mendapat gaji yang tetap, tetapi atas sepengetahuan dan kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat. Tergugat bekerja secara freeline (tergantung proyek yang di dapat) yang kadang-kadang mendapat penghasilan banyak dan terkadang mendapat penghasilan cukup. Namun Tergugat tetap bertanggung jawab terhadap rumah tangga Tergugat dan Penggugat dengan tetap memberikan penghasilan seadanya kepada Penggugat sebagai dasar rasa tanggung jawab Tergugat sebagai suami sehingga tidak benar jika dikatakan Penggugat hanya kadang-kadang memberi nafkah materi pada isteri dan keluarga ; Hal ini dijalani dalam masa perkawinan Tergugat dan Penggugat sejak mulai menikah sampai dengan gugatan ini diajukan selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun ; 3.2 Bahwa tidak benar telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat atas dasar pekerjaan Tergugat atau atas dasar penghasilan Tergugat yang tidak menentu, karena hal tersebut telah dipahami oleh Penggugat dan merupakan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah diuraikan pada butir 4.1 di atas ; 3.3 Bahwa antara Tergugat
dan Penggugat tidak terjadi pertengkaran
sebagaimana yang dinyatakan oleh Penggugat, tetapi Tergugat hanya menasehati Penggugat agar tidak terlalu dekat dengan pegawai pria yang bekerja di rental Playstation (PS) tempat usaha Penggugat di Pasuruan, karena pada dasarnya tidak selayaknya dan sepatutnya seorang wanita yang berstatus telah bersuami berhubungan dekat dengan laki-laki yang bukan mahromnya ; Bahwa berdasarkan uraian penolakan Tergugat atas gugatan Penggugat pada posita 4, 5, 6, 7 dan 8 tersebut di atas, jika masalah penghasilan Tergugat sebagai sumber pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dasar alasan Penggugat tidak benar. Oleh karenanya gugatan Penggugat pada posita 4, 5, 6, 7 dan 8 tidak terbukti ; 4.
Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat pada posita angka 9; ------------------------Adapun sebagai dasar penolakan Tergugat adalah sebagai berikut : ------------------------ Bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam
-8kondisi tidak harmonis, sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat, berdasarkan dengan apa yang diuraikan pada butir 1, 2, 3 dan butir 4 jawaban gugatan Penggugat di atas, maka sangat tidak beralasan pengajuan gugatan perceraian ini oleh Penggugat; -------------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan segala hal sebagaimana terurai dalam eksepsi dan dalam pokok perkara, Tergugat mohon dengan hormat agar Hakim Majelis Pengadilan Agama Pasuruan dalam perkara nomor : 288/Pdt.G/2009/PA.Pas, berkenan menerima, memeriksa dan memberi putusan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------I. DALAM EKSEPSI 1. Menyatakan dan menetapkan Pengadilan Agama Pasuruan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan cerai Penggugat ; -------------------------------------------2. Menyatakan dan menetapkan menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard); -3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ; 11. DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ; -----------------------------------------Atau---------------------------------------------Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, dalam peradilan judex facti mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono;------------------------------------------------------------) Menimbang, bahwa atas jawaban dan eksepsi Tergugat tersebut Penggugat mengajukan tanggapan secara lisan ia mengatakan tetap pada dalil gugatannya tersebut;--Menimbang, bahwa Tergugat juga tidak mengajukan tanggapan lagi dan ia tetap pada jawaban yang telah disampaikannya tersebut;---------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalil-dalil gugatannya, ia mengajukan bukti surat sebagai berikut :----------------------------------------------------------1. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Ketua RT Kota Pasuruan tertanggal 08 Mei 2009 ditandai (P.1);-------------------------------------------------------------------------------
-9Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi-saksi masing-masing sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Kristen, pekerjaan Mahasiswa, alamat Kota Pasuruan; setelah berjanji sesuai tata cara agama Kristen, ia memberikan keterangan yang sebenarnya tidak lain dan yang sebenarnya; selanjutnya menerangkan sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;-------------------------------------------Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat nikah pada bulan Agustus 1999;-------Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat usai menikah hidup rukun bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 1 (satu) tahun di Jember;--------------------------Bahwa kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanya di Pasuruan dengan seijin Tergugat untuk merawat ibu kandung Penggugat yang sedang sakit yaitu pada tahun 2005 sampai sekarang lebih 4 tahun;----------------------------------------Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah sampai sekarang telah hidup rukun dalam rumah tangga selama 8 tahun dan telah mempunyai anak 4 (empat) yaitu : ANAK 1, umur 9 tahun; ANAK 2, umur 7 tahun; ANAK 3, umur 4 tahun; ANAK 4, umur 4 bulan;--------------------------------------------------------------------Bahwa selama 4 tahun lebih Penggugat telah menetap di kediaman orang tuanya di Pasuruan, Tergugat seminggu sekali pulang dari Jember ke Pasuruan kumpul dengan Penggugat layaknya suami istri yang baik sehingga mempunyai anak yang ketiga dan anak yang keempat dan selama itu pula Penggugat tidak pernah berdiam diri lagi di rumah Tergugat di Jember dan semua anak-anaknya mengikuti Penggugat di kediaman Penggugat sampai sekarang;---------------------Bahwa pada akhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar secara lisan disebabkan masalah keuangan, Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan uang nafkah sehari-hari untuk keluarga, dalam sebulan Tergugat terkadang memberi terkadang tidak, jika memberi uang belanja nilainya tidak mencukupi, dan penyebab lainnya adalah perselisihan masalah anak;--------Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tidak tidur sekamar lagi kurang lebih enam bulan bahkan sekarang Penggugat sudah tidak mau menemui Tergugat lagi;------------------------------------
- 10 Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun tetapi tidak berhasil, dan tidak mungkin mereka bisa berdamai lagi;--------------------------------------------------------------------------------2. SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Play Station Penggugat, alamat Kota Pasuruan; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 karena saksi sebagai karyawan Penggugat yang mengurusi play stationnya sejak tahun tersebut;--------Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun berumah tangga sebagaimana suami istri sekarang mempunyai anak kandung 4 (empat) semuanya ikut Penggugat menetap di rumah orang tua Penggugat di Kota Pasuruan dan sejak tahun 2005 tersebut sampai sekarang Penggugat tidak pernah hidup dikediaman suaminya di Jember, bahkan Tergugatlah yang satu minggu sekali dari Jember pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pasuruan;--------------Bahwa benar sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sekarang sudah pisah-pisah rumah, Tergugat berada di rumahnya di Kota Jember dan Penggugat menetap di rumah orang tuanya di Pasuruan bersama 4 (empat) anak-anak tersebut, tetapi Tergugat selama ini masih sering datang dan menginap di rumah orang tua Penggugat tersebut walaupun tidak sekamar dengan Penggugat karena Penggugat sudah tidak mau bertemu dengan Tergugat bahkan terakhir tadi malampun Tergugat menginap di mertuanya tersebut;------------------Bahwa benar saksi tahu sendiri dan pernah mendengar suara keras Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih secara lisan tidak secara fisik, secara detail penyebabnya tidak tahu yang saksi dengar dan ketahui adalah permasalahan ekonomi, kini mereka praktis lebih kurang selama 6 (enam) bulan telah berpisah;Bahwa saksi tidak pernah merukunkan mereka karena tidak berani ikut campur rumah tangga orang lain;--------------------------------------------------------------------Menimbang, menyatakan
bahwa
kebenarannya
atas
sedangkan
keterangan
saksi-saksi
tersebut
Penggugat
Tergugat
menambah
keterangan
bahwa
pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang didengar oleh saksi tersebut adalah pertengkaran kecil, karena Tergugat menegur karyawan Penggugat yang menggoda anaknya tetapi Penggugat salah faham;-------------------------------------------------------------
- 11 Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperkuat dalil-dalil jawabannya ia telah mengajukan bukti surat-surat sebagai berikut :---------------------------------------------1. Foto copy Kartu Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Jember Propinsi Jawa Timur NIK. 3509194201730007 tanggal 11 September 2006 berlaku hingga 02-01-2011 yang telah ditempel meterai dan setempel pos, serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai T.1;---------------------------------------------2. Foto copy Kartu Keluarga Tergugat Nomor : 3039/71.1005/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember tanpa tanggal dan bulan telah bermeterai dan stempel pos, serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai T.2;-------------------------------------------------------------------3. Foto copy Surat Pernyataan tertulis dari Ketua RT Kota Pasuruan tanggal 22-04-2009 telah bermeterai cukup dan stempel pos, serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai T.3;--------------------------------------------------------------------------------------4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 357502 230307 0001, atas nama Kepala Keluarga : AYAH PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Camat Purworejo tanggal 14 Desember 2007 telah bermeterai dan stempel pos serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai T.4;-------------------------------------------------------------------5. Foto copy Kartu Penduduk atas nama Tergugat NIK. 350919190160001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Jember Propinsi Jawa Timur tanggal 11 September 2006 berlaku hingga 10-01-2011 bermeterai dan stempel pos, serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai T.5;--------------------------6. Foto copy Kutipan akta Nikah atas nama Tergugat dan Penggugat Nomor : 400/05/VIII/1999 tanggal 02 Agusts 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, telah bermeterai cukup dan stempel pos, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ditandai T.6;---------------------------------Menimbang, bahwa semua bukti surat yang telah diajukan oleh pihak Tergugat tersebut telah dinazegelen dan dinyatakan kebenarannya oleh Penggugat, dan Penggugat menyatakan tidak keberatan;-----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan pejabat Kota Pasuruan nama KETUA RT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang
- 12 warung, alamat Kota Pasuruan, yang diajukan sebagai saksi oleh Tergugat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :-----------------------------------------Bahwa ia kenal dengan Penggugat sejak kecilnya karena sebagai ketua RT yang mewilayahi tempat tinggal atau kediaman orang tua Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Tergugat pada 2 Agustus 1999;--------------------------Bahwa benar usai menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun berumah tangga di rumah Tergugat di Jember sehingga punya anak 1 (satu) orang, tetapi pada tahun 2005 yaitu kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu Penggugat pulang ke Pasuruan menetap di rumah orang tuanya sampai sekarang, kadang-kadang Tergugat pulang dari Jember ke Pasuruan sehingga sampai saat sekarang ini, dan selama di Pasuruan Penggugat dan Tergugat punya anak lagi yang ke-3, sehingga semua anaknya menjadi 4 (empat) tetapi selama di Pasuruan Penggugat tidak pernah mengurus surat pindah domisili di Pasuruan, sehingga tidak tercatat sebagai penduduk Pasuruan tetapi penduduk Kota Jember;------------------------------------------------------Bahwa sebagai ketua RT ia tidak tahu perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, hanya dengar kalau Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama, dan tidak pernah merukunkan mereka;--------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan keterangan maupun bukti-bukti lagi dan berkesimpulan mohon perkaranya segera diputuskan;---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk berita acara persidangan atas perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;---------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM DALAM EKSEPSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak-pihak berperkara agar rukun kembali dalam rumah tangga namun tidak berhasil;------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan eksepsi bersama-sama dengan jawaban pokok perkara secara tertulis tanggal 06 Mei 2009 yang pada pokoknya mempermasalahkan surat gugat yang diajukan oleh
- 13 Penggugat tersebut dinilainya sebagai gugatan yang tidak memenuhi syarat-syarat formil sebagaimana disebutkan dalam hukum acara perdata secara formil surat gugatan harus ditujukan kepada pengadilan sesuai kompetensi relatif sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundang-undangan;---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat keberatan dengan diajukannya surat gugatan tersebut di Pengadilan Agama Pasuruan, karena Penggugat sampai kini tercatat sebagai penduduk Kabupaten Jember, yaitu jalan Kabupaten Jember bukti T.1 yaitu KTP. Nomor 3509191901650001 dan kartu Keluarga Nomor 3039/71.1005/2001 bukti T.2 serta bukti T.3 dan bukti T.4 serta bukti T.5 tersebut menurut Tergugat sebagai bukti bahwa Penggugat bukan sebagai penduduk Kota Pasuruan tidak berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini melainkan wewenang relatif (Kompetensi relatif) Pengadilan Agama Jember;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa ternyata Tergugat dalam jawabannya telah mengakui bahwa sekitar bulan Agustus 2000 Tergugat justru hidup dan tinggal bersama Penggugat di rumah orang tua Penggugat untuk merawat ibu Penggugat (di Pasuruan) yang sedang sakit sampai meninggal dunia pada 19 Januari 2004 dan dalam kurun waktu tersebut hidup harmonis sehingga dilahirkannya buah hati yang ke-2 (dua) pada tanggal 07 april 2002 bernama ANAK 2, bahkan setelah ibu Penggugat meninggal dunia, Penggugat dan Tergugat tetap hidup rukun di Pasuruan sehingga dikaruniai anak lagi yang ke-3 pada 05 April 2005 bernama ANAK 3dan sampai diajukannya gugatan ini Penggugat tidak pernah hidup di Jember lagi sedangkan Tergugat mondar-mandir pulang pergi Jember – Pasuruan;---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat selama ini telah berdiam diri secara nyata di Kota Pasuruan tidak di kota Jember dengan seijin Tergugat, hal tersebut terbukti pula bahwa selama Penggugat hidup di rumah orang tuanya di Kota Pasuruan tersebut untuk merawat ibunya yang sedang sakit sampai meninggal dunia dan selama itu pula lebih 4 tahun lamanya Tergugat tidak keberatan serta tetap kumpul layaknya suami istri yang baik sehingga melahirkan 2 (dua) orang anak, bahkan selama ini pula Penggugat tidak pernah hidup di Jember lagi, dengan demikian terbukti bahwa Penggugat kini berdiam diri di kediaman orang tuanya di Kota Pasuruan dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Pasuruan;------------------------------
- 14 Menimbang, bahwa pasal 73 ayat (1) Undang-undang nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun 2006 menjelaskan (1) gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat. Dalam penjelasannya diterangkan bahwa ayat (1) pasal 73 tersebut berbeda dari ketentuan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 66 ayat (2), maka untuk melindungi pihak istri, gugatan perceraian diajukan di Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa walaupun bukti T.1 sampai dengan bukti T.5 menunjukkan data bahwa Penggugat sebagai penduduk wilayah Kota Jember, namun terbukti bahwa Penggugat lebih 4 (empat) tahun yang lalu sampai sekarang berdiam diri secara nyata di kediaman orang tuanya di Jalan Wiroguno Alun-alun Selatan No.32 Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan dengan ijin Tergugat, maka sangat tepat jika Penggugat mengajukan gugatan perceraiannya di Pengadilan Agama Pasuruan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat tersebut;-----------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa eksepsi Tergugat tersebut tidak cukup bukti dan tidak beralasan hukum, maka eksepsi Tergugat tersebut harus dinyatakan ditolak;---------DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaimana terurai di atas;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati secara langsung dan melalui mediator yang telah disediakan Pengadilan Agama Pasuruan yang telah dipilih dan disepakati oleh para pihak berperkara yaitu Dra. Hj. Lulu’ Rodiyah telah pula berusaha mendamaikan, tetapi tidak berhasil;----------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan bahwa sejak melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Agustus 1999 rumah tangganya rukun tenteram sehingga mempunyai 2 orang anak, hidup bersama berumah tangga di rumah milik Penggugat di Jember selama 1 tahun, setelah itu Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pasuruan selama 8 tahun 1 bulan untuk merawat ibu Penggugat yang sakit dengan seijin Tergugat dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat,
- 15 namun Tergugat setiap 2 minggu sekali datang ke rumah orang tua Penggugat di Pasuruan, telah berhubungan baik layaknya suami istri dikaruniai 4 (empat) anak, namun sejak bulan Agustus 2000 keadaan rumah tangganya tidak harmonis lagi, terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun damai lagi yang disebabkan :-----------------------------------------------------------------------1. Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari, selama sebulan Tergugat kadang memberi uang nafkah dan kadang tidak dan jika memberi uang nafkah nilainya tidak cukup untuk kebutuhan sehari-hari dan jika Penggugat memberi saran dan mencari jalan keluar untuk Tergugat memperoleh pekerjaan dengan gaji yang lebih baik, Tergugat tidak bersedia dengan alasan segan dengan majikan di tempat kerja Tergugat;-------------------------------------------------------------2. Akibat perselisihan dan pertengakran tersebut kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan, dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pasuruan dan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat di Jember, selama ini tidak ada komunikasi yang baik;----------------Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalil Penggugat tersebut; bahwa rumah tangganya sampai sekarang sangat harmonis dan tidak pernah berselisih serta sampai kini masih berhubungan kelamin atau biologis dengan Penggugat serta selalu mencukupi nafkah lahir maupun batin, namun Tergugat juga mengakui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih 6 (enam) bulan dan Penggugat menolak ditemui Tergugat dan selama ini tidak ada komunikasi dengan baik, karena perselisihan kecil lumrah dalam rumah tangga karena kesalah fahaman Penggugat dan diingatkan jangan terlalu dekat dengan laki-laki lain dan Tergugat mengingatkan pegawainya yang menggoda anaknya;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalil-dalil tersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan dua orang saksi dari keluarga dekatnya dan orang lain masing-masing SAKSI 1 dan SAKSI 2, sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat-surat yang ditandai T.1 sampai dengan T.6 serta saksi seorang;--------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti T.6 Kutipan Akta Nikah tersebut adalah Akta autentik yang dibuat oleh pegawai pencatat nikah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum islam (KHI) jo Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo Peraturan
- 16 Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Akta Nikah tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka berdasar surat bukti T.6 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah;------------------Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan sesuai pula dengan keterangan-keterangan saksi Tergugat yang masing-masing menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah-pisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan dan para saksi dari keluarga dekat dan orang lain masing-masing tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul dan tidak berkomunkasi layaknya suami istri yang baik, dikarenakan Tergugat telah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya;-------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan jawaban Tergugat jika dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi tersebut maka ditemukan fakta-fakta sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga telah terjadi perbedaan sikap dan perbedaan pendapat sehingga akhir-akhir ini telah terjadi perselisihan dan percekcokan terus-menerus tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali, Penggugat telah sangat benci tidak mencintai lagi kepada Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat kini bangunannya telah rapuh akibat sikap Tergugat yang telah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sehingga Penggugat memilih berpisah tempat tinggal, pulang ke orang tuanya sendiri, tidak serumah lagi dengan Tergugat bahkan selama kurang lebih 6 (enam) bulan tidak lagi berkomunikasi sebagaimana orang bersuami istri yang baik dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat disatukan lagi rumah tangga yang demikian ini dapat dikategorikan telah pecah;-----------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta-fakta peristiwa tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti keserasian dan ketenteraman serta keutuhan dan perdamaian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terwujud; padahal disyariatkannya pernikahan oleh Islam adalah bertujuan mulia dan suci sebagai ikatan yang kokoh kuat (Mitsaqan Ghalidzan) dengan maksud untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh Al-Qur’an surat Ar-Rum
- 17 ayat 21 dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang penuh kemudlorotan demikian ini harus dipilih antara kemudlorotan yang lebih ringan dengan kemudlorotan yang dapat menimbulkan bahaya yang lebih besar, yaitu antara diceraikan untuk membebaskan dari keterpurukan rumah tangga atau mengumpulkan Penggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang penuh prahara, maka lebih baik dipilih yang lebih ringan resikonya yaitu memisah antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, sesuai dengan qoidah fiqhiyyah yang berbunyi :-----------------------------------------------------------------------------------------------
Artinya : apabila ada dua hal yang mengandung mudlorot (resiko), maka hendaknya dipilih salah satu yang tingkat kemudlorotannya lebih ringan;---------------------Menimbang, bahwa terbukti sikap kebencian Penggugat sangat memuncak sudah tidak mencintai lagi kepada Tergugat maka lebih maslahat rumah tangga Penggugat dan Tergugat segera diakhiri dengan perceraian untuk mengakhiri perselisihan terus-menerus agar masing-masing pihak mewujudkan pilihannya mencari pasangan dalam rumah tangga yang lebih tenteram damai dan bahagia sakinah mawaddah wa rahmah sesuai dengan pendapat seorang ulama Fiqih dalam Kitab Ghoyatul Marom yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------
Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pendapat DR. Musthofa As-Sibai dalam kitab Al-mar-atu Bainal Fiqhi wal-Qonun yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang artinya : “bahwa sesungguhnya kehidupan suami istri tidak dapat tegak dengan adanya perpecahan dan pertentangan, selain itu akan mendatangkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anak-anak dan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang saling membenci dan kadang-kadang
- 18 apapun yang menjadi penyebab perselisihan itu baik yang membahayakan atau patut diduga membahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinan antara suami istri ini, mudah-mudahan (sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkali dengan pasangan yang baru akan diperoleh ketenangan dan kedamaian”;-----------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
yurisprudensi
Mahkamah
Agung
RI
Nomor
:
38.K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 menyebutkan suatu dokrin bahwa apabila Majelis Hakim telah menemukan bukti pecahnya rumah tangga antara suami istri, maka tidak perlu menilai siapa yang salah antara keduanya akibat dari perselisiannya tersebut, dengan demikian perceraian terjadi didasarkan semata-mata karena perkawinan benarbenar telah pecah (Broken Marriage) bukan karena salah satu pihak bersalah atau keduanya bersalah;-----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan;----Menimbang, bahwa petunjuk dari pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Agama tanggal 22 Oktober 2002 Nomor 28/TUADA-AC/X/2002 maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) Undang-Undang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;------------------------Mengingat pasal-pasal dalam perundang-undangan Nomor 4 Tahun 2004 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta Kompilasi Hukum Islam dan dalil hukum syar’i yang bersangkutan dengan perkara ini;-------------------------
- 19 MENGADILI DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat tersebut;-----------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);--------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan;------------------------------------------------------------4. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ini dihitung sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).---------------------------------------------------------------------------------------Demikian putusan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 M bertepatan dengan tanggal 07 Sya’ban 1430 H oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H. M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. ASMUIN dan Dra. MUSLIMATUL UMROH masing-masing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh M. NIDZOM ANSHORI, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri Penggugat dan Tergugat;------------------------------------------------------------------------------
Hakim Anggota
Hakim Ketua Majelis
ttd
ttd
Drs. ASMUIN
Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum.
Hakim Anggota ttd Dra. MUSLIMATUL UMROH Panitera Pengganti
- 20 -
ttd M. NIDZOM ANSHORI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. 2. 3. 4.
Biaya Pendaftaran Biaya Panggilan Redaksi Biaya Meterai Jumlah
Rp. Rp. Rp. Rp. Rp.
30.000,220.000,5.000,6.000,261.000,-
(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)
