Bijlagenboek Maatschappelijke in Rotterdam

Bijlagenboek Maatschappelijke in Rotterdam

opvang

Vera van den Maagdenberg, Annemarie Reijnen en Martijn Epskamp Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) augustus 2008 In opdracht van GGD Rotterdam-Rijnmond en Directie Veiligheid

© Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) Auteur: Vera van den Maagdenberg, Annemarie Reijnen en Martijn Epskamp Project: 07-2749

Adres:

Goudsesingel 78, 3011 KD Rotterdam Postbus 21323, 3001 AH Rotterdam Telefoon: (010) 489 95 00 Telefax: (010) 489 95 01 E-mail: [email protected] Website: www.cos.rotterdam.nl

2

Bijlagenboek Maatschappelijke opvang in Rotterdam

INHOUD

A.

Onderzoeksverantwoording

5

A.1 Enquête onder opvangvoorzieningen A.2 Inventarisatie convenanten A.3 Omnibus A.3.1 Achtergrondkenmerken Omnibus

5 6 6 6

B.

Enquête voor voorzieningen

9

C.

Antwoorden op gesloten vragen enquête zorgvoorzieningen

17

D.

Antwoorden op open vragen enquête zorgvoorzieningen

25

E.

Vragenlijst Omnibus

37


3

4


A.

Onderzoeksverantwoording

In deze bijlage wordt voor de verschillende onderdelen van het onderzoek een methodische verantwoording gegeven.

A.1

Enquête onder opvangvoorzieningen

Uitgaande van de ‘Feitenkaart Zorg in de Wijk’ van oktober 2007 is in de periode van half februari tot half maart 2008 is onder 158 Rotterdamse opvangvoorzieningen een internetenquête uitgezet. Uiteindelijk hebben de locatiemanagers van 101 voorzieningen een vragenlijst ingevuld. Dit is een responspercentage van 64 procent. Een aantal voorzieningen bleek bij het achterhalen van de betreffende locatiemanagers niet meer te bestaan of te zijn gefuseerd met een andere voorziening. In tabel A.1 worden drie kenmerken van alle aangeschreven opvangvoorzieningen vergeleken met de opvangvoorzieningen die hebben gerespondeerd. Tabel A.1

Type zorgvoorziening, soort instelling, wel/geen convenant, in aantallen en percentages aantal

enquête ingevuld %

aantal

populatie %

type 1 type 2 type 3

41 21 39

41% 21% 39%

60 43 55

38% 27% 35%

Bavo Europoort Bouman CvD Delta LdH NAS Pameijer Pameijer soc psych Flexus overig

16 11 14 1 13 1 15 10 11 9

16% 11% 14% 1% 13% 1% 15% 10% 11% 9%

20 26 18 7 19 4 20 11 16 17

13% 16% 11% 4% 12% 3% 13% 7% 10% 11%

wel convenant geen convenant

18 83

18% 82%

27 131

17% 83%

totaal (n)

101

158

Bron: COS, Enquête onder opvangvoorzieningen, 2008

Tussen de voorzieningen kunnen drie typen opvang worden onderscheiden. Allereerst zijn er voorzieningen waar de cliënten niet kunnen wonen, het gaat hierbij om dagen nachtopvang, dagactiviteitencentra, poli’s, etc. Dit worden ook wel type 1-voorzieningen genoemd. Bijna veertig procent van de 158 voorzieningen behoort tot dit type. Naast dit type voorziening zijn er ook voorzieningen waar de cliënten wel wonen, de zogenoemde type 2- en type 3Bijlagenboek Maatschappelijke opvang in Rotterdam

5

voorzieningen. In een type 2-voorziening ligt het accent naast het wonen ook op de zorg. Iets meer dan een kwart van de voorzieningen is een type 2-voorziening. Bij type 3-voorzieningen ligt het accent echt op het wonen. 35 procent van de voorzieningen behoort tot dit laatstgenoemde type. De voorzieningen die een vragenlijst hebben ingevuld zijn representatief voor de populatie als het gaat om het type waartoe de voorziening behoort, de zorginstelling waar de voorziening onder valt en of de voorziening wel of geen convenant heeft.

A.2

Inventarisatie convenanten

In de periode van januari tot en met juni 2008 is via de ambtenaren die binnen de deelgemeenten verantwoordelijk zijn voor maatschappelijke opvang, getracht alle bestaande convenanten te achterhalen. Tijdens het onderzoek is gebleken dat de deelgemeenten niet over alle convenanten van zorgvoorzieningen binnen de deelgemeente beschikken. Ook bij andere instanties (GGD, overkoepelende zorginstanties) zijn niet alle convenanten terug te vinden. Uiteindelijk is, in overleg met de opdrachtgever, besloten de zoektocht naar de laatste paar ontbrekende convenanten stop te zetten per eind juni, mede omdat het beeld voldoende representatief is. Naar aanleiding van deze ervaring lijkt het ons dan ook zinvol om aan te bevelen de convenanten op een centrale plaats te archiveren. Omdat de convenanten, naast de inventarisatie, ook werden gebruikt als voorbereidingsmateriaal op de interviews met leden van de beheerscommissie, is bij enkele convenanten gebleken dat in sommige convenanten de informatie niet meer actueel is. Zo is bijvoorbeeld bij een enkel convenant de doelgroep gewijzigd, zonder dat dit in het convenant is bijgewerkt. Wellicht dat ook dit een aandachtspunt voor de toekomst kan zijn.

A.3

Omnibus

Het Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) voert op verzoek van diverse afdelingen en diensten van de gemeente Rotterdam jaarlijks in februari een Omnibusenquête uit onder Rotterdammers van 16 jaar tot en met 84 jaar. Vanwege de omvang van de enquête is deze in 2008 opgesplitst in vijf vragenlijsten. De vragenlijsten van de enquête zijn op basis van vijf aselecte steekproeven verspreid onder vijf keer 3.501 inwoners van Rotterdam. De vragen over opvangvoorzieningen zijn in twee vragenlijsten (vragenlijst C en D) uitgezet om ook op deelgemeenteniveau uitspraken te kunnen doen. De responspercentages van deze twee vragenlijsten bedragen respectievelijk 43 procent en 41 procent.

A.3.1

Achtergrondkenmerken Omnibus

In onderstaande tabel zijn enkele algemene kenmerken weergegeven van de respondenten die vragen over opvangvoorzieningen voorgelegd hebben gekregen. 6


Tabel A.2

Geslacht en leeftijd respondenten en populatie, in aantallen en percentages

man vrouw

aantal

respondenten %

populatie %

1.326 1.607

45% 55%

49% 51%

326 508 578 483 474 561 3

11% 17% 20% 16% 16% 19% 0%

16% 20% 19% 15% 13% 15% 0%

2.933

2.933

467.208

16 t/m 24 jaar 25 t/m 34 jaar 35 t/m 44 jaar 45 t/m 54 jaar 55 t/m 64 jaar 65 jaar en ouder onbekend totaal (n)

Bron: COS-Omnibusenquête 2008 en GBA, 1 januari 2008

In totaal hebben in de twee vragenlijsten 2.933 mensen gerespondeerd, 1.326 mannen en 1.607 vrouwen. Ruim een kwart van de respondenten is jonger dan 35 jaar en iets meer dan een derde is tussen de 35 en 55 jaar oud. Ook is meer dan een derde 55 jaar of ouder. Tabel A.3

Woonachtig in deelgemeente, in aantallen en percentages aantal

respondenten %

populatie %

149 336 60 281 203 232 400 342 333 292 221 56 28

5% 11% 2% 10% 7% 8% 14% 12% 11% 10% 8% 2% 0% 1%

6% 12% 3% 9% 7% 9% 12% 10% 15% 11% 7% 2% 0% -

2.933

2.933

467.208

Stadscentrum deelgemeente Delfshaven deelgemeente Overschie deelgemeente Noord deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek deelgemeente Kralingen-Crooswijk deelgemeente Prins Alexander deelgemeente Feijenoord deelgemeente IJsselmonde deelgemeente Charlois Hoogvliet/Pernis deelgemeente Hoek van Holland Haven- en industriegebieden onbekend totaal (n) Bron: COS-Omnibusenquête 2008 en GBA, 1 januari 2008

Het grootste aandeel respondenten woont in de deelgemeente Prins Alexander (14%), ook in de deelgemeente Feijenoord woont een groot aandeel (12%). In Overschie en Hoek van Holland woont kleinste aandeel respondenten (beide 2%). De aantallen in het Stadscentrum, Overschie en Hoek van Holland zijn te klein om representatief te zijn voor de gehele deelgemeente, de uitkomsten van deze drie deelgemeenten moeten als indicatief worden gezien. Van 28 respondenten is de deelgemeente


7

waarin men woont onbekend. Voor zo ver op verifieerbare kenmerken valt na te gaan, is de respons voldoende representatief voor de totale Rotterdamse bevolking van 16 tot 85 jaar, al zijn mannen, jongeren en de deelgemeente IJsselmonde licht ondervertegenwoordigd.

8


B.

Enquête voor voorzieningen

Zorginstelling: Straatnaam:

Algemene vragen 1. Tot welk type behoort de voorziening? Type 1 (voorzieningen zonder wonen: dagen nachtopvang, dagactiviteitencentrum, poli, etc.) Type 2 (beschermd wonen: woon-zorgvoorzieningen met naast het wonen ook accent op zorg) Type 3 (begeleid wonen met het accent op wonen) 2. Wat is de doelgroep van de voorziening? (meer antwoorden mogelijk) Voormalig dak- en thuislozen Dak- en thuislozen Verslaafden Ex-verslaafden Ex-prostitue(e)s Psychiatrische patiënten Jongeren (lvg, sgl, probleemjongeren) Meervoudige problematiek Anders, namelijk

3. Gaat het hierbij om mannen of vrouwen, of beiden? Mannen Vrouwen Beiden 4. Hoeveel stoelen, bedden en behandelplekken telt de voorziening? (Graag een cijfer invullen: dat kan ook een 0 zijn) aantal Stoelen Bedden Behandelplekken 5. Is (een deel van) de voorziening toegankelijk voor de omwonenden? Ja Nee Bijlagenboek Maatschappelijke opvang in Rotterdam

9

Afspraken / Convenanten 6. Heeft de voorziening afspraken over de veiligheid en leefbaarheid van de directe omgeving? Ja Nee ga verder naar vraag 11 7. Met welke partijen heeft de voorziening deze afspraken? (meer antwoorden mogelijk) Politie Deelgemeente Gemeente Rotterdam Woningcorporatie (een afvaardiging van de) Omwonenden Omliggende bedrijven Omliggende scholen Anders, namelijk

8. Om welke afspraken gaat het? (meer antwoorden mogelijk) Specifieke toezichtafspraken Hoe om te gaan met klachten/meldingen Werkwijze beheerscommissie/klankbordgroep Sancties jegens cliënten/bewoners Sancties jegens voorziening Anders, namelijk

9. Zijn deze afspraken zijn in een overeenkomst vastgelegd? Ja Nee 10. Werken deze afspraken volgens u naar behoren? Ja, want:

Nee, want:

10


Beheerscommissie / Klankbordgroep 11. Welke partners hebben zitting in een commissie/klankbordgroep voor de veiligheid en leefbaarheid in de directe omgeving van de voorziening? (meer antwoorden mogelijk) Politie Deelgemeente Gemeente Rotterdam Woningcorporatie (een afvaardiging van de) Omwonenden Omliggende bedrijven Omliggende scholen Anders, namelijk Er is geen commissie/klankbordgroep die zich hier mee bezig houdt ga verder naar vraag 15

12. Welke taken heeft de commissie/klankbordgroep? (meer antwoorden mogelijk) Signaleren van klachten uit de omgeving Monitoren/meten van de veiligheid van de omgeving Bijhouden van een klachtenlogboek Bijhouden wat er met klachten wordt gedaan Ondernemen van acties Behandelen van klachten Verslag uitbrengen van de resultaten van overlastmetingen Verslag uitbrengen met een overzicht van alle overlastklachten Uitwisselen van informatie tussen voorziening en omgeving Anders, namelijk

13. Hoe vaak is de commissie/klankbordgroep in 2007 bijeen geweest? (Graag een cijfer invullen: dat kan ook een 0 zijn) keer 14. Functioneert de commissie/klankbordgroep volgens u naar behoren? Ja, want:

Nee, want:


11

Gedragsregels en overlast 15. Welke gedragsregels voor de cliënten/bewoners hanteert de voorziening om de leefbaarheid en veiligheid in directe omgeving van de voorziening in stand te houden en/of te bevorderen? (meer antwoorden mogelijk) Gebruik soft- en/of harddrugs Gebruik alcohol Geluidsoverlast Vernielingen/vandalisme Samenscholing Rondhangen/wachten in de omgeving Vervuilen van de omgeving (Non-)verbaal agressief gedrag/handtastelijkheden Onzedelijk gedrag Diefstal Niet buiten de voorziening komen Anders, namelijk Er zijn geen gedragsregels ten aanzien van de buurt opgesteld 16. Heeft de voorziening bij de omgeving bekend gemaakt waar zij hun klachten over cliënten/bewoners kunnen melden? Ja Nee ga verder naar vraag 19 Weet niet ga verder naar vraag 19 17. Hoe is dit aan de omgeving bekend gemaakt? (meer antwoorden mogelijk) Via buurtbijeenkomsten Via de huis-aan-huis-krant Via een (nieuws)brief gericht aan de bewoners Via onze website Via de beheerscommissie/klankbordgroep Via gemeentelijke publicaties Anders, namelijk 18. Wanneer is dit voor het laatst aan de omgeving bekendgemaakt? (mm/jjjj invullen)

19. Kunnen overlastklachten dag en nacht worden gemeld? Ja, dag en nacht Nee, alleen op de dag Anders, namelijk

12


20. Hoe gaat de voorziening om met meldingen van externe overlast? (meer antwoorden mogelijk) Wordt bijgehouden in een klachtenregister Wordt bij de politie gemeld Wordt bij de beheerscommissie/klankbordgroep gemeld De veroorzaker wordt ter verantwoording geroepen Er wordt aan de melder teruggekoppeld wat er met de melding is gebeurd Anders, namelijk

21. Wat zijn de gevolgen voor cliënten/bewoners die overlast veroorzaken? (meer antwoorden mogelijk) Ontzeggen van bepaalde privileges Waarschuwing/Gele kaart Tijdelijke schorsing Definitieve schorsing van de toegang Anders, namelijk

22. Aan welke partijen worden die gevolgen gemeld? (meer antwoorden mogelijk) Politie Deelgemeente Gemeente Rotterdam Woningcorporatie (een afvaardiging van de) Omwonenden Omliggende bedrijven Omliggende scholen Anders, namelijk Er worden geen gevolgen aan externe partijen gemeld

Wisselwerking voorziening en buurt in 2007 Eén van de manieren waarop de relatie tussen de voorziening en de buurt vorm kan krijgen. Zo kan het bijvoorbeeld dat cliënten/bewoners van de voorziening zich actief inzetten voor de buurt (bijv. schoonhouden omgeving), dat omwonenden en cliënten gezamenlijk activiteiten ondernemen (barbecue, straatfeest e.d.), dat de huiskamer van de voorziening ook toegankelijk voor omwonenden is, of door bedrijven in de omgeving hand- en spandiensten te verlenen, etc.


13

23. Heeft de voorziening zich in 2007 actief voor de buurt ingezet? Ja vaak, namelijk (activiteiten noemen):

Ja soms, namelijk (activiteiten noemen):

Nee, nooit Niet van toepassing, onze cliënten/bewoners mogen de voorziening niet verlaten 24. Heeft de voorziening in 2007 activiteiten georganiseerd voor omwonenden? Ja vaak, namelijk (activiteiten noemen):


Nee, nooit Niet van toepassing, onze cliënten/bewoners mogen de voorziening niet verlaten 25. Hebben omwonenden in 2007 activiteiten georganiseerd voor (cliënten/bewoners van) de voorziening? Ja vaak, namelijk (activiteiten noemen):


Nee, nooit Niet van toepassing, onze cliënten/bewoners mogen de voorziening niet verlaten

14


26. Hebben de voorziening en de omwonenden in 2007 gezamenlijk activiteiten georganiseerd? Ja vaak, namelijk (activiteiten noemen):


Nee, nooit Niet van toepassing, onze cliënten/bewoners mogen de voorziening niet verlaten 27. Is er volgens u sprake van positieve relatie tussen (cliënten/bewoners van) de voorziening en de buurt? Ja, want:

Nee, want:

28. Tot slot, heeft u nog vragen of opmerkingen over of naar aanleiding van dit onderzoek?

Hartelijk bedankt voor uw medewerking!


15

16


C.

Antwoorden op gesloten vragen enquête zorgvoorzieningen

Tabel D.1

Type voorziening naar wel/geen convenant geen wel convenant convenant

totaal

type 1 (niet-wonen) type 2 (wonen en zorg)

36% 19%

61% 28%

41% 21%

type 3 (wonen)

45%

11%

39%

83

18

101

totaal

Tabel D.2

Doelgroepen, naar type voorziening en wel/geen convenant

voormalig dak- en thuislozen dak- en thuislozen verslaafden ex-verslaafden ex-prostitue(e)s psychiatrische patiënten jongeren (lvg, sgl, probleemjongeren) meervoudige problematiek anders, namelijk niets ingevuld totaal

Tabel D.3

type 2

34% 46% 49% 39% 22% 76% 17% 56% 10% 0% 41

38% 33% 48% 19% 14% 71% 29% 76% 5% 0% 21

geen wel type 3 convenant convenant 26% 10% 18% 23% 5% 51% 33% 33% 5% 5% 39

28% 20% 28% 28% 11% 64% 31% 48% 8% 2% 83

50% 72% 78% 33% 28% 72% 0% 67% 0% 0% 18

totaal 32% 30% 37% 29% 14% 65% 26% 51% 7% 2% 101

Opvang voor mannen en/of vrouwen, naar type voorziening en wel/geen convenant

mannen vrouwen beiden niets ingevuld totaal

type 1

type 1

type 2

10% 2% 83% 5% 41

14% 14% 71% 0% 21


geen wel type 3 convenant convenant 15% 3% 79% 3% 39

12% 2% 83% 2% 83

17% 17% 61% 6% 18

totaal 13% 5% 79% 3% 101

17

Tabel D.4

Soorten opvangplaatsen, naar type voorziening en wel/geen convenant

stoelen bedden behandelplekken stoelen, bedden stoelen, behandelplekken bedden, behandelplekken stoelen, bedden, behandelplekken niets ingevuld totaal

Tabel D.5

totaal

nee niets ingevuld totaal

0% 38% 14% 19% 0% 24% 5% 0% 21

0% 62% 8% 8% 0% 10% 5% 8% 39

18% 40% 10% 8% 2% 10% 5% 7% 83

17% 39% 17% 17% 0% 6% 0% 6% 18

totaal 18% 40% 11% 10% 2% 9% 4% 7% 101

geen wel type 3 convenant convenant

type 1

type 2

20% 29% 24% 17% 10%

29% 38% 19% 14% 0%

44% 41% 8% 0% 8%

36% 33% 17% 7% 7%

6% 50% 17% 22% 6%

totaal 31% 36% 17% 10% 7%

41

21

39

83

18

101


type 1

type 2

41% 54% 5%

19% 81% 0%

23% 74% 3%

29% 69% 2%

33% 61% 6%

30% 67% 3%

41

21

39

83

18

101

totaal

Afspraken over veiligheid en leefbaarheid van de directe omgeving, naar type voorziening en wel/geen convenant

wel afspraken gemaakt geen afspraken gemaakt niets ingevuld Totaal

18

44% 20% 12% 7% 5% 0% 2% 10% 41


(Deel van de) voorziening toegankelijk voor omwonenden, naar type voorziening en wel/geen convenant

ja

Tabel D.7

type 2

Aantal opvangplaatsen, naar type voorziening en wel/geen convenant

minder dan 20 plaatsen 20 tot 50 plaatsen 50 tot 100 plaatsen 100 en meer plaatsen niets ingevuld

Tabel D.6

type 1


type 1

type 2

51% 46% 2%

90% 10% 0%

51% 44% 5%

51% 46% 4%

100% 0% 0%

totaal 59% 38% 3%

41

21

39

83

18

101


Tabel D.8

Partijen waarmee afspraken zijn gemaakt, naar type voorziening en wel/geen convenant

politie deelgemeente gemeente Rotterdam woningcorporatie (een afvaardiging van de) omwonenden nabije bedrijven, scholen, instellingen niets ingevuld totaal

Tabel D.9


type 1

type 2

86% 67% 67% 10% 76% 33% 5%

100% 58% 42% 47% 63% 42% 0%

80% 50% 20% 45% 35% 15% 0%

86% 45% 31% 36% 50% 26% 2%

94% 89% 72% 28% 78% 39% 0%

totaal 88% 58% 43% 33% 58% 30% 2%

21

19

20

42

18

60

Soort afspraken die zijn gemaakt, naar type voorziening en wel/geen convenant

specifieke toezichtafspraken hoe om te gaan met klachten/meldingen werkwijze beheerscie./klankbordgroep sancties jegens cliënten/bewoners sancties jegens voorziening anders, namelijk niets ingevuld totaal


type 1

type 2

71% 71% 71% 48% 29% 5% 0%

63% 95% 58% 37% 16% 0% 0%

40% 90% 25% 20% 5% 0% 0%

55% 86% 31% 36% 7% 2% 0%

67% 83% 100% 33% 39% 0% 0%

totaal 58% 85% 52% 35% 17% 2% 0%

21

19

20

42

18

60

Tabel D.10 Afspraken in een overeenkomst vastgelegd, naar type voorziening en wel/geen convenant

ja nee niets ingevuld totaal


type 1

type 2

67% 29% 5%

63% 32% 5%

25% 70% 5%

38% 60% 2%

83% 17% 3%

52% 43% 5%

21

19

20

42

18

60

totaal

Tabel D.11 Werken deze afspraken naar behoren, naar type voorziening en wel/geen convenant



type 1

type 2

76% 0% 24%

95% 0% 5%

80% 15% 5%

86% 7% 7%

78% 0% 22%

83% 5% 12%

21

19

20

42

18

60


totaal

19

Tabel D.12 Wel of geen commissie voor de veiligheid en leefbaarheid in de directe omgeving is, naar type voorziening en wel/geen convenant

wel commissie geen commissie slapend/nog niet geïnstalleerd niets ingevuld totaal


type 1

type 2

41% 54% 5% 5%

33% 33% 10% 24%

23% 64% 0% 13%

23% 64% 2% 12%

78% 6% 11% 11%

totaal 33% 53% 4% 12%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.13 Partners in een commissie/klankbordgroep voor de veiligheid en leefbaarheid in de directe omgeving, naar type voorziening en wel/geen convenant

politie deelgemeente gemeente Rotterdam woningcorporatie (een afvaardiging van de) omwonenden nabije bedrijven, scholen, instellingen anders, namelijk totaal


type 1

type 2

88% 88% 59% 29% 94% 47% 0%

86% 57% 71% 29% 71% 29% 29%

89% 44% 33% 67% 89% 22% 0%

84% 58% 42% 37% 84% 32% 11%

93% 86% 71% 43% 93% 43% 0%

88% 70% 55% 39% 88% 36% 6%

17

7

9

19

14

33

totaal

Tabel D.14 Taken van een beheerscommissie, naar type voorziening en wel/geen convenant

Signaleren van klachten uit de omgeving Monitoren/meten van de veiligheid van de omgeving Bijhouden van een klachtenlogboek Bijhouden wat er met klachten wordt gedaan Ondernemen van acties Behandelen van klachten Verslag uitbrengen van de resultaten van overlastmetingen Verslag uitbrengen met een overzicht van alle overlastklachten Uitwisselen van informatie tussen voorziening en omgeving Niets ingevuld Totaal

20


type 1

type 2

94%

86%

89%

84%

100%

91%

53% 18%

57% 29%

44% 33%

53% 16%

50% 36%

52% 24%

35% 65% 24%

43% 43% 57%

56% 22% 33%

32% 37% 32%

57% 64% 36%

42% 48% 33%

24%

43%

33%

32%

29%

30%

18%

43%

33%

26%

29%

27%

88%

86%

67%

74%

93%

82%

0%

0%

11%

5%

0%

3%

17

7

9

19

14

33

totaal


Tabel D.15 Functioneert beheerscommissie naar behoren, naar type voorziening en wel/geen convenant



type 1

type 2

39% 6% 6%

18% 3% 0%

21% 3% 3%

36% 12% 9%

42% 0% 0%

totaal 79% 12% 9%

17

7

9

19

14

33

Tabel D.16 Gedragsregels om leefbaarheid en veiligheid in directe omgeving in stand te houden, naar type voorziening en wel/geen convenant

gebruik soft- en/of harddrugs gebruik alcohol geluidsoverlast vernielingen/vandalisme samenscholing rondhangen/wachten in de omgeving vervuilen van de omgeving (non-)verbaal agressief gedrag onzedelijk gedrag diefstal niet buiten de voorziening komen anders, namelijk geen regels t.a.v. buurt opgesteld niets ingevuld totaal


type 1

type 2

46% 51% 29% 37% 24% 34% 41% 41% 32% 29% 7% 0% 29%

81% 81% 71% 67% 33% 62% 62% 62% 57% 52% 0% 14% 5%

77% 77% 85% 62% 21% 46% 59% 69% 56% 59% 0% 8% 5%

63% 64% 61% 52% 22% 42% 49% 57% 48% 52% 2% 6% 18%

78% 83% 50% 56% 39% 56% 67% 56% 39% 17% 6% 6% 0%

totaal 65% 67% 59% 52% 25% 45% 52% 56% 47% 46% 3% 6% 15%

12%

5%

10%

8%

17%

10%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.17 In de omgeving bekend gemaakt waar klachten kunnen worden gemeld, naar type voorziening en wel/geen convenant

ja nee weet niet niets ingevuld totaal


type 1

type 2

39% 20% 37%

71% 10% 14%

56% 8% 28%

45% 16% 35%

89% 0% 0%

5%

5%

8%

5%

11%

6%

41

21

39

83

18

101


totaal 52% 13% 29%

21

Tabel D.18 Manieren waarop aan omgeving bekend is gemaakt waar men klachten kan melden, naar type voorziening en wel/geen convenant

via buurtbijeenkomsten via de huis-aan-huis-krant via een (nieuws)brief aan bewoners via onze website via de beheerscie./klankbordgroep via gemeentelijke publicaties direct contact met buren anders, namelijk totaal


type 1

type 2

totaal

38% 6% 25% 0% 75% 19% 6% 6%

53% 7% 33% 0% 40% 7% 13% 7%

45% 0% 18% 0% 9% 0% 45% 27%

41% 3% 24% 0% 19% 8% 35% 19%

56% 6% 25% 0% 81% 6% 0% 6%

45% 4% 25% 0% 38% 8% 25% 15%

16

15

22

37

16

53

Tabel D.19 Wanneer kunnen overlastklachten worden gemeld, naar type voorziening en wel/geen convenant

dag en nacht alleen overdag anders, namelijk niets ingevuld totaal


type 1

type 2

29% 61% 5% 5%

86% 10% 0% 5%

49% 38% 5% 8%

46% 46% 4% 5%

61% 22% 6% 11%

49% 42% 4% 6%

41

21

39

83

18

101

totaal

Tabel D.20 Manieren waarop voorzieningen met meldingen van externe overlast omgaat, naar type voorziening en wel/geen convenant

wordt bijgehouden in klachtenregister wordt bij de politie gemeld wordt bij de beheerscie. gemeld veroorzaker wordt ter verantwoording geroepen terugkoppeling aan de melder anders, namelijk niets ingevuld totaal

22


type 1

type 2

totaal

12% 24% 15%

29% 48% 24%

28% 33% 10%

19% 31% 7%

33% 39% 50%

22% 33% 15%

56% 56% 10% 10%

76% 86% 14% 5%

87% 64% 3% 8%

73% 63% 10% 7%

67% 78% 0% 11%

72% 65% 8% 8%

41

21

39

83

18

101


Tabel D.21 Gevolgen voor overlastgevende cliënten/bewoners, naar type voorziening en wel/geen convenant

ontzeggen van bepaalde privileges waarschuwing/Gele kaart tijdelijke schorsing definitieve schorsing van de toegang anders, namelijk niets ingevuld totaal


type 1

type 2

totaal

49% 51% 68% 49% 5% 20%

38% 71% 62% 52% 10% 10%

49% 67% 54% 54% 5% 10%

47% 60% 61% 51% 6% 13%

44% 67% 61% 56% 6% 17%

47% 61% 61% 51% 6% 14%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.22 Partijen aan wie gevolgen worden gemeld, naar type voorziening en wel/geen convenant

politie deelgemeente gemeente Rotterdam woningcorporatie (een afvaardiging van de) omwonenden omliggende bedrijven omliggende scholen melder eigen organisatie anders, namelijk er worden geen gevolgen aan externe partijen gemeld niets ingevuld totaal


type 1

type 2

32% 12% 0% 2% 12% 2% 2% 5% 22% 12%

29% 10% 10% 10% 14% 10% 5% 14% 43% 5%

23% 5% 0% 18% 21% 0% 0% 5% 23% 5%

25% 5% 1% 8% 16% 2% 1% 7% 30% 5%

39% 28% 6% 17% 17% 6% 6% 6% 11% 22%

totaal 28% 9% 2% 10% 16% 3% 2% 7% 27% 8%

10% 27%

14% 10%

15% 21%

14% 20%

6% 22%

13% 21%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.23 Wisselwerking tussen voorziening en buurt in 2007, naar type voorziening en wel/geen convenant



type 1

type 2

59% 34% 7%

57% 38% 5%

54% 38% 8%

54% 40% 6%

67% 22% 11%

56% 37% 7%

41

21

39

83

18

101


totaal

23

Tabel D.24 Actieve inzet van de voorziening voor de buurt in 2007, naar type voorziening en wel/geen convenant



type 1

type 2

totaal

27% 66% 7%

29% 67% 5%

13% 79% 8%

17% 77% 6%

44% 44% 11%

22% 71% 7%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.25 Activiteiten door de voorziening voor de buurt georganiseerd in 2007, naar type voorziening en wel/geen convenant



type 1

type 2

29% 59% 12%

43% 52% 5%

36% 56% 8%

36% 58% 6%

28% 50% 22%

totaal 35% 56% 9%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.26 Activiteiten door de buurt voor de voorziening georganiseerd in 2007, naar type voorziening en wel/geen convenant



type 1

type 2

totaal

29% 61% 10%

5% 90% 5%

18% 72% 10%

16% 77% 7%

39% 44% 17%

20% 71% 9%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.27 Gezamenlijk georganiseerde activiteiten in 2007, naar type voorziening en wel/geen convenant



type 1

type 2

totaal

22% 66% 12%

0% 95% 5%

21% 72% 8%

14% 77% 8%

28% 61% 11%

17% 74% 9%

41

21

39

83

18

101

Tabel D.28 Soort relatie tussen voorziening en de buurt, naar type voorziening en wel/geen convenant

positief neutraal negatief niets ingevuld totaal

24


type 1

type 2

54% 17% 7% 22%

67% 14% 10% 10%

69% 18% 5% 8%

59% 19% 8% 13%

78% 6% 0% 17%

totaal 62% 17% 7% 14%

41

21

39

83

18

101


D.

Antwoorden op open vragen enquête zorgvoorzieningen

Tabel E.1 • • • • • •

Tabel E.2 •

• • •

• • • • • • • • • •

• •

Afspraken over veiligheid en leefbaarheid van de directe omgeving, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

dagelijks schoonmaken en houden van de omgeving

Tabel E.3 •

Doelgroep, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

(ex) gedetineerden 50+ groep Een heel gemêleerd gezelschap incl ouders ambulant: gezin. verstandelijk gehandicapten Verstandelijke beperking

Afspraken over veiligheid en leefbaarheid van de directe omgeving werken naar behoren, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

Aantal klachten zijn zeer beperkt. Op klachten wordt direct gereageerd binnen de afspraken die hiervoor zijn Beheerscommissie werkt naar ieders tevredenheid beide partijen handelen conform afspraken Betreft huisregels wordt duidelijk gecommuniceerd naar jongeren. Betreft veiligheid i.v.m. Politie hebben wij een alarmknop waarbij Politie wordt ingeschakeld. Echter, deze is al jaren niet meer gebruikt maar wordt wel twee keer in het jaar getest. Buren weten bij wie ze moeten zijn met hun klachten en krijgen terug gekoppeld wat er aan gedaan wordt. Buurt bewoners weten mij als het om klachten gaat te vinden. Er is regelmatig overleg om voortgang te bespreken. De afspraken zijn duidelijk. Beheerscommissie komt volgens de gemaakte afspraken bij elkaar. De commissie is al paar jaar slapende wegens uitblijven van incidenten. de communicatie tussen alle betrokken partijen is helder en duidelijk en verlopen naar wens […] is nu 10 jaar actief. In de begin jaren hebben we met elkaar goede afspraken kunnen maken. Later was hier geen behoefte meer aan omdat we klachtenvrij functioneren. de voorziening is heel toegankelijk omdat er 24uurs zorg wordt geleverd er is dus altijd iemand om externen te woord te staan en om evt direct actie te ondernemen De wijkagent is makkelijk benaderbaar en komt een paar keer per jaar langs om polshoogte te nemen. er hebben zich zelden problemen voorgedaan vanuit onze bezoekers, althans niet anders of meer dan in een ander winkelgebied / stadscentrum met publiek. er is periodiek overleg, ook met de buren, een algemeen ziekenhuis en een (ander) psychiatrisch ziekenhuis waarin we proberen overlast te beperken van " eigen' patiënten, maar ook rondhangende dealers. Er is regelmatig contact en er zijn geen problemen Er is regelmatig contact met omwonenden ( ook informeel)Bewonersorganisatie, bewoners en buurtagenten hebben een rechtstreekse lijn met de locatiemanager en vica versa, in geval van


25

calamiteiten. • •

• • • • • • •

•

Er is regelmatig overleg, indien nodig is er contact Er is structureel overleg met de verschillende partners. op inhoud zijn er mondelinge afspraken. Daarnaast heeft de deelgemeente een plan van aanpak geschreven voor het gebied waarin we participeren. er wordt kordaat opgetreden als er klachten zijn. er zijn directe lijnen waarbij de juiste personen elkaar weten te vinden (teamleider-wijkagentbuurtregisseur Er zijn weinig tot geen klachten en er is regelmatig overleg Geen klachten van buurtbewoners en omwonende goede contacten met buren Grotendeels werken de partijen volgens afspraak. het betreft een groep jongeren die een kamer huren van […]. De huurovereenkomst is gekoppeld aan een begeleidingsovereenkomst. Indien er klachten binnenkomen dan worden jongeren hier op aangesproken. het is voor medewerkers duidelijk wat er verwacht wordt en hoe te handelen bij incidenten/ klachten. (met de overeenkomst bedoel ik hierbij de protocollenmap die wij als voorziening/stichting hanteren)

• • • • • • • •

In convenant duidelijke afspreken gemaakt. In evaluatiemomenten komen we hier op terug Indien nodig weten we elkaar te vinden. is een convenant opgesteld en belang hebbende ondertekend klachten worden snel afgehandeld, werkzaamheden en cliënten zijn transparant. Momenteel geen problemen Nauwelijks klachten. We zijn geaccepteerd. Indien nodig weet men ons te vinden is de ervaring. Nouwelijk klachten. Goede band met klankbordgroep en omwonenden omwonenden weten bij wie ze terecht kunnen bij calamiteiten.

• • • • • • •

omwonenden zijn volgens laatste peiling uitermate tevreden en ondervinden geen enkele overlast partijen vinden het een toepasbaar kader partijen weten hoe elkaar te bereiken en doen dit ook indien nodig. periodiek overleg waarbij knelpunten besproken worden Prettige samenwerking. Politie weet dat er een aantal projecten op de […] zijn en is behulpzaam regelmatig is er contact met bijv de bibliotheek en omwonenden Tot nu toe heb ik geen klachten Overeenkomsten liggen bij […] wel schriftelijk vast,en dit werkt goed. transparante afspraken met regelmatige terugkoppeling Wanneer nodig is er een goede communicatie naar politie en deelgemeente. ook weet de politie bij meldingen in de nacht dat het een woonvorm betreft. we hebben een goed contact met de omwonenden, de naastliggende school en de wijkpolitie We krijgen einig klachten en hebben een goede relatie met de buurt. we kunnen op "afroep" contact opnemen met de wijkagent voor een bezoekje op de groep of een gesprek. we lijken in goede harmonie te kunnen samenleven met de buurt en bij problemen weten ze ons te vinden. we spreken elkaar als dat nodig is

• • • • • • • • •

26

wel grote beperkingen want deelnemers mogen niet buiten komen ook niet begeleid Wijkagent is laagdrempelig benaderbaar. Woningcorporatie is […] en specifiek gericht op bijzondere doelgroepen


Tabel E.4 • •

•

Afspraken over veiligheid en leefbaarheid van de directe omgeving werken niet naar behoren, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

contactlegging met wijkagent verlopen zeer moeizaam. Het is is moeilijk contact te leggen en afspraken worden niet na ge komen Er zijn mondelinge afspraken met districtsagent […] van jeugd en zeden zaken over meldingen van weglopers. Deze afspraken zijn niet altijd bekend bij de meldkamer. Verder is er regelmatig contact met Dhr. […] en komt hij af en toe op visite bij de voorziening Nee als de groep te zwaar is qua ind. problematiek van de jongeren en zij een 'crimineel netwerk' van buiten mee nemen naar de voorziening. Middelen gebruik is momenteel een groot probleem.

Tabel E.5 • •

Partners die zitting hebben in een commissie/klankbordgroep, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde Humanitas en Bavo europoort ziekehuizen

Tabel E.6 • • • •

• • •

• • • • • • •

•

• •

De commissie werkt naar behoren, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

afspraken worden nagekomen en het bewustzijn voor overlast reductie leeft in de klankbordgroep Afspraken zijn gemaakt om 1 a 2 keer per jaar bij elkaar te komen commissie is slapend. Heeft bij de start goed gefunctioneerd. de klachten zijn verminderd van omwonende. De buurt "klaagde"over de uitbreiding in de buurt maar heeft het nu geaccepteerd. ook komen de omwonende eerst naar de begeleiding voordat ze naar politie stappen. de klankbordgroep heeft een belangrijke stem in de besluitvorming m.b.t. de leefbaarheid in de omgeving. de overlast in acceptabel, alhoewel de […] niet primair zich met deze problematiek bezighoud door elkaar via dit overleg te kennen is het "eenvoudiger" te reageren op incidenten, te overleggen of een beroep te doen op ondersteuning, bv het preventief "lopen" van agenten op onze terreinen, of de metrostations als er gedeald wordt. er blijft op deze manier contact Er is veel gedaan aan omgevingsveiligheid. Er is hard opgetreden naar overlastgevers en drugsdealers. geen enkele vorm van overlast goed overleg, zo nodig actie Hierdoor is mogelijke overlast snel op te lossen of te voorkomen In 2007 heeft de commissie naar behoren gefunctioneerd. Het heeft een lange tijd gedurrd voor de eerste beheerscommissie werd opgeroepen. Nadien ging het volgens afspraak beheersconvenant In het afgelopen jaar worden de ervaringen uit het gebied steeds meer naast elkaar gelegd. Op het moment lijken alle partners elkaar goed in beeld te hebben en zijn er duidelijk zichtbare akties. In het opstellen van het huidige plan van aanpak zijn niet alle al aanwezige gegevens gebruikt en is […] in eerste instantie niet geraadpleegd. Dat is ondertussen weer hersteld Ja. Er zijn geen signalen dat dit niet zo zou zijn. Er zijn geen klachten of zaken die spelen. Men komt alleen bij elkaar op de gemaakte afspraken. Er wordt vanaf 2008 nog maar 2 x per jaar vergaderd omdat dit voldoende lijkt. Klachten worden opgepakt en naar tevredenheid opgelost Klankbordgroep is slapende. Wel diverse contacten geweest met de buurtagent.


27

• • • •

maakt de problematiek inzichtelijk en heeft een grote meerwaarde betreft beeldvorming Nog geen signalen die anders doen vermoeden omdat we nooit problemen hebben reeds beantwoord [Beheerscommissie werkt naar ieders tevredenheid]

•

wE KOMEN 3 KEER PER JAAR BIJEEN, WAARDOOR ER ONDERLING CONTACT BLIJFT.

• •

wij komen eens per 6 weken bij elkaar en de bewoners kunnen hun klachten bespreken. zie vorige open vraag.. [we lijken in goede harmonie te kunnen samenleven met de buurt en bij problemen weten ze ons te vinden.] Zie vorige vraag [Er zijn weinig tot geen klachten en er is regelmatig overleg] zij nemen alle mensen en omgeving serieus. Incl de onderhandelingen naar de gemeente en niuwe mensen in de straat.

• •

Tabel E.7 • • •

•

Commissie is slapend. Geen sprake meer van een actieve commissie. deelgemeente neemt onvoldoende zijn rol. Er zijn geen vervolgafspraken gemaakt voor 2008. Voor het nieuwe plan van aanpak voor het gebied […] is onze voorziening […] niet bij het overleg uitgenodigd geweest maar pas bij de presentatie van het nieuwe plan. Aangezien er in 2007 regelmatig iemand van de voorziening bij het overleg (deelgemeente) aanwezig geweest is was de verwachting dat dit m.b.t. het nieuwe plan ook het geval zou zijn. na de opening van het pand is de klankbordgroep niet meer bij elkaar geweest. Er is geen convenant ondertekend. Het kan gezien worden als een slapende klankbordgroep.

Tabel E.8 • • • • • •

28

De commissie werkt niet naar behoren, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

Gedragsregels, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

bedelen Conform huurcontract met flexibel wonen een deel van de patiënten mag (aanvankelijk) alleen onder begeleiding buiten de kliniek gevaarlijke voorwerpen, handelen, patiënten hebben een individueel behandelplan waarin individuele gedragsregels zijn opgenomen. verder gelden de algemeen maatschappelijke gedragsregels ook voor onze patiënten spelregels over gebruik buitenruimte incl tijdstippen


Tabel E.9 •

• • • • • • •

Manieren waarop aan omgeving bekend is gemaakt waar men klachten kan melden, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde bewonerscommissie weet ons te vinden. Bewoners in het gebied geven evt klachten door aan de huismeester van de woningbouwvereniging die evt. de BW inschakelt als het een cliënt van ons betreft en hij zelf handelsverlegen zou zijn. Door structurele afspraken met de huismeester zijn mogelijke klachten snel bij ons bekend. De ervaring is dat er weinig tot geen klachten zijn. direct contact opnemen met de voorziening door dit zelf te vertellen, datum onbekend, we hebben geen turflijst ervoor folder van buurthuis mondeling bij sommige bewoners + Bewonersorganisatie Katendrecht + wijkagent OPENDAG IN JULI 2007 Overleg visite kaartje

Tabel E.10 Kunnen klachten dag en nacht worden gemeld, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • •

dag en avond en beperkt in weekeinde via politie, als wij gesloten zijn.

Tabel E.11 Wijze waarop de voorziening met meldingen van externe overlast omgaat, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • • • •

betreffende afdelingsleiding en de functionaris die namens de instelling deel neemt aan het zg politie overleg Directe informatie aan buurtbewoners, aantekening in logboek indien noodzakelijk wordt het bij politie gemeld, wordt ook intern in de stichting gemeld via overdracht

Tabel E.12 Gevolgen voor cliënten/bewoners die overlast veroorzaken, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • • • •

afhankelijk van de situatie. In het geval van een enkele bewoner zijn er afspraken tussen de BWwoningbouwvereniging en politie Als iemand door aandoening tijdelijk moet worden opgenomen bespreking incident en waarnodig passende doelen afspreken en vastleggen in het behandelplan Bij regelmaat wordt dit opgenomen binnen het hulpverleningsplan.


29

Tabel E.13 Partijen waaraan gevolgen worden gemeld, anders namelijk, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • • • • • •

afhankelijk van de situatie. Kan zijn: bureau Jeugdzorg (samenwerkingspartner), voogd/ouders, teamleider van het project, clustermanager van het cluster crisisopvang etc. beheercommissie bureau jeugdzorg justitie wettelijke vertegenwoordigers, eigen stichting zie boven in overleg worden voor zover nodig gevolgen uitgewisseld

Tabel E.14 Actieve inzet van de voorziening voor de buurt in 2007, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

- bewoners van de voorziening vegen de straten schoon georganiseerd vanuit een project 7 dagen per week van 1200 uur tot 1600 uur (ook op feestdagen)de omgeving schoonmaken. allerlei werkzaamheden via Klus en Werk Delfshaven (werkproject van Pameijer) gericht op de leefbaarheid in de wijk catering voor verschillende bedrijven / feesten in de buurt gedaan dagelijks veegproject in de buurt Dagelijkse schoonmaak omgeving Hand en spandiensten Iedere maandag is er een veegploeg die de directe omgeving schoon houdt. Jaarlijkse schoonmaak op gemeenschappelijk binnenterrein Kerststukken uitgedeeld Met regelmaat hebben clienten de omgeving van de voorziening schoongemaakt. Schoonmaakacties Tijdens kerstdagen Veeg / prikprojecten Nico Adriaans Stichting in de nabije omgeving. veegprojecten vegen omliggende ruimten veldwerkers voor kop van zuid deelname BOF vrijwilligerswerk in buurthuis, waar kantoor zich bevindt o.a. achter de bar Vrijwilligerswerk/ schoonmaakwerk we zorgen voor de beesten van de buren.... wij houden de buurt schoon, door 4 dagen per week de buurt schoon te maken en de toezichthouders lopen ook regelmatig buiten. Wij houden zeer regelmatig de eigen tuin bij en nemen daar ook altijd de algemene groenvoorziening rond onze woning in mee.

Tabel E.15 • • • •

30

Activiteiten die in 2007 door de voorziening zijn georganiseerd voor omwonenden, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

- BBQ omwonenden uitgenodigd voor open dag ivm 10 jarig bestaan "gluren bij de buren", deelname aan project om jeugdhulpverleningsprojecten meer kenbaar te maken op positieve manier, ipv alle negatieve publiciteit in de media over jeugdzorg. 1x per jaar open avond voor directe buurtbewoners, scholen, sportclubs e.d. Directe buren krijgen


• • • •

• • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • •

kerstpakket en daar hebben we contact mee over de tuinschutting. Activiteiten van het centrum zijn toegankelijk voor de buurt; wordt echter weinig gebruik van gemaakt. Barbecueën, feesten. BBQ met buren Bewoonsters hebben kerststukjes gemaakt voor omwonenden. De omwonenden zijn in de gelegenheid gesteld om deze in de IBW, onder het genot van een kopje koffie mee te nemen. Helaas is daar door omwonenden geen gebruik van gemaakt. Bewoonsters zijn bij overburen de kerststukjes af gaan geven. buren uitgenodigd en in de zomer een BBQ Buurt bbq, nieuwjaarsborrel, straat/tuinactiviteiten etc BW De SNip is initiatief nemer van het opzetten van een LETS ruil winkel in de nabije omgeving aansluitend op de thema's armoede en sociaal isolement. De buren komen jaarlijks langs voor een bezoek. Bij opening of jubilea zijn buren welkom. Deelname Elephant Parade project, samen met Zorgcentrum Atrium. Rondleidingen elke dag mogelijkheden om te lunchen of avondeten te nuttigen. Er is een Opzomerfeest georganiseerd voor de buurtbewoners door de clienten. Veel buurtbewoners zijn geweest op het buurtfeest Hebben een BBQ georganiseerd en doen zoveel mogelijk mee indien mogelijk met buurtactiviteiten In 2007 hebben we samen met de buren (totaal 200 gasten) een barbecue georganiseerd. 10 jarig bestaan van De Lichtboei. ook worden de buren uitgenodigd mbt het afsluiten van het jaar en komen ze in december op bezoek voor een kop koffie en iets lekkers Jaarfeest was toegankelijk voor de buurt. Verder wordt de buurt maandelijks uitgenodigd op de pretavond (laatste vrijdagavond) kerstmarkt. kunstproject Nieuwjaarsborrel georganiseerd. op zomeren, kunst route open dag Open dag open dag/open huis voor omwonende, meestal 1x per jaar. Barbecue open dagen voor omwonenden, activiteiten in opdracht van deelgemeente, kunstprojecten, schilderingen braakliggende terreinen, etc. open huis Open huis Open huis gehouden . Daarbij staat de deur voor de buren altijd open open huis in november 2007 Opening locatie De Markt, het plein, dit doen we in samenwerking met BVH en Perspect opzoomeractiviteiten; organiseren van een kerstmaaltijd i.s.m. de woonbron voor de mensen in de wijk die eenzaam zijn Opzoomeren, Opwinteren, voetballen Overleg om in samenwerking met meerdere partijen en Lets ruilwinkel op te starten. Deelname wijkbewoners/ kinderen bij het sinterklaasfeest, Halloween, Pasen e.d uitnodigen op de borrel (elke vrijdagmiddag tussen 16.00-17.00) voetballen op maandagavond op gemeenschappelijk plein


31

Tabel E.16 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Activiteiten die in 2007 door omwonenden zijn georganiseerd voor de voorziening, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde

barbecue, georganiseerd door de buren Bezoek en deelname aan: musea, opera, bowlen, etentje bij activiteiten in de buurt doen we met de kinderen mee. bijv. sinterklaas voor jonge moeders met hun kinderen. budgetvoorlichting e.d. bingo, koken, kledingverstrekking, schilderworkshops Binnen de openingsuren helpen cliënten bij de verkoop van spullen cliënten zijn welkom bij de buurt initiatieven als soep inloop, en buurtfeestje gericht op kinderen om mee te helpen als vrijwilliger. de plaatselijke kerken hebben een zangavond georganiseerd in de opvang. dvd vertonen; klaverjassen; bingo; naar de bioscoop enz. een aantal buren is in de voorziening gaan koken voor cliënten een BBQ in de tuin. Verder kunnen bewoners dagelijks tussen 16.00 en 19.00 met vragen bij de begeleiding terecht. Bewoners hebben een begeleidingsovereenkomst. Feestdagen, recreatieve en educatieve activiteiten ieder jaar wordt er door de buurt een beroep gedaan op de schoonmaakgroep om extra inzet, tijdens buurtfeesten in het danzigtpark. in het zonnetje gezet bij de officiele opening van het plein kerstversiering pleintje voor de voorziening. Ook hebben kinderen uit de Gemeente IJsselmonde in 2007 een cadeautje gemaakt voor de cliënten van De Lichtboei en hadden diverse optredens ingestudeerd. spelactiviteiten; kookactiviteiten; diverse lezingen door externe sprekers/instellingen; kerstviering; sporten bewegingsactiviteiten. sporten op dinsdagavond. uitjes, maaltijden, themabijeenkomsten vervoer kerkbezoek

Tabel E.17 Gezamenlijk georganiseerde activiteiten in 2007, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • • •

• • • •

• •

32

Buren organiseerden gemeenschappelijke "tuindag"/ opruimdag. Sommige clienten van onze beschermende woonvorm deden mee. Buurt feest afgelopen september ism DAC Bijna Alles De al eerder beschreven structurele samenwerkingen met Zorgcentrum Atrium, De Rotterdamsche MAVO ( Spangen) en de COOL Party ( jaarlijks buurtfeest, gestopt in 2007 vanwege te groot succes: uitgegroeid van buurtfeest naar stedelijk evenement ) initiatiefnemer samen met dagbesteding Pameijer tot groot buurtfeest in 2007 en 2006 in samenwerking met BC, woningbouwvereniging; politie; onderwijs kerstmaaltijd Mee doen met straat feest. meegedaan aan roefeldag (scholen bezoeken de opvang). een voorlichting in een kerk tijdens een zondagse kerkdienst, de kerkgangers hadden lekkere dingen meegenomen voor de cliënten van de opvang. mijn vorige collega was lid van de 'speeltuin(buurt)comm.' van de Hesselskamp. opzomer acties, samenwerkingsprojecten met scholen in de buurt (gezamenlijk kerstboom versieren, tekenwedstrijden met kinderen)


• • • • • • • •

Opzoomeren organisatie van een groot buurtfeest op 1 september 2007 in samenwerking met verschillende partijen uit de buurt zoals, bewonerscommissie, Woonbron, kerk, kinderdagverblijf, basisschool. rommelmarkt, sinterklaasfeest, kerstmarkt Straateten (een lange tafel waar alle straatbewoners aan deelnemen) Veiling, open dagen, feesten Via een aantal buurtinitiatieven en buurt overleggen wordt meegedacht aan de opbouw van de omgeving. we hebben deelgenomen aan een buurtfeest van bloemhof zuid. Daarnaast gaan bewoners naar het buurthuis in bloemhof. We hebben o.a. een groot buurtfeest samen met de omliggende bedrijfjes georganiseerd.

Tabel E.18 Positieve relatie tussen (cliënten/bewoners van de) voorziening en de buurt, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • • • • • •

•

• •

• • • • •

• • • •

- Vrijwel geen klachten van de omgeving - Klachten worden direct door ons opgepakt, wat gewaardeerd wordt door de omwonenden bewoners worden gestimuleerd een goede buur te zijn en zijn (mede)verantwoordelijk voor de leefbaarheid in de omgeving van de voorziening. bij overlast wordt hoor en wederhoor toegepast. brede bekendheid positief Buurtbewoners komen vaak in de winkel om een sociaal praatje te maken en soms wat te kopen. BW De Snip/ Pameijer staat positief bekend. Mensen weten ons via de bewoners commissie of huismeester te vinden als er vragen zijn of mogelijke klachten. In het krantje van de buurt en van het Verenigde bewonerscommissie worden we regelmatig genoemd. de beschreven samenwerkingen zijn een groot succes, verder zijn er nooit problemen of klachten geweest en ontvangen wij veel complimenten en stimulerende opmerkingen van buurtbewoners en passanten. Ons project heeft een voorbeeldfunctie voor creatieve aktiveringsprojecten in binnen en buitenland. de bewoners ervaren bijna geen overlast van de voorziening. De buurt weet waar ze terecht kunnen wanneer er problemen zijn. De weg naar sleutelfiguren is bekend en werkt goed, daarnaast wordt er om het half jaar vergadert in de vorm van een beheerscommissie. de buurtbewoners hebben positief gereageerd op het opzomerfeest De directe omwonende kunnen altijd binnenlopen en op eventuele klachten wordt gereageerd met een terugkoppeling. De klankbordgroep werkt als goed en de cliënten worden nu als mens bekeken en behandeld. De reactie van de buurt en bedrijven op enkele na zijn positief. Ze geven aan nooit geen overlast van ons te hebben Direct omwonenden hebben misschien een enkele keer geklaagd over geluidsoverlast, maar dat is incidenteel. De groep is maar klein en over het geheel genomen veroorzaken de bewoners geen overlast. Bewoners worden gewoon in hun waarde gelaten door de omwonenden. Ook laten de bewoners de omwonenden in hun waarde. elke dag mogelijkheid om te komen lunchen en avondmaaltijd te nuttigen Er is altijd een goed overleg mogelijk Er is contact en af en toe mag de veegploeg bij de buren op de koffie komen. er is in principe goed contact met de buren


33

• • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • •

• • • •

• • • •

34

Er is interesse voor de opvang vanuit de buurt. Bezoeken vinden plaats na afspraak. Er komen geen klachten. Contact met de afgevaardigde bewoners in de Beheerscommissie is goed. er wordt contact gezocht ook is het op moment nog wat eenzijdig van onze kant. er wordt vriendelijk gegroet en bewoners worden als buurtbewoners gezien. Er wordt zonder ( voorzover bekend) verlast naast elkaar geleefd. Er zijn nauwelijks klachten van bewoners (BW) en buren. Bij evt. misverstanden weten we elkaar te vinden. Er zijn positieve contacten met vrijwilligers van de Schotse kerk en het garagebedrijf aan de Baan er zijn weinig klachten de lijnen zijn zeer kort. voorziening bestaat al heel lang feit is in ieder geval dat de locatie geen klachten tot op heden heeft ontvangen over overlast veroorzakende cliënten en dat is uiteraard positief te noemen Geen klachten, en veel contact/overleg/afstemming Goed contact met buren, politie en scholen Grote betrokkenheid bij cliënt die onwel werd op straat. Zelden overlast maar indien nodig komt men naar de locatie of laat men de klacht telefonisch weten. Het is bekend dat we er zitten met welke doelgroep. Er is een open relatie en er worden de nodige gezelligheids praatjes met buurtbewoners. Hoor weinig tot geen klachten. geen irritatie naar bewoners en instelling toe. Ik ben van mening dat we met de buren een goede relatie hebben. Je moet dit wel in de tijdgeest zien van de huidige omgangsnormen. Er zijn nauwelijks klachten, echter lopen we elkaars deur niet plat. Ik vind dat er een positieve ontwikkeling gaande is. De omwonenden staan in contact met sommige van onze bewoonsters. Deze relatie bestaat uit elkaar groeten en een praatje. Ja er zijn geen klachten,verder is er goed contact met de buren. kinderen spelen onderling met elkaar in de speeltuin, er is goed contact met omwonenden, de helpende hand etc. Laagdrempelig omdat ik hier met mijn eigen gezin in woon. Klachten worden direct aangepakt binnen de afspraken en juridische kaders die hiervoor zijn maar het kan altijd verbeterd worden medewerker heeft met direct omwonenden, cq speeltuinvereniging goed contact, o.a. gebruik maken van speeltuin locatie voor bewonersoverleg! met de nabije buren wel. Verder in de buurt hebben de mensen misschien wat meer last doordat onze jongeren soms wat druk en uitdagend zijn tegen mensen op straat. Bij mijn weten is er momenteel geen sprake van vandalisme o.i.d. Met laat elkaar met rust en in de waarde. Een ieder leeft het eigen leven, zonder de ander daar in te storen, overlast te veroorzaken etc. met name contact met winkeliers en enkele bewoners, die onze bewoners kennen. Na moeizame start is het contact met de BOF nu uitstekend Ons DAC staat ook open voor de buurt. Er komen ook buren. Verder zijn we bezig te onderzoeken of een aantal buurtbewoners kunnen deelnemen aan onze gezamenlijke overleggen die we met de bezoekers (cliënten) houden. onze kliniek voor verslavingsziekten is " geaccepteerd" en bij klachten proberen we snel te reageren, waar mogelijk op te lossen Over `t algemeen wel, op een individueel geval na Prima, door goede communicatie en elkaar op de hoogte houden en bij problemen elkaar inschakelen. Redelijk, we doen ons best om (vaak geluids) overlast zoveel mogelijk te beperken, nemen


• • • •

• •

• • • • • • • • •

maatregelen, laten jongeren excuus + bloemetje aan bieden als er iets mis gaat. via de communicatie lijnen wordt er op een positieve manier feedback uitgewisseld voorziening gaat naadloos op in de woonomgeving vreedzame co-existentie We weten elkaar te vinden indien nodig. Spreken elkaar aan, buurtbewoners en sommige cliënten komen bij elkaar op visite. Medewerkers hebben ook contact met sommige buurtbewoners. Mensen hebben interesse voor elkaar We zijn gewoon buren waar geen/ of weinig overlast is. Dit geld ook van de directe buren van de woonvorm. We zitten op de Bergweg bijna 20 jaar. De buurt is aan ons aanwezigheid gewend. De meeste reacties van omwonenden zijn positief. Af en toe komt er een klacht binnen die we altijd serieus nemen. Bij het afhandelen van klachten houden we de buurtbewoner(s) weinig klachten Weinig klachten, omwonenden komen soms langs. Ver niet zo van toepassing omdat men elkaar verder weinig ontmoet Weinig te maken met de buurtbewoners. Contact zijn vooral sporadisch bij winkel of activiteit. Is geen overlast. Weinig tot geen contact. Wij krijgen niet veel klachten uit de buurt. Met de directe bedrijfjes om ons heen werken wij goed samen. Verder is het een buurt waar niet veel mensen wonen. Wij voeren wel eens werkzaamheden uit voor derden wij zijn er voor de buurt, want wij zijn een horecagelegenheid en men kan er ten alle tijde binnenlopen; maatschappelijke functie wij zijn iedere dag met een schoonmaakploeg, zichtbaar aan het werk in de directe omgeving. Buurtbewoners kennen de werkploeg inmiddels en zij krijgen vaak complimentjes. ze zijn gewoon buren en gaan met elkaar om als buren, die elkaar in hun waarde laten zodra de bewoners wat signaleren dit wordt aan de leiding doorgegeven

Tabel E.19 Neutrale relatie tussen (cliënten/bewoners van de) voorziening en de buurt, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde • • •

• • • • • • • •

De omgeving van het pand is in het centrum. Er is nauwelijks interactie tussen bezoekers en bewoners als gevolg van de anonimiteit die een grote stad is. de relatie is neutraal. De aard van de voorziening is een psychiatrisch ziekenhuis. een groot deel van de 62 plakken bestaat uit woningen verspreid over de stad. sommige bewoners hebben meer contact met hun buren dan anderen. Zoals voor iedereen in de stad kan het leven en verblijf vrij anoniem zijn. Over het algemeen is er slechts contact als er overlastproblemen zijn Er is geen relatie Er is weinig of geen contact tussen de omgeving en de bewoners. Althans, niet anders dan gewoon nabuurschap. Er kan niet echt van een relatie gesproken worden. De mensen komen om ca 18 bij de voorziening en gaan gelijk naar binnen. Om 8 uur vertrekken zij weer. geen interactie tussen buurt en cliënten Men groet elkaar maar meer niet. Het personeel maakt wel praatjes met de buren Moeilijk meetbaar gezien de sfeer van het samenwonen in het gehele gebouw. Sfeer kenmerkt zich door een grote mate van onderlinge anonimiteit neutraal, geen last en ook niet echt contact Noch negatief nog positief, er zijn nauwelijks direct omwonenden en er komen ook geen signalen


35

• • • • •

•

dat de instelling overlast zou veroorzaken omwonende hebben geen last van de woonvorm en de woonvorm heeft geen last van omwonenden. Verder wordt er in de buurt niets gezamenlijks ondernomen zover wij weten. onbekend geen duidelijke meting hiervan. onbekend, geen meting en geen klachten bekend. onze patiënten zijn erg op zichzelf en verblijven hier tijdelijk voor een behandeling waardoor hun sociale kontakten elders liggen Op zich is er weinig contact tussen bewoners en de buurt. Daar leent de straat qua bouw zich niet erg voor, lijkt het. Met open huis was er leuk contact, hoewel er weinig buren kwamen. Hoe dan ook zijn er geen negatieve contacten. We willen dit opvangpand "low key"houden. De insteek is om onopvallend te zijn. Dit is aardig gelukt, sinds de opening in december 2005 hebben we geen enkele klacht gehad.

Tabel E.20 Negatieve relatie tussen (cliënten/bewoners van de) voorziening en de buurt, letterlijke weergave, op alfabetische volgorde •

• • • •

•

•

36

buurtjongeren en veel van hun ouders begrijpen de handicap van onze doelgroep niet goed. Hierdoor is er in 2007 veel spanning geweest, wat eenmalig is ontaard in een groot conflict waarbij aangifte is gedaan tegen 2 van onze jongeren. Ondanks de pogingen vanuit de voorziening om buurtbewoners uit te leggen wat de "problemen" van onze jongeren zijn vonden wij weinig begrip. Uiteraard zijn er ook bewoners die wel positief tegenover ons staan. er komen ook wel mensen oud speelgoed e.d. afgeven. clienten worden door velen gezien als probleemveroorzakers Jongeren trekken jongeren uit de buurt aan en daar zijn omwonenden niet blij mee (wij ook niet) omwonenden ervaren de bus als overlast hoewel de feitelijke overlast zeer beperkt is vanwege de korte duur van parkeren. onze jongeren verblijven maar korte duur in de crisisopvang waardoor er geen lange relaties opgebouwd kunnen worden. Daarnaast is onze wijk eerder een gevaar voor de bewoonsters als een positieve invloed; geregeld mannen met verkeerd vrouwbeeld die meisjes aanspreken met verkeerde bedoelingen, bewoonsters worden achtervolgt tot aan de voordeur, geen prettige wijk voor jonge meisjes die al problemen hebben Op het moment heerst er een onveilige sfeer rond de Hesselskamp, vorige week maandag is er onder buurt en rondhangende jongeren een buurtopstootje geweest waar een jongere met een vuurwapen heeft gedreigd. Rond de Hesselskamp zorgen onze jongeren samen met buurtjongeren en hangjongeren voor veel overlast in de buurt. Vorige week maandag was er bv. een buurtopstootje waar met een wapen gedreigd is.


E.

Vragenlijst Omnibus De volgende vragen gaan over opvangvoorzieningen.

1.

De volgende vragen gaan over opvangvoorzieningen voor bijzondere groepen in woonbuurten. Hierbij moet u denken aan (ex-)verslaafden, (ex-) dak- en thuislozen, exprostituees, psychiatrische patiënten en probleemjongeren. Het kan hierbij gaan om een woonvoorziening, maar ook om een voorziening waar dagen/of nachtopvang of dagactiviteiten worden aangeboden. Kunt u aangeven in hoeverre u het met de volgende uitspraken (on)eens bent? zeer eens a

Ik heb geen bezwaar tegen een opvangvoorziening in mijn woonbuurt.

b

Ik vind het belangrijk dat cliënten / bewoners van een opvangvoorziening iets terugdoen voor de buurt. Zolang ik geen overlast heb, maakt het mij niet uit welke bijzondere groep er in de opvangvoorziening komt. Het is onze sociale plicht om een opvangvoorziening in de buurt te hebben.

c

d

e

f

g

2.

eens

neutraal

oneens

zeer oneens

Als een opvangvoorziening een activiteit voor de buurt organiseert, dan ga ik daar zeker naar toe. Zolang ik geen overlast heb, maakt het mij niet uit hoeveel cliënten / bewoners in de opvangvoorziening komen. Ik vind het belangrijk dat cliënten / bewoners van een opvangvoorziening contact hebben met buurtbewoners.

In iedere deelgemeente zijn opvangvoorzieningen voor bijzondere doelgroepen gevestigd. Hoeveel minuten lopen woont u van de dichtstbij zijnde opvangvoorziening? minder dan 5 minuten lopen 5 tot 10 minuten lopen 10 tot 15 minuten lopen 15 minuten of meer lopen weet niet


37

weet niet

3.

Ervaart u overlast door cliënten / bewoners van een opvangvoorziening bij u in de buurt? heel vaak vaak soms bijna nooit nooit weet niet

4.

Zou u overlast door cliënten / bewoners van een opvangvoorziening melden? (meerdere antwoorden mogelijk!) ja, altijd alleen bij ernstige overlast nee, want het kost me te veel tijd / moeite nee, want ik weet niet hoe / waar ik dat kan melden nee, ze doen er toch niets mee weet niet

38


Bijlagenboek Maatschappelijke in Rotterdam

Recommend Documents