Archeologické památky v extravilánech specifika ochrany a prezentace

Archeologické památky v extravilánech – specifika ochrany a prezentace Petr SOKOL Obsahem ãlánku je základní ucelení problematiky terénní péãe o nemovité archeologické památky ve volné krajinû, zahrnující poznání zpÛsobÛ jejich ohroÏení, vhodné úpravy a formy prezentace. ZdÛraznûna je nutnost individuálního pfiístupu k archeologick˘m památkám jak ohlednû úpravy, tak i formy prezentace, pfiiãemÏ za jednu ze stûÏejních hodnot památky je povaÏována její specifická atmosféra a vãlenûní do krajiny. A N O TA C E :

Obr. 1. Alésia, Alise-Sainte-Reine, Francie. Na ãásti rozsáhlé plochy keltského oppida jsou náv‰tûvníkÛm prezentovány star‰í archeologické odkryvy galo-fiímského mûsta, vybudovaného po obsazení hradi‰tû ¤ímany v roce 52 pfi. Kr. Vykopávky jsou prezentovány v upravené formû (vysypání interiérov˘ch a exteriérov˘ch ploch odli‰nû zabarven˘m ‰tûrkem), pomocí ti‰tûného prÛvodce a u nûkter˘ch staveb osazen˘mi tabulemi, které poskytují kresebnou rekonstrukci (na fotografii uprostfied, vpravo detail vybrané konstrukce). Kromû toho jsou pouÏity i tabule, které formou rozhovoru dvou dûtí seznamují dûtské náv‰tûvníky pfiimûfienou formou s v˘sledky v˘zkumu a s reáliemi fiímského mûsta (tabule vlevo). (Foto Petr Sokol, 2007).

gick˘ch nemovit˘ch kulturních památek. Archaeologia historica. 2005, roã. 30, s. 55–65. ISSN 0231-5823. 1

ISBN 80-7275-056-9 – T¯Î. Historie v lese: prostor lesa jako archeologická lokalita. Dûjiny a souãasnost. 2006,

Archeologické památky, jejich stupeÀ zachování

Z nespoãetného mnoÏství archeologick˘ch lo-

roã. 28, ã. 11, s. 41–43. ISSN 0418-5129 – T¯Î. Archeo-

a poznání, jsou vázané na typ krajiny a jeho dlou-

kalit je pouze men‰í ãást kulturními památkami,

logické nemovité kulturní památky Karlovarského kraje.

I v souãasné, pfiedev‰ím

které teoreticky poÏívají vy‰‰í stupeÀ ochrany.

Zprávy památkové péãe. 2007, roã. 67, ã. 3, s. 234 aÏ

dlouhodobû a stabilnû zalesnûné krajinû stále

Specifikem archeologick˘ch památek je z hledis-

239. ISSN 1210-5538 – T¯Î. Lokality zkoumané F. X.

nacházíme stopy její star‰í podoby, nûkdy velmi

ka evidence a ochrany leckdy problematické sa-

Francem v památkové péãi: souãasn˘ stav lokalit, úroveÀ

odli‰né od dne‰ní. Takové pfiíklady ukazují, jak v˘-

motné prostorové vymezení. V tomto ohledu exis-

jejich ochrany a evidence. Archeologie západních âech.

raznû se krajina bûhem staletí dokáÏe pfiemûnit.

tují lep‰í i komplikovanûj‰í pfiípady. Na rozdíl od

PlzeÀ : Západoãeské muzeum v Plzni, Západoãeská uni-

Hmotné projevy zaniklého osídlení a dal‰ích lid-

mohylov˘ch pohfiebi‰È, hradi‰È s dochovan˘m ob-

verzita v Plzni, 2010, roã. 1, s. 59–71. ISSN 1804-2953.

hodobou stabilitu.

1

sk˘ch aktivit v terénu jsou v‰ak rozdílné úrovnû,

ISBN 978-80-7247-076-1 – NEUSTUPN¯, Zdenûk. Les –

od ãiteln˘ch reliktÛ po naprostou absenci antro-

ochránce ãi nepfiítel archeologick˘ch památek? Zprávy

pogenních útvarÛ. Absence nápadnosti a s ní

■ Poznámky

památkové péãe. 2006, roã. 66, ã. 2, s. 137. ISSN

spojená i niÏ‰í bezprostfiední pozornost vûnova-

1 Problematika ochrany a prezentace archeologick˘ch pa-

1210-5538. Struãn˘ pfiehled památek lidsk˘ch aktivit

ná terénním archeologick˘m památkám má am-

mátek v intravilánech obcí, v mûstsk˘ch památkov˘ch zó-

v souãasném lesním prostfiedí názornou a atraktivní for-

bivalentní dÛsledky. Jejich nenápadnost je sice

nách a rezervacích, li‰ící se od archeologick˘ch památek

mou (jeÏ by mûla b˘t dÛleÏitou souãástí jakékoli prezen-

na jedné stranû chrání pfied nevítanou pozornos-

v krajinû zejména v zastoupení typÛ památek, v charakte-

tace a která není dosud v na‰em prostfiedí bûÏná) pfiiná‰í

tí, jeÏ mÛÏe vést k zámûrnému po‰kozování, na

ru prostfiedí, stavu zachování, zpÛsobech ohroÏení

HAMBERGER, Joachim; IRLINGER, Walter; SUHR, Grietje.

druhé stranû ale pozornosti uniká i jejich více ãi

i v technick˘ch moÏnostech prezentace, není obsahem

Im Boden und Stein: Denkmäler im Wald. Freising: Baye-

ménû pfiirozen˘ zánik ãi ‰kody páchané nevhod-

tohoto textu.

rische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft, Cent-

n˘mi zásahy. K tûm dochází i v dÛsledku nízkého

2 K problematice uchování archeologick˘ch památek

rum Wald Forst Holz Weihenstephan, 2009, 2. Auflage.

povûdomí o existenci a v˘znamu dan˘ch památek

v krajinû, rizikov˘m faktorÛm a moÏn˘m úpravám lokalit

ISSN 1865-8709. Zmínku si zaslouÏí i skuteãnost, Ïe vy-

a jejich pfiípadn˘ zhor‰en˘ stav nevyvolává vãas-

z památkového hlediska (vãetnû fotografií pfiíkladÛ)

davatelem této publikace není památkáfiská nebo arche-

SOKOL, Petr. K souãasnému stavu a ochranû archeolo-

ologická instituce.

2

né a potfiebné kroky.

366

Zprávy památkové péãe / roãník 72 / 2012 / ãíslo 5 / IN MEDIAS RES | Petr SOKOL / Archeologické památky v extravilánech – specifika ochrany a prezentace

vodov˘m opevnûním nebo tvrzi‰È (odhlédneme-li

cí, v˘zkumy. Jejich v˘sledky slouÏí jako v˘chodis-

jÛ vãetnû informací o ãinnostech dot˘kajících se

od faktu, Ïe obvodov˘m opevnûním památka, na-

ko pro následnou úãinnûj‰í ochranu památek

tûchto lokalit. Základem efektivní evidence je pak:

toÏ archeologická lokalita, nekonãí) pfiedstavují

pfied jejich dal‰ím niãením formou kvalitních pod-

1) vûcné a územní vymezení,

spornûj‰í pfiípad tzv. plochá pohfiebi‰tû (tedy po-

kladÛ pro plánování stavební ãinnosti, zejména

2) uÏívání názvÛ správn˘ch z odborného hlediska,

hfiebi‰tû bez znateln˘ch mohylov˘ch náspÛ) a ro-

v aglomeracích, rÛzn˘ch prÛmyslov˘ch zónách ãi

3) aktualizace popisu, údajÛ a fotodokumentace,

vinná sídli‰tû, jejichÏ pfiesné prostorové vymezení

památkov˘ch areálech, ale i jako zdroj informací

4) sledování souãasného stavu a zásahÛ.

v terénu je bez destruktivního v˘zkumu jen velmi

o památce samotné. Druhou rovinou je „údrÏba“,

Právû poslední dva body jsou u archeologick˘ch

obtíÏnû proveditelné ãi nemoÏné. Pfiesné urãení

prezentace, uchování a péãe o archeologické pa-

památek specifické, neboÈ jejich pravideln˘ moni-

rozsahu archeologické lokality je pfiitom jednou ze

mátky. Obû roviny by spoleãnû mûly vytváfiet je-

toring je ztíÏen obtíÏnou dostupností vût‰iny tûch-

stûÏejních podmínek pro prohlá‰ení kulturní pa-

den systém, pfiiãemÏ hlavním cílem takové péãe

to památek. Odlehlost archeologick˘ch památek

mátkou, stejnû jako stupeÀ zachování a hodnota

musí b˘t minimalizace ‰kod na archeologick˘ch

a jejich ãastá neãitelnost pro uÏivatele pozemku

památky, coÏ nelze vÏdy bez cíleného v˘zkumu

památkách a lokalitách vÛbec.

spoleãnû s absencí vûdomí o jejich hodnotách ve-

stanovit. Aãkoli mezi znám˘mi archeologick˘mi lo-

Péãe o archeologické kulturní dûdictví by se

de k realizaci ãinností zpÛsobujících nevratné ‰ko-

kalitami pfievaÏují pravûká sídli‰tû a pohfiebi‰tû,

tedy mûla soustfiedit na následující okruhy a za-

dy, mnohdy i bez pov‰imnutí vefiejností a památ-

mezi kulturními památkami tak vedou mohylová

hrnovat následující ãinnosti:

kovou péãí. Ov‰em i první bod t˘kající se územní

pohfiebi‰tû, hradi‰tû a hradní zfiíceniny, obecnû ta-

Terénní prospekci, dÛslednou a funkãní doku-

identifikace, respektive ve‰keré dokumentace,

kové lokality, na nichÏ se vyskytují relikty dosud

mentaci a evidenci památek, pfiípravu podkladÛ

má obdobnû svá specifika daná rozlehlostí lokalit,

dobfie patrné, pfiitahující pozornost a zájem v mi-

pro vznik archeologick˘ch rezervací a pro prohla-

jejich obtíÏnou dostupností a pfiístupností.

nulosti i dnes, a umoÏÀující pfiesnûj‰í prostorové

‰ování vûci za kulturní památku vãetnû pfiípad-

Kromû jiÏ uveden˘ch podmínek efektivní evi-

n˘ch, rozsahem omezen˘ch zji‰Èovacích v˘zku-

dence a ochrany archeologick˘ch nemovit˘ch

mÛ, podíl na tvorbû a úpravách územních plánÛ,

kulturních památek je Ïádoucí, aby se památko-

k˘ch nemovit˘ch kulturních památek (coÏ je

rozvojov˘ch projektÛ s cílem minimalizovat zása-

vá ochrana vztahovala na celé lokality, na v‰ech-

ov‰em jen zlomek v‰ech archeologick˘ch lokalit),

hy do archeologick˘ch lokalit, kontrola dodrÏová-

ny ãásti celku, aby byli o existenci památek a je-

z nichÏ nejpoãetnûj‰í jsou mohylová pohfiebi‰tû,

ní zákonn˘ch ustanovení v oblasti péãe o památ-

jich ochranû dostateãnû informováni vlastníci

hradi‰tû, hradní zfiíceniny a tvrzi‰tû, z bûÏnûj‰ích

ky ze strany vlastníka (uÏivatele, stavebníka),

památek ãi uÏivatelé pozemkÛ (zemûdûlské pÛ-

typÛ se pak nejménû mezi kulturními památkami

zaji‰tûní reÏimu ãinností, strategie ochrany, kon-

dy, lesÛ), na kter˘ch se nemovité kulturní památ-

vyskytují sejpy ãi pozÛstatky povrchové tûÏby, ro-

zervace, úpravy a zhodnocování archeologicky za-

ky nacházejí. Na druhé stranû je v‰ak souãasnû

vinná sídli‰tû a zaniklé stfiedovûké vsi. Nízk˘ po-

jímav˘ch lokalit, prezentaci – vhodné zpfiístupnû-

dÛleÏitá i vÛle k aplikaci efektivnûj‰ích a dÛsled-

ãet nûkter ˘ch druhÛ archeologick˘ch památek

ní vybran˘ch archeologick˘ch lokalit, propagaci –

nûj‰ích postihÛ za po‰kozování památek a za ne-

mezi památkami kulturními je tak pravdûpodobnû

vzdûlávací aktivity (publikace, pfiedná‰ky) s cílem

plnûní povinností vypl˘vající ze zákona pro vlast-

dán jak celkov˘m obecnû niÏ‰ím poãtem tûchto

seznamovat vefiejnost s problematikou archeolo-

níky památek.

druhÛ památek, tak i jejich nev˘razností a tûÏ‰í

gick˘ch památek a jejich ochrany, s v˘sledky od-

Vlastní stav archeologick˘ch památek je ovliv-

rozpoznatelností, niÏ‰ím zájmem o nû a obtíÏemi

born˘ch ãinností, a rozvíjet tak vztah vefiejnosti

nûn znaãn˘m, i kdyÏ omezen˘m poãtem ãinností

spojen˘mi s jejich lep‰ím poznáváním.

k archeologick˘m památkám. Z velké ãásti jde

a procesÛ. Jde pfiedev‰ím o:

o ãinnosti odpovídající obsahu Mezinárodní úmlu-

a) samovolnou postupnou destrukci (t˘ká se pfie-

3

urãení.

V prostoru âR je evidováno 1322 archeologic4

Aã se to zdá jako samozfiejmost, pfiesto musím zdÛraznit, Ïe archeologick˘m lokalitám je nutné

5

vy o ochranû archeologického dûdictví.

dev‰ím hradních zfiícenin), b) staré v˘zkumy (t˘kaly se zejména mohyl, tvr-

vûnovat pozornost i po jejich prohlá‰ení kulturní-

Základní schéma uÏ‰í preventivní péãe o ar-

mi památkami – tyto památky nejsou sv˘m sta-

cheologické nemovité památky v terénu lze pak

zi‰È a hradi‰È),

tutem automaticky chránûny a i nadále jsou

pojmout jako nûkolik na sebe navazujících krokÛ:

c) polní a lesní orbu (vede k v˘raznému po‰koze-

ohroÏeny a zanikají, zdánlivû pfiekvapivû vzhle-

mapování stavu památek – poznání ‰kodliv˘ch

ní ãi zániku pfiedev‰ím pohfiebi‰È, pravûk˘ch síd-

dem k prostfiedí, v jakém se obvykle nalézají, te-

procesÛ, jejich intenzity a závaÏnosti – vytipování

li‰È a zanikl˘ch stfiedovûk˘ch vsí),

dy prostfiedí lesa ãi nevyuÏívané pÛdy. Archeolo-

rizikov˘ch zásahÛ a procesÛ pÛsobících negativ-

gické nemovité památky tvofií neodmyslitelnou

nû na památku – urãení ideální a moÏné preven-

souãást krajiny a mohou ovlivÀovat vztah ‰ir‰í ve-

ce a ochrany konkrétní památky – uvedení tûch-

■ Poznámky

fiejnosti nejen k památkám samotn˘m, ale i k mi-

to opatfiení v Ïivot. Svou úlohu by v tomto

3 Viz SOKOL, Petr. K souãasnému stavu a ochranû ar-

nulosti a k oborÛm, které se minulostí a památ-

procesu mûla mít jak odborná organizace pa-

cheologick˘ch nemovit˘ch kulturních památek [cit. 8.

kami zab˘vají. Právû takovéto památky snadno

mátkové péãe, tak i v˘konné orgány státní sprá-

ãervna 2012]. Dostupné z www: –

vnímatelné vefiejností, jejichÏ hodnota spoãívá

vy a samosprávy, vlastník a uÏivatel pozemku,

T¯Î. Archeologické nemovité kulturní památky Karlovar-

mimo jiné a pfiedev‰ím v pfiirozeném provázání

pfiípadnû dal‰í archeologická organizace a zá-

ského kraje. Zprávy památkové péãe 2007, roã. 67, ã. 3,

s krajinou, lze pouÏít k rozvíjení vztahu vefiejnosti

jmová sdruÏení.

s. 234–239. ISSN 1210-5538.

k archeologii, archeologick˘m pramenÛm i pa-

4 Ústfiední seznam kulturních památek [cit. 8. ãervna

mátkové péãi obecnû a souãasnû k vytváfiení lep-

Specifika památkové ochrany archeologick˘ch

2012]. Dostupné z www:
‰ího kulturního povûdomí.

lokalit

pamfond/hledani.php>.

Památková péãe o archeologické kulturní dû-

MoÏnosti ochrany archeologick˘ch lokalit jakoÏ-

5 Obecnûji viz KALFERSTOVÁ, Jana. Ochrana archeologic-

dictví musí nutnû zahrnovat dvû základní oblasti.

to kulturních památek jsou silnû závislé na úrovni

kého dûdictví na pÛvodním místû. Zprávy památkové pé-

První jsou terénní, zpravidla záchranné a zji‰Èova-

jejich dokumentace, evidence a na aktualizaci úda-

ãe, 66, roã. 2006, ã. 2, s 131–133. ISSN1210-5538.


367

d) vedení cest (po‰kození mohylov˘ch náspÛ a va-

menÛ, náznakové vyzdûní spodní úrovnû zanik-

dostateãná propagace), na stranû druhé pak

lÛ),

l˘ch zdûn˘ch staveb);

v pfiípadû potfieby jen základní úpravy památek

e) skládky (znehodnocení pfiíkopÛ tvrzi‰È ãi dfiíve

g) pravidelná kontrola stavu a údrÏba.

tak, aby bylo zaji‰tûno jejich dal‰í trvání a ochra-

prozkouman˘ch mohyl),

ZpÛsoby úpravy je nutné volit s ohledem na

na a souãasnû pfiijateln˘ vzhled. K cílené prezen-

f) lesní ‰kolky (viz lesní orba, rovnûÏ znepfiehled-

charakter památky, její stupeÀ zachování a pro-

taci vefiejnosti v rámci napfi. speciální nauãné

nûní celé lokality),

stfiedí, ve kterém se nachází. DÛleÏit˘m kritériem

stezky, archeoparku ãi jakéhosi muzea v pfiírodû

g) tûÏba dfieva (ohroÏení zejména mohylníkÛ

musí b˘t i moÏnosti následující pravidelné kon-

je tfieba zvolit jen vhodnû vytipované památky, vût-

a hradi‰È, v souvislosti s transportem dfieva do-

troly stavu památky a její údrÏby.

‰iny památek by se v‰ak t˘kaly „pouze“ takové

chází k prÛrazÛm valÛ hradi‰È a niãení mohyl),

úpravy, které by chránily památku pfied jejím pro-

h) zfiizování zahrádek a chat, jakákoli jiná zástav-

Prezentace archeologick˘ch památek

bíhajícím ãi potenciálním po‰kozováním, tzn.

ba (zásahy do ploch hradi‰È, jejich valÛ a pfiíkopÛ),

Prezentace fiady zajímav˘ch lokalit v terénu je

informování vlastníka a uÏivatele, oznaãení pa-

i) lomy a pískovny (ohroÏení hradi‰È a hradních

v rovinû efektivity (vztaÏeno na mnoÏství náv‰tûv-

mátky v terénu (pfiípadnû vãetnû základních in-

zfiícenin),

níkÛ) ztíÏena relativnû hor‰í dostupností, jelikoÏ

formací), úpravy vegetace, volba vhodné úpravy

j) získávání stavebního materiálu (pfiedev‰ím

zpravidla se tyto lokality nacházejí v lesních po-

(napfi. zasypání novodob˘ch poru‰ení terénu, vy-

v minulosti toto vedlo k urychlení destrukce hrad-

rostech a míra jejich atraktivity není ãasto srov-

zdûní spodní úrovnû zaniklého zdûného objektu

ních zfiícenin),

natelná s jin˘mi turistick˘mi cíli. Na druhé stranû

ãi naznaãení objektu vyskládan˘mi kameny,

k) hledání pokladÛ a cenn˘ch nálezÛ (po‰kozová-

vût‰ina lokalit je napojena na znaãené turistické

vysypání pískem apod. ) a stanovení reÏimu

ní hlavnû hradních zfiícenin, hradi‰È a mohyl),

cesty, a nabízí tak moÏnosti vyuÏití minimálnû

ãinností. Nejde jen o efekt na pfiípadného ná-

l) zámûry a ãinnost vlastníkÛ (v dÛsledku nevhod-

v rámci pû‰í i cyklistické turistiky.

v‰tûvníka, ale i na vlastníka, kter ˘ v opaãném

n˘ch stavebních a terénních zásahÛ dochází ke sniÏování hodnoty památky).

7

AÏ na fiídké v˘jimky (nûkteré hradní zfiíceniny,

pfiípadû, tedy pfii zanedbaném stavu památky

tvrzi‰tû a hradi‰tû, montánní památky) postráda-

a nezájmu památkové péãe, tûÏko pfiijme za svÛj

Úbytek památek zpÛsoben˘ nûkter ˘mi z v˘‰e

jí nejv˘znamnûj‰í nemovité kulturní památky

postoj, Ïe jde o dÛleÏité hodnoty, na kter˘ch by

uveden˘ch faktorÛ se projevoval jiÏ od 19. století,

informaãní tabule, které by podávaly základní in-

mûlo záleÏet.

k v˘raznému po‰kození ãi faktickému zániku do-

formace o lokalitû a jejím v˘znamu, dosud chybí

V˘sledkem tedy nemusí b˘t (a aÏ na v˘jimky by

6

oznaãení, která by pfiímo v terénu upozorÀovala

nemûla b˘t) nutnû lokalita masovû nav‰tûvovaná

‰lo pak pfiedev‰ím aÏ v posledních 30–50 letech.

Souãástí památkové péãe o archeologické lo-

alespoÀ na pfiítomnost památky a její ochranu

a uvádûná v prospektech, ale takov˘ stav, ze kte-

kality, obdobnû jako v pfiípadû památkové péãe

podle platného zákona o památkové péãi. Tam,

rého bude patrné, Ïe o památce se ví a Ïe je o ní

obecnû, by mûla b˘t ve spolupráci s vlastníky po-

kde tyto informaãní tabule jsou, souvisí jejich osa-

vhodn˘m (i kdyÏ základním a nenápadn˘m) zpÛ-

zemkÛ pfiedev‰ím péãe o stav a vzhled lokalit. Na

zení vÏdy se snahou o prezentaci památky a o oÏi-

sobem postaráno, stav, kdy se památky stanou

základû terénních pozorování se jako základní

vení vût‰ího povûdomí o dané památce, zaãlenû-

uvûdomovanou a zaji‰tûnou souãástí krajiny

optimální povrchové úpravy archeologick˘ch ne-

né obvykle do místní nauãné stezky. V˘znamné

movit˘ch památek jeví:

archeologické lokality, které mají i turistick˘ po-

a) zatravnûní, vyjmutí z orné pÛdy – na odlesnû-

tenciál, by tedy mûly b˘t nejen oznaãeny, ale i do-

■ Poznámky

n˘ch památkách, zejména hradních zfiíceninách

plnûny o informace o dané lokalitû. Informovanost

6 SOKOL, Petr. K souãasnému stavu a ochranû archeolo-

a hradi‰tích, vyniknou skuteãné rozmûry a dispo-

vefiejnosti je základním pfiedpokladem k vybudová-

gick˘ch nemovit˘ch kulturních památek, cit. v pozn. 3.

zice památky, zabrání se polní orbû;

ní vztahu k pozÛstatkÛm minulosti v krajinû. U lo-

7 Pro dosaÏení Ïádaného dojmu je vhodné k takov˘mto na-

b) sad a les – vhodné pro tvrzi‰tû, hradi‰tû a mo-

kalit bez turistického ãi vzdûlávacího potenciálu

dezdívkám pfiistupovat alespoÀ v nûkter˘ch ohledech jako

hyly pro zamezení terénním úpravám (nesmí jít

pak staãí pouze informativní sdûlení, Ïe jde o ar-

k úpravám památek torzální architektury, tedy volit citlivé

o hospodáfisk˘ les);

cheologickou lokalitu a kulturní památku tak, aby

zpÛsoby provedení a povrchové úpravy nového zdiva. Z to-

c) periodické odstraÀování náletového porostu;

se zamezilo jejímu po‰kození z neznalosti.

hoto dÛvodu je lep‰í zachovat radûji niÏ‰í v˘‰ku nadezdív-

d) ponechání ãi vykácení stromÛ – v závislosti na

Aãkoli by prezentace vybran˘ch památek mûla

ky, pfiípadnû ji pfiekr˘t i drnov˘m pokryvem, coÏ v‰ak do-

tom, zda jde o valy a pfiíkopy, kde mají kofienové

b˘t pfiirozenou souãástí památkové péãe, jde za-

hromady mÛÏe vést k men‰í ãitelnosti a snadnûj‰ímu

systémy vzrostl˘ch stromÛ zpevÀující úãinek, ãi

tím pouze o v˘jimky. Pfii zámûru prezentace ar-

pohlcení zdiva okolní vegetací. AÈ uÏ jde o vysypání ãi vy-

zda jde o fragmenty zdiva, kde se projevují úãinky

cheologické lokality vefiejnosti je nutné zohlednit

zdûní, jsou tyto zpÛsoby terénní prezentace vãetnû okolí

opaãné; v pfiípadû zdiva je rovnûÏ na zváÏení, zda

jak pfiítomnost typick˘ch rysÛ a atraktivitu lokality

znaãnû nároãné na pravidelnou údrÏbu a v lokalitû bez

hust˘ vzrostl˘ porost v jeho blízkosti zvy‰uje ne-

vãetnû znatelnosti terénních reliktÛ, vlastnické

soustavné péãe nemusí b˘t z tohoto dÛvodu perspektivní.

Ïádoucí vlhkost prostfiedí ãi zda se relikty pot˘ka-

pomûr y, tak i riziko po‰kození takové lokality

K této problematice na pfiíkladech prezentace archeologic-

jí se zavlhãen˘m podloÏím, jehoÏ vysou‰ení nao-

v dÛsledku nutn˘ch úprav, pfiítomnosti zv˘‰eného

k˘m v˘zkumem odkr yt˘ch zanikl˘ch stfiedovûk˘ch vsí

pak vzrostlé stromy mohou podporovat;

poãtu náv‰tûvníkÛ i riziko po‰kození zámûrného.

BELCREDI, Ludvík. Terénní prezentace archeologického v˘-

e) dosypání po‰kozen˘ch ãástí terénních reliktÛ

ZvaÏovat je tedy nutné i potenciál dané lokality

zkumu zaniklé stfiedovûké vsi Bystfiece. Zprávy památkové

a nav˘‰ení úrovnû niãené plochy památky pro

pro dal‰í odborné poznání.

péãe. 2012, roã. 72, ã. 3, s. 201–204. ISSN 1210-5538.

omezení eroze a dal‰ího po‰kozování – t˘ká se

Na jedné stranû tak stojí v˘bûr men‰ího mnoÏ-

8 ZpÛsob úpravy a prezentace památky formou zv˘raznûní

zejména mohylov˘ch náspÛ, valÛ, ploch hradi‰È

ství památek, které by byly vhodné k cílené pre-

jednoho z prvkÛ (obvykle prÛbûhu zdiva) v˘raznû ovlivÀuje

nebo tvrzi‰È niãen˘ch prÛjezdem tûÏké techniky;

zentaci se v‰emi prÛvodními jevy (napfi. nutné

vnímání lokality. V závislosti na zpÛsobu provedení (ze-

f) vyznaãení objektÛ v terénu podle místních pod-

terénní úpravy vãetnû pfiístupu a opatfiení na

jména pfii dominantní snaze o trvanlivost takové úpravy)

mínek (napfi. vysypání pískem, vyskládáním ka-

ochranu nadzemních reliktÛ pfied náv‰tûvníky,

hrozí ztráta dojmu pÛsobení ãasu a opu‰tûnosti zaniklého

368


2

Obr. 2. Mohylové pohfiebi‰tû, k. ú. Chrastavice a Milavãe

Po informaãní stránce lze obecnû uvaÏovat

starou Prahu. 2007, roã. 37, ã. 2–3, s. 48–53. ISSN

o následujících úrovních prezentace archeologic-

1213-4228 – T¯Î. Archeologické nálezy v Praze prezento-

ké památky:

vané na místû (in situ) IV.: procházka územím vnû histo-

1) Tabule s textovou a obrazovou sloÏkou t˘kají-

rického jádra Prahy. Za starou Prahu. 2008, roã. 38, ã. 1,

cích se památky, její historie, vzhledu a v˘zkumu

s. 40–48. ISSN 1213-4228 – T¯Î. „Cylindr“ historie jedno-

(aÈ jiÏ samostatnû ãi v rámci zapojení do nauãné

ho námûstí v Kodani: prezentace v˘sledkÛ archeologické-

stezky) (obr. 2).

ho v˘zkumu – nemovit˘ch archeologick˘ch nálezÛ – in situ.

2) Série více tabulí s textovou a obrazovou sloÏ-

Zprávy památkové péãe. 66, roã. 2006, ã. 2, s. 144–147.

kou t˘kajících se památky, její historie, vzhledu

ISSN 1210-5538 – T¯Î. Prezentace archeologick˘ch pa-

a v˘zkumu a jednotliv˘ch ãástí ãi objektÛ nebo té-

mátek z pohledu památkáfie. Zprávy památkové péãe. 68,

mat Ïivota v minulosti, u kter˘ch lze odkázat na

roã. 2008, ã. 4, s. 283–285. ISSN 1210-5538. – MERTA,

konkrétní stopy a místa v rámci dané památky.

David; PE·KA, Marek; TEJKAL Milo‰. Mûstská památko-

3) Kombinace tabulí a v terénu patrn˘ch (ãi re-

vá rezervace Brno. Archeologie torzální architektury, její

konstruovan˘ch, naznaãen˘ch) reliktÛ s kreseb-

prezentace a 3D skenování. Zprávy památkové péãe. 70,

nou rekonstrukcí a vysvûtlením v˘znamu (obr. 1).

roã. 2010, ã. 3, s. 186–192 – HAVLICE, Jifií. Souãasn˘

4) Expozice pfiímo na dané lokalitû formou samo-

stav a moÏnosti prezentace nemovit˘ch archeologick˘ch

statného náv‰tûvnického objektu poskytujícího

nálezÛ na území Jihoãeského kraje. Zprávy památkové pé-

vzdûlávací (muzejní, pfiedná‰kové, prodejní) pro-

ãe. 68, roã. 2008, ã. 4, s. 280–282. Obecnûji ·EFCÒ,

story a umoÏÀující nároãnûj‰í a technicky sofisti-

Ondfiej. Praktické poznatky z ochrany torzální architektury

kovanûj‰í formy prezentace – expozice, projekce,

v terénu. Problematika konzervace torzálních památek.

velké formáty, prodej informaãních materiálÛ

Sborník pfiedná‰ek z odborného semináfie Spoleãnosti

a publikací atd…

pro technologie ochrany památek. Praha : Spoleãnost pro

(okres DomaÏlice). Informaãní tabule z roku 1979 v blíz-

technologie ochrany památek, 2006, s. 12–14 – KOTLÍK,

kosti mohyly na obr. 7. Obsahem i formou ne zcela dostaãující souãasn˘m nárokÛm. (Foto Petr Sokol, 2006).

Petr. Technologické aspekty ochrany torzální architektury. ■ Poznámky

Problematika konzer vace torzálních památek. Sborník

lidského sídla, jak˘ vyvolávají pfiirozenû dochované relikty.

pfiedná‰ek z odborného semináfie Spoleãnosti pro tech-

a pfiitom neutrpí v˘raznûj‰í ztráty na své odborné

Kromû vyznaãování pÛdorysu zanikl˘ch zdûn˘ch objektÛ

nologie ochrany památek. Praha : Spoleãnost pro techno-

hodnotû i atmosféfie, jeÏ je svébytnou a podstat-

nadezdívkou se lze pfii ochranû a prezentaci archeologic-

logie ochrany památek, 2006, s. 8–11. Detailnûj‰í popis

nou sloÏkou hodnoty památky. V˘‰e uvedené

k˘ch památek ve volné krajinû setkat i s nutností konzer-

konkrétního projektu úpravy pÛvodního zdiva ve volné kra-

v‰ak nelze v celém rozsahu pfiirozenû aplikovat

vace historického zdiva odkrytého archeologick˘m v˘zku-

jinû SOKOL, Petr. Konzervace zdiva historické ‰ibenice

na ve‰keré archeologické památky, ale pouze na

mem. Jde v‰ak o samostatnou tématiku vztahující se

v Beãovû nad Teplou. MoÏnosti drobné památky. Proble-

ty, u nichÏ je to úãelné. ¤ada památek vzhledem

pfiedev‰ím k prostfiedí intravilánÛ mûst. Problematikou

matika konzervace torzálních památek. Sborník pfiedná-

ke svému umístûní a stavu soubor takov˘ch zá-

prezentace v˘zkumem odkryt˘ch zdiv a nálezov˘ch situací

‰ek z odborného semináfie Spoleãnosti pro technologie

sahÛ nevyÏaduje.

8

se dlouhodobû zab˘vají napfi. pracovníci odboru archeolo-

ochrany památek. Praha : Spoleãnost pro technologie

V pfiípadû úprav souvisejících nejen s prezen-

gie NPÚ – ÚOP v Praze. Novûji napfi. DRAGOUN, Zdenûk.

ochrany památek, 2006, s. 32–38.

tací, ale i s ochranou památky by bylo vhodné do-

Pfiíklady konzervace a prezentace archeologick˘ch nálezÛ

9 Prezentace archeologické lokality s torzem historické-

drÏovat následující zásady:

v Praze. Problematika konzer vace torzálních památek.

ho zdûného objektu mÛÏe b˘t v nûkter ˘ch pfiípadech

a) uplatÀovat aktivní péãi,

Sborník pfiedná‰ek z odborného semináfie Spoleãnosti

i podnûtem ãi dÛsledkem vzniku nauãné stezky, napfi.

b) urãit, co je pro danou památku charakteristické,

pro technologie ochrany památek. Praha : Spoleãnost pro

SOKOL, Petr. Popravi‰tû v Beãovû nad Teplou: vyuÏití

c) zachovat její autentiãnost, a tedy i specifickou

technologie ochrany památek, 2006, s. 15–21 – T¯Î.

a prezentace archeologické památky. Vefiejná archeolo-

atmosféru,

Prezentované pozÛstatky románsk˘ch obytn˘ch staveb

gie. Pfiíspûvky ke konferenci Archeologie a vefiejnost

d) zachovat ãi zv˘raznit efekt plynutí ãasu, kter˘m

v areálu obchodního centra Palladium na námûstí Repub-

2005. Praha : Vefiejná archeologie o. s., Villa Nova Uhfií-

tento druh památek pÛsobí ãi mÛÏe pÛsobit,

liky v Praze. Zprávy památkové péãe. 2008, roã. 68, ã. 4,

nov o. s., 2008, roã. 2, s. 93–100. ISBN 978-80-87025-

e) neuplatÀovat jednotn˘ model (vzor) nakládání

s. 264–267. ISSN 1210-5538 – HAVRDA, Jan; TRYML,

18-5 – SOKOL, Petr; WIZOVSK¯, Tomá‰. ·ibenice v Beão-

s památkou, ale vÏdy zvolit takov˘ zpÛsob úpravy

Michal. Prezentace malostranského kostela sv. Máfií Mag-

vû nad Teplou a nauãná stezka ·ibeniãní vrch. Zprávy

a prezentace, jak˘ je pro danou památku nej-

daleny. Zprávy památkové péãe. 2010, roã. 70, ã. 3,

památkové péãe. 2008, roã. 68, ã. 4, s. 317–319. ISSN

vhodnûj‰í, takov˘, kter˘ vyuÏívá specifik dané pa-

s. 193–197. ISSN 1210-5538. Pfiehled prezentaãních fo-

1210-5538 – MùCHUROVÁ, ZdeÀka. Zaniklá stfiedovûká

mátky a zohledÀuje její „osobitost“,

rem napfi. JANâO, Milan. Archeologické nálezy v Praze pre-

vesnice KonÛvky ve Îdánickém lese zpfiístupnûná nauã-

f) vsadit na proÏitek, pfies kter˘ je památka vní-

zentované na místû (in situ) I.: Úvod – PraÏsk˘ hrad. Za

nou stezkou. Vlastivûdn˘ vûstník moravsk˘. 2005, roã.

mána a skrze kter˘ pÛsobí,

starou Prahu. 2006, roã. 36, ã. 3, s. 25–29. ISSN 1213-

57, s. 67–76. ISSN 0323-2581 – MùCHUROVÁ, ZdeÀka.

g) pouÏívat srozumitelnou formu bez újmy na od-

4228 – T¯Î. Archeologické nálezy v Praze prezentované na

Nauãná stezka zaniklou stfiedovûkou vsí KonÛvky ve Îdá-

bornosti a vûcné správnosti,

místû (in situ) II.: Procházka Hradãany, Malou Stranou

nickém lese: kulturní a turistické vyuÏití archeologické lo-

h) zapojit lokalitu do znaãen˘ch turistick˘ch cest

a ãástí Starého Mûsta. Za starou Prahu. 2007, roã. 37,

kality v regionu. Vefiejná archeologie. Pfiíspûvky ke konfe-

ãi nauãn˘ch stezek. Cílem by pfiitom nemûla b˘t

ã.1, s. 41–46. ISSN 1213-4228 – T¯Î. Archeologické ná-

renci Archeologie a vefiejnost 2005. Praha : Vefiejná

masová komercionalizace, spí‰e zdravá nená-

lezy v Praze prezentované na místû (in situ) III.: procházka

archeologie o. s., Villa Nova Uhfiínov o. s., 2008, roã. 2,

padnost a pfiirozenost.

ãástí Starého Mûsta, Nov˘m Mûstem a Vy‰ehradem. Za

s. 69–76. ISBN 978-80-87025-18-5.

9


369

západní stranû pÛvodního opevnûného podhradí mezi vlastním hradi‰tûm a fiekou Úslavou. K hradi‰ti náleÏelo rozvíjející se podhradí po obou bfiezích Úslavy, pozdûj‰í Star˘ Plzenec. Zfiíceniny kostelÛ sv. Vavfiince a sv. KfiíÏe zanikly aÏ v prÛbûhu 18. a 19. století.

11

V rotundû, jediné dochované

stavbû z doby existence hradi‰tû a stavebnû upravované hlavnû v 16. i 20. století, je umístûna expozice archeologick˘ch nálezÛ. Základy kostela sv. KfiíÏe a tzv. zvonice jsou v neuspokojivém stavu a jsou volnû pfiístupné. Dlouho pfiístupné základy kostela sv. Vavfiince byly z dÛvodu ‰patného stavu konzervovány zásypem s plánem jejich nadzemní 3

prezentace, dosud v‰ak neuskuteãnûn˘m. Souãasná situace, kdy je v odstupu od zakryt˘ch reliktÛ zdiva umístûna informaãní tabule vztahující se ke kostelu sv. Vavfiince, aniÏ by nyní bylo zfiejmé, kde se jeho zbytky v terénu nachází, je nevyhovující. Lokalita je vzhledem k blízkosti Plznû i dal‰ích památek (zfiíceniny hradÛ Radynû a Lopata, zámek Kozel) v turisticky v˘hodné poloze. V nedávné minulosti existoval zámûr na celkovou revitalizaci areálu prostfiednictvím parkov˘ch úprav. Upraven byl pfiístup ze západní strany, nauãn˘mi tabulemi jsou prezentovány tfii zdej‰í kostely (jeden existující, dva zaniklé), vzhledem k rozsahu a potenciálu hradi‰tû v‰ak nejde o prezentaci odpovídající. Pa-

4

Obr. 3. Hradi‰tû HÛrka, k. ú. Star˘ Plzenec (okres PlzeÀ-

to dÛvodu velmi citlivû podle zásady, Ïe ménû

■ Poznámky

mûsto). Pohled od jihozápadu. (Foto Petr Sokol, 2012).

ãasto znamená více.

10 Mezi vût‰í prezentaãní projekty patfií napfi. areál Mi-

Obr. 4. Hradi‰tû Pod Homolkou, k. ú. Hradi‰tû u Plznû

kulãice – Kopãany; GREGOROVÁ, Jana. Ranostredoveké

(okres PlzeÀ-mûsto). Severní ãást plochy hradi‰tû s valem.

PrÛfiezové pfiíklady lokalit s rÛznou úrovní pre-

centrum Mikulãice – Kopãany – chrániÈ a oÏiviÈ. Vizia ar-

Pohled od západu. (Foto Petr Sokol, 2006).

zentaãního potenciálu nebo s jiÏ existující pre-

cheologického parku. Vefiejná archeologie. Pfiíspûvky ke

zentací z území PlzeÀského kraje:

konferenci Archeologie a vefiejnost 2005. Praha : Vefiejná

Hradi‰tû HÛrka ve Starém Plzenci, NKP, okres

archeologie o. s., Villa Nova Uhfiínov o. s., 2008, roã. 2,

PlzeÀ-mûsto (obr. 3)

s. 41–51. ISBN 978-80-87025-18-5. Pfiíkladem diverzifi-

V‰echny zpÛsoby prezentace lze doplÀovat podpÛrn˘mi akcemi typu jednorázov˘ch komentovan˘ch prohlídek, pfiedná‰ek a publikací t˘kají-

Od 10. století jedno z nejv˘znamnûj‰ích pfiemy-

kace pfiístupu ke konkrétním lokalitám v rámci jednoho

cích se dané památky a zamûfien˘ch na vybrané

slovsk˘ch hradi‰È existující do 13. století, správní

regionu napfi. GALU·KA, Ludûk. âtyfii v˘znamné archeolo-

cílové skupiny (turistické a propagaãní materiály,

a církevní centrum ranû stfiedovûkého PlzeÀska,

gické lokality z doby raného stfiedovûku na Uherskohra-

prÛvodce, denní tisk atd.) pfii dodrÏení základní

místo raÏení mincí za kníÏete Jaromíra a krále Vác-

di‰Èsku – oÏivovat je nebo chránit? Vefiejná archeologie.

odborné úrovnû a vûcné správnosti.

lava I. Hradi‰tû zaujalo mírnû se k západu svaÏující

Pfiíspûvky ke konferenci Archeologie a vefiejnost 2005.

V˘bûr konkrétní úrovnû s pfiípadn˘mi modifika-

a zuÏující hfibet návr‰í s prudk˘mi severními a jiÏní-

Praha : Vefiejná archeologie o. s., Villa Nova Uhfiínov o. s.,

cemi bude ovlivnûn typem památky, její dostup-

mi svahy. Na v˘chodû bylo oddûleno hlubok˘m pfií-

2008, roã. 2, s. 31–40. ISBN 978-80-87025-18-5. Pre-

ností, hodnotou a stupnûm zachování i poznání,

kopem a mohutn˘m valem (hradbou), za nímÏ se

zentace (oÏivení) je zde vnímána v protikladu k ochranû.

názorností reliktÛ, charakterem (atmosférou) mís-

na nejvy‰‰ím místû hradi‰tû nacházela akropole

Vhodnû zvolená prezentace v‰ak nemusí nutnû znamenat

10

s kostelem sv. Vavfiince z 11. století a pfiedpoklá-

z pohledu památkové péãe neÏádoucí oÏivení lokality ve

Uvedené formy prezentace (zejména pokud je

dan˘m palácem. NíÏe nad jiÏním svahem, jiÏ v zá-

smyslu nadmûrného turistického ruchu a v ideálním pfií-

osazení informaãních tabulí spojeno s v˘raznûj‰í

padní ãásti hradi‰tû oddûlené od akropole, byla

padû by nemûla b˘t v rozporu s ochranou památky.

úpravou lokality a s osazením turistick˘ch odpo-

snad aÏ ve 12. století postavena rotunda sv. Petra

11 âTVERÁK, Vladimír; LUTOVSK¯, Michal; SLABINA, Mi-

ãívadel) pfiedstavují v‰ak riziko, Ïe památka získá

a Pavla (star‰í názory hovofiily o 10. století), v je-

lan; SMEJTEK, Lubor. Encyklopedie hradi‰È v âechách.

spí‰e charakter parku a estetika zaniklého sídla

jímÏ okolí vzniklo kostrové pohfiebi‰tû. Na pravdû-

Praha : Libri, 2003, s. 291–292. ISBN 80-7277-173-6 –

ãi pohfiebi‰tû se zmûní v lehce sterilní scenérii.

podobnû jen lehce opevnûném pfiedhradí na

·IROK¯, Radek; KODERA, Pavel; NOVÁâEK, Karel; ·OR-

Minimalizování tohoto rizika by mûlo b˘t, pfiede-

v˘chodní stranû byl vystavûn kostel sv. KfiíÏe. Opev-

MOVÁ, Pavlína. Hradi‰tû HÛrka. Národní kulturní památka.

v‰ím na lokalitách ve volné krajinû, vûdomou

nûní na západní stranû pokraãovalo i pod jiÏní

PrÛvodce po archeologick˘ch a stavebních památkách zá-

souãástí prezentaãních projektÛ, pojat˘ch z toho-

svah, kde se dosud zachoval val v zahradách pfii

padních âech 1. PlzeÀ : ZIP, 2003. ISBN 80-9033332-0-6.

ta, potenciálními riziky a finanãními moÏnostmi.

370


5

6

mátka takovéhoto typu, v˘znamu a stavu dochová-

Lokalita je k prezentaci vhodná jak umístûním

Obr. 5. Tvrzi‰tû Pecihrádek, k. ú. Bolevec (okres PlzeÀ-

ní zdûn˘ch i terénních reliktÛ je vhodná pro v˘‰e

v rámci mûsta a snadnou dostupností, tak i pfie-

mûsto). Západní okraj tvrzi‰tû s pfiíkopem. Pohled od seve-

navrÏené prezentaãní formy 2 nebo 3. Souãástí

hledností a názorností. V souãasnosti se rozbíhá

ru. (Foto Petr Sokol, 2006).

prací smûfiujících k lep‰í prezentaci památky by

spoleãn˘ projekt Západoãeské univerzity a Zápa-

Obr. 6. Mohylové pohfiebi‰tû, k. ú. Stfiíbro (okres Tachov).

mûla b˘t i rozsáhlá úprava pfiedev‰ím kfiovinaté

doãeského muzea na v˘zkum a následnou pre-

âást kamenného obvodového vûnce konstrukce mohylového

vegetace, dosud na mnoha místech znaãnû zne-

zentaci hradi‰tû, ztíÏen˘ v‰ak komplikovan˘mi

hrobu ã. 1, odkrytého v˘zkumem ve 30. letech 20. století

pfiehledÀující plochu hradi‰tû a nûkteré terénní

majetkov˘mi pomûry na lokalitû. Obsahovû by by-

a urãeného k zam˘‰lené prezentaci. (Foto Petr Sokol,

relikty, pfii zachování stávajícího pfiirozeného cha-

lo vhodné pfiípadnou prezentaci zamûfiit na opev-

2006).

rakteru zplanûlého sadu na akropoli a západním

nûní hradi‰tû vãetnû realizovaného fiezu valem,

pfiedhradí a lesa na v˘chodním pfiedhradí. V sou-

vnitfiní zástavbu, umístûní hradi‰tû v krajinû, Ïivot

nejspí‰e na vzhled tvrze, se nutnû pojí základní

ãasné dobû je v pfiípravû vybudování nauãné stez-

na hradi‰ti apod. Památka je vhodná pro v˘‰e na-

úpravy terénu (pfiístup na vlastní tvrzi‰tû) a od-

ky procházející areálem hradi‰tû, jejíÏ souãástí,

vrÏené prezentaãní formy 1–4. Jednou z podmí-

stranûní husté kfiovinaté vegetace a nûkter ˘ch

bez provedení terénních úprav, budou informaãní

nek pro efektivitu prezentace je úprava vegetace,

vzrostl˘ch, v místû nepÛvodních borovic. V sou-

která má pfieváÏnû charakter kfiovinat˘ch náletÛ.

ãasné dobû existuje idea na specifickou prezenta-

tabule prezentující dal‰í místa této památky.

12

ci této památky v rámci zvaÏovan˘ch krajináfisk˘ch Hradi‰tû v Plzni – Hradi‰ti, okres PlzeÀ-mûsto (obr. 4)

Tvrzi‰tû Pecihrádek, okres PlzeÀ-mûsto (obr. 5)

úprav ‰ir‰ího okolí a její vyuÏití jako galerie „pod

Pfiíklad men‰í lokality se zfieteln˘mi, jednodu-

‰ir˘m nebem“ pro tzv. land art. Památka je vhod-

V ‰íji rozlehlého meandru Úhlavy vzniklo nejpo-

ch˘mi terénními relikty. Památka se nachází na

zdûji ve stfiedná dobû bronzové hradi‰tû, které

skalnaté ostroÏnû vysoko nad fiekou a kostelem

bylo vyuÏíváno v pozdní dobû bronzové a v pozd-

sv. Jifií na k. ú. Bolevec, v zázemí mûsta Plznû. Vr-

Mohylové pohfiebi‰tû (k. ú. Stfiíbro), okres Ta-

nû hal‰tatském období. Celková plocha hradi‰tû,

cholnû stfiedovûká tvrz byla postavena v místû

chov (obr. 6)

leÏícího 37 metrÛ nad fiekou, má rozsah 1,55 ha

strategicky velmi v˘hodném, odkud se dala pfie-

Oproti v˘‰e uveden˘m lokalitám jde o památku

a nepravideln˘ ledvinovit˘ tvar s osami cca 200

hlédnout k severu se otevírající plo‰ina, pfiedpolí

mimo sídlení aglomerace. Pohfiebi‰tû ze stfiední

a 100 metrÛ. Z opevnûní se dodnes dochoval na

tohoto sídla, s pfiedpokládan˘m hospodáfisk˘m zá-

západní, severní i v˘chodní stranû val se stopami

zemím tvrze, ale i údolí se soutokem MÏe a Úsla-

poÏáru, na jiÏní stranû spadá svah prudce k fiece.

vy se star‰ím kostelem sv. Jifií, ves Doubravka,

■ Poznámky

Na pfiístupové v˘chodní stranû je val vysok˘ aÏ

snad i pozdûji zaniklá ves T˘nec a kromû toho

12 Závazné stanovisko Odboru kultury, památkové péãe

8 metrÛ, vstup do hradi‰tû z této strany byl chrá-

i úsek cesty z Plznû pfies Doubravku dál na Pra-

a cestovního ruchu KÚ PlzeÀského kraje ã.j. KPP/1792/

nûn i dal‰ím valem a mohutn˘m pfiíkopem, které

hu. Dodnes zÛstalo z tvrze nevelké tvrzi‰tû, pa-

12 ze dne 12. 9. 2012.

Zatravnûná, v mi-

horek o prÛmûru plo‰iny asi 20 metrÛ, pfiibliÏnû

13 K hradi‰ti napfi. JÍLKOVÁ, Eva. Západní âechy na poãát-

nulosti tûÏbou písku a naváÏkami po‰kozená

kruhového pÛdorysu, situované pfiímo nad prud-

ku doby bronzové. Památky archeologické, 1957. Roã. 48,

a upravená plocha hradi‰tû je témûfi rovná, v mi-

k˘m svahem a chránûné 3 aÏ 5 metrÛ hlubok˘m,

s. 41–42, 47, 51, 53–54. – BENE·, Antonín. Pravûká mi-

nulosti se díky atraktivitû místa opakovanû objevo-

ãásteãnû ve skále vyláman˘m pfiíkopem a vnûj-

nulost obvodu PlzeÀ 2, PlzeÀsko. 1993, roã. 20, ã. 2, s. 2.

valy zámûr y k její zástavbû (snad i pod dojmem

‰ím valem. Prostor zaniklé tvrze i jejího okolí

– SKLENÁ¤, Karel; SKLENÁ¤OVÁ, Zuzana; SLABINA, Mi-

neudrÏovaného pozemku). Jihov˘chodní okraj hra-

s dosud nelokalizovan˘m hospodáfisk˘m záze-

di‰tû byl po‰kozen silnicí a v dochovaném úseku

mím je dnes porostl˘ lesem.

13

pfietínaly ‰íji v nejuÏ‰ím místû.

14

ná pro v˘‰e navrÏenou prezentaãní formu 1.

lan. Encyklopedie pravûku. Praha : Libri 2002, s. 266. ISBN 80-7277-115-9 – âTVERÁK, Vladimír; LUTOVSK¯,

ãelního pfiíkopu jsou dnes zahrádky patfiící k sou-

Jde o lokalitu vhodnou k prezentaci vzhledem

sedním bytovkám. Hradi‰tû, stfieÏící vstup do pl-

k její poloze v rámci mûsta Plznû a snadné do-

zeÀské kotliny od jihu, ovládalo cel˘ prostor fiíãního

stupnosti, hodnotou je i její krajinné umístûní

14 K lokalitû souhrnnû a nejnovûji HAJ·MAN, Jan. Kostel

meandru i okolního úseku ‰irokého údolí s v˘hle-

a znatelné terénní relikty. S prezentací formou ta-

sv. Jifií a tvrzi‰tû Pecihrádek. PlzeÀ : Petr Mikota, 2007.

dem pfiedev‰ím k severu a jihu podél toku fieky.

bule spojené s vyhlídkou na mûsto a zamûfiené

ISBN 978-80-86596-93-8.

Michal; SLABINA, Milan; SMEJTEK, Lubor. Encyklopedie hradi‰È v âechách, s. 92–94.


371

7

8

9

10

Obr. 7. Mohylové pohfiebi‰tû, k. ú. Chrastavice a Milavãe

mátka je vzhledem k blízkosti rekreaãní oblasti

1), zamûfiené na v˘znam památky, pohfiební ritus

(okres DomaÏlice). Jedna z nejv˘raznûj‰ích mohyl na loka-

Hracholuské pfiehrady na fiece MÏi vhodná k pre-

a konstrukci mohylového hrobu.

litû. (Foto Petr Sokol, 2006).

zentaãní formû 1, zamûfiené na úãel, vzhled

Obr. 8. Mohylové pohfiebi‰tû, k. ú. Tajanov (okres Klatovy).

a konstrukci mohyly i na zpÛsoby archeologické-

Mohylové pohfiebi‰tû Tajanov, okres Klatovy

ZpÛsob prezentace vybran˘ch mohyl v terénu. Na kamenné

ho v˘zkumu tohoto druhu památek. V souãasné

(obr. 8)

patníky s ãíslem, osazené po v˘zkumu v roce 1907, navazu-

dobû je ze strany Západoãeského muzea pláno-

Pfiíklad jednoduché prezentace tohoto typu ar-

je nov˘ systém kÛlÛ s cedulkou. (Foto Petr Sokol, 2007).

vána úprava zmínûné zkoumané mohyly a její pre-

cheologick˘ch památek. Pohfiebi‰tû je tvofiené

Obr. 9. Sejpy, k. ú. Horská Kvilda (okres Klatovy). âást

zentace formou informaãní tabule.

asi 40 mohylami v pásu o délce cca 300 metrÛ a ‰ífice do 150 metrÛ se nachází v sedle mezi vr-

jiÏní skupiny. (Foto Petr Sokol, 2007). Obr. 10. Zaniklá ves a tvrzi‰tû Rovn˘, k. ú. DrahoÀÛv

Mohylové pohfiebi‰tû Chrastavice – Milavãe,

Újezd (okres Rokycany). Západní ãást tvrzi‰tû, vpfiedu re-

okres DomaÏlice (obr. 7)

likty hlavní budovy tvrze. Pohled od severu. (Foto Petr Sokol, 2005).

cholky táhlého vrcholku Husín. Mohyly byly nale-

Jedno z nejdÛleÏitûj‰ích mohylov˘ch pohfiebi‰È západních âech. Mohylové pohfiebi‰tû je tvofieno

■ Poznámky

3 skupinami mohyl v blízkosti kfiiÏovatky lesních

15 ·ALDOVÁ, Vûra. Pravûk Stfiíbrska. Stfiíbro : b. n., 1967,

cest na znaãené turistické trase. Na lokalitû je

s. 24 – âUJANOVÁ-JÍLKOVÁ, Eva. Mittelbronzezeitliche

doby bronzové, nacházející se 4 km severov˘-

v souãasné dobû její turistické oznaãení a infor-

Hügelgräberfelder in Westböhmen. Archeologické studijní

chodnû od Stfiíbra, je tvofieno asi 24 mohylami ve

maãní tabule. Jde o lokalitu, která dala jméno ar-

materiály, 1970, roã. 8, s. 88–89 – ·ALDOVÁ, Vûra. Mohy-

tfiech skupinkách po obou stranách silnice. V˘‰ka

cheologické kultufie mlad‰í doby bronzové v západ-

lové pohfiebi‰tû na Stfiíbrsku. Pfiehled v˘zkumÛ 1971,

mohyl se pohybuje mezi 0,2 a 1,5 metru, prÛmûr

ních âechách, kultufie stfiedoevropského v˘znamu.

1975, s. 210.

mezi 5 a 13 metry. Lokalita je zãásti odlesnûna,

V jedné z mohyl byl nalezen bronzov˘ kultovní vozík

16 FILIP, Jan. Pravûké âeskoslovensko. Praha : 1948,

nûkteré z mohyl byly po‰kozeny stavbou silnice,

se sluneãními symboly, jeden z mála podobn˘ch

s. 225 – SKLENÁ¤, Karel. Památky pravûku na území

opakovanû pak lesními pracemi. Vût‰ina mohyl

v celém evropském pravûku.

Nûkteré mohyly

âSSR. Praha : 1974, s. 142 – SKLENÁ¤, Karel; SKLE-

nebyla dosud zkoumána. Pfii okraji lokality je mo-

jsou pravdûpodobnû dosud neporu‰ené a nepro-

NÁ¤OVÁ, Zuzana; SLABINA, Milan. Encyklopedie pravûku

hyla s dosud dobfie patrn˘mi prvky dokládajícími

zkoumané. Pfiípadná prezentace by mûla spoãívat

v âechách, na Moravû a ve Slezsku, s. 201–202. ISBN

ve zkvalitnûní stávající informaãní tabule (forma

80-7277-115-9.

zpÛsob v˘zkumu ve 30. letech 20. století.

372

15

Pa-

16


11

12

Obr. 11. Zanikl˘ sídelní komplex ¤ebfiík, k. ú. Lí‰ná

vysoké, mají nepravideln˘ bochánkovit˘ ãi protáh-

Zanikl˘ sídelní komplex ¤ebfiík (k. ú. Lí‰ná),

(okres Rokycany). Relikty hospodáfiského dvora pod zanik-

l˘ tvar. Vzhledem k atraktivnímu umístûní v oblí-

okres Rokycany (obr. 11 a 12)

l˘m hradem. (Foto Petr Sokol, 2005).

bené turistické oblasti ·umavy nabízí památka

Jde o pfiíklad obdobn˘ pfiedchozí lokalitû. PozÛ-

Obr. 12. Zanikl˘ sídelní komplex ¤ebfiík (okres Rokyca-

moÏnost prezentace informací t˘kajících se tech-

statky hradu z konce 13. století s palácem jako

ny). Hráz zaniklého rybníka v prostoru hospodáfiského zá-

nologie r˘Ïování zlata, vzniku sejpov˘ch polí a vy-

hlavní obytnou i obranou stavbou, spolu s relikty

zemí hradu. (Foto Petr Sokol, 2008).

uÏívání horsk˘ch oblastí k získávání surovin.

dvorce, halt˘fie a rybníkÛ jsou pfiíkladem v˘znamného zaniklého sídelního komplexu s velkou infor-

zené a prozkoumané v 80. letech 19. století, po

Tvrzi‰tû Rovn˘ (k. ú. DrahoÀÛv Újezd), okres

maãní hodnotou. Tfiídíln˘ hrad s nenápadn˘mi te-

Rokycany (obr. 10)

rénními relikty zástavby vyuÏíval skalní hfieben

v˘zkumu bylo 17 nejbohat‰ích mohyl oznaãeno

Pfiíklad reliktÛ sídelního komplexu se stopami

s nevelk˘mi plochami oddûlen˘mi pfiíkopy. Pod

oãíslovan˘mi kamenn˘mi stélami, novû jsou tyto

vût‰ího poãtu druhÛ objektÛ. Areál je tvofien tvr-

hradem jsou zachovány terénní relikty zaniklého

mohyly oznaãeny i dfievûn˘mi kÛly s ãísly. Mohyly

zi‰tûm, zaniklou vsí, rybníkem a zaniklou cestou.

dvorce, halt˘fie a dvou rybníkÛ, tvofiících dohroma-

byly pfied v˘zkumem 2–3 metr y vysoké, jiné jen

Ves je poprvé zmínûna k roku 1367, tvrz pak

dy s dvorem hospodáfiské zázemí hradu. Jihozá-

17

PfieváÏ-

k roku 1418. Zanikly pravdûpodobnû v prÛbûhu

padnû od kostela pfies silnici stávala ve stfiedovû-

nou ãást lokality pokr˘vá porost mlad˘ch strom-

16. století a tfiicetileté války. Osou areálu je mûl-

ku ves náleÏející k hradu.

kÛ. Lokalita mÛÏe b˘t pfiíkladem moÏného zpÛso-

ké zamokfiené údolí podél bezejmenného potoka.

relikty vsi nejsou památkovû chránûny. Jedinou

bu prezentace mohylového pohfiebi‰tû. Cesta

Usedlosti vesnice byly vázány na cesty pfii krajích

dnes dochovanou souãástí tehdej‰ího sídelního

nepatrnû pfiev˘‰ené nad okolní terén.

18

19

âásteãnû dochované

k mohylníku je znaãená jako nauãná stezka, je

údolí na obou jeho stranách.

Relikty vsi jsou

komplexu je kostel sv. Petra, pÛvodnû farní. Díky

zde osazena informaãní tabule s orientaãním

patrné jako terénní útvary ve formû jam a vyv˘‰e-

silnici jde o dobfie pfiístupnou památku se znaã-

plánkem oznaãen˘ch mohyl. V rámci zkvalitnûní

nin, tedy jako pozÛstatky polozahlouben˘ch ãi

n˘m potenciálem, vhodnou k prezentaãním for-

prezentace by bylo vhodné provést vhodné úpra-

podsklepen˘ch prostor a kamenn˘ch staveb. Tvr-

mám 2 nebo 3, zamûfien˘m na jednotlivé ãásti

vy vegetace alespoÀ na ãásti lokality pro lep‰í ãi-

zi‰tû se nachází na upraveném pahorku na dnû

areálu i jednotlivé objekty.

telnost terénu a samotn˘ch mohyl.

údolí pod hrází horního r ybníãku. Voda z tohoto

Sejpy Horská Kvilda, okres Klatovy (obr. 9)

rybníãku plnila prostor kolem tvrzi‰tû, které je tak

V˘stup je financován z institucionální podpory

obklopeno vodou. Obdélná plocha tvrzi‰tû byla

Ministerstva kultur y na dlouhodob˘ koncepãní rozvoj v˘zkumné organizace.

Sejpy u Hamerského potoka a jeho pfiítokÛ

obehnána hradbou, pfii jejíÏ vnitfiní stranû stávaly

v okolí Horské Kvildy a silnice do Kvildy jsou do-

objekty obklopující prostorné nádvofií. V‰echny

kladem stfiedovûkého r˘Ïování zlata ve zlatonosné

kamenné stavby jsou dosud patrné ve formû va-

oblasti ·umavy a jedním z nejvût‰ích sejpov˘ch

lÛ. Ostatní objekty byly zfiejmû dfievûné. V pfiípa-

■ Poznámky

polí v západních âechách. Tvofií ho ãtyfii skupiny

dû této památky jde o v˘razné relikty stfiedovûké-

17 HOSTA·, Karel. Mohyly na Husínû. Památky archeolo-

sejpÛ, pfiiãemÏ nejdel‰í skupina podél Hamerské-

ho sídelního areálu (panské sídlo, hospodáfiské

gické. 1900, roã. 19, s. 115–126.

ho potoka má délku cca 2,5 km. âástmi lokality

zázemí, terénní úpravy) s velkou vypovídací hod-

18 ANDERLE, Jan; ·VÁBEK, Vladimír. Tvrze v rokycan-

prochází znaãené turistické cesty. Ve v˘chodní

notou. Relikty tvrze, vsi, cest a dal‰ích prvkÛ

ském okrese. 2. ãást. Sborník dr. B. Horáka v Rokyca-

ãásti jsou dosud u dvou skupin cedule upozorÀují-

jsou velmi dobfie dochovány. Památka je sice re-

nech. 1992, roã. 4, s. 23–27. – SVOBODA, Ladislav.

cí na existenci archeologické památky. V‰echny

lativnû hÛfie dostupná, av‰ak vhodná pro prezen-

Encyklopedie ãesk˘ch tvrzí. II. díl. Praha : Argo 2000,

skupiny sejpÛ, dnes oddûlené plochami bez zfie-

taãní formy 2 nebo 3, zamûfiené na vzhled a fun-

s. 651. ISBN 80-7203-279-8.

teln˘ch sejpÛ ãi jen s ojedinûl˘mi náspy, spolu

gování areálu vsi s tvrzí a jejím hospodáfisk˘m

19 SEDLÁâEK, August. Hrady, zámky a tvrze království

pravdûpodobnû souvisely, ale byly poru‰eny te-

zázemím, jeho jednotlivé ãásti i jednotlivé druhy

ãeského. Díl VI. Praha, 1889, s. 262–264 – DURDÍK, To-

rénními úpravami. Pásy sejpÛ jsou místy aÏ kolem

objektÛ.

má‰. Ilustrovaná encyklopedie ãesk˘ch hradÛ. Praha :

100 metrÛ ‰iroké, sejpy jsou nûkdy cca 2 metry

Libri 2000, s. 493–494.


373

Archeologické památky v extravilánech specifika ochrany a prezentace

Recommend Documents