Aplikácia viac ekonomického prístupu v oblasti vertikálnych obmedzení Milan Brouček* Protimonopolný úrad Slovenskej republiky European Commission, DG Competition
AKTUÁLNE TRENDY V SLOVENSKOM A EURÓPSKOM SÚŤAŽNOM PRÁVE, 15.05. 2013 *Tato prezentace vyjadřuje výhradně názory autora, které se nemusejí nutně shodovat s postoji PMÚ SR nebo DG Competition nebo Evropské Komise. The views expressed are those of the author and do not necessary reflect those of PMU SR or DG Competition or the European Commission. 1
O čem budu mluvit Pohled ekonoma na:
„vertikální“ obchodní strategie podniku
způsob posouzení dopadů vertikálních omezení na soutěž na trhu a na spotřebitele
(smysluplnou) činnost soutěžního úřadu v oblasti vertikálních dohod
2
Vertikální vztahy podniků (a ekonomická teorie)
Vertikální vztah: podniky působí na různých úrovních dodavatelského řetězce (předcházející trh, navazující trh)
Významně nižší potenciál negativních účinků ve srovnání s horizontálními vztahy
Značný potenciál zvýšení efektivnosti (pozitivní efekt)
Rozdílné podněty podniků Absence unilaterálních efektů Argument Chicagské školy
Negativní efekty jsou pravděpodobné jen u podniků s významnou tržní silou
Teorie újmy (zřetelné vyjádření soutěžní obavy)
3
Pozitivní efekt - zvýšení efektivnosti
Double Marginalization
Free Riding Problem; Hold Up Problem
Zavedení nového produktu na trh; stabilizace značky na trhu
4
Pozitivní efekt - zvýšení efektivnosti
Lepší koordinace vertikální struktury
Obchodní strategie vertikálních omezení může pro podnik dávat smysl, aniž by nutně muselo dojít ke snížení úrovně soutěže na trhu
Zákazník může mít ze strategie podniku prospěch
Podnik by měl být schopen vysvětlit a doložit pozitivní efekty
5
Negativní efekt - teorie újmy (soutěžní obava)
Snížení konkurence v rámci značky
Negativní dopad není pravděpodobný na trzích, kde je intenzivní konkurence mezi značkami Jakou má podnik tržní sílu?
Usnadnění koluze na trhu
Jaká je motivace dodavatele?
Uzavření trhu konkurentům
Commitment problem
6
Negativní efekt - pravidla posouzení
Dává smysl, aby cenové jednání bylo posuzováno v odlišeném režimu než necenové jednání?
EAGCP (2009)
Odbočka – posouzení dopadů nehorizontálních spojení
7
Rámec (ekonomického) posouzení dopadů vertikální dohody
(Tradiční) postup je vymezit relevantní trh a určit tržní sílu podniků
Je opravdu nezbytně nutné vymezit relevantní trh?
a posoudit dopad daného chování (záměru) podniku
Klíčové je zodpovědět otázku, zda je negativní efekt větší nebo menší než pozitivní efekt
8
Vymezení relevantního trhu
„Pro vypočtení podílu podniku na trhu je nezbytné vymezit relevantní trh, na němž tento podnik prodává, respektive nakupuje smluvní výrobky. Musí být proto vymezen relevantní trh výrobku i zeměpisný trh. …“ [bod 88 Pokynů]
„Bezpečné přístavy“ jsou určeny s ohledem na velikost tržního podílu
Ne nutně však existuje pozitivní vztah mezi tržními podíly a tržní silou Vypovídací hodnota tržních podílů je rozdílná v případě homogenní produkce a v případě diferencovaných produktů
9
Posouzení dopadu na spotřebitele (spotřebitelský přebytek)
10
Leegin (USA), Supreme court, 26.3.2007 JUSTICE SCALIA:
„…that's what he [manufacturer] is aiming at, low price. Is it the object of the -- is the sole object of the Sherman Act to produce low prices?“ „I thought it was consumer welfare.“ ... „And I thought some consumers would prefer more service at a higher price.“ „So the mere fact that it would increase prices doesn't prove anything. It doesn't prove that it's serving consumer welfare. If, in fact, it's giving the consumer a choice of more service at a somewhat higher price, that would enhance consumer welfare, so long as there are competitive products at a lower price, wouldn't it?“ „So I don't know why, why we should have to focus our entire attention on whether it's going to -- going to produce higher prices or not. The market out there has different goods at different prices which have different qualities that attract different consumers.“
11
Empirické studie - Lafontaine a Slade
12
Empirické studie - Lafontaine a Slade
13
Empirické studie - Lafontaine a Slade
Vyvozovat závěry o dopadu na (spotřebitelský) přebytek na základě změn cen není dostačující
Dopad na (spotřebitelský) přebytek může být pozitivní , i když dochází ke zvýšení cen
např. Sass, 2004: zvýšení objemu produkce indikuje, že si spotřebitelé polepšili, i když současně došlo ke zvýšení cen
14
Empirické studie – Ippolito (1991, RPM v USA)
Ve 2/3 případů se jednalo o komplexní, nové nebo zřídka nakupované produkty
Argument důležitosti prodejních služeb dává smysl
Ve většině případů měli dealeři významný vliv na kvalitu finálního výrobku nebo zkušenost zákazníka s finálním výrobkem
Proti-soutěžní motivy nejsou (primárním) vysvětlením pro používání obchodní strategie RPM
15
Doporučení pro činnost soutěžního úřadu
Formální (a „per se“) přístup nedává smysl; Je potřeba porovnat negativní a pozitivní dopady Je potřeba vyvarovat se „neúplnému (zkratkovitému)“ hodnocení dopadů na (spotřebitelský) přebytek
Negativní dopady jsou pravděpodobné jen u podniků s významnou tržní silou (resp. soutěžní úřad by neměl věnovat své vzácné zdroje na přezkoumávání vertikálních dohod používaných podniky s malou tržní silou) Negativní dopad není pravděpodobný na trzích, kde je intenzivní konkurence mezi značkami Čím zřetelnější je „pozitivní motivace“ podniku pro použití vertikálních omezení, tím méně pravděpodobné jsou negativní dopady 16
Děkuji Vám za pozornost. Milan Brouček
17
