Algemene informatieavond

Algemene informatieavond

Samenwerkende initiatiefnemers Zwaan, IJssel en Berkel

Voor onze vrije scholen

Wij geloven er in:

Drie bloeiende scholen open!

Voor onze vrije scholen 2

Agenda 20:00 – 21:00 21:00 – 21:15 21:15 – 21:30 21:30 – 22:00

Presentatie van onze bevindingen Pauze Ruimte voor reactie bestuur Gelegenheid tot stellen van vragen

Voor onze vrije scholen 3

Wie zijn de initiatiefnemers? Betrokken en bezorgde ouders die veel tijd investeren in de school. Weldenkend en van daaruit constructief kritisch. Bereid zich achter ingrijpende maatregelen te scharen als die goed onderbouwd zijn en goed worden uitgelegd. Afkomstig van alle drie de basisscholen (3x conclusie na zorgvuldig onderzoek dat de drie scholen levensvatbaar zijn). 4

Waarom zitten we hier? Omdat we het besluit niet begrijpen. Is het onwil? Nee. Is het onbegrip? Ja, daar begon het mee. Het besluit voelde niet goed. En dus gingen we ons er in verdiepen. Omdat we het wilden begrijpen. Maar hoe meer we ons verdiepten, hoe meer zorgen we kregen.

5

Wat zijn we gaan doen? Onderzoek en nog eens onderzoek. We vonden géén goede onderbouwing en kwamen verontrustende zaken tegen. Steeds opnieuw richtten we ons tot het bestuur om de onderbouwing helder te krijgen. Tot op de dag van vandaag is er geen echt inhoudelijk gesprek met het bestuur geweest. Ook op onze schriftelijke vragen kwamen geen goede inhoudelijke antwoorden. 6

De kracht van de vrije school Onze boodschap is naast onderzoek ook gebaseerd op vertrouwen in de kracht van onze scholen. Juist in deze tijd is de behoefte aan het rijke vrije school onderwijs groot. Laten we onze energie in verbinding met elkaar besteden aan het laten groeien en bloeien van de mooie scholen die er al zijn. Wij geloven in drie scholen open. En we zullen uitleggen waarom.

7

November 2011 Besluit sluiting locatie De Zwaan

25 januari 2013 Verzoek Vrijeschoolnu tot gesprek bestuur

Juni 2012 Werkgroep Financiën

April 2013 De Berkel verhuist naar De IIssel

27 september 2012 Meedenkavond 12 december 2012 De Berkel ouders niet eens met voorgenomen besluit

24 mei 2013 Brief aan Bestuur / RvT

6 november 2013 Reactie Bestuur Op alternatieve Begroting 22 november Reactie bestuur Op brief van 8 november

18 juli 2013 Oproep 53% vd ouders

2011

2013 Januari 2013 Definitief besluit Sluiting locatie de Berkel december 2012 Voorgenomen besluit Sluiting locatie de Berkel Juni 2012 Werkgroep Toekomst

Februari 2012 Quickscan resultaat 3 Scholen blijven open

September 2013 Alternatieve Begroting 11 juli 2013 Gesprek met RvT 14 mei 2013 Brief aan Bestuur / RvT

Maart 2013 Manifestatie voor behoud Berkel Handtekeningen petitie worden overhandigd aan de Burgemeester

24 november Brief aan Bestuur / RvT Reactie op 22 november 8 november 2013 Antwoord op brief van bestuur Van 6 november

8

dec 2013

nov 2011

eind 2011

Sluiting Zwaan

November 2011: Besluit sluiting Zwaan, oprichting initiatiefgroep De Nieuwe Zwaan. December 2011: RvT bevriest besluit. Januari 2012: mw. Plaschek wordt ingehuurd voor Quickscan. Februari 2012: RvT draait op advies van Plaschek besluit terug en stelt haar aan als bestuurder.

9

dec 2013

nov 2011

januari 2012

Enkele conclusies quickscan

Weinig professionaliteit in organisatie en management. Veel wisselingen in management door vertrek, conflict, reorganisatie, ziekte. € 1,7 miljoen besteed aan interim management, advies en vertrekregelingen. Wantrouwen van medewerkers naar management. Gevoel van onveiligheid. Hoge uitval bij management en staf. Dit geeft aan dat er iets mis is in de organisatie en/of de cultuur van de school. Wat is hier de afgelopen twee jaar aan gedaan? 10

dec 2013

nov 2011

Februari 2012

RvT neemt quickscan over

Uit brief Raad van Toezicht 13 februari 2012: “Op maandag 6 februari jl. heeft de Raad van Toezicht de bevindingen en aanbevelingen van de Quick Scan van mevrouw Lizzy Plaschek uitgebreid besproken en overgenomen. Gezien de transparantie die de Raad van Toezicht nastreeft is de Quick Scan openbaar en in te zien op de website van de Stichting.” Waarom is Quickscan nu niet meer te vinden op VSNON-site? 11

dec 2013

nov 2011

Maart 2012

Zwaan gerustgesteld

Maart 2012: Initiatiefgroep De Nieuwe Zwaan heft zich op omdat bestuurder toezegt: – Voorkeursscenario is dat alle drie de basisscholen open blijven. – Geen scenario voor sluiting van een van de drie scholen, ook niet dat najaar. – Onderzoek wenselijkheid samengaan met andere stichtingen.

12

dec 2013

nov 2011

30 maart 2012

Reactie GMR

Nieuwe bestuurder lijkt voortvarend aan de slag. Er wordt uitgegaan van drie locaties open. De enige problemen die de GMR benoemt zijn: – ziekteverzuim en ‘personeel op non-actief’ moet worden opgelost – goed uitgevoerd wervings- en PR-werk en budget nodig – organisatie omvormen: transparant en doen waar vrije school voor staat Geen indicatie voor onoverkomelijke problemen met krimp of financiën

13

dec 2013

nov 2011

27 april 2012

Brief Bestuurder

De werkbegroting voor de 3 PO’s geeft veel gepuzzel. Zoeken naar manier die recht doet aan ons onderwijs en onze leerlingen. Soms komen nieuwe feiten boven tafel die de situatie er niet gemakkelijker op maken. Deze feiten hangen deels samen met: − huisvesting − in verleden gevoerd personeelsbeleid − maar ook bijvoorbeeld gemeentebeleid. Geen indicatie voor onoverkomelijke problemen met krimp of financiën 14

dec 2013

nov 2011

En toen? Juni/juli 2012

Quickscan blijkt niet meer openbaar. Wat is de reden? Juni 2012: Instelling werkgroep Toekomst: bestuurder is voorzitter en opdrachtgever, werkgroepen Financiën en Huisvesting leverden input. Er is geen projectplan waarin probleem, oplossingsmethodiek, planning en risico’s worden beschreven. Juli 2012: Geïntensiveerd Financieel Toezicht door de Onderwijsinspectie − Reden is het te lage eigen vermogen. − De oorzaken zijn in de Quickscan beschreven. Maar toen was er géén reden tot sluiten van een school. 15

dec 2013

nov 2011

27 september 2012

Meedenkavond

September 2012: Meedenkavond Werkgroep Toekomst Werkdocument met 8 scenario’s. Het enige scenario waarin drie PO-scholen open blijven is “combinatieklassen / flexibele inzet leerkrachten”. In latere openbare documenten is dit scenario echter niet uitgewerkt. Onze conclusie: Er is nooit een serieus scenario uitgewerkt om mogelijkheden te onderzoeken om drie scholen open te houden. 16

dec 2013

nov 2011

dec 2012 / jan 2013

Sluiting Berkel

November 2012: Bestuurder beschrijft in haar voorgenomen besluit slechts drie scenario’s: − Sluiting Zwaan – Uitbouw Berkel − Sluiting Berkel – Renovatie Zwaan − Sluiting Berkel – Nieuwbouw Zwaan Advies Werkgroep Toekomst is niet unaniem en er is besloten geen notulen te maken… GMR-PO stemde met handopsteking: 4 voor, 2 tegen. Veel protest vanuit Berkelouders en VrijeschoolNu.

17

dec 2013

nov 2011

april 2012

Splitsing IJssel

Herverdeling leerlingen komt neer op splitsing IJssel. Nu ontstaat ook op de IJssel een initiatiefgroep. Deze groep komt in gesprek met MT/bestuur en stelt dat er onvoldoende draagvlak voor het besluit is. De bestuurder geeft echter géén onderbouwing. De groep krijgt 6 weken voor nader onderzoek, maar bestuurder en MT weigeren concrete informatie te delen en komen afspraken niet na. Onze conclusie: er blijkt geen goede onderbouwing voor het besluit. 18

dec 2013

nov 2011

10 juli 2013

Oproep RvT

Petitie onder ouders van de PO-scholen: − Bevriezen besluit − Geen verlenging contract bestuurder − Samenwerking met andere stichting onderzoeken voor openhouden drie basisscholen − Proces naar gedragen besluit over toekomst De ouders van 53% van de PO-kinderen hebben dit rond de zomervakantie ondertekend. Dubbeltellingen en nietouders zijn niet meegeteld. RvT legt oproep meerderheid PO-ouders naast zich neer.

19

dec 2013

nov 2011

10 juli 2013

Eindelijk?

Vlak voor de zomer leek de onderbouwing er ineens te zijn: De bestuurder verspreidde een lange brief met bijlagen die er zo op het eerste oog overtuigend uit zag. Nadere studie leerde echter dat achter de vele woorden opnieuw een zeer gebrekkige onderbouwing schuil ging. Op alle vragen die de bestuurder beantwoordt hebben wij een reactie geformuleerd die u op onze site kunt nalezen. We lichten nu de belangrijkste punten er uit.

20

Onze reactie op onderbouwing bestuurder (1) Is het zeker dat met het genomen besluit (van 3 naar 2) de stichting niet alsnog failliet zou kunnen gaan? De bestuurder stelt dat de kans op een faillissement bij 2 locaties kleiner is dan bij 3 locaties. Dat lijkt ons logisch. Waar het om gaat is – en die vraag wordt niet beantwoord – of we failliet gaan als we voorlopig doorgaan met drie locaties. Het antwoord is nee, zo blijkt uit onze alternatieve begroting.

21

Onze reactie op onderbouwing bestuurder (2) Wat lost het besluit om van 3 naar 2 te gaan eigenlijk op? Opnieuw geeft de bestuurder geen helder antwoord. Er wordt gezegd dat het besluit kwantitatief gezien de scholen in financieel veilig vaarwater brengt, doordat klassen maximaal worden gevuld. Natuurlijk: hoe voller je de klassen maakt, hoe gunstiger het financiële plaatje. Ook hier is de vraag niet of het financieel gunstiger is, maar of het financieel noodzakelijk is en of het de kwaliteit van het vrije schoolonderwijs ten goede komt. Dat betwijfelen wij en het wordt in de brief wederom ook niet aangetoond. 22

Onze reactie op onderbouwing bestuurder (3)

Citaat: “Het besluit is dus gebaseerd op de prognose van de afnemende leerlingenaantallen.” Meer onderbouwing wordt niet gegeven. Er wordt dus een school gesloten vanwege een prognose. Terwijl de bestuurder begin 2012 nog aangaf dat ze wilde inzetten op drie scholen open. Blijkbaar waren er daarvoor toch mogelijkheden, ook met de toen al bekende prognose.

23

Onze reactie op onderbouwing bestuurder (4) Waarom is de bestuurder niet veel transparanter en maakt zij niet alle informatie openbaar? Het ging ons er om dat de onderbouwing van het besluit op tafel zou komen. Als dat was gebeurd dan zouden wij het besluit mede hebben gedragen. Uiteindelijk hebben we maar twee documenten gekregen, en hieruit konden we niet opmaken dat het nodig was een school te sluiten. Wat is er eigenlijk op tegen om ons de toegezegde informatie te geven?

24

Onze reactie op onderbouwing bestuurder (5) Blijft er met het besluit om van 3 naar 2 PO scholen te gaan wel voldoende ruimte voor nieuwe leerlingen? Het antwoord op deze vraag is dat er een wachtlijst komt. Over zij-instroom zegt de bestuurder helemaal niets, daar zal soms geen plek voor zijn. Wij vinden dit geen wenselijke situatie. Willen we klassen met 32 leerlingen? Willen we wachtlijsten? Willen we de landelijke aantrekkingskracht die de Zutphense vrije scholen op gezinnen hebben, teniet doen door zij-instroom onmogelijk te maken? 25

Onze onderzoeksresultaten Problematiek volgens het voorgenomen besluit: 1. Teruglopende leerlingenaantallen door bevolkingskrimp 2. Penibele financiële situatie Deze pijlers zijn echter niet houdbaar: Pijler 1 wordt genuanceerd door Officiële cijfers van het CBS (daling niet 25% maar 14%) Groeicijfers van Athena (gemiddeld + 8%) Pijler 2 staat op gespannen voet met onze alternatieve begroting. Het lijkt goed mogelijk om drie scholen open te houden, zelfs bij een hogere daling dan verwacht. 26

Bevolkingskrimp (1)

27

Bevolkingskrimp (2) Officiële CBS-cijfers laten een daling van slechts 14% zien over de komende 15 jaar, gevolgd door stabilisatie. Maar wat betekent die daling? Dat betekent per school 2 leerlingen per jaar! Wij vinden dat geen reden om een school te sluiten. Het moet mogelijk zijn om jaarlijks 2 leerlingen per school te winnen - en wel meer ook. Met goede PR (waar de afgelopen jaren vrijwel niets aan is gedaan) en tevreden ouders (mond op mond reclame) is veel mogelijk. 28

Verkennende alternatieve begroting (1) Uitgangspunt is de begroting van 2012 van VSNON zelf. Er zijn drie varianten opgesteld, afhankelijk van de financiële situatie en noodzaak tot bezuiniging. Op deze wijze is een geleidelijke overgang mogelijk. We pretenderen niet met een kant en klare oplossing te komen. Wel menen we aannemelijk te maken dat er financieel gezien voldoende mogelijkheden zijn de drie POscholen voor langere tijd open te houden. Onzekere posten hebben we niet opgenomen, maar op een aparte lijst van nader uit te zoeken mogelijke bezuinigingen of extra inkomsten. 29

Verkennende alternatieve begroting (2) Gebaseerd op VSNON-begroting 2012

30

Verkennende alternatieve begroting (3) Gebaseerd op VSNON-begroting 2012

31

Verkennende alternatieve begroting (4) Scenario “Normaal” Geen wijziging in klassen Bezuiniging op directie: 110.000 naar 85.000 Beperkte bezuiniging van 0,5 fte op ondersteunend personeel en 0,2 fte op IB/RT Bezuinigingen schoonmaakkosten en salarisadministratie Bij voldoende kleuters (bv. 25 per klas) juist 3e kleuterklas om motor voor PO en VO gaande te houden 32

Verkennende alternatieve begroting (5) Scenario “Midden” Scenario “Normaal” plus: Een combiklas met ondersteuning van een klasse assistent (0,5 fte) om een te kleine klas op te vangen.

33

Verkennende alternatieve begroting (6) Scenario “Laag” Scenario “Midden” plus: Verdergaande herstructurering van personele bezetting De personeelsformatie afgestemd op de normjaartaak Meervoudige bezetting (bijv. bij euritmie) is echt onbetaalbaar Bij pensioen vervanging door jongere leraren 34

Verkennende alternatieve begroting (7) Zelfs bij 3% daling per jaar nog mogelijk drie basisscholen open te houden

35

Verkennende alternatieve begroting (8) Bij CBS-daling van 1,5% per jaar nog gunstiger

36

Verkennende alternatieve begroting (9) Bevindingen Er is géén noodzaak een locatie te sluiten: Bij CBS-prognose slechts minimale maatregelen nodig om drie scholen open te houden Zelfs bij sterke krimp nog jaren een groot positief resultaat. Pas daarna zijn meer ingrijpende maatregelen nodig. Recente financiële toezeggingen vanuit het Rijk hebben een positieve invloed: met ingang van 2015 krijgt VSNON ongeveer € 200.000 extra binnen per jaar, structureel, waarvan € 150.000 vrij besteedbaar. 37

Communicatie vanuit bestuur (1) Tot op heden weigert de bestuurder in te gaan op inhoudelijke argumenten. Veel beschuldigingen naar initiatiefgroepen. Geen poging om werkelijk te luisteren en in gesprek te komen. Gevolgen uitvoering besluit zijn niet transparant: architectuur Zwaan-gebouw, overvolle scholen, luchtkwaliteit, splitsen van gezinnen/klassen. Er is geen planning beschikbaar terwijl besluit al uitgevoerd wordt. Hoe is de verhuizing gepland? Etc, etc.

38

Communicatie vanuit bestuur (2) Over de verdeling van klassen en leerlingen is voortdurend onduidelijkheid. April 2013 meldt het MT: “In de voorliggende periode zijn er zoveel kleuters aangemeld dat wij in augustus 2014 drie eerste klassen verwachten. Ondanks de gekozen beleidslijn willen wij niemand teleurstellen en starten we nog eenmalig drie eerste klassen”. Afgelopen week: “Ook voor het komend schooljaar ziet het er naar uit dat we met twee eerste klassen zullen starten.”

39

Communicatie vanuit bestuur (3) Bestuurder schrijft in haar brief van voor de zomervakantie: “Het is mij duidelijk geworden dat ik, samen met de PO directeuren, meer had moeten investeren in heldere communicatie. De aard van de veranderingen, het achterliggend beleid en de gevolgen voor ouders en kinderen vragen om meer uitleg en gesprek.“ En: “Graag wil ik in september met een groep ouders die zich door deze brief aangesproken voelt, samen met MR-en, GMR en managementteamleden in gesprek gaan. Ik zie die bijeenkomst als een start van het voornemen om in het komende jaar intensiever contact met elkaar te hebben. ” Missen wij iets??

40

Conclusie (1) Het besluit is niet voldoende onderbouwd: − Geen rapport waarin alle zaken op een rij zijn gezet. − Het is niet aangetoond dat 3 scholen open niet kan. − Andere stichtingen lukt het wel, met kleinere scholen. − Onze alternatieve begroting biedt mogelijkheden. Communicatie is onder de maat Er is onvoldoende draagvlak bij ouders, dit zal steeds voor onrust zorgen. Ook als er straks twee basisscholen zouden zijn. Een ongezond klimaat werkt altijd door naar andere niveaus, uiteindelijk ook in de klassen. 41

Conclusie (2) Wij zien alle reden voor een positieve benadering. Er moeten zaken veranderen, maar er hoeft geen school gesloten te worden. Ook onze scholen kunnen groeien wanneer het verhaal van de vrije school goed wordt gebracht. Benut de kracht van scholen en ouders die er nu zijn. Nieuw elan: met huidige kennis en open geest opnieuw kijken naar wat het beste is voor onze scholen en kinderen

42

Hoe nu verder? Wens: proces naar gedragen besluit over toekomst Geen gehoor bij bestuur Er is weinig tijd meer! Welke mogelijkheden zijn er nog?

De samenwerkende initiatiefnemers van Zwaan, IJssel en Berkel Voor vragen: [email protected]

Voor onze vrije scholen 43