I
Raad
vanState 200902232/1/V2. Datum uitspraak: 9 april 2009
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak na vereenvoudigde behandeling {artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht) op het verzoek van:
verzoeker om herziening van de uitspraak van de Afdeling van 27 februari 2009 in zaak nr. 200901 241/1/V2.
200902232/1/V2
1.
2
9 april 2009
Procesverloop
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 31 maart 2009, heeft (hierna: de vreemdeling) kennelijk beoogd de Afdeling te verzoeken de uitspraak van 27 februari 2009 in zaak nr. 200901241/1/V2, waarbij het hoger beroep van de vreemdeling tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Roermond, van 14 januari 2009 niet-ontvankelijk is verklaard, te herzien. De brief en een afschrift van de uitspraak van 27 februari 2009 zijn aangehecht. Vervolgens is het onderzoek gesloten. 2.
Overwegingen
2.1. Ingevolge artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht kan een onherroepelijk geworden uitspraak worden herzien op grond van in deze bepaling nader omschreven feiten en omstandigheden. Hetgeen in het verzoek is gesteld, valt niet aan te merken als een feit of omstandigheid, als bedoeld in die bepaling. 2.2.
Het verzoek dient als kennelijk ongegrond te worden afgewezen.
2.3.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
200902232/1/V2
3.
3
9 april 2 0 0 9
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Lubberdink, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. O. van Loon, ambtenaar van Staat.
w . g . Lubberdink lid van de enkelvoudige kamer
w . g . Van Loon ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 9 april 2 0 0 9 284-574. Verzonden: 9 april 2 0 0 9 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State, voor deze.
mr. H.H.C. Visser, directeur Bestuursrechtspraak
RAAD VAW STATE INGEKOMEN Aan de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van state S-Gravenhagen postbus 16113 250BC,Nederlands
Germenzeel 106 5403XA,Uden Nederland.
3 1 MRT 2009 m
„
m
^ 1 3 Z,
27-03-20.^;;'^^^^ | BEHANDELD: DD: J PAR:
procedurenummer-200901241/l/v2 m w aanvraag. 'ÏND Betreft:
geboren
van Nigeriaanse Nationaliteit
Bezwaar tegen de uitspraak van de Raad van State van 27-02-2009 en 02-03-2009 verzonden,hiema vw 2000vb,in verband met artikel 85 van de wet. Een kopie van medisch onderzoek op 19-02-2009 overgelegd. Universiteit college van de ziekenhuis te IBADAN, NIGERIA. Reg-nr:UC-09-0349. Doorkiesnummer: +2348057078124 en +2348030760807. Hoogedelgestrenge heer, vrouwe, Wegens de nieuwe medisch change van eiser,de Raad van state uitspraak van 27-02-2009 op te heffen en om die zaak in andere Rechtbank te Terugverwijzen,.omdat de strijd in de wet moet worden geacht.Onjuiste voorlichting dat ligt op uw weg moet worden overgeplaatst na behoren. Achterwegenblijven om de ten uitvoerlegging. Openbare orde Meerdere malen veroordeling van misdrijven in Nederland en Duitsland is sprake van strafrechtelijke antecedenten,waardoor eiser thans een gevaar vormt voor deopenbare orde.Bedoeld dient te worden of toelating van eiser een gevaar is voor anderen.Gelet op hetgeen in de zienswijze betoogd is ten aanzien van het niet strafbare karakter van de veroordeling in Nederland en Duitsland.De betreffende veroordelingen niet worden tegengeworpen met betrekking tot de vraag of eiser thans een gevaar vormt voor de openbare orde.In ieder geval heeft verweerder onvoldoende gemotiveerd op grond waarvan de aangehaalde uitspraak van de Hoge Raad in de zienswijze er des ondanks toe leidt dat de betreffende Duitse veroordelingen kunnen worden tegengeworpen.Dit betreft onder meer een veroordeling wegens versuchte gefahrliche korperverletzung in 5 fallen.4jaren en 6 maanden veroordeeld wegen dit korperverletzung de niet in Nederland srafbaar is. Te weten het onbeschermd geslachts verkeer met verschillende vrouwen, terwijl hij wist dat hij hivpositief was bevonden.Na het Nederlands recht moet worden gekwalificeerd.Eerst na de veroordelingen van de specifiek strafbare feiten, met betrekking tot openbare orde,ongewenst verklaring en uitzetting heeft eiser zijn Hiv-infectie bekenttreft dit geen doel.Niet kan worden gekwalificeerd als Hiv-virus bestemmming in Nederland en Duitsland geweestop grond van onbeschermd geslachtsverkeer met vrouwen te rechtvaardigen. Verweerder niet met rekening de sociaal,cultureel,en familie banden van het land van herkomst ,terwijl het gezinsleven aangegaan en eiser heeft geen verblijfs recht in Nerderland.ook ten tijden vande illegaal verblijf, hetgeen reden van gezinsleven opbouwen niet is gerechtvaardigd.Verwijst de verweerder te terugdenken in het jaar 90s. Het is absoluut onjuist geweest.verweerder is immer de inclusief en exclusieve gezinsleven in hand genomeiynaar hetgeen verblijfs recht in Nederland, het is oneerlijk geweest.Strafrechtelijke
antecedenten na belangen afweging 3.77 vierde lid vb,toekenning van de aanvraag niet in de weg kunnen staan.omdat verweerders weigering om eiser een m w voor verblijf bij zijn lees echtgenote in strijd met artikel 8 van het kader evrm moet worden geacht. Objectieve belemmering, Onder overlegging van een medische verklaring van het Elizabeth ziekenhuis te Tilburg van 28 februari 2006 met betrekking tot eiser en verklaring van de GGD ten aanzien van referente gedateerd op 12 juli 2006, aangevoerd dat zowel eiser als referente zijn besmet met het Hiv-virus. Alsnog de aanvullende gronden van 9 juli 2008 een verklaring van het UMC st,RADBOUD NIJMEGEN overgelegd, waarin wordt verklaard dat referente, in verband met het Hiv-infectie en een zeer laag CD4 aantal niet in staat zal zijn om te wonen in een land met vereisten tot vaccinatie. Onder andere tegen gelekoorts als noodzakelijk te Nigeria. 10 augustus 2006 is de referente en eiser in huwelijk getreden Andere praktische bezwaren zijn die het voor referente onmogelijk maken om zich in Nigeria met haar partner lees echtgenoot te herenigen. Bovendien is voor onjuiste verkaring overgelegd.Referente en Eiser is in Nigeria huwelijk gehad.Hetgeen sprake van het Hiv-Virus besmetting tussen eiser en referente de net als Hiv is besmet,daar de factor al geruime tijd wel in staat is om zich aldaar ondanks zijn Hi v-besmetting staande te houden.De medische standaard in Nigeria is weldegelijk die zelfde niveau als Nederlands en Duitsland.Referente heeft als Nederlands staatsburger recht om in Nederland medische behandeling,die noodzakelijk is,te ondergaan.Eiser heeft als Nigeriaanse staatsburger recht om in Nigeria medische behandeling,die noodzakelijk is, te ondergaan.Maar het probleem is de zaak.Hiermee is het Hiv-virus van eiser niet meer bevonden in Nigeria. Verweerder dient alsnog een nieuwe belangenafweging na aanleiding van de bezwaarschriften.Referente kan onmogelijk haar minderjarige kinderen achter laten.Referente,eiser,en kinderen samenhangen is geweestzonder mijn vrouw is mijn leven niet compleet in Nigeria. Schlect dat verweerder niet de ernst en exclusief in de zitting genomen.dit artikel 8 evrm te weten. In ieder geval is door verweerder niet goed en onvoldoende gemotiveerd waarom de HTVbesmetting van eiser niet aan uitoefening van het gezinsleven in Nigeria in de weg staat. Uitzetting van eiser Tilburg. Mijn uitzetting op of omstreeks 27 juni 2006 onrechtmatig is geweest,verwezen wordt naar een brief van Amnesty international van 25 mei 2007.Eiser verwijdering in combinatie met zijn medische situatie zoals blijkt uit de verklaring van Elisabeth ziekenhuis te Tilburg,maakt dat de uitzetting van eiser onrechtmatig is geweest $53 abs 6GG vreemdelingenrecht. Niet alleen is er mogeüjk buitensporig geweld gebruikt bij de uitzetting van eiser^naar door verweerder is niet onderzocht of zijn uitzetting zou leiden tot een medische noodtoestand.Alsnog een verklaring van het Universiteit college van ziekenhuis te Ibadan,Nigeria. Na aanleiding van mijn medische situatie en de verwijdering in combinatie mijn medische situatie is de eerste en tweede lid van zijn uitzetting in Nederland en Duitsland onrechtmatig geweestAlsnog een verklaring van Umc St Radboud met betrekking tot referente dat zij Hiv-seropositiveteit.l3februari 2006,reg nr 2450783 is de eiser verwijdering in combinatie met referente medische situatie onrechtmatig geweestZowel eiser en Referente Hiv-Seropostiveteit geweest. verwezen met de volgenden onderzocht van eiser. a.Onderzocht van 19/02/2009. b.Repeat confirmatory pis van 05/03/2009. C.DNA PCR EN VIRAL LOAD PLS VAN 26/03/2009.
Achterweggn moet worden gelaten.Ben ik ook genoodzaak op te leggen. De gevolgen hiervan is de CD4 antal een zeer laag niveau van 24%,maar hetgeen sprake van het Hiv-virus bestemming. Openbare is de anti-retrovirale dat is opgelegd aan Referente en eiser in Nederland niet goed en voldoende gemotiveerd geweestTe weten dat de CD4 aantal en Viral load is niet de criteria om de Hiv-Virus bestemming geweestEerst na de vaststelling van DNA PCR EN VIRAL LOAD is de Hiv-Virus vermoeden te rechtsvaard4gen.mternationale,Nationale,Openbare,gezondheid van andere verplichtingen met klemmende redenen van humanitaire aard daartoe nopen. Te weten dat de CD4 bij eiser in Nigeria is zeer laag met betrekking tot 24%,maar ook geen redenen om anti-retroviral therapie.Nigeria is alleen met septrine catrim 450mg in de behandeling genomen met betrekking tot eiser.Redenen is waarom mijn vrouw moet worden behandeld onder Anti-retoviral therapie in Nederland. Eisers zienswijze is Schadevergoeding moet worden toegekend.Alsnog mijn bezwaar gegrond verklaard. Strafrechtlijke antecedenten Verweerder heeft de aanvraag afgewezer^omdat^ort samengevat de aanvraag in verband houdt met gezinshereniging door verweerder een belangenafweging gemaakt Vervolgens is verweerder gezinsleven aangegaan,terwijl hij geen verblijfsrecht in Nederland.had verweeder overwogen dat weliswaar een duurzame en exclusieve relatie met referente wordt aangenomen^naar dat niet is gebleken dat de aard en de hechtheid van het gezinsleven van eiser zodanig is dat op grond hier dient te worden afgeweken van het beleid en betrokkene in weerwil van de aanwezige openbare orde aspecten verblijf zou moeten worden toegestaan.Zowel de Minister rekening houdt met de aard en de hechtheid van de gezinsband van de vremdeling en de duur van zijn verblijÇalsmede het bestaan van familiebanden of culturele en sociale banden in Nigeria Bedoeld dat in Nigeria traditionele en volksgeloven is vastgesteld zoals altijd,dat de onbeschermd sexueel contact met een jong vrouw is de eiser Aids ziekheid wordt gezond blijven.Hetgeen sprake van eiser in Nigeria vestigen.Eisers band met Nigeria is niet meer in de weg staat^nijn tijden en periode in Duitsland moet in rekening gehouden worden, plus eerste en tweede uitzetting van Duitsland en Nederland. Niet alleen is onmogelijk buitensporig geweld gebruikt bij de uitzetting.maar door verweerder heeft zo gebouwd. Verweerder heeft eiser onweerspoken tegengeworpen dat hij of 18 februari 1999 door de politierechter in Amterdam is veroordeeld.sprake is geweest van persoonsverwisseling,en op 3juli 2006 door de politierechter in S-Hertogenbosch is veroordeeld. Bezwaar tegen de veroordelingjOmdat achter mij heeft de politierechter bewezen.Het is geen persoonlijk verschijning in de beoordeling. De politierechter wetens en wissens daar op,dat bij aard en ernstigen zaak is de persoonlijk verschijning een belangenafwegeng moet worden geacht volgens is de norm van de caroseling grondlagen. Sprake is van rechtzitting in strafbaarfeiten.Er is sprake van een ernstige zaak met concrete bewijsmiddeling.Wat een Samenhangen van de veroordeling van de politierechter van 18 februari 1999 Amsterdam en 3juli 2006 veroordeeling aangaat is echter vraaglijk.Verweerder wetens en wissen dat de Hiv-virus is de grondlagen te al resterande strafrechtelijke.Redenen is niet alleen de grote aantal veroordelingen maar dat de verweerder niet willens en wetens de huidige netelige positie. Verweerder te veroordelling in de proceskosten. Hoogachtend,
• 1 *
Raad
...
""
vanState
200901241/1/V2. Datum uitspraak: 2 7 februari 2 0 0 9
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak met toepassing van artikel 8 : 5 4 , eerste lid, van de Algemene w e t bestuursrecht op het hoger beroep van:
appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Roermond, van 14 januari 2 0 0 9 in zaak nr. 0 8 / 1 9 7 9 7 in het geding tussen:
en de minister van Buitenlandse Zaken.
200901241/1/V2
1.
2
27 februari 2 0 0 9
Procesverloop
Bij besluit van 9 januari 2 0 0 7 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van {hierna: de vreemdeling) om hem een machtiging t o t voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 8 mei 2 0 0 8 heeft de minister het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 14 januari 2 0 0 9 , verzonden op 15 januari 2 0 0 9 , heeft de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Roermond, het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 18 februari 2 0 0 9 , hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. Vervolgens is het onderzoek gesloten. 2.
Overwegingen
2.1. Ingevolge artikel 8 5 , eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2 0 0 0 bevat het hoger-beroepschrift in aanvulling op de in artikel 6 : 5 , onderdeel d , van de Algemene w e t bestuursrecht (hierna: de A w b ) gestelde eisen, één of meer grieven tegen de uitspraak van de rechtbank of de voorzieningenrechter van de rechtbank. Ingevolge het tweede lid omschrijft een grief het onderdeel van de uitspraak waarmee de indiener zich niet kan verenigen, alsmede de gronden waarop de indiener zich daarmee niet kan verenigen. Ingevolge het derde lid w o r d t het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard, indien niet is voldaan aan het eerste of tweede lid, aan artikel 6:5 van de A w b of aan enig ander bij de w e t gesteld vereiste voor het in behandeling nemen van het hoger beroep. Artikel 6:6 van de A w b is niet van toepassing. 2.2. Hetgeen in het hoger-beroepschrift naar voren is gebracht, omschrijft een onderdeel van de aangevallen uitspraak waarmee de vreemdeling zich niet kan verenigen, noch de gronden waarop hij zich niet daarmee kan verenigen. Mitsdien is geen sprake van een grief in de zin van voormeld artikel 8 5 , tweede lid. Daarom is niet voldaan aan het eerste lid van dat artikel. De bij de Afdeling op 19 februari 2 0 0 9 binnengekomen aanvullende gronden zijn eerst op 18 februari 2 0 0 9 , en daarmee niet voor het einde van de hoger-beroepstermijn, verzonden, zodat deze niet bij de beoordeling van het hoger beroep kunnen worden betrokken. 2.3.
Het hoger beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.
2.4.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
200901241/1/V2
3.
3
27 februari 2 0 0 9
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Lubberdink, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. 0 . van Loon, ambtenaar van Staat.
w . g . Lubberdink lid van de enkelvoudige kamer
w . g . Van Loon ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 27 februari 2 0 0 9 284-574. Verzonden: 2 7 februari 2 0 0 9 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State, voor deze,
