Adviescommissies voor ruimteliike kwaliteit

l A f ~W N H WW

^ H I

Adviescommissies voor ruimteliike kwaliteit

W • •

Adviezen commissievergadering

Heemstede

Vastgesteld:

Commissie

Aantal adviesaanvragen: 10 Waarvan herhalingen: 2 Gemandateerd: 10 - -'"

^SQrzLttej::^- l ^^""^""--^ \ ^ \ \

Vergaderdatum Vergaderlocatie

Aanwezig Bezoekers

1 120035 gemand.

Heemstede Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit 15-03-2012 Gemeentehuis Heemstede

N^

Secr^teh:

Willem Quispel (gemandateerd architect); Floor Smit (burgerlid); Ad Jongmans (plantoelichter); Willy Meekes (coördinator); 10:15 uur mw. M.C. Bakker (architect), inzake 120043, Bronsteeweg ( 3-onder-1kap) 10:30 uur dhr. H. Jagtenberg (directeur), inzake 120020, Cruquiusweg 37 10:45 uur mw .S. van Dijk (medewerker uor), inzake 120038, Cruquiusweg t.h.v. 45, speelbos Meermond

Omgevingsvergunn Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan Bevindingen 15-03-2012

Welstandscriteria Advies 2 120036 gemand.

— •

ng (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Binnenweg 172 Individuele woning het wijzigen van de voorgevel en plaatsen hekwerk op de 1e verdieping mevrouw M.E. Verbraak Bouwkundig Ontwerper C. Schutte Centrumgebied deel 1, 2 en 3 2012.056 Voldoet aan bestemmingsplan Op een erker aan de voorkant van een meer-onder-één-kap woning wordt een balkon geplaatst. In de gevel wordt een raam vervangen dooreen dubbele deur. De aanpassing is volgens de commissie passend in het kleinschalig straatbeeld en passend bij de vormgeving van de woning. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor dit bijzonder welstandsgebied en voldoet, naar de mening van de commissie, aan redelijke eisen van welstand. Gebiedsgerichte criteria Akkoord

Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen; 0 Cruquiusweg 35 Bouwadres Soort bouwwerk Bedrijfsgebouw Omschrijving het vervangen van lichtreclame Automobielbedrijf Halan B.V. Aanvrager Welstandsnota gebied 8.2 en 10 blz 80 en 86 2012.055 Code gemeente Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Bevindingen Bij een automobielbedrijf wordt de bestaande reclame aangepast. Het betreft het aanbrengen van een groot aantal vignetten met 15-03-2012 merkaanduiding, het plaatsen van twee zuilen bij de entree en het aanbrengen van een bord bij de werkplaats.

Commissievergadering Heemstede 15-03-2012

pagina 1 van 7

Conform de welstandsnota geven de reclamecriteria voor bedrijventerreinen aan dat maximaal één reclame per vestiging op een bedrijfsgebouw mag worden geplaatst en maximaal één reclame-uiting tegen de gevel. Voor reclames tegen een luifel, wat hier ook het geval is wordt verwezen naar gebied A2 (winkelgebieden). Hierin staat dat reclame tegen of op de kopse kant van een luifel niet is toegestaan, dat herhaling van reclameteksten of de vermelding van verschillende te verkopen producten op de reclamedrager niet is toegestaan en dat de reclamedrager niet boven of ondereen luifel mag uitsteken.


Omgevingsvergunn Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Bevindingen 15-03-2012

Welstandscriteria Advies

De commissie is van oordeel dat de veelheid aan vignetten met merkaanduiding ongewenst is. In dit specifieke geval, mede gelet op reclame-uitingen bij andere bedrijfsgebouwen in dit gebied, kan zij akkoord gaan met twee merkvignetten tegen de hoeken van de luifel aan de voorkant en een naamsaanduiding boven de entree. Tegen de (kopse) luifels aan de zijgevel is aan de voorzijde ook een merkvignet denkbaar mits de overige reclame tegen de luifel achterwege blijft. Totaal dus 4 merkvignettten zijn toegestaan. Het enigszins doorsteken van de vignetten is voor de commissie dan acceptabel. De reclame boven de deuren van de werkplaats vindt de commissie niet gewenst omdat daarmee het aantal reclame-uitingen weer meer wordt overschreden. Het aanduiding bord voor de werkplaats is acceptebel. De commissie doet de suggestie dit bord te verplaatsen naar de linkerzijde van de toegangsdeuren, omdat daar de entree voor bezoekers is gesitueerd. De twee reclamezuilen naast de entree verstoren de vormgeving van het pand te veel en veroorzaken ook een grotere overschrijding van het aantal reclame-uitingen dan is toegestaan. Concluderend, het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand. Gebiedsgerichte criteria en reclamecriteria Niet akkoord, nader overleg ng (nieuwbouw) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Cruquiusweg t.h.v. 45, speelbos Meermond Bijzonder (openbaar) bouwwerk het inrichten van het speelbos Meermond met speeltoestellen gemeente Heemstede / afd. VOR / mw. S. van Dijk Ureka B.V. gebied 8.2 en 10, blz 80 en 86 2012.058 Voldoet niet aan bestemmingsplan aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken. De aanvrager is voor een toelichting aanwezig. Voor het speelbos Meermond zijn speciale speeltoestellen ontworpen. Deze speeltoestellen hebben een natuurlijke uitstraling door hun materialisatie en kleurkeuze. De commissie is enthousiast en is van mening dat het hier gaat om zorgvuldig ontworpen speeltoestellen, die goed passend zijn in deze omgeving. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria voor bijzondere bouwplannen uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, aan redelijke eisen van welstand. Criteria voor bijzondere bouwplannen Akkoord


pagina 2 van 7

120039 gemand.

Overige adviesaanvragen Aantal voorgaande behandelingen: 0 Bouwadres Dr. P. Cuyperslaan 2 / 1e fase verleend 19-10-2010 Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving het uitbreiden van een woonhuis en bouwen kelder, vergunning 1e fase verleend 19-10-2010, verzonden 22-10-2012 Aanvrager de heer C.M. Hommes Architect Terstal Architectonische Vormgeving B.V. Welstandsnota gebied 1.3, blz 28 Code gemeente 2010.166/2217 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Bevindingen Het plan is in 2010 behandeld door de toenmalige commissie van Welstand van de gemeente Heemstede. Tegen het plan zijn 15-03-2012 zienswijzen ingediend die zijn afgewezen. De zaak dient nu in hoger beroep. De gemeente vraagt aan de commissie om het plan nogmaals te beoordelen. De commissie constateert dat de gehanteerde algemene welstandscriteria en de gebiedsgerichte criteria voor gebied 1.3 sinds de beoordeling in 2010 niet gewijzigd zijn en derhalve nog steeds van toepassing zijn. Het plan betreft een uitbreiding van een twee-onder-één-kap woning op de hoek van de Dr.P.Cuyperslaan en de Hendrick de Keyserlaan. Het huisnummer 2 betreft de Dr. P. Cuyperslaan, terwijl het ensemble gevormd wordt met het buurhuis aan de Hendrick de Keyserlaan 7. De uitbreiding aan de zijkant bestaat uit een aanbouw op de begane grond met kelder, en aan de voorkant komt een aanbouw tot aan de voordeur en wordt de luifel boven de deur verlengd. Het plan voldoet aan het terplaatse geldend bestemmingsplan. De aanbouw is, door de ligging op de hoek, goed zichtbaar vanuit de openbare ruimte. De algemene welstandscriteria uit de welstandsnota van de gemeente Heemstede geven een minimale eis, waar ieder bouwwerk in de gemeente aan moet voldoen. Hierin staat vermeld dat bij bouwblokken die een ensemble vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden dient te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde moeten dus recht doen aan het ensemble als geheel. Tevens staat vermeld dat aanbouwen ondergeschikt aan de hoofdmassa en een zelfstandig herkenbaar deel vormen. Het gebiedsgericht beleid voor gebied 1.3 is gericht op het behoud en versterken van de belangrijkste karakteristiek. Deze karakteristiek bestaat uit de samenhang van de (traditionele) bebouwing en het privé en openbaar groen. De welstandscriteria stellen: dat de bebouwing zich in maat, schaal, massa en ritme voegt naar de aangrenzende bebouwing; dat het materiaal- en kleurgebruik niet sterk afwijkt van de aangrenzende bebouwing; het materiaalgebruik is in samenhang met het karakter van de omgeving kleurgebruik is terughoudend en contrasteert niet met de omliggende omgeving,


Gezien het bovenstaande is de commissie van mening dat het voorgesteld bouwplan in maat, schaal, massa en ritme passend is bij het hoofdgebouw en dat door de materialisatie en kleurgebruik als bestaand toe te passen dit nog steeds in samenhang met de omgeving is. Het bouwplan is zodoende beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, aan redelijke eisen van welstand. gebiedsgerichte- en algemene criteria Akkoord


pagina 3 van 7

5 120041 gemand.

Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 Zernikelaan 11 Bouwadres Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving het uitbreiden van een woonhuis Aanvrager de heer R. Straver Architect 11G architectuur Welstandsnota gebied 4, blz 62 Code gemeente 2012.068 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Het betreft de uitbreiding van een rij-woning. Aan de voorkant wordt Bevindingen een aanbouw gemaakt waarmee de ruimte tussen woning en een 15-03-2012 berging wordt dichtgezet. De commissie kan geen correct advies uitbrengen omdat de gevel- en plattegrondtekeningen elkaar tegenspreken en omdat relevante aansluit details ontbreken. De aanvraag wordt aangehouden. Welstandscriteria Gebiedsgerichte criteria Aanhouden Advies

6 120024 gemand.

Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 1 Beethovenlaan 35 Bouwadres Soort bouwwerk Kleine bouwwerken bij woningen het plaatsen van een overkapping Omschrijving Aanvrager mevrouw P.T. Grapperhaus Welstandsnota gebied 2.3, blz 36 Code gemeente 2012.013 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Het betreft het plaatsen van een overkapping aan de voorkant van een Bevindingen woning. Onduidelijk is of ook nog vergunningsvrije uitbouwen plaatsvinden 01-03-2012 omdat het fotomateriaal van de bestaande toestand niet overeenkomt met de tekeningen. Verder is de situering van de overkapping niet duidelijk. Er zijn twee verschillende situaties getekend. De commissie houdt het plan aan totdat eenduidige informatie is ontvangen. Advies 01-03-2012 Aanhouden Er is nieuwe informatie over het bouwplan. De overkapping wordt aan Bevindingen de voorkant tegen een nog te realiseren, vergunningvrij, bouwwerk 15-03-2012 geplaatst. Het bestemmingsplan staat een dergelijke overkapping op het voorerf toe. Conform de bouwwerk specifieke criteria streeft de gemeente naar een bescheiden, eenvoudig uiterlijk van overkappingen en een verschijningsvorm die past bij het bestaande hoofdgebouw. De situering van de overkapping heeft volgens de commissie geen enkele relatie met het bestaande hoofdgebouw, noch met de nieuw te maken aanbouw. Er is sprake van een niet-harmonieuse aansluiting op deze gebouwen. De commissie stelt dat bij het platte dak een dakbedekking in de vorm van dakpannen niet gewenst is. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, gezien het bovenstaande niet aan redelijke eisen van welstand. Als overweging geeft de commissie mee de overkapping 90 graden te draaien, zodat de korte kant in één lijn aansluit op het vergunningsvrij bouwwerk. Welstandscriteria Criteria voor kleine bouwwerken en gebiedsgerichte criteria Advies Niet akkoord, nader overleg

gemand.

7 120042 gemand.

Overige adviesaanvragen Meijerslaan 240 Bouwadres Soort bouwwerk Woningcomplex Omschrijving het wijzigen van kozijnen Aanvrager mw. S. Overdijk Welstandsnota gebied 4, blz 63 Code gemeente 0-3


Aantal voorgaande behandelingen: 0

pagina 4 van 7

8 120043 gemand.

9 120020 gemand.

Bestemmingsplan Bevindingen 15-03-2012

Anders.. Het betreft een kozijnaanpassing bij een individuele woning in een flatgebouw. De pui wordt vervangen door een pui met dubbele openslaande deuren. De bouwwerk specifieke criteria voor kozijnen gevelwijzigingen stellen dat de gevelgeleding is afgestemd op de oorspronkelijke gevelgeleding van het hoofdgebouw en dat de samenhang en ritmiek van de straatwand niet verstoord mag worden. De commissie is van mening, dat door het verwijderen van de verticale stijl, die de pui een asymetrische indeling geeft, de gevelgeleding te zeer verstoord wordt en dat de samenhang met de overige puien in de straatwand verloren gaat. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, gezien het bovenstaande niet aan redelijke eisen van welstand. Als overweging geeft de commissie mee de verticale stijl te behouden en de openslaande deuren in het grootste deel van de pui te maken en de bestaande enkele deur te vervangen door een raam met borstwering.


Bouwwerk specifieke criteria Niet akkoord, nader overleg

Overige adviesaanvragen Aantal voorgaande behandelingen: 0 Bouwadres Bronsteeweg (3-onder-1-kap) Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving het vervangen van het pannendak door een kap van riet ( 3- onder-1 kap) Aanvrager Slangen Hulsker Architecten / mw. ir. M.C. Bakker Architect Slangen Hulsker Architecten / mw. ir. M.C. Bakker Welstandsnota gebied 2.4, blz 44 Code gemeente 0-2 Bestemmingsplan Anders.. Het betreft vooroverleg met de architect over een mogelijke wijziging Bevindingen 15-03-2012 van de dakbedekking van pannen naar riet in een reeds goedgekeurd bouwplan. De wijziging wordt door de opdrachtgever verzocht om de woningen commercieel aantrekkelijker te maken. De plantoelichter meldt dat een toets op het bouwbesluit nog moet plaatsvinden. De commissie is van mening dat bij de voorliggende schetsen erg zichtbaar is dat de bebouwing niet voor een rieten dakbedekking is ontworpen. De specifieke rieteigen details ontbreken in de vormgeving. Een afdekking met riet is evenwel denkbaar als er een meer harmonieus beeld zou ontstaan door meer rieteigen elementen toe te passen. Omdat het plan nog niet is uitgewerkt en de benodigde details nog ontbreken wordt het plan, met bovengenoemde opmerkingen, aangehouden. Het plan zal op 29 maart in de grote commissie opnieuw behandeld worden. Welstandscriteria Anders.. Advies Aanhouden Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 2 Bouwadres Cruquiusweg 37 Soort bouwwerk Bedrijfsgebouw Omschrijving een gevelwijziging Aanvrager Belvedere Vastconsult B.V. Architect Henk Jagtenberg BV Welstandsnota gebied 8.2 en 10, blz 80 en 86 Code gemeente 2011.345


pagina 5 van 7

gemand.

Bestemmingsplan Bevindingen 16-02-2012

gemand.

Advies 16-02-2012 Bevindingen 01-03-2012

Advies 01-03-2012 Bevindingen 15-03-2012


Voldoet aan bestemmingsplan Hef plan bestaat uit meerdere reclame aanvragen en meerdere gevelwijzigingen, die niet op elkaar afgestemd zijn. De architect, die voor een toelichting aanwezig was, blijkt niet van alle plannen op de hoogte te zijn. De commissie geeft op voorhand mee dat reclame-uitingen op de bestaande architectuur moeten zijn afgestemd. De commissie vraagt aan de plantoelichter om alle plannen in en eenduidig plan te laten opnemen en houdt nu de aanvraag aan. Aanhouden De aanvraag door meerdere aanvragers is nog steeds onduidelijk. Besloten wordt de aanvraag formeel te splitsen en nu uitsluitend de reclameaanvraag van het autobedrijf te beoordelen. Een bestaande lichtbak aan de voorkant van ca. 80 cm hoog wordt hergebruikt en uitgelijnd in hoogte. Er worden een tweetal nieuwe bakken aan de voorkant bijgeplaatst. Hoewel de welstandscriteria een maximale hoogte van 60cm toestaan is de commissie van mening dat in dit geval een hoogte van 80cm ook passend is bij de vormgeving van het pand. De lichtbak aan de achterzijde voldoet aan de criteria. De drie reclamezuilen voldoen qua hoogte aan het bestemmingsplan en zijn volgens de commissie ook passend in de omgeving. Het bouw(reclame)plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, aan redelijke eisen van welstand. Het resterend deel van de aanvraag wordt omgezet in een nieuwe aanvraag en is nu aangehouden. Akkoord De architect is voor een toelichting aanwezig. Uitsluitend de gevelwijzigingen zullen worden behandeld. Eventuele reclameuitingen zullen in een aparte aanvraag geschieden. Aan de voorzijde wordt een nieuwe entree met een verlengde luifel gemaakt. De entree wordt van dubbele schuifdeuren voorzien. Aan de achterzijde wordt een bezoekerslift aangebracht. De liftschacht is in beplating in kleur RAL 9006 zilver, conform het hoofdgebouw. De commissie is van mening dat zowel de gevelwijziging als het voorstel voor de lift passend is bij de totale vormgeving van het complex. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, aan redelijke eisen van welstand. Criteria voor kleine bouwwerken en gebiedsgerichte criteria Akkoord

Overige adviesaanvragen Aantal voorgaande behandelingen: 0 Bouwadres Bosboom Toussaintlaan 49 Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving het isoleren van de zijgevel Aanvrager mw. M. Hemelaar Welstandsnota gebied 8.2, blz 80 Code gemeente 0-1 Bestemmingsplan Anders.. Bevindingen Het betreft een principe aanvraag voor de isolatie van een zijmuur van 15-03-2012 een rijwoning. De commissie staat sympathiek tegenover een oplossing met een steenachtig uiterlijk. De welstandscriteria voor gevelwijzigingen staan gestuukte en geschilderde gevels niet toe. Gezien de karakteristieke vormgeving van het complex is het van groot belang dat de oplossing zorgvuldig wordt gedetailleerd en zo onopvallend mogelijk is. Gedacht moet worden aan steenverband, accentstroken en de aansluiting op dakgoten en kopgevels. De commissie is van mening dat door het opmetselen van een nieuwe buitenmuur op een nieuwe fundering een reslutaat zal worden bereikt dat niet voldoet aan de gewenste detaillering. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand.


pagina 6 van 7


Als overweging geeft de commissie mee om een deskundig advies in te winnen en acht een oplossing met buitenisolatie met steenstrips een mogelijke oplossing. Hiervan zijn diverse goede systemen beschikbaar. Bouwwerk specifieke criteria en gebiedsgerichte criteria Niet akkoord, nader overleg


pagina 7 van 7

Adviescommissies voor ruimteliike kwaliteit

Recommend Documents