Achter-Drempt. bestemmingsplan. gemeente Hummelo en Keppel. 15 september projectnummer concept: september 2001

bestemmingsplan

Achter-Drempt gemeente Hummelo en Keppel

15 september 2003 projectnummer 80.12.15.02

concept:

september 2001

voorontwerp:

5 december 2001

ontwerp:

13 maart 2003

gewijzigd vastgesteld:

26 augustus 2003

INHOUD TOELICHTING

1

1

INLEIDING

1.1

AANLEIDING

1

1.2

GELDENDE BESTEMMINGSPLANNEN

2

2

BESCHRIJVING PLANGEBIED

2.1

INLEIDING

3

2.2

GESCHIEDENIS

4

2.3

WONEN

4

2.4

VERKEER

5

2.5

WINKELS EN BEDRIJVEN

5

2.6

OVERIGE VOORZIENINGEN

6

2.7

OPENBARE RUIMTE

7

2.8

PARKEREN

7

2.9

LEIDINGEN

8

2.10

ARCHEOLOGIE EN CULTUURHISTORIE

8

2.11

BERGBEZINKBASSIN

9

2.12

SFEERBEELDEN ACHTER-DREMPT

9

3

11

3

MILIEU

3.1

BODEM

11

3.2

GELUID

11

3.3

ZONERING

11

13

4

WIJZE VAN BESTEMMEN

4.1

INLEIDENDE BEPALINGEN

4.2

BESTEMMINGSBEPALINGEN

13

4.3

ZONEBEPALING

16

4.4

ALGEMENE BEPALINGEN

16

5

UITVOERBAARHEID

5.1

PLANSCHADE

6

OVERLEG EN INSPRAAK

6.1

OVERLEG

21

6.2

INSPRAAK

24

6.3

AMBTSHALVE AANPASSINGEN

27

7

ZIENSWIJZEN

7.1

ZIENSWIJZEN OP HET ONTWERPBESTEMMINGSPLAN

29

7.2


33

13

19 19

21

29

BIJLAGEN • • •

Verkennend bodemonderzoek Zomerweg (bergbezinkbassin) – Verhoeve Milieu Oost bv – 6 januari 2003 – Hoog-Keppel Archeologisch onderzoek Zomerweg (bergbezinkbassin) – Synthegra Archeologie bv – 19 december 2002 – Hoog-Keppel Overzicht doorgevoerde wijzigingen

sab arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel |

I

sab arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel |

II

1.1

INLEIDING

AANLEIDING Het bestemmingsplan Achter-Drempt omvat de bebouwde kom van de kern AchterDrempt. De gemeente Hummelo en Keppel bestaat uit diverse kernen. Naast een bestemmingsplan Buitengebied worden de kernen onderscheiden in diverse bestemmingsplannen, waaronder voor Achter-Drempt. Het geldende bestemmingsplan dat van kracht is voor Achter-Drempt is gedateerd. Dit betekent dat voor bouwen in Achter-Drempt andere bepalingen geldig zijn dan voor bestemmingsplannen van recentere datum, zoals voor Hoog-Keppel. Deze verscheidenheid in regelgeving is niet gewenst. Zij kan makkelijk leiden tot een gevoel van rechtsongelijkheid bij burgers. Bovendien voldoet het geldende bestemmingsplan niet meer aan de huidige inzichten voor ruimtelijke ordening. Het nieuwe bestemmingsplan Achter-Drempt geeft voldoende houvast om een goed ruimtelijk beleid te kunnen voeren. Dit is een belangrijke reden geweest voor het gemeentebestuur dit bestemmingsplan in procedure te brengen. Deze herziening maakt onderdeel uit van het gemeentelijk programma om alle bestemmingsplannen binnen de gemeente aan te passen. Het gemeentebestuur wenst voor de gehele gemeente te beschikken over een eenduidige, actuele en uniforme bestemmingsregeling. Het bestemmingsplan voor Achter-Drempt heeft een volledig conserverend karakter. Het betreft een afspiegeling van de huidige bebouwing en de aanwezige functies in de juridische vertaling op de plankaart en in de voorschriften.

het plangebied: de bebouwde kom van Achter-Drempt

1 sab•arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel

1

1.2

GELDENDE BESTEMMINGSPLANNEN Het plan vat diverse bestaande bestemmingsregelingen samen: •

van Hummelo en Keppel op 20 juli 1982 is vastgesteld en vervolgens door Gedepu-

2 sab•arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel |

in zijn geheel het bestemmingsplan Achter-Drempt, zoals dat door de gemeenteraad teerde Staten van Gelderland op 15 juni 1983 is goedgekeurd, en de daarop volgende herzieningen;

•

voor een deel het bestemmingsplan Buitengebied, zoals dat door de gemeenteraad op 27 januari 1998 en door GS op 8 september 1998 gedeeltelijk is goedgekeurd. Het bestemmingsplan is bij besluit van 5 september 2001 van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State onherroepelijk geworden.

2.1

BESCHRIJVING PLANGEBIED

INLEIDING De kern Achter-Drempt maakt samen met de kernen Voor-Drempt, Hoog-Keppel, LaagKeppel en Hummelo deel uit van de gemeente Hummelo en Keppel. Achter-Drempt wordt aan alle zijden begrensd door agrarisch gebied. Deze gronden zijn onderdeel van het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied. De kern ligt in de noordwesthoek van de gemeente Hummelo en Keppel en grenst aan de gemeente Doesburg. De landschapsvorm van Achter-Drempt en omgeving (de geomorfologie) is in het verre verleden bepaald door rivieren en beken, hier de IJssel en de Oude IJssel. De meer zuidelijk gelegen dorpen in de gemeente, zoals Laag-Keppel liggen op de rivierduinen langs de Oude IJssel. Het omringende landschap is waardevol door de afwisseling van bosjes, houtwallen en akkerbouw- en graslandgebieden. Dit is kenmerkend voor dit deel van de Achterhoek. Bij Achter-Drempt gaat de zogenaamde terrasrug geleidelijk over in het bouwland van het essenlandschap. De gronden rondom de bebouwde kom zijn vooral in gebruik als bouwland.

topografische kaart: ligging Achter-Drempt in omgeving (Grote Provincie Atlas 1996)


2

2.2

GESCHIEDENIS Achter-Drempt is in vergelijking met de andere dorpen in de gemeente relatief jong. Eeuwenoude gebouwen ontbreken en er zijn slechts enkele gebouwen uit de 19e eeuw. De overige gebouwen dateren met name uit de vorige eeuw.

4 sab•arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel |

De rooms-katholieke kerk aan de Zomerweg dateert uit de 20-er jaren van de vorige eeuw. Het kerkgebouw vormt vanwege zijn massa een markant element tussen de relatief kleinschalige bebouwing. Achter-Drempt heeft vroeger ook enkele schuilkerken gehad, zoals de bebouwing aan de Zomerweg 29. In deze boerderij met rieten kap is nu een potterie gevestigd.

voormalige schuilkerk aan de Zomerweg

r.k. kerk aan de Zomerweg

2.3

WONEN Het beleid tot bescherming van het landschap verhindert de verdere groei van de kern: de laatste uitbreiding is in de jaren ‘80 tot stand gekomen (Strengsche Veld en Kruysakker). Sindsdien, maar ook voor de toekomst, is het uitgangspunt dat incidenteel open gaten in het dorp kunnen worden opgevuld en/of bedrijfsbe-bouwing kan worden vervangen door woningen. Dit betekent dat de kern hoofdzakelijk uit woonbebouwing bestaat en zal blijven bestaan. Het betreft hier zowel vrijstaande als halfvrijstaande woningen. Daarnaast bevindt zich aan het Strengsche Veld een aantal seniorenwoningen, uitgevoerd in rijenwoningen. Op enkele incidentele nieuwbouwkavels na, zoals de Zomerweg 37A en 37B en Molenweg 1, is de woonbebouwing aan het Strengsche Veld en de Kruysakker de meest recente.

2.4

VERKEER In tegenstelling tot de andere dorpen binnen de gemeente, is Achter-Drempt niet dichtbij een grote doorgaande weg gelegen, zoals de zuidelijk gelegen N317. vormt tussen Doesburg en Steenderen/Zutphen. Het betreft een doorgaande weg, die de belangrijkste ontsluiting van het dorp vormt. In het dorp is onder andere de Hulsevoortseweg op de Zomerweg aangesloten. Deze weg buigt af in noordwestelijke richting.

de Zomerweg als zuidelijke entree van het dorp Aan de oostzijde van het dorp sluit de Molenweg aan op de Zomerweg. Binnen de bebouwde kom takken het Strengsche Veld en de Kruysakker, als buurtontslui-tingswegen, aan op de Zomerweg. Alle wegen in het dorp zijn ingesteld als 30 km/u-zone. Het dorp is uitsluitend op afroep met het openbaar vervoer bereikbaar. Nabij de r.k. kerk is hiervoor een halte gesitueerd.

2.5 2.5.1

WINKELS EN BEDRIJVEN

bestaande situatie In het dorp is een beperkt aantal winkels en bedrijven aanwezig: •

een rijwielzaak (Zomerweg). Hier vindt detailhandel in en reparatie van rijwielen plaats. Overige, ondergeschikte activiteiten zijn: smederij (ijzeren hekwerken e.d.) en caravanstalling;

•

een potterie, gesitueerd in de boerderij aan de Zomerweg waar productie van en detailhandel in potten/aardewerk plaatsvindt. Ook is in het pand een theeschenkerij van beperkte omvang ondergebracht. De boerderij diende vroeger als schuilkerk;

•

een ‘haantjesbrader’/grillroom met stalling voor marktkraam (Zomerweg);

•

een schildersbedrijf en een werkplaats (incl. bedrijfswoning) aan de rand van het dorp. Op de winkellocatie in het dorp (Zomerweg) vindt detailhandel plaats in glas, verf en behang. Het voornemen ligt er om deze winkel te verplaatsen naar de werkplaats aan de Zomerweg 37c. Bij de werkplaats is een bestaande bedrijfswoning gesitueerd (nr. 37b);

•

een ‘binnendorps’ agrarisch bedrijf (Hulsevoortseweg). Deze maatschap oefent een gemengd akkerbouw- en intensief veehouderijbedrijf uit. Er worden rundvee (geen weidevee) en varkens gehouden;


Het dorp wordt doorsneden door de Zomerweg, die globaal een indirecte verbinding

•

een transportbedrijf (Zomerweg). Bij dit bedrijf hoort een bedrijfswoning (nr. 37a). De woning met nr. 37 doet geen dienst meer als bedrijfswoning bij het transportbedrijf. Deze woning is inmiddels in gebruik als burgerwoning en ook als zodanig be-

6

•

sab•arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel |

stemd (“woondoeleinden”); In het dorp is verder geen voorziening aanwezig voor de dagelijkse behoefte, zoals een

zalencentrum De Boerderie (Zomerweg).

buurtsuper, een bakker of een slager.

2.5.2

ontwikkelingen Met dit bestemmingsplan wordt een beperkt aantal ontwikkelingen mogelijk gemaakt. Ten eerste is binnen de agrarische bestemming via de aanduiding “(b)” de aanleg van een bergbezinkbassin mogelijk (zie ook paragraaf 2.11 en 4.2.7). Ten tweede is op het achterterrein van de potterie Ars Longa (Zomerweg 29) het plangebied op de plankaart enigszins verruimd, zodat het terrein voor gebruik door de potterie groter is geworden. Deze extra ruimte binnen de bestemming “detailhandel” moet de uitbreiding van de bestaande schuur én de aanleg van een parkeerterrein voor bezoekers van Ars Longa mogelijk maken. De inpassing van het parkeerterrein en van de uitbreiding van de schuur is gewaarborgd door de bestemming “groensingel” rondom dit nieuwe gebiedje. Ten derde wordt aan de Zomerweg tegenover De Boerderie de aanleg van een parkeerterrein planologisch geregeld. Dit parkeerterrein is circa 30 m diep en is bedoeld voor auto’s van bezoekers aan De Boerderie. Daarnaast kan dit terrein als parkeermogelijkheid dienen van bezoekers van de kerk, van de voetbalclub en van de andere functies in het dorp. Het parkeerterrein zal halfverhard worden aangelegd (grasbeton o.i.d.). Als laatste ontwikkeling wordt hier genoemd de verbouwing van het pand van schildersbedrijf Snelder aan de Zomerweg 37c. Het bedrijfspand zal aan de achterzijde worden vergroot ten behoeve van bergingsruimte. De plankaart voorziet in deze ontwikkeling door het bouwvlak daarop aan te sluiten.

2.6

OVERIGE VOORZIENINGEN Verder zijn in het dorp nog de volgende voorzieningen aanwezig: •

een basisschool (Zomerweg);

•

een kerk met begraafplaats (Zomerweg;)

•

een bushalte, op afroep (Zomerweg).

Aan de westzijde van het dorp is tevens een sportcomplex gelegen (vv Drempt Vooruit). Dit complex maakt echter onderdeel uit van het bestemmingsplan Buitengebied en wordt hier daarom buiten beschouwing gelaten.

2.7

OPENBARE RUIMTE In het dorp bevindt zich een aantal bomen. Op de hoek Zomerweg – Strengsche Veld staat een grote kastanje. her en der kleine stukken openbaar groen. Ook is hier een openbaar speelterreintje gesitueerd. Langs de Molenweg, aan de oostzijde van het dorp, is een rij eiken parallel aan de rijbaan gesitueerd. Tot slot bevindt zich op de hoek Zomerweg-Hulsevoortseweg een groot weiland, dat deel uitmaakt van het agrarisch bedrijf aan de Hulsevoortseweg. Dit is het enige agrarische bedrijf dat deel uitmaakt van dit bestemmingsplan voor de bebouwde kom. Het weiland is geen openbaar groen. Een deel van dit weiland zal worden gebruikt voor het toekomstige parkeerterrein voor De Boerderie.

semi-agrarisch weiland met zicht op de binnendorpse boerderij.

2.8

PARKEREN Parkeren gebeurt veelal op eigen erf. Op de woonerven het Strengsche Veld en de Kruysakker wordt echter zowel op eigen erf geparkeerd als in de openbare ruimte, op de daarvoor bedoelde parkeerplaatsen. Parkeren ten behoeve van de kerk gebeurt voor het gebouw en in de directe omgeving daarvan. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor het zalencentrum. Vóór en naast het zalencentrum is parkeerruimte aanwezig. Zodra deze vol raakt, wordt veelal uitgeweken naar parkeerplaatsen in de directe nabijheid van het zalencentrum. Hiervoor is al opgemerkt dat op termijn een uitbreiding in de parkeervoorziening plaatsvindt aan de Zomerweg, tegenover De Boerderie (naast kerk en begraaf-plaats). Gelet op het ‘groene’ en kleinschalige karakter ter plekke, zal bij de inrichting van het parkeerterrein rekening worden gehouden met de inpassing. Gedacht moet worden aan type verharding, groene aankleding (hagen e.d.), etc.


Met name in het woongebied van het Strengsche Veld en de Kruysakker bevinden zich

2.9

LEIDINGEN Aan de noordzijde van het dorp liggen twee gastransportleidingen. Deze zijn grotendeels opgenomen in het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied uit 1998. De leidingen doorkruisen echter ook de bebouwde kom van Achter-Drempt. Het


8

gaat om leidingen met een diameter van 42” en 48”. Op basis van de door het ministerie van VROM voorgeschreven veiligheidsafstanden geldt voor deze leidingen een bebouwingsvrije afstand tot die leiding van minimaal 5 m. Binnen deze afstand mogen geen gebouwen en bouwwerken worden opgericht en mogen ook geen werkzaamheden in de grond worden uitgevoerd.

2.10

ARCHEOLOGIE EN CULTUURHISTORIE

archeologie

2.10.1

Dit bestemmingsplan maakt de aanleg van bergbezinkbassin in de noordoosthoek van het plangebied mogelijk. Ten behoeve van deze ruimtelijke ingreep is inzicht in de archeologische bodemwaarden noodzakelijk. Door Synthegra is een bodemonderzoek1 uitgevoerd teneinde inzicht te verkrijgen in de archeologische waarden en te bezien in hoeverre het toekomstig gebruik van het perceel invloed heeft op eventuele archeologische waarden. Het onderzoek is als bijlage bij dit plan gevoegd. De resultaten van het onderzoek zijn dat de onderzoekslocatie is aan te merken als gebied met lage archeologische verwachtingswaarde. Daarom zijn er geen bezwaren tegen de voorgenomen plannen voor de aanleg van een bergbezink-bassin. Evenzo kan een vervolgonderzoek achterwege blijven. Voor het overige worden met dit bestemmingsplan geen grote, nieuwe ruimtelijke ingrepen mogelijk gemaakt. Uitsluitend aan de bestaande functies wordt enige ontwikkelingsruimte geboden. Hiervoor geldt dat aantasting van mogelijke archeologische waarden tot een minimum beperkt blijft en daarom een archeologisch onderzoek achterwege kan blijven.

cultuurhistorie

2.10.2

De in Achter Drempt als gemeentelijk monument aangewezen panden zijn met het oog op behoud van de cultuurhistorische waarden op de plankaart specifiek als monument aangeduid. Het gaat om de panden aan de Zomerweg 18-18a en 19. Een koppeling met de planvoorschriften is echter niet nodig, omdat de Monumentenwet 1988 het wettelijk kader is voor behoud van de monumentale waarden.

1

Rapportage Verkennend bodemonderzoek Zomerweg, Achterdrempt (Gld.) – Synthegra

Archeologie bv – projectnr. 172073 – 19 december 2002 – Hoog-Keppel

2.11

BERGBEZINKBASSIN In de noordoosthoek van de bebouwde kom is op de plankaart ruimte gereserveerd voor een toekomstig bergbezinkbassin, dat gedeeltelijk ondergronds zal worden aangelegd. heer bedoeld voor de berging van hemelwater, waardoor dit water in het gebied kan worden vastgehouden. Voor het bassin is circa 1.000 m2 gereserveerd.

2.12

SFEERBEELDEN ACHTER-DREMPT Op de volgende twee pagina’s zijn in het kader van de beeldvorming beelden van AchterDrempt weergegeven.


Deze waterhuishoudkundige voorziening is vanuit een oogpunt van duurzaam waterbe-


10

3.1

MILIEU

BODEM Omdat het hier gaat om een overwegend consoliderend plan, dat niet is gericht op grote ingrepen in de bebouwingsstructuur, kan een bodemonderzoek voor de bebouwde kom van Achter-Drempt achterwege blijven. Het bestemmingsplan biedt in beginsel geen nieuwe bouwmogelijkheden. Voor de aanleg van het bergbezinkbassin in de noordoosthoek van het plangebied is wel een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. Door Verhoeve Milieu is een dit onderzoek2 uitgevoerd. Het onderzoek is als bijlage bij dit plan gevoegd. De resultaten van het onderzoek zijn dat in de bodem geen verhoogde gehalten zijn aangetroffen die de streefwaarde overschrijden. Wel is in de ondergrond een licht verhoogd gehalte voor nikkel gemeten en in het grondwater een licht verhoogd gehalte aan chroom gemeten. Op grond van het onderzoek kan geconcludeerd worden dat de gemeten waarden geen milieuhygiënische belemmeringen vormen voor de inrichting van de locatie. Wel dient er rekening mee te worden gehouden dat de vrijkomende grond niet zonder meer buiten de locatie kan worden toegepast.

3.2

GELUID Wat betreft het milieuaspect geluid kan een akoestisch onderzoek achterwege blijven. Het gaat hier tenslotte om het regelen van een bestaande situatie; nieuwe ontwikkelingen zijn niet aan de orde. Bovendien is het hele dorp ingesteld als 30 -km/u-gebied. Ook hier geldt, dat bij een concreet bouwplan inzicht zal moeten worden gegeven in de akoestische situatie ter plaatse.

3.3

ZONERING Omdat het een bestaande situatie betreft, waarbij er geen sprake is van een verslechtering van de milieuhygiënische situatie, speelt het aspect zonering tussen bedrijven en milieugevoelige functies hier geen rol.

2

Rapportage Verkennend bodemonderzoek Zomerweg, Achterdrempt (Gld.) – Verhoeve Milieu

Oost bv – projectnr. 153018 – 6 januari 2003 – Hoog-Keppel


3


12

4

WIJZE VA N BESTE MMEN Dit bestemmingsplan is een herziening van de geldende bestemmingsplannen voor de bebouwde kom van Achter-Drempt. bestemmen, zoals gehanteerd in het nieuwe bestemmingsplan Keppel uit 2000. Daar waar nodig zijn in de voorschriften aanvullende bepalingen opgenomen, of zijn op de plankaart aanvullingen gedaan.

4.1

INLEIDENDE BEPALINGEN De inleidende bepalingen bevatten onder meer de begripsbepalingen, de wijze van meten, afstanden en maten, een dubbeltelbepaling en een erkerregeling. Dit zijn standaardbepalingen die niet specifiek op dit plangebied zijn toegesneden, maar meer in het algemeen gelden.

4.2 4.2.1

BESTEMMINGSBEPALINGEN

bestemming “woondoeleinden” (artikel 6) De gronden die op de plankaart zijn aangewezen als “woondoeleinden” zijn bestemd voor het wonen en de uitoefening van een aan huis gebonden beroep tot maximaal 60 m2 vloeroppervlak per bouwperceel. Binnen de bestemming wordt onderscheid gemaakt in de volgende categorieën: •

Wa: eengezinswoningen in blokken van maximaal 8 woningen aaneen (rijenwoningen);

•

Whv: vrijstaande en halfvrijstaande woningen;

•

Wv: uitsluitend vrijstaande woningen.

Het bebouwingspercentage voor de categorieën Wa en Whv bedraagt 50%, voor de categorie Wv is dit 40%. Voor de bestemmingen gelden bebouwingsbepalingen. Zo mogen hoogte en goothoogte maximaal datgene bedragen dat op de plankaart staat aangegeven. Per woning mag het oppervlak aan bijgebouwen niet meer dan 50 m2 bedragen, zolang daarbij het maximale bebouwingspercentage niet wordt overschreden. Naast bijgebouwen mag per woning ook nog eens 50 m2 aan uitbouwen aanwezig zijn, zolang het maximale bebouwingspercentage niet wordt overschreden. Goothoogte en hoogte van bijgebouwen en uitbouwen zijn bepaald op maximaal 3 m resp. 4,5 m. Voor bouwwerken, geen gebouw zijnde, geldt dat per bouwperceel ten hoogste een onoverdekt zwembad mag worden aangelegd. Buiten bouwvlakken mag voor bouwwerken, geen gebouw zijnde, de hoogte niet meer dan 1 m bedragen. Binnen bouwvlakken is dat 3 m; voor erfafscheidingen is dat 2 m en voor masten 10 m. Binnen de bestemming “woondoeleinden” kunnen burgemeester en wethouders nadere eisen stellen en/of vrijstelling verlenen. Nadere eisen kunnen onder andere gesteld worden: •

in verband met voldoende parkeermogelijkheden en het uitzicht op de weg;


Voor wat betreft de bestemmingsregeling is zoveel mogelijk aangesloten bij de wijze van

•

om aantasting van de gebruiksmogelijkheden van aangrenzende percelen en gebouwen te voorkomen.

Vrijstelling, onder voorwaarden, kan worden verleend voor bijvoorbeeld kavels groter dan 14

een groter vloeroppervlak dan 60 m2 voor het aan huis gebonden beroep via vrijstelling


1.oo0 m2 voor een oppervlak aan bijgebouwen tot 100 m2. Ook kan onder voorwaarden worden toegestaan.

4.2.2

bestemming “bedrijven” (artikel 7) De op de plankaart als “bedrijven” aangewezen gronden zijn bestemd voor bedrijven in de categorie 1 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten, alsmede een schildersbedrijf (sb) en transportbedrijf (tr). Bedrijven in categorie 2 kunnen worden toegestaan via vrijstelling van het bestemmingsplan (lid 3). Ook de haantjesbrader (Zomerweg 29a) valt binnen de bedrijfsbestemming. Detailhandel is niet toegestaan tenzij het goederen betreft die ter plaatse vervaardigd zijn of die in het kader van de bedrijfsvoering worden verkocht en geleverd, wezenlijk deel uitmaken van de totale bedrijfsuitoefening en waarbij detailhandel een niet-zelfstandig onderdeel van het bedrijf vormt. Hierdoor is het voor bijvoorbeeld het schildersbedrijf (sb) mogelijk haar schilderswinkel (detailhandel) aan de Zomerweg 30 te verplaatsen naar de nieuwe locatie Zomerweg 37c. Bedrijfswoningen zijn toegestaan, voor zover dit op de plankaart is aangegeven met de aanduiding (w) en daar waar op de plankaart een specifieke gebiedsbegrenzing voorkomt binnen dat gebied. Laatstgenoemde aanduiding geldt alleen voor de bedrijfsbestemmingen aan de Zomerweg 37a en 37b. Het betreft hier de bestaande woningen binnen de bedrijfsbestemming van het transportbedrijf respectievelijk schildersbedrijf. Het maximale bebouwingspercentage mag 100% bedragen, tenzij anders op de plankaart vermeld staat.

4.2.3

bestemming “horecadoeleinden” (artikel 8) De tot “horecadoeleinden” bestemde gronden zijn bedoeld voor hotel- en restaurantbedrijven, cafés en snackbars, alsmede een zalencentrum. Bedrijfswoningen zijn toegestaan, voor zover dit op de plankaart is aangegeven. Evenals bij de bedrijfsbestemming bedraagt ook hier het maximale bebouwingspercentage 100%, tenzij ander op de plankaart staat vermeld.

4.2.4

bestemming “detailhandel” (artikel 9) Gronden met de bestemming “detailhandel” zijn bestemd voor detailhandel, zoals de rijwielzaak en de potterie. De theeschenkerij bij de potterie (Zomerweg 29) is tevens als zodanig aangeduid op de plankaart (= het feitelijk gebruik). De theeschenkerij is aan te merken als ondergeschikte horeca. Ondergeschikt is daarbij dat het gebruik als theeschenkerij ondergeschikt moet zijn aan de hoofdfunctie detailhandel. De hoofduitstraling blijft dus de winkel: detailhandel in potten e.d. met als nevengebruik de theeschenkerij. Een bedrijfswoning is toegestaan voor zover dit op de plankaart is aangegeven. Ook hier bedraagt het bebouwingspercentage 100% tenzij anders op de plankaart staat vermeld.

4.2.5

bestemming “maatschappelijke doeleinden” (artikel 10) De gronden, aangewezen als “maatschappelijke doeleinden” zijn bestemd voor religieuze, educatieve, medische, maatschappelijke, welzijns-, culturele en opgenomen:

4.2.6

•

RK kerk (ke);

•

Begraafplaats (be);

•

Basisschool (sc).

bestemming “nutsvoorzieningen” (artikel 11) De gronden met de bestemming “nutsvoorziening” zijn bedoeld voor voorzieningen van openbaar nut, zoals transformatorhuisjes. De hoogte hiervan mag maximaal 4 m bedragen.

4.2.7

bestemming “agrarisch gebied” (artikel 12) Deze gronden zijn bestemd voor de uitoefening van het agrarisch bedrijf en voor watergangen en ondergrondse voorzieningen ten behoeve van de waterhuis-houding. Binnen het agrarisch bouwperceel dient de agrarische bedrijfsbebouwing te zijn gesitueerd. In de noordoosthoek van het plangebied is de agrarische bestemming tevens voorzien van de aanduiding “b” voor bergbezinkbassin. Hierdoor wordt het mogelijk een toekomstige voorziening voor de berging van hemelwater aan te leggen.

4.2.8

bestemming “groenvoorziening” (artikel 13) De gronden met de bestemming “groenvoorziening” zijn bestemd opgaande beplanting, groenvoorzieningen, speelplaatsen en paden.

4.2.9

bestemming “groene ruimte” (artikel 14) De op de plankaart voor "groene ruimte" aangewezen gronden zijn bestemd voor semiagrarische doeleinden in de vorm van weide en grasland, groenvoorzieningen in de vorm van plantsoenen en groenstroken, paden, in- en uitritten en bermen met beplanting.

4.2.10

bestemming “verblijfsgebied” (artikel 15) De gronden aangewezen als “verblijfsgebied” zijn bedoeld voor wegen ter ontsluiting van aanliggende of nabijgelegen gronden, met de daarvoor noodzakelijke parkeervoorzieningen. De bestemming is tevens bedoeld voor openbare ruimte met een ondergeschikte verkeersfunctie en voor groenvoorzieningen. De hoogte van bouwwerken, geen gebouw zijnde, mag 3 m bedragen. Bouwwerken in de vorm van lichtmasten en verwijsborden mogen maximaal 9 m bedragen.


recreatieve doeleinden. Voor een aantal specifieke functies zijn aanduidingen

4.3 4.3.1 sab•arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel |

16

ZONEBEPALING

zone ten behoeve van de bescherming van de aardgasleiding (artikel 16) Deze zone is opgenomen ten behoeve van bestaande gastransportleidingen. Voor de leidingen van 42 en 48 gelden toetsingsafstanden van 130 respectievelijk 150 m waarbinnen de leidingen zijn beschermd. Via vrijstelling door b en w kan tot 5 m aan weerszijden van deze zone worden gebouwd of mogen zonder meer werkzaamheden worden uitgevoerd. Voor bepaalde werkzaamheden is namelijk een aanlegvergunning nodig.

4.4

ALGEMENE BEPALINGEN

4.4.1

vrijstellingen (artikel 17) In dit artikel is een aantal vrijstellingsbevoegdheden opgenomen, die op de bestemmingen van toepassing zijn. De vrijstellingsbevoegdheden betreffen de mogelijkheid om op ondergeschikte punten van het plan af te wijken in verband met de aanpassing aan de werkelijke afmetingen van de bebouwing en de mogelijkheid om met ten hoogste 10% af te wijken van de voorgeschreven afmetingen van de bebouwing en de mogelijkheid om bouwwerken voor openbare diensten op te richten.

4.4.2

algemene gebruiksvoorschriften (artikel 18) Voor de redactie van de gebruiksbepaling is de algemene formulering aangehouden. Deze gaat uit van de gedachte, dat het gebruik uitsluitend mag plaatsvinden in overeenstemming met de bestemming. Dit maakt het noodzakelijk dat de bestemmingsomschrijving (in deze voorschriften steeds lid A van het betreffende artikel) voldoende duidelijk is. Het bepaalde in artikel 18.2 ("toverformule") is - ondanks het subjectieve karakter - toch in de voorschriften opgenomen, omdat constante jurisprudentie dit vereist. Het gebruik van gronden en opstallen in strijd met dit bestemmingsplan op het tijdstip van het van rechtskracht worden ervan, mag worden voortgezet. Wijziging van het strijdige gebruik is strafbaar gesteld indien de afwijking van het plan vergroot.

4.4.3

procedurevoorschriften (artikel 19) B en w kunnen pas beslissen over het verlenen van vrijstelling nadat gedurende 2 weken belanghebbenden de gelegenheid hebben gehad zienswijzen naar voren te brengen omtrent de voorgenomen vrijstelling. Op het toepassen van de wijzigingsbevoegdheid is de afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing teneinde burgers de mogelijkheid te geven op het wijzigingsplan in te spreken.

4.4.4

strafbare feiten (artikel 20) Overtreding van het bepaalde met betrekking tot de gebruiksbepalingen is in dit artikel strafbaar gesteld ingevolge het bepaalde in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.

4.4.5

overgangsbepaling voor bouwwerken (artikel 21) Bouwwerken die op het tijdstip van de tervisielegging van het plan bestaan, in uitvoering zijn of mogen worden opgericht krachtens een bouwvergunning, die deeltelijk worden vernieuwd of veranderd. Hetzelfde geldt voor bouwwerken waarvoor vóór het tijdstip van de tervisielegging een melding3 is ingekomen. Een vergroting van de oppervlakte met niet meer dan 10% wordt toegestaan, tenzij het overgangsrecht reeds eerder daartoe is gebruikt. Indien het bouwwerk door een calamiteit tenietgaat, is volledige herbouw toegestaan.

4.4.6

overgangsbepaling gebruik (artikel 22) Een gebruik van de gronden en/of bebouwing, dat op het tijdstip van het van kracht worden van het plan bestond en dat afwijkt van het bestemmingsplan, mag worden voortgezet en/of gewijzigd, mits het gewijzigde gebruik niet in meerdere mate gaat afwijken van het bestemmingsplan. Deze bepaling is niet van toepassing op het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen van dat plan.

3

het gaat hier om zogenaamde meldingplichtige bouwwerken als bedoeld in artikel 42 van de Woningwet. Om te voorkomen dat voor meldingplichtige bouwwerken geen overgangsrecht geldt, zijn ze toegevoegd aan de overgangsbepalingen.


voor dat tijdstip is aangevraagd en die afwijken van het bestemmingsplan, mogen ge-


18

5

UITVOERBAARHEID Het bestemmingsplan omvat een bestaand dorpsgebied. Nieuwe ontwikkelingen worden in beginsel niet voorzien. De noodzaak tot het aantonen van de econo-mische uitvoer-

5.1

PLANSCHADE Planschadeclaims in de zin van artikel 49 van de WRO worden niet verwacht, omdat er niet of nauwelijks sprake is van een planologische verslechtering. Getracht is zoveel mogelijk de geldende planologische ruimte in dit plan over te nemen.


baarheid van het bestemmingsplan is daarom niet aanwezig.


20

6.1

OVERLEG EN INSPRAAK

OVERLEG Het voorontwerpplan is voor het vooroverleg ex artikel 10 Bro opgestuurd naar de relevante instanties. Door de volgende instanties is gereageerd:

a

Provincie Gelderland, dienst Ruimte, Economie en Welzijn, postbus 9090, 6800 GX Arnhem, binnengekomen 2 juli 2002, kenmerk RE2002.5352;

b

VROM-Inspectie regio Oost, postbus 136, 6800 AC Arnhem, binnengekomen 4 februari 2002, kenmerk 164/Haa/Pat;

c

Waterschap Rijn en IJssel, postbus 148, 7000 AC Doetinchem, binnengekomen 11 februari 2002, kenmerk 02.00421;

d

Waterbedrijf Gelderland, postbus 15, 7000 AC Doetinchem, binnengekomen 14 februari 2002, kenmerk Bk/Snm/40239.

De drie laatstgenoemde instanties hebben geen op- of aanmerkingen op het voorontwerpplan. De reactie van de eerste, de provincie Gelderland, wordt hieronder samengevat weergegeven. Het commentaar daarop van de gemeente is cursief weergegeven.

6.1.1

Ad a – provincie Gelderland woningen In de toelichting van het voorontwerpplan (pag. 4, paragraaf II.3) wordt gesproken over twee incidentele woningbouwkavels aan de Zomerweg 39 en 41. Volgens de provincie liggen deze percelen buiten het plangebied. Ook is niet duidelijk wat de vigerende bouwruimte op deze kavels is. De provincie vraagt om verduidelijking.

De verwijzing in de toelichting onder paragraaf II.3 naar de percelen Zomerweg 39 en 41 blijkt na controle onjuist. De verkeerde huisnummers zijn gehanteerd. De percelen moeten zijn Zomerweg 37a en 37b. Deze percelen liggen wel binnen het plangebied. Het betreft de twee – reeds gebouwde – woningen binnen de bedrijfsbestemming van het transportbedrijf resp. schildersbedrijf. De toelichting van het ontwerpplan is hierop aangepast. winkels en bedrijven De provincie constateert verder dat de bedrijven aan de Zomerweg 29 en 29a ten opzichte van het vigerende plan uitbreidingsmogelijkheden hebben gekregen (in de richting van het buitengebied). De provincie verzoekt dit toe te lichten.

In het voorontwerpplan is de bestaande situatie van deze percelen vastgelegd: het gebruik en de gebouwen. Ten opzichte van het vigerende plan Achter-Drempt, herziening 1995-1 is in het voorontwerp het volgende gewijzigd. In het vigerende plan is sprake van 1 bouwvlak met een bebouwingspercentage van 60. Omdat er twee eigenaren zijn is één bouwvlak lastig hanteerbaar. De een kan dan namelijk de bouwruimte van de ander opsouperen. Het ene bouwperceel in het vigerende plan is in het voorontwerpplan losgeknipt in twee stukken, omdat het hier tenminste twee verschillende bedrijven/eigenaren betreft. Het bovenste smalle bouwvlak behoort bij het bedrijf Zomerweg 29a, de onderste bij Zomerweg 29 (Ars Longa). In vergelijking met het vigerende bestemmingsplan zijn de bouwmogelijkheden (in m2) voor nr. 29 en 29a nagenoeg gelijk gebleven. De vorm van


6


22

het bouwvlak bij 29a is om het bestaande langwerpige gebouw getekend. De vorm wijkt dus af van het vigerende plan. De bouwruimte niet. Het bouwvlak van Zomerweg 29 (Ars Longa) wordt opgesplitst door een hoogtescheidingslijn, die bepaalt dat binnen hetzelfde bouwvlak twee verschillende maximale hoogtes gelden. Met ‘het buitengebied’ wordt zeer waarschijnlijk verwezen naar het ‘agrarisch gebied zonder bebouwing’ behorende bij het vigerende plan voor de bebouwde kom Achter-Drempt. In het ontwerpplan wordt overigens de landschappelijke inpassing van de bestaande gebouwen voldoende gewaarborgd door middel van de bestemming “groenvoorziening“ rondom het cluster gebouwen. Aan de Zomerweg 37 en 37c zijn een transportbedrijf respectievelijk schildersbedrijf gevestigd. Het is de provincie niet duidelijk:

a b c

waarom huisnummer 37 niet bij de bedrijfsbestemming (als bedrijfswoning) hoort, bij welk bedrijf huisnummer 37b hoort en waarom de plangrens tot en met huisnummer 37b loopt terwijl op 37c een schildersbedrijf is gevestigd.

ad a Deze bestaande woning doet geen dienst meer als bedrijfswoning bij het transportbedrijf. De voormalige bedrijfswoning is inmiddels in gebruik als burgerwoning. In het voorontwerpplan is daarom conform het huidig gebruik de bestemming “woondoeleinden” aan de Zomerweg 37 toegekend. Huisnummer 37a is een recent gebouwd huis dat nu dienst doet als bedrijfswoning bij het transportbedrijf, en is daarom als zodanig binnen de bedrijfsbestemming opgenomen. ad b Het schildersbedrijf (nummer 37c) behoort bij de bedrijfswoning 37b. De woning staat op hetzelfde perceel, aan de straatzijde. ad c Huisnummer 37c betreft de werkplaats van het schildersbedrijf. Dit huisnummer staat echter niet op de plankaart van het voorontwerpplan. Ter verduidelijking is dit nu op de plankaart van het ontwerpplan aangegeven. Huisnummer 37b is de bedrijfswoning bij het schildersbedrijf. Bovenstaande is ter verduidelijking in de toelichting van het ontwerpplan verwoord. De winkel aan de Zomerweg 30 is niet als detailhandel bestemd, omdat de winkel zal verhuizen naar Zomerweg 37c. De provincie vraagt zich af – gelet op de bedrijfsbestemming op huisnummer 30 – wat de functie van dit perceel wordt na verhuizing van de winkel.

De vigerende winkelbestemming is in het voorontwerpplan weggelaten, omdat het zeer waarschijnlijk is dat de winkel zal verhuizen naar het nieuwe bedrijfspand op nummer 37c. Vooralsnog is niet bekend wat de nieuwe functie zal worden van het dan vrijkomende winkelpand. In het voorontwerpplan is er wel bewust voor gekozen een bedrijfsbestemming met bedrijfswoning toe te kennen. Dit is een ruimere bestemming dan een detailhandelsbestemming. In het voorontwerpplan is de mogelijkheid gecreëerd om op termijn daar een bedrijf in de categorie 1 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten toe te laten. Dit is de lichtste categorie, die in beginsel prima past binnen een omgeving met verschillende functies, zoals wonen, horeca, detailhandel en andere bedrijven. Het handhaven van de winkelbestemming zou de functiemogelijkheden van het pand (het gebruik) onnodig kunnen beperken.

Uit de planvoorschriften (artikel 6 lid 3) blijkt dat b en w vrijstelling kunnen verlenen voor bedrijven die niet op de staat van bedrijfsactiviteiten staan of bedrijven die in categorie 2 aan een onafhankelijk milieukundig advies. Zo wordt voorkomen dat b en w naar eigen

23

inzicht kunnen bepalen welke bedrijven vergelijkbaar zijn

sab•arnhem | bestemmingsplan achter-drempt | gemeente hummelo en keppel

vallen. De provincie merkt op dat deze vrijstellingsbepaling gekoppeld dient te worden

met die van categorie 1. Dit is vanuit een goede ruimtelijke ordening en de milieuhygiëne niet wenselijk. Ook uit een oogpunt van rechtszekerheid dient een vrijstellingbesluit via een procedure met voldoende waarborgen tot stand te komen. Een milieukundig advies is onderdeel van zo’n procedure.

Aan de opmerking van de provincie wordt tegemoetgekomen door in artikel 6 lid 3 na de zin “…een en ander (…) heersende woon- en leefmilieu en…” toe te voegen: “2. Er een positief milieuadvies is afgegeven door een daartoe terzake milieukundig externe”. Hiermee is geregeld dat b en w bij de toepassing van deze vrijstellingsbepaling in ieder geval een onafhankelijk milieukundig advies inwinnen. karakteristieke/beeldbepalende bomen en gebouwen Uit de toelichting blijkt dat één van de panden aan de Zomerweg een karakteristieke boerderij is (Zomerweg 29). De provincie vraagt zich af waarom dit pand geen aparte aanduiding in het bestemmingsplan heeft gekregen. Ook is sprake van beeldbepalende bomen/bomenrijen. Ook deze zijn niet als zodanig aangegeven in het plan.

In de toelichting (pag. 5, paragraaf II.5) wordt de voormalige schuilkerk aan de Zomerweg 29 als ‘karakteristieke boerderij’ vermeld. De aanduiding ‘karakteristiek’ wijst niet zozeer op een monumentale status o.i.d., maar eerder op de uitstraling van het pand. Met andere woorden: het pand (boerderij met rieten kap) valt op in de rij jongere bebouwing aan de Zomerweg en is in die zin karakteristiek. Een aparte aanduiding op de plankaart (hetgeen een juridische betekenis zou hebben) is daarom hier niet aan de orde. Wel zijn de gemeentelijke monumenten (Zomerweg 18-18a en 19) op de plankaart apart aangeduid als ‘gemeentelijk monument’. Hetzelfde geldt voor de bomen. In de toelichting zijn ze expliciet genoemd, omdat ze opvallen in het straatbeeld. Echter, omdat de aanduiding ‘beeldbepalend’ en’ karakteristiek’ in de toelichting geen toegevoegde waarde hebben, zijn ze in het ontwerpplan weggelaten. Zo wordt ook verwarring over een eventuele koppeling met de voorschriften en/of de plankaart – een juridische status dus – voorkomen.

archeologie In de plantoelichting wordt gesteld dat een archeologisch onderzoek achterwege kan blijven, omdat er geen grote ruimtelijke ingrepen mogelijk worden gemaakt. 24

in de noordoosthoek van het plangebied. De provincie vraagt de gemeente om uitleg


De provincie constateert echter wel een grote ruimtelijke ingreep: het bergbezink-bassin waarom hier geen sprake is van een grote ruimtelijke ingreep en zo een archeologisch onderzoek achterwege kan blijven.

Ten onrechte – zo blijkt nu – is in de toelichting gesuggereerd dat er geen sprake zou zijn van grote ruimtelijke ingrepen. Gelet op de mogelijke aanleg van een (ondergronds) bergbezinkbassin is een archeologisch onderzoek nodig. Deze zal worden uitgevoerd. p.m. De reactie van de provincie geeft aanleiding het bestemmingsplan op alle onder-delen (toelichting, voorschriften, plankaart) aan te passen.

6.2

INSPRAAK Het voorontwerpbestemmingsplan heeft van 17 januari 2002 tot en met 13 februari 2002 in het kader van de inspraak ter inzage gelegen. Gedurende die termijn zijn bij de gemeente drie inspraakreacties binnengekomen. Het betreft de volgende:

a

de heer H. de Vries (De Vries A+A), Stokhorsterweg 8, 6999 AX Hummelo, namens de heer P. Swinkels (Zomerweg 28), binnengekomen 13 februari 2002;

b

mevrouw J. Zijlstra en de heer F. van Doren, Zomerweg 29, 6996 DP Achter-Drempt, binnengekomen 11 februari 2002

c

de heer H. Tomesen, Zomerweg 31, 6996 DP Achter-Drempt, binnengekomen 13 februari 2002

Hieronder worden de drie inspraakreacties kort weergegeven met daarbij ook het commentaar daarop (cursief).

6.2.1

ad a – H. de Vries namens P. Swinkels, Zomerweg 28 Het betreft de locatie Zomerweg 28: café-restaurant De Boerderie. Reclamant kan niet instemmen met de voorgestelde wijziging van de bebouwingsvlakken ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan. Met het verwijderen van het bebouwingsvlak ter plaatse van de bestaande bijgebouwen – die in het vigerende plan wel in het vlak zijn opgenomen – wordt niet akkoord gegaan. Deze opmerking heeft te maken met een mogelijke uitbreiding op deze plaats van caférestaurant De Boerderie.

Op de plankaart van het voorontwerpplan blijkt inderdaad dat de bestaande bijgebouwen buiten het nieuwe bouwvlak zijn gesitueerd. Dit is niet bewust gebeurd. Op de nieuwe plankaart bij het ontwerpplan zal het bouwvlak zodanig worden aangepast dat: • de bestaande bijgebouwen binnen het bouwvlak liggen. Het bouwvlak aan de noordzijde van het perceel – zoals opgenomen in het vigerende plan – blijft gehandhaafd; • de bouwgrens en bestemmingsgrens aan de zijde van de achtertuinen bij de woningen aan de Kruysakker worden opgeschoven, zodat de achtertuinen buiten de bestemming horeca vallen. De afstand tussen de bouwvlakken van de bestemmingen “horecadoeleinden” en “woondoeleinden” komt daarmee op 5 m.

De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van de plankaart. ad b – J. Zijlstra en F. van Doren, Zomerweg 29 25 Reclamanten maken bezwaar tegen de bestemming van hun terrein Zomerweg 29 (‘Ars Longa’), te meer omdat zij er veel belang hechten aan dat hun bedrijfsvoering voor nu en in de toekomst gewaarborgd blijft. In 2000 is door de eigenaren een totaalplan ingediend bij de gemeente om als invulling van het nieuwe bestemmingsplan te dienen. In het voorontwerpplan vinden zij hiervan echter niets terug. De voornaamste activiteit en inkomstenbron van het bedrijf is de detailhandel in meubels, potten en decoratie met daarnaast ondergeschikte activiteiten als recreatie en toerisme door de sier- en heemtuin, beeldentuin en theeschenkerij. Door de eigenaren zelf wordt het bedrijf als plattelandsontwikkeling gezien, met daarbij aandacht voor de landschappelijke inpassing van de diverse activiteiten. Op de locatie worden ook cursussen en workshops voor bloemschikken en tuinontwerp gehouden. Hiervoor is volgens reclamant extra ruimte nodig in de vorm van een typisch Achterhoekse stal met rieten dak. Naast workshops kan deze stal ook ruimte bieden aan het stallen van vee, zoals pony’s e.d. Nabij de geplande plek voor deze stal wordt gedacht aan een kikkerpoel met wandelpad. Ook wordt gedacht aan een nieuwe parkeerplaats ten behoeve van de bezoekers. Voor deze nieuwe functies zijn reeds groenelementen, zoals knotwilgen en meidoornhagen aangeplant. De vergunning voor de kikkerpoel is overigens reeds afgegeven (zie brief gemeente d.d. 20-12-2000). De gemeente heeft reclamanten ten aanzien van hun verzoek voor een nieuwe parkeerplaats per brief d.d. 15-01-2002 meegedeeld dat een goede ruimtelijke ordening zich verzet tegen deze ontwikkeling. Tegen dit standpunt maken zij nu bezwaar. De voorgestelde plek heeft momenteel een matige ruimtelijke uitstraling. Het grenst direct aan de kale muur van de schuur van Zomerweg 29a, de omgeving bestaat uit achterkanten van woningen aan de Zomerweg en is niet als agrarische grond. Het parkeerterrein is bedoeld om piekmomenten op te vangen van auto’s van bezoekers en cursisten, waarbij tegelijk de parkeerdruk op de Zomerweg kan worden ontlast. De gemeente heeft vervolgens voorgesteld het parkeren op eigen erf te regelen. Dit blijkt echter fysiek niet haalbaar en ook vanuit verkeersveiligheidsoogpunt niet wenselijk. Voor de activiteiten die op de plek worden uitgeoefend, blijkt regionaal en landelijk grote belangstelling. De eigenaren van Ars Longa willen met hun bedrijf met name bijdragen aan het plattelandstoerisme in de Achterhoek. De theeschenkerij met beeldentuin bijvoorbeeld speelt daar op in.


6.2.2

Reclamanten sluiten hun reactie af met een opsomming van wensen ten aanzien van hun •

detailhandel;

•

theeschenkerij en theetuin’;

26

•

bezoekerstuin en beeldentuin;


bedrijf:

•

parkeerplaats achter perceel Zomerweg 29a;

•

stal voor vee en voor workshops;

•

weiland met recreatie- en natuurbestemming.

Het terrein van Ars Longa (Zomerweg 29) is in het voorontwerpplan bestemd als “bedrijven”. De vigerende bestemming is eveneens “bedrijven”. Gelet op de hierboven genoemde activiteiten dekt die bestemming niet geheel de lading. Omdat met het gebruik van het terrein in beginsel kan worden ingestemd, wordt in het ontwerpplan de bestemming “detailhandel met theeschenkerij” aan de locatie toegekend. Theeschenkerij moet daarbij worden aangemerkt als ondergeschikte horeca binnen de detailhandelbestemming. Een en ander is in doeleindenomschrijving van de bestemming “detailhandel”geregeld: “binnen de bestemming is toegestaan detailhandel als hoofdfunctie met ondergeschikt daaraan een theeschenkerij”. In plaats van twee afzonderlijke bouwvlakken van Zomerweg 29 is er één groter, aaneengesloten bouwvlak opgenomen, waarbij onderscheid is gemaakt in bouwhoogte (middels een hoogtescheidingslijn) en in bebouwingspercentage. Na ambtelijk overleg met de provincie is gebleken dat het voorgestelde parkeerterrein aan de noordzijde van het terrein mogelijk is. Voorwaarde is wel dat een goede landschappelijke inpassing moet worden gerealiseerd. Dit betekent dat de bestemmingsgrens wordt aangepast in het ontwerpplan. De bestemming schuift iets op richting het buitengebied. Dit is aanvaardbaar, omdat daaromheen een groenbestemming wordt geprojecteerd. De gevraagde nieuwe stal ten behoeve van workshops en vee wordt in het ontwerpplan niet mogelijk gemaakt. Met nieuwbouw wordt – gelet op de ligging grenzend aan het buitengebied – terughoudend omgegaan. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van de plankaart en de voorschriften en een nadere uitleg in de toelichting.

6.2.3

ad c – H. Tomesen, Zomerweg 31 Deze reactie betreft een verzoek tot aanpassing van het bouwvlak van de woonkavel Zomerweg 31. Reclamant wijst erop dat in het voorontwerpplan het einde van het bebouwbare deel van zijn perceel 40-41 meter uit het trottoir is gemeten. Omdat hij een schuur achter op het perceel wil bouwen, dat ongeveer 53-58 meter uit het trottoir ligt, dient het bouwvlak te worden aangepast. Zodanig dat de schuur niet midden in de tuin komt te staan en in lijn ligt met de schuren van de directe buurman.

Er is geen aanleiding strikt vast te houden aan het bouwvlak zoals opgenomen in het voorontwerpplan. Aan het verzoek van reclamant wordt dan ook tegemoet gekomen. Het bouwvlak zal conform zijn opmerkingen worden aangepast in het ontwerpplan. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van de plankaart.

6.3.1


Toelichting •

Onder 2.2: “Zomerweg 39 en 40” gewijzigd in “Zomerweg 37a en 37b”

•

Bergbezinkbassin: het woordje “ondergronds” is weggelaten, om het bassin ook

•

De gemeentelijke monumenten zijn genoemd

(deels) bovengronds mogelijk te maken

6.3.2

Voorschriften •

Artikel 8 lid 1 “dorpsbebouwing” is gewijzigd in “detailhandel”

•

Er is een vrijstellingsbepaling voor bouwen van bijgebouwen tot op 0 m van de perceelsgrens opgenomen

•

6.3.3

Tevens is een regeling voor erkers opgenomen

Plankaart •

Bouwvlak Zomerweg 29a: verruimd

•

De gemeentelijke monumenten zijn op de plankaart met een symbool aangeduid

•

Het bouwen bestemmingsvlak van de nutsvoorzieningen achter de Boerderie is aangepast

De bestemmingsgrens van de woonbestemming aan de straatzijde van de percelen Zomerweg 31 en 33 is gelijk getrokken aan de aangrenzende bestemmingsgrenzen en daarmee enkele meters richting de straatzijde opgeschoven

Ter verduidelijking is als bijlage bij het bestemmingsplan een overzicht van de doorgevoerde wijzigingen: •

In het voorontwerpplan ten opzichte van het conceptplan

•

In het ontwerpplan ten opzichte van het voorontwerpplan gevoegd.


6.3


28

7

ZIENSWIJZEN Het ontwerpbestemmingsplan Achter-Drempt heeft vanaf 3 april 2003 gedurende vier weken voor zienswijzen ter inzage gelegen. Het bestemmingsplan geeft een nieuwe

7.1

ZIENSWIJZEN OP HET ONTWERPBESTEMMINGSPLAN In de periode van terinzagelegging zijn drie zienswijzen op dit plan binnengekomen van:

a

mevrouw J. Zijlstra en de heer F. van Doren, Zomerweg 29, 6996 DP Achter-Drempt, binnengekomen op 29 april 2003;

b

Grootjans Advocaten, postbus 586, 7000 AN Doetinchem, namens de heer W.C. de Vries, Zomerweg 29a, 6996 DR Drempt, binnengekomen op 1 mei 2003;

c

Mts. Hoppenreijs, Hulsevoortseweg 1, 6996 DG Drempt, binnengekomen op 24 april 2003;

De indieners van de zienswijzen hebben de gelegenheid gekregen om hun zienswijzen op 12 juni 2003 mondeling toe te lichten ten overstaan van de raadscommissie Milieu, Openbare werken en Ruimtelijke Ordening. De heer F. van Doren en de heer T.G.H. Hoppenreijs (namens Mts. Hoppenreijs) hebben van deze gelegenheid gebruik gemaakt. Hiervan is een schriftelijk verslag gemaakt. Grootjans advocaten heeft bij fax van 12 juni 2003 te kennen gegeven van deze gelegenheid geen gebruik te maken. Hieronder volgt een samenvatting van de zienswijzen en ons commentaar daarop (cursief).

7.1.2

ad a - mevrouw J. Zijlstra en de heer F. van Doren, Zomerweg 29 Reclamanten hebben bezwaar tegen het bestemmingsplan in relatie tot de volgende bedrijfsonderdelen:

a b c

het theehuis; gebouw voor meubelverkoop; gebouw voor verkoop meubels/potterie/decoratie.

Bij hun zienswijze is een situatietekening gevoegd, waarop de diverse wensen genummerd staan aangegeven. Ad 1. Het huidige gebouw (in de bijlage genummerd als nr. 1) voldoet niet meer aan de eisen die de Warenwet stelt. Er dient een nieuw gebouw te worden opgericht, dat onder meer het theehuis, een keuken en sanitaire voorzieningen zal omvatten. De locatie van deze nieuwbouw is te vinden op nr. 2 en zal 15 m breed, 12 m diep en 7 m hoog zijn.

In het kader van de inspraak op het voorontwerpbestemmingsplan is reeds op een verzoek om nieuwbouw (toen: stal t.b.v. workshops en vee) ingegaan. Deze is toen niet gehonoreerd, omdat met nieuwbouw terughoudend wordt omgegaan gelet op de ligging grenzend aan het buitengebied. Wij zijn van mening dat de in de zienswijze gevraagde nieuwbouw, gelet op de ligging nabij de reeds aanwezige bedrijfsbebouwing, acceptabel is. Vergroting van het tot “detailhandel” bestemde terrein en vergroting van het binnen deze bestemming gelegen bouwvlak doen ons inziens geen afbreuk aan het landelijke karakter en de ruimtelijke kwaliteit, zodat aan dit verzoek gevolg kan worden gegeven.


adequate bestemmingsregeling voor de kern Achter-Drempt.

Deze zienswijze wordt gedeeld en leidt tot aanpassing van de toelichting en de plankaart overeenkomstig deze reactie.

30

Dit betreft het bestaande gebouw onder nr. 3. Dit gebouw is nu circa 6 m hoog, terwijl


Ad 2. reclamanten een bouwhoogte van 7 m wensen om een tweede verdieping nieuw te bouwen. Het ontwerpbestemmingsplan staat slechts een hoogte van 6 m toe.

Gelet op het feit dat een kwalitatieve verbetering van dit pand wordt voorgesteld en er geen sprake is van nieuwbouw of een afwijkend gebruik, kan een maximale hoogte van 7 m worden toegestaan. Het betreft een verhoging van 6 naar 7 m bouwhoogte. De maximale goothoogte van 4,5 m wordt gehandhaafd, omdat daarmee de uiterlijke verschijningsvorm van het pand (1 laag met kap) zo goed als gehandhaafd kan blijven. Deze zienswijze wordt gedeeld en leidt tot aanpassing van de plankaart overeenkomstig deze reactie. Ad 3. Dit is het gebouw onder nr. 4 (open wagenschuur). Volgens het bestemmingsplan is de toegestane bouwhoogte maximaal 9 m, hetgeen reclamanten vreemd voorkomt, gelet op de landschappelijke contouren van de rest van het perceel. Verzocht wordt de bouwhoogte op maximaal 7 m stellen. Het gebouw zal namelijk dichtgemaakt worden.

Omdat het hier gaat om een beheersgericht (lees: conserverend) bestemmingsplan zijn bij de inventarisatie van het plangebied in 2001 de bestaand goot- en bouwhoogtes bij benadering opgenomen. Dit betreft geschatte hoogtes. Het is daarom heel goed mogelijk dat de feitelijke hoogtes (bijv. uit een bouwtekening) afwijken van die hoogtes, zoals die nu op de plankaart staan. Er wordt geen aanleiding gezien, vast te houden aan de maximale hoogte van 9 m (geïnventariseerd), zodat tegemoet kan worden gekomen aan de wens om de maximale hoogte terug te brengen naar 7 m (feitelijk). Deze zienswijze wordt gedeeld en leidt tot aanpassing van plankaart overeenkomstig deze reactie.

7.1.3

Ad b - Grootjans Advocaten, Postbus 586, 7000 AN Doetinchem, namens de heer W.C. de Vries Het perceel Zomerweg 29a betreft het bedrijfspand, dat in dit plan is bestemd als “bedrijven”. Het daarvoor gelegen Ars Longa (nr. 29) heeft de bestemming “detailhandel”. Reclamant maakt bezwaar tegen de voorgenomen uitbreiding van het perceel middels verschuiving van de bebouwde kom grens, waardoor een perceel grond net noordelijk van zijn bedrijfspand van “agrarische gebied” verschuift naar de bestemming “detailhandel”. Motief is blijkbaar uitbreiding van het terrein van de potterie ten behoeve van een parkeerterrein.

Redenen voor het bezwaar zijn:

a

de groensingel is blijkens de plankaart aangeduid rondom de potterie, waardoor aan de zijde van het bedrijfspand van De Vries geen groensingel is gesitu-

b

door de groensingel wordt het bedrijf van cliënt geïsoleerd, mede vanwege de af-

31

hankelijkheid van het recht van overpad vanaf de Zomerweg naar het bedrijf van cli-


eerd;

ent. Dit recht van loopt over het terrein van eigenaren van de potterie;

c

wijzigen van de bestemming “agrarische doeleinden” naar de bestemming “horeca” is in strijd met de landschappelijke waarde die het omliggende gebied in de regio inneemt;

d

de vestiging van een parkeerplaats op het perceel dat agrarisch grondgebied is, doet afbreuk aan landschappelijke waarden; bovendien wordt de noodzaak betwijfeld; het parkeerterrein bij / van de kerk biedt ruim voldoende parkeercapaciteit, ook voor het sport- en zalencentrum;

e

vestiging van een parkeerterrein leidt een verzwaring van de onderhoudsverplichting van het recht van overpad van cliënt, die hij heeft op grond van een notariële akte. Indien tot aanleg van de parkeerplaats wordt overgegaan zal een procedure tot verbod van het gebruik van de parkeerplaats worden gestart.

Verzocht wordt dan ook de uitbreiding van het terrein achter het perceel van cliënt met als bestemming 'horecadoeleinden' niet op te nemen omdat dit niet strookt met een goede ruimtelijke ordening.

Ad 1 en 2. Wij interpreteren deze opmerking als het ontbreken van een groensingel tussen het bedrijfspand en het parkeerterrein. De voorgenomen wijziging van de plangrens is noodzakelijk om het terrein van de potterie te kunnen vergroten. Hiermee wordt inderdaad extra ruimte gecreëerd ten behoeve van een parkeerterrein binnen de bestemming detailhandel”, waarmee overigens de provincie ambtelijk heeft ingestemd. De geprojecteerde groensingel is nodig om de landschappelijke inpassing van het parkeerterrein te waarborgen – mede gelet op de ligging op de rand met het buitengebied. Dat het bedrijfspand omsloten wordt door de bestemming “detailhandel” behorende bij Ars Longa wordt onderkend. De landschappelijke inpassing van het parkeerterrein komt ook de inpassing van het bedrijfspand in deze grenszone met het buitengebied ten goede. Wij zien niet in dat met dit bestemmingsplan het bestaande recht van overpad voor De Vries over het terrein van Ars Longa anders wordt dan dat het nu al is. Deze zienswijze wordt niet gedeeld en leidt niet tot aanpassing van de voorschriften en/of de plankaart. Ad 3. In dit bestemmingsplan wordt de agrarische bestemming niet gewijzigd in “horeca”, maar in “detailhandel” en dan alleen ten behoeve van het geplande parkeerterrein. Daarom bevindt zich op die plek ook geen bouwvlak binnen de detailhandelbestemming. Van strijd met de landschappelijke waarde kan geen sprake zijn, omdat met de bestemming “groenvoorziening” een adequate landschappelijke van het parkeerterrein (+ bestaande gebouwen) wordt beoogd. Deze zienswijze wordt niet gedeeld en leidt niet tot aanpassing van de voorschriften en/of de plankaart.

Ad 4. Van afbreuk van de landschappelijke waarde(n) door realisatie van het parkeerterrein is geen sprake. Bij de inrichting van het parkeerterrein wordt rekening gehouden met het kleinschalige en groene karakter van de omgeving, juist door het aanbrengen van een groensingel. Daarnaast is in de omgeving van de kerk en het zalencentrum weliswaar parkeerruimte aanwezig, maar deze biedt thans weinig capaciteit, reden waarom parkeren elders in de omgeving van het zalencentrum plaatsvindt. Om dit beheersbaar te houden is extra ruimte, mede gelet op de uitbreiding van ‘De Boerderie’, wenselijk te achten. Daarom is op de hoek Zomerweg-Hulsevoortseweg voorzien in een nieuw parkeerterrein. Deze zienswijze wordt niet gedeeld en leidt niet tot aanpassing van de voorschriften en/of de plankaart.


32

Ad 5. De onderhoudsverplichting die bestaat op grond van een notariële akte, betreft een privaatrechtelijke aangelegenheid die planologisch-juridisch niet relevant is, en waarin de gemeente als zodanig geen rol speelt. Voor zover er sprake is van een verzwaring van de onderhoudsverplichting, zullen partijen in onderling overleg deze rechtsverhouding moeten herzien. Deze zienswijze wordt niet gedeeld en leidt niet tot aanpassing van de voorschriften en/of de plankaart.

7.1.4

Ad c - Mts. Hoppenreijs, Hulsevoortseweg 1 Verzocht wordt de wijzigingsbevoegdheid van “agrarisch gebied” naar bestemming “parkeerterrein” zoals die in het ontwerpplan is opgenomen, aan te passen door een rechtstreekse bestemming “parkeerterrein”, zodat deze bij recht is toegestaan.

De wijzigingsbevoegdheid om de agrarische bestemming te wijzigen in de parkeerbestemming was in het ontwerpplan opgenomen om op een later moment aan het college de mogelijkheid te geven om op basis van een concreet verzoek en na afweging van belangen de bestemming te wijzigen. Dit is toen ook gedaan, omdat op dat moment te weinig zeker was van het plan voor een parkeerterrein. Inmiddels ligt er een bestektekening voor het parkeerterrein, zodat voldoende duidelijk is hoe deze eruit komt te zien. Omdat er ten tijde van het ontwerpplan – en nu ook – geen bezwaren zijn tegen realisatie van het parkeerterrein op de voorgestelde plek, zal de plankaart conform de zienswijze worden aangepast en voorzien worden van de bestemming “verblijfsgebied”. De voorschriften en de toelichting worden tevens aangepast. Deze zienswijze wordt gedeeld en leidt tot aanpassing van de toelichting, de voorschriften en de plankaart overeenkomstig deze reactie.

AMBTSHALVE AANPASSINGEN In de tekst van de plantoelichting in paragraaf 4.2.1 in het ontwerpplan is een zin opgenomen over de afstand van bijgebouwen tot de perceelsgrens. Reeds eerder is deze bepaling al uit de voorschriften geschrapt, waarmee de zin in de toelichting niet van toepassing is. De zin wordt uit de toelichting gehaald. In de tekst van de plantoelichting in paragraaf 4.2.4 van het ontwerpplan wordt aangegeven dat het bebouwingspercentage 100% bedraagt. Aan de toelichting wordt toegevoegd dat dit percentage geldt, tenzij anders op de plankaart staat vermeld. In de tekst van de plantoelichting in hoofdstuk 7 worden de ingebrachte zienswijzen en de gemeentelijke reactie hierop opgenomen. Op de plankaart en in artikel 1 van de voorschriften wordt het plankaartnummer gewijzigd.


7.2

Achter-Drempt. bestemmingsplan. gemeente Hummelo en Keppel. 15 september projectnummer concept: september 2001

Recommend Documents