AANSPRAKELIJKHEID OP DE WERKVLOER: PREVENTIEADVISEURS EN MILIEUCOÖRDINATOREN

AANSPRAKELIJKHEID OP DE WERKVLOER: PREVENTIEADVISEURS EN

MILIEUCOÖRDINATOREN 21 mei 2015

AANSPRAKELIJKHEID OP DE WERKVLOER: PREVENTIEADVISEURS EN MILIEUCOÖRDINATOREN

1

CASE 1 Een PA stelt vast dat er wordt gewerkt zonder het dragen van de PBM’s (bv. helm en veiligheidsbril) en: • laat na de werkgever te adviseren • verleent een fout advies (bv. vermeldt de helm en veiligheidsschoenen) • verleent een onvolledig advies (bv. vermeldt enkel de helm) De sociale inspectie stelt dit vast. Kan de PA hiervoor aansprakelijk worden gesteld? 21 mei 2015


2

AANSPRAKELIJKHEID STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID

ALTIJD 2 VRAGEN STELLEN: • Kan men strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld? • Kan men burgerlijk aansprakelijk worden gesteld?

21 mei 2015


3

STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID

schending van de wet geen schade vereist

21 mei 2015


artikel 1382 e.v. B.W. • fout • schade • oorzakelijk verband


4

STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID


initiatief:

initiatief:

Openbaar Ministerie

slachtoffer

21 mei 2015


5

STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID sanctie: straffen • • • •

sanctie:

gevangenisstraf geldboete alternatieve straffen verbeurdverklaring van goederen • enz. 21 mei 2015


schadevergoeding


6

CASE 1 Een PA stelt vast dat er wordt gewerkt zonder het dragen van de PBM’s en: • laat na de werkgever te adviseren • verleent een fout advies • verleent een onvolledig advies De sociale inspectie stelt dit vast. Kan de PA hiervoor aansprakelijk worden gesteld? 21 mei 2015


7

CASE 1 Kan de PA strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld?  IPA: NEEN, niet op basis van art. 81,1°WW en 128 SSW  EPA: art. 81,2° WW: betwist in rechtspraak en rechtsleer, maar steeds vaker op zelfde wijze behandeld als IPA  JA, wel op basis van art. 418 Sw. = onopzettelijke slagen en verwondingen  komt weinig voor …

21 mei 2015


8

STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID Algemeen strafrecht (Strafwetboek) 

van toepassing, ongeacht hoedanigheid



dus ook voor preventieadviseur en milieucoördinator

bv. diefstal, moord, (on)opzettelijke slagen en verwondingen

21 mei 2015


9

STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID Interne preventieadviseur artikel 81,1° WW + artikel 128 SSW, = inbreuken op de Welzijnswet of uitvoeringsbesluiten • werkgever • lasthebber = gedelegeerd bestuurder van de vennootschap • aangestelde = de hiërarchische lijn  mogelijkheid tot gezag

 preventieadviseur enkel adviesfunctie dus geen gezag! uitzonderingen: noodsituaties, dualiteit van functies, beperkt of tijdelijk mandaat van werkgever 21 mei 2015


10

STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID Externe preventieadviseur artikel 81,2° WW + artikel 128 SSW, = inbreuken op de Welzijnswet of uitvoeringsbesluiten  geen personeel  in toepassing van de WW belast met opdrachten  in strijd met de WW uitgevoerd  Vraag: enkel externe dienst of ook EPA? Discussie …

21 mei 2015


11

CASE 1 Kan de PA burgerlijk aansprakelijk worden gesteld?  Neen, want niemand heeft schade geleden!

21 mei 2015


12

CASE 2: buitencontractuele aansprakelijkheid Een PA stelt vast dat de noodknop van een machine is afgebroken doch laat na hierover advies uit te brengen aan de werkgever/opdrachtgever. De machine wordt gebruikt op een werf en loopt vast, waarna deze niet met de noodknop kan worden uitgeschakeld. Hierdoor wordt een deel van het materiaal op straat geslingerd waarbij het een voorbijganger raakt. Kan de PA hiervoor aansprakelijk worden gesteld? 21 mei 2015


13

CASE 2 Kan de PA strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld? Zelfde resultaat:  IPA: NEEN, niet op basis van art. 81,1°WW en 128 SSW  EPA: onzeker op basis van art 81,2° WW en 128 SSW  JA, wel op basis van art. 418 Sw. = onopzettelijke slagen en verwondingen komt weinig voor dat men de IPA aansprakelijk stelt 21 mei 2015


14

CASE 2

Kan de PA burgerlijk aansprakelijk worden gesteld? interne PA en externe PA-WN: JA, doch enkel in geval van: • bedrog of opzettelijke fout • zware fout • eerder gewoonlijk voorkomende lichte fout externe zelfstandige PA: JA, fout, schade, oorzakelijk verband externe preventiedienst: JA, art. 1384, al. 3 B.W. 21 mei 2015


15

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID WG arbeidsovereenkomst

slachtoffer/ derde

PA-WN of MC-WN 21 mei 2015


16

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID Artikel 1384, 3de al. B.W.: Indien de werknemer tijdens de uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst schade berokkent aan derden dan is de werkgever hiervoor verantwoordelijk. • WG van interne PA of MC • externe preventiedienst als WG van PA • milieuconsultancybedrijf als WG van MC

21 mei 2015


17

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID WG art.18 AOW

arbeidsovereenkomst

slachtoffer/ derde

PA-WN of MC-WN 21 mei 2015


18

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID Artikel 18 Arbeidsovereenkomstenwet: De werknemer die tijdens de uitvoering van zijn overeenkomst schade berokkent aan de werkgever of een derde, is enkel aansprakelijk voor: • bedrog of opzettelijke fout • zware fout  rechtspraak: de fout die zo groot en buitensporig is dat ze onvergeeflijk is • eerder gewoonlijk voorkomende lichte fout

21 mei 2015


19

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID Deze beperking van art. 18 AOW geldt dus enkel voor: • interne PA • interne MC • externe PA die WN is bij externe preventiedienst • externe MC die WN is milieuconsultancybedrijf

Blijft volledig aansprakelijk: • externe zelfstandige PA (fout+schade+oorzakelijk verband) • externe zelfstandige MC (fout+schade+oorzakelijk verband) • externe preventiedienst (art. 1384, al.3 B.W.) • milieuconsultancybedrijf (art. 1384, al.3 B.W.) 21 mei 2015


20

CASE 3 De milieu-inspectie controleert het bedrijf en stelt vast dat de MC heeft nagelaten het jaarverslag op te stellen: Kan de MC strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld? NEEN, maar het Decreet ABM voorziet wel in administratieve sancties

Kan de MC burgerlijk aansprakelijk worden gesteld? NEEN, want geen schade aan derden 21 mei 2015


21

CASE 3 Kan de MC burgerlijk aansprakelijk worden gesteld? NEEN, want geen schade aan derden

schade aan exploitant: • IMC: enkel i.g.v. art. 18 AOW • zelfstandige EMC: JA, contractuele AH • EMC-WN: NEEN want contractuele AH van het milieuconsultancybedrijf 21 mei 2015


22


Opdrachtgever / exploitant

contract

Contractuele aansprakelijkheid

21 mei 2015

Contractspartij: • externe zelfstandige PA • externe zelfstandige MC • externe preventiedienst • extern milieuconsultancybedrijf


23

ADMINISTRATIEVE EN STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE MILIEUCOÖRDINATOR 1. Administratieve sancties: geldboete tot 50.000 € bv. het niet geven van advies over milieu-investeringen het niet opstellen van een jaarverslag niet voldoen aan de voorwaarden voor aanstelling: • kennisgeving • instemming • akkoord CPBW

21 mei 2015


24

CASE 4 Een MC stelt vast dat er opzettelijk afvalstoffen worden achtergelaten en meldt dit niet aan de exploitant: A. Kan de MC strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld? JA, titel XVI Decreet ABM B. Kan de MC administratief aansprakelijk worden gesteld, als het O.M. niet vervolgt? JA

21 mei 2015


25

CASE 4 C. Kan de MC burgerlijk aansprakelijk worden gesteld? schade aan de exploitant • IMC: enkel i.g.v. art. 18 AOW • zelfstandige EMC: JA, contractuele AH • EMC-WN: NEEN want contractuele AH van het milieuconsultancybedrijf schade aan derde • IMC: enkel i.g.v. art. 18 AOW • zelfstandige EMC: JA, fout+schade+oorzakelijk verband • EMC-WN: NEEN want milieuconsultancybedrijf aansprakelijk als WG (art. 1384, al. 3 B.W.) 21 mei 2015


26

ADMINISTRATIEVE EN STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE MILIEUCOÖRDINATOR 2. Strafrechtelijke sancties:  onachtzaamheid is voldoende  decreet ABM: taken zeer ruim omschreven  ook specifieke strafrechtelijke aansprakelijkheden: bv. opzettelijk, in strijd met de wettelijke voorschriften of vergunning, rechtstreeks of onrechtstreeks, stoffen, micro-organismen, geluid en andere trillingen of stralingen in of op water, bodem of atmosfeer inbrengt of verspreidt

 Indien het O.M. beslist niet te vervolgen, kan de overheid nog administratieve sanctie opleggen tot 250.000 € 21 mei 2015


27

CASE 4 vervolg Een MC stelt vast dat er opzettelijk afvalstoffen worden achtergelaten en meldt dit wel aan de exploitant en deze laat na te regulariseren: D. Kan de MC strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld?  NEEN

21 mei 2015


28

CASE 5 Een PA stelt vast dat de veiligheidskap van een zaagmachine is afgebroken doch laat opzettelijk na hierover advies uit te brengen aan de werkgever. Dit veroorzaakt een arbeidsongeval bij een werknemer die hierdoor zijn hand verliest. Kan hij hiervoor aansprakelijk worden gesteld?

21 mei 2015


29

CASE 5 Kan de PA strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld? Zelfde resultaat:  NEEN, niet op basis van art. 81,1°WW en 128 SSW  JA, wel op basis van art. 398 Sw. = opzettelijke slagen en verwondingen

21 mei 2015


30

CASE 5 Kan de PA burgerlijk aansprakelijk gesteld worden? JA, want opzettelijk veroorzaakt.  de verzekeraar zal het slachtoffer uitbetalen en dit terugvorderen van de PA

21 mei 2015


31

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID burgerlijke immuniteit:  slachtoffer wordt vergoed door verzekeraar en kan geen vordering meer stellen tegen: • werkgever • werknemers • lasthebbers

21 mei 2015


32

BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID Uitzonderingen: • • • •

opzet van de werkgever, werknemers of lasthebbers schade aan goederen arbeidswegongeval en verkeersongeval aansprakelijke derde

21 mei 2015


33


• zwaarwichtige overtredingen op de welzijnswetgeving mits voorafgaandelijke schriftelijke ingebrekestelling van de sociale inspectie tenzij de werkgever: - de veiligheidsmiddelen ter beschikking gesteld - voorafgaand schriftelijk instructie aan de werknemers

21 mei 2015


34

CASE 6 Een MC kan het niet vinden met een bezoeker tijdens de opendeurdag van het bedrijf. Na een woordenwisseling komt het tot een vechtpartij. Kan de MC hiervoor aansprakelijk worden gesteld?

21 mei 2015


35

CASE 6 Kan de MC strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld?  JA, op basis van art. 398 Sw. = opzettelijke slagen en verwondingen Kan de MC burgerlijk aansprakelijk worden gesteld?  JA, zowel bij een interne als externe MC, want niet tijdens uitvoering v/d arbeidsovereenkomst  fout + schade + oorzakelijk verband 21 mei 2015


36

Annick FRET Advocaat Groene Hofstraat 35 2850 Boom Tel 0476/99 26 77 Mail [email protected]

21 mei 2015


37

AANSPRAKELIJKHEID OP DE WERKVLOER: PREVENTIEADVISEURS EN MILIEUCOÖRDINATOREN

Recommend Documents