Aangetekend Gemeentebestuur Het College van Gedeputeerde Staten van Limburg Juridische Zaken en Inkoop/Team Rechtsbescherming Postbus 5700 6202 MA MAASTRICHT
onderwerp Nadere gronden bezwaarschrift POP.313.39110; Subsidievaststellingsbeschikking subsidievaststellingsbeschikking Recreatieve ontwikkeling Floriade/Venlo Greenpark.
uw kenmerk 2014/14239-O19 uw brief d.d. 19 maart 2014
ons kenmerk BVJZJ / 14/3323 behandeld door mevrouw mr. MPW Killaars doorkiesnummer +31 77 3596234 e-mail
[email protected] collegebesluit d.d. bijlage(n) 24 datum
Geachte heer/mevrouw,
Op 28 januari 2014 hebben wij een subsidievaststellingsbeschikking ontvangen voor het project Recreatieve ontwikkeling Floriade/Venlo GreenPark (POP.313.39110)(bijlage 1A). Middels ons schrijven d.d. 6 maart 2014 (kenmerk BVJZJ/14/1099) hebben wij pro forma bezwaar gemaakt tegen voormelde subsidievaststellingsbeschikking. In uw reactie op ons bezwaarschrift van 10 maart 2014 (kenmerk 2014/12459-O19) en 19 maart 2014 (kenmerk 2014/12459-O19) verzoekt u ons de nadere gronden met betrekking tot het bezwaarschrift voor 9 april 2014 bij u in te dienen. Onderstaand treft u onze motivatie aan. Allereerst merken wij op dat in het kader van de afwikkeling van het onderhavige project door de Dienst Landelijk Gebied bij mail d.d. 16 augustus 2013, 7 oktober 2013 en 25 oktober 2013 diverse informatie is opgevraagd om vast te stellen in hoeverre de te verantwoorden kosten subsidiabel zijn. Deze informatie heeft u, aldus de subsidievaststellingsbeschikking, op 19 november 2013 volledig van ons ontvangen. De diverse projectpartners hebben met de grootste zorg deze informatie inzake het onderbouwen van de te verantwoorden kosten aangeleverd. In de vaststellingsbeschikking staat verder dat de opgenomen prestaties en overige verplichtingen als vermeld in de afgegeven subsidieverleningsbeschikkingen zijn gerealiseerd en nagekomen. Desondanks is de subsidie lager vastgesteld. Op pagina 2 van de bovengenoemde subsidievaststellingsbeschikking worden de kosten vermeld die door u als niet subsidiabel worden aangemerkt. postadres Postbus 3434 postcode 5902 RK Venlo bezoekadres Garnizoenweg 3 Venlo telefoon 14 077 telefax 077-359 67 66 internet www.venlo.nl bank NL33BNGH0 285008749
Op basis van de inhoud van de vaststellingsbeschikking is, aangezien het de gemeente niet helemaal duidelijk is, wat de afwijzingsgrond per post/onderdeel is, door een medewerker van de gemeente contact opgenomen met de behandelend ambtenaar teneinde daar inzicht in te krijgen. Medegedeeld werd dat de betreffende kosten als niet subsidiabel worden aangemerkt, omdat deze onvoldoende zijn onderbouwd met facturen. Wij merken op dat onze projectadministratie zodanig is ingericht dat wij alle gedeclareerde kosten adequaat kunnen onderbouwen. Deze onderbouwing is ook beoordeeld door de externe accountant en deze heeft de subsidiedeclaratie voorzien van een goedkeurende controleverklaring. De kosten waarvan u aangeeft dat deze onvoldoende zijn onderbouwd middels facturen, urenverantwoording e.d., zullen wij onderstaand nader toelichten en met stukken onderbouwen. Volledigheidshalve merken wij op dat alle kosten betrekking hebben op projectactiviteiten (dus geen reguliere activiteiten).
Onderbouwing factuur RI13005319 Betreft een factuur van de gemeente Venlo van 21-5-2013 voor een bedrag van € 23.267,00 exclusief BTW. Deze factuur houdt verband met het feit dat de gemeente Venlo een aantal werkzaamheden heeft uitbesteed aan derden voor het voorbereiden en het aanleggen van het fietspad in het gebied Venlo GreenPark. Het bedrag van € 23.267,00 bestaat uit de volgende onderdelen: Leverancier BKK Bodemadvies BV Geomij BV Gemeente Venlo/Chu Gemeente Venlo/Huver Gemeente Venlo/Roumen Vissers Ploegmakers BV Totaal
Factuurnumme r 2013102 713084/27113
13-064
Bedrag Toelichting € 4.559,00 € 1.104,00 € 2.580,00 € 4.601,00 € 7.998,00 € 2.425,00 € 23.267,00
1. 2. 3. 4. 5. 6.
Toelichting: 1. De werkzaamheden van BKK Bodemadvies houden verband met bodemsanering. In de Subsidieverordening inrichting landelijk gebied Limburg wordt vermeld dat de kosten van bodemsanering niet subsidiabel zijn voor zover verhaal op de vervuiler of een beroep op fondsen mogelijk is (artikel 3, onderdeel d). De kosten van bodemsanering kunnen niet worden verhaald op de vervuiler en eveneens kan geen beroep worden gedaan op fondsen. Derhalve zijn wij van mening dat deze kosten wel subsidiabel zijn. De onderliggende factuur is reeds eerder aan u ter beschikking gesteld. 2. Betreft landmeetkundige werkzaamheden verricht door Geomij BV. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van Geomij BV (zie bijlage 1). Vastgesteld is dat de prestatie door Geomij BV ook daadwerkelijk is geleverd. 3. Betreft de loonkosten van T.P. Chu (inhuur via Optima-C). Volgens de urenverantwoording van de gemeente Venlo heeft T.P. Chu in totaal 30 uren besteed aan het onderhavige project (zie urenstaat in bijlage 2). Het interne uurtarief bedraagt € 86,00. De uren van T.P Chu zijn onderbouwd met een externe factuur (zie bijlage 3). Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat in de voornoemde factuur eveneens uren zijn verantwoord voor andere opdrachten – aangezien deze uren geen betrekking hebben op
14/3323
2
4.
5.
6.
het onderhavige project zijn deze uiteraard niet verantwoord in de subsidieverantwoording. Betreft de loonkosten van M.B.D. Huver (inhuur via Royal Haskoning DHV Nederland BV). Volgens de urenverantwoording van de gemeente Venlo heeft de betreffende persoon in totaal 53,5 uren besteed aan het onderhavige project (zie urenstaat in bijlage 2). Het interne uurtarief bedraagt € 86,00. De uren van de heer M.B.D. Huver zijn onderbouwd met externe facturen (zie bijlage 4). Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat in de voornoemde factuur eveneens uren zijn verantwoord voor andere opdrachten – aangezien deze uren geen betrekking hebben op het onderhavige project zijn deze uiteraard niet verantwoord in de subsidieverantwoording. Betreft de loonkosten van J.J.M. Roumen (inhuur via Royal Haskoning DHV Nederland BV). Volgens de urenverantwoording van de gemeente Venlo heeft J.J.M. Roumen in totaal 93 uren besteed aan het onderhavige project (zie urenstaat in bijlage 2). Het interne uurtarief bedraagt € 86,00. De uren van J.J.M. Roumen zijn onderbouwd met externe facturen (zie bijlage 5). Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat in de voornoemde factuur eveneens uren zijn verantwoord voor andere opdrachten – aangezien deze uren geen betrekking hebben op het onderhavige project zijn deze uiteraard niet verantwoord in de subsidieverantwoording. Vissers Ploegmakers heeft proefsleuven gegraven ten behoeve van het fietspad Sint Jansweg. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van voornoemde leverancier (zie bijlage 6). Vastgesteld is dat de prestatie door Vissers Ploegmakers ook is geleverd.
Onderbouwing factuur RI13006305 Betreft een factuur van de gemeente Venlo van 11-7-2013 voor een bedrag van € 10.295,80 exclusief BTW. Deze factuur houdt verband met het feit dat de gemeente Venlo een aantal werkzaamheden heeft uitbesteed aan derden voor het voorbereiden en het aanleggen van het fietspad in het gebied Venlo GreenPark. Het bedrag van € 10.295,80 bestaat uit de volgende onderdelen: Leverancier Faunaconsult Gemeente Venlo/Blomen Vissers Ploegmakers BV BKK Bodemadvies BV Totaal
Factuurnumme r 2013/4/1 13-099 2013110
Bedrag Toelichting € 190,80 € 6.460,00 € 500,00 € 3.145,00 € 10.295,80
7. 8. 9. 10.
Toelichting: 7. De nota houdt verband met een vogelinventarisatie daags voor het verwijderen van enkele opgaande vegetaties voor de aanleg van het recreatieve fietspad in Venlo GreenPark. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van Faunaconsult (zie bijlage 7). Vastgesteld is dat de prestatie door Faunaconsult ook daadwerkelijk is geleverd. 8. Betreft de loonkosten van A.J.N. Blomen en W.T.M. Roorda. De heren Blomen en Roorda zijn medewerkers in dienst van de gemeente Venlo. Volgens de urenverantwoording van de gemeente Venlo hebben de betreffende personen in totaal 85 uren besteed aan het onderhavige project (zie urenstaat in de bijlage 8). Het interne uurtarief bedraagt € 76,00. Volgens de subsidievoorwaarden is het toegestaan om de kosten van eigen medewerkers ten laste van het project te verantwoorden (zie maatregel 313 “ Bevordering van toeristische activiteiten” ). 14/3323
3
9.
Betreft een nota voor het zagen en afvoeren van hout in verband met de aanleg van het fietspad. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van Vissers Ploegmakers (zie bijlage 9). Vastgesteld is dat de prestatie door de leverancier ook daadwerkelijk is geleverd. 10. De werkzaamheden van BKK Bodemadvies houden verband met bodemsanering. In de Subsidieverordening inrichting landelijk gebied Limburg wordt vermeld dat de kosten van bodemsanering niet subsidiabel zijn voor zover verhaal op de vervuiler of een beroep op fondsen mogelijk is (artikel 3, onderdeel d). De kosten van bodemsanering kunnen niet worden verhaald op de vervuiler en eveneens kan geen beroep worden gedaan op fondsen. Derhalve zijn wij van mening dat deze kosten wel subsidiabel zijn. De onderliggende factuur is reeds eerder aan u ter beschikking gesteld.
Onderbouwing factuur RI13006599 Betreft een factuur van de gemeente Venlo van 26-7-2013 voor een bedrag van € 129.761,75 exclusief BTW. Deze factuur houdt verband met het feit dat de gemeente Venlo een aantal werkzaamheden heeft uitbesteed aan derden voor het voorbereiden en het aanleggen van het fietspad in het gebied Venlo GreenPark. U geeft aan dat hiervan een bedrag van € 53.872,20 niet te herleiden is naar onderliggende facturen of onvoldoende onderbouwing aanwezig is. Aangezien niet duidelijk is hoe het voornoemde bedrag van € 53.872,20 is samengesteld zullen wij onderstaand een toelichting geven op het gehele factuurbedrag van € 129.761,75. Leverancier Vissers Ploegmakers BV Vissers Ploegmakers BV Vissers Ploegmakers BV Vissers Ploegmakers BV Vissers Ploegmakers BV BKK Bodemadvies BV Gemeente Venlo Branderhorst/Vleeshouwers Gemeente Venlo Totaal
Factuurnumme r 13-098 13-100 13-152 13-153 13-162 2013167
Bedrag Toelichting € 800,00 € 980,00 € 24.000,00 € 14.256,00 € 1.500,00 € 2.785,75 € 64.650,00 € 10.868,00 € 9.922,00 € 129.761,75
11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.
Toelichting: 11. Vissers Ploegmakers heeft proefsleuven gegraven ten behoeve van het fietspad in het gebied Venlo GreenPark. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van voornoemde leverancier (zie bijlage 10). Vastgesteld is dat de prestatie door Vissers Ploegmakers ook is geleverd. 12. Betreft een factuur voor het klepelen van hout in het kader van de aanleg van het fietspad. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van voornoemde leverancier (zie bijlage 11). Vastgesteld is dat de prestatie door Vissers Ploegmakers ook is geleverd. 13. Betreft een factuur voor het realiseren van het uitzichtpunt Geliskensdijkweg. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van voornoemde leverancier (zie bijlage 12). Vastgesteld is dat de prestatie door Vissers Ploegmakers ook is geleverd.
14/3323
4
14. Betreft een factuur voor het realiseren van het uitzichtpunt Geliskensdijkweg. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van voornoemde leverancier (zie bijlage 13). Vastgesteld is dat de prestatie door Vissers Ploegmakers ook is geleverd. 15. De factuur houdt verband met het aanbrengen, onderhouden en opruimen rijplatenbaan ten behoeve van het realiseren uitzichtpunt Geliskensdijkweg. Deze kosten zijn onderbouwd door een factuur van voornoemde leverancier (zie bijlage 14). Vastgesteld is dat de prestatie door Vissers Ploegmakers ook is geleverd. 16. De werkzaamheden van BKK Bodemadvies houden verband met bodemsanering. In de Subsidieverordening inrichting landelijk gebied Limburg wordt vermeld dat de kosten van bodemsanering niet subsidiabel zijn voor zover verhaal op de vervuiler of een beroep op fondsen mogelijk is (artikel 3, onderdeel d). De kosten van bodemsanering kunnen niet worden verhaald op de vervuiler en eveneens kan geen beroep worden gedaan op fondsen. Derhalve zijn wij van mening dat deze kosten wel subsidiabel zijn. De onderliggende factuur is reeds eerder aan u ter beschikking gesteld. 17. Betreft diverse kosten gemaakt door de gemeente Venlo voor een totaalbedrag van € 64.450,00. De specificatie van de kosten is als volgt: a. Ter beschikking stellen grond: 9.564m3 x € 5,00 = € 47.820,00 b. Ter beschikking stellen funderingsmateriaal: 4.020 ton x € 4,00 = € 16.080,00 c. GVK Buis: 1 x € 750,00 = € 750,00 Ad a. Ter beschikking stellen grond. Ter hoogte van de Geliskensdijkweg is een uitzichtpunt gecreëerd op een heuvel. Deze heuvel is voorzien van traptredes. Een foto van deze heuvel treft u aan in bijlage 15. De grond voor het realiseren van deze heuvel is afkomstig van de grondbank van de gemeente Venlo. De grond die afkomstig is van diverse werken binnen de gemeente Venlo wordt gezeefd, bemonsterd, milieu-hygiënisch gekeurd en vervolgens toegevoegd aan de grondbank. In de eerste ramingen werd ervan uitgegaan dat 6.000m3 grond nodig was voor het realiseren van de heuvel. Na het inmeten van het maaiveld is op basis van een digitale tekening berekend dat 8.764m3 grond nodig is voor het realiseren van de heuvel (zie volume berekening heuvel in bijlage 16). In werkelijkheid is een hoeveelheid grond verwerkt van 9.564m3. De verschillen in hoeveelheden grond zijn te verklaren doordat als uitgangspunt voor de berekening rekening is gehouden met een vlak maaiveld. Dit uitgangspunt bleek achteraf niet correct te zijn. Na inmeting is er een hoogteverschil in het maaiveld geconstateerd van circa 1,80 meter. Tevens is het terrein (een voormalige stortlocatie) ingeklonken bij het aanbrengen van de grond voor het uitzichtpunt. De gemeente Venlo heeft een prijs van € 5,00 per m3 in rekening gebracht voor het leveren van grond uit de grondbank. Uit de prijsaanbiedingen van externe grondaanbieders (in dezelfde periode) blijkt dat de marktprijzen van dergelijke grond hoger liggen dan het door de gemeente Venlo gefactureerde bedrag van € 5,00 per m3. In bijlage 17 treft u als voorbeeld een inschrijfstaat van een aannemer aan waarin op pagina 30 wordt vermeld dat de geoffreerde grondprijs € 7,50 per m3 bedraagt. Ad b. Ter beschikking stellen funderingsmateriaal. Uit de factuurspecificatie van aannemer Den Ouden blijkt dat in totaal 4.325 ton funderingsmateriaal is geleverd ten behoeve van het onderhavige project (zie bijlage 18). Door de gemeente Venlo is slechts 4.020 ton gefactureerd aan Venlo GreenPark tegen een prijs van € 4 per ton. In bijlage 19 is als voorbeeld het bestek van Bloem Civieltechniek toegevoegd waarin een prijs van € 4,22 wordt genoemd. Daarnaast is in bijlage 19 een mail toegevoegd waaruit blijkt dat de door de gemeente Venlo gehanteerde prijs voor het funderingsmateriaal marktconform is. 14/3323
5
Ad c. GVK Buis. Voor het onderhavige project is door de gemeente Venlo één GVK buis van 6 meter lengte geleverd. In bijlage 20 is een offerte bijgesloten van Hobas Benelux BV waaruit blijkt dat de prijs per meter voor een dergelijke buis € 119,60 exclusief BTW bedraagt. Omgerekend naar een lengte van 6 meter levert dit een bedrag op van € 717,60. Door de gemeente Venlo is een prijs van € 750 in rekening gebracht. Hieruit blijkt dat de prijs van de gemeente Venlo marktconform is. 18. Betreft de loonkosten van J. Branderhorst (inhuur via Branderhorst Advies CP) en T.G.G.M. Vleeshouwers (inhuur via Track Civiel Contractmanagement BV). Volgens de urenverantwoording van de gemeente Venlo heeft J. Branderhorst in totaal 108 uren besteed voor het onderhavige project (zie urenstaat in de bijlage 21). Het interne uurtarief bedraagt € 76,00. De uren van de heer J. Branderhorst zijn onderbouwd met externe facturen (zie bijlage 22). Uit de urenverantwoording van de gemeente Venlo blijkt dat T.G.G.M. Vleeshouwers in totaal 35 uren heeft besteed voor het onderhavige project (zie urenstaat in de bijlage 20). Het interne uurtarief bedraagt € 76,00. De uren van de betreffende persoon zijn eveneens onderbouwd met externe facturen (zie bijlage 23). 19. Deze kostenpost van ad € 9.922,00 kan als volgt worden gespecificeerd: a. Vooronderzoek constructie weg € 4.524,00 b. Nader onderzoek € 2.675,00 c. Onderzoek fundering Floriade € 1.000,00 d. Verwijderen asbest € 1.500,00 Op grond van nader onderzoek kunnen wij ons verenigen met uw standpunt om deze kosten als niet subsidiabel aan te merken. Wij vertrouwen erop dat de bovenstaande toelichtingen voldoende onderbouwing geven van de gedeclareerde kosten. Op grond van deze toelichtingen verzoeken wij u vriendelijk de subsidievaststellingsbeschikking te heroverwegen en het bezwaar gegrond te verklaren.
Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Venlo de secretaris de burgemeester
Piet Lucassen
Antoin Scholten
Kopie aan: Robert Peeters
14/3323
6
14/3323
7
