A KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSÁNAK HIVATALOS LAPJA

A KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSÁNAK HIVATALOS LAPJA http://www.kozbeszerzes.hu

Éves elõfizetési díj 94 700 Ft

X. ÉVFOLYAM

Ára: 2730 Ft

3. SZÁM

Az árak az áfát tartalmazzák.

2004. JANUÁR 9.

A KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSÁNAK KÖZLEMÉNYE A Közbeszerzések Tanácsa (a továbbiakban: Tanács) ezúton tájékoztatja a Közbeszerzési Értesítõ tisztelt elõfizetõit és olvasóit a Magyar Közlöny 2003. december 28-i 157. számában kihirdetett, a közbeszerzésekrõl szóló 2003. évi CXXIX. törvényben (a továbbiakban: Kbt.) meghatározott közbeszerzési értékhatárokról. A Tanács felhívja a figyelmet arra, hogy a jelen közleményben kizárólag a nemzeti értékhatárokat teszi közzé. A közösségi értékhatárok közzétételére azt követõen kerül sor, hogy azok az Európai Unió Hivatalos Lapjában nemzeti valutában – így magyar forintban – is meghatározásra kerülnek. c) építési koncesszió esetében: 100 millió forint; A Kbt. 402. §-a a következõ nemzeti értékhatárokat határozza d) szolgáltatás megrendelése esetében: 20 millió forint. meg: e) szolgáltatási koncesszió esetében: 25 millió forint. (1) E törvény VI. fejezete alkalmazásában a nemzeti közbe(3) E törvény VII. fejezete alkalmazásában a nemzeti közbeszerzési értékhatár 2004. január 1-jétõl 2004. december szerzési értékhatár 2004. január 1-jétõl 2005. december 31-ig: 31-ig: a) árubeszerzés esetében: 25 millió forint; a) árubeszerzés esetében: 50 millió forint; b) építési beruházás esetében: 60 millió forint; b) építési beruházás esetében: 100 millió forint; c) építési koncesszió esetében: 100 millió forint; c) szolgáltatás megrendelése esetében: 50 millió forint. d) szolgáltatás megrendelése esetében: 15 millió forint; (4) E törvény negyedik része alkalmazásában az egyszerû köze) szolgáltatási koncesszió esetében: 25 millió forint. beszerzési eljárás értékhatára 2004. január 1-jétõl 2005. (2) E törvény VI. fejezete alkalmazásában a nemzeti közbedecember 31-ig: szerzési értékhatár 2005. január 1-jétõl 2005. december a) árubeszerzés esetében: 2 millió forint; 31-ig: b) építési beruházás esetében: 10 millió forint; a) árubeszerzés esetében: 25 millió forint; c) szolgáltatás megrendelése esetében: 2 millió forint. b) építési beruházás esetében: 70 millió forint; A Tanács felhívja a figyelmet arra, hogy az értékhatárok alkalmazása során a Kbt. 403. § (1)–(2) bekezdésében foglaltakra is tekintettel kell lenni.

TARTALOM TÖRVÉNY 381

2003. évi CXXIX. törvény a közbeszerzésekrõl

HIRDETMÉNYEK Ajánlati felhívás nyílt eljárás megindítására 465

466

Békés Megyei Képviselõ-testület Pándy Kálmán Kórháza ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (az intézet egyéves szükségletét biztosító kötszerek beszerzése – K. É. – 9956/2003)

469 470

473

Budapest Fõváros Önkormányzata Fõpolgármesteri Hivatal ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (BKV Rt. éves beszámolóinak könyvvizsgálata – K. É. – 9553/2003) Magyar Turizmus Rt. ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (19 mûemlék díszkivilágítása – K. É. – 10244/2003) Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata Semmelweis Kórház Rendelõintézete ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (textíliák és védõruhák mosatása – K. É. – 10143/2003) Pécs MJV Önkormányzata Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (a helyi önkormányzat szociális ágazatában az

378

476

478

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.) idõskorúak részére közétkeztetési szolgáltatás – K. É. – 10093/2003) Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzata ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (40 db értékesítési céllal épített új lakás vásárlása – K. É. – 10047/2003) Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzata ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (az ajánlatkérõ tulajdonát képezõ Salgótarján, Alagút út 10. sz. alatti épületben 12 db 2 szobás lakás kialakítása – K. É. – 10049/2003)

497 498 498 499 500

Részvételi felhívás tárgyalásos eljárás megindítására 501 482

484

HM Térképészeti Kht. részvételi felhívása tárgyalásos eljárás megindítására (az ajánlatkérõ nagy kapacitású fájlszervere mellé digitális mentõ és archiváló rendszer szállítása – K. É. – 10233/2003) Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet részvételi felhívása tárgyalásos eljárás megindítására (lovak országos, egységes számítógépes nyilvántartási rendszerét biztosító szoftver létrehozása – K. É. – 10186/2003)

Részvételi felhívás elõminõsítési eljárás megindítására 486

488

Budapest Fõváros XIII. kerület Önkormányzata részvételi felhívása elõminõsítési eljárás megindítására (Budapest XIII., kerület Bulcsú u. 11. sz. alatti 66 lakásos lakóépület kivitelezési tervek alapján történõ kivitelezése – K. É. – 10035/2003) Budapest Fõváros XIII. kerület Önkormányzata részvételi felhívása elõminõsítési eljárás megindítására (Budapest XIII. kerület, Dévai, Szabolcs és Lõportár utcák által határolt területen 109 lakásos lakóépület kivitelezési tervek alapján történõ kivitelezése – K. É. – 10038/2003)

502

502

503

504

505

Tájékoztató az eljárás eredményérõl 506 492

493

494

494

495

496

496

APEH Tolna Megyei Igazgatósága tájékoztatója az eljárás eredményérõl (2004. január 1-jétõl 2004. december 31-ig beérkezõ havi, negyedéves és éves bevallások, adatszolgáltatások tevékenységi körbe tartozó számítógépes adatrögzítése, az ahhoz kapcsolódó adminisztratív tevékenység, irattározás – K. É. – 10328/2003) Aranyosapáti Község Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (Aranyosapáti, Kossuth utcai szilárd burkolatú út szélesítése, Bocskai utca kiépítése és csapadékvíz-csatornázás – K. É. – 9927/2003) Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az ajánlatkérõ 2004. évi tej- és tejtermék igénye – K. É. – 9542/2003) Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az ajánlatkérõ 2004. évi tõkehús és húskészítmény igénye – K. É. – 9543/2003) Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az ajánlatkérõ 2004. évi szárazáru és konzerv igénye – K. É. – 9545/2003) Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (1 db diagnosztikai ultrahang készülék beszerzése – K. É. – 9546/2003) Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (536féle gyógyszer beszerzése – K. É. – 10338/2003)

507

507

508

509

3. szám

Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (52féle kötszer beszerzése – K. É. – 10339/2003) Békés Város Polgármesteri Hivatala tájékoztatója az eljárás eredményérõl (egészségügyi és kistérségi informatikai rendszer kialakítása – K. É. – 10316/2003) Budai MÁV Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl [4 db különbözõ röntgen átvilágító munkahely beszerzése (SG–76.) – K. É. – 10344/2003] Budai MÁV Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl [veszélyeshulladék-tároló és nõvérszállók felújítása (SG–91.) – K. É. – 10346/2003] Budapest-Csepel Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (43 db bérlakás építése – K. É. – 10033/2003) Devecser Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (szennyvízcsatorna beruházás megvalósítása – K. É. – 10330/2003) Fejér Megyei Szent György Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (a volt sebészeti épület rekonstrukciójához kapcsolódó medikai technológiai gép-mûszer egységek beszerzése, beépítése – K. É. – 9954/2003) Fõvárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az ajánlatkérõ székházának mûszaki üzemeltetése, valamint karbantartási feladatok ellátása – K. É. – 10306/2003) Fõvárosi Önkormányzat Nyírõ Gyula Kórház és Rendelõintézet tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az ajánlatkérõ informatikai rendszerének megvalósítása – K. É. – 10085/2003) Gazdasági és Közlekedési Minisztérium tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az Országos Közlekedési Jegyzékbe foglalt közlekedési szakképesítések februári, májusi és októberi záróvizsgájának lebonyolításához szükséges írásbeli feladatsorok és megoldásaik elkészítése – K. É. – 10336/2003) Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az önkormányzat tulajdonában lévõ épületek, gépek, berendezések, felszerelések, készletek és informatikai eszközök biztosítása, munkáltatói és általános felelõsségbiztosítási szerzõdések – K. É. – 10015/2003) Kazincbarcika Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (Kazincbarcika Városi Kórház és Rendelõintézet meglévõ épületének rekonstrukciója és bõvítése – K. É. – 10317/2003) Magyar Televízió Rt. Vagyongazdálkodási Fõosztály, Beruházási Osztály tájékoztatója az eljárás eredményérõl (különbözõ Sony képmagnókhoz alkatrészek, mérõszalagok, mérõeszközök beszerzése – K. É. – 10333/2003) Miniszterelnöki Hivatal tájékoztatója az eljárás eredményérõl (magyar nyelvû EU szakszövegek, jogi, politikai, gazdasági, pénzügyi, közigazgatási témájú iratok, újságcikkek, tanulmányok, levelek fordítása idegen nyelvre, illetve hasonló témájú szövegek magyar nyelvre történõ fordítása, esetenként lektorálása, hitelesíttetése, továbbá konszekutív és szinkron tolmácsolás – K. É. – 10300/2003) Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata Semmelweis Kórház Rendelõintézete tájékoztatója az eljárás eredményérõl (teljes körû általános és egészségügyi napi, illetve idõszakos takarítási munkák elvégzése – K. É. – 10311/2003) Nitrokémia Rt. tájékoztatója az eljárás eredményérõl (az ajánlatkérõ területén bontásra ítélt klóralkáli üzem területén, mûszaki beavatkozás végzése – K. É. – 8899/2003)

3. szám 510

510 511

512

513

514 515 515

516 517 518

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.) Önkormányzati Kórház Sárvár tájékoztatója az eljárás eredményérõl [egy évben szükséges gyógyszerek és infúziók beszerzése (3535/Sárvár/03) – K. É. – 10182/2003] Országos Tisztifõorvosi Hivatal tájékoztatója az eljárás eredményérõl [Nemzeti Biztonsági Laboratórium (BSL 3–4) megépítése – K. É. – 10310/2003] Pázmándfalu Község Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (Pázmándfalu, Nyalka és Táp községek szennyvízelvezetési beruházásának megvalósítása – K. É. – 10290/2003) PM Vám- és Pénzügyõrség Országos Parancsnoksága Pénzügyi és Informatikai Fõosztály tájékoztatója az eljárás eredményérõl (a Központi Informatikai Eszköznyilvántartó Rendszer nyilvántartási adatstruktúrájának és szolgáltatásainak kibõvítése és a kapcsolódó szolgáltatások elvégzése – K. É. – 10329/2003) Semmelweis Egyetem tájékoztatója az eljárás eredményérõl (3 db magas tudásszintû altatógép monitorral és 4 db egyszerû fali altatógép monitorral – K. É. – 10087/2003) Solt Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (Solt–Tételhegy–Járáspuszta külterületi lakóhelyek ivóvízellátása – K. É. – 10297/2003) Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl [elektromedikai berendezések beszerzése (3538/Szeged/03.) – K. É. – 10004/2003] Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl [ultrahang készülékek és uh. fejek megvásárlása (3540/Szeged/2003) – K. É. – 10006/2003] Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl [laboratóriumi készülékek beszerzése (3542/Szeged/2003) – K. É. – 10009/2003] Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (3 db különféle hulladékgyûjtõ beszerzése – K. É. – 10299/2003) XIII. Kerületi Önkormányzat Egészségügyi Szolgálat tájékoztatója az eljárás eredményérõl [élõerõs vagyonvédelmi, portaszolgálati és járõrszolgálati feladatok ellátása, valamint személygépkocsi-parkoló üzemeltetése és a háziorvosi rendelõk távfelügyelete (SG.90.) – K. É. – 10345/2003]

Tájékoztató a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményérõl 519

519

Debreceni Sportcentrum Kht. tájékoztatója a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményérõl (Debrecen, Sport Hotel részleges rekonstrukciója és bõvítése emeletráépítéssel – K. É. – 10331/2003) Mád Község Önkormányzata tájékoztatója a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményérõl (Mád szennyvízcsatorna-hálózatának építése – K. É. – 10321/2003)

520

520

520

520

521

Gazdasági és Közlekedési Minisztérium Gazdasági Igazgatósága helyesbítése (a Közbeszerzési Értesítõ 52. számában, 2003. december 31-én, K. É. – 9655/2003 sz. alatt megjelent ajánlati felhívás helyesbítése – K. É. – 0004/2004) HungaroControl Magyar Légiforgalmi Szolgálat helyesbítése (a Közbeszerzési Értesítõ 52. számában, 2003. december 31-én, K. É. – 9483/2003 sz. alatt megjelent részvételi felhívás helyesbítése – K. É. – 0089/2004) Nemzeti Autópálya Rt. helyesbítése (a Közbeszerzési Értesítõ 2003. december 17-i, 51. számában, K. É. – 9874/2003 számon megjelent részvételi felhívás helyesbítése – K. É. – 0070/2004) Nyírbátor Város Önkormányzata helyesbítése (a Közbeszerzési Értesítõ 2003. december 31-i, 52. számában, K. É. – 9619/2003 számon megjelent ajánlati felhívás helyesbítése – K. É. – 0054/2004) Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet helyesbítése (a Közbeszerzési Értesítõ 2004. január 5-i, 1. számában, K. É. – 9941/2003 számon megjelent részvételi felhívás helyesbítése – K. É. – 0056/2004)

Módosítás 522

522

Budapest XXIII. ker. Soroksár Önkormányzata módosítása (a Közbeszerzési Értesítõ 2003. december 17-i, 51. számában, K. É. – 9419/2003 számon megjelent részvételi felhívás módosítása – K. É. – 0085/2004) Informatikai és Hírközlési Minisztérium Ellátási Igazgatóság módosítása (a Közbeszerzési Értesítõ 2003. december 31-i, 52. számában, K. É. – 9768/2003 számon megjelent ajánlati felhívás módosítása – K. É. – 0097/2004)

A KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG HATÁROZATAI 524

528

533

534

Helyesbítés 534

Budapesti Elektromos Mûvek Rt. helyesbítése [a Közbeszerzési Értesítõ 2003. december 31-i, 52. számban, K. É. – 9902/2003 számon megjelent részvételi felhívás helyesbítése (8. pont) – K. É. – 0095/2004]

379

Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a Horváth-Ép Kft. jogorvoslati kérelme a Nyírád Község Önkormányzata ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0002/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (az V. Sebesség Kft. I. r. és az ATI-OKTATÓ Kft. II. r. kérelmezõk jogorvoslati kérelme a Budapest Fõváros VII. kerület, Erzsébetváros Önkormányzat polgármestere közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0005/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a BM Távközlési Szolgálat közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0011/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a FIMÜV Rt. jogorvoslati kérelme a VPOP közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0012/2004)

Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (az Alterra Kft. jogorvoslati kérelme a Budapest Fõváros Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0013/2004)

380 538

540

543

548

550

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a Döntõbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Martonvásár Nagyközség Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0014/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a Realinfo Kft. jogorvoslati kérelme az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0015/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a MASZER Rt. jogorvoslati kérelme a Bács-Kiskun Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenõrzõ Állomás ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0016/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (Közbeszerzési Döntõbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Nemzeti Autópálya Rt. közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0018/2004)

Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a HAMI S & S Kft. jogorvoslati kérelme Albertirsa Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0019/2004)

553

557

560

562

564

3. szám

Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a TWS Kft. jogorvoslati kérelme a Magyar Posta Rt. Beszerzési és Ellátási Szolgáltató Központ közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0020/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a Biogata Hungary Trading Kft. jogorvoslati kérelme Esztergom Város Önkormányzata Vaszary Kolos Kórháza közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0031/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (Hódsági Tamás a Közbeszerzések Tanácsa tagja által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Hajdúszoboszló Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0079/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a T.O.M. Controll Rt. jogorvoslati kérelme az ORFK Bûnügyi Fõigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0093/2004) Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata (a MILLTECH Kft. jogorvoslati kérelme a Nemzeti Szakképzési Intézet közbeszerzési eljárása ellen – K. É. – 0094/2004)

TÁJÉKOZTATÓ A közbeszerzésekrõl szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) a Magyar Közlöny 2003. december 28-i 157. számában került kihirdetésre, melyet a Közbeszerzések Tanácsa a következõkben teljes terjedelmében megjelentet. Egyben tájékoztatjuk a tisztelt olvasókat arról, hogy a Tanács a Kbt. indokolását késõbbi idõpontban szintén közzéteszi.

3. szám

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.)

2003. évi CXXIX. törvény a közbeszerzésekrõl* Az Országgyûlés a közpénzek ésszerû felhasználása átláthatóságának és széles körû nyilvános ellenõrizhetõségének megteremtése, továbbá a közbeszerzések során a verseny tisztaságának biztosítása érdekében – összhangban a közbeszerzések terén nemzetközi szerzõdéseinkkel és az Európai Közösség jogszabályaival – a következõ törvényt alkotja: ELSÕ RÉSZ ÁLTALÁNOS RÉSZ I. Fejezet ALAPVETÕ RENDELKEZÉSEK Alapelvek 1. § (1) A közbeszerzési eljárásban – ideértve a szerzõdés megkötését is – az ajánlatkérõ köteles biztosítani, az ajánlattevõ pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát és nyilvánosságát. (2) Az ajánlatkérõnek esélyegyenlõséget és egyenlõ bánásmódot kell biztosítania az ajánlattevõk számára. (3) Az Európai Unióban letelepedett ajánlattevõk és a közösségi áruk számára nemzeti elbánást kell nyújtani a közbeszerzési eljárásban. Az Európai Unión kívül letelepedett ajánlattevõk és a nem közösségi áruk számára nemzeti elbánást a közbeszerzési eljárásban a Magyar Köztársaságnak és az Európai Közösségnek a közbeszerzések terén fennálló nemzetközi kötelezettségeivel összhangban kell nyújtani.

A törvény alkalmazási köre 2. § (1) E törvény szerint kell eljárni a közbeszerzési eljárásokban, amelyeket az ajánlatkérõként meghatározott szervezetek visszterhes szerzõdés megkötése céljából kötelesek lefolytatni megadott tárgyú és értékû beszerzések megvalósítása érdekében (közbeszerzés). A közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat különös szabályaira is e törvény alkalmazandó. (2) Az európai közösségi (a továbbiakban: közösségi) értékhatárokat elérõ vagy meghaladó értékû közbeszerzésekre e törvény második részét, az ezek alatti és egyben a nemzeti értékhatárokat elérõ vagy meghaladó értékû közbeszerzésekre a harmadik részét, a nemzeti értékhatárok alatti értékû közbeszerzésekre pedig a negyedik részét alkalmazva kell eljárni, kivéve, ha e törvény másként rendelkezik. (3) E törvényt is alkalmazva kell eljárni meghatározott tervpályázati eljárások esetében. (4) E törvényt önként alkalmazó szervezetre (személyre) a törvény minden rendelkezése vonatkozik. * A törvényt az Országgyûlés a 2003. december 22-i ülésnapján fogadta el.

381

A szabályozás jellege 3. § E törvény szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben e törvény az eltérést kifejezetten megengedi.

II. Fejezet ÉRTELMEZÕ RENDELKEZÉSEK 4. § E törvény alkalmazásában 1. ajánlattevõ: az a természetes személy, jogi személy, jogi személyiség nélküli gazdasági társaság vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, aki, illetõleg amely a közbeszerzési eljárásban ajánlatot tesz; ajánlattevõnek minõsül a külföldi székhelyû vállalkozás magyarországi fióktelepe is; 2. alvállalkozó: az a szervezet (személy), amellyel (akivel) az ajánlattevõ a közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdés teljesítése céljából, e szerzõdésre tekintettel fog szerzõdést kötni vagy módosítani, kivéve, ha a szervezet (személy) tevékenységét kizárólagos jog alapján végzi; 3. egyetemes postai szolgáltatás: a postáról szóló törvényben így meghatározott fogalom; 4. európai mûszaki tanúsítvány: az áru használati alkalmasságának kedvezõ mûszaki elbírálása, amely az építési munkákra vonatkozó alapvetõ követelményeknek az áru belsõ tulajdonságai és a meghatározott alkalmazási és használati feltételek szerinti teljesítésén alapul; az európai tanúsítványt az Európai Unió tagállama által e célra kijelölt tanúsító szervezet bocsátja ki; 5. európai szabvány: az Európai Szabványügyi Bizottság (CEN) vagy az Európai Elektrotechnikai Szabványügyi Bizottság (CENELEC) által, e szervezetek közös szabályzatával összhangban, európai szabványként (EN) vagy harmonizált dokumentumként (HD) jóváhagyott szabvány, továbbá az Európai Távközlési Szabványügyi Intézet (ETSI) által európai távközlési szabványként (ETS) jóváhagyott szabvány; 6. Európai Unió, illetõleg az Európai Unió tagállama kifejezésen az Európai Gazdasági Térséget, illetõleg az Európai Gazdasági Térségrõl szóló megállapodásban részes államokat kell érteni, kivéve a 29. § (1) bekezdésének d) pontja és a 175. § b) pontja esetében; 7. építmény: az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló törvényben így meghatározott fogalom; 8. értékelemzés: olyan döntés-elõkészítõ módszer, amelynek alkalmazása során az áru, a szolgáltatás, illetõleg az építési beruházás funkciójának, valamint elõállítási, megvalósítási vagy beszerzési és üzemeltetési, mûködtetési költségeinek viszonyát kell vizsgálni; 9. hamis adat: a valóságnak megfelelõen ismert, de a valóságtól eltérõen közölt adat; 10. helyi önkormányzati költségvetési szerv: a (fõ)polgármesteri hivatal, a megyei önkormányzati hivatal, a körjegyzõség, a közös képviselõ-testület hivatala, valamint a helyi önkormányzat képviselõ-testületének felügyelete alá tartozó egyéb költségvetési szerv, ideértve a hatósági igazgatási, intézményi és egyéb igazgatási társulást is; 11. hozzátartozó: a Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 685. §-ának b) pontjában meghatározott személy;

382


12. keretmegállapodás: meghatározott egy vagy több ajánlatkérõ és egy vagy több ajánlattevõ között létrejött olyan megállapodás, amelynek célja, hogy rögzítse egy adott idõszakban közbeszerzésekre irányuló, egymással meghatározott módon kötendõ szerzõdések lényeges feltételeit, különösen az ellenszolgáltatás mértékét, és ha lehetséges, az elõirányzott mennyiséget; 13. kizárólagos jog: jogszabály, illetõleg közigazgatási határozat alapján egy vagy csak korlátozott számú szervezet (személy) jogosultsága meghatározott tevékenység folytatására, illetõleg cselekményre, összhangban az Európai Közösséget létrehozó szerzõdéssel; kivéve, ha e törvény másként rendelkezik (166. §); 14. közbeszerzési eljárás elõkészítése: az adott közbeszerzési eljárás megkezdéséhez szükséges cselekmények elvégzése, így különösen az adott közbeszerzéssel kapcsolatos helyzet-, illetõleg piacfelmérés, a közbeszerzés becsült értékének felmérése, az eljárást megindító (meghirdetõ) hirdetmény, felhívás és a dokumentáció elõkészítése; 15. közbeszerzési mûszaki leírás: azoknak a mûszaki elõírásoknak az összessége, amelyet különösen az ajánlattételhez szükséges dokumentáció tartalmaz, és amelyek meghatározzák a közbeszerzés tárgya tekintetében megkövetelt jellemzõket, amelyek alapján a közbeszerzés tárgya oly módon írható le, hogy az megfeleljen az ajánlatkérõ által igényelt rendeltetésnek; a mûszaki elõírások tartalmazzák a minõségre, a teljesítményre, a biztonságra és a méretekre vonatkozó jellemzõk meghatározását, ideértve a közbeszerzés tárgyára alkalmazandó, a minõségbiztosításra, a terminológiára, a jelekre, a vizsgálatra és vizsgálati módszerekre, a csomagolásra, a jelölésre, a címkézésre vonatkozó követelményeket; építési beruházás vagy szolgáltatás megrendelése esetében továbbá tartalmazniuk kell a tervezésre és költségekre vonatkozó szabályokat, a munkák vizsgálati, ellenõrzési és átvételi feltételeit, az építési eljárásokat vagy technológiákat, valamint minden olyan egyéb mûszaki feltételt, amelyet az ajánlatkérõnek módjában áll általános vagy különös rendelkezésekkel elõírni az elkészült munka és azon anyagok vagy alkatrészek tekintetében, amelyeket az magában foglal; 16. közérdekû tevékenység: a közhasznú szervezetekrõl szóló törvény szerinti közhasznú tevékenység vagy egyéb közcélú szükségletek kielégítését szolgáló, illetõleg közszolgálati tevékenység; 17. közös mûszaki leírás: olyan mûszaki leírás, amelyet az Európai Unió tagállamai által elismert eljárásnak megfelelõen, valamennyi tagállamban történõ egységes alkalmazás biztosítása érdekében állapítottak meg, és az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétettek; 18. közösségi áru: a Közösségi Vámkódexrõl szóló tanácsi rendeletben (2913/92/EGK rendelet) így meghatározott fogalom; 19. központi adóhatóság: az Adó- és Pénzügyi Ellenõrzési Hivatal és szervei, valamint a Vám- és Pénzügyõrség Országos Parancsnoksága és szervei; 20. központi költségvetési szerv: a minisztérium, a központi költségvetésben fejezettel rendelkezõ országos hatáskörû és egyéb szerv, valamint más, külön jogszabályban meghatározott fejezeti jogosítványokkal rendelkezõ szerv, továbbá a fentieknek, a Kormánynak, annak kijelölt tagjának a felügyelete alatt mûködõ költségvetési szerv;

3. szám

21. létesítõ okirat: jogi személy vagy jogi személyiség nélküli gazdasági társaság (szervezet) alapításához szükséges, jogszabályban elõírt okirat; 22. meghatározó befolyást képes gyakorolni az a szervezet, amely az alábbi feltételek közül legalább eggyel rendelkezik egy másik szervezet tekintetében: a) a tagok (részvényesek) szavazatának többségével tulajdoni hányada alapján egyedül rendelkezik, b) más tagokkal (részvényesekkel) kötött megállapodás alapján vagy más módon a szavazatok többségével egyedül rendelkezik, c) tagként (részvényesként) jogosult arra, hogy a vezetõ tisztségviselõk (döntéshozók, ügyvezetõk) vagy a felügyelõbizottság (felügyeleti, ellenõrzõ szerv, testület) tagjainak többségét megválassza (kijelölje) vagy visszahívja. 23. meghívásos eljárás: olyan közbeszerzési eljárás, amelyben az ajánlatkérõ által – az e törvényben elõírtak szerint – kiválasztottak tehetnek ajánlatot; 24. nemzeti szabvány: a nemzeti szabványosításról szóló törvényben így meghatározott fogalom; 25. nemzetközi szervezet: nemzetközi szerzõdéssel létrejött olyan nemzetközi jogalany, amely meghatározott cél érdekében állandó szervezettel rendelkezik, és tevékenysége több állam területére terjed ki; 26. nyílt eljárás: olyan közbeszerzési eljárás, amelyben valamennyi érdekelt ajánlatot tehet; 27. nyilvános elektronikus hírközlési szolgáltatás: olyan, más részére általában ellenszolgáltatás fejében végzett szolgáltatás, amely teljesen vagy nagyrészt jeleknek nyilvános elektronikus hírközlõ hálózatokon történõ átvitelébõl, és ahol ez értelmezhetõ, irányításából áll, de nem foglalja magában a nyilvános elektronikus hírközlõ hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások felhasználásával továbbított tartalmat szolgáltató vagy ilyen tartalom felett szerkesztõi ellenõrzést gyakorló szolgáltatásokat, valamint nem foglalja magában az információs társadalommal összefüggõ, más jogszabályokban meghatározott szolgáltatásokat, amelyek nem elsõsorban a nyilvános elektronikus hírközlõ hálózatokon történõ jeltovábbításból állnak; kivéve továbbá a mûsorterjesztési és mûsorszétosztási szolgáltatást; 28. nyilvános elektronikus hírközlõ hálózat: az elektronikus hírközlésrõl szóló törvényben így meghatározott fogalom; 29. önkormányzati adóhatóság: az adózás rendjérõl szóló törvényben így meghatározott fogalom; 30. pályázó: az a természetes személy, jogi személy, jogi személyiség nélküli gazdasági társaság vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, aki, illetõleg amely a tervpályázati eljárásban pályázatot (pályamûvet) nyújt be; pályázónak minõsül a külföldi székhelyû vállalkozás magyarországi fióktelepe is; 31. részvételre jelentkezõ: az a természetes személy, jogi személy, jogi személyiség nélküli gazdasági társaság vagy személyes joga szerint jogképes szervezet, aki, illetõleg amely a két szakaszból álló eljárás elsõ, részvételi szakaszában részvételi jelentkezést nyújt be; részvételre jelentkezõnek minõsül a külföldi székhelyû vállalkozás magyarországi fióktelepe is; 32. SDR: különleges lehívási jogok (Special Drawing Rights), a Nemzetközi Valuta Alap által meghatározott nemzetközi elszámolási egység;

3. szám


33. szabvány: a nemzeti szabványosításról szóló törvényben így meghatározott fogalom; 34. támogatás: a közbeszerzésre irányuló szerzõdés teljesítéséhez pénzeszköz vagy egyéb anyagi elõny juttatása az ajánlatkérõ részére, ide nem értve az adókedvezményt és a kezességvállalást; 35. tárgyalásos eljárás: olyan közbeszerzési eljárás, amelyben az ajánlatkérõ az általa – e törvényben elõírtak szerint – kiválasztott egy vagy több ajánlattevõvel tárgyal a szerzõdés feltételeirõl; 36. tervpályázat: olyan sajátos, külön jogszabályban részletesen szabályozott tervezési versenyforma, amely tervezési feladatok elõkészítésére szolgál, illetõleg pályamû alapján a tervezõ kiválasztásának egyik módja; 37. üzleti titok: a Ptk. 81. §-ának (2)–(3) bekezdésében így meghatározott fogalom.

III. Fejezet A KÖZBESZERZÉSSEL, A KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSSAL KAPCSOLATOS KÖZÖS RENDELKEZÉSEK A közbeszerzések és a közbeszerzési eljárások tervezése és elõkészítése 5. § (1) A 22. § (1) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk – kivéve az V. és a VII. fejezet szerint eljáró ilyen ajánlatkérõket, valamint a központosított közbeszerzés során az ajánlatkérésre feljogosított szervezetet – a költségvetési év elején, lehetõség szerint április 15. napjáig éves összesített közbeszerzési tervet (a továbbiakban: közbeszerzési terv) kötelesek készíteni az adott évre tervezett közbeszerzéseikrõl. A közbeszerzési tervet az ajánlatkérõnek legalább öt évig meg kell õriznie. A közbeszerzési terv nyilvános. (2) A közbeszerzési terv elkészítése elõtt az ajánlatkérõ indíthat közbeszerzési eljárást, amelyet a tervben szintén megfelelõen szerepeltetni kell. (3) A közbeszerzési terv nem vonja maga után az abban megadott közbeszerzésre vonatkozó eljárás lefolytatásának kötelezettségét. Az ajánlatkérõ továbbá a közbeszerzési tervben nem szereplõ közbeszerzésre vagy a tervben foglaltakhoz képest módosított közbeszerzésre vonatkozó eljárást is lefolytathatja, ha az általa elõre nem látható okból elõállt közbeszerzési igény vagy egyéb változás merült fel. Ezekben az esetekben a közbeszerzési tervet módosítani kell az ilyen igény vagy egyéb változás felmerülésekor, megadva a módosítás indokát is. (4) Az ajánlatkérõ köteles a Közbeszerzések Tanácsa vagy az illetékes ellenõrzõ szervek kérésére a közbeszerzési tervét megküldeni. 6. § (1) Az ajánlatkérõ köteles meghatározni a közbeszerzési eljárásai elõkészítésének, lefolytatásának, belsõ ellenõrzésének felelõsségi rendjét, a nevében eljáró, illetõleg az eljárásba bevont személyek, illetõleg szervezetek felelõsségi körét és a közbeszerzési eljárásai dokumentálási rendjét, összhangban a vonatkozó jogszabályokkal. Ennek körében különösen meg kell

383

határoznia az eljárás során hozott döntésekért felelõs személyt, személyeket, illetõleg testületeket. (2) Ha az ajánlatkérõ nem rendelkezik általános jellegû, az (1) bekezdésnek megfelelõ közbeszerzési szabályzattal, vagy a szabályzattól – az abban meghatározott módon – való eltérés feltételei fennállnak, legkésõbb az adott közbeszerzési eljárás elõkészítését megelõzõen kell meghatároznia az (1) bekezdésben foglaltakat.

A közbeszerzési eljárás dokumentálása 7. § (1) Az ajánlatkérõ minden egyes közbeszerzési eljárását – annak elõkészítésétõl az eljárás alapján kötött szerzõdés teljesítéséig terjedõen – írásban köteles dokumentálni. (2) A közbeszerzési eljárás elõkészítésével, lefolytatásával és a szerzõdés teljesítésével kapcsolatban keletkezett összes iratot a közbeszerzési eljárás lezárulásától [98. § (4) bekezdése], illetõleg a szerzõdés teljesítésétõl számított öt évig meg kell õrizni. Ha a közbeszerzéssel kapcsolatban jogorvoslati eljárás indult, az iratokat annak jogerõs befejezéséig, de legalább az említett öt évig kell megõrizni. (3) Az ajánlatkérõ köteles a Közbeszerzések Tanácsa vagy az illetékes ellenõrzõ vagy más illetékes szervek kérésére a közbeszerzéssel kapcsolatos iratokat megküldeni. Az ajánlatkérõ nevében eljáró és az eljárásba bevont személyekkel, szervezetekkel kapcsolatos szabályok 8. § (1) A közbeszerzési eljárás elõkészítése, a felhívás és a dokumentáció elkészítése, az ajánlatok értékelése során és az eljárás más szakaszában az ajánlatkérõ nevében eljáró, illetõleg az eljárásba bevont személyeknek, illetõleg szervezeteknek megfelelõ – a közbeszerzés tárgya szerinti, közbeszerzési és pénzügyi – szakértelemmel kell rendelkezniük. (2) Az ajánlatkérõ nevében eljáró, illetõleg az eljárásba bevont szervezet akkor felel meg az (1) bekezdés szerinti követelménynek, ha a tevékenységében személyesen közremûködõ tagjai, munkavállalói, illetõleg a szervezettel kötött tartós polgári jogi szerzõdés alapján a szervezet javára tevékenykedõk között legalább egy olyan személy van, aki megfelelõ szakértelemmel rendelkezik. (3) Az ajánlatkérõ az ajánlatok elbírálására legalább háromtagú bírálóbizottságot köteles létrehozni, amely írásbeli szakvéleményt és döntési javaslatot készít az ajánlatkérõ nevében a közbeszerzési eljárást lezáró döntést meghozó személy vagy testület részére. A bírálóbizottsági munkáról jegyzõkönyvet kell készíteni, amelynek részét képezik a tagok indokolással ellátott bírálati lapjai. 9. § (1) A közösségi értékhatárt elérõ vagy meghaladó értékû közbeszerzés esetében a közbeszerzési eljárásba (második rész) az ajánlatkérõ – kivéve a központosított közbeszerzés során ajánlatkérésre feljogosított szervezetet – hivatalos közbeszerzési tanácsadót (11. §) köteles bevonni, figyelembe véve egyben a 10. § (1)–(3) bekezdése szerinti követelményeket. (2) A hivatalos közbeszerzési tanácsadó, illetõleg a 11. § (2) bekezdése szerinti szervezettel jogviszonyban álló, a 11. §

384


(1) bekezdése szerinti feltételeknek megfelelõ személy köteles szakértelmével elõsegíteni a közbeszerzési eljárás e törvénynek és egyéb jogszabályoknak megfelelõ lefolytatását. Az ajánlatkérõ köteles a hivatalos közbeszerzési tanácsadót bevonni különösen a felhívás és a dokumentáció elkészítésébe és bevonhatja a bírálóbizottságba is. A hivatalos közbeszerzési tanácsadót a tevékenységéért megbízási díj illeti meg. A tanácsadó a tevékenysége körében okozott kár megtérítéséért a Ptk. szerint felel. (3) Az eljárásba bevont hivatalos közbeszerzési tanácsadó az adott közbeszerzési eljárással kapcsolatban nem lehet sem békéltetõ (353. §) sem tanúsító (309. §). 10. § (1) A közbeszerzési eljárás elõkészítése, a felhívás és a dokumentáció elkészítése során vagy az eljárás más szakaszában az ajánlatkérõ nevében nem járhat el, illetõleg az eljárásba nem vonható be a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos gazdasági tevékenységet végzõ gazdálkodó szervezet (a továbbiakban: érdekelt gazdálkodó szervezet), illetõleg az olyan személy vagy szervezet, aki, illetõleg amely a) az érdekelt gazdálkodó szervezettel munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll; b) az érdekelt gazdálkodó szervezet vezetõ tisztségviselõje vagy felügyelõbizottságának tagja; c) az érdekelt gazdálkodó szervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezik; d) az a)–c) pont szerinti személy hozzátartozója. (2) Nem kell alkalmazni az (1) bekezdést, ha az ajánlatkérõ nevében eljáró, illetõleg az eljárásba bevonni kívánt érdekelt gazdálkodó szervezet, illetõleg az eljárásba bevonni kívánt személlyel vagy szervezettel az (1) bekezdés a)–d) pontja szerinti viszonyban álló érdekelt gazdálkodó szervezet írásban nyilatkozik, hogy az eljárásban nem vesz részt ajánlattevõként vagy alvállalkozóként. (3) A közbeszerzési eljárás elõkészítésébe vagy más szakaszába bevont bármely személy vagy szervezet a közbeszerzési eljárásban nem lehet ajánlattevõ vagy alvállalkozó. (4) Ha az ajánlatkérõ nevében valamely személy tulajdonosi jogokat gyakorol érdekelt gazdálkodó szervezetben, az ajánlatkérõ nevében e személy vagy hozzátartozója nem járhat el a közbeszerzési eljárás elõkészítésében vagy az eljárás más szakaszában, kivéve, ha az érdekelt gazdálkodó szervezet írásban nyilatkozik, hogy az eljárásban nem vesz részt ajánlattevõként vagy alvállalkozóként. Ezt a szabályt kell megfelelõen alkalmazni az ajánlatkérõ vezetõ tisztségviselõje vagy felügyelõbizottságának tagja vagy hozzátartozója tekintetében, ha az érdekelt gazdálkodó szervezetben az ajánlatkérõ rendelkezik tulajdoni részesedéssel. (5) Ha az (1), (3) vagy (4) bekezdést megsértették, az eljárás további részében nem lehet ajánlattevõ vagy alvállalkozó az (1) bekezdés hatálya alá tartozó vagy az ott felsorolt személyekkel, szervezetekkel az (1) bekezdés a)–d) pontja szerinti viszonyban álló érdekelt gazdálkodó szervezet, a (3) bekezdés szerinti személy vagy szervezet, illetõleg a (4) bekezdés szerinti érdekelt gazdálkodó szervezet. (6) Az e § szerinti összeférhetetlenség nem áll fenn azzal a személlyel vagy szervezettel szemben, aki vagy amely a közbe-

3. szám

szerzés tárgyához kapcsolódó építészeti vagy egyéb mûszaki tervdokumentáció elkészítésében részt vett. (7) Az ajánlatkérõ nevében eljáró, illetõleg az eljárásba bevonni kívánt személy vagy szervezet írásban köteles nyilatkozni arról, hogy vele szemben nem áll fenn az e § szerinti összeférhetetlenség.

A hivatalos közbeszerzési tanácsadó 11. § (1) Hivatalos közbeszerzési tanácsadó az, aki felsõfokú végzettséggel és legalább hároméves szakmai gyakorlattal, továbbá legalább hároméves – külön jogszabály szerint – igazolt közbeszerzési gyakorlattal, vagy akkreditált közbeszerzési tanácsadói szakképesítéssel és legalább kétéves – külön jogszabály szerint – igazolt közbeszerzési gyakorlattal rendelkezik, valamint szerepel a Közbeszerzések Tanácsa által vezetett hivatalos közbeszerzési tanácsadói névjegyzékben (380. §). (2) A hivatalos közbeszerzési tanácsadói névjegyzékbe felvehetõ az a szervezet is, amelynek a tevékenységében személyesen közremûködõ tagjai, munkavállalói, illetõleg a szervezettel kötött tartós polgári jogi szerzõdés alapján a szervezet javára tevékenykedõk között legalább egy olyan személy van, aki megfelel az (1) bekezdésben foglalt feltételeknek. (3) A hivatalos közbeszerzési tanácsadói névjegyzékbe történõ felvétel feltétele az is, hogy a személy vagy a szervezet rendelkezzen külön jogszabályban [404. § (2) bekezdésének b) pontja] meghatározott mértékû felelõsségbiztosítással, kivéve, ha egyéb jogszabály által megkövetelt felelõsségbiztosítással már rendelkezik, és annak mértéke eléri a külön jogszabályban meghatározott mértéket. (4) Az ügyvédi vagy jogtanácsosi tevékenység ellátására jogosult is folytathat hivatalos közbeszerzési tanácsadói tevékenységet, ha megfelel az e §-ban foglalt feltételeknek. (5) Hivatalos közbeszerzési tanácsadó akkor láthat el az ügyvédekrõl szóló 1998. évi XI. törvény 5. §-ának (1)–(2) bekezdésében meghatározott tevékenységet, ha ilyen tevékenység ellátására egyébként jogosult.

A minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzéke 12. § (1) A minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékét (a továbbiakban: jegyzék) a Közbeszerzések Tanácsa vezeti (386–391. §). (2) Az ajánlattevõk jegyzékbe vételének feltételeit (a továbbiakban: minõsítési szempontok) és igazolási módjait a 60. § (1) bekezdésének a)–d), f) pontja, a 61. § (1) bekezdése, a 63. § (2) bekezdése, valamint a 66– § és a 69. § (1)–(3) bekezdése alapján a Közbeszerzések Tanácsa határozza meg, és a Közbeszerzési Értesítõben meghirdeti. A minõsítési szempontok meghatározása során a Közbeszerzések Tanácsa jogosult a hivatkozott szempontok közül választani. (3) A minõsítési szempontok meghatározása során nem lehet különbséget tenni az ajánlattevõk között székhelyük, illetõleg letelepedési helyük szerint, sem más módon.

3. szám


13. § (1) A minõsített ajánlattevõ a Közbeszerzések Tanácsának jegyzék szerinti igazolását jogosult benyújtani a közbeszerzési eljárásban. Az igazolásnak tartalmaznia kell a minõsítési szempontok szerinti megfelelésre történõ hivatkozást és a jegyzék szerinti besorolást. (2) A közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérõ köteles elfogadni a jegyzék szerinti igazolást. (3) A minõsített ajánlattevõnek külön kell a 63. § szerint igazolnia, illetõleg írásban nyilatkoznia, hogy nem tartozik a 60. § (1) bekezdése e) pontjának, valamint – ha az ajánlatkérõ azt elõírta – a 61. § (2) bekezdésének hatálya alá. (4) A minõsített ajánlattevõnek szintén külön kell igazolnia a szerzõdés teljesítésére való alkalmasságát, ha az ajánlatkérõ a közbeszerzési eljárásban, illetõleg az elõminõsítési rendszerében (215–219. §) – a 12. § (2) bekezdése alapján meghatározott minõsítési szempontokhoz képest – szigorúbban állapítja meg a 65–69. § alapján az ajánlattevõ pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságának feltételeit és igazolását. Az ajánlatkérõnek erre a körülményre kifejezetten utalnia kell a hirdetményben (felhívásban). 14. § (1) Ha a belföldön letelepedett minõsített ajánlattevõ a Közbeszerzések Tanácsának jegyzék szerinti igazolását az Európai Unió egy másik tagállamának ajánlatkérõje által meghirdetett közbeszerzési eljárásban nyújtja be, az igazolás kizárólag a 60. § (1) bekezdésének a)–d), f) pontja, a 61. § (1) bekezdése, valamint a 66. § (1) bekezdésének b)–c) pontja, a 67. § (1) bekezdésének a) pontja, (2) bekezdésének a), d) pontja és (3) bekezdésének b) pontja tekintetében vélelmezi az ajánlattevõ megfelelõségét. (2) Az (1) bekezdés megfelelõen alkalmazandó abban az esetben, ha az e törvény szerinti ajánlatkérõ közbeszerzési eljárásában az Európai Unió egy másik tagállamában letelepedett ajánlattevõ nyújt be olyan igazolást, amely a letelepedési helye szerinti, a minõsített, illetõleg elismert ajánlattevõk hivatalos listáját vezetõ szervezettõl származik. A határidõk számítása 15. § (1) A napokban, hónapokban vagy években megállapított határidõbe vagy idõtartamba (a továbbiakban együtt: határidõ) a kezdõnap nem számít bele. Kezdõnap az a nap, amelyre a határidõ megkezdésére okot adó cselekmény vagy egyéb körülmény esik. (2) A hónapokban vagy években megállapított határidõ azon a napon jár le, amely számánál fogva a kezdõnapot követõ napnak megfelel; ha ez a nap a lejárat hónapjában hiányzik, a hónap utolsó napján. (3) Ha a határidõ utolsó napja nem munkanapra esik, a határidõ csak az ezt követõ legközelebbi munkanapon jár le. (4) A hirdetményben (felhívásban) megjelölt határidõ a hirdetmény (felhívás) feladását követõ napon kezdõdik. Az éves statisztikai összegezés 16. § (1) Az ajánlatkérõ az éves beszerzéseirõl külön jogszabályban meghatározott minta szerint éves statisztikai összege-

385

zést köteles készíteni, amelyet legkésõbb a tárgyévet követõ év május 31. napjáig kell megküldenie a Közbeszerzések Tanácsának. (2) A Közbeszerzések Tanácsa az éves statisztikai összegezések, valamint a hirdetmények alapján elkészített összesített statisztikai jelentést legkésõbb a tárgyévet követõ év október 31. napjáig köteles megküldeni az Európai Bizottságnak. (3) Ha az ajánlatkérõ az (1) bekezdésben meghatározott határidõ lejártáig nem küldi meg az éves statisztikai összegezést, a Közbeszerzések Tanácsának elnöke felhívja az ajánlatkérõt az összegezés harminc napon belüli megküldésére, és egyben figyelmezteti, hogy ha az összegezést nem küldi meg, a Közbeszerzési Döntõbizottság hivatalból való eljárását fogja kezdeményezni (328. §).

A központosított közbeszerzés 17. § (1) A Kormány a közbeszerzések központosított eljárás keretében történõ lefolytatását rendelheti el az általa irányított szervezetek vonatkozásában, meghatározva annak személyi és tárgyi hatályát, az ajánlatkérésre feljogosított szervezetet, valamint az eljáráshoz való csatlakozás lehetõségét. (2) Az Egészségbiztosítási Alapból finanszírozott szervezeteknél az egészségügyi szolgáltatásokhoz kapcsolódóan központosított eljárást lehet alkalmazni. A Kormány jogosult az eljárás részletes szabályainak meghatározására, beleértve a személyi és tárgyi hatályt, valamint az ajánlatkérésre feljogosított szervezetet. A központosított közbeszerzések fedezete az Egészségbiztosítási Alap mindenkori költségvetésében az adott ellátási forma elõirányzata. (3) A központosított eljárás részletes szabályait külön jogszabály határozza meg. (4) Központosított eljárás keretében az ajánlatkérésre feljogosított szervezet – a központosított közbeszerzések becsült értékére is figyelemmel – e törvény és a külön jogszabály szerint köteles eljárni.

Egyéb rendelkezések 18. § Az ajánlatkérõk – kivéve a 22. § (2) bekezdése, a 241. § b)–c) pontja és a 293. § b) pontja szerinti ajánlatkérõket – kötelesek az e törvény hatálya alá tartozásukról a Közbeszerzések Tanácsát értesíteni e törvény 401. §-ának (1) bekezdése szerinti hatálybalépését követõ, illetõleg az e törvény hatálya alá kerülésüktõl számított harminc napon belül. A Közbeszerzések Tanácsa listát vezet az ajánlatkérõkrõl, és azt a honlapján közzéteszi, továbbá szükség szerint tájékoztatást nyújt az Európai Bizottság részére az ajánlatkérõk listájáról. Bárki jogosult bejelenteni a Közbeszerzések Tanácsához valamely – a listán nem szereplõ – szervezet e törvény hatálya alá tartozását. 19. § Az 1. § (3) bekezdése szerinti nemzetközi szerzõdésekrõl a külügyminiszter, az európai integrációs ügyek koordinációjáért felelõs tárca nélküli miniszter és az igazságügy-miniszter tájékoztatót ad ki. A tájékoztatót a Közbeszerzési Értesítõben is közzé kell tenni.

386


20. § (1) Az eljárási cselekmények – az e törvényben, illetõleg külön jogszabályban meghatározott feltételek mellett – elektronikusan is gyakorolhatók. (2) Ahol e törvény a közbeszerzési eljárás során jegyzõkönyv készítését írja elõ, ez a követelmény a közjegyzõ jelenlétében lefolytatott cselekmények esetében közokiratba foglalással is teljesíthetõ. (3) Ahol e törvény a közbeszerzési eljárás során igazolás benyújtását írja elõ, az igazolás hiteles másolatban is benyújtható.

MÁSODIK RÉSZ A KÖZÖSSÉGI ÉRTÉKHATÁROKAT ELÉRÕ ÉRTÉKÛ KÖZBESZERZÉSEKRE VONATKOZÓ RENDELKEZÉSEK IV. Fejezet ÁLTALÁNOS KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS 1. Cím A FEJEZET ALKALMAZÁSI KÖRE Általános rendelkezések 21. § (1) E fejezet szerint kell eljárni a 22. §-ban meghatározott szervezeteknek (ajánlatkérõk), ha a) megadott tárgyú közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a közösségi értékhatárokat; b) tervpályázati eljárást folytatnak le (10. cím), és a 33. § szerinti értéke az eljárás megkezdésekor eléri vagy meghaladja a közösségi értékhatárokat. (2) Építési koncesszió esetében a 8. cím szerinti különös szabályok is alkalmazandóak. (3) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások esetében egyszerûsített eljárás (9. cím) alkalmazható. Ez az eljárás a 3. melléklet szerinti szolgáltatások esetében nem alkalmazható; ha azonban a közbeszerzés tárgya olyan szolgáltatás, amely mind a 3. melléklet, mind a 4. melléklet szerinti valamely szolgáltatást magában foglal, az egyszerûsített eljárás alkalmazható, feltéve, hogy a 4. melléklet szerinti szolgáltatás értéke a közbeszerzés megkezdésekor meghaladja a 3. melléklet szerinti szolgáltatás értékét. (4) Az V. fejezet szerint kell eljárni, ha a közbeszerzés, illetõleg a tervpályázat az ott meghatározott ágazatokkal, illetõleg tevékenységekkel kapcsolatos, beleértve az V. fejezet szerinti kivételeket is.

Ajánlatkérõk 22. § (1) E fejezet alkalmazásában ajánlatkérõk: a) a minisztérium, a Miniszterelnöki Hivatal, a központosított közbeszerzés során ajánlatkérésre feljogosított szervezet;

3. szám

b) az állam, az a) pontban meghatározott szervezeteken kívüli központi költségvetési szerv, az elkülönített állami pénzalap kezelõje, a társadalombiztosítási költségvetési szerv; c) az országos kisebbségi önkormányzat, az országos kisebbségi önkormányzati költségvetési szerv; d) a helyi önkormányzat, a kisebbségi települési önkormányzat, a helyi kisebbségi önkormányzat, a települési önkormányzatok társulása, a helyi önkormányzati költségvetési szerv, a helyi kisebbségi önkormányzati költségvetési szerv, a területfejlesztési önkormányzati társulás, a megyei területfejlesztési tanács, a térségi fejlesztési tanács, a regionális fejlesztési tanács; e) a köztestület, a köztestületi költségvetési szerv, a sportági országos szakszövetség; f) a közalapítvány; g) a Magyar Nemzeti Bank, az Állami Privatizációs és Vagyonkezelõ Részvénytársaság, a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság, a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság, a közszolgálati mûsorszolgáltatók, valamint az a közmûsor-szolgáltató, amelynek mûködését többségi részben állami, illetõleg önkormányzati költségvetésbõl finanszírozzák, továbbá az Országos Rádió és Televízió Testület; h) az a jogképes szervezet, amelynek létrehozataláról jogszabály rendelkezik, meghatározva a szervezet által ellátandó feladatot, az irányítására, illetõleg az ellenõrzésére, valamint a mûködésére vonatkozó szabályokat, feltéve, hogy e bekezdés a)–g) pontjában meghatározott egy vagy több szervezet, illetõleg az Országgyûlés vagy a Kormány meghatározó befolyást képes felette gyakorolni, vagy mûködését többségi részben egy vagy több ilyen szervezet (testület) finanszírozza; i) az a jogi személy, amelyet közérdekû, de nem ipari vagy kereskedelmi jellegû tevékenység folytatása céljából hoznak létre, illetõleg amely ilyen tevékenységet lát el, ha e bekezdésben meghatározott egy vagy több szervezet, illetõleg az Országgyûlés vagy a Kormány meghatározó befolyást képes felette gyakorolni, vagy mûködését többségi részben egy vagy több ilyen szervezet (testület) finanszírozza; j) az a jogképes szervezet, amelyet e bekezdés a)–i) pontjában meghatározott egy vagy több szervezet (ide nem értve az államot) az alaptevékenysége ellátására hoz létre, és ha ilyen szervezet felett meghatározó befolyást képes gyakorolni. (2) E fejezet alkalmazásában – a támogatásból megvalósítandó közbeszerzés tekintetében – ajánlatkérõ az az (1) bekezdés alá nem tartozó szervezet is – kivéve az egyéni vállalkozót és az egyéni céget –, a) amelynek a 25. § (2) bekezdése szerinti építési beruházását vagy ezzel összefüggõ szolgáltatás megrendelését az (1) bekezdésben meghatározott egy vagy több szervezet többségi részben közvetlenül támogatja; b) amelynek közbeszerzését az Európai Unióból származó forrásból támogatják. (3) Az (1) bekezdés alkalmazásában a mûködés többségi részben való finanszírozásának esetét a költségvetési év elején, az adott évre tervezetten és az összes várható bevételhez viszonyítva kell becsülni, megállapítani. (4) Az (1) bekezdés alá tartozó hitelintézet az általa igénybe vett pénzügyi, illetõleg kiegészítõ pénzügyi szolgáltatási tevékenység, továbbá befektetési szolgáltatási, illetõleg kiegészítõ befektetési szolgáltatási tevékenység tekintetében nem minõsül ajánlatkérõnek.

3. szám

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.) A közbeszerzés tárgyai

23. § A közbeszerzés tárgya árubeszerzés, építési beruházás, építési koncesszió, illetõleg szolgáltatás megrendelése, kivéve a szolgáltatási koncessziót [242. § (4) bekezdése]. 24. § Az árubeszerzés olyan visszterhes szerzõdés, amelynek tárgya forgalomképes és birtokba vehetõ ingó dolog tulajdonjogának vagy használatára, illetõleg hasznosítására vonatkozó jognak – vételi joggal vagy anélkül történõ – megszerzése az ajánlatkérõ részérõl. Az árubeszerzés magában foglalja a beállítást és üzembe helyezést is. 25. § (1) Az építési beruházás olyan visszterhes szerzõdés, amelynek tárgya a következõ valamelyik munka megrendelése (és átvétele) az ajánlatkérõ részérõl: a) az 1. mellékletben felsorolt tevékenységek egyikéhez kapcsolódó munka kivitelezése vagy kivitelezése és külön jogszabályban meghatározott tervezése együtt; b) építmény kivitelezése vagy kivitelezése és külön jogszabályban meghatározott tervezése együtt; c) az ajánlatkérõ által meghatározott követelményeknek megfelelõ építmény bármilyen eszközzel, illetõleg módon történõ kivitelezése. (2) A 22. § (2) bekezdésének a) pontja alkalmazásában építési beruházás az 1. mellékletben az 502. csoport szerinti tevékenységek egyikéhez kapcsolódó munka, valamint kórház, sport-, szórakozási és szabadidõ-létesítmény, oktatási (iskolaépület, felsõoktatási épület) vagy közigazgatási célokra használt épület kivitelezése (építési munkái). 26. § Az építési koncesszió olyan építési beruházás, amely alapján az ajánlatkérõ ellenszolgáltatása az építmény hasznosítási jogának meghatározott idõre történõ átengedése vagy e jog átengedése pénzbeli ellenszolgáltatással együtt. 27. § A szolgáltatás megrendelése – árubeszerzésnek és építési beruházásnak nem minõsülõ – olyan visszterhes szerzõdés, amelynek tárgya különösen valamely tevékenység megrendelése az ajánlatkérõ részérõl. 28. § (1) Ha a szerzõdés több – egymással szükségszerûen összefüggõ – közbeszerzési tárgyat foglal magában, a meghatározó értékû közbeszerzési tárgy szerint kell a szerzõdést minõsíteni. (2) Szolgáltatás megrendelésének minõsül az a szerzõdés, amelynek a 24. § és a 27. § szerinti a tárgya, ha a szolgáltatás értéke meghaladja az árubeszerzés értékét.

Kivételek 29. § (1) E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni a) az államtitkot vagy szolgálati titkot, illetõleg az ország alapvetõ biztonsági, nemzetbiztonsági érdekeit érintõ vagy a különleges biztonsági intézkedést igénylõ beszerzésre, amelynek vonatkozásában az Országgyûlés illetékes bizottsága e törvény alkalmazását kizáró elõzetes döntést hozott; b) a védelem terén az ország alapvetõ biztonsági érdekeit érintõ, kifejezetten katonai, rendvédelmi, rendészeti célokra

387

szánt áruk (fegyverek, lõszerek, hadianyagok) beszerzésére, illetõleg szolgáltatások megrendelésére, összhangban az Európai Közösséget létrehozó szerzõdés 296. cikkével; c) nemzetközi szerzõdésben, illetõleg nemzetközi egyetértési vagy együttmûködési megállapodásban meghatározott külön eljárás alapján történõ beszerzésre, ha a szerzõdés, illetõleg a megállapodás csapatok (katonai erõk) állomásoztatására, átvonulására, alkalmazására vonatkozik; d) nemzetközi szerzõdésben meghatározott külön eljárás alapján történõ beszerzésre, ha az Európai Unión kívüli állammal kötött szerzõdés projekt közös megvalósításával, illetõleg hasznosításával összefüggõ beszerzésre vonatkozik; e) nemzetközi szervezet által meghatározott külön eljárás alapján történõ beszerzésre. (2) E fejezet szerinti eljárást – a 27. §-ban meghatározott szolgáltatások körében – nem kell alkalmazni a következõ esetekben: a) meglévõ építmény vagy egyéb ingatlan vétele vagy ingatlanra vonatkozó egyéb jognak a megszerzése; kivéve az ilyen szerzõdéssel összefüggõ pénzügyi szolgáltatásra irányuló (bármilyen formában megkötött) szerzõdést; b) értékpapírok vagy egyéb pénzügyi eszközök kibocsátásával, eladásával, vételével vagy átruházásával kapcsolatos befektetési szolgáltatás, valamint a jegybanki tevékenység (szolgáltatás); c) mûsorszám (mûsoranyag) mûsorszolgáltató általi vétele, fejlesztése, elõállítása vagy közös elõállítása, valamint a mûsoridõre vonatkozó szerzõdés; d) távbeszélõ, telex-, rádiótelefon-, személyhívó és mûholdas szolgáltatás; e) választottbírósági, közvetítõi, békéltetési tevékenység; f) munkaszerzõdés, közszolgálati, közalkalmazotti jogviszony, ügyészségi szolgálati jogviszony, bírósági jogviszony, igazságügyi alkalmazotti szolgálati jogviszony, a fegyveres szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonya; g) kutatási és fejlesztési szolgáltatás; kivéve, ha annak eredményét kizárólag az ajánlatkérõ hasznosítja tevékenységi körében, és az ellenszolgáltatást teljes mértékben az ajánlatkérõ teljesíti; h) ha a szolgáltatást a 22. § (1) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk valamelyike jogszabály alapján fennálló kizárólagos jog alapján nyújtja.

A közösségi értékhatárok 30. § E fejezet alkalmazásában az árubeszerzésre vonatkozó értékhatár a) a 22. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott ajánlatkérõk esetében, valamint akkor, ha a védelem terén a beszerzendõ áru a 2. mellékletben szerepel: 130 000 SDR-nek megfelelõ euró; b) a 22. § (1) bekezdésében és (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott összes egyéb ajánlatkérõ esetében, valamint a 22. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott ajánlatkérõk esetében, ha a védelem terén a beszerzendõ áru a 2. mellékletben nem szerepel: 200 000 SDR-nek megfelelõ euró. 31. § (1) E fejezet alkalmazásában az építési beruházásra vonatkozó értékhatár 5 millió SDR-nek megfelelõ euró; a 22. §

388


(2) bekezdésének a) pontjában említett építési beruházás, valamint b) pontjában meghatározott ajánlatkérõk esetében pedig 5 millió euró. (2) E fejezet alkalmazásában az építési koncesszióra vonatkozó értékhatár 5 millió euró. 32. § E fejezet alkalmazásában a szolgáltatás megrendelésére vonatkozó értékhatár a) a 22. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott ajánlatkérõk esetében, ha a szolgáltatás a 3. mellékletben szerepel, kivéve a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatásokat és az 5. csoportba tartozó 7524, 7525, 7526 számú távközlési szolgáltatásokat: 130 000 SDR-nek megfelelõ euró; b) a 22. § (1) bekezdésében meghatározott összes egyéb ajánlatkérõ esetében, ha a szolgáltatás a 3. mellékletben szerepel, kivéve a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatásokat és az 5. csoportba tartozó 7524, 7525, 7526 számú távközlési szolgáltatásokat: 200 000 SDR-nek megfelelõ euró; c) a 3. mellékletben a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatások és az 5. csoportba tartozó 7524, 7525, 7526 számú távközlési szolgáltatások, valamint a 4. melléklet szerinti szolgáltatások esetében: 200 000 euró; d) a 22. § (2) bekezdésének a) pontjában említett szolgáltatás, valamint b) pontjában meghatározott ajánlatkérõk esetében: 200 000 euró. 33. § E fejezet (10. cím) alkalmazásában a tervpályázati eljárásra vonatkozó értékhatár a) a 32. § a)–c) pontjában meghatározott értékhatárok, ha a tervpályázati eljárás eredményeként szolgáltatás megrendelésére kerül sor; b) a 32. § a)–c) pontjában meghatározott értékhatárok minden olyan tervpályázati eljárás esetében, amelynek pályázati díja és a pályázóknak fizetendõ díjak együttes teljes összege eléri vagy meghaladja ezeket az értékhatárokat. 34. § (1) A 30–33. §, valamint a 42. § (1)–(2) bekezdése szerinti értékhatárok euróban és nemzeti valutákban (forintban) meghatározott összege az Európai Unió Hivatalos Lapjában a következõ két évre vonatkozóan kerül közzétételre. (2) Az (1) bekezdés szerinti értékhatárokat a Közbeszerzések Tanácsa is közzéteszi a Közbeszerzési Értesítõben.

A közbeszerzés értéke 35. § (1) A közbeszerzés értékén a közbeszerzés megkezdésekor annak tárgyáért általában kért, illetõleg kínált – általános forgalmi adó nélkül számított, a 36–40. §-ban foglaltakra tekintettel megállapított – legmagasabb összegû teljes ellenszolgáltatást kell érteni (a továbbiakban: becsült érték). (2) A közbeszerzés megkezdésén a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény feladásának idõpontját, a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetében vagy az egyszerûsített eljárás meghatározott eseteiben pedig az ajánlattételi felhívás megküldésének, illetõleg – a 125. § (2) bekezdésének c) pontja (135. §) és a 147. § (4) bekezdése szerinti eljárásban – a tárgyalás megkezdésének idõpontját kell érteni.

3. szám

36. § Az árubeszerzés becsült értéke olyan szerzõdés esetében, amelynek tárgya dolog használatára, illetõleg hasznosítására vonatkozó jognak a megszerzése: a) határozott idõre, egy évre vagy annál rövidebb idõre kötött szerzõdés esetén a szerzõdés idõtartama alatti ellenszolgáltatás; az egy évnél hosszabb idõre kötött szerzõdés esetén pedig a szerzõdés idõtartama alatti ellenszolgáltatás, beleértve a becsült maradványértéket is; b) határozatlan idõre kötött szerzõdés esetén, vagy ha a szerzõdés idõtartama kétséges, a havi ellenszolgáltatás negyvennyolcszorosa. 37. § (1) Az árubeszerzés vagy a szolgáltatás becsült értéke a rendszeresen, illetõleg az idõszakonként visszatérõen kötött szerzõdés esetében: a) az elõzõ költségvetési év vagy tizenkét hónap során kötött azonos vagy hasonló tárgyú szerzõdés, illetõleg szerzõdések szerinti ellenszolgáltatás, módosítva a következõ tizenkét hónap alatt várható mennyiségi és értékbeli változással, vagy b) az elsõ teljesítést követõ, a következõ tizenkét hónap alatti vagy a tizenkét hónapnál hosszabb idõre kötött szerzõdés, illetõleg szerzõdések idõtartama alatti ellenszolgáltatás. (2) Az árubeszerzés vagy a szolgáltatás becsült értéke olyan szerzõdés esetében, amely vételi jogot is tartalmaz, a vételárral együtt számított legmagasabb ellenszolgáltatás. (3) Ha a szerzõdés árubeszerzést és szolgáltatásmegrendelést is magában foglal, a becsült érték megállapításakor az árubeszerzés és a szolgáltatás becsült értékét egybe kell számítani. Úgyszintén be kell számítani adott esetben az árubeszerzés becsült értékébe a beállítás és üzembe helyezés becsült értékét is. 38. § (1) A szolgáltatás becsült értéke olyan szerzõdés esetében, amely nem tartalmazza a teljes díjat: a) határozott idõre, négy évre vagy annál rövidebb idõre kötött szerzõdés esetén a szerzõdés idõtartama alatti ellenszolgáltatás; b) határozatlan idõre kötött szerzõdés vagy négy évnél hosszabb idõre kötött szerzõdés esetén a havi ellenszolgáltatás negyvennyolcszorosa. (2) A szolgáltatás becsült értékének megállapításakor figyelembe kell venni a) biztosítási szerzõdés esetében a fizetendõ biztosítási díjat; b) banki és egyéb pénzügyi szolgáltatás esetében a díjat, jutalékot, kamatot és egyéb ellenszolgáltatásokat; c) a tervezést is magában foglaló szolgáltatás esetében a fizetendõ díjat vagy jutalékot. 39. § (1) Az építési beruházás becsült értéke megállapításakor a több év alatt megvalósuló építési beruházás esetében a teljes beruházásért járó ellenszolgáltatást kell számítani. (2) Ha az építési beruházás több részbõl áll, illetõleg több szerzõdés alapján kerül teljesítésre, mindegyik rész becsült értékét egybe kell számítani. (3) Az építési beruházás becsült értékébe be kell számítani a megvalósításához szükséges, az ajánlatkérõ által rendelkezésre bocsátott áruk, illetõleg szolgáltatások becsült értékét is. (4) Az építési beruházás megvalósításához nem szükséges árubeszerzés, illetõleg szolgáltatás becsült értékét az építési

3. szám


beruházás becsült értékébe nem lehet beszámítani azzal a céllal, hogy ilyen módon megkerüljék e törvény alkalmazását ezen árubeszerzésre, illetõleg szolgáltatás megrendelésére. 40. § (1) Tilos e törvény megkerülése céljával alkalmazni a 35–39. §-ban meghatározott becslési módszert, valamint ilyen célból a közbeszerzést a (2) bekezdésbe ütközõ módon részekre bontani. (2) A becsült érték kiszámítása során mindazon árubeszerzések vagy építési beruházások vagy szolgáltatások értékét egybe kell számítani, amelyek a) beszerzésére egy költségvetési évben vagy tizenkét hónap alatt [37. § (1) bekezdése] kerül sor [a 39. § (1) bekezdése szerinti eset kivételével], és b) beszerzésére egy ajánlattevõvel lehetne szerzõdést kötni, továbbá c) rendeltetése azonos vagy hasonló, illetõleg felhasználásuk egymással közvetlenül összefügg. (3) Ha a (2) bekezdés alapján több – egyenként a közösségi értékhatárt el nem érõ értékû – beszerzési tárgy együttes értéke miatt e fejezet szerinti közbeszerzési eljárást kell lefolytatni, nem minõsül e törvény megkerülésének, ha az egybeszámított értékû beszerzési tárgyakat több, e fejezet szerinti közbeszerzési eljárásban szerzik be. (4) Ha a becsült érték kiszámításakor a (2) bekezdésben foglaltakat nem vették figyelembe, az e fejezet szerinti közbeszerzésnek a költségvetési évben vagy az adott tizenkét hónapban még beszerzendõ tárgyaira – azok értékétõl függetlenül – csak az e fejezet szerinti közbeszerzési eljárás alapján lehet szerzõdést kötni. 2. Cím A KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI A közbeszerzési eljárás fajtái 41. § (1) A közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos vagy tárgyalásos eljárás lehet. Tárgyalásos eljárást csak akkor lehet alkalmazni, ha azt e fejezet megengedi. (2) A nyílt és a meghívásos eljárásban az ajánlatkérõ a felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van. A nyílt és a meghívásos eljárásban nem lehet tárgyalni. (3) A közbeszerzési eljárás során nem lehet áttérni egyik eljárási fajtáról a másikra. (4) Ha a nyílt, a meghívásos vagy a tárgyalásos eljárás eredménytelen, az ajánlatkérõ – az egyes eljárási fajták alkalmazására vonatkozó szabályok szerint – új eljárás kiírásáról határoz, kivéve, ha a közbeszerzést nem kívánja megvalósítani. (5) A meghívásos és a tárgyalásos eljárásra egyébként – ha e fejezet másként nem rendelkezik – a nyílt eljárás szabályait kell megfelelõen alkalmazni. Az elõzetes tájékoztatás 42. § (1) Az ajánlatkérõ a költségvetési év kezdetét követõen haladéktalanul, de legkésõbb minden év április 15. napjáig

389

– kivéve e határidõ alól a központosított közbeszerzés során az ajánlatkérésre feljogosított szervezetet – elõzetes összesített tájékoztatót köteles készíteni az adott évre, illetõleg az elkövetkezõ legfeljebb tizenkét hónapra tervezett a) összes (a kivételi körbe nem tartozó és a közösségi értékhatárokat elérõ vagy meghaladó értékû) árubeszerzésérõl, ha annak becsült összértéke (35–37. §, 40. §) eléri vagy meghaladja a 750 000 eurót; b) 3. melléklet szerinti összes (a kivételi körbe nem tartozó és a közösségi értékhatárokat elérõ vagy meghaladó értékû) szolgáltatás megrendelésérõl, ha annak becsült összértéke (35. §, 37–38. §, 40. §) eléri vagy meghaladja a 750 000 eurót. (2) Az ajánlatkérõ elõzetes összesített tájékoztatót köteles készíteni a tervezett építési beruházás lényeges jellemzõirõl, feltételeirõl, ha az építési beruházás becsült értéke (35. §, 39–40. §) eléri vagy meghaladja az 5 millió eurót. A tájékoztatót a tervezett építési beruházás megvalósítására vonatkozó döntést követõen haladéktalanul, de legkésõbb öt munkanapon belül kell elkészíteni. (3) Az elõzetes összesített tájékoztatót a közbeszerzés különbözõ tárgyairól együttesen és külön-külön is el lehet készíteni. 43. § (1) Az ajánlatkérõ az elõzetes összesített tájékoztatót hirdetmény útján köteles közzétenni. A hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni, és legkésõbb a 42. § (1)–(2) bekezdésében elõírt határidõ lejártáig kell megküldeni. (2) Árubeszerzés esetében az elõzetes összesítést árucsoportonkénti bontásban kell elkészíteni, és az árucsoportot külön jogszabályban meghatározott nómenklatúrára történõ hivatkozással kell megadni. (3) Szolgáltatás megrendelése esetében az elõzetes összesítést a 3. melléklet szerinti szolgáltatáscsoportonkénti bontásban kell elkészíteni. (4) Az elõzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzététele nem vonja maga után az abban megadott közbeszerzésre vonatkozó eljárás lefolytatásának kötelezettségét. (5) Az elõzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzététele elõtt vagy ilyen hirdetmény nélkül az ajánlatkérõ nem indíthatja meg az érintett közbeszerzésre vonatkozó eljárást, kivéve az általa elõre nem látható okból elõállt rendkívüli sürgõsség esetében. A rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából.

A hirdetmények megküldése és közzététele 44. § (1) E fejezet alkalmazásában hirdetmény közzétételén az Európai Unió Hivatalos Lapjában és a hirdetmények elektronikus napilapjában (a továbbiakban: TED-adatbank) történõ közzétételt kell érteni, kivéve, ha e fejezet másként rendelkezik. (2) Az ajánlatkérõnek a hirdetményt a lehetõ leggyorsabban és a legmegfelelõbb módon kell megküldenie – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalának. Gyorsított eljárás (136. §) esetében a hirdetményt telefaxon vagy elektronikus úton kell megküldeni.

390


(3) Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatala a hirdetményt a feladást követõen legkésõbb tizenkét napon belül teszi közzé; gyorsított eljárás, valamint a hirdetmény elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon történõ feladása esetében pedig legkésõbb öt napon belül. (4) A Közbeszerzések Tanácsa (Titkársága) az ajánlatkérõ által megküldött hirdetményt – továbbküldése, feladása elõtt – megvizsgálja abból a szempontból, hogy megfelel-e a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogszabályoknak. (5) A hirdetményt közzétételre a Közbeszerzések Tanácsa adja fel. A hirdetmény feladásának napját a Közbeszerzések Tanácsának tudnia kell igazolni.

3. szám

(2) Ha az ajánlatkérõ, illetõleg a 22. § (2) bekezdésében meghatározott szervezet támogatásra irányuló igényt (pályázatot) nyújtott be, vagy fog benyújtani, az ajánlati felhívást közzéteheti. Az ajánlati felhívásban (az egyéb információk körében) fel kell hívni az ajánlattevõk figyelmét erre a körülményre, valamint a (3) bekezdésben foglaltakra. (3) A (2) bekezdés esetében a 82. §-t, a 99. § (3) bekezdését és a 303. §-t úgy kell alkalmazni, hogy az ott írt oknak, illetõleg körülménynek minõsül a támogatásra irányuló igény el nem fogadása.

Az ajánlati felhívás 45. § (1) Az elõzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetmény és az eljárás eredményérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetmény teljes terjedelmükben és az Európai Unió valamennyi hivatalos nyelvén kerülnek közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában és a TED-adatbankban azzal, hogy egyedül az ajánlatkérõ által választott hivatalos nyelven (a továbbiakban: eredeti nyelven) készült és megküldött szöveg hiteles. (2) A közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény teljes terjedelmében és az eredeti nyelven kerül közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában és a TED-adatbankban. Ezen hirdetmény lényeges elemeinek összefoglalását az Európai Unió hivatalos nyelvein is közzéteszik azzal, hogy egyedül az eredeti nyelven készült és megküldött szöveg hiteles. (3) A hirdetményeknek az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TED-adatbankban) való közzététele költségeit az Európai Unió viseli. (4) A hirdetmények megküldésének és közzétételének részletes szabályait külön jogszabály határozza meg. 46. § Az ajánlatkérõ olyan hirdetményének a 44. § (1) bekezdése szerinti közzétételét is kérheti, amelyben megadott közbeszerzésre nem vonatkozik az e fejezetben elõírt közzétételi kötelezettség. Az ilyen közzététel azonban nem vonja maga után az e fejezet szerinti eljárás alkalmazását. 47. § (1) Az e fejezet szerinti hirdetményeket [44. § (1) bekezdése] – tájékoztató jelleggel – a Közbeszerzések Tanácsa a Közbeszerzési Értesítõben külön jogszabály szerint közzéteszi, az ajánlatkérõ pedig más módon is közzéteheti azzal, hogy erre a hirdetménynek az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatala részére történõ feladását követõen kerülhet csak sor. Az így közzétett hirdetmény nem tartalmazhat más adatokat, mint amelyek az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TED-adatbankban) megjelentek, továbbá fel kell tüntetnie a Hivatal részére történõ feladás napját is. (2) Ha e fejezet a hirdetménynek a Közbeszerzési Értesítõben történõ közzétételérõl rendelkezik, a harmadik részben meghatározott közzétételi szabályokat kell megfelelõen alkalmazni.

49. § Az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint úgy kell elkészíteni, hogy annak alapján az ajánlattevõk egyenlõ eséllyel megfelelõ ajánlatot tehessenek. 50. § (1) Az ajánlati felhívásban az ajánlatkérõ köteles megadni a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét. (2) A közbeszerzés mennyiségét úgy is meg lehet határozni, hogy az ajánlatkérõ a legalacsonyabb vagy a legmagasabb mennyiséget vagy értéket közli, és kiköti az ettõl való eltérés lehetõségét, elõírva az eltérés százalékos mértékét. (3) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban lehetõvé teheti a közbeszerzés egy részére történõ ajánlattételt. Ebben az esetben az ajánlati felhívásban elõ kell írni, hogy a közbeszerzés tárgyának mely elemeire lehet részajánlatot tenni. 51. § (1) Az ajánlati felhívásban szerepelnie kell, hogy az ajánlattevõ tehet-e többváltozatú (alternatív) ajánlatot. Az 50. § (2) bekezdésének alkalmazása önmagában még nem minõsül többváltozatú ajánlattételi lehetõségnek. (2) Az ajánlatkérõ akkor rendelkezhet a többváltozatú ajánlattétel lehetõségérõl, ha az összességében legelõnyösebb ajánlat kiválasztására irányuló bírálati szempontot [57. § (2) bekezdésének b) pontja] alkalmazza az eljárásban. (3) Többváltozatú ajánlattétel lehetõsége esetén az ajánlatkérõnek az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban meg kell határoznia, hogy a változatoknak milyen minimum követelményeknek, illetõleg közbeszerzési mûszaki leírásnak kell megfelelniük, és azokat milyen egyéb követelmények szerint kell elkészíteni. 52. § Több ajánlattevõ közösen is tehet ajánlatot. Az ajánlatkérõ az ajánlattételt nem kötheti gazdasági társaság, illetõleg meghatározott jogi személy alapításához, a közös ajánlatot tevõ nyertesektõl azonban ezt megkövetelheti, ha az a szerzõdés teljesítése érdekében indokolt. Erre az ajánlati felhívásban fel kell hívni az ajánlattevõk figyelmét.

3. Cím A NYÍLT ELJÁRÁS Az eljárás megindítása 48. § (1) A nyílt eljárás ajánlati felhívással indul, amelyet az ajánlatkérõ hirdetmény útján köteles közzétenni.

53. § (1) Az ajánlatkérõ köteles az ajánlati felhívásban ellenszolgáltatása teljesítésének feltételeit megadni, illetõleg a vonatkozó jogszabályokra hivatkozni. (2) Ha a közbeszerzést az Európai Unióból származó forrásból is támogatják, az ajánlatkérõ köteles az ajánlati felhívásban az érintett projektre (programra) vonatkozó adatokat feltüntetni.

3. szám


(3) Az ajánlati felhívásban meg kell adni az eredményhirdetés idõpontját [94. § (1) bekezdése] és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját [99. § (2) bekezdése]. (4) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõírhatja, hogy az ajánlattevõ alkalmazza az értékelemzés módszerét.

A dokumentáció 54. § (1) Az ajánlatkérõ – a megfelelõ ajánlattétel elõsegítése érdekében is – dokumentációt köteles készíteni, amely egyebek mellett tartalmazza a részletes szerzõdési feltételeket vagy a szerzõdéstervezetet. (2) Az ajánlati felhívásban az ajánlatkérõ köteles megadni a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, határidejét, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit is. Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõírhatja, hogy a dokumentáció megvásárlása vagy átvétele az eljárásban való részvétel feltétele. (3) Az ajánlatkérõ köteles gondoskodni arról, hogy a dokumentáció az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény közzétételének napjától kezdve az ajánlattételi határidõ lejártáig rendelkezésre álljon. (4) Ha a dokumentáció megküldését kérik, az ajánlatkérõ vagy az általa meghatározott szervezet a kérelem kézhezvételétõl számított két munkanapon belül köteles ennek eleget tenni, feltéve, hogy ésszerû idõben kérték, illetõleg annak ellenértékét megfizették. (5) A dokumentáció ellenértékét az annak elõállításával és az ajánlattevõk részére történõ rendelkezésre bocsátásával kapcsolatban a közbeszerzési eljárásra tekintettel felmerült költséget alapul véve kell megállapítani. (6) A dokumentáció, valamint annak ellenértéke tíz napon belül visszajár, ha a) az ajánlatkérõ visszavonja az ajánlati felhívást; b) az eljárás a 92. § d), f) vagy g) pontja alapján eredménytelen; c) az ajánlatkérõ az eljárás eredményét az ajánlati felhívásban megjelölt vagy a módosított eredményhirdetési idõpontig nem hirdeti ki.

391

(3) A kiegészítõ tájékoztatást úgy kell megadni, hogy az ne sértse az ajánlattevõk esélyegyenlõségét. A tájékoztatás teljes tartalmát az ajánlattevõk számára hozzáférhetõvé kell tenni, illetõleg meg kell küldeni. A tájékoztatás nem eredményezheti az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglaltak módosítását. (4) Kiegészítõ tájékoztatás nyújtható konzultáció formájában is. Ebben az esetben az ajánlati felhívásban kell megadni a konzultáció idõpontját és helyét. A konzultációról jegyzõkönyvet kell készíteni, amelyet a konzultáció napjától számított öt napon belül meg kell küldeni a konzultáción résztvevõ ajánlattevõknek, valamint az ajánlattevõk számára egyben hozzáférhetõvé kell tenni.

Bírálati szempontok 57. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban köteles meghatározni az ajánlatok bírálati szempontját. (2) Az ajánlatok bírálati szempontja a következõ lehet: a) a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás, vagy b) az összességében legelõnyösebb ajánlat kiválasztása. (3) Ha az ajánlatkérõ az összességében legelõnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, köteles meghatározni a) az összességében legelõnyösebb ajánlat megítélésére szolgáló részszempontokat; b) részszempontonként az azok súlyát meghatározó – a részszempont tényleges jelentõségével arányban álló – szorzószámokat (a továbbiakban: súlyszám); c) az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során adható pontszám alsó és felsõ határát, amely minden részszempont esetében azonos; d) azt a módszert (módszereket), amellyel megadja a ponthatárok [c) pont] közötti pontszámot.

56. § (1) Az ajánlattevõ – a megfelelõ ajánlattétel érdekében – az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglaltakkal kapcsolatban írásban kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást kérhet az ajánlatkérõtõl vagy az általa meghatározott szervezettõl az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt legkésõbb tíz nappal.

(4) A (3) bekezdés a) pontja szerinti részszempontokat az ajánlatkérõnek az alábbi követelményeknek megfelelõen kell meghatároznia: a) a részszempontok körében nem értékelhetõ az ajánlattevõ szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmassága; b) a részszempontok között mindig meg kell adni az ellenszolgáltatás mértékének részszempontját; c) a részszempontoknak mennyiségi vagy más módon értékelhetõ tényezõkön kell alapulniuk, a közbeszerzés tárgyával, illetõleg a szerzõdés lényeges feltételeivel kell kapcsolatban állniuk (az ellenszolgáltatáson kívül például: a minõség, mûszaki érték, esztétikai és funkcionális tulajdonságok, környezetvédelmi tulajdonságok, mûködési költségek, gazdaságosság-költséghatékonyság, vevõszolgálat és mûszaki segítségnyújtás, pótalkatrészek biztosítása, készletbiztonság, a teljesítés idõpontja, idõszaka); d) a részszempontok nem eredményezhetik ugyanazon ajánlati tartalmi elem többszöri értékelését; e) ha részszempont körében alszempontok is meghatározásra kerülnek, alszempontonként azok – tényleges jelentõségével arányban álló – súlyszámát is meg kell adni.

(2) A kiegészítõ tájékoztatást az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt legkésõbb hat nappal kell megadni.

(5) A (3) bekezdésben foglaltakat is az ajánlati felhívásban kell megadni [a c) és d) pont esetében az egyéb információk

55. § Építési beruházás és szolgáltatás megrendelése esetében az ajánlatkérõ köteles a dokumentációban megadni azoknak a szervezeteknek (hatóságnak) a nevét és címét (elérhetõségét), amelyektõl az ajánlattevõ megfelelõ tájékoztatást kaphat a munkavállalók védelmére és a munkafeltételekre vonatkozó kötelezettségekrõl, amelyeknek a teljesítés helyén és a szerzõdés teljesítése során meg kell felelni.

A kiegészítõ tájékoztatás

392


körében] azzal, hogy a d) pont szerinti módszer (módszerek) részletes ismertetése a dokumentációban is megadható. (6) A (3) bekezdés d) pontja szerinti módszerekrõl, az ajánlatok elbírálásáról a Közbeszerzések Tanácsa ajánlást készít.

A közbeszerzési mûszaki leírás 58. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban köteles megadni a közbeszerzés tárgyára vonatkozó közbeszerzési mûszaki leírást. (2) A közbeszerzési mûszaki leírást – a közösségi joggal összeegyeztethetõ kötelezõ mûszaki szabályok sérelme nélkül – az európai szabványokat közzétevõ nemzeti szabványokra, európai mûszaki tanúsítványokra vagy közös mûszaki leírásokra hivatkozással kell meghatározni. (3) Az ajánlatkérõ a (2) bekezdésben foglaltaktól csak akkor térhet el, ha az említett szabványok, európai mûszaki tanúsítványok vagy közös mûszaki leírások a) nem tartalmaznak a megfelelõség megállapítására irányuló leírást, vagy nincsenek olyan mûszaki eszközök, amelyek segítségével kielégítõen megállapítható, hogy a közbeszerzés tárgya az említett szabványoknak, európai mûszaki tanúsítványoknak vagy közös mûszaki leírásoknak megfelel; b) alkalmazása a korábbi beszerzéshez, már használatban levõ berendezéshez nem illeszkedõ beszerzést vagy aránytalan többletköltséget, vagy mûszaki nehézséget eredményezne az ajánlatkérõnek; c) alkalmazása nem teszi lehetõvé a kifejezetten fejlesztésre irányuló közbeszerzést; d) alkalmazása sértené az árukra vagy a szolgáltatásokra, illetõleg a megfelelõségükre vonatkozó európai közösségi jogszabályok, illetõleg az azokkal összeegyeztethetõ jogszabályok alkalmazását. (4) A (3) bekezdés b) pontja csak akkor alkalmazható, ha az ajánlatkérõ egyben írásban meghatározza az említett szabványokra, európai mûszaki tanúsítványokra vagy közös mûszaki leírásokra megadott idõn belül történõ áttérésre irányuló feladattervét. (5) Ha az ajánlatkérõ a közbeszerzési mûszaki leírást nem a (2) bekezdés szerint határozza meg, a (3) bekezdés alkalmazásának indokát lehetõség szerint meg kell adnia az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban. Ezt az indokot az ajánlatkérõ azonban minden esetben köteles írásban dokumentálni az eljárásában, továbbá kérésre megadni – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Bizottságnak, valamint az Európai Unió tagállamainak. (6) Az említett szabványok, európai mûszaki tanúsítványok vagy közös mûszaki leírások hiányában a közbeszerzési mûszaki leírást a) a mûszaki harmonizációról szóló európai közösségi irányelvekben foglalt alapvetõ követelményekkel összeegyeztethetõnek elismert nemzeti mûszaki leírásokra történõ hivatkozással kell meghatározni; b) meg lehet határozni az építési beruházási munkák tervezésére, számítási módszerére és kivitelezésére, valamint az áruk felhasználására vonatkozó nemzeti mûszaki leírásokra történõ hivatkozással;

3. szám

c) meg lehet határozni egyéb hivatkozással, a következõ rangsor szerint: ca) nemzetközi szabványokat közzétevõ nemzeti szabványok, cb) egyéb nemzeti szabványok és nemzeti mûszaki tanúsítványok, cc) bármely egyéb szabvány. (7) Az ajánlatkérõ a közbeszerzési mûszaki leírást nem határozhatja meg oly módon, hogy egyes ajánlattevõket, illetõleg árukat az eljárásból kizár, vagy más módon indokolatlan és hátrányos vagy elõnyös megkülönböztetésüket eredményezi. Ha a közbeszerzés tárgyának egyértelmû és közérthetõ meghatározása szükségessé tesz meghatározott gyártmányú, eredetû, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, illetõleg szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a leírásnak tartalmaznia kell, hogy a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmû meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett a ,,vagy azzal egyenértékû’’ kifejezést kell szerepeltetni.

Az ajánlati biztosíték 59. § (1) Az ajánlatkérõ az eljárásban való részvételt ajánlati biztosíték (a továbbiakban: biztosíték) adásához kötheti, amit az ajánlattevõnek ajánlata benyújtásával egyidejûleg vagy az ajánlatkérõ által az ajánlati felhívásban meghatározott idõpontig, az ott megjelölt mértékben kell az ajánlatkérõ rendelkezésére bocsátania. Az ajánlattevõnek igazolnia kell, hogy a biztosítékot az ajánlatkérõ rendelkezésére bocsátotta. (2) A biztosíték az ajánlattevõ választása szerint teljesíthetõ az elõírt pénzösszegnek az ajánlatkérõ bankszámlájára történõ befizetésével, bankgarancia biztosításával vagy biztosítási szerzõdés alapján kiállított – készfizetõ kezességvállalást tartalmazó – kötelezvénnyel. A befizetés helyét, illetõleg az ajánlatkérõ bankszámlaszámát, továbbá a befizetés igazolásának módját az ajánlati felhívásban meg kell határozni. (3) A biztosíték mértékét az ajánlattevõk esélyegyenlõségének biztosítása mellett, a felek ajánlati kötöttségének (76–77. §) a (4) bekezdés szerinti megsértése esetére az ajánlatkérõnél – az ajánlatnak az ajánlati kötöttség ideje alatti visszavonása vagy a szerzõdéskötésnek az ajánlattevõ érdekkörében felmerült okból történõ meghiúsulása miatt – elõreláthatólag felmerülõ veszteség mértékére tekintettel kell megállapítani. (4) Ha az ajánlattevõ az ajánlati kötöttségének ideje alatt ajánlatát visszavonja, vagy a szerzõdés megkötése az érdekkörében felmerült okból hiúsul meg, a biztosíték az ajánlatkérõt illeti meg. (5) A biztosítékot vissza kell fizetni a) az ajánlattevõk részére az ajánlati felhívás visszavonását, ajánlatának érvénytelenné nyilvánítását, illetõleg az eljárás eredményének kihirdetését követõ tíz napon belül; b) a nyertes ajánlattevõ, valamint – a 91. § (2) bekezdése szerinti esetben – a második legkedvezõbb ajánlatot tevõ részére a szerzõdéskötést követõ tíz napon belül, kivéve, ha a biztosíték az ajánlati felhívás szerint a megkötött szerzõdést biztosító mellékkötelezettséggé válik. (6) Ha az ajánlatkérõ az eljárásban való részvételt biztosíték adásához kötötte, a pénzben teljesített biztosíték kétszeres

3. szám


összegének, egyéb esetekben a biztosíték mértékének megfelelõ összeg tíz napon belüli megfizetésére köteles a) az ajánlattevõk részére, ha az eljárás eredményét az ajánlati felhívásban megjelölt vagy a módosított eredményhirdetési idõpontig nem hirdeti ki; b) a nyertes ajánlattevõ, valamint – a 91. § (2) bekezdése szerinti esetben – a második legkedvezõbb ajánlatot tevõ részére, ha a szerzõdést nem köti meg.

Kizáró okok 60. § (1) Az eljárásban nem lehet ajánlattevõ vagy alvállalkozó, aki a) végelszámolás alatt áll, vagy az ellene indított csõdeljárás vagy felszámolási eljárás folyamatban van, illetõleg ha az ajánlattevõ (alvállalkozó) személyes joga szerinti hasonló eljárás van folyamatban, vagy aki személyes joga szerint hasonló helyzetben van; b) tevékenységét felfüggesztette vagy akinek tevékenységét felfüggesztették; c) gazdasági, illetõleg szakmai tevékenységével kapcsolatban jogerõs bírósági ítéletben megállapított bûncselekményt követett el, amíg a büntetett elõélethez fûzõdõ hátrányok alól nem mentesült; illetõleg akinek tevékenységét a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetõjogi intézkedésekrõl szóló 2001. évi CIV. törvény 5. §-a (2) bekezdésének b), illetõleg f) pontja alapján a bíróság jogerõs ítéletében korlátozta, az eltiltás ideje alatt, illetõleg ha az ajánlattevõ tevékenységét más bíróság hasonló okból és módon jogerõsen korlátozta; d) közbeszerzési eljárásokban való részvételtõl jogerõsen eltiltásra került, az eltiltás ideje alatt; e) egy évnél régebben lejárt adó-, vámfizetési vagy társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségének – a letelepedése szerinti ország vagy az ajánlatkérõ székhelye szerinti ország jogszabályai alapján – nem tett eleget, kivéve, ha megfizetésére halasztást kapott; f) korábbi – három évnél nem régebben lezárult – közbeszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltatott és ezért az eljárásból kizárták, illetõleg a hamis adat szolgáltatását jogerõsen megállapították. (2) Az (1) bekezdés e) pontjában említett adófizetési kötelezettség alatt a belföldi székhelyû ajánlattevõ vagy alvállalkozó tekintetében a központi adóhatóság által nyilvántartott adófizetési kötelezettséget kell érteni. (3) Az ajánlatkérõ köteles az ajánlati felhívásban hivatkozni az (1) bekezdésben felsorolt kizáró okokra. 61. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõírhatja, hogy az eljárásban nem lehet ajánlattevõ vagy a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, illetõleg a d)–e) pont tekintetében alvállalkozó, aki a) gazdasági, illetõleg szakmai tevékenységével kapcsolatban – öt évnél nem régebben meghozott – jogerõs bírósági ítéletben megállapított jogszabálysértést követett el; b) a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 11. §-a (2) bekezdésének e) pontjával kapcsolatban – öt évnél nem régebben meghozott – jogerõs és végrehajtható versenyfelügyeleti határozatban

393

vagy a versenyfelügyeleti határozat bírósági felülvizsgálata esetén a bíróság jogerõs és végrehajtható határozatában megállapított jogszabálysértést követett el; illetõleg ha az ajánlattevõ ilyen jogszabálysértését más versenyhatóság vagy bíróság – öt évnél nem régebben – jogerõsen megállapította; c) korábbi – öt évnél nem régebben lezárult – közbeszerzési eljárás alapján vállalt szerzõdéses kötelezettségének megszegését jogerõs közigazgatási, illetõleg bírósági határozat megállapította; d) a letelepedése szerinti ország nyilvántartásában nincs bejegyezve; e) a szolgáltatás nyújtásához a letelepedése szerinti országban elõírt engedéllyel, jogosítvánnyal, illetõleg elõírt szervezeti, kamarai tagsággal nem rendelkezik. (2) Ha az ajánlatkérõ helyi önkormányzat, kisebbségi települési önkormányzat, helyi kisebbségi önkormányzat, helyi önkormányzati költségvetési szerv vagy helyi kisebbségi önkormányzati költségvetési szerv, az ajánlati felhívásban elõírhatja, hogy az eljárásban az sem lehet ajánlattevõ vagy alvállalkozó, aki az ajánlatkérõ székhelye szerinti önkormányzati adóhatóság által nyilvántartott, egy évnél régebben lejárt adófizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha megfizetésére halasztást kapott. (3) Ha az ajánlattevõ vagy az alvállalkozó a letelepedése szerinti országban jogosult az adott szolgáltatás nyújtására, az ajánlatkérõ nem zárhatja ki az eljárásból azon az alapon, hogy a hazai jogszabályok szerint az adott szolgáltatás nyújtásához elõírt jogi-szervezeti feltételnek (így például hogy jogi személyiséggel rendelkezzen) az ajánlattevõ vagy az alvállalkozó nem felel meg, vagy arra hivatkozással, hogy a hazai jogszabályok szerint a szolgáltatás nyújtására kizárólag természetes személy jogosult. 62. § (1) Az ajánlatkérõnek az eljárásból ki kell zárnia az olyan ajánlattevõt, aki, illetõleg – a 71. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti esetben – akinek a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója a) három évnél nem régebben súlyos, jogszabályban meghatározott szakmai kötelezettségszegést vagy szakmai etikai szabályokba ütközõ cselekedetet követett el, vagy korábbi – három évnél nem régebben lezárult – közbeszerzési eljárás alapján vállalt szerzõdéses kötelezettségét súlyosan megszegte, amelyet az ajánlatkérõ bizonyítani tud; b) az eljárásban elõírt adatszolgáltatási kötelezettségének [különösen 70. § (2) bekezdése, 71. §] teljesítése során hamis adatot szolgáltatott, illetõleg hamis nyilatkozatot tett. (2) Az ajánlatkérõ köteles az ajánlati felhívásban hivatkozni az (1) bekezdésben felsorolt kizáró okokra. 63. § (1) Az ajánlattevõnek és – a 71. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti esetben – a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának az ajánlatban a (2)–(3) bekezdés szerint kell igazolnia, illetõleg írásban nyilatkoznia, hogy nem tartozik a 60. § (1) bekezdésének, valamint – ha az ajánlatkérõ azt elõírta – a 61. § (1), illetõleg (2) bekezdésének hatálya alá. (2) Az ajánlatkérõ a következõ igazolásokat és írásbeli nyilatkozatokat köteles elfogadni:

394


a) a 60. § (1) bekezdésének a)–d), f) pontja és a 61. § (1) bekezdésének a)–c) pontja esetében az illetékes bíróság vagy hatóságok nyilvántartásának kivonatát (hatósági erkölcsi bizonyítványt) vagy ennek hiányában bírósági vagy hatósági igazolást; b) a 60. § (1) bekezdésének e) pontja esetében az érintett ország illetékes hatóságainak igazolását; c) ha az illetékes bíróság vagy hatóság nem bocsát ki az a) vagy a b) pont szerinti kivonatot vagy igazolást, vagy azok nem terjednek ki az a) pontban hivatkozott esetek mindegyikére, az ajánlattevõ (alvállalkozó) eskü alatt tett nyilatkozatát, vagy ha ilyen nyilatkozat nem ismert az érintett országban, az ajánlattevõ (alvállalkozó) által az illetékes bíróság, hatóság, közjegyzõ, kamara vagy szakmai szervezet elõtt tett nyilatkozatot; d) a 61. § (1) bekezdésének d) pontja esetében az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési eljárások összehangolásáról szóló 93/36/EGK irányelv 21. cikkének (2) bekezdésében és módosításaiban felsorolt, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési eljárások összehangolásáról szóló 93/37/EGK irányelv 25. cikkében és módosításaiban felsorolt, valamint a szolgáltatás megrendelésére irányuló közbeszerzési eljárások összehangolásáról szóló 92/50/EGK irányelv 30. cikkének (3) bekezdésében és módosításaiban felsorolt nyilvántartások szerinti igazolást (kivonatot) vagy egyéb igazolást vagy nyilatkozatot; e) a 61. § (1) bekezdésének e) pontja esetében az engedély vagy a jogosítvány hiteles másolatát, illetõleg a szervezeti, kamarai tagságról szóló igazolást; f) a 61. § (2) bekezdése esetében hatósági igazolást; g) a minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzéke szerinti igazolást azokban az esetekben, amelyekben a jegyzék bizonyítja – figyelemmel a 14. §-ban foglaltakra is –, hogy az ajánlattevõ (alvállalkozó) nem esik a 60–61. § valamely esetének hatálya alá. (3) Az ajánlattevõ és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója az (1) bekezdésnek megfelelõen köteles csatolni a 60. § (1) bekezdésének e) pontja és – ha az ajánlatkérõ azt elõírta – a 61. § (2) bekezdése szerinti köztartozást nyilvántartó hatóságoknak az eljárás eredménye kihirdetésének idõpontját legfeljebb egy évvel megelõzõen kelt igazolását arról, hogy az igazolás kiállításának idõpontjában nincs a hatóság által nyilvántartott köztartozása, vagy ha van, milyen idõpontban járt le, és annak megfizetésére halasztást kapott-e. (4) Ha jogszabály a 60. § (1) bekezdése e) pontjának vagy a 61. § (2) bekezdésének hatálya alá tartozó új közterhet állapít meg, az ezzel kapcsolatos igazolást csak azokban az eljárásokban kell csatolni, amelyekben az eljárás eredményének kihirdetése a köztartozásról szóló rendelkezés hatálybalépését követõ egy évnél késõbbi idõpontban történik. (5) Az ajánlatkérõ kérelemre – annak kézhezvételétõl számított két munkanapon belül – köteles tájékoztatni a más közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjét a 61. § (1) bekezdésének c) pontjában szereplõ körülményrõl. 64. § (1) A Közbeszerzések Tanácsa tájékoztatót ad ki a 63. § (2)–(3) bekezdésében hivatkozott igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról. (2) A Közbeszerzések Tanácsa a 63. § (2) bekezdése szerinti belföldi illetékes szervezetekrõl, igazolásokról, nyilatkozatok-

3. szám

ról és nyilvántartásokról köteles tájékoztatni az Európai Unió többi tagállamát és az Európai Bizottságot.

Az ajánlattevõ és alvállalkozójának alkalmassága 65. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban köteles elõírni az ajánlattevõ pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságának feltételeit és igazolását. Az alkalmasság feltételeit és igazolását – a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók esetében is [71. § (4) bekezdése] – az ajánlatkérõ kizárólag a 66–69. §-ban meghatározott módon írhatja elõ. (2) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõírhatja, hogy a nem természetes személy ajánlattevõ ajánlatában adja meg a szolgáltatás teljesítésében személyesen közremûködõ természetes személyek nevét és képzettségét. 66. § (1) Az ajánlattevõnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági alkalmassága árubeszerzés, építési beruházás, illetõleg szolgáltatás megrendelése esetében igazolható a) pénzügyi intézménytõl származó – errõl szóló – nyilatkozattal; b) a számviteli jogszabályok szerinti beszámolójának benyújtásával (ha az ajánlattevõ letelepedése szerinti ország joga elõírja közzétételét); c) az elõzõ legfeljebb háromévi teljes forgalmáról és ugyanezen idõszakban a közbeszerzés tárgyának forgalmáról szóló nyilatkozatával; d) az ajánlatkérõ által elõírt tartalmú vagy elfogadott egyéb – pénzügyi, illetõleg gazdasági alkalmasságának megállapítására alkalmas – nyilatkozattal vagy dokumentummal. (2) Szolgáltatás megrendelése esetében a szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolható továbbá meghatározott biztosíték (felelõsségbiztosítás) fennállásáról szóló igazolással. 67. § (1) Az ajánlattevõnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerzõdés teljesítéséhez szükséges mûszaki, illetõleg szakmai alkalmassága árubeszerzés esetében – figyelemmel annak jellegére, mennyiségére, rendeltetésére – igazolható a) az elõzõ legfeljebb három év legjelentõsebb szállításainak ismertetésével (legalább az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje, a szerzõdést kötõ másik fél megnevezésével); b) a mûszaki-technikai felszereltségének, a minõség biztosítása érdekében tett intézkedéseinek, illetõleg vizsgálati és kutatási eszközeinek leírásával; c) azoknak a szakembereknek (szervezeteknek), illetõleg vezetõknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minõségellenõrzésért felelõsek; d) a beszerzendõ áru leírásával, mintapéldányának, illetõleg fényképének bemutatásával, amelynek eredetiségét az ajánlatkérõ felhívására igazolni kell; e) elismert (bármely nemzeti rendszerben akkreditált) tanúsító szervezettõl származó tanúsítvánnyal, amely tanúsítja, hogy a leírásokra vagy szabványokra történõ hivatkozással egyértel-

3. szám


395

mûen meghatározott áru megfelel bizonyos leírásoknak vagy szabványoknak; f) a termelési képességérõl, illetõleg vizsgálati és kutatási eszközeirõl, minõségbiztosítási intézkedéseirõl az ajánlatkérõ vagy más szervezet által végzett vizsgálattal, ha az áru összetett, vagy ha különleges célra szolgál.

a) ha a szerzõdést kötõ másik fél a 22. § (1) bekezdésének a)–e) pontja szerinti szervezet, az általa kiadott vagy aláírt igazolással; b) ha a szerzõdést kötõ másik fél az a) pontban foglalthoz képest egyéb szervezet, az általa adott igazolással vagy az ajánlattevõ nyilatkozatával.

(2) Az ajánlattevõnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerzõdés teljesítéséhez szükséges mûszaki, illetõleg szakmai alkalmassága építési beruházás esetében igazolható a) az elõzõ legfeljebb öt év legjelentõsebb építési beruházásainak ismertetésével; b) a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközök, berendezések, illetõleg mûszaki felszereltség leírásával; c) az ajánlattevõ, illetõleg vezetõ tisztségviselõi végzettségének és képzettségének ismertetésével, és különösen azon személyek végzettségének és képzettségének ismertetésével, akik az építési beruházás teljesítéséért felelõsek; d) az elõzõ legfeljebb három évre vonatkozóan az éves átlagos statisztikai állományi létszámáról és vezetõ tisztségviselõinek létszámáról készült kimutatással; e) azoknak a szakembereknek (szervezeteknek), illetõleg vezetõknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe.

(2) A 67. § (2) bekezdése a) pontjának esetét a szerzõdést kötõ másik fél által adott igazolással kell igazolni. Az igazolásban meg kell adni legalább az ellenszolgáltatás összegét, a teljesítés idejét és helyét, továbbá nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az elõírásoknak és a szerzõdésnek megfelelõen történt-e.

(3) Az ajánlattevõnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerzõdés teljesítéséhez szükséges mûszaki, illetõleg szakmai alkalmassága szolgáltatás megrendelése esetében – figyelemmel annak jellegére, mennyiségére, rendeltetésére, továbbá arra, hogy az alkalmasságot különösen a szakértelemre, hatékonyságra, tapasztalatra és megbízhatóságra tekintettel lehet megítélni – igazolható a) az elõzõ legfeljebb három év legjelentõsebb szolgáltatásainak ismertetésével (legalább az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje, a szerzõdést kötõ másik fél megnevezésével); b) az ajánlattevõ, illetõleg vezetõ tisztségviselõi végzettségének és képzettségének ismertetésével, és különösen azon személyek végzettségének és képzettségének ismertetésével, akik a szolgáltatás teljesítéséért felelõsek; c) az elõzõ legfeljebb három évre vonatkozóan az éves átlagos statisztikai állományi létszámáról és vezetõ tisztségviselõinek létszámáról készült kimutatással; d) azoknak a szakembereknek (szervezeteknek), illetõleg vezetõknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minõségellenõrzésért felelõsek; e) a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközök, berendezések, illetõleg mûszaki felszereltség leírásával; f) a minõség biztosítása érdekében tett intézkedéseinek, illetõleg vizsgálati és kutatási eszközeinek leírásával; g) a termelési képességérõl, illetõleg vizsgálati és kutatási eszközeirõl, minõségbiztosítási intézkedéseirõl az ajánlatkérõ vagy más szervezet által végzett vizsgálattal, ha a szolgáltatás összetett, vagy ha különleges célra szolgál; h) a szerzõdés (szolgáltatás) azon részének a megjelölésével, amelyre az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni. 68. § (1) A 67. § (1) bekezdése a) pontjának és (3) bekezdése a) pontjának esetét a következõ módon kell igazolni:

(3) Ha az ajánlatkérõ az ajánlattevõ (alvállalkozó) bizonyos minõségbiztosítási szabványoknak való megfelelõsége tanúsításához független szervezet által kiállított tanúsítvány benyújtását írja elõ, akkor a vonatkozó európai szabványsorozatnak megfelelõ szervezet által tanúsított, a vonatkozó európai szabványsorozaton alapuló minõségbiztosítási rendszerekre kell hivatkoznia. Az ajánlatkérõ köteles elfogadni az Európai Unió más tagállamában bejegyzett szervezettõl származó egyenértékû tanúsítványt, továbbá az egyenértékû minõségbiztosítási intézkedések egyéb bizonyítékait is attól az ajánlattevõtõl (alvállalkozótól), aki nem juthat hozzá ilyen tanúsítványhoz, vagy akinek nincs lehetõsége arra, hogy ilyen tanúsítványt az adott határidõn belül beszerezzen. (4) Ha az ajánlatkérõ az ajánlattevõnek (alvállalkozónak) – a 67. § (1) bekezdésének b)–c), f) pontja, (2) bekezdésének b)–c), e) pontja vagy (3) bekezdésének b), d)–g) pontja tekintetében – bizonyos környezetvédelmi vezetési szabványoknak való megfelelõsége tanúsításához független szervezet által kiállított tanúsítvány benyújtását írja elõ, akkor a vonatkozó európai szabványsorozatnak megfelelõ szervezet által tanúsított környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszerre (EMAS) vagy a vonatkozó európai vagy nemzetközi környezetvédelmi vezetési szabványokra kell hivatkoznia. Az ajánlatkérõ köteles elfogadni az Európai Unió más tagállamában bejegyzett szervezettõl származó egyenértékû tanúsítványt, továbbá az egyenértékû környezetvédelmi vezetési intézkedések egyéb bizonyítékait is attól az ajánlattevõtõl, aki nem juthat hozzá ilyen tanúsítványhoz, vagy akinek nincs lehetõsége arra, hogy ilyen tanúsítványt az adott határidõn belül beszerezzen. 69. § (1) Az ajánlatkérõ a 66. és a 67. §-ban foglaltak közül egy vagy több igazolási módot is elõírhat. (2) Az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy mind a 66. §-ban, mind a 67. §-ban foglaltakkal összefüggõ mely körülmények megléte, illetõleg hiánya vagy azok milyen mértékû fogyatékossága zárja ki, hogy az ajánlatkérõ az ajánlattevõt, illetõleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozót alkalmasnak minõsítse a szerzõdés teljesítésére. (3) Az ajánlatkérõnek a 66. és a 67. §-ban meghatározott adatok és tények kérését – figyelemmel az ajánlattevõ (alvállalkozó) üzleti titokhoz fûzõdõ érdekére is – a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, a (2) bekezdés szerinti követelményeket pedig – a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel – legfeljebb a szerzõdés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet elõírni.

396


(4) Az ajánlatkérõ a 66. és a 67. §-ban foglaltak alapján az ajánlattevõre és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókra vonatkozóan egymástól eltérõ alkalmassági igazolási módot is elõírhat. Ha azonos igazolási módot ír elõ, a szerzõdés teljesítésére való alkalmassá minõsítéshez az ajánlattevõnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóknak együttesen kell megfelelniük az elõírt alkalmassági követelményeknek, kivéve, ha az ajánlatkérõ ettõl eltérõen rendelkezik. (5) Ha több ajánlattevõ közösen tesz ajánlatot, a szerzõdés teljesítésére való alkalmassá minõsítéshez az ajánlattevõk együttesen is megfelelhetnek az elõírt alkalmassági követelményeknek, kivéve, ha az ajánlatkérõ ettõl eltérõen rendelkezik, amelynek indokát az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban köteles megadni.

Az ajánlat 70. § (1) Az ajánlattevõnek az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie és benyújtania. Az ajánlatnak tartalmaznia kell különösen az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát az ajánlati felhívás feltételeire, a szerzõdés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatásra. (2) Az ajánlattevõnek a kizáró okokkal kapcsolatban a 63. § (1)–(4) bekezdése szerint kell eljárnia. Az ajánlattevõ továbbá köteles igazolni a szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságát, és az erre vonatkozó igazolásokat az ajánlatban kell megadnia. (3) Az ajánlattevõ ugyanabban a közbeszerzési eljárásban nem tehet közös ajánlatot más ajánlattevõvel, illetõleg abban más ajánlattevõ – a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt – alvállalkozójaként sem vehet részt. 71. § (1) Az ajánlatban – ha ezt az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõírta – meg kell jelölni a) a közbeszerzésnek azt a részét, amellyel összefüggésben az ajánlattevõ harmadik személlyel szerzõdést fog kötni, e szervezet (személy) meghatározása nélkül, illetõleg b) az ajánlattevõ által a szerzõdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat. (2) Az (1) bekezdés szerinti megjelölés és igénybevétel nem érinti az ajánlattevõ teljesítésért való felelõsségét. (3) Az ajánlattevõ a szerzõdés teljesítéséhez nem vehet igénybe olyan alvállalkozót, aki, illetõleg amely a 60. §, illetõleg a 61. § szerint a kizáró okok hatálya alá esik. A közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók tekintetében a kizáró okokkal kapcsolatban a 63. § (1)–(4) bekezdése szerint akkor kell eljárni, ha az ajánlattevõnek az (1) bekezdés b) pontja szerint meg kell jelölnie az ilyen alvállalkozókat. Egyébként, illetõleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát nem meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók tekintetében az ajánlattevõ köteles nyilat-

3. szám

kozni ajánlatában, hogy a szerzõdés teljesítéséhez nem vesz igénybe a kizáró okok hatálya alá esõ alvállalkozót. (4) Ha az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõírta, az ajánlattevõ által a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságára vonatkozó igazolásokat is az ajánlatban kell megadni. 72. § Építési beruházás és szolgáltatás megrendelése esetében az ajánlattevõ az ajánlatában köteles nyilatkozni arról, hogy az ajánlattétel során figyelembe vette-e a munkavállalók védelmére és a munkafeltételekre vonatkozó, a teljesítés helyén hatályos kötelezettségeket. Ez nem érinti a kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat vizsgálatára vonatkozó 86. § rendelkezéseinek alkalmazását. 73. § (1) Az ajánlattevõ az ajánlatában – kifejezetten és elkülönített módon, mellékletben – közölt üzleti titok nyilvánosságra hozatalát megtilthatja. (2) Az ajánlattevõ azonban nem tilthatja meg nevének, címének (székhelyének, lakóhelyének), valamint olyan ténynek, információnak, megoldásnak vagy adatnak (a továbbiakban együtt: adat) a nyilvánosságra hozatalát, amely a bírálati szempont alapján értékelésre kerül. Nem korlátozható, illetõleg nem tiltható meg üzleti titokra hivatkozással olyan adat nyilvánosságra hozatala sem, amely a közérdekû adatok nyilvánosságára és a közérdekbõl nyilvános adatra vonatkozó, külön törvényben meghatározott adatszolgáltatási és tájékoztatási kötelezettség alá esik.

Az ajánlattételi határidõ és az ajánlati kötöttség 74. § (1) Az ajánlat benyújtására vonatkozó határidõt (ajánlattételi határidõ) az ajánlatkérõ nem határozhatja meg az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napjától számított ötvenkét napnál rövidebb idõtartamban. (2) Ha az ajánlatkérõ az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napját legalább ötvenkét nappal megelõzõen, de legfeljebb tizenkét hónapon belül elõzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetményt adott fel, és az tartalmazta az ajánlati felhívás hirdetményi mintája szerinti, a tájékoztatót tartalmazó hirdetmény feladásának idõpontjában rendelkezésre álló adatokat is, az (1) bekezdésben elõírt határidõnél rövidebbet is meg lehet határozni. Ebben az esetben az ajánlattételi határidõ fõszabályként nem lehet rövidebb az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napjától számított harminchat napnál; amely rendkívüli sürgõsség esetén kivételesen huszonkét napra rövidíthetõ, feltéve, hogy a hirdetményt elektronikus úton adják fel. (3) Ha a dokumentáció nagy terjedelmû, vagy ha az ajánlattételre a dokumentáció helyben való megtekintését vagy valamely helyszín megtekintését követõen kerülhet csak sor, az ajánlatkérõnek ennek figyelembevételével kell az ajánlattételi határidõt – az (1)–(2) bekezdésben foglaltakhoz képest hoszszabb idõtartamban – meghatároznia.

3. szám


(4) Az ajánlattételi határidõt minden esetben úgy kell meghatározni, hogy elegendõ idõtartam álljon rendelkezésre a megfelelõ ajánlattételhez. 75. § (1) Az ajánlatkérõ az eljárást megindító hirdetményben meghatározott ajánlattételi határidõt – indokolt esetben – egy alkalommal meghosszabbíthatja, ha az eredeti határidõ lejárta elõtt hirdetményben közzéteszi a módosított határidõt és a határidõ meghosszabbításának indokát. (2) Az ajánlattételi határidõt rövidíteni nem lehet. 76. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlattételi határidõ lejártáig módosíthatja az ajánlati felhívásban, illetõleg a dokumentációban meghatározott feltételeket. A módosított feltételekrõl e határidõ lejárta elõtt új hirdetményt kell közzétenni, amelyben új ajánlattételi határidõt kell megállapítani. A határidõ ebben az esetben sem lehet a 74. § (1)–(2) bekezdésében foglaltaknál rövidebb. (2) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívást az ajánlattételi határidõ lejártáig visszavonhatja, amirõl e határidõ lejárta elõtt hirdetményt kell feladni közzététel céljából, és egyidejûleg az ajánlattevõket írásban kell tájékoztatni. 77. § (1) Az ajánlattevõ az ajánlattételi határidõ lejártáig módosíthatja ajánlatát. (2) Az ajánlattételi határidõ lejártát követõen a benyújtott ajánlatok az ajánlatkérõ hozzájárulásával sem módosíthatók. 78. § (1) Az ajánlati kötöttség az ajánlattételi határidõ lejártától kezdõdik. (2) Az ajánlattevõ legalább az ajánlati felhívásban megadott tervezett szerzõdéskötési idõpont lejártáig kötve van ajánlatához, kivéve, ha az ajánlatkérõ úgy nyilatkozott, hogy egyik ajánlattevõvel sem kíván szerzõdést kötni.

Az ajánlatok benyújtása és felbontása 79. § (1) Az ajánlatot írásban és zártan, az ajánlati felhívásban megadott címre közvetlenül vagy postai úton kell benyújtani az ajánlattételi határidõ lejártáig. (2) Az ajánlatkérõ az ajánlatoknak az (1) bekezdéstõl eltérõ módon történõ benyújtását is megengedheti, ha képes biztosítani, hogy az ajánlatok az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt ne kerüljenek felbontásra, valamint az ajánlatkérõ érdekkörében ne kerüljenek jogosulatlan felhasználóhoz.

397

(2) Az ajánlatok felbontásánál az ajánlatkérõ, az ajánlattevõk, valamint az általuk meghívott személyek, továbbá – a közbeszerzéshez támogatásban részesülõ ajánlatkérõ esetében – a külön jogszabályban meghatározott szervek képviselõi, illetõleg személyek lehetnek jelen. (3) Az ajánlatok felbontásakor ismertetni kell az ajánlattevõk nevét, címét (székhelyét, lakóhelyét), valamint azokat a fõbb, számszerûsíthetõ adatokat, amelyek a bírálati szempont (részszempontok) alapján értékelésre kerülnek. (4) Az ajánlatok felbontásáról és ismertetésérõl az ajánlatkérõnek jegyzõkönyvet kell készítenie, amelyet a bontástól számított öt napon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevõnek.

Az ajánlatok elbírálása 81. § (1) Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérõnek meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) Az ajánlati felhívásban elõírtaknak megfelelõen kell megítélni az ajánlattevõ, valamint – ha ezt az ajánlatkérõ elõírta – a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó szerzõdés teljesítésére való alkalmasságát vagy alkalmatlanságát. Ennek során az igazolások eredetiségét, illetõleg a hiteles másolatok megfelelõségét is ellenõrizni lehet. (3) Az ajánlatkérõ köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illetõleg van-e olyan ajánlattevõ, akit az eljárásból ki kell zárni. (4) Az érvényes ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott bírálati szempont (57. §) alapján, illetõleg a 89–90. §-ban foglaltakra tekintettel kell értékelni. (5) Az ajánlatkérõ az ajánlatokat kizárólag azok elbírálására használhatja fel. 82. § Az ajánlatkérõ köteles az ajánlatokat elbírálni, kivéve, ha a közbeszerzés megkezdését követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az eljárást eredménytelenné kell nyilvánítania.

(3) Az ajánlatkérõnek a (2) bekezdés szerinti lehetõségrõl az ajánlati felhívásban kell rendelkeznie, és azt is elõírhatja, hogy az ajánlatot – az általa elõírt határidõ lejártáig és írásbeli módon – meg kell erõsítenie az ajánlattevõnek. Az ajánlatkérõ a (2) bekezdés szerinti lehetõség technikai körülményeirõl köteles tájékoztatást adni az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban.

83. § (1) Az ajánlatkérõ az összes ajánlattevõ számára azonos feltételekkel, szükség esetén több alkalommal is lehetõséget biztosíthat a kizáró okokkal, az alkalmassággal kapcsolatos igazolások és nyilatkozatok, illetõleg az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban az ajánlat részeként benyújtásra elõírt egyéb iratok utólagos csatolására, hiányosságainak pótlására, valamint egyéb, az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótlására. A hiánypótlás azonban nem eredményezheti az ajánlat elbírálásra kerülõ tartalmi elemeinek módosítását.

80. § (1) Az ajánlatokat tartalmazó iratok felbontását az ajánlattételi határidõ lejártának idõpontjában kell megkezdeni. A bontás mindaddig tart, amíg a határidõ lejártáig benyújtott összes ajánlat felbontásra nem kerül.

(2) Az (1) bekezdés szerinti hiánypótlás lehetõségének biztosításáról vagy ennek kizárásáról az ajánlatkérõnek az ajánlati felhívásban kell rendelkeznie. Ha az ajánlatkérõ nem zárja ki a hiánypótlást, és ennek körébe esõ hiányt állapít meg, a hiánypótlási felhívásban pontosan megjelölt hiányokról, a hiánypót-

398


lási határidõrõl egyidejûleg, közvetlenül, írásban köteles tájékoztatni az összes ajánlattevõt. (3) Az ajánlatkérõ köteles meggyõzõdni arról, hogy a hiánypótlást követõen – adott esetben – a benyújtott ajánlati példányok hiánypótlással nem érintett tartalma megegyezik-e az eredeti ajánlat tartalmával. Eltérés esetén, vagy ha a hiánypótlást nem vagy nem megfelelõen teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. 84. § Ha az ajánlatban nyilvánvaló számítási hiba van, annak javítását az ajánlatkérõ végzi el úgy, hogy a közbeszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit (az alapadatokat) alapul véve számítja ki az összesített ellenértéket. A számítási hiba javításáról az összes ajánlattevõt egyidejûleg, közvetlenül, írásban, haladéktalanul tájékoztatni kell. 85. § Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérõ írásban és a többi ajánlattevõ egyidejû értesítése mellett felvilágosítást kérhet az ajánlattevõtõl a kizáró okokkal, az alkalmassággal, illetõleg az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban elõírt egyéb iratokkal kapcsolatos nem egyértelmû kijelentések, nyilatkozatok, igazolások tartalmának tisztázása érdekében. Ez azonban nem eredményezheti az ajánlat módosítását.

3. szám

(4) Az ajánlatkérõ a (3) bekezdés szerinti érvénytelen ajánlatokról köteles tájékoztatni a Közbeszerzések Tanácsát. 88. § (1) Az ajánlat érvénytelen, ha a) azt az ajánlati felhívásban meghatározott ajánlattételi határidõ lejárta után nyújtották be; b) az ajánlattevõ a biztosítékot nem vagy nem az elõírtaknak megfelelõen bocsátotta rendelkezésre; c) az ajánlattevõ, illetõleg alvállalkozója nem felel meg az összeférhetetlenségi követelményeknek [10. § (3), (5) bekezdése]; d) az ajánlattevõt, illetõleg alvállalkozóját az eljárásból kizárták; e) az ajánlattevõ, illetõleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladóan igénybe vett alvállalkozója nem felel meg a szerzõdés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek; f) egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek; g) kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [86. § (3) bekezdése]; h) lehetetlen vagy túlzottan magas vagy alacsony mértékû, illetõleg kirívóan aránytalan kötelezettségvállalást tartalmaz [87. § (3) bekezdése].

86. § (1) Ha az ajánlat kirívóan alacsonynak értékelt ellenszolgáltatást tartalmaz, az ajánlatkérõ az általa lényegesnek tartott ajánlati elemekre vonatkozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni. Az ajánlatkérõnek errõl a kérésrõl a többi ajánlattevõt egyidejûleg, írásban értesítenie kell.

(2) Az ajánlatkérõnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevõt, aki (illetõleg akinek alvállalkozója) a) a kizáró okok (60–61. §) ellenére nyújtotta be ajánlatát; b) részérõl a kizáró ok (60–62. §) az eljárás során következett be.

(2) Az ajánlatkérõ az indokolás és a rendelkezésére álló iratok alapján köteles meggyõzõdni az ajánlati elemek valós helyzetérõl. Az ajánlatkérõ figyelembe veheti az olyan objektív alapú indokolást, amely különösen a gyártási folyamat, az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatásnyújtás módszerének gazdaságosságára, a választott mûszaki megoldásra, a teljesítésnek az ajánlattevõ számára kivételesen elõnyös körülményeire vagy az ajánlattevõ által ajánlott áru, építési beruházás, illetõleg szolgáltatás eredetiségére vonatkozik.

(3) Az ajánlatkérõ kizárhatja az eljárásból azt az ajánlattevõt, aki a) számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [1. § (3) bekezdése], illetõleg b) ajánlatában olyan származású árut ajánl, amely számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [1. § (3) bekezdése].

(3) Az ajánlatkérõ érvénytelennek nyilvánítja az ajánlatot, ha nem tartja elfogadhatónak az indokolást.

(5) Ha az ajánlat érvénytelen, az ajánlatkérõnek nem kell a bírálati szempont szerint az ajánlatot értékelnie.

(4) Ha az ajánlatok bírálati szempontja a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás, az ajánlatkérõ a (3) bekezdés szerinti érvénytelen ajánlatokról köteles tájékoztatni – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Bizottságot. 87. § (1) Ha az ajánlatnak a bírálati részszempontok szerinti valamelyik tartalmi eleme lehetetlennek vagy túlzottan magas vagy alacsony mértékûnek, illetõleg kirívóan aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmaz, az ajánlatkérõ az érintett ajánlati elemekre vonatkozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni. Az ajánlatkérõnek errõl a kérésrõl a többi ajánlattevõt egyidejûleg, írásban értesítenie kell. (2) Az ajánlatkérõ az indokolás és a rendelkezésére álló iratok alapján köteles meggyõzõdni az ajánlati elemek valós helyzetérõl, teljesíthetõségérõl. (3) Az ajánlatkérõ érvénytelennek nyilvánítja az ajánlatot, ha nem tartja elfogadhatónak az indokolást.

(4) Az áru származásának megállapítására a külön jogszabályban, illetõleg a Közösségi Vámkódexrõl szóló tanácsi rendeletben meghatározott származási szabályokat kell alkalmazni.

89. § (1) A többváltozatú (alternatív) ajánlat esetében csak az olyan változat lehet érvényes, amely megfelel az ajánlatkérõ által az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban meghatározott minimum követelményeknek, illetõleg közbeszerzési mûszaki leírásnak. (2) A többváltozatú ajánlat esetében nem nyilvánítható érvénytelennek a változat kizárólag azon az alapon, hogy a változat a) az 58. § (2) bekezdése szerinti európai szabványokat közzétevõ nemzeti szabványokra, európai mûszaki tanúsítványokra vagy közös mûszaki leírásokra hivatkozással meghatározott vagy az 58. § (6) bekezdésének a) vagy b) pontja szerinti nemzeti mûszaki leírásokra hivatkozással meghatározott közbeszerzési mûszaki leírások alapján készült, vagy b) elfogadása esetén a közbeszerzés tárgya árubeszerzés helyett szolgáltatás megrendelésének vagy szolgáltatás megrendelése helyett árubeszerzésnek minõsülne.

3. szám


90. § (1) Ha az ajánlatkérõ az összességében legelõnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, akkor az ajánlatoknak a bírálati részszempontok szerinti tartalmi elemeit az ajánlati felhívásban meghatározott ponthatárok között értékeli az 57. § (3) bekezdésének d) pontja alapján meghatározott módszerrel, majd az egyes tartalmi elemekre adott értékelési pontszámot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az az ajánlat az összességében legelõnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb.

399

(2) Az ajánlatkérõ az ajánlatok elbírálásának befejezésekor külön jogszabályban meghatározott minta szerint írásbeli öszszegezést köteles készíteni az ajánlatokról. (3) A (2) bekezdés szerinti összegezést az Európai Bizottság, illetõleg a Közbeszerzések Tanácsa kérésére meg kell küldeni. Az Európai Bizottság részére az összegezést a Közbeszerzések Tanácsán keresztül kell megküldeni.

(2) Ha több ajánlatnak azonos az (1) bekezdés szerint kiszámított összpontszáma, az az ajánlat minõsül az összességében legelõnyösebbnek, amely alacsonyabb ellenszolgáltatást tartalmaz; azonos ellenszolgáltatás esetében pedig az az ajánlat, amely a nem egyenlõ értékelési pontszámot kapott részszempontok közül a legmagasabb súlyszámú részszempontra nagyobb értékelési pontszámot kapott.

94. § (1) Az ajánlatokat a lehetõ legrövidebb idõn belül kell az ajánlatkérõnek elbírálnia és azt követõen az eljárás eredményét vagy eredménytelenségét kihirdetnie (a továbbiakban együtt: eredményhirdetés). Az eljárás eredményét legkésõbb az ajánlatok felbontástól számított harminc – építési beruházás esetében hatvan – napon belül, az ajánlati felhívásban meghatározott eredményhirdetési idõpontban nyilvánosan kell kihirdetni.

91. § (1) Az eljárás nyertese az az ajánlattevõ, aki az ajánlatkérõ részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján, valamint az 57. § (2) bekezdésében meghatározott bírálati szempontok egyike szerint a legkedvezõbb érvényes ajánlatot tette.

(2) Az ajánlatkérõ az eredményhirdetés idõpontját – indokolt esetben – egy alkalommal, legfeljebb harminc nappal elhalaszthatja. Az ajánlatkérõ az eredeti határidõ lejárta elõtt köteles a halasztásról és annak indokáról, valamint – ha szükséges [99. § (2) bekezdése] – a szerzõdéskötés új idõpontjáról [99. § (2) bekezdése] az összes ajánlattevõt egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatni.

(2) Az ajánlatkérõ csak az eljárás nyertesével vagy – visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban elõírta – az eljárás eredményének kihirdetésekor a következõ legkedvezõbb ajánlatot tevõnek minõsített szervezettel (személlyel) kötheti meg a szerzõdést. 92. § Eredménytelen az eljárás, ha a) nem nyújtottak be ajánlatot; b) kizárólag érvénytelen ajánlatokat nyújtottak be; c) egyik ajánlattevõ sem vagy az összességében legelõnyösebb ajánlatot tevõ sem tett – az ajánlatkérõ rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel – megfelelõ ajánlatot; d) az ajánlatkérõ az eljárást a szerzõdés megkötésére, illetõleg teljesítésére képtelenné válása miatt (82. §) eredménytelenné nyilvánítja; e) valamelyik ajánlattevõnek az eljárás tisztaságát vagy a többi ajánlattevõ érdekeit súlyosan sértõ cselekménye miatt az ajánlatkérõ az eljárás érvénytelenítésérõl dönt; f) a békéltetési eljárás alapján az ajánlatkérõ az eljárás érvénytelenítésérõl dönt; g) a Közbeszerzési Döntõbizottság megsemmisíti az ajánlatkérõ valamely döntését, és az ajánlatkérõ új közbeszerzési eljárás lefolytatását határozza el, vagy eláll az eljárás lefolytatásának szándékától.

Tájékoztatás az ajánlatok elbírálásáról, az eredményhirdetés 93. § (1) Az ajánlatkérõ köteles az ajánlattevõt írásban tájékoztatni kizárásáról, a szerzõdés teljesítésére való alkalmatlanságának megállapításáról, ajánlatának a 88. § (1) bekezdése szerinti egyéb okból történt érvénytelenné nyilvánításáról, valamint ezek indokáról, az errõl hozott döntést követõ öt napon belül.

(3) A (2) bekezdés szerinti esetben – ha szükséges – az ajánlatkérõ felkérheti az ajánlattevõket ajánlataiknak a szerzõdéskötés új idõpontjának lejártáig történõ fenntartására. Az ajánlattevõ ajánlati kötöttsége – eltérõ nyilatkozat hiányában – a szerzõdéskötés új idõpontjának lejártáig tart. (4) Az ajánlatkérõ az eredményhirdetést – indokolt esetben – az ajánlati felhívásban meghatározott idõponthoz képest korábbi idõpontban is megtarthatja. Az ajánlatkérõ a korábbi eredményhirdetési idõpont elõtt legalább két munkanappal korábban köteles az új idõpontról és annak indokáról, valamint – ha indokolt – a szerzõdéskötés új korábbi idõpontjáról [99. § (2) bekezdése] az összes ajánlattevõt egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatni. (5) Ha az eredményhirdetés az ajánlati felhívásban meghatározott vagy a (2) vagy a (4) bekezdés szerint módosított idõpontban nem történt meg, az ajánlatkérõ – a késedelemmel kapcsolatban e törvényben vagy egyéb jogszabályokban elõírt következmények viselése mellett – haladéktalanul köteles az eljárás eredményét vagy eredménytelenségét kihirdetni. 95. § Az eredményhirdetésre meg kell hívni az ajánlattevõket, továbbá – a közbeszerzéshez támogatásban részesülõ ajánlatkérõ esetében – a külön jogszabályban meghatározott szervek képviselõit, illetõleg személyeket. 96. § (1) Az eredményhirdetés során az ajánlatkérõ köteles ismertetni a 93. § (2) bekezdése szerinti összegezésben foglalt adatokat. Az írásbeli összegezést az eredményhirdetésen jelen levõ ajánlattevõknek át kell adni, a távollevõ ajánlattevõknek pedig az eredményhirdetést követõen haladéktalanul, de legkésõbb két munkanapon belül meg kell küldeni. (2) Az eredményhirdetésen az eljárás nyertese nyilatkozik arról, hogy a kis- és középvállalkozásokról, fejlõdésük támogatásáról szóló törvény szerint mikro-, kis- vagy középvállalkozásnak minõsül-e.

400


(3) Az eredményhirdetéskor és azt követõen nem lehet üzleti titokra hivatkozással olyan adat nyilvánosságra hozatalát korlátozni vagy megtiltani, amely a 73. § (2) bekezdése körébe tartozik, illetõleg amelyet az ajánlat elbírálása során – döntése meghozatalával összefüggésben – az ajánlatkérõ figyelembe vett. (4) Az eredményhirdetés során vagy az azt követõ öt napon belül az ajánlattevõ kérheti az ajánlatkérõt, hogy a 93. § (2) bekezdése szerinti összegezésben észlelt bármely elírást (névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát vagy más hasonló elírást) javítson ki. Az ajánlatkérõ az elírást kérelemre vagy kérelem hiányában is kijavíthatja. A kijavított összegezést az ajánlatkérõ legkésõbb az eredményhirdetést követõ hét napon belül köteles egyidejûleg megküldeni az összes ajánlattevõnek.

3. szám

(4) A szerzõdés – a 73. § (1) bekezdése szerinti melléklete kivételével, feltéve, hogy az abban foglaltak nem ellentétesek a 96. § (3) bekezdésével – nyilvános, annak tartalma közérdekû adatnak minõsül.

4. Cím A KÉT SZAKASZBÓL ÁLLÓ ELJÁRÁSOK KÖZÖS SZABÁLYAI A részvételi szakasz 100. § (1) Két szakaszból áll a meghívásos és a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás.

97. § Az ajánlatkérõ az érvényes ajánlatot tevõ ajánlattevõ kérésére köteles tájékoztatást adni a nyertes ajánlat jellemzõirõl és az általa tett ajánlathoz viszonyított elõnyeirõl a kérés kézhezvételétõl számított öt munkanapon belül, figyelembe véve a nyertes ajánlattevõ üzleti titokhoz fûzõdõ érdekeit is (73. §). 98. § (1) Az ajánlatkérõnek az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie.

(2) Az ilyen eljárás elsõ – részvételi – szakaszában az ajánlatkérõ nem kérhet, a részvételre jelentkezõ pedig nem tehet ajánlatot. A részvételi szakaszban az ajánlatkérõ a jelentkezõnek a szerzõdés teljesítésére való alkalmasságáról, illetõleg alkalmatlanságáról dönt.

(2) A hirdetményt – a Közbeszerzési Értesítõben történõ közzétételre – legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni.

101. § (1) A két szakaszból álló eljárás részvételi felhívással indul, amelyet az ajánlatkérõ külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján köteles közzétenni.

(3) A hirdetményt – a 44. § (1) bekezdése szerinti közzétételre – legkésõbb a szerzõdéskötéstõl, illetõleg ennek hiányában a szerzõdéskötés tervezett idõpontjának lejártától számított öt munkanapon belül kell megküldeni. (4) A közbeszerzési eljárás a (2) bekezdés szerinti hirdetmény közzétételével, illetõleg ha a szerzõdéskötés késõbb történik, azzal zárul le.

A szerzõdés megkötése 99. § (1) Eredményes közbeszerzési eljárás alapján a szerzõdést a 91. § szerinti szervezettel (személlyel) kell az ajánlati felhívás, a dokumentáció és az ajánlat tartalmának megfelelõen írásban megkötni. Ha az ajánlatkérõ lehetõvé tette a közbeszerzés egy részére történõ ajánlattételt, a részek tekintetében nyertesekkel (91. §) kell szerzõdést kötni. E szerzõdés szükség esetén az ajánlatoknak, illetõleg az ajánlati felhívásnak megfelelõen tartalmazhatja az ajánlattevõként szerzõdést kötõk közötti együttmûködés feltételeit is. (2) A szerzõdéskötés tervezett idõpontját az ajánlati felhívásban kell megadni azzal, hogy az nem határozható meg az eredményhirdetést követõ naptól számított nyolcadik napnál korábbi és harmincadik – építési beruházás esetében hatvanadik – napnál késõbbi idõpontban. (3) Az ajánlatkérõ a 91. § szerinti szervezettel (személlyel) szemben csak abban az esetben mentesül a szerzõdés megkötésének kötelezettsége alól, ha az eredményhirdetést követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés megkötésére vagy teljesítésére nem képes.

Az eljárás megindítása, a részvételi felhívás

(2) A részvételi felhívásra a nyílt eljárás (3. cím) ajánlati felhívással kapcsolatos rendelkezéseit kell megfelelõen alkalmazni a (3)–(4) bekezdés és a 120. § (2) bekezdése szerinti eltérésekkel. (3) A részvételi felhívásban meg lehet adni különösen a) az eljárás (ajánlattételi szakasz) eredményhirdetési és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját; b) a dokumentáció, illetõleg a biztosíték rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos információkat. (4) A részvételi felhívásban meg kell adni a) a részvételi jelentkezés benyújtására vonatkozó határidõt (részvételi határidõ) és címet; b) a részvételi jelentkezések felbontásának helyét, idejét; c) a részvételi jelentkezések felbontásán jelenlétre jogosultakat; d) a részvételi szakasz eredményhirdetési idõpontját; e) az ajánlattételi felhívás (119. §) megküldésének tervezett napját. (5) Az eljárás részvételi szakaszában a részvételt nem lehet biztosíték adásához kötni.

A részvételi dokumentáció 102. § (1) Az ajánlatkérõ – a megfelelõ részvételi jelentkezés benyújtásának elõsegítése érdekében – részvételi dokumentációt készíthet. Ebben az esetben az ajánlatkérõ a részvételi felhívásban köteles megadni a részvételi dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, határidejét, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit is. Az ajánlatkérõ a részvételi felhívásban elõírhatja, hogy a részvételi dokumentáció megvásárlása vagy átvétele az eljárásban való részvétel feltétele.

3. szám


401

(2) Az ajánlatkérõ köteles gondoskodni arról, hogy a részvételi dokumentáció a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény közzétételének napjától kezdve a részvételi határidõ (107. §) lejártáig rendelkezésre álljon.

(2) Sem a részvételi, sem az ajánlattételi szakaszban nem vehet részt, aki a kizáró okok hatálya alá tartozik. A részvételre jelentkezõnek a kizáró okokkal kapcsolatban a 63. § (1)–(4) bekezdése szerint kell megfelelõen eljárnia.

(3) Ha a részvételi dokumentáció megküldését kérik, az ajánlatkérõ vagy az általa meghatározott szervezet a kérelem kézhezvételétõl számított két munkanapon belül köteles ennek eleget tenni, feltéve, hogy ésszerû idõben kérték, illetõleg annak ellenértékét megfizették.

(3) A jelentkezõ köteles továbbá – a részvételi felhívásban elõírt módon – igazolni a szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságát, és az erre vonatkozó igazolásokat a részvételi jelentkezésben kell megadnia.

(4) A részvételi dokumentáció ellenértékét az annak elõállításával és a részvételre jelentkezõk részére történõ rendelkezésre bocsátásával kapcsolatban a közbeszerzési eljárásra tekintettel felmerült költséget alapul véve kell megállapítani. (5) A részvételi dokumentáció, valamint annak ellenértéke tíz napon belül visszajár, ha a) az ajánlatkérõ visszavonja a részvételi felhívást; b) az eljárás részvételi szakasza a 115. § c), e) vagy f) pontja alapján eredménytelen; c) az ajánlatkérõ a részvételi szakasz eredményét a részvételi felhívásban megjelölt vagy a módosított eredményhirdetési idõpontig nem hirdeti ki; d) az ajánlatkérõ az ajánlattételi felhívást az eredményhirdetéstõl számított öt munkanapon belül nem küldi meg. (6) A 69. § (5) bekezdésében említett dokumentáció helyett részvételi dokumentációt kell érteni.

A kiegészítõ tájékoztatás 103. § (1) A részvételre jelentkezõ – a megfelelõ részvételi jelentkezés benyújtása érdekében – a részvételi felhívásban, illetõleg a részvételi dokumentációban foglaltakkal kapcsolatban írásban kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást kérhet az ajánlatkérõtõl vagy az általa meghatározott szervezettõl a részvételi határidõ lejárta elõtt legkésõbb nyolc nappal. (2) A kiegészítõ tájékoztatást a részvételi határidõ lejárta elõtt legkésõbb négy nappal kell megadni. (3) A kiegészítõ tájékoztatást úgy kell megadni, hogy az ne sértse a részvételre jelentkezõk esélyegyenlõségét. A tájékoztatás teljes tartalmát a jelentkezõk számára hozzáférhetõvé kell tenni, illetõleg meg kell küldeni. A tájékoztatás nem eredményezheti a részvételi felhívásban, illetõleg a részvételi dokumentációban foglaltak módosítását.

105. § (1) A részvételi jelentkezésben – ha ezt az ajánlatkérõ a részvételi felhívásban elõírta – meg kell jelölni a) a közbeszerzésnek azt a részét, amellyel összefüggésben a részvételre jelentkezõ harmadik személlyel szerzõdést fog kötni, e szervezet (személy) meghatározása nélkül, illetõleg b) a részvételre jelentkezõ által a szerzõdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat. (2) Az (1) bekezdés szerinti megjelölés és igénybevétel nem érinti a részvételre jelentkezõ teljesítésért való felelõsségét. (3) A részvételre jelentkezõ a szerzõdés teljesítéséhez nem vehet igénybe olyan alvállalkozót, aki, illetõleg amely a 60. §, illetõleg a 61. § szerint a kizáró okok hatálya alá esik. A közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók tekintetében a kizáró okokkal kapcsolatban a 63. § (1)–(4) bekezdése szerint akkor kell eljárni, ha a jelentkezõnek az (1) bekezdés b) pontja szerint meg kell jelölnie az ilyen alvállalkozókat. Egyébként, illetõleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát nem meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók tekintetében a részvételre jelentkezõ köteles nyilatkozni részvételi jelentkezésében, hogy a szerzõdés teljesítéséhez nem vesz igénybe a kizáró okok hatálya alá esõ alvállalkozót. (4) Ha az ajánlatkérõ a részvételi felhívásban elõírta, a részvételre jelentkezõ által a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságára vonatkozó igazolásokat is a részvételi jelentkezésben kell megadni. 106. § (1) A jelentkezõ a részvételi jelentkezésében – kifejezetten és elkülönített módon, mellékletben – közölt üzleti titok nyilvánosságra hozatalát megtilthatja.

(4) Kiegészítõ tájékoztatás nyújtható konzultáció formájában is. Ebben az esetben a részvételi felhívásban kell megadni a konzultáció idõpontját és helyét. A konzultációról jegyzõkönyvet kell készíteni, amelyet a konzultáció napjától számított öt napon belül meg kell küldeni a konzultáción résztvevõ jelentkezõknek, valamint a jelentkezõk számára egyben hozzáférhetõvé kell tenni.

(2) A részvételre jelentkezõ azonban nem tilthatja meg nevének, címének (székhelyének, lakóhelyének) a nyilvánosságra hozatalát. Nem korlátozható, illetõleg nem tiltható meg üzleti titokra hivatkozással olyan adat nyilvánosságra hozatala sem, amely a közérdekû adatok nyilvánosságára és a közérdekbõl nyilvános adatra vonatkozó, külön törvényben meghatározott adatszolgáltatási és tájékoztatási kötelezettség alá esik.

A részvételi jelentkezés

A részvételi határidõ

104. § (1) A részvételre jelentkezõnek a részvételi felhívásban, illetõleg a részvételi dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell részvételi jelentkezését elkészítenie és benyújtania.

107. § (1) A részvételi határidõt az ajánlatkérõ nem határozhatja meg a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napjától számított harminchét napnál rövidebb idõtartamban.

402


(2) A részvételi határidõt minden esetben úgy kell meghatározni, hogy elegendõ idõtartam álljon rendelkezésre a megfelelõ részvételi jelentkezéshez. (3) Az ajánlatkérõ az eljárást megindító hirdetményben meghatározott részvételi határidõt – indokolt esetben – egy alkalommal meghosszabbíthatja, ha az eredeti határidõ lejárta elõtt hirdetményben közzéteszi a módosított határidõt és a határidõ meghosszabbításának indokát. (4) A részvételi határidõt rövidíteni nem lehet. 108. § (1) Az ajánlatkérõ a részvételi határidõ lejártáig módosíthatja a részvételi felhívásban, illetõleg a részvételi dokumentációban meghatározott feltételeket. A módosított feltételekrõl e határidõ lejárta elõtt új hirdetményt kell közzétenni, amelyben új részvételi határidõt kell megállapítani. A határidõ ebben az esetben sem lehet a 107. § (1) bekezdésében foglaltaknál rövidebb. (2) Az ajánlatkérõ a részvételi felhívást a részvételi határidõ lejártáig visszavonhatja, amirõl e határidõ lejárta elõtt hirdetményt kell feladni közzététel céljából, és egyidejûleg a részvételre jelentkezõket írásban kell tájékoztatni. (3) A részvételre jelentkezõ a részvételi határidõ lejártáig módosíthatja részvételi jelentkezését.

A részvételi jelentkezések benyújtása és felbontása 109. § (1) A részvételi jelentkezést írásban és zártan, a részvételi felhívásban megadott címre közvetlenül vagy postai úton kell benyújtani a részvételi határidõ lejártáig. (2) Az ajánlatkérõ a részvételi jelentkezésnek az (1) bekezdéstõl eltérõ módon történõ benyújtását is megengedheti, ha képes biztosítani, hogy a jelentkezések a részvételi határidõ lejárta elõtt ne kerüljenek felbontásra, valamint az ajánlatkérõ érdekkörében ne kerüljenek jogosulatlan felhasználóhoz. (3) Az ajánlatkérõnek a (2) bekezdés szerinti lehetõségrõl a részvételi felhívásban kell rendelkeznie, és azt is elõírhatja, hogy a jelentkezést – az általa elõírt határidõ lejártáig és írásbeli módon – meg kell erõsítenie a részvételre jelentkezõnek. Az ajánlatkérõ a (2) bekezdés szerinti lehetõség technikai körülményeirõl köteles tájékoztatást adni a részvételi felhívásban vagy a részvételi dokumentációban. 110. § (1) A részvételi jelentkezéseket tartalmazó iratok felbontását a részvételi határidõ lejártának idõpontjában kell megkezdeni. A bontás mindaddig tart, amíg a határidõ lejártáig benyújtott összes részvételi jelentkezés felbontásra nem kerül. (2) A részvételi jelentkezések felbontásánál az ajánlatkérõ, a részvételre jelentkezõk, valamint az általuk meghívott személyek, továbbá – a közbeszerzéshez támogatásban részesülõ jelentkezõ esetében – a külön jogszabályban meghatározott szervek képviselõi, illetõleg személyek lehetnek jelen. (3) A részvételi jelentkezések felbontásakor ismertetni kell a részvételre jelentkezõk nevét, címét (székhelyét, lakóhelyét). (4) A részvételi jelentkezések felbontásáról és ismertetésérõl az ajánlatkérõnek jegyzõkönyvet kell készítenie, amelyet a bon-

3. szám

tástól számított öt napon belül meg kell küldeni az összes jelentkezõnek.

A részvételi jelentkezések elbírálása 111. § (1) A részvételi jelentkezések elbírálása során az ajánlatkérõnek meg kell vizsgálnia, hogy a jelentkezések megfelelnek-e a részvételi felhívásban, illetõleg a részvételi dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) A részvételi felhívásban elõírtaknak megfelelõen kell megítélni a részvételre jelentkezõ, valamint – ha ezt az ajánlatkérõ elõírta – a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó szerzõdés teljesítésére való alkalmasságát vagy alkalmatlanságát. Ennek során az igazolások eredetiségét, illetõleg a hiteles másolatok megfelelõségét is ellenõrizni lehet. (3) Az ajánlatkérõ köteles megállapítani, hogy mely részvételi jelentkezések érvénytelenek, illetõleg van-e olyan részvételre jelentkezõ, akit az eljárásból ki kell zárni. (4) Az ajánlatkérõ köteles a részvételi jelentkezéseket elbírálni, kivéve, ha a közbeszerzés megkezdését követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az eljárást eredménytelenné kell nyilvánítania. 112. § (1) Az ajánlatkérõ az összes jelentkezõ számára azonos feltételekkel, szükség esetén több alkalommal is lehetõséget biztosíthat a kizáró okokkal, az alkalmassággal kapcsolatos igazolások és nyilatkozatok, illetõleg a részvételi felhívásban, illetõleg a részvételi dokumentációban a részvételi jelentkezés részeként benyújtásra elõírt egyéb iratok utólagos csatolására, hiányosságainak pótlására, valamint egyéb, a részvételi jelentkezéssel kapcsolatos formai hiányosságok pótlására. (2) Az (1) bekezdés szerinti hiánypótlás lehetõségének biztosításáról vagy ennek kizárásáról az ajánlatkérõnek a részvételi felhívásban kell rendelkeznie. Ha az ajánlatkérõ nem zárja ki a hiánypótlást, és ennek körébe esõ hiányt állapít meg, a hiánypótlási felhívásban pontosan megjelölt hiányokról, a hiánypótlási határidõrõl egyidejûleg, közvetlenül, írásban köteles tájékoztatni az összes jelentkezõt. (3) Az ajánlatkérõ köteles meggyõzõdni arról, hogy a hiánypótlást követõen – adott esetben – a benyújtott részvételi jelentkezési példányok hiánypótlással nem érintett tartalma megegyezik-e az eredeti jelentkezés tartalmával. Eltérés esetén, vagy ha a hiánypótlást nem, vagy nem megfelelõen teljesítették, kizárólag az eredeti részvételi jelentkezési példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. 113. § A részvételi jelentkezések elbírálása során az ajánlatkérõ írásban és a többi jelentkezõ egyidejû értesítése mellett felvilágosítást kérhet a jelentkezõtõl a részvételi jelentkezéssel kapcsolatos nem egyértelmû kijelentések, nyilatkozatok, igazolások tartalmának tisztázása érdekében. Ez azonban nem eredményezheti a részvételi jelentkezés módosítását.

3. szám


114. § (1) A részvételi jelentkezés érvénytelen, ha a) azt a részvételi felhívásban meghatározott részvételi határidõ lejárta után nyújtották be; b) a részvételre jelentkezõ ajánlatot tesz [100. § (2) bekezdése]; c) a részvételre jelentkezõ, illetõleg alvállalkozója nem felel meg az összeférhetetlenségi követelményeknek [10. § (3), (5) bekezdése]; d) a részvételre jelentkezõt, illetõleg alvállalkozóját az eljárásból kizárták; e) a részvételre jelentkezõ, illetõleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója nem felel meg a szerzõdés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek; f) egyéb módon nem felel meg a részvételi felhívásban, illetõleg a részvételi dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) Az ajánlatkérõnek ki kell zárnia az eljárásból azt a részvételre jelentkezõt, aki (illetõleg akinek alvállalkozója) a) a kizáró okok (60–61. §) ellenére nyújtotta be részvételi jelentkezését; b) részérõl a kizáró ok (60–62. §) az eljárás során következett be. (3) Az ajánlatkérõ kizárhatja az eljárásból azt a részvételre jelentkezõt, aki számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [1. § (3) bekezdése]. 115. § Eredménytelen a részvételi szakasz és az eljárás, ha a) nem nyújtottak be részvételi jelentkezést; b) kizárólag érvénytelen részvételi jelentkezéseket nyújtottak be; c) az ajánlatkérõ az eljárást a szerzõdés megkötésére, illetõleg teljesítésére képtelenné válása miatt [111. § (4) bekezdése] eredménytelenné nyilvánítja; d) valamelyik részvételre jelentkezõnek az eljárás tisztaságát vagy a többi jelentkezõ érdekeit súlyosan sértõ cselekménye miatt az ajánlatkérõ az eljárás érvénytelenítésérõl dönt; e) a békéltetési eljárás alapján az ajánlatkérõ az eljárás érvénytelenítésérõl dönt; f) a Közbeszerzési Döntõbizottság megsemmisíti az ajánlatkérõ valamely döntését, és az ajánlatkérõ új közbeszerzési eljárás lefolytatását határozza el, vagy eláll az eljárás lefolytatásának szándékától.

Tájékoztatás a részvételi jelentkezések elbírálásáról, a részvételi szakasz eredményhirdetése 116. § (1) Az ajánlatkérõ köteles a részvételre jelentkezõt írásban tájékoztatni kizárásáról, a szerzõdés teljesítésére való alkalmatlanságának megállapításáról, a részvételi jelentkezésének a 114. § (1) bekezdése szerinti egyéb okból történt érvénytelenné nyilvánításáról, valamint ezek indokáról, az errõl hozott döntést követõ öt napon belül. (2) Az ajánlatkérõ a részvételi jelentkezések elbírálásának befejezésekor külön jogszabályban meghatározott minta szerint írásbeli összegezést köteles készíteni a részvételi jelentkezésekrõl, amelyben a részvételre jelentkezõk alkalmasságát, illetõleg alkalmatlanságát a részvételi felhívásban elõírt alkalmassági szempontok alapján kell indokolni.

403

117. § (1) A részvételi jelentkezéseket a lehetõ legrövidebb idõn belül kell az ajánlatkérõnek elbírálnia és azt követõen a részvételi szakasz eredményét vagy eredménytelenségét kihirdetnie (a továbbiakban együtt: eredményhirdetés). A részvételi szakasz eredményét legkésõbb a részvételi jelentkezések felbontástól számított harminc – építési beruházás esetében hatvan – napon belül, a részvételi felhívásban meghatározott eredményhirdetési idõpontban nyilvánosan kell kihirdetni. (2) Az ajánlatkérõ az eredményhirdetés idõpontját – indokolt esetben – egy alkalommal, legfeljebb harminc nappal elhalaszthatja. Az ajánlatkérõ az eredeti határidõ lejárta elõtt köteles a halasztásról és annak indokáról az összes jelentkezõt egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatni. (3) Az ajánlatkérõ az eredményhirdetést – indokolt esetben – a részvételi felhívásban meghatározott idõponthoz képest korábbi idõpontban is megtarthatja. Az ajánlatkérõ a korábbi eredményhirdetési idõpont elõtt legalább két munkanappal korábban köteles az új idõpontról és annak indokáról az összes jelentkezõt egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatni. (4) Ha az eredményhirdetés a részvételi felhívásban meghatározott vagy a (2) vagy a (3) bekezdés szerint módosított idõpontban nem történt meg, az ajánlatkérõ – a késedelemmel kapcsolatban e törvényben vagy egyéb jogszabályokban elõírt következmények viselése mellett – haladéktalanul köteles a részvételi szakasz eredményét vagy eredménytelenségét kihirdetni. (5) Az eredményhirdetésre meg kell hívni a részvételre jelentkezõket, továbbá – a közbeszerzéshez támogatásban részesülõ jelentkezõ esetében – a külön jogszabályban meghatározott szervek képviselõit, illetõleg személyeket. 118. § (1) A részvételi szakasz eredményhirdetése során az ajánlatkérõ köteles ismertetni a 116. § (2) bekezdése szerinti összegezésben foglalt adatokat. Az írásbeli összegezést az eredményhirdetésen jelen levõ jelentkezõknek át kell adni, a távollevõ jelentkezõknek pedig az eredményhirdetést követõen haladéktalanul, de legkésõbb két munkanapon belül meg kell küldeni. (2) Az összegezést a Közbeszerzések Tanácsának is meg kell küldeni az (1) bekezdésben elõírt határidõ lejártáig. (3) Ha a részvételi szakasz a 115. § c), d), e) vagy f) pontja alapján eredménytelen, illetõleg az ajánlatkérõ új közbeszerzési eljárás lefolytatásáról dönt, köteles errõl haladéktalanul tájékoztatni – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalát. (4) Az eredményhirdetéskor és azt követõen nem lehet üzleti titokra hivatkozással olyan adat nyilvánosságra hozatalát korlátozni vagy megtiltani, amely a 106. § (2) bekezdése körébe tartozik, illetõleg amelyet a részvételi jelentkezés elbírálása során – döntése meghozatalával összefüggésben – az ajánlatkérõ figyelembe vett. (5) Az eredményhirdetés során vagy az azt követõ öt napon belül a részvételre jelentkezõ kérheti az ajánlatkérõt, hogy a 116. § (2) bekezdése szerinti összegezésben észlelt bármely elírást (névcserét, hibás névírást, szám- vagy számítási hibát vagy más hasonló elírást) javítson ki. Az ajánlatkérõ az elírást kérelemre vagy kérelem hiányában is kijavíthatja. A kijavított összegezést az ajánlatkérõ legkésõbb az eredményhirdetést kö-

404


vetõ hét napon belül köteles egyidejûleg megküldeni az összes részvételre jelentkezõnek.

Az ajánlattételi szakasz, az ajánlattételi felhívás 119. § Ha a részvételi szakasz eredményes, az eredményhirdetéstõl számított öt munkanapon belül az ajánlatkérõ köteles – a meghívásos vagy a tárgyalásos eljárás szabályainak és a részvételi felhívásnak megfelelõen kiválasztott – alkalmasnak minõsített jelentkezõknek az írásbeli ajánlattételi felhívást egyidejûleg megküldeni. 120. § (1) Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét és címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) hivatkozást a közzétett részvételi felhívásra és közzétételének napját; c) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, határidejét, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit, ha ezeket az információkat a részvételi felhívásban az ajánlatkérõ nem adta meg és a dokumentációt az ajánlattételi felhívással egyidejûleg nem küldte meg; d) a részvételi felhívásban elõírtakkal összhangban – ha szükséges – az ajánlathoz csatolandó azon igazolások, nyilatkozatok, dokumentumok meghatározását, amelyek igazolják, hogy az ajánlattevõ, illetõleg alvállalkozója az ajánlattételi szakaszban sem tartozik a kizáró okok hatálya alá; e) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; f) az ajánlattételi határidõt; g) az ajánlat benyújtásának címét; h) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit); i) az ajánlatok felbontásának helyét, idejét; j) az ajánlatok felbontásán jelenlétre jogosultakat; k) az ajánlati kötöttség idõtartamát (kivéve tárgyalásos eljárásban); l) az eredményhirdetés idõpontját és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját, ha azt a részvételi felhívás nem tartalmazta vagy másként tartalmazta; m) az ajánlattételi felhívás megküldésének napját. (2) A nyílt eljárásnak (3. cím) az 54. § (6) bekezdésének a) pontjában, az 56. § (4) bekezdésében, az 59. §-ban, a 79. § (3) bekezdésében és a 83. § (2) bekezdésében említett ajánlati felhívása helyett ajánlattételi felhívást kell érteni. (3) Az ajánlattételi felhívás tartalmazhatja azokat a követelményeket, feltételeket is, amelyeket a nyílt eljárás szabályai szerint a dokumentációban is meg lehet adni [51. § (3) bekezdése, 57. § (5) bekezdése, 58. § (1) és (5) bekezdése, 79. § (3) bekezdése]. 121. § (1) Az ajánlatkérõ köteles gondoskodni arról, hogy a dokumentáció az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától kezdve az ajánlattételi határidõ lejártáig rendelkezésre álljon. (2) Az ajánlattevõ kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást kérhet az ajánlattétellel összefüggésben a részvételi felhívásban, az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban foglaltakkal kapcsolatban.

3. szám

(3) Az ajánlattevõnek a részvételi felhívásban, az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie és benyújtania. Az ajánlatnak tartalmaznia kell különösen az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát a részvételi felhívás, illetõleg az ajánlattételi felhívás feltételeire, a szerzõdés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatásra. (4) Az ajánlattevõnek és alvállalkozójának a kizáró okokkal kapcsolatban az ajánlattételi felhívásban – a 120. § (1) bekezdésének d) pontja alapján – meghatározott módon kell eljárnia. Az ajánlathoz nem kell csatolni azokat az igazolásokat, nyilatkozatokat, amelyeket a részvételi jelentkezéshez már csatolt, kivéve, ha a korábban benyújtott igazolás vagy nyilatkozat már nem alkalmas az elõírtak bizonyítására. (5) Az ajánlatkérõ az ajánlattételi felhívásban meghatározott ajánlattételi határidõt – indokolt esetben – egy alkalommal meghosszabbíthatja, ha az eredeti határidõ lejárta elõtt egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatja az összes ajánlattevõt a módosított határidõrõl és a határidõ meghosszabbításának indokáról. (6) Az ajánlatkérõ az ajánlattételi határidõ lejártáig módosíthatja a részvételi felhívásban nem megadott és az ajánlattételi felhívásban, illetõleg a dokumentációban meghatározott feltételeket. A módosított feltételekrõl e határidõ lejárta elõtt egyidejûleg, közvetlenül, írásban kell tájékoztatni az összes ajánlattevõt és egyben új ajánlattételi határidõt kell megállapítani. A határidõ ebben az esetben sem lehet – meghívásos eljárás esetében – a 122. §-ban foglaltaknál rövidebb. (7) Az ajánlatkérõ az ajánlattételi felhívást az ajánlattételi határidõ lejártáig visszavonhatja, ha az ajánlattételi felhívás megküldését követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Az ajánlattételi felhívás visszavonásáról az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt egyidejûleg, közvetlenül, írásban kell tájékoztatni az összes ajánlattevõt. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az eljárást eredménytelennek kell nyilvánítania. Az eljárás eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzétételére a 98. § alkalmazandó azzal az eltéréssel, hogy a (2) bekezdése szerinti hirdetményt legkésõbb az ajánlattevõk említett tájékoztatásától számított öt munkanapon belül kell az ajánlatkérõnek feladnia. (8) Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérõnek meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e a részvételi felhívásban, az ajánlattételi felhívásban, a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (9) Az ajánlatkérõ köteles az ajánlatokat elbírálni, kivéve, ha az ajánlattételi határidõ lejártát követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az eljárást eredménytelennek kell nyilvánítania. (10) Az ajánlatkérõ az összes ajánlattevõ számára azonos feltételekkel, szükség esetén több alkalommal is lehetõséget biztosíthat a kizáró okokkal kapcsolatos igazolások és nyilatkozatok, illetõleg a részvételi felhívásban, az ajánlattételi felhívásban vagy a dokumentációban az ajánlat részeként benyújtásra

3. szám


elõírt egyéb iratok utólagos csatolására, hiányosságainak pótlására, valamint egyéb, az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótlására. A hiánypótlás azonban nem eredményezheti az ajánlat elbírálásra kerülõ tartalmi elemeinek módosítását.

405

6. Cím A TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Az eljárás alkalmazása

5. Cím

124. § (1) A tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul.

A MEGHÍVÁSOS ELJÁRÁS

(2) Az ajánlatkérõ hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást akkor alkalmazhat a) ha a nyílt vagy a meghívásos eljárás a 92. § b) vagy c) pontja alapján eredménytelen volt, feltéve, hogy a felhívásnak és a dokumentációnak a feltételei idõközben lényegesen nem változtak meg; b) építési beruházás és szolgáltatás megrendelése esetében kivételesen, ha az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás természete vagy az ehhez kapcsolódó kockázatok nem teszik lehetõvé az ellenszolgáltatás elõzetes átfogó (mindenre kiterjedõ) meghatározását; c) építési beruházás esetében, ha az kizárólag kutatási, kísérleti vagy fejlesztési célból szükséges; ez az eset azonban nem alkalmazható, ha megalapozza a piacképességet, illetõleg a kutatásfejlesztés költségeit fedezi; d) szolgáltatás megrendelése esetében, ha a szolgáltatás természete miatt a szerzõdéses feltételek meghatározása nem lehetséges olyan pontossággal, amely lehetõvé tenné a nyílt vagy a meghívásos eljárásban a legkedvezõbb ajánlat kiválasztását, így különösen a szellemi szolgáltatások és a 3. melléklet 6. csoportjába tartozó pénzügyi szolgáltatások esetében.

Az ajánlattételi határidõ 122. § (1) A két szakaszból álló eljárás ajánlattételi szakaszában az ajánlattételi határidõt az ajánlatkérõ nem határozhatja meg az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától számított negyven napnál rövidebb idõtartamban. (2) Ha az ajánlatkérõ a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napját legalább ötvenkét nappal megelõzõen, de legfeljebb tizenkét hónapon belül elõzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetményt adott fel, és az tartalmazta a részvételi felhívás hirdetményi mintája szerinti, a tájékoztatót tartalmazó hirdetmény feladásának idõpontjában rendelkezésre álló adatokat is, az (1) bekezdésben elõírt határidõnél rövidebbet is meg lehet határozni. Ebben az esetben az ajánlattételi határidõ nem lehet rövidebb az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától számított huszonhat napnál.

Ajánlattételre felhívás 123. § (1) Az ajánlatkérõ meghatározhatja az ajánlattevõk keretszámát azzal, hogy a részvételre jelentkezõk közül legfeljebb a keretszám felsõ határáig terjedõ számú alkalmas, egyben érvényes jelentkezést benyújtó jelentkezõnek küld majd ajánlattételi felhívást. (2) A keretszámnak legalább öt ajánlattevõt kell magában foglalnia. A keretszámnak a közbeszerzés tárgyához kell igazodnia, és minden körülmény között biztosítania kell a valódi versenyt. (3) Ha az ajánlatkérõ keretszámot határoz meg, azt a részvételi felhívásban kell megadnia. (4) Ha az ajánlatkérõ keretszámot határoz meg, a részvételi felhívásban meg kell adnia az alkalmas jelentkezõk közötti rangsorolás módját is arra az esetre, ha a keretszám felsõ határát meghaladja az alkalmas jelentkezõk száma. A rangsorolást a jelentkezõ szerzõdés teljesítéséhez szükséges mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságának igazolása körében lehet meghatározni. (5) Az ajánlatkérõ a meghatározott ajánlattevõi keretszámnak megfelelõen – a pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasság alapján – kiválasztott jelentkezõket egyidejûleg, közvetlenül, írásban hívja fel ajánlattételre, amennyiben ezt az alkalmasnak minõsített jelentkezõk száma lehetõvé teszi. Ha az ajánlatkérõ nem határozott meg keretszámot, az összes alkalmas jelentkezõt köteles ajánlattételre felhívni. Az ajánlattételre felhívott jelentkezõk közösen nem tehetnek ajánlatot.

125. § (1) Az ajánlatkérõ hirdetmény közzététele nélkül induló (a továbbiakban: hirdetmény nélküli) tárgyalásos eljárást akkor alkalmazhat a 124. § (2) bekezdésének a) pontjában foglalt esetben, ha a tárgyalásra a nyílt vagy a meghívásos eljárás – 88. § (1) bekezdésének a)–e) pontja alapján nem érintett – összes ajánlattevõjét meghívja. (2) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha a) a nyílt vagy a meghívásos eljárás a 92. § a) pontja alapján eredménytelen volt, feltéve, hogy a felhívásnak és a dokumentációnak a feltételei idõközben lényegesen nem változtak meg, és minderrõl az ajánlatkérõ haladéktalanul tájékoztatja – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Bizottságot; b) a szerzõdést mûszaki-technikai sajátosságok, mûvészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni; c) az feltétlenül szükséges, mivel az ajánlatkérõ által elõre nem látható okból elõállt rendkívüli sürgõsség miatt a nyílt, a meghívásos vagy a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásra elõírt határidõk nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából. (3) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat továbbá építési beruházás vagy szolgáltatás megrendelése esetében, ha a) a korábban megkötött szerzõdésben nem szereplõ, de elõre nem látható körülmények miatt kiegészítõ építési beruházás, illetõleg szolgáltatás megrendelése szükséges az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás teljesítéséhez, feltéve, hogy a

406


kiegészítõ építési beruházást, illetõleg szolgáltatást mûszaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkérõt érintõ jelentõs nehézség nélkül nem lehet elválasztani a korábbi szerzõdéstõl, vagy ha a kiegészítõ építési beruházás, illetõleg szolgáltatás elválasztható, de feltétlenül szükséges az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás teljesítéshez; az ilyen kiegészítõ építési beruházásra, illetõleg szolgáltatásra irányuló – a korábbi nyertes ajánlattevõvel kötött – szerzõdés, illetõleg szerzõdések becsült összértéke azonban nem haladhatja meg az eredeti építési beruházás, illetõleg szolgáltatás értékének felét; b) olyan új építési beruházásra, illetõleg szolgáltatás megrendelésére kerül sor, amelyet a korábbi nyertes ajánlattevõvel köt meg ugyanazon ajánlatkérõ azonos vagy hasonló építési beruházás, illetõleg szolgáltatás teljesítésére, feltéve, hogy az új építési beruházás, illetõleg szolgáltatás összhangban van azzal az alapprojekttel, amelyre a korábbi szerzõdést nyílt vagy meghívásos eljárásban megkötötték, és a korábbi eljárást megindító hirdetményben az ajánlatkérõ jelezte, hogy tárgyalásos eljárást alkalmazhat, valamint a korábbi eljárásban az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás becsült értékének meghatározásakor figyelembe vette az újabb építési beruházás, illetõleg szolgáltatás becsült értékét is (a közösségi értékhatár elérésének meghatározása szempontjából); ilyen tárgyalásos eljárást azonban csak a korábbi elsõ szerzõdés megkötésétõl számított három éven belül lehet indítani. (4) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat továbbá árubeszerzés esetében, ha a) az érintett dolgot kizárólag kutatási, kísérleti, tanulmányi vagy fejlesztési célból állítják elõ; ez az eset azonban nem alkalmazható olyan mennyiség esetén, amely megalapozza a piacképességet, illetõleg a kutatásfejlesztés költségeit fedezi; b) a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bõvítése során a korábbi nyertes ajánlattevõnek másikkal történõ helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy mûszaki-technikai szempontból eltérõ és nem illeszkedõ dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan mûszaki-technikai nehézséget eredményezne a mûködtetésben és a fenntartásban; az ilyen – a korábbi nyertes ajánlattevõvel kötött – szerzõdés, illetõleg szerzõdések együttes idõtartama azonban nem haladhatja meg a három évet. (5) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat, továbbá szolgáltatás megrendelése esetében, ha arra tervpályázati eljárást követõen kerül sor, és a nyertessel vagy – a bírálóbizottság ajánlása alapján – nyertesek (díjazottak) valamelyikével kell szerzõdést kötni; ez utóbbi esetben a tervpályázati eljárásban a bírálóbizottság által ajánlott összes pályázót (ajánlattevõt) meg kell hívni a tárgyalásra. (6) Az ajánlatkérõ kizárólag a (2) bekezdés a) pontja és a (4) bekezdés a) pontja esetében alkalmazhat hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást, az ilyen eljárásra vonatkozó szabályok szerint.

A tárgyalásos eljárások közös szabályai 126. § A tárgyalásos eljárásra a nyílt eljárás szabályait, illetõleg a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás esetében a két szakaszból álló eljárás szabályait is – a 6. cím rendelkezései szerinti eltérésekkel – kell megfelelõen alkalmazni.

3. szám

127. § (1) A tárgyalásos eljárásban nem érvényesül az ajánlattételi határidõk e fejezetben elõírt legrövidebb idõtartama, de a határidõt úgy kell meghatározni, hogy elegendõ idõtartam álljon rendelkezésre – az ajánlattevõk egyenlõ eséllyel történõ – megfelelõ ajánlattételéhez. (2) A tárgyalásos eljárásban nem áll fenn az ajánlattevõnek, illetõleg az ajánlatkérõnek a 76–78. § szerinti ajánlati kötöttsége, illetõleg – a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban – az ajánlatkérõnek az ajánlattételi szakaszra vonatkozóan a 108. § (1) bekezdése és a 121. § (6) bekezdése szerinti ajánlati kötöttsége. Ez azonban nem járhat azzal, hogy az eljárás alapján megkötött szerzõdés tárgya, illetõleg feltételei olyan jellemzõjében, illetõleg körülményében tér el a közbeszerzés megkezdésekor [35. § (2) bekezdése] beszerezni kívánt beszerzési tárgytól, illetõleg megadott szerzõdéses feltételektõl, amely nem tette volna lehetõvé tárgyalásos eljárás alkalmazását. A tárgyalások befejezésével ajánlati kötöttség jön létre. Ha az ajánlatkérõ az eljárás eredményét kihirdette, a szerzõdést a felhívásnak, illetõleg a dokumentációnak és az ajánlatnak a tárgyalás befejezésekori tartalma szerint kell megkötni. (3) Ajánlati biztosíték kizárólag a szerzõdéskötésnek az ajánlattevõ érdekkörében felmerült okból történõ meghiúsulása esetére köthetõ ki. (4) A tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérõ az eredményhirdetést – indokolt esetben – a felhívásban meghatározott idõponthoz képest korábbi idõpontban is megtarthatja. Az eljárás eredményét vagy eredménytelenségét – több ajánlattevõvel történõ együttes tárgyalás vagy egy ajánlattevõvel való tárgyalás esetében – már az utolsó tárgyalás befejezésekor is ki lehet hirdetni, valamint – ha indokolt – a szerzõdéskötés új korábbi idõpontját is meg lehet adni. Egyebekben az ajánlatkérõ a korábbi eredményhirdetési idõpont elõtt legalább két munkanappal korábban köteles az új idõpontról és annak indokáról, valamint – ha indokolt – a szerzõdéskötés új korábbi idõpontjáról az összes ajánlattevõt egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatni. 128. § (1) A tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérõ és egy vagy több ajánlattevõ közötti tárgyalások arra irányulnak, hogy az ajánlatkérõ a legkedvezõbb érvényes ajánlatot tevõvel, illetõleg a legkedvezõbb feltételekkel köthessen szerzõdést. (2) Az ajánlatkérõnek a tárgyalások során is biztosítania kell az egyenlõ bánásmódot az ajánlattevõk számára, így különösen az ajánlatkérõ által adott bármilyen tájékoztatást az összes ajánlattevõnek meg kell adni. (3) A tárgyalások az ajánlattevõkkel együttesen vagy egymást követõen, egy vagy több fordulóban is lefolytathatóak. (4) Többfordulós tárgyalás esetében az ajánlatkérõ jogosult csak azokkal az ajánlattevõkkel folytatni a tárgyalást, akik az elsõ, illetõleg a megadott fordulóban a legkedvezõbb ajánlatot tették. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az ajánlattételi felhívásban elõre meg kell határoznia az ilyen többfordulós tárgyalás menetét, az elsõ, illetõleg a megadott fordulót követõ tárgyalásra kiválasztott ajánlattevõi létszám felsõ határát. Az így kiválasztott ajánlattevõkkel folytatott további tárgyalás során az ajánlatkérõ a 127. § (2) bekezdése szerint sem módosíthatja már feltételeit, az ajánlattevõk pedig a korábbi fordulóhoz képest az ajánlatkérõ számára csak kedvezõbb ajánlatot tehetnek.

3. szám


(5) Az ajánlatkérõnek minden egyes tárgyalásról jegyzõkönyvet kell készítenie, és azt a tárgyalás befejezésekor minden jelenlévõ ajánlattevõnek alá kell írnia.

A hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás különös szabályai 129. § A hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban az ajánlattételi felhívásnak a 120. § (1) bekezdésében foglaltakon túl tartalmaznia kell: a) a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait; b) az elsõ tárgyalás idõpontját. 130. § (1) A hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérõ meghatározhatja az ajánlattevõk létszámát vagy keretszámát azzal, hogy a részvételre jelentkezõk közül legfeljebb a létszámnak megfelelõ vagy a keretszám felsõ határáig terjedõ számú alkalmas, egyben érvényes jelentkezést benyújtó jelentkezõnek küld majd ajánlattételi felhívást. (2) A létszám, illetõleg a keretszám alsó határa nem lehet kevesebb háromnál. A létszámnak, illetõleg a keretszámnak a közbeszerzés tárgyához kell igazodnia, és minden körülmény között biztosítania kell a valódi versenyt. (3) Ha az ajánlatkérõ létszámot vagy keretszámot határoz meg, azt a részvételi felhívásban kell megadnia. (4) Az ajánlatkérõ a részvételi felhívásban megjelölheti azokat, akiket az eljárásban való részvételre meg kíván hívni. A megjelölteken kívül az eljárásban való részvételre mindazok jelentkezhetnek a részvételi felhívás alapján, akik alkalmasak a szerzõdés teljesítésére. Erre a lehetõségre a részvételi felhívásban az ajánlatkérõnek hivatkoznia kell. (5) Ha az ajánlatkérõ az (1) és a (4) bekezdésben foglaltakat együttesen alkalmazza, a megjelöltek számát meghaladó létszámot vagy keretszámot köteles meghatározni. (6) Ha az ajánlatkérõ létszámot vagy keretszámot határoz meg, a részvételi felhívásban meg kell adnia az alkalmas jelentkezõk közötti rangsorolás módját is arra az esetre, ha a létszámot vagy a keretszám felsõ határát meghaladja az alkalmas jelentkezõk száma. A rangsorolást a jelentkezõ szerzõdés teljesítéséhez szükséges mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságának igazolása körében lehet meghatározni. (7) Az ajánlatkérõ a meghatározott létszámnak vagy keretszámnak megfelelõen – a pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasság alapján – kiválasztott jelentkezõket egyidejûleg, közvetlenül, írásban hívja fel ajánlattételre, amennyiben ezt az alkalmasnak minõsített jelentkezõk száma lehetõvé teszi. Ha az ajánlatkérõ nem határozott meg létszámot vagy keretszámot, az összes alkalmas jelentkezõt köteles ajánlattételre felhívni. Az ajánlattételre felhívott jelentkezõk közösen nem tehetnek ajánlatot. A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás különös szabályai 131. § (1) A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás – a 135. § szerinti eset kivételével – ajánlattételi felhívás megküldésével kezdõdik.

407

(2) Ha több ajánlattevõ nyújthat be ajánlatot, az ajánlattételi felhívást egyidejûleg kell megküldeni az ajánlattevõknek. (3) A tárgyalásos eljárás 125. § (2) bekezdésének a) pontja és (4) bekezdésének a) pontja szerinti esetében az ajánlatkérõnek lehetõség szerint legalább három ajánlattevõt kell ajánlattételre felhívnia. 132. § A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás megkezdése napján az ajánlatkérõ köteles benyújtani a Közbeszerzési Döntõbizottsághoz – telefaxon vagy elektronikus úton, vagy közvetlenül – az ajánlattételi felhívást, továbbá az ajánlattételre felhívni kívánt szervezetek (személyek) nevérõl, címérõl (székhelyérõl, lakóhelyérõl), valamint a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekrõl szóló tájékoztatást. 133. § (1) Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét, címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) a tárgyalásos eljárás 125. § szerinti jogcímét; c) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, határidejét, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit, ha az ajánlatkérõ dokumentációt készít és a dokumentációt az ajánlattételi felhívással egyidejûleg nem küldte meg; d) a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét (nómenklatúra); e) a szerzõdés meghatározását, amelynek megkötése érdekében tárgyalni kívánnak; f) a szerzõdés idõtartamát vagy a teljesítés határidejét; g) a teljesítés helyét; h) az ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, illetõleg a vonatkozó jogszabályokra hivatkozást; i) annak meghatározását, hogy az ajánlattevõ tehet-e többváltozatú (alternatív) ajánlatot; j) az ajánlatok bírálati szempontját (57. §); k) a kizáró okokat, ha több ajánlattevõ nyújthat be ajánlatot; l) az alkalmassági követelményeket és a 69. § (2) bekezdésében foglaltakat; m) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; n) az ajánlattételi határidõt; o) az ajánlat benyújtásának címét; p) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit); q) az ajánlat(ok) felbontásának helyét, idejét; r) az ajánlatok felbontásán jelenlétre jogosultakat; s) a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait; t) az elsõ tárgyalás idõpontját; u) az eredményhirdetés idõpontját és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját; v) az ajánlattételi felhívás megküldésének napját. (2) A nyílt eljárásnak (3. cím) az 50. § (3) bekezdésében, az 51. § (3) bekezdésében, az 52. §-ban, az 53. § (2) és (4) bekezdésében, az 54. § (6) bekezdésének a) és c) pontjában, az 56. § (1), (4) bekezdésében, az 57. § (5) bekezdésében, az 58. § (1), (5) bekezdésében, az 59. §-ban, a 60. § (3) bekezdésében, a 61. § (1)–(2) bekezdésében, a 62. § (2) bekezdésében, a 65. § (2) bekezdésében, a 69. § (5) bekezdésében, a 70. §-ban, a 71. § (1) és (4) bekezdésében, a 79. § (3) bekezdésében, a 81. §-ban, a 83. §-ban, a 85. §-ban, a 88–91. §-ban, a 94. §-ban és a 99. §-ban említett ajánlati felhívása helyett ajánlattételi felhívást kell érteni.

408


(3) Az ajánlattételi felhívás tartalmazhatja azokat a követelményeket, feltételeket is, amelyeket a nyílt eljárás szabályai szerint a dokumentációban is meg lehet adni [51. § (3) bekezdése, 57. § (5) bekezdése, 58. § (1) és (5) bekezdése, 79. § (3) bekezdése]. 134. § (1) A 48. § (2)–(3) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy az ajánlati felhívás közzététele helyett a tárgyalásos eljárás megkezdését kell érteni [35. § (2) bekezdése, 131. § (1) bekezdése]. (2) Az ajánlatkérõ dokumentációt készíthet. Az ajánlatkérõ köteles gondoskodni arról, hogy a dokumentáció a tárgyalásos eljárás megkezdésének napjától kezdve az ajánlattételi határidõ lejártáig rendelkezésre álljon. Ha az ajánlatkérõ nem készít dokumentációt, a szerzõdési feltételeket és az 55. §-ban foglaltakat az ajánlattételi felhívásban köteles megadni. (3) Az ajánlattevõ kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást kérhet az ajánlatkérõtõl vagy az általa meghatározott szervezettõl az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt ésszerû idõben. A kiegészítõ tájékoztatást az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt legkésõbb két munkanappal kell megadni. (4) Az ajánlatkérõ az ajánlattételi felhívásban meghatározott ajánlattételi határidõt – indokolt esetben – egy alkalommal meghosszabbíthatja, ha az eredeti határidõ lejárta elõtt egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatja az összes ajánlattevõt a módosított határidõrõl és a határidõ meghosszabbításának indokáról. (5) Az ajánlatkérõ az ajánlattételi felhívást az ajánlattételi határidõ lejártáig visszavonhatja. A visszavonásról e határidõ lejárta elõtt egyidejûleg, közvetlenül, írásban kell tájékoztatni az összes ajánlattevõt és egyben a Közbeszerzési Döntõbizottságot.

3. szám

eljárást alkalmazhat, ha rendkívüli sürgõsség miatt az ilyen eljárásokra elõírt határidõk [107. § (1) bekezdése, 122. §] nem lennének betarthatóak. A rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából. (2) A gyorsított eljárásban az ajánlatkérõ a részvételi határidõt nem határozhatja meg a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napjától számított tizenöt napnál, meghívásos eljárásban az ajánlattételi határidõt pedig az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától számított tíz napnál rövidebb idõtartamban. (3) A gyorsított eljárásban az ajánlattételi felhívást a lehetõ leggyorsabban és a legmegfelelõbb módon kell megküldeni az ajánlattevõk részére. (4) Az ajánlatkérõ köteles gondoskodni arról, hogy a dokumentáció az ajánlattételi felhívás megküldésétõl kezdve az ajánlattételi határidõ lejártáig rendelkezésre álljon. Ha a dokumentáció megküldését kérik, az ajánlatkérõ vagy az általa meghatározott szervezet a kérelem kézhezvételétõl számított két munkanapon belül köteles ennek eleget tenni, feltéve, hogy ésszerû idõben kérték, illetõleg annak ellenértékét megfizették. (5) Az ajánlattevõ kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást kérhet az ajánlatkérõtõl vagy az általa meghatározott szervezettõl az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt ésszerû idõben. A kiegészítõ tájékoztatást az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt legkésõbb négy nappal kell megadni.

8. Cím

(6) A 125. § (5) bekezdése szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetében az ajánlatok bírálati szempontja csak az összességében legelõnyösebb ajánlat kiválasztása [57. § (2) bekezdésének b) pontja] lehet.

AZ ÉPÍTÉSI KONCESSZIÓVAL KAPCSOLATOS KÜLÖNÖS SZABÁLYOK

135. § (1) A 125. § (2) bekezdésének c) pontja szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban azzal az ajánlattevõvel kell tárgyalni és – a 99. § (2) bekezdésében foglaltaktól eltérõen – a tárgyalás befejezésekor írásban szerzõdést kötni, aki a szerzõdést a rendkívüli helyzet által megkívánt idõ alatt képes teljesíteni. Ebben az esetben az ajánlattevõnek nyilatkoznia kell arról, hogy nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, és a 60. § (1) bekezdésének e) pontja, illetõleg a 61. § (2) bekezdése szerinti köztartozások hiányával kapcsolatos hatósági igazolásokat legkésõbb a szerzõdéskötést követõ harminc napon belül kell csatolnia.

137. § Építési koncesszió esetében e fejezet szabályait a 8. cím rendelkezései szerint kell megfelelõen alkalmazni.

(2) Az eljárás megkezdésérõl – telefaxon vagy elektronikus úton – az ajánlatkérõnek haladéktalanul tájékoztatnia kell a Közbeszerzési Döntõbizottságot. A tájékoztatást a 132. §-ban és a 133. § (1) bekezdésében foglaltak megfelelõ alkalmazásával kell megadni.

Az ajánlatkérõ eljárása építési koncesszió esetében

138. § (1) Építési koncesszió esetében az ajánlatkérõ a 42. § szerinti elõzetes összesített tájékoztatót nem köteles elkészíteni és közzétenni. (2) Az ajánlatkérõnek az eljárást megindító, felhívást tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészítenie, és közzé kell tennie. (3) Az ajánlatkérõnek az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészítenie, és a Közbeszerzési Értesítõben kell közzétennie. E hirdetmény a 44. § (1) bekezdése szerint is közzétehetõ.

A GYORSÍTOTT ELJÁRÁS

139. § (1) Az ajánlatkérõ az eljárást megindító hirdetményben köteles megadni, hogy a közbeszerzési eljárás melyik fajtája szerint jár el. Eszerint kell az ajánlati felhívásra vagy a részvételi felhívásra vonatkozó szabályokat a hirdetmény elkészítésekor megfelelõen alkalmazni.

136. § (1) Az ajánlatkérõ a meghívásos vagy a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás esetében gyorsított

(2) Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást a 124. § (2) bekezdése szerinti eseteken túlmenõen is lehet alkalmazni. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás kizárólag a 125. §

7. Cím

3. szám


409

(1) bekezdése, (2) bekezdésének a), b) pontja vagy (3) bekezdésének a) pontja alapján alkalmazható.

szerint kell eljárnia, ha az építési beruházás értéke eléri vagy meghaladja a közösségi értékhatárt.

140. § (1) Az ajánlatkérõ az eljárást megindító hirdetményben elõírhatja, hogy a) az építési koncessziót elnyerõ ajánlattevõ (a továbbiakban: koncessziós jogosult) köteles az építési beruházás értékének legalább harminc százaléka tekintetében harmadik személlyel szerzõdést kötni, vagy b) az ajánlattevõ ajánlatában jelölje meg az építési beruházás értékének azt a százalékban kifejezett részét, amelynek tekintetében az ajánlattevõ harmadik személlyel szerzõdést fog kötni.

144. § (1) Ha a koncessziós jogosult nem minõsül a 22. § (1) bekezdése szerinti ajánlatkérõnek, harmadik személlyel az építési beruházásra irányuló szerzõdés megkötése céljából e fejezet szerint – a (2)–(7) bekezdés szerinti eltérésekkel – kell eljárnia, ha az építési beruházás értéke eléri vagy meghaladja a közösségi értékhatárt. (2) A koncessziós jogosult a 42. § szerinti elõzetes összesített tájékoztatót nem köteles elkészíteni és közzétenni.

(2) Az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott százalékos mértéket az ajánlattevõ ajánlatában növelheti. A koncessziós jogosult ajánlata alapján a szerzõdésnek tartalmaznia kell ezt a minimum százalékos mértéket.

(3) A koncessziós jogosultnak az eljárást megindító, felhívást tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészítenie, és közzé kell tennie, kivéve a 125. § szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazása esetét.

(3) Az (1) bekezdés, valamint a 143. és a 144. § alkalmazásában nem minõsül harmadik személynek a) a közös ajánlatot tevõk bármelyike; b) az, aki felett az ajánlattevõ, vagy aki az ajánlattevõ, vagy az ajánlattevõ és egy másik szervezet felett közvetlenül vagy közvetetten meghatározó befolyást képes gyakorolni.

(4) A koncessziós jogosultnak az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészítenie, és a Közbeszerzési Értesítõben kell közzétennie. E hirdetmény a 44. § (1) bekezdése szerint is közzétehetõ.

(4) Az ajánlattevõnek az ajánlatában meg kell adnia a (3) bekezdés b) pontja szerinti szervezetek listáját, és azt a változásoknak megfelelõen módosítania kell. (5) Az ajánlatkérõ az eljárást megindító hirdetményben nem írhatja elõ, hogy az ajánlattevõ jelölje meg a szerzõdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat. 141. § Építési koncesszió esetében a) az ajánlatok bírálati szempontja csak az összességében legelõnyösebb ajánlat kiválasztása [57. § (2) bekezdésének b) pontja] lehet; b) nyílt eljárásban az ajánlattételi határidõ, meghívásos vagy hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban a részvételi határidõ nem határozható meg az eljárást megindító hirdetmény feladásának napjától számított ötvenkét napnál rövidebb idõtartamban, valamint a 74. § (2) bekezdése és a 122. § (2) bekezdése nem alkalmazható. 142. § Ha az építési koncesszió egyben a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény (a továbbiakban: koncessziós törvény) hatálya alá is tartozik, az ajánlatkérõnek – koncessziós pályázat kiírása helyett – a 137. § szerint kell eljárnia, valamint a koncessziós törvényt – a 2. §-a (1) bekezdésének a) pontja, a 4. §-a, a 8. §-ának (1) bekezdése, a 9. §-a kivételével – is megfelelõen alkalmaznia kell. E törvény 93. §-ának (2) bekezdése szerinti írásbeli összegezés készítésére a koncessziós törvény 9/A. §-a is megfelelõen alkalmazandó.

(5) A koncessziós jogosult az eljárást megindító hirdetményben köteles megadni, hogy a közbeszerzési eljárás melyik fajtája szerint jár el. Eszerint kell az ajánlati felhívásra vagy a részvételi felhívásra vonatkozó szabályokat a hirdetmény elkészítésekor megfelelõen alkalmazni. (6) Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást a 124. § (2) bekezdése szerinti eseteken túlmenõen is lehet alkalmazni. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás a 125. § szerint alkalmazható. (7) A tárgyalásos eljárás esetét kivéve az ajánlattételi határidõ nem határozható meg az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának, illetõleg az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától számított negyven napnál rövidebb idõtartamban, valamint a 74. § (2) bekezdése, a 122. § (2) bekezdése és a 136. § (2) bekezdése nem alkalmazható.

9. Cím AZ EGYSZERÛSÍTETT ELJÁRÁS 145. § (1) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások megrendelése esetében [21. § (3) bekezdése] az ajánlatkérõ a 146–152. § szerinti egyszerûsített közbeszerzési eljárást alkalmazhat. (2) A jogi szolgáltatásoknak a 153. §-ban megadott körében az ajánlatkérõ az ott meghatározott módon is eljárhat.

A koncessziós jogosult eljárása harmadik személlyel való szerzõdéskötés esetében

146. § Az egyszerûsített eljárás egyszakaszos, tárgyalás nélküli vagy tárgyalásos eljárás. A tárgyalás nélküli eljárásban az ajánlatkérõ a felhívásban, illetõleg a dokumentációban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van.

143. § Ha a koncessziós jogosult a 22. § (1) bekezdése szerinti ajánlatkérõnek minõsül, harmadik személlyel az építési beruházásra irányuló szerzõdés megkötése céljából e fejezet

147. § (1) Az egyszerûsített eljárásban az ajánlatkérõnek az eljárást megindító, ajánlati felhívást tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészí-

410


tenie, és a Közbeszerzési Értesítõben kell közzétennie, kivéve a (2) és a (4) bekezdésben foglalt eseteket. (2) Az ajánlatkérõ írásbeli ajánlattételi felhívást küldhet az ajánlattevõnek, illetõleg az ajánlattevõknek, ha a) az (1) bekezdés szerint megindított eljárás eredménytelen volt; b) a szerzõdést mûszaki-technikai sajátosságok, mûvészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni; c) a korábban megkötött szerzõdésben nem szereplõ, de elõre nem látható körülmények miatt kiegészítõ szolgáltatás megrendelése szükséges a szolgáltatás teljesítéséhez, feltéve, hogy a kiegészítõ szolgáltatást mûszaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkérõt érintõ jelentõs nehézség nélkül nem lehet elválasztani a korábbi szerzõdéstõl, vagy ha a kiegészítõ szolgáltatás elválasztható, de feltétlenül szükséges a szolgáltatás teljesítéshez; az ilyen kiegészítõ szolgáltatásra irányuló – a korábbi nyertes ajánlattevõvel kötött – szerzõdés, illetõleg szerzõdések becsült összértéke azonban nem haladhatja meg az eredeti szolgáltatás értékének felét; d) olyan új szolgáltatás megrendelésére kerül sor, amelyet a korábbi nyertes ajánlattevõvel köt meg ugyanazon ajánlatkérõ azonos vagy hasonló szolgáltatás teljesítésére, feltéve, hogy az új szolgáltatás összhangban van azzal az alapprojekttel, amelyre a korábbi szerzõdést az (1) bekezdés szerint megindított eljárásban megkötötték, és a korábbi eljárást megindító hirdetményben az ajánlatkérõ jelezte, hogy a (2) bekezdés szerint induló eljárást alkalmazhat, valamint a korábbi eljárásban a szolgáltatás becsült értékének meghatározásakor figyelembe vette az újabb szolgáltatás becsült értékét is (a közösségi értékhatár elérésének meghatározása szempontjából); ilyen eljárást azonban csak a korábbi elsõ szerzõdés megkötésétõl számított három éven belül lehet indítani. (3) A (2) bekezdés a) pontja szerinti esetben az ajánlatkérõnek lehetõség szerint legalább három ajánlattevõt kell ajánlattételre felhívnia. Ebben az esetben az ajánlattételi felhívást egyidejûleg kell megküldeni. (4) Ha az feltétlenül szükséges, mivel az ajánlatkérõ által elõre nem látható okból elõállt rendkívüli sürgõsség miatt az (1) bekezdés szerint induló eljárás nem lenne idõben lefolytatható, azzal az ajánlattevõvel kell tárgyalni és – a 99. § (2) bekezdésében foglaltaktól eltérõen – a tárgyalás befejezésekor írásban szerzõdést kötni, aki a szerzõdést a rendkívüli helyzet által megkívánt idõ alatt képes teljesíteni. A rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából. 148. § (1) A 147. § (2) bekezdése szerinti eljárás megkezdése napján az ajánlatkérõ köteles benyújtani a Közbeszerzési Döntõbizottsághoz – telefaxon vagy elektronikus úton, vagy közvetlenül – az ajánlattételi felhívást, továbbá az ajánlattételre felhívni kívánt szervezetek (személyek) nevérõl, címérõl (székhelyérõl, lakóhelyérõl), valamint az ilyen eljárás alkalmazását megalapozó körülményekrõl szóló tájékoztatást. (2) A 147. § (4) bekezdése szerinti eljárás megkezdésérõl – telefaxon vagy elektronikus úton – az ajánlatkérõnek haladéktalanul tájékoztatnia kell a Közbeszerzési Döntõbizottságot. A tájékoztatást az (1) bekezdésben és a 150. §-ban foglaltak megfelelõ alkalmazásával kell megadni.

3. szám

149. § (1) Az ajánlatkérõnek az eljárást megindító hirdetményben, illetõleg az ajánlattételi felhívásban meg kell határoznia, hogy az eljárásban lehet-e tárgyalni, vagy a benyújtott ajánlatokat tárgyalás nélkül bírálja el. (2) Az ajánlatkérõ az eljárást megindító hirdetményben megjelölheti azokat, akiket az eljárásban egyben ajánlattételre felhív. A megjelölteken kívül az eljárásban mindazok tehetnek ajánlatot a hirdetmény alapján, akik alkalmasak a szerzõdés teljesítésére. Erre a lehetõségre a hirdetményben az ajánlatkérõnek hivatkoznia kell. 150. § Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét, címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) az eljárás 147. § (2) bekezdése szerinti jogcímét; c) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, határidejét, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit, ha az ajánlatkérõ dokumentációt készít és a dokumentációt az ajánlattételi felhívással egyidejûleg nem küldte meg; d) a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét (nómenklatúra); e) a szerzõdés meghatározását; f) a szerzõdés idõtartamát vagy a teljesítés határidejét; g) a teljesítés helyét; h) az ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, illetõleg a vonatkozó jogszabályokra hivatkozást; i) annak meghatározását, hogy az ajánlattevõ tehet-e többváltozatú (alternatív) ajánlatot; j) az ajánlatok bírálati szempontját (57. §); k) a kizáró okokat, ha több ajánlattevõ nyújthat be ajánlatot; l) az alkalmassági követelményeket és a 69. § (2) bekezdésében foglaltakat; m) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; n) az ajánlattételi határidõt; o) az ajánlat benyújtásának címét; p) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit); q) az ajánlat(ok) felbontásának helyét, idejét; r) az ajánlatok felbontásán jelenlétre jogosultakat; s) a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, az elsõ tárgyalás idõpontját, kivéve, ha az eljárás tárgyalás nélküli; t) az eredményhirdetés idõpontját és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját; u) az ajánlattételi felhívás megküldésének napját. 151. § (1) Ha az ajánlatkérõ dokumentációt készít, köteles gondoskodni arról, hogy a dokumentáció az eljárást megindító hirdetmény közzétételének, illetõleg az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától kezdve az ajánlattételi határidõ lejártáig rendelkezésre álljon, valamint az 54. § (2) és (4)–(6) bekezdését is megfelelõen alkalmazni kell. (2) Az ajánlattevõ – a megfelelõ ajánlattétel érdekében – az eljárást megindító hirdetményben vagy az ajánlattételi felhívásban, illetõleg a dokumentációban foglaltakkal kapcsolatban írásban kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást kérhet az ajánlatkérõtõl vagy az általa meghatározott szervezettõl az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt ésszerû idõben. A kiegészítõ tájékoztatást az ajánlattételi határidõ lejárta elõtt legkésõbb két munkanappal

3. szám


kell megadni. Egyben az 56. § (3)–(4) bekezdése megfelelõen alkalmazandó. (3) A kizáró okokra a 60–63. § és a 71. § (3) bekezdése megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy a 63. § (2) bekezdésének c) és d) pontja szerinti esetben egyszerû nyilatkozat is elfogadható. (4) Az ajánlattevõ és közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának alkalmasságára a 65–66. §, a 67. § (3) bekezdése, a 68–69. § és a 71. § (4) bekezdése megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlatkérõ egyéb objektív alapú alkalmassági feltételt és igazolási módot is elõírhat, de ennek során is megfelelõen alkalmaznia kell a 69. § (3) bekezdésében foglaltakat. (5) A hirdetményben meghatározott ajánlattételi határidõ meghosszabbítására, illetõleg az eljárást megindító hirdetmény visszavonására a 75. § (1) bekezdését, illetõleg a 76. § (2) bekezdését; az ajánlattételi felhívásban meghatározott ajánlattételi határidõ meghosszabbítására, illetõleg az ajánlattételi felhívás visszavonására pedig a 134. § (4)–(5) bekezdését kell megfelelõen alkalmazni. (6) A tárgyalás nélküli eljárásban az ajánlati kötöttségre a 76. § (1) bekezdése és a 77–78. § megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlattételi felhívással induló eljárásban hirdetmény közzététele helyett az összes ajánlattevõt egyidejûleg, közvetlenül, írásban kell tájékoztatni. (7) Az ajánlatkérõ az ajánlatok elbírálásának befejezésekor külön jogszabályban meghatározott minta szerint írásbeli öszszegezést köteles készíteni az ajánlatokról. Az összegezést a Közbeszerzések Tanácsa kérésére meg kell küldeni. (8) Az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetmény megküldésére és közzétételére a 98. §-t kell alkalmazni. A 98. § (3) bekezdése szerinti hirdetményben az ajánlatkérõnek nyilatkoznia kell, hogy egyetért-e a hirdetmény közzétételével; ha nem ért egyet, ez a hirdetmény nem kerül közzétételre. (9) Az egyszerûsített eljárásban a 48. § (2)–(3) bekezdése, a 49–53. §, az 57. § (1)–(5) bekezdése, az 58. §, az 59. §, a 70. §, a 73. §, a 74. § (4) bekezdése, a 75. § (2) bekezdése, a 79–89. §, a 90. § (1) bekezdése, a 91–92. §, a 93. § (1) bekezdése, a 94– 97. § és a 99. § megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlati felhívás helyett az eljárást megindító hirdetményt vagy ajánlattételi felhívást kell érteni. A 90. § (2) bekezdése alkalmazható, ha arra az ajánlatkérõ hivatkozott az eljárást megindító hirdetményben vagy az ajánlattételi felhívásban. 152. § (1) Ha az egyszerûsített eljárás tárgyalásos, a 127. § (2)–(4) bekezdését és a 128. §-t is megfelelõen alkalmazni kell. A tárgyalás azonban nem járhat azzal, hogy az eljárás alapján megkötött szerzõdés tárgya, illetõleg feltételei olyan jellemzõjében, illetõleg körülményében tér el a közbeszerzés megkezdésekor [35. § (2) bekezdése] beszerezni kívánt beszerzési tárgytól, illetõleg megadott szerzõdéses feltételektõl, amely nem tette volna lehetõvé az egyszerûsített eljárás alkalmazását. (2) A 147. § (4) bekezdése esetében az ajánlattevõnek nyilatkoznia kell arról, hogy nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, és a 60. § (1) bekezdésének e) pontja, illetõleg a 61. § (2) bekezdése szerinti köztartozások hiányával kapcsolatos hatósági iga-

411

zolásokat legkésõbb a szerzõdéskötést követõ harminc napon belül kell csatolnia. 153. § (1) Az ügyvédekrõl szóló 1998. évi XI. törvény 5. §-ának (1)–(2) bekezdésében meghatározott tevékenység mint szolgáltatás megrendelése esetében az ajánlatkérõnek nem kell közbeszerzési eljárást lefolytatnia. (2) Az ajánlatkérõnek a szerzõdés megkötésérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészítnie. A hirdetményt – a 44. § (1) bekezdése szerinti közzétételre – legkésõbb a szerzõdéskötéstõl számított öt munkanapon belül kell megküldeni. A hirdetményben az ajánlatkérõnek nyilatkoznia kell, hogy egyetért-e a hirdetmény közzétételével; ha nem ért egyet, a hirdetmény nem kerül közzétételre. Ez a nyilatkozat azonban nem érinti a 47. § (1) bekezdése szerinti közzétételt a Közbeszerzési Értesítõben. (3) Az (1) bekezdés szerinti szerzõdéskötés nem érinti az 1. §, az 5. § és a 16. § megfelelõ alkalmazását.

10. Cím A TERVPÁLYÁZATI ELJÁRÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK 154. § (1) Ha az ajánlatkérõ (e cím alkalmazásában a továbbiakban: kiíró) tervpályázati eljárást folytat le, a 10. cím rendelkezései szerint kell eljárnia. (2) A tervpályázati eljárásra vonatkozó részletes szabályokat külön jogszabály határozza meg. Külön jogszabály meghatározhatja a tervpályázati eljárás lefolytatásának kötelezõ eseteit. 155. § (1) A tervpályázati eljárás nyílt vagy meghívásos lehet. (2) Nyílt tervpályázati eljárás esetében valamennyi érdekelt pályázatot (pályamûvet) nyújthat be. (3) Meghívásos tervpályázati eljárás esetében a) a kiíró meghatározhatja a pályázók létszámát vagy keretszámát azzal, hogy a részvételre jelentkezõk közül legfeljebb a létszámnak megfelelõ vagy a keretszám felsõ határáig terjedõ számú jelentkezõt hív fel pályázat benyújtására, illetõleg b) a kiíró által megjelölteken kívül valamennyi érdekelt jelentkezhet az eljárásban való részvételre. 156. § (1) Meghívásos tervpályázati eljárás esetében a létszám, illetõleg a keretszám alsó határa nem lehet kevesebb ötnél. A létszámnak, illetõleg a keretszámnak a feladat nagyságához, bonyolultságához és körülményeihez kell igazodnia, és minden körülmény között biztosítania kell a valódi versenyt. (2) Ha a kiíró a 155. § (3) bekezdésének a) és b) pontjában foglaltakat együttesen alkalmazza, a megjelöltek számát meghaladó létszámot vagy keretszámot köteles meghatározni. (3) A kiíró a meghatározott létszámnak vagy keretszámnak megfelelõen – az alkalmassági követelmények alapján – kiválasztott jelentkezõket egyidejûleg, közvetlenül, írásban hívja fel pályázat benyújtására, amennyiben ezt az alkalmasnak minõsített jelentkezõk száma lehetõvé teszi. Ha a kiíró nem határozott

412


3. szám

meg létszámot vagy keretszámot, az összes alkalmas jelentkezõt köteles pályázat benyújtására felhívni.

V. Fejezet

(4) A kiíró az alkalmassági követelményeket nem határozhatja meg oly módon, hogy egyes jelentkezõket (pályázókat) az eljárásból kizár, vagy más módon indokolatlan és hátrányos vagy elõnyös megkülönböztetésüket eredményezi.

KÜLÖNÖS KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS A VÍZÜGYI, AZ ENERGIA-, A KÖZLEKEDÉSI ÉS AZ ELEKTRONIKUS HÍRKÖZLÉSI ÁGAZATOKBAN MÛKÖDÕ EGYES SZERVEZETEK ESETÉBEN 11. Cím

157. § (1) A tervpályázati eljárás tervpályázati kiírással indul, amelyet a kiíró hirdetmény útján köteles közzétenni. A hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni. (2) Ha a kiíró meghatározza a megjelölteket, illetõleg a létszámot vagy a keretszámot [155. § (3) bekezdése], azt a tervpályázati kiírásban kell megadnia. A 155. § (3) bekezdésének b) pontjában foglaltak alkalmazása esetében a tervpályázati kiírásban hivatkozni kell arra a lehetõségre, hogy a megjelölteken kívül valamennyi érdekelt jelentkezhet az eljárásban való részvételre. (3) Ha a kiíró létszámot vagy keretszámot határoz meg, a tervpályázati kiírásban meg kell adnia az alkalmas jelentkezõk közötti rangsorolás módját is arra az esetre, ha a létszámot vagy a keretszám felsõ határát meghaladja az alkalmas jelentkezõk száma. A rangsorolást a jelentkezõ szerzõdés teljesítéséhez szükséges alkalmasságának igazolása körében lehet meghatározni. (4) A kiíró a tervpályázati kiírásban köteles meghatározni a pályázatok elbírálási szempontjait.

A FEJEZET ALKALMAZÁSI KÖRE Általános rendelkezések 161. § (1) E fejezet szerint kell eljárni a 162. §-ban meghatározott szervezeteknek (ajánlatkérõk), ha a) megadott tárgyú közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a közösségi értékhatárokat; b) tervpályázati eljárást folytatnak le (20. cím), és a 177. § szerinti értéke az eljárás megkezdésekor eléri vagy meghaladja a közösségi értékhatárokat. (2) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások esetében egyszerûsített eljárás (19. cím) alkalmazható. Ez az eljárás a 3. melléklet szerinti szolgáltatások esetében nem alkalmazható; ha azonban a közbeszerzés tárgya olyan szolgáltatás, amely mind a 3. melléklet, mind a 4. melléklet szerinti valamely szolgáltatást magában foglal, az egyszerûsített eljárás alkalmazható, feltéve, hogy a 4. melléklet szerinti szolgáltatás értéke a közbeszerzés megkezdésekor meghaladja a 3. melléklet szerinti szolgáltatás értékét.

158. § (1) A pályázatokat bírálóbizottságnak (zsûri) kell elbírálnia. (2) A bírálóbizottság tagjai kizárólag a pályázóktól független természetes személyek lehetnek. (3) Ha a tervpályázati kiírásban a pályázókkal (jelentkezõkkel) szemben szakmai követelményeket, képzettséget határozott meg a kiíró, legalább a bírálóbizottság tagjai kétharmadának meg kell felelnie a pályázóktól megkövetelt vagy azokkal egyenértékû szakmai követelményeknek, képzettségnek. (4) A bírálóbizottságnak a titkosságot biztosítóan benyújtott pályázatokat önállóan, pártatlan és szakszerû módon – a bírálati szempontok szerint – kell elbírálnia. 159. § A kiírónak a tervpályázati eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell megküldeni. 160. § (1) A hirdetmények megküldésére és közzétételére a 44–47. § rendelkezéseit kell megfelelõen alkalmazni. (2) A tervpályázati eljárás kapcsán az 1. §, a 6–7. §, a 10. § (3), (5) és (7) bekezdése, a 15–16. §, a 20. § (1) bekezdése, a 29. § (1) bekezdése, a 35. §, a 61. § (3) bekezdése és a 98. § (4) bekezdése is megfelelõen alkalmazandó.

Ajánlatkérõk 162. § (1) E fejezet alkalmazásában ajánlatkérõk a következõ szervezetek, ha a 163. §-ban meghatározott tevékenységek valamelyikét folytatják: a) a 22. § (1) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk; b) az a gazdálkodó szervezet [Ptk. 685. § c) pontja], amely felett az a) pontban meghatározott egy vagy több szervezet közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást képes gyakorolni. (2) E fejezet alkalmazásában továbbá ajánlatkérõ az az (1) bekezdés alá nem tartozó szervezet is, amely a 163. §-ban meghatározott tevékenységek valamelyikét vagy ezek kombinációját különleges vagy kizárólagos jog (166. §) alapján folytatja. 163. § (1) E fejezet alkalmazási körébe – a 164–165. §-ban foglaltak kivételével – a következõ tevékenységek tartoznak: a) ivóvíz, villamos energia, gáz vagy hõenergia termelése, szállítása vagy elosztása terén közszolgáltatás nyújtása céljából mûködtetett helyhez kötött hálózatok rendelkezésre bocsátása vagy üzemeltetése; vagy ilyen hálózatok ivóvízzel, villamos energiával, gázzal vagy hõenergiával történõ ellátása; b) egy meghatározott földrajzi terület hasznosítása ba) kõolaj, gáz, szén vagy más szilárd tüzelõanyag feltárása, illetõleg kitermelése (bányászata) céljából, vagy

3. szám


bb) repülõtér, tengeri vagy belvízi kikötõ vagy más kikötõi létesítmények – légi, tengeri vagy belvízi fuvarozók, személyszállítók részére történõ – rendelkezésre bocsátása céljából; c) közszolgáltatást nyújtó hálózatok üzemeltetése a vasúti, automatikus rendszerekkel történõ, villamossal, trolibusszal, autóbusszal vagy drótkötélpályán történõ közlekedés terén; d) nyilvános elektronikus hírközlõ hálózatok rendelkezésre bocsátása vagy üzemeltetése, illetõleg egy vagy több nyilvános elektronikus hírközlési szolgáltatás nyújtása. (2) Az (1) bekezdés c) pontjának alkalmazásában hálózatnak minõsül az, ha a szolgáltatást az illetékes hatóság által meghatározott (üzemeltetési) feltételek, különösen a szolgáltatási útvonalakra, a rendelkezésre bocsátandó kapacitásra vagy a szolgáltatás gyakoriságára vonatkozó feltételek alapján nyújtják. 164. § A 163. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott tevékenységek körében kivételt képez a 162. § (1) bekezdésének b) pontja vagy (2) bekezdése szerinti ajánlatkérõ által mûködtetett hálózat ivóvízzel, villamos energiával, gázzal vagy hõenergiával történõ ellátása abban az esetben, ha a) ivóvíz vagy villamos energia esetén az érintett szervezet a 163. § (1) bekezdésének a) pontjától eltérõ tevékenysége keretében való felhasználás céljából állít elõ ivóvizet vagy villamos energiát, valamint a hálózat ellátása kizárólag saját felhasználásától függ, és nem haladta meg az általa elõállított ivóvíz vagy villamos energia teljes mennyiségének harminc százalékát, figyelembe véve a tárgyévet is magában foglaló megelõzõ három év átlagát; b) gáz vagy hõenergia esetén az érintett szervezet a 163. § (1) bekezdésének a) pontjától eltérõ tevékenysége folytatásának elkerülhetetlen következménye a gáz vagy a hõenergia termelése, valamint a hálózat ellátása kizárólag az ilyen termelés hasznosítására irányul, és nem haladta meg az érintett szervezet forgalmának húsz százalékát, figyelembe véve a tárgyévet is magában foglaló megelõzõ három év átlagát. 165. § A 163. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott tevékenységek körében kivételt képez az autóbusszal történõ közforgalmú közlekedési szolgáltatás nyújtása abban az esetben, ha más szervezetek általában vagy egy meghatározott földrajzi területen, szabadon, azonos feltételekkel nyújthatják az ajánlatkérõ által nyújtott szolgáltatást. 166. § (1) A 162. § (2) bekezdésének alkalmazásában különleges vagy kizárólagos jog az a jog, amely jogszabályból ered, illetõleg az illetékes hatóság által kiadott közigazgatási határozatból (engedélybõl) származik, és amely alapján a 163. §-ban meghatározott valamely tevékenység folytatására egy vagy csak korlátozott számú vállalkozás szerezhet jogosultságot. (2) Az ajánlatkérõ különleges vagy kizárólagos joggal rendelkezõnek minõsül különösen, ha a) a 163. §-ban meghatározott hálózatok vagy létesítmények megépítésének céljából idegen ingatlan tulajdonjogának korlátozását, illetõleg kisajátítását kérheti, vagy hálózati berendezések elhelyezése érdekében közút, közút alatti vagy feletti terület (közterület) használatát kérheti; b) a 163. § (1) bekezdésének a) pontja esetében ivóvízzel, villamos energiával, gázzal vagy hõenergiával lát el olyan hálózatot, amelyet különleges vagy kizárólagos jog alapján üzemeltetnek.

413

A közbeszerzés tárgyai 167. § (1) A közbeszerzés tárgya árubeszerzés, építési beruházás, illetõleg szolgáltatás megrendelése, kivéve az építési koncessziót (26. §) és a szolgáltatási koncessziót [242. § (4) bekezdése]. (2) Az árubeszerzésre a 24. §-t, az építési beruházásra a 25. § (1) bekezdését, a szolgáltatás megrendelésére a 27. §-t kell alkalmazni. A 28. § szintén alkalmazandó. Kivételek 168. § (1) E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni arra a beszerzésre vagy tervpályázati eljárásra, amely a) közvetlenül nem függ össze az ajánlatkérõnek a 163. §-ban meghatározott valamely tevékenysége folytatásával, vagy b) az ajánlatkérõnek a 163. §-ban meghatározott valamely tevékenységének az Európai Unión kívüli állam területén történõ folytatásával függ össze, ha az nem jár együtt az Európai Unión belüli hálózat vagy földrajzi terület fizikai használatával. (2) E fejezet szerinti eljárást kell viszont alkalmazni a 163. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott, az ivóvízzel kapcsolatos tevékenységet folytató ajánlatkérõ közbeszerzésre vagy tervpályázati eljárásra, ha az a) vízépítési projekttel, öntözéssel vagy vízrendezéssel (vízelvezetéssel) függ össze, feltéve, hogy az ivóvízellátásra szánt víz mennyisége az ilyen projekt vagy az öntözési, illetõleg vízrendezési létesítmények által biztosított víz teljes mennyiségének több mint húsz százaléka, vagy b) szennyvízelvezetéssel vagy -kezeléssel függ össze. (3) Az ajánlatkérõ az Európai Bizottság kérésére köteles – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – tájékoztatást adni azokról a tevékenységeirõl, amelyek az (1) bekezdésben foglalt kivételi körbe tartoznak. (4) Az ajánlatkérõnek a 163. §-ban meghatározott valamely tevékenysége folytatásával közvetlenül összefügg a közbeszerzés, ha annak tárgya nélkül e tevékenységet nem lehetne ellátni. Ha a közbeszerzés tárgyát az ajánlatkérõ a hivatkozott tevékenységéhez, illetõleg az azon kívüli tevékenységéhez egyaránt használja, és az természetben nem osztható, illetõleg részekre bontása esetén nem használható megfelelõen, e fejezet szerinti eljárást kell alkalmaznia, feltéve, hogy nem minõsül egyben a 162. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti ajánlatkérõnek. 169. § E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni a) a 163. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott, az ivóvízzel kapcsolatos tevékenységet folytató ajánlatkérõ vízbeszerzésére; b) a 163. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott, a villamos energiával, gázzal vagy hõenergiával kapcsolatos tevékenységet folytató ajánlatkérõ, valamint a 163. § (1) bekezdésének ba) pontjában meghatározott tevékenységet folytató ajánlatkérõ energia-beszerzésére vagy energia termeléséhez szükséges tüzelõanyagok beszerzésére. 170. § E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni a 163. § (1) bekezdésének ba) pontjában meghatározott tevékenységet

414


folytató ajánlatkérõnek, illetõleg az ilyen tevékenységet folytató ajánlatkérõ nem minõsül a 166. § (2) bekezdésének b) pontja alapján különleges vagy kizárólagos joggal rendelkezõnek, ha a 93/38/EGK irányelv 3. cikke alapján a Közbeszerzések Tanácsának kezdeményezésére az Európai Bizottság ilyen döntést hozott. 171. § (1) E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni a 163. § (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott tevékenységet folytató ajánlatkérõ olyan beszerzésére, amelynek kizárólagos rendeltetése az, hogy lehetõvé tegye számára egy vagy több nyilvános elektronikus hírközlési szolgáltatás nyújtását, ha más szervezetek azonos földrajzi területen és lényegében azonos feltételekkel nyújthatják ezeket a szolgáltatásokat. (2) Az ajánlatkérõ az Európai Bizottság kérésére köteles – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – tájékoztatást adni azokról a nyilvános elektronikus hírközlési szolgáltatásokról, amelyek az (1) bekezdésben foglalt kivételi körbe tartoznak. 172. § (1) E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni harmadik fél részére viszonteladás vagy bérbeadás céljából történõ beszerzésre, feltéve, hogy az ajánlatkérõ nem rendelkezik különleges vagy kizárólagos joggal a szerzõdés tárgyának eladására vagy bérbeadására, és arra más szervezetek az ajánlatkérõvel azonos feltételek mellett szerezhetnek jogosultságot. (2) Az ajánlatkérõ az Európai Bizottság kérésére köteles – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – tájékoztatást adni azokról az áru-, illetõleg tevékenységcsoportokról, amelyek az (1) bekezdésben foglalt kivételi körbe tartoznak. 173. § (1) E fejezet szerinti eljárást – a szolgáltatások körében – nem kell alkalmazni, ha a) az ajánlatkérõ olyan szervezettõl rendeli meg a szolgáltatást, amely felett, vagy amely az ajánlatkérõ felett közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást képes gyakorolni, vagy olyan másik szervezettõl, amely felett ugyanaz a szervezet gyakorol közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást, mint az ajánlatkérõ felett, vagy b) kizárólag több ajánlatkérõ által a 163. §-ban meghatározott valamely tevékenység folytatására létrehozott közös vállalkozás rendeli meg a szolgáltatást olyan szervezettõl, amely ezen ajánlatkérõk valamelyikével az a) pont szerinti viszonyban áll, vagy c) kizárólag több ajánlatkérõ által a 163. §-ban meghatározott valamely tevékenység folytatására létrehozott közös vállalkozás rendeli meg a szolgáltatást ezen ajánlatkérõk egyikétõl, feltéve, hogy az Európai Unión belüli szolgáltatások terén az a) vagy b) pont szerinti szervezet elõzõ háromévi átlagos forgalmának legalább nyolcvan százaléka az ajánlatkérõvel folytatott gazdasági tevékenységbõl származott. Ha az ajánlatkérõvel az a) pont szerinti viszonyban álló több szervezet nyújt azonos vagy hasonló szolgáltatást az ajánlatkérõ részére, e szervezetek szolgáltatásaiból származó teljes forgalmat kell figyelembe venni. (2) Az ajánlatkérõ az Európai Bizottság kérésére köteles az (1) bekezdés alkalmazásával kapcsolatban – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – tájékoztatást adni a szolgáltatást nyújtó szervezet nevérõl, az érintett szerzõdés jellegérõl és értékérõl, valamint minden olyan körülményrõl, bizonyítékról, amelyet az

3. szám

Európai Bizottság szükségesnek tart annak megállapításához, hogy az érintett szerzõdõ felek közötti viszony megfelel-e az (1) bekezdésben foglaltaknak. 174. § E fejezet szerinti eljárást – a szolgáltatások körében – nem kell alkalmazni továbbá a következõ esetekben: a) meglévõ építmény vagy egyéb ingatlan vétele vagy ingatlanra vonatkozó egyéb jognak a megszerzése; kivéve az ilyen szerzõdéssel összefüggõ pénzügyi szolgáltatásra irányuló (bármilyen formában megkötött) szerzõdést; b) értékpapírok vagy egyéb pénzügyi eszközök kibocsátásával, eladásával, vételével vagy átruházásával kapcsolatos befektetési szolgáltatás; c) távbeszélõ, telex-, rádiótelefon-, személyhívó és mûholdas szolgáltatás; d) választottbírósági, közvetítõi, békéltetési tevékenység; e) munkaszerzõdés, közszolgálati, közalkalmazotti jogviszony, ügyészségi szolgálati jogviszony, bírósági jogviszony, igazságügyi alkalmazotti szolgálati jogviszony, a fegyveres szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonya; f) kutatási és fejlesztési szolgáltatás; kivéve, ha annak eredményét kizárólag az ajánlatkérõ hasznosítja tevékenységi körében, és az ellenszolgáltatást teljes mértékben az ajánlatkérõ teljesíti; g) ha a szolgáltatást a 162. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott ajánlatkérõk valamelyike jogszabály alapján fennálló kizárólagos jog alapján nyújtja. 175. § E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni a) az államtitkot vagy szolgálati titkot, illetõleg az ország alapvetõ biztonsági, nemzetbiztonsági érdekeit érintõ vagy a különleges biztonsági intézkedést igénylõ beszerzésre; b) nemzetközi szerzõdésben meghatározott külön eljárás alapján történõ beszerzésre, tervpályázatra, ha az Európai Unión kívüli állammal kötött szerzõdés projekt közös megvalósításával, illetõleg hasznosításával összefüggõ beszerzésre, tervpályázatra vonatkozik; c) nemzetközi szerzõdésben, illetõleg nemzetközi egyetértési vagy együttmûködési megállapodásban meghatározott külön eljárás alapján történõ beszerzésre, ha a szerzõdés, illetõleg a megállapodás csapatok (katonai erõk) állomásoztatására, átvonulására, alkalmazására vonatkozik; d) nemzetközi szervezet által meghatározott külön eljárás alapján történõ beszerzésre.

A közösségi értékhatárok 176. § (1) E fejezet alkalmazásában a 163. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott, az ivóvízzel vagy villamos energiával kapcsolatos tevékenységet folytató ajánlatkérõk, a 163. § (1) bekezdésének bb) pontjában meghatározott tevékenységet folytató ajánlatkérõk, valamint a 163. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott – a nem városi vasúti közlekedés kivételével – tevékenységet folytató ajánlatkérõk közbeszerzésére vonatkozó értékhatár a) árubeszerzés és a 3. melléklet szerinti szolgáltatások megrendelése esetében, kivéve a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatásokat és az 5. csoportba tartozó 7524,

3. szám


7525, 7526 számú távközlési szolgáltatásokat: 400 000 SDRnek megfelelõ euró; b) az a) pontban meghatározott szolgáltatásokon kívüli szolgáltatások esetében: 400 000 euró; c) építési beruházás esetében: 5 millió SDR-nek megfelelõ euró. (2) E fejezet alkalmazásában a 163. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott, a gázzal vagy hõenergiával kapcsolatos tevékenységet folytató ajánlatkérõk, a 163. § (1) bekezdésének ba) pontjában meghatározott tevékenységet folytató ajánlatkérõk, valamint a 163. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott – kizárólag a nem városi vasúti közlekedéssel kapcsolatos – tevékenységet folytató ajánlatkérõk közbeszerzésére vonatkozó értékhatár a) árubeszerzés és szolgáltatás megrendelése esetében: 400 000 euró; b) építési beruházás esetében: 5 millió euró. (3) E fejezet alkalmazásában a 163. § (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott tevékenységet folytató ajánlatkérõk közbeszerzésére vonatkozó értékhatár a) árubeszerzés és szolgáltatás megrendelése esetében: 600 000 euró; b) építési beruházás esetében: 5 millió euró. 177. § E fejezet (20. cím) alkalmazásában a tervpályázati eljárásra vonatkozó értékhatár a) a 176. § (1) bekezdésének a) vagy b) pontjában, (2) bekezdésének a) pontjában vagy (3) bekezdésének a) pontjában – az ajánlatkérõ tevékenysége függvényében – a szolgáltatásokra meghatározott értékhatárok, ha a tervpályázati eljárás eredményeként szolgáltatás megrendelésére kerül sor; b) a 176. § (1) bekezdésének a) vagy b) pontjában, (2) bekezdésének a) pontjában vagy (3) bekezdésének a) pontjában – az ajánlatkérõ tevékenysége függvényében – a szolgáltatásokra meghatározott értékhatárok minden olyan tervpályázati eljárás esetében, amelynek pályázati díja és a pályázóknak fizetendõ díjak együttes teljes összege eléri vagy meghaladja ezeket az értékhatárokat. 178. § (1) A 176–177. §, valamint a 181. § (1)–(2) bekezdése szerinti értékhatárok euróban és nemzeti valutákban (forintban) meghatározott összege az Európai Unió Hivatalos Lapjában a következõ két évre vonatkozóan kerül közzétételre. (2) Az (1) bekezdés szerinti értékhatárokat a Közbeszerzések Tanácsa is közzéteszi a Közbeszerzési Értesítõben.

A közbeszerzés értéke 179. § (1) A közbeszerzés értékén a közbeszerzés megkezdésekor annak tárgyáért általában kért, illetõleg kínált – általános forgalmi adó nélkül számított, a 36–40. §-ban, valamint a (2) bekezdésben foglaltakra tekintettel megállapított – legmagasabb összegû teljes ellenszolgáltatást kell érteni (becsült érték). (2) A keretmegállapodás becsült értéke a megállapodás alapján az adott idõszakban kötendõ szerzõdések becsült legmagasabb összértéke.

415

(3) A közbeszerzés megkezdésén a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény feladásának idõpontját, a közvetlen részvételi felhívás megküldésének idõpontját, a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetében vagy az egyszerûsített eljárás meghatározott eseteiben pedig az ajánlattételi felhívás megküldésének, illetõleg meghatározott esetekben a tárgyalás megkezdésének idõpontját kell érteni. (4) Ha a 40. § (2) bekezdése alapján több – egyenként a közösségi értékhatárt el nem érõ értékû – beszerzési tárgy együttes értéke miatt e fejezet szerinti közbeszerzési eljárást kell lefolytatni, nem minõsül e törvény megkerülésének, ha az egybeszámított értékû beszerzési tárgyakat több, e fejezet szerinti közbeszerzési eljárásban szerzik be. (5) Ha a becsült érték kiszámításakor a 40. § (2) bekezdésében foglaltakat nem vették figyelembe, az e fejezet szerinti közbeszerzésnek a költségvetési évben vagy az adott tizenkét hónapban még beszerzendõ tárgyaira – azok értékétõl függetlenül – csak az e fejezet szerinti közbeszerzési eljárás alapján lehet szerzõdést kötni. 12. Cím A KÜLÖNÖS KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI A közbeszerzési eljárás fajtái 180. § (1) A közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos vagy tárgyalásos eljárás lehet. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást csak akkor lehet alkalmazni, ha azt e fejezet megengedi. (2) A nyílt és a meghívásos eljárásban az ajánlatkérõ a felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van. A nyílt és a meghívásos eljárásban nem lehet tárgyalni. (3) A közbeszerzési eljárás a hirdetmény fajtája szerint ajánlati felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló nyílt eljárás, részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló meghívásos vagy tárgyalásos eljárás, idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetménnyel meghirdetett meghívásos vagy tárgyalásos eljárás, továbbá elõminõsítési hirdetménnyel meghirdetett meghívásos vagy tárgyalásos eljárás lehet. (4) Az ajánlatkérõk keretmegállapodásos eljárást is alkalmazhatnak (18. cím). (5) A közbeszerzési eljárás során nem lehet áttérni egyik eljárási fajtáról a másikra. (6) Ha a nyílt, a meghívásos vagy a tárgyalásos eljárás eredménytelen, az ajánlatkérõ – az egyes eljárási fajták alkalmazására vonatkozó szabályok szerint – új eljárás kiírásáról határoz, kivéve, ha a közbeszerzést nem kívánja megvalósítani. (7) A nyílt, a meghívásos és a tárgyalásos eljárásra egyébként – ha e fejezet másként nem rendelkezik – a IV. fejezet szabályait kell megfelelõen alkalmazni. Az elõzetes tájékoztatás 181. § (1) Az ajánlatkérõ évente legalább egyszer, a költségvetési év kezdetét követõen haladéktalanul, de legkésõbb minden év április 15. napjáig idõszakos elõzetes tájékoztatót köteles készíteni az elkövetkezõ legfeljebb tizenkét hónapra tervezett

416


a) összes (a kivételi körbe nem tartozó és a közösségi értékhatárokat elérõ vagy meghaladó értékû) árubeszerzésérõl, ha annak becsült összértéke (179. §) eléri vagy meghaladja a 750 000 eurót; b) 3. melléklet szerinti összes (a kivételi körbe nem tartozó és a közösségi értékhatárokat elérõ vagy meghaladó értékû) szolgáltatás megrendelésérõl, ha annak becsült összértéke (179. §) eléri vagy meghaladja a 750 000 eurót. (2) Az ajánlatkérõ idõszakos elõzetes tájékoztatót köteles készíteni a tervezett építési beruházás lényeges jellemzõirõl, feltételeirõl, ha az építési beruházás becsült értéke (179. §) eléri vagy meghaladja a) az 5 millió SDR-nek megfelelõ eurót a 176. § (1) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk esetében; b) az 5 millió eurót a 176. § (2)–(3) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk esetében. (3) A tájékoztatót a tervezett építési beruházás megvalósítására vonatkozó döntést követõen haladéktalanul, de legkésõbb öt munkanapon belül kell elkészíteni. (4) Az idõszakos elõzetes tájékoztatót a közbeszerzés különbözõ tárgyairól együttesen és külön-külön is el lehet készíteni. 182. § (1) Az ajánlatkérõ az idõszakos elõzetes tájékoztatót hirdetmény útján köteles közzétenni. A hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni, és legkésõbb a 181. § (1), (3) bekezdésében elõírt határidõ lejártáig kell megküldeni. (2) Árubeszerzés esetében az elõzetes összesítést árucsoportonkénti bontásban kell elkészíteni, és az árucsoportot külön jogszabályban meghatározott nómenklatúrára történõ hivatkozással kell megadni. (3) Szolgáltatás megrendelése esetében az elõzetes összesítést a 3. melléklet szerinti szolgáltatáscsoportonkénti bontásban kell elkészíteni. (4) Az ajánlatkérõ idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetményt közzétehet fontosabb projektjérõl, építési beruházásáról anélkül, hogy megismételné azokat az információkat, amelyeket egy ilyen korábbi tájékoztatóban már közzétett, feltéve, hogy egyértelmûen felhívja a figyelmet arra, hogy az utóbbi hirdetmény kiegészítõ jellegû. (5) Az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzététele nem vonja maga után az abban megadott közbeszerzésre vonatkozó eljárás lefolytatásának kötelezettségét. (6) Az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzététele elõtt vagy ilyen hirdetmény nélkül az ajánlatkérõ nem indíthatja meg az érintett közbeszerzésre vonatkozó eljárást, kivéve az általa elõre nem látható okból elõállt rendkívüli sürgõsség esetében. A rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából. 183. § Ha az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetmény egyben meghívásos vagy tárgyalásos eljárás meghirdetésére irányul, a 15. cím rendelkezései szerint kell eljárni.

3. szám

nikus napilapjában (a továbbiakban: TED-adatbank) történõ közzétételt kell érteni, kivéve, ha e fejezet másként rendelkezik. (2) Az ajánlatkérõnek a hirdetményt a lehetõ leggyorsabban és a legmegfelelõbb módon kell megküldenie – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalának. (3) Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatala a hirdetményt a feladást követõen legkésõbb tizenkét napon belül teszi közzé; a hirdetmény elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon történõ feladása esetében, valamint kivételes esetekben az ajánlatkérõ kérésére az ajánlati, illetõleg a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény (189. §, 202. §) telefaxon való feladása esetén pedig legkésõbb öt napon belül. (4) A Közbeszerzések Tanácsa (Titkársága) az ajánlatkérõ által megküldött hirdetményt – továbbküldése, feladása elõtt – megvizsgálja abból a szempontból, hogy megfelel-e a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogszabályoknak. (5) A hirdetményt közzétételre a Közbeszerzések Tanácsa adja fel. A hirdetmény feladásának napját a Közbeszerzések Tanácsának tudnia kell igazolni. 185. § (1) Az e fejezet szerinti hirdetmények teljes terjedelmükben és az eredeti nyelven kerülnek közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában és a TED-adatbankban. A hirdetmények lényeges elemeinek összefoglalását az Európai Unió hivatalos nyelvein is közzéteszik azzal, hogy egyedül az eredeti nyelven készült és megküldött szöveg hiteles. (2) A hirdetményeknek az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TED-adatbankban) való közzététele költségeit az Európai Unió viseli. (3) A hirdetmények megküldésének és közzétételének részletes szabályait külön jogszabály határozza meg. 186. § Az ajánlatkérõ olyan hirdetményének a 184. § (1) bekezdése szerinti közzétételét is kérheti, amelyben megadott közbeszerzésre nem vonatkozik az e fejezetben elõírt közzétételi kötelezettség. 187. § (1) Az e fejezet szerinti hirdetményeket [184. § (1) bekezdése] – tájékoztató jelleggel – a Közbeszerzések Tanácsa a Közbeszerzési Értesítõben külön jogszabály szerint közzéteszi, az ajánlatkérõ pedig más módon is közzéteheti azzal, hogy erre a hirdetménynek az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatala részére történõ feladását követõen kerülhet csak sor. Az így közzétett hirdetmény nem tartalmazhat más adatokat, mint amelyek az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TED-adatbankban) megjelentek, továbbá fel kell tüntetnie a Hivatal részére történõ feladás napját is. (2) Ha e fejezet a hirdetménynek a Közbeszerzési Értesítõben történõ közzétételérõl rendelkezik, a harmadik részben meghatározott közzétételi szabályokat kell megfelelõen alkalmazni. 13. Cím A NYÍLT ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok

A hirdetmények megküldése és közzététele 184. § (1) E fejezet alkalmazásában hirdetmény közzétételén az Európai Unió Hivatalos Lapjában és a hirdetmények elektro-

188. § A nyílt eljárásra a IV. fejezet 3. címének szabályait (48–99. §) – a 13. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni.

3. szám

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.) Az eljárás megindítása

189. § A nyílt eljárás ajánlati felhívással indul, amelyet az ajánlatkérõ külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján köteles közzétenni.

A közbeszerzési mûszaki leírás 190. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban köteles megadni a közbeszerzés tárgyára vonatkozó közbeszerzési mûszaki leírást. (2) A közbeszerzési mûszaki leírást – a közösségi joggal összeegyeztethetõ kötelezõ mûszaki szabályok sérelme nélkül – közös mûszaki leírásokra, európai mûszaki tanúsítványokra vagy az európai szabványokat közzétevõ nemzeti szabványokra (a továbbiakban együtt: európai mûszaki leírások) hivatkozással kell meghatározni. (3) Európai mûszaki leírások hiányában a közbeszerzési mûszaki leírást, amennyire lehetséges, olyan más szabványokra való hivatkozással kell megadni, amelyeket az Európai Unión belül használnak. (4) Az ajánlatkérõ az európai mûszaki leírások vagy más szabványok kiegészítése céljából a szükséges további követelményeket köteles meghatározni. Ennek során az ajánlatkérõnek elõnyben kell részesítenie az olyan közbeszerzési mûszaki leírásokat, amelyek a tervezési vagy leírási jellemzõk helyett teljesítménykövetelményeket adnak meg, kivéve, ha az ajánlatkérõ objektív okok alapján nem tartja az ilyen leírásokat az adott közbeszerzésre megfelelõnek. (5) Az ajánlatkérõ a (2) bekezdésben foglaltaktól csak akkor térhet el, ha a) mûszaki szempontból lehetetlen megfelelõ módon biztosítani, hogy a közbeszerzés tárgya megfeleljen az európai mûszaki leírásoknak; b) az európai mûszaki leírások alkalmazása a korábbi beszerzéshez, már használatban levõ berendezéshez nem illeszkedõ beszerzést vagy aránytalan többletköltséget vagy mûszaki nehézséget eredményezne az ajánlatkérõnek; c) az európai mûszaki leírások alkalmazása nem teszi lehetõvé a kifejezetten fejlesztésre irányuló közbeszerzést; d) az európai mûszaki leírások alkalmazása sértené az árukra vagy a szolgáltatásokra, illetõleg a megfelelõségükre vonatkozó európai közösségi jogszabályok, illetõleg az azokkal összeegyeztethetõ jogszabályok alkalmazását; e) a vonatkozó európai mûszaki leírás nem megfelelõ a tervezett alkalmazás céljára, vagy nem veszi figyelembe az elfogadása óta bekövetkezett mûszaki-technikai fejlõdést. (6) Az (5) bekezdés b) pontja csak akkor alkalmazható, ha az ajánlatkérõ egyben írásban meghatározza az európai mûszaki leírásokra megadott idõn belül történõ áttérésre irányuló feladattervét. (7) Az (5) bekezdés e) pontjának alkalmazása esetében az ajánlatkérõ köteles tájékoztatni az illetékes szabványügyi szervezetet vagy az európai mûszaki leírások felülvizsgálatára jogosult más szervezetet azokról az okokról, amelyek alapján az európai mûszaki leírásokat nem tartja megfelelõnek, és ezért a felülvizsgálatát kéri.

417

(8) Ha az ajánlatkérõ a közbeszerzési mûszaki leírást nem a (2) bekezdés szerint határozza meg, az (5) bekezdés alkalmazásának indokát meg kell adnia az ajánlati felhívásban. (9) Az ajánlatkérõ a közbeszerzési mûszaki leírást nem határozhatja meg oly módon, hogy egyes ajánlattevõket, illetõleg árukat az eljárásból kizár, vagy más módon indokolatlan és hátrányos vagy elõnyös megkülönböztetésüket eredményezi. Ha a közbeszerzés tárgyának egyértelmû és közérthetõ meghatározása szükségessé tesz meghatározott gyártmányú, eredetû, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, illetõleg szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a leírásnak tartalmaznia kell, hogy a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmû meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett a ,,vagy azzal egyenértékû’’ kifejezést kell szerepeltetni. 191. § (1) Az ajánlatkérõ köteles kérésre az ajánlattevõk rendelkezésére bocsátani a rendszeresen hivatkozott közbeszerzési mûszaki leírásokat, ideértve az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetményben hivatkozott közbeszerzési mûszaki leírásokat is. (2) Ha a hivatkozott közbeszerzési mûszaki leírások az ajánlattevõk számára hozzáférhetõ dokumentumokban kerültek meghatározásra, az ajánlatkérõnek elegendõ ezen dokumentumokra utalnia. 192. § Az ajánlatkérõ a közbeszerzési mûszaki leírás megadásával, az alkalmasság megítélésével, az ajánlatok elbírálásával, illetõleg a szerzõdés megkötésével összefüggésben követelményeket határozhat meg azzal a céllal, hogy az általa rendelkezésre bocsátott információk bizalmas jellegét az érintettek megõrizzék. Ez nem érinti a 96. § (3) bekezdésében és a 99. § (4) bekezdésében foglaltakat.

Kizáró okok 193. § A kizáró okokra a 60–63. § és a 71. § (3) bekezdése megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy a 63. § (2) bekezdésének c) és d) pontja szerinti esetben egyszerû nyilatkozat is elfogadható.

Az ajánlattevõ és alvállalkozójának alkalmassága 194. § Az ajánlattevõ és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának alkalmasságára a 65–67. §, a 68. § (3)–(4) bekezdése, a 69. § és a 71. § (4) bekezdése megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlatkérõ egyéb objektív alapú alkalmassági feltételt és igazolási módot is elõírhat, de ennek során is megfelelõen alkalmaznia kell a 69. § (3) bekezdésében foglaltakat.

Az ajánlattételi határidõ 195. § (1) Az ajánlattételi határidõt az ajánlatkérõ nem határozhatja meg az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napjától számított ötvenkét napnál rövidebb idõtartamban.

418


3. szám

(2) Ha az ajánlatkérõ az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napját legalább ötvenkét nappal megelõzõen, de legfeljebb tizenkét hónapon belül idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetményt adott fel, és az tartalmazta a 208. § (2) bekezdésében említett hirdetmény mintája szerinti, a tájékoztatót tartalmazó hirdetmény feladásának idõpontjában rendelkezésre álló adatokat is, az (1) bekezdésben elõírt határidõnél rövidebbet is meg lehet határozni. Ebben az esetben az ajánlattételi határidõ fõszabályként nem lehet rövidebb az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napjától számított harminchat napnál; amely rendkívüli sürgõsség esetén kivételesen huszonkét napra rövidíthetõ, feltéve, hogy a hirdetményt elektronikus úton adják fel.

b) ajánlatában olyan származású árut ajánl, amely számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [1. § (3) bekezdése], vagy c) árubeszerzés esetében ajánlatában – az áruk összértéke tekintetében – ötven százalékot meghaladóan olyan származású árut ajánl, amely számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [1. § (3) bekezdése].

(3) Ha a dokumentáció nagy terjedelmû, vagy ha az ajánlattételre a dokumentáció helyben való megtekintését vagy valamely helyszín megtekintését követõen kerülhet csak sor, az ajánlatkérõnek ennek figyelembevételével kell az ajánlattételi határidõt – az (1)–(2) bekezdésben foglaltakhoz képest hosszabb idõtartamban – meghatároznia. (4) Az ajánlattételi határidõt minden esetben úgy kell meghatározni, hogy elegendõ idõtartam álljon rendelkezésre a megfelelõ ajánlattételhez.

198. § (1) A többváltozatú (alternatív) ajánlat esetében csak az olyan változat lehet érvényes, amely megfelel az ajánlatkérõ által az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban meghatározott minimum követelményeknek, illetõleg közbeszerzési mûszaki leírásnak.

A kirívóan alacsony ellenszolgáltatás 196. § (1) Ha az ajánlat kirívóan alacsonynak értékelt ellenszolgáltatást tartalmaz, az ajánlatkérõ az általa lényegesnek tartott ajánlati elemekre vonatkozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni. Az ajánlatkérõnek errõl a kérésrõl a többi ajánlattevõt egyidejûleg, írásban értesítenie kell. (2) Az ajánlatkérõ az indokolás és a rendelkezésére álló iratok alapján köteles meggyõzõdni az ajánlati elemek valós helyzetérõl. Az ajánlatkérõ figyelembe veheti az olyan objektív alapú indokolást, amely különösen a gyártási folyamat, az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatásnyújtás módszerének gazdaságosságára, a választott mûszaki megoldásra, a teljesítésnek az ajánlattevõ számára kivételesen elõnyös körülményeire vagy az ajánlattevõ által ajánlott áru, építési beruházás, illetõleg szolgáltatás eredetiségére vonatkozik. (3) Az ajánlatkérõ érvénytelennek nyilvánítja az ajánlatot, ha nem tartja elfogadhatónak az indokolást. (4) Az ajánlatkérõ az állami támogatás miatt kirívóan alacsonynak értékelt ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot csak abban az esetben nyilváníthatja érvénytelennek, ha ezzel kapcsolatban elõzetesen írásban tájékoztatást kért az ajánlattevõtõl, és ha az ajánlattevõ nem tudta igazolni, hogy a kérdéses állami támogatásról az Európai Bizottságot – az Európai Közösséget létrehozó szerzõdés 88. cikke (3) bekezdésének megfelelõen – tájékoztatta, vagy hogy az állami támogatást az Európai Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetõnek ítélte, jóváhagyta. (5) Az ajánlatkérõ a (4) bekezdés szerinti érvénytelen ajánlatokról köteles tájékoztatni – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Bizottságot.

(2) Az (1) bekezdés c) pontja alkalmazásában az elektronikus hírközlõ hálózati berendezésekben használt szoftvereket árunak kell tekinteni.

A többváltozatú ajánlat érvényessége

(2) A többváltozatú ajánlat esetében nem nyilvánítható érvénytelennek a változat kizárólag azon az alapon, hogy a változat a) a 190. § (2) bekezdése szerinti európai mûszaki leírásokra hivatkozással meghatározott vagy a mûszaki harmonizációról szóló európai közösségi irányelvekben foglalt alapvetõ követelményekkel összeegyeztethetõnek elismert nemzeti mûszaki leírásokra hivatkozással meghatározott közbeszerzési mûszaki leírások alapján készült, vagy b) elfogadása esetén a közbeszerzés tárgya árubeszerzés helyett szolgáltatás megrendelésének vagy szolgáltatás megrendelése helyett árubeszerzésnek minõsülne.

Elõnyben részesítés 199. § (1) Árubeszerzés esetében, ha az 57. § (2) bekezdése alapján meghatározott bírálati szempont szerinti értékelés során több ajánlat azonos, az ajánlatkérõ köteles elõnyben részesíteni azt az ajánlatot, amely – az áruk összértéke tekintetében – ötven százalékot elérõen vagy meghaladóan olyan származású árut ajánl, amely számára nemzeti elbánást kell nyújtani. (2) Az (1) bekezdés alkalmazásában a) azonosnak minõsül az elõnyben részesítendõ ajánlat, ha az árkülönbözet – az elõnyben nem részesítendõ ajánlat árához képest [197. § (1) bekezdésének c) pontja] – nem haladja meg a három százalékot; b) az elektronikus hírközlõ hálózati berendezésekben használt szoftvereket árunak kell tekinteni. (3) Ebben az esetben az eljárás nyertese az elõnyben részesített ajánlatot tevõ, ha pedig több elõnyben részesítendõ ajánlat van, az az ajánlattevõ, amelynek ajánlata alacsonyabb árat tartalmaz. Azonos árajánlat esetében pedig a 90. § (2) bekezdését lehet megfelelõen alkalmazni, ha erre az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban hivatkozott.

Az érvénytelen ajánlat, az ajánlattevõ kizárása 197. § (1) Az érvénytelen ajánlatra, illetõleg az ajánlattevõ kizárására a 88. § megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlatkérõ kizárhatja az eljárásból azt az ajánlattevõt, aki a) számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [1. § (3) bekezdése], illetõleg

Hirdetmény az eljárás eredményérõl 200. § (1) Az ajánlatkérõnek az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie.

3. szám


(2) A hirdetményt – a Közbeszerzési Értesítõben történõ közzétételre – legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. (3) A hirdetményt – a 184. § (1) bekezdése szerinti közzétételre – legkésõbb a szerzõdéskötéstõl, illetõleg ennek hiányában a szerzõdéskötés tervezett idõpontjának lejártától számított öt munkanapon belül kell megküldeni.

14. Cím A RÉSZVÉTELI FELHÍVÁST TARTALMAZÓ HIRDETMÉNNYEL INDULÓ MEGHÍVÁSOS ÉS TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 201. § (1) A részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló meghívásos eljárásra a IV. fejezetnek a meghívásos eljárásra vonatkozó szabályait (3–5. cím) – a 13. és a 14. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 118. § (3) bekezdése nem alkalmazandó, a 136. § pedig nem alkalmazható. (2) A részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló tárgyalásos eljárásra a IV. fejezetnek a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásra vonatkozó szabályait (3–4. cím, 126–130. §) – a 13. és a 14. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 118. § (3) bekezdése, a 124. § (2) bekezdése nem alkalmazandó, a 136. § pedig nem alkalmazható.

Az eljárás megindítása 202. § E cím szerinti meghívásos és tárgyalásos eljárás részvételi felhívással indul, amelyet az ajánlatkérõ külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján köteles közzétenni.

419

(2) A létszámnak, illetõleg a keretszámnak a közbeszerzés tárgyához, az eljárás sajátos jellemzõihez kell igazodnia, és minden körülmény között biztosítania kell a valódi versenyt. A létszám, illetõleg a keretszám alsó határa nem lehet kevesebb háromnál. (3) Ha az ajánlatkérõ létszámot vagy keretszámot határoz meg, azt a részvételi felhívásban kell megadnia. (4) Az ajánlatkérõ a részvételi felhívásban nem jelölheti meg elõre azokat, akiket az eljárásban való részvételre meg kíván hívni. (5) Ha az ajánlatkérõ létszámot vagy keretszámot határoz meg, a részvételi felhívásban meg kell adnia az alkalmas jelentkezõk közötti rangsorolás módját is arra az esetre, ha a létszámot vagy a keretszám felsõ határát meghaladja az alkalmas jelentkezõk száma. A rangsorolást a jelentkezõ szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasságának igazolása körében lehet meghatározni. (6) Az ajánlatkérõ a meghatározott létszámnak vagy keretszámnak megfelelõen – a pénzügyi és gazdasági, valamint mûszaki, illetõleg szakmai alkalmasság alapján – kiválasztott jelentkezõket egyidejûleg, közvetlenül, írásban hívja fel ajánlattételre, amennyiben ezt az alkalmasnak minõsített jelentkezõk száma lehetõvé teszi. Ha az ajánlatkérõ nem határozott meg létszámot vagy keretszámot, az összes alkalmas jelentkezõt köteles ajánlattételre felhívni. Az ajánlattételre felhívott jelentkezõk közösen nem tehetnek ajánlatot.

Az ajánlattételi határidõ 205. § Az ajánlattételi határidõt az ajánlatkérõ fõszabályként nem határozhatja meg az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától számított huszonnégy napnál rövidebb idõtartamban. Az ajánlattételi határidõ rendkívüli sürgõsség esetén kivételesen tíz napra rövidíthetõ, feltéve, hogy az ajánlattételi felhívást telefax útján vagy elektronikus úton küldi meg az ajánlatkérõ.

A részvételi határidõ

206. § Az ajánlatkérõ köteles gondoskodni arról, hogy a dokumentáció az ajánlattételi felhívás megküldésétõl kezdve az ajánlattételi határidõ lejártáig rendelkezésre álljon.

203. § A részvételi határidõt az ajánlatkérõ fõszabályként nem határozhatja meg a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény feladásának napjától számított harminchét napnál rövidebb idõtartamban. A részvételi határidõ rendkívüli sürgõsség esetén kivételesen huszonkét napra rövidíthetõ, ha pedig a hirdetményt elektronikus úton adják fel, tizenöt napra rövidíthetõ.

15. Cím AZ IDÕSZAKOS ELÕZETES TÁJÉKOZTATÓT TARTALMAZÓ HIRDETMÉNNYEL MEGHIRDETETT MEGHÍVÁSOS ÉS TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS

Az ajánlattevõk létszámának vagy keretszámának meghatározása

Az alkalmazandó szabályok

204. § (1) A meghívásos és a tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérõ meghatározhatja az ajánlattevõk létszámát vagy keretszámát azzal, hogy a részvételre jelentkezõk közül legfeljebb a létszámnak megfelelõ vagy a keretszám felsõ határáig terjedõ számú alkalmas, egyben érvényes jelentkezést benyújtó jelentkezõnek küld majd ajánlattételi felhívást.

207. § Az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetménnyel meghirdetett meghívásos eljárásra a 201. § (1) bekezdése szerinti szabályokat, az ilyen hirdetménnyel meghirdetett tárgyalásos eljárásra pedig a 201. § (2) bekezdése szerinti szabályokat – a 15. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni.

420


Az eljárás meghirdetése, az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetmény 208. § (1) Az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetmény meghívásos vagy tárgyalásos eljárás meghirdetésére is irányulhat. (2) A hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni, és közzé kell tenni. A hirdetményben az ajánlatkérõ köteles megadni különösen a) a tervezett közbeszerzés (közbeszerzések) tárgyának leírását [ideértve a 190. § (8) bekezdésében foglaltakat is]; b) a közbeszerzési eljárás fajtáját (meghívásos vagy tárgyalásos eljárás), amely további hirdetmény közzététele nélkül, közvetlen részvételi felhívással indul; c) az érdeklõdést kifejezõ írásbeli nyilatkozat (a továbbiakban: szándéknyilatkozat) benyújtására vonatkozó határidõt, a nyilatkozattétel nyelvét (nyelveit); d) az eljárás (eljárások) indításának tervezett napját.

Az eljárás megindítása, a közvetlen részvételi felhívás 209. § (1) A határidõ lejártáig benyújtott szándéknyilatkozatok alapján az ajánlatkérõ az összes nyilatkozattevõt köteles egyidejûleg, írásban felhívni (közvetlen részvételi felhívás) szándéknyilatkozatuk megerõsítésére és a részvételi jelentkezés benyújtására. (2) A közvetlen részvételi felhívást legkésõbb az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzététele napjától számított tizenkét hónapon belül meg kell küldeni. (3) A meghívásos vagy a tárgyalásos eljárás a közvetlen részvételi felhívás megküldésével indul. Az eljárás megindítása kapcsán a 48. § (2)–(3) bekezdése megfelelõen alkalmazandó. (4) Az ajánlatkérõ akkor nem köteles az eljárást megindítani, ha az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzétételét követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek haladéktalanul írásban értesítenie kell a szándéknyilatkozatot tevõket és a Közbeszerzések Tanácsát. 210. § (1) A közvetlen részvételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét, címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) ha szükséges, az ajánlatkérõ által meghatározott azon szervezet a) pont szerinti adatait, amely a dokumentációt, a közbeszerzési mûszaki leírásokat (191. §) rendelkezésre bocsátja, illetõleg kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást ad; c) a közbeszerzési eljárás fajtáját (meghívásos vagy tárgyalásos eljárás); d) a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét (ideértve a vételi joggal kapcsolatos információkat); e) a rendszeresen, illetõleg az idõszakonként visszatérõen kötendõ szerzõdés (37. §) esetében a következõ közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét, valamint – ha lehetséges – az erre vonatkozó következõ hirdetmény tervezett közzétételét; f) a szerzõdés meghatározását;

3. szám

g) a szerzõdés idõtartamát vagy a teljesítés határidejét; h) a kizáró okokat; i) az alkalmassági követelményeket és a 69. § (2) bekezdésében foglaltakat; j) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; k) a részvételi határidõt; l) a részvételi jelentkezés benyújtásának címét; m) a részvételi jelentkezés nyelvét (nyelveit); n) a részvételi jelentkezések felbontásának helyét, idejét; o) a részvételi jelentkezések felbontásán jelenlétre jogosultakat; p) a részvételi szakasz eredményhirdetési idõpontját; q) az ajánlattételi felhívás megküldésének tervezett napját; r) az ajánlatok 57. § (2) bekezdése szerinti bírálati szempontját; s) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit; t) hivatkozást a közzétett idõszakos elõzetes tájékoztatóra és közzétételének napját; u) a közvetlen részvételi felhívás megküldésének napját; v) a külön jogszabályban meghatározott minta szerinti egyéb információkat. (2) A közvetlen részvételi felhívásban az ajánlatkérõ meghatározhatja az ajánlattevõk létszámát vagy keretszámát azzal, hogy a részvételre jelentkezõk közül legfeljebb a létszámnak megfelelõ vagy a keretszám felsõ határáig terjedõ számú alkalmas, egyben érvényes jelentkezést benyújtó jelentkezõnek küld majd ajánlattételi felhívást. 211. § A részvételi határidõt az ajánlatkérõ fõszabályként nem határozhatja meg a közvetlen részvételi felhívás megküldésének napjától számított harminchét napnál rövidebb idõtartamban. A részvételi határidõ rendkívüli sürgõsség esetén kivételesen huszonkét napra rövidíthetõ, ha pedig a felhívást telefax útján vagy elektronikus úton küldi meg az ajánlatkérõ, tizenöt napra rövidíthetõ.

Az ajánlattételi felhívás 212. § Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét és címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) hivatkozást a közzétett idõszakos elõzetes tájékoztatóra és közzétételének napját; c) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit, ha a dokumentációt az ajánlattételi felhívással egyidejûleg nem küldte meg; d) a közvetlen részvételi felhívásban elõírtakkal összhangban – ha szükséges – az ajánlathoz csatolandó azon igazolások, nyilatkozatok, dokumentumok meghatározását, amelyek igazolják, hogy az ajánlattevõ, illetõleg alvállalkozója az ajánlattételi szakaszban sem tartozik a kizáró okok hatálya alá; e) az ajánlatok bírálati szempontját (57. §), ha a közvetlen részvételi felhívás az 57. § (3) bekezdésében foglaltakat nem tartalmazta; f) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; g) az ajánlattételi határidõt; h) az ajánlat benyújtásának címét;

3. szám


i) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit); j) az ajánlatok felbontásának helyét, idejét; k) az ajánlatok felbontásán jelenlétre jogosultakat; l) az ajánlati kötöttség idõtartamát (kivéve tárgyalásos eljárásban); m) tárgyalásos eljárásban a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, továbbá az elsõ tárgyalás idõpontját; n) az eredményhirdetés idõpontját és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját, ha azt a közvetlen részvételi felhívás nem tartalmazta, vagy másként tartalmazta; o) az ajánlattételi felhívás megküldésének napját.

16. Cím AZ ELÕMINÕSÍTÉSI HIRDETMÉNNYEL MEGHIRDETETT MEGHÍVÁSOS ÉS TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 213. § Az elõminõsítési hirdetménnyel meghirdetett meghívásos eljárásra a 201. § (1) bekezdése szerinti szabályokat, az ilyen hirdetménnyel meghirdetett tárgyalásos eljárásra pedig a 201. § (2) bekezdése szerinti szabályokat – a 16. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni.

Az eljárás meghirdetése, az elõminõsítési hirdetmény 214. § (1) A meghívásos vagy a tárgyalásos eljárás meghirdetésére elõminõsítési hirdetmény is közzétehetõ. (2) Az elõminõsítési hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni, és közzé kell tenni. A hirdetményben az ajánlatkérõ köteles megadni különösen: a) az ajánlatkérõ nevét, címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) az ajánlatkérõ elõminõsítési rendszerének célját, az adott idõtartam alatt tervezett közbeszerzések tárgyának leírását; c) az elõminõsítési rendszer idõtartamára vonatkozó információt; d) az elõminõsítési dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit; e) az elõminõsítési szempontokat és igazolási módjait vagy azok összegezõ leírását; f) az elõminõsítési kérelem benyújtásának címét. (3) Ha az elõminõsítési rendszer idõtartama három évnél hosszabb, az elõminõsítési hirdetményt évenként kell közzétenni. Ha pedig ennél rövidebb idõtartamra szól, elegendõ az elsõ ilyen hirdetmény közzététele.

Az ajánlatkérõ elõminõsítési rendszere, a jelentkezõk elõminõsítése 215. § (1) Az ajánlatkérõ a jelentkezõk elõminõsítésére szolgáló rendszert hozhat létre és mûködtethet, amelynek célja, hogy a meghatározott közbeszerzések megvalósítása érdekében

421

lefolytatandó meghívásos vagy tárgyalásos eljárásokban részvételre jogosultakat elõre kiválassza. (2) Az ajánlatkérõ köteles biztosítani, hogy az érintettek az elõminõsítési hirdetmény közzétételét követõen a rendszer mûködtetésének idõtartama alatt bármikor kérhessék elõminõsítésüket. (3) Az ajánlatkérõnek meg kell határoznia – összhangban a 216. §-sal és adott esetben az európai szabványokat közzétevõ nemzeti szabványokkal – az elõminõsítési rendszer mûködtetésének részleteit, valamint az elõminõsítési szempontokat és igazolási módjait. Az elõminõsítési rendszer különbözõ minõsítési fokozatokból állhat. (4) Az elõminõsítési rendszer mûködtetésére vonatkozó szabályokat, illetõleg a minõsítési szempontokat és igazolási módjait az ajánlatkérõ szükség szerint felülvizsgálhatja, módosíthatja. (5) Az elõminõsített jelentkezõkrõl az ajánlatkérõnek listát kell vezetnie (az elõminõsített jelentkezõk listája). A lista elkészíthetõ a közbeszerzés tárgya, illetõleg azon belüli csoportja szerinti bontásban is. A listának tartalmaznia kell legalább az elõminõsített jelentkezõ nevét, címét (elérhetõségét), a listára vételének idõpontját. A lista adatai nyilvánosak. 216. § (1) A jelentkezõk listára vételének feltételeit (elõminõsítési szempontok) és igazolási módjait a 60. § (1) bekezdése, a 61. § (1)–(2) bekezdése, a 63. § (2) bekezdése, a 66–68. § és a 69. § (1)–(3) bekezdése alapján köteles meghatározni az ajánlatkérõ azzal, hogy egyrészt a 63. § (2) bekezdésének c) és d) pontja szerinti esetben egyszerû nyilatkozat is elfogadható, másrészt az alkalmasságra egyéb objektív alapú elõminõsítési szempontot és igazolási módot is elõírhat, de ennek során is megfelelõen alkalmaznia kell a 69. § (3) bekezdésében foglaltakat. Az elõminõsítési szempontok meghatározása során az ajánlatkérõ jogosult a hivatkozott szempontok közül választani. (2) Az elõminõsítési szempontok meghatározása során nem lehet különbséget tenni a jelentkezõk között székhelyük, illetõleg letelepedési helyük szerint, sem más módon. 217. § (1) Az ajánlatkérõ köteles elõminõsítési dokumentációt készíteni, amelyben meg kell adnia különösen a 215. § (3) bekezdésében foglaltakat, továbbá az elõminõsítési kérelem elbírálási határidejét. Az elbírálási határidõ három hónapnál hosszabb nem lehet. (2) Ha az ajánlatkérõ egy másik ajánlatkérõ elõminõsítési rendszerét – figyelemmel az elõminõsítési szempontokra – egyenértékûnek tartja, köteles errõl és e másik ajánlatkérõ nevérõl, címérõl, illetõleg a hivatkozott elõminõsítés elfogadásáról tájékoztatást adni az elõminõsítési dokumentációban. (3) Az ajánlatkérõ köteles gondoskodni arról, hogy az elõminõsítési dokumentáció az elõminõsítési hirdetmény közzétételének napjától kezdve rendelkezésre álljon. Ha az elõminõsítési dokumentáció megküldését kérik, az ajánlatkérõ vagy az általa meghatározott szervezet a kérelem kézhezvételétõl számított két munkanapon belül köteles ennek eleget tenni. Az elõminõsítési dokumentációt a Közbeszerzések Tanácsa kérésére szintén meg kell küldeni.

422


218. § Ha az ajánlatkérõ módosítja az elõminõsítési rendszer mûködtetésére vonatkozó szabályokat, illetõleg az elõminõsítési szempontokat és igazolási módjait, köteles új elõminõsítési hirdetményt közzétenni, valamint a már listára vett elõminõsített jelentkezõket és az elõminõsítési kérelmet benyújtókat egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatni. 219. § (1) A jelentkezõ bármikor kérheti elõminõsítését és a listára vételét az elõminõsítési dokumentációban elõírt adatok, tények bemutatása, a szükséges igazolások, nyilatkozatok vagy egyéb dokumentumok csatolása mellett. (2) Az elõminõsítési kérelmet és a jelentkezõ elõminõsítését kizárólag a megadott elõminõsítési szempontok alapján lehet elbírálni. (3) Ha az elõminõsítési kérelem hiányos, a jelentkezõt a hiányok megjelölése mellett hiánypótlásra kell felhívni. (4) Az elõminõsítési kérelem elbírálását követõen az ajánlatkérõ haladéktalanul köteles értesíteni a jelentkezõt döntésérõl, elutasítás esetében annak indokairól is. (5) Ha az ajánlatkérõ módosítja az elõminõsítési szempontokat, a már listára vett elõminõsített jelentkezõknek is igazolniuk kell az elõírt módon megfelelõségüket az új vagy a módosult elõminõsítési szempont tekintetében. Erre – a 218. § szerinti tájékoztatás során – fel kell hívni az elõminõsített jelentkezõket. Benyújtott kérelem folyamatban levõ elbírálása esetében pedig az ajánlatkérõnek a kérelem módosítás miatt szükséges kiegészítésére kell a jelentkezõt felhívnia. (6) Az elõminõsített jelentkezõ köteles az ajánlatkérõnek bejelenteni, ha az elõminõsítési szempontok szerinti adataiban, körülményeiben változás állt be a változást követõen haladéktalanul, de legkésõbb a változástól számított öt munkanapon belül. Ha a változás következtében az elõminõsített jelentkezõ nem felel meg a szempontoknak, az ajánlatkérõnek törölnie kell a listáról. (7) Az ajánlatkérõ maga is kezdeményezheti az elõminõsített jelentkezõ listáról való törlését, ha a rendelkezésére álló adatok szerint az elõminõsített már nem felel meg az elõminõsítési szempontoknak. (8) A listáról való törlés elõtt az érintett elõminõsített jelentkezõket írásban köteles az ajánlatkérõ tájékoztatni, megadva a törlés indokát is. Az ajánlatkérõnek lehetõséget kell adnia az érintettnek, hogy az adott határidõn belül észrevételeit megtehesse. (9) Az elõminõsítési kérelem elutasítása és a listáról való törlés ellen jogorvoslatnak van helye. Az érintett a Közbeszerzési Döntõbizottság eljárását kérheti [318. § (1) bekezdése]. Az eljárás megindítása, a közvetlen részvételi felhívás 220. § (1) Az elõminõsítési hirdetménnyel meghirdetett meghívásos vagy tárgyalásos eljárás a közvetlen részvételi felhívás megküldésével indul. Az eljárás megindítása kapcsán a 48. § (2)–(3) bekezdése megfelelõen alkalmazandó. (2) Az eljárásban az ajánlatkérõ kizárólag a listájára felvett elõminõsített jelentkezõket hívhatja fel részvételi jelentkezés benyújtására. A felhívást egyidejûleg, írásban kell megküldeni (közvetlen részvételi felhívás).

3. szám

(3) Az ajánlatkérõ az összes elõminõsített jelentkezõnek köteles közvetlen részvételi felhívást küldeni, kivéve, ha a lista a közbeszerzés tárgya, illetõleg azon belüli csoportja szerinti bontásban készült. Ebben az esetben csak a bontás szerinti elõminõsített jelentkezõknek kell felhívást küldeni. (4) Az ajánlatkérõ az elõminõsítési hirdetmény közzététele alapján nem köteles az eljárást megindítani, ha a hirdetmény közzétételét követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek haladéktalanul egyidejûleg, írásban értesítenie kell az elõminõsített jelentkezõket és a Közbeszerzések Tanácsát. (5) Az ajánlatkérõ az elõminõsítési hirdetménnyel érintett közbeszerzésre továbbá más meghirdetendõ eljárást is alkalmazhat, különösen, ha az elõminõsített jelentkezõk száma nem teszi lehetõvé a valódi versenyt. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az új hirdetményben utalnia kell erre a körülményre, és az új hirdetmény közzétételérõl – a közzétételt követõen haladéktalanul – egyidejûleg, írásban értesítenie kell az elõminõsített jelentkezõket. 221. § (1) A közvetlen részvételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét, címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) ha szükséges, az ajánlatkérõ által meghatározott azon szervezet a) pont szerinti adatait, amely a dokumentációt, a közbeszerzési mûszaki leírásokat (191. §) rendelkezésre bocsátja, illetõleg kiegészítõ (értelmezõ) tájékoztatást ad; c) a közbeszerzési eljárás fajtáját (meghívásos vagy tárgyalásos eljárás); d) a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét (ideértve a vételi joggal kapcsolatos információkat); e) a szerzõdés meghatározását; f) a szerzõdés idõtartamát vagy a teljesítés határidejét; g) a teljesítés helyét; h) ha szükséges, a részvételi jelentkezéshez csatolandó azon igazolások, nyilatkozatok, dokumentumok meghatározását, amelyek igazolják, hogy az elõminõsített jelentkezõ a részvételi szakaszban sem tartozik – az elõminõsítési szempontok szerinti – kizáró okok hatálya alá; i) ha szükséges, az adott szerzõdés teljesítéséhez – az elõminõsítési szempontokhoz képest – szigorúbb alkalmassági követelményeket és a 69. § (2) bekezdésében foglaltakat; j) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; k) a részvételi határidõt; l) a részvételi jelentkezés benyújtásának címét; m) a részvételi jelentkezés nyelvét (nyelveit); n) a részvételi jelentkezések felbontásának helyét, idejét; o) a részvételi jelentkezések felbontásán jelenlétre jogosultakat; p) a részvételi szakasz eredményhirdetési idõpontját; q) az ajánlattételi felhívás megküldésének tervezett napját; r) az ajánlatok 57. § (2) bekezdése szerinti bírálati szempontját; s) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit; t) hivatkozást az elõminõsítési hirdetményre és közzétételének napját; u) a közvetlen részvételi felhívás megküldésének napját.

3. szám


(2) A közvetlen részvételi felhívásban – nagyobb számú elõminõsített jelentkezõ esetében – az ajánlatkérõ meghatározhatja az ajánlattevõk létszámát vagy keretszámát azzal, hogy a részvételre jelentkezõk közül legfeljebb a létszámnak megfelelõ vagy a keretszám felsõ határáig terjedõ számú alkalmas, egyben érvényes jelentkezést benyújtó jelentkezõnek küld majd ajánlattételi felhívást. 222. § A részvételi határidõt az ajánlatkérõ fõszabályként nem határozhatja meg a közvetlen részvételi felhívás megküldésének napjától számított harminchét napnál rövidebb idõtartamban. A részvételi határidõ rendkívüli sürgõsség esetén kivételesen huszonkét napra rövidíthetõ, ha pedig a felhívást telefax útján vagy elektronikus úton küldi meg az ajánlatkérõ, tizenöt napra rövidíthetõ. 223. § Több elõminõsített jelentkezõ közösen is benyújthat részvételi jelentkezést és közösen is tehet ajánlatot.

Az ajánlattételi felhívás 224. § Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét és címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) hivatkozást az elõminõsítési hirdetményre és közzétételének napját; c) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit, ha a dokumentációt az ajánlattételi felhívással egyidejûleg nem küldte meg; d) az ajánlatok bírálati szempontját (57. §), ha a közvetlen részvételi felhívás az 57. § (3) bekezdésében foglaltakat nem tartalmazta; e) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; f) az ajánlattételi határidõt; g) az ajánlat benyújtásának címét; h) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit); i) az ajánlatok felbontásának helyét, idejét; j) az ajánlatok felbontásán jelenlétre jogosultakat; k) az ajánlati kötöttség idõtartamát (kivéve tárgyalásos eljárásban); l) tárgyalásos eljárásban a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, továbbá az elsõ tárgyalás idõpontját; m) az eredményhirdetés idõpontját és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját, ha azt a közvetlen részvételi felhívás nem tartalmazta; n) az ajánlattételi felhívás megküldésének napját.

423

feltéve, hogy a felhívásnak és a dokumentációnak a feltételei idõközben lényegesen nem változtak meg; b) a szerzõdést mûszaki-technikai sajátosságok, mûvészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni; c) a közbeszerzés kizárólag kutatási, kísérleti, tanulmányi vagy fejlesztési célból szükséges; ez az eset azonban nem alkalmazható nyereségszerzési cél esetén, illetõleg, ha a kutatásfejlesztés költségeit fedezi, továbbá nem sértheti az ilyen utóbbi célú késõbbi közbeszerzési eljárásokat; d) a szerzõdést a 13–16. cím szerinti valamely eljárásban megkötött keretmegállapodás alapján köti; e) az feltétlenül szükséges, mivel az ajánlatkérõ által elõre nem látható okból elõállt rendkívüli sürgõsség miatt a 180. § (3) bekezdése szerinti eljárásokra elõírt határidõk nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából. (2) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat továbbá építési beruházás vagy szolgáltatás megrendelése esetében, ha a korábban megkötött szerzõdésben nem szereplõ, de elõre nem látható körülmények miatt kiegészítõ építési beruházás, illetõleg szolgáltatás megrendelése szükséges az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás teljesítéséhez, feltéve, hogy a kiegészítõ építési beruházást, illetõleg szolgáltatást mûszaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkérõt érintõ jelentõs nehézség nélkül nem lehet elválasztani a korábbi szerzõdéstõl, vagy ha a kiegészítõ építési beruházás, illetõleg szolgáltatás elválasztható, de feltétlenül szükséges az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás teljesítéshez; az ilyen kiegészítõ építési beruházásra, illetõleg szolgáltatásra irányuló – a korábbi nyertes ajánlattevõvel kötött – szerzõdés, illetõleg szerzõdések becsült összértéke azonban nem haladhatja meg az eredeti építési beruházás, illetõleg szolgáltatás értékének felét.

Az eljárás alkalmazása

(3) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat továbbá árubeszerzés esetében, ha a) a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bõvítése során a korábbi nyertes ajánlattevõnek másikkal történõ helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy mûszaki-technikai szempontból eltérõ és nem illeszkedõ dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan mûszaki-technikai nehézséget eredményezne a mûködtetésben és a fenntartásban; az ilyen – a korábbi nyertes ajánlattevõvel kötött – szerzõdés, illetõleg szerzõdések együttes idõtartama azonban nem haladhatja meg a három évet; b) az áru árutõzsdén jegyzett és beszerzett; c) a beszerzés nyilvánosan közzétett, bárki által igénybe vehetõ és kivételesen kedvezõ feltételei csak rövid ideig állnak fenn, és az ellenszolgáltatás a piaci árakhoz képest lényegesen alacsonyabb, továbbá e kedvezõ feltételek igénybevétele más eljárás alkalmazása esetén meghiúsulna; d) az árut kivételesen kedvezõ feltételekkel, felszámolási eljárás vagy végelszámolás, illetõleg az érintett szervezet személyes joga szerinti hasonló eljárás során történõ értékesítés keretében szerzi be.

225. § (1) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást akkor alkalmazhat, ha a) a 180. § (3) bekezdése szerinti valamely eljárás azért volt eredménytelen, mert az eljárásban nem nyújtottak be ajánlatot,

(4) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat továbbá építési beruházás esetében, ha olyan új építési beruházásra kerül sor, amelyet a korábbi nyertes ajánlattevõvel köt meg ugyanazon ajánlatkérõ azonos vagy hasonló építési beruházás teljesítésére, feltéve, hogy az új építési beru-

17. Cím A HIRDETMÉNY NÉLKÜLI TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS

424


házás összhangban van azzal az alapprojekttel, amelyre a korábbi szerzõdést a 180. § (3) bekezdése szerinti valamely eljárásban megkötötték, és a korábbi eljárást megindító vagy meghirdetõ hirdetményben az ajánlatkérõ jelezte, hogy ilyen hirdetmény nélküli eljárást alkalmazhat, valamint a korábbi eljárásban az építési beruházás becsült értékének meghatározásakor figyelembe vette az újabb építési beruházás becsült értékét is (a közösségi értékhatár elérésének meghatározása szempontjából); ilyen eljárást azonban csak a korábbi elsõ szerzõdés megkötésétõl számított három éven belül lehet indítani. (5) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat továbbá szolgáltatás megrendelése esetében, ha arra e fejezet szerinti tervpályázati eljárást követõen kerül sor, és a nyertessel vagy – a bírálóbizottság ajánlása alapján – a nyertesek (díjazottak) valamelyikével kell szerzõdést kötni; ez utóbbi esetben a tervpályázati eljárásban a bírálóbizottság által ajánlott összes pályázót (ajánlattevõt) meg kell hívni a tárgyalásra.

3. szám

hiányával kapcsolatos hatósági igazolásokat legkésõbb a szerzõdéskötést követõ harminc napon belül kell csatolnia. (2) Az eljárás megkezdésérõl – telefaxon vagy elektronikus úton – az ajánlatkérõnek haladéktalanul tájékoztatnia kell a Közbeszerzési Döntõbizottságot. A tájékoztatást a 227. § (3) bekezdésében és a 133. § (1) bekezdésében foglaltak megfelelõ alkalmazásával kell megadni. 229. § (1) A 225. § (3) bekezdésének c) pontja szerinti tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérõ a kedvezõ feltételekrõl való tudomásszerzést követõen haladéktalanul ajánlattételi felhívást köteles küldeni telefaxon vagy elektronikus úton a kedvezõ feltételeket felajánlónak és lehetõség szerint még legalább két ismert ajánlattevõnek. A felhívottakkal a kedvezõ feltételek fennállásának idõtartamán belül kell tárgyalni, és a nyertessel – a 99. § (2) bekezdésében foglaltaktól eltérõen – írásban szerzõdést kötni.

(6) Az ajánlatkérõ kizárólag az (1) bekezdés a) és c) pontja esetében alkalmazhat hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást, az ilyen eljárásra vonatkozó szabályok szerint.

(2) Az eljárás megkezdésérõl – telefaxon vagy elektronikus úton – az ajánlatkérõnek haladéktalanul tájékoztatnia kell a Közbeszerzési Döntõbizottságot. A tájékoztatást a 227. § (3) bekezdésében és a 133. § (1) bekezdésében foglaltak megfelelõ alkalmazásával kell megadni.

Az alkalmazandó egyéb szabályok

(3) Az ajánlatkérõnek a kedvezõ feltételeket felajánló dokumentumot is a 7. § (2) bekezdése szerint kell megõriznie.

226. § A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatására a IV. fejezetnek a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásra vonatkozó szabályait (3. cím, 126–128. §, 131–135. §) – a 13. és a 17. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. 227. § (1) A tárgyalásos eljárás – a 225. § (1) bekezdésének e) pontja, (3) bekezdésének b)–d) pontja szerinti eset kivételével – ajánlattételi felhívás megküldésével kezdõdik. (2) A tárgyalásos eljárás 225. § (1) bekezdésének a) pontja és c) pontja szerinti esetében az ajánlatkérõnek lehetõség szerint legalább három ajánlattevõt kell ajánlattételre felhívnia. (3) A tárgyalásos eljárás megkezdése napján az ajánlatkérõ köteles benyújtani a Közbeszerzési Döntõbizottsághoz – telefaxon vagy elektronikus úton, vagy közvetlenül – az ajánlattételi felhívást, továbbá az ajánlattételre felhívni kívánt szervezetek (személyek) nevérõl, címérõl (székhelyérõl, lakóhelyérõl), valamint a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekrõl szóló tájékoztatást. (4) Az ajánlattételi határidõt minden esetben úgy kell meghatározni, hogy elegendõ idõtartam álljon rendelkezésre a megfelelõ ajánlattételhez. (5) A 225. § (5) bekezdése szerinti tárgyalásos eljárás esetében az ajánlatok bírálati szempontja csak az összességében legelõnyösebb ajánlat kiválasztása [57. § (2) bekezdésének b) pontja] lehet. 228. § (1) A 225. § (1) bekezdésének e) pontja szerinti tárgyalásos eljárásban azzal az ajánlattevõvel kell tárgyalni és – a 99. § (2) bekezdésében foglaltaktól eltérõen – a tárgyalás befejezésekor írásban szerzõdést kötni, aki a szerzõdést a rendkívüli helyzet által megkívánt idõ alatt képes teljesíteni. Ebben az esetben az ajánlattevõnek nyilatkoznia kell arról, hogy nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, és a 60. § (1) bekezdésének e) pontja, illetõleg a 61. § (2) bekezdése szerinti köztartozások

230. § A 225. § (3) bekezdésének b) és d) pontja szerinti tárgyalásos eljárás megkezdése napján az ajánlatkérõ köteles benyújtani a Közbeszerzési Döntõbizottsághoz – telefaxon vagy elektronikus úton – a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekrõl szóló tájékoztatást, a d) pont szerinti esetben továbbá az érintett szervezet nevét és címét. 231. § (1) Az ajánlatkérõnek a tárgyalásos eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. (2) A hirdetményt – a Közbeszerzési Értesítõben történõ közzétételre – legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. (3) A hirdetményt – a 184. § (1) bekezdése szerinti közzétételre – legkésõbb a szerzõdéskötéstõl, illetõleg ennek hiányában a szerzõdéskötés tervezett idõpontjának lejártától számított öt munkanapon belül kell megküldeni.

18. Cím A KERETMEGÁLLAPODÁSOS ELJÁRÁS Az eljárás két része 232. § (1) A keretmegállapodásos eljárás két részbõl áll. Az elsõ részben az ajánlatkérõ (ajánlatkérõk) a 13. cím szerinti nyílt eljárást vagy a 14–16. cím szerinti valamely meghívásos vagy tárgyalásos eljárást köteles alkalmazni keretmegállapodás megkötése céljából. (2) Az ajánlatkérõ az (1) bekezdésnek megfelelõen megkötött keretmegállapodás alapján egy vagy több hirdetmény nél-

3. szám


küli tárgyalásos eljárást alkalmazhat [225. § (1) bekezdésének d) pontja] az adott közbeszerzés(ek) megvalósítása érdekében. Az eljárás ezen második részére a 226. § szerinti szabályokat – a 18. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni.

Az alkalmazandó egyéb szabályok 233. § (1) Tilos versenykorlátozási céllal alkalmazni a keretmegállapodásos eljárást. (2) A keretmegállapodásos eljárás elsõ részét megindító hirdetményben, illetõleg közvetlen részvételi felhívásban az ajánlatkérõ köteles megadni az 57. § (2) bekezdésében meghatározott bírálati szempontok egyike szerint a legkedvezõbb ajánlatot tevõk keretszámát, amelynek legfeljebb felsõ határáig terjedõ számú ajánlattevõvel köt majd keretmegállapodást. A keretszámnak a közbeszerzés tárgyához, az eljárás sajátos jellemzõihez kell igazodnia, és minden körülmény között biztosítania kell a valódi versenyt. A keretszámnak legalább három ajánlattevõt kell magában foglalnia. (3) Az eljárásban az azonos ajánlatok elbírálására a 90. § (2) bekezdése és a 199. § (3) bekezdése nem alkalmazható. Ha a legkedvezõbb ajánlatot tevõk keretszámának felsõ határán több ajánlat azonos, az összes ilyen azonos ajánlatot tevõvel keretmegállapodást kell kötni. (4) Keretmegállapodás legfeljebb négy évre köthetõ. (5) A keretmegállapodásnak tartalmaznia kell az adott idõtartam alatt annak alapján kötendõ szerzõdések lényeges feltételeit, különösen a közbeszerzések tárgyát, az ellenszolgáltatás mértékét, és ha lehetséges, a közbeszerzések elõirányzott mennyiségét. (6) A keretmegállapodás – a 73. § (1) bekezdése szerinti melléklete kivételével, feltéve, hogy az abban foglaltak nem ellentétesek a 96. § (3) bekezdésével – nyilvános, annak tartalma közérdekû adatnak minõsül. 234. § (1) A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás ajánlattételi felhívás megküldésével kezdõdik, amelyet a keretmegállapodást kötött ajánlattevõnek – illetõleg összes ajánlattevõnek egyidejûleg – írásban kell megküldeni. Más ajánlattevõt az eljárásba nem lehet bevonni. A tárgyalásos eljárás megkezdésérõl a 227. § (3) bekezdése szerint kell az ajánlatkérõnek a Közbeszerzési Döntõbizottságot tájékoztatni. (2) Az ajánlatkérõ nem köteles a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást megindítani, ha a keretmegállapodás megkötését követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés (szerzõdések) megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek haladéktalanul írásban értesítenie kell a keretmegállapodást kötött ajánlattevõket és a Közbeszerzések Tanácsát. (3) Az ajánlatkérõ a keretmegállapodás szerinti közbeszerzés megvalósítására más meghirdetendõ eljárást [180. § (3) bekezdése] is alkalmazhat, különösen a több évre kötött keretmegállapodás esetében, illetõleg ha a keretmegállapodást kötött ajánlattevõk száma nem teszi lehetõvé a valódi versenyt. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az új hirdetményben utalnia kell erre a körülményre, és az új hirdetmény közzétételérõl – a közzétételt

425

követõen haladéktalanul – egyidejûleg, írásban értesítenie kell a keretmegállapodást kötött ajánlattevõket. 235. § (1) Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét és címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) hivatkozást a keretmegállapodásos eljárás elsõ részét megindító, illetõleg meghirdetõ hirdetményre és közzétételének napját; c) hivatkozást a megkötött keretmegállapodásra; d) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit, ha az ajánlatkérõ dokumentációt készít és a dokumentációt az ajánlattételi felhívással egyidejûleg nem küldte meg; e) a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét; f) a szerzõdés meghatározását, amelynek megkötése érdekében tárgyalni kívánnak; g) a szerzõdés idõtartamát vagy a teljesítés határidejét; h) a teljesítés helyét; i) az ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, illetõleg a vonatkozó jogszabályokra hivatkozást; j) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; k) az ajánlatok bírálati szempontját (57. §); l) az ajánlattételi határidõt; m) az ajánlat benyújtásának címét; n) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit); o) az ajánlatok felbontásának helyét, idejét; p) az ajánlatok felbontásán jelenlétre jogosultakat; q) a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, továbbá az elsõ tárgyalás idõpontját; r) az eredményhirdetés idõpontját és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját; s) az ajánlattételi felhívás megküldésének napját. (2) Az ajánlatok bírálati szempontja nem lehet más, mint amelyet az ajánlatkérõ az eljárás elsõ részében meghatározott. 236. § (1) A keretmegállapodásban meghatározott feltételeket az ajánlattételi felhívásban, az ajánlatban, illetõleg a tárgyalás (tárgyalások) eredményeként lényegesen nem lehet módosítani. Az ajánlattevõ a keretmegállapodásban foglaltakhoz képest az ellenszolgáltatás mértékére vonatkozóan az ajánlatkérõ számára csak kedvezõbb ajánlatot tehet. A módosítás nem járhat azzal, hogy a keretmegállapodás alapján megkötött szerzõdés tárgya, illetõleg feltételei olyan jellemzõjében, illetõleg körülményében tér el a keretmegállapodásban meghatározott közbeszerzési tárgytól vagy feltételektõl, amely nem tette volna lehetõvé hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazását. (2) A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérõ (ajánlatkérõk) és egy vagy több ajánlattevõ közötti tárgyalások arra irányulnak, hogy a keretmegállapodásban nem szereplõ szerzõdéses feltételekben a felek megállapodjanak, illetõleg az ajánlatkérõ a legkedvezõbb érvényes ajánlatot tevõvel köthessen szerzõdést. 237. § (1) Az ajánlatkérõnek a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie.

426


(2) A hirdetményt – a Közbeszerzési Értesítõben történõ közzétételre – legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. (3) A hirdetményt – a 184. § (1) bekezdése szerinti közzétételre – legkésõbb a szerzõdéskötéstõl, illetõleg ennek hiányában a szerzõdéskötés tervezett idõpontjának lejártától számított öt munkanapon belül kell megküldeni.

19. Cím AZ EGYSZERÛSÍTETT ELJÁRÁS 238. § (1) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások megrendelése esetében [161. § (2) bekezdése] az ajánlatkérõ egyszerûsített közbeszerzési eljárást alkalmazhat. (2) Az egyszerûsített eljárásra a IV. fejezet 9. címének szabályait (146–152. §) kell megfelelõen alkalmazni a (3)–(5) bekezdés szerinti eltérésekkel. A jogi szolgáltatásoknak a 153. §-ban megadott körében az ajánlatkérõ az ott meghatározott módon is eljárhat. (3) Az ajánlatkérõ írásbeli ajánlattételi felhívást küldhet abban az esetben is, ha a szolgáltatásnyújtás nyilvánosan közzétett, bárki által igénybe vehetõ és kivételesen kedvezõ feltételei csak rövid ideig állnak fenn, és az ellenszolgáltatás a piaci árakhoz képest lényegesen alacsonyabb, továbbá e kedvezõ feltételek igénybevétele a 147. § (1) bekezdése alkalmazása esetén meghiúsulna. Az ajánlatkérõ a kedvezõ feltételekrõl való tudomásszerzést követõen haladéktalanul ajánlattételi felhívást köteles küldeni telefaxon vagy elektronikus úton a kedvezõ feltételeket felajánlónak és lehetõség szerint még legalább két ismert ajánlattevõnek. Az ajánlatkérõnek a kedvezõ feltételeket felajánló dokumentumot is a 7. § (2) bekezdése szerint kell megõriznie. A 148. § (1) bekezdése megfelelõen alkalmazandó. (4) A közbeszerzési mûszaki leírásra a 190–191. §, a kirívóan alacsony ellenszolgáltatás esetére a 196. §, a többváltozatú (alternatív) ajánlat érvényességére a 198. § alkalmazandó, továbbá a 192. § is alkalmazható. (5) Az ajánlatkérõ egyszerûsített eljárás alkalmazásával nem köthet keretmegállapodást.

3. szám

HARMADIK RÉSZ A NEMZETI ÉRTÉKHATÁROKAT ELÉRÕ ÉRTÉKÛ KÖZBESZERZÉSEKRE VONATKOZÓ RENDELKEZÉSEK VI. Fejezet ÁLTALÁNOS KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS 21. Cím A FEJEZET ALKALMAZÁSI KÖRE Általános rendelkezések 240. § (1) E fejezet szerint kell eljárni a 241. §-ban meghatározott szervezeteknek (ajánlatkérõk), ha a) megadott tárgyú közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a nemzeti értékhatárokat, és nem a IV. fejezet szerint kell eljárni; b) tervpályázati eljárást folytatnak le (32. cím), és a 244. § (2) bekezdése szerinti értéke az eljárás megkezdésekor eléri vagy meghaladja a nemzeti értékhatárokat, és nem a IV. fejezet szerint kell eljárni. (2) Építési koncesszió esetében a 29. cím szerinti, szolgáltatási koncesszió esetében pedig a 30. cím szerinti különös szabályok is alkalmazandóak. (3) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások esetében egyszerûsített eljárás (31. cím) alkalmazható. Ez az eljárás a 3. melléklet szerinti szolgáltatások esetében nem alkalmazható; ha azonban a közbeszerzés tárgya olyan szolgáltatás, amely mind a 3. melléklet, mind a 4. melléklet szerinti valamely szolgáltatást magában foglal, az egyszerûsített eljárás alkalmazható, feltéve, hogy a 4. melléklet szerinti szolgáltatás értéke a közbeszerzés megkezdésekor meghaladja a 3. melléklet szerinti szolgáltatás értékét. (4) A VII. fejezet szerint kell eljárni, ha a közbeszerzés, illetõleg a tervpályázat az ott meghatározott ágazatokkal, illetõleg tevékenységekkel kapcsolatos, beleértve az V. fejezet szerinti kivételeket is.

Ajánlatkérõk 20. Cím A TERVPÁLYÁZATI ELJÁRÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK 239. § (1) Ha az ajánlatkérõ (kiíró) tervpályázati eljárást folytat le, a IV. fejezet 10. címének szabályait (154–160. §) kell megfelelõen alkalmaznia. A tervpályázati eljárás kapcsán továbbá a 168. § és a 175. § is megfelelõen alkalmazandó. (2) A kiírónak a tervpályázati kiírást, valamint a tervpályázati eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie.

241. § E fejezet alkalmazásában ajánlatkérõk: a) a 22. § (1) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk, a 22. § (4) bekezdése szerinti kivétellel; b) a támogatásból megvalósítandó közbeszerzés tekintetében az a) pont alá nem tartozó szervezet – kivéve az egyéni vállalkozót és az egyéni céget –, amelynek e fejezet szerinti közbeszerzését az a) pontban meghatározott egy vagy több szervezet költségvetési forrásból, illetõleg az Európai Unióból származó forrásból többségi részben közvetlenül támogatja; c) az a) pont alá nem tartozó szervezet, amelynek fizetési kötelezettségéért a Kormány az államháztartásról szóló törvény alapján készfizetõ kezességet vállalt, ha a kezesség útján szerzett pénzeszközökbõl végrehajtandó beszerzés e fejezet szerinti

3. szám


közbeszerzésnek minõsül, és a kezesség mértéke (vagy összege) eléri vagy meghaladja a nemzeti értékhatárokat.

A közbeszerzés tárgyai 242. § (1) A közbeszerzés tárgya árubeszerzés, építési beruházás, építési koncesszió, szolgáltatás megrendelése, illetõleg szolgáltatási koncesszió. (2) Az árubeszerzésre a 24. §-t azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy árubeszerzésnek minõsül az ingatlan tulajdonjogának vagy használatára, illetõleg hasznosítására vonatkozó jognak – vételi joggal vagy anélkül történõ – megszerzése is az ajánlatkérõ részérõl. (3) Az építési beruházásra a 25. § (1) bekezdését, az építési koncesszióra a 26. §-t, a szolgáltatás megrendelésére a 27. §-t kell alkalmazni. A 28. § szintén alkalmazandó. (4) A szolgáltatási koncesszió olyan szolgáltatásmegrendelés, amely alapján az ajánlatkérõ ellenszolgáltatása a szolgáltatás nyújtásával összefüggõ hasznosítási jog meghatározott idõre történõ átengedése vagy e jog átengedése pénzbeli ellenszolgáltatással együtt.

427

(2) Ha a szerzõdés tárgya ingatlan használatára, illetõleg hasznosítására vonatkozó jognak a megszerzése, a becsült érték megállapítására a 36–37. §-t kell megfelelõen alkalmazni. (3) A keretmegállapodás becsült értéke a megállapodás alapján az adott idõszakban kötendõ szerzõdések becsült legmagasabb összértéke. (4) A közbeszerzés megkezdésén a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény feladásának idõpontját, a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetében vagy az egyszerûsített eljárás meghatározott eseteiben pedig az ajánlattételi felhívás megküldésének, illetõleg bizonyos esetekben a tárgyalás megkezdésének idõpontját kell érteni. (5) Ha a 40. § (2) bekezdése alapján több – egyenként a nemzeti értékhatárt el nem érõ értékû – beszerzési tárgy együttes értéke miatt e fejezet szerinti közbeszerzési eljárást kell lefolytatni, nem minõsül e törvény megkerülésének, ha az egybeszámított értékû beszerzési tárgyakat több, e fejezet szerinti közbeszerzési eljárásban szerzik be. (6) Ha a becsült érték kiszámításakor a 40. § (2) bekezdésében foglaltakat nem vették figyelembe, az e fejezet szerinti közbeszerzésnek a költségvetési évben vagy az adott tizenkét hónapban még beszerzendõ tárgyaira – azok értékétõl függetlenül – csak az e fejezet szerinti közbeszerzési eljárás alapján lehet szerzõdést kötni.

Kivételek 243. § E fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni a 29. § szerinti kivételek esetében, az ott meghatározott feltételekkel.

22. Cím A KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI

A nemzeti értékhatárok

A közbeszerzési eljárás fajtái

244. § (1) E fejezet alkalmazásában az árubeszerzésre, az építési beruházásra, az építési koncesszióra, a szolgáltatás megrendelésére és a szolgáltatási koncesszióra vonatkozó nemzeti értékhatárokat a 2006. évre és azt követõen az éves költségvetési törvény állapítja meg.

246. § (1) A közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos vagy tárgyalásos eljárás lehet. Tárgyalásos eljárást csak akkor lehet alkalmazni, ha azt e fejezet megengedi.

(2) E fejezet (32. cím) alkalmazásában a tervpályázati eljárásra vonatkozó értékhatár a) a szolgáltatás megrendelésére meghatározott értékhatár, ha a tervpályázati eljárás eredményeként szolgáltatás megrendelésére kerül sor; b) a szolgáltatás megrendelésére meghatározott értékhatár minden olyan tervpályázati eljárás esetében, amelynek pályázati díja és a pályázóknak fizetendõ díjak együttes teljes összege eléri vagy meghaladja ezt az értékhatárt.

(2) A nyílt és a meghívásos eljárásban az ajánlatkérõ a felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig – a 254. § szerinti kivétellel – az ajánlatához kötve van. A nyílt és a meghívásos eljárásban – a 254. § szerinti eset kivételével – nem lehet tárgyalni. (3) Az ajánlatkérõk keretmegállapodásos eljárást is alkalmazhatnak (28. cím). (4) A közbeszerzési eljárás során nem lehet áttérni egyik eljárási fajtáról a másikra.

(3) A nemzeti értékhatárokat a Közbeszerzések Tanácsa a Közbeszerzési Értesítõben közzéteszi.

(5) Ha a nyílt, a meghívásos vagy a tárgyalásos eljárás eredménytelen, az ajánlatkérõ – az egyes eljárási fajták alkalmazására vonatkozó szabályok szerint – új eljárás kiírásáról határoz, kivéve, ha a közbeszerzést nem kívánja megvalósítani.

A közbeszerzés értéke

(6) A nyílt, a meghívásos és a tárgyalásos eljárásra egyébként – ha e fejezet másként nem rendelkezik – a IV. fejezet szabályait kell megfelelõen alkalmazni.

245. § (1) A közbeszerzés értékén a közbeszerzés megkezdésekor annak tárgyáért általában kért, illetõleg kínált – általános forgalmi adó nélkül számított, a 36–40. §-ban, valamint a (2)–(3) bekezdésben foglaltakra tekintettel megállapított – legmagasabb összegû teljes ellenszolgáltatást kell érteni (becsült érték).

Az elõzetes tájékoztatás 247. § (1) Az ajánlatkérõ elõzetes összesített tájékoztatót készíthet legkésõbb minden év április 15. napjáig – kivéve e

428


3. szám

határidõ alól a központosított közbeszerzés során az ajánlatkérésre feljogosított szervezetet – az adott évre, illetõleg az elkövetkezõ legfeljebb tizenkét hónapra tervezett a) összes (a kivételi körbe nem tartozó és a nemzeti értékhatárt elérõ vagy meghaladó értékû) árubeszerzésérõl, ha az ilyen árubeszerzés becsült értéke (245. §) egyben nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárt; b) összes (a kivételi körbe nem tartozó és a nemzeti értékhatárt elérõ vagy meghaladó értékû) szolgáltatás megrendelésérõl, ha az ilyen szolgáltatásmegrendelés becsült értéke (245. §) egyben nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárt.

(7) A hirdetmény, illetõleg lényeges elemeinek összegezése idegen nyelven is közzétehetõ azzal, hogy egyedül az ajánlatkérõ által választott nyelven (eredeti nyelven) készült és megküldött szöveg hiteles.

(2) Az ajánlatkérõ elõzetes összesített tájékoztatót készíthet a tervezett építési beruházás lényeges jellemzõirõl, feltételeirõl, ha az építési beruházás becsült értéke (245. §) nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárt. A tájékoztatót a tervezett építési beruházás megvalósítására vonatkozó döntést követõen legkésõbb tizenöt napon belül lehet elkészíteni.

250. § Az ajánlatkérõ olyan hirdetményének a 249. § (1) bekezdése szerinti közzétételét is kérheti, amelyben megadott közbeszerzésre nem vonatkozik az e fejezetben elõírt közzétételi kötelezettség. Az ilyen közzététel azonban nem vonja maga után az e fejezet szerinti eljárás alkalmazását.

(3) Az elõzetes összesített tájékoztatót a közbeszerzés különbözõ tárgyairól együttesen és külön-külön is el lehet készíteni. 248. § (1) Az ajánlatkérõ az elõzetes összesített tájékoztatót hirdetmény útján teheti közzé. A hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni, és legkésõbb a 247. § (1)–(2) bekezdésében elõírt határidõ lejártáig lehet feladni. (2) Az elõzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzététele nem vonja maga után az abban megadott közbeszerzésre vonatkozó eljárás lefolytatásának kötelezettségét, továbbá az ajánlatkérõ jogosult az ilyen hirdetményben közzé nem tett közbeszerzésekre vonatkozó eljárások lefolytatására is.

A hirdetmények megküldése és közzététele 249. § (1) E fejezet alkalmazásában hirdetmény közzétételén a Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapjában, a Közbeszerzési Értesítõben, illetõleg elektronikus változatában (a továbbiakban: Közbeszerzési Értesítõ) történõ közzétételt kell érteni. (2) Az ajánlatkérõnek a hirdetményt a lehetõ leggyorsabban és a legmegfelelõbb módon kell megküldenie a Közbeszerzések Tanácsának (Titkárságának). Gyorsított eljárás (27. cím) esetében a hirdetményt telefaxon vagy elektronikus úton kell megküldeni. (3) A Közbeszerzések Tanácsa a hirdetményt a feladást követõen legkésõbb tizenkét napon belül teszi közzé; gyorsított eljárás, valamint a hirdetmény elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon történõ feladása esetében pedig legkésõbb öt napon belül. (4) A hirdetmény feladásának napját az ajánlatkérõnek tudnia kell igazolni. (5) A Közbeszerzések Tanácsa (Titkársága) az ajánlatkérõ által megküldött hirdetményt megvizsgálja abból a szempontból, hogy megfelel-e a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogszabályoknak. (6) A hirdetmények teljes terjedelmükben kerülnek közzétételre.

(8) A hirdetményeknek a Közbeszerzési Értesítõben való közzététele költségeit a feladó viseli. (9) A hirdetmények megküldésének és közzétételének részletes szabályait, valamint a hirdetmények mintáit külön jogszabály határozza meg.

251. § Az e fejezet szerinti hirdetményeket [249. § (1) bekezdése] az ajánlatkérõ más módon is közzéteheti, azzal, hogy erre a hirdetménynek a Közbeszerzések Tanácsa részérõl történõ közzétételét követõen kerülhet csak sor. Az így közzétett hirdetmény nem tartalmazhat más adatokat, mint amelyek a Közbeszerzései Értesítõben megjelentek, továbbá fel kell tüntetnie a Közbeszerzések Tanácsa részére történõ feladás napját is.

23. Cím A NYÍLT ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 252. § A nyílt eljárásra a IV. fejezet 3. címének szabályait (48–99. §) – a 23. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. 253. § (1) Az ajánlati felhívás közzétételére a 48. § (2)–(3) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy ha az ajánlatkérõ, illetõleg a 241. § b) pontjában meghatározott szervezet támogatásra irányuló igényt (pályázatot) nyújtott be, vagy fog benyújtani, az ajánlati felhívást közzéteheti. Az ajánlati felhívásban (az egyéb információk körében) fel kell hívni az ajánlattevõk figyelmét erre a körülményre, valamint a 48. § (3) bekezdésében foglaltakra. (2) Az ajánlattételi határidõ meghatározására a 74. §-t azzal az eltéréssel lehet alkalmazni, hogy a) az ajánlattételi határidõ legkevesebb ötvenkét [74. § (1) bekezdése], illetõleg harminchat napos idõtartamát [74. § (2) bekezdése] legfeljebb hét nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetményt elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon adja fel az ajánlatkérõ; b) az ajánlattételi határidõ legkevesebb ötvenkét, illetõleg harminchat napos idõtartamát, vagy ennek az a) pont szerint lerövidített idõtartamát (negyvenöt nap, huszonkilenc nap) legfeljebb öt nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy az ajánlatkérõ a dokumentációt térítésmentesen és teljes terjedelemében közvetlenül elektronikus úton az ajánlattevõk számára hozzáférhetõvé teszi az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény közzétételének napjától, és a hirdetményben megadja a hozzáférés adatait.

3. szám


(3) A kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat érvénytelenné nyilvánításáról a 86. § (4) bekezdésének alkalmazásában a Közbeszerzések Tanácsát kell tájékoztatni. (4) Az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzétételére a 98. § (3) bekezdését nem kell alkalmazni. 254. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlatok 81. § (4) bekezdése szerinti értékelését követõen tárgyalást kezdeményezhet, ha a) egyik ajánlattevõ sem vagy az összességében legelõnyösebb ajánlatot tevõ sem tett – az ajánlatkérõ rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel – megfelelõ ajánlatot, vagy b) az 57. § (2) bekezdésének b) pontja szerinti bírálati szempont alapján történõ értékelés alapján a legkedvezõbb érvényes ajánlat magasabb ellenszolgáltatást tartalmaz, mint a következõ legkedvezõbb, legfeljebb két ajánlat. (2) Ha az ajánlatkérõ tárgyalást kezdeményez, az elsõ három legkedvezõbb ajánlatot tevõt kell tárgyalásra felhívni. Ha az érvényes ajánlatot tevõk száma ennél kevesebb, mindkét vagy az egyetlen érvényes ajánlatot tevõt kell tárgyalásra felhívni. (3) A tárgyalásra való felhívást egyidejûleg, írásban kell megküldeni az érintett ajánlattevõknek. A felhívásban az ajánlatkérõnek meg kell adnia a tárgyalás kezdeményezésének indokát, a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, valamint az elsõ tárgyalás idõpontját is. A felhívásban az ajánlatkérõ újabb ajánlat – tárgyalás nélküli – adott határidõn belüli megtételére is felhívhatja az érintett ajánlattevõket. (4) A tárgyalás (újabb ajánlattétel) kezdeményezésérõl – a felhívás megküldésével egyidejûleg – az összes ajánlattevõt egyidejûleg, írásban kell tájékoztatni. (5) A tárgyalás, illetõleg az újabb ajánlattétel kizárólag az ajánlat módosítására irányulhat. Az ajánlattevõ az eredeti ajánlatában foglaltakhoz képest az ellenszolgáltatás mértékére vonatkozóan az ajánlatkérõ számára csak kedvezõbb ajánlatot tehet. Ha a felhívott ajánlattevõ nem tesz újabb ajánlatot, az eredeti ajánlatát érvényesnek kell tekinteni. A tárgyalásra egyebekben a 128. § megfelelõen alkalmazandó. (6) Az eljárás nyertese az az ajánlattevõ, aki a tárgyalás, illetõleg az újabb ajánlattétel vagy az eredeti ajánlattétel alapján az ajánlatkérõ részére az eredeti bírálati szempont szerinti legkedvezõbb érvényes ajánlatot tette. A 86–88. § és a 92. § megfelelõen alkalmazandó. (7) Az ajánlatok elbírálásáról készítendõ írásbeli összegezésben [93. § (2) bekezdése], valamint az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményben az ajánlatkérõnek a tárgyalás kezdeményezésérõl és annak eredményérõl is tájékoztatást kell adnia.

24. Cím A KÉT SZAKASZBÓL ÁLLÓ ELJÁRÁSOK KÖZÖS SZABÁLYAI Az alkalmazandó szabályok 255. § (1) Két szakaszból áll a meghívásos és a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás.

429

(2) A két szakaszból álló eljárásokra a IV. fejezet 4. címének szabályait (100–120. §) – a 24. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 253. § (1) bekezdése is megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlati felhívás helyett részvételi felhívást kell érteni. (3) A részvételi határidõ meghatározására a 107. §-t azzal az eltéréssel lehet alkalmazni, hogy a részvételi határidõ legkevesebb harminchét napos idõtartamát [107. § (1) bekezdése] legfeljebb hét nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy a részvételi felhívást tartalmazó hirdetményt elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon adja fel az ajánlatkérõ. (4) Az ajánlatkérõnek a részvételi szakasz eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. A 118. § (2)–(3) bekezdése nem alkalmazandó.

25. Cím A MEGHÍVÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 256. § (1) A meghívásos eljárásra a IV. fejezet 5. címének szabályait [122–123. §, ideértve a 41. § (5) bekezdését is] – a 25. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. (2) Az ajánlattételi határidõ meghatározására a 122. §-t azzal az eltéréssel lehet alkalmazni, hogy az ajánlattételi határidõ legkevesebb negyven napos [122. § (1) bekezdése], illetõleg huszonhat napos idõtartamát [122. § (2) bekezdése] legfeljebb öt nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy az ajánlatkérõ a dokumentációt térítésmentesen és teljes terjedelemében közvetlenül elektronikus úton az ajánlattevõk számára hozzáférhetõvé teszi az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától, és a felhívásban megadja a hozzáférés adatait. (3) A meghívásos eljárás ajánlattételi szakaszában a 254. § szerint kezdeményezhetõ tárgyalás. A 253. § (3)–(4) bekezdése is alkalmazandó.

26. Cím A TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 257. § (1) A hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásra továbbá a IV. fejezet 6. címének szabályait [124. §, 126–130. §, ideértve a 41. § (5) bekezdését is]; a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásra pedig a IV. fejezet 6. címének szabályait [125–128. §, 131–135. §, ideértve a 41. § (5) bekezdését is] – a 26. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. (2) Az ajánlatkérõ hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat a 125. §-ban foglaltakon túl, ha

430


a) ingatlan tulajdonjogának vagy használatára, illetõleg hasznosítására vonatkozó jognak a megszerzésére irányul a közbeszerzés; b) a szerzõdést e fejezet szerinti nyílt, meghívásos vagy hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban megkötött keretmegállapodás alapján köti. (3) A (2) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban lehetõség szerint legalább három ajánlattevõ részére kell ajánlattételi felhívást küldeni. A Közbeszerzési Döntõbizottság tájékoztatására a 132. § alkalmazandó. Az ajánlatkérõ a (2) bekezdés a) pontja esetében alkalmazhat hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást is, az ilyen eljárásra vonatkozó szabályok szerint. (4) A tárgyalásos eljárás 125. § (2) bekezdése a) pontjának alkalmazásában a Közbeszerzések Tanácsát kell tájékoztatni. A tárgyalásos eljárásban a 253. § (1), (3)–(4) bekezdése is megfelelõen alkalmazandó. 27. Cím A GYORSÍTOTT ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 258. § (1) A gyorsított eljárásra a IV. fejezet 7. címének szabályait (136. §) – a 27. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. (2) Az ajánlatkérõ a meghívásos vagy a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás esetében gyorsított eljárást alkalmazhat, ha rendkívüli sürgõsség miatt az ilyen eljárásokra elõírt határidõk [107. § (1) bekezdése, 122. §, 255. § (3) bekezdése, 256. § (2) bekezdése] nem lennének betarthatóak. A rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából. 28. Cím A KERETMEGÁLLAPODÁSOS ELJÁRÁS Az eljárás két része 259. § (1) A keretmegállapodásos eljárás két részbõl áll. Az elsõ részben az ajánlatkérõ (ajánlatkérõk) e fejezet szerinti nyílt, meghívásos vagy hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást köteles alkalmazni keretmegállapodás megkötése céljából. Gyorsított eljárás nem alkalmazható. (2) Az ajánlatkérõ az (1) bekezdésnek megfelelõen megkötött keretmegállapodás alapján egy vagy több hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat [257. § (2) bekezdésének b) pontja] az adott közbeszerzés(ek) megvalósítása érdekében. Az eljárás ezen második részére a 257. § (1) bekezdése szerinti szabályokat – a 28. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. Az alkalmazandó egyéb szabályok 260. § (1) Tilos versenykorlátozási céllal alkalmazni a keretmegállapodásos eljárást.

3. szám

(2) A keretmegállapodásos eljárás elsõ részét megindító hirdetményben az ajánlatkérõ köteles megadni az 57. § (2) bekezdésében meghatározott bírálati szempontok egyike szerint a legkedvezõbb ajánlatot tevõk keretszámát, amelynek legfeljebb felsõ határáig terjedõ számú ajánlattevõvel köt majd keretmegállapodást. A keretszámnak a közbeszerzés tárgyához, az eljárás sajátos jellemzõihez kell igazodnia, és minden körülmény között biztosítania kell a valódi versenyt. A keretszámnak legalább három ajánlattevõt kell magában foglalnia. (3) Az eljárásban az azonos ajánlatok elbírálására a 90. § (2) bekezdése nem alkalmazható. Ha a legkedvezõbb ajánlatot tevõk keretszámának felsõ határán több ajánlat azonos, az összes ilyen azonos ajánlatot tevõvel keretmegállapodást kell kötni. (4) Keretmegállapodás legfeljebb négy évre köthetõ. (5) A keretmegállapodásnak tartalmaznia kell az adott idõtartam alatt annak alapján kötendõ szerzõdések lényeges feltételeit, különösen a közbeszerzések tárgyát, az ellenszolgáltatás mértékét, és ha lehetséges, a közbeszerzések elõirányzott mennyiségét. (6) A keretmegállapodás – a 73. § (1) bekezdése szerinti melléklete kivételével, feltéve, hogy az abban foglaltak nem ellentétesek a 96. § (3) bekezdésével – nyilvános, annak tartalma közérdekû adatnak minõsül. 261. § (1) A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás ajánlattételi felhívás megküldésével kezdõdik, amelyet a keretmegállapodást kötött ajánlattevõnek – illetõleg összes ajánlattevõnek egyidejûleg – írásban kell megküldeni. Más ajánlattevõt az eljárásba nem lehet bevonni. A tárgyalásos eljárás megkezdésérõl a 132. § szerint kell az ajánlatkérõnek a Közbeszerzési Döntõbizottságot tájékoztatni. (2) Az ajánlatkérõ nem köteles a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást megindítani, ha a keretmegállapodás megkötését követõen – általa elõre nem látható és elháríthatatlan ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés (szerzõdések) megkötésére, illetõleg a szerzõdés megkötése esetén a teljesítésre nem lenne képes. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek haladéktalanul írásban értesítenie kell a keretmegállapodást kötött ajánlattevõket és a Közbeszerzések Tanácsát. (3) Az ajánlatkérõ a keretmegállapodás szerinti közbeszerzés megvalósítására e fejezet szerinti más, hirdetmény közzétételével induló eljárást is alkalmazhat, különösen a több évre kötött keretmegállapodás esetében, illetõleg ha a keretmegállapodást kötött ajánlattevõk száma nem teszi lehetõvé a valódi versenyt. Ebben az esetben az ajánlatkérõnek az új hirdetményben utalnia kell erre a körülményre, és az új hirdetmény közzétételérõl – a közzétételt követõen haladéktalanul – egyidejûleg, írásban értesítenie kell a keretmegállapodást kötött ajánlattevõket. 262. § (1) Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét és címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) hivatkozást a keretmegállapodásos eljárás elsõ részét megindító hirdetményre és közzétételének napját; c) hivatkozást a megkötött keretmegállapodásra;

3. szám


431

d) a dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módját, annak beszerzési helyét és pénzügyi feltételeit, ha az ajánlatkérõ dokumentációt készít és a dokumentációt az ajánlattételi felhívással egyidejûleg nem küldte meg; e) a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét; f) a szerzõdés meghatározását, amelynek megkötése érdekében tárgyalni kívánnak; g) a szerzõdés idõtartamát vagy a teljesítés határidejét; h) a teljesítés helyét; i) az ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, illetõleg a vonatkozó jogszabályokra hivatkozást; j) az ajánlatok bírálati szempontját (57. §); k) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; l) az ajánlattételi határidõt; m) az ajánlat benyújtásának címét; n) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit); o) az ajánlatok felbontásának helyét, idejét; p) az ajánlatok felbontásán jelenlétre jogosultakat; q) a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, továbbá az elsõ tárgyalás idõpontját; r) az eredményhirdetés idõpontját és a szerzõdéskötés tervezett idõpontját; s) az ajánlattételi felhívás megküldésének napját.

(2) Az elõírt ajánlattételi határidõ (nyílt eljárásban) vagy részvételi határidõ [141. § b) pont] akkor rövidíthetõ le legfeljebb hét nappal, ha az eljárást megindító hirdetményt elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon adja fel közzétételre az ajánlatkérõ. Az ajánlattételi határidõ (további) legfeljebb öt nappal való lerövidíthetõségére (nyílt vagy meghívásos eljárásban) a 253. § (2) bekezdésének b) pontja, illetõleg a 256. § (2) bekezdése megfelelõen alkalmazható.

(2) Az ajánlatok bírálati szempontja nem lehet más, mint amelyet az ajánlatkérõ az eljárás elsõ részében meghatározott.

Az alkalmazandó szabályok

263. § (1) A keretmegállapodásban meghatározott feltételeket az ajánlattételi felhívásban, az ajánlatban, illetõleg a tárgyalás (tárgyalások) eredményeként lényegesen nem lehet módosítani. Az ajánlattevõ a keretmegállapodásban foglaltakhoz képest az ellenszolgáltatás mértékére vonatkozóan az ajánlatkérõ számára csak kedvezõbb ajánlatot tehet. A módosítás nem járhat azzal, hogy a keretmegállapodás alapján megkötött szerzõdés tárgya, illetõleg feltételei olyan jellemzõjében, illetõleg körülményében tér el a keretmegállapodásban meghatározott közbeszerzési tárgytól vagy feltételektõl, amely nem tette volna lehetõvé hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazását. (2) A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlatkérõ (ajánlatkérõk) és egy vagy több ajánlattevõ közötti tárgyalások arra irányulnak, hogy a keretmegállapodásban nem szereplõ szerzõdéses feltételekben a felek megállapodjanak, illetõleg az ajánlatkérõ a legkedvezõbb érvényes ajánlatot tevõvel köthessen szerzõdést. 264. § Az ajánlatkérõnek a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. 29. Cím AZ ÉPÍTÉSI KONCESSZIÓVAL KAPCSOLATOS KÜLÖNÖS SZABÁLYOK Az alkalmazandó szabályok 265. § (1) Építési koncesszió esetében a IV. fejezet (8. cím) szabályait – a 29. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni.

(3) A 143–144. §-ban foglaltakat a közösségi értékhatár helyett a nemzeti értékhatárt elérõ vagy meghaladó értékû építési beruházás esetén sem kell alkalmazni. A 140. § (5) bekezdését nem kell alkalmazni. (4) Építési koncesszió esetében a 253. § (1), (3)–(4) bekezdése és a 255. § (4) bekezdése is alkalmazandó, a 254. § pedig alkalmazható. Keretmegállapodásos eljárás is alkalmazható.

30. Cím A SZOLGÁLTATÁSI KONCESSZIÓVAL KAPCSOLATOS KÜLÖNÖS SZABÁLYOK

266. § A szolgáltatási koncesszió esetében az eljárásra a IV. fejezet szabályait és a 23–26. cím szabályait – a 30. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni a 3. melléklet és a 4. melléklet szerinti szolgáltatások esetében egyaránt. 267. § (1) Az ajánlatkérõ az eljárást megindító hirdetményben köteles megadni, hogy a közbeszerzési eljárás melyik fajtája szerint jár el. Eszerint kell az ajánlati felhívásra vagy a részvételi felhívásra vonatkozó szabályokat a hirdetmény elkészítésekor megfelelõen alkalmazni. Gyorsított eljárás és keretmegállapodásos eljárás nem alkalmazható. (2) Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást a 124. § (2) bekezdése szerinti eseteken túlmenõen is lehet alkalmazni. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás kizárólag a 125. § (1) bekezdése, (2) bekezdésének a), b) pontja vagy (3) bekezdésének a) pontja alapján alkalmazható. (3) Szolgáltatási koncesszió esetében az ajánlatok bírálati szempontja csak az összességében legelõnyösebb ajánlat kiválasztása [57. § (2) bekezdésének b) pontja] lehet. (4) Ha a szolgáltatási koncesszió egyben a koncessziós törvény hatálya alá is tartozik, az ajánlatkérõnek a koncessziós törvény szerint kell eljárnia azzal, hogy errõl a Közbeszerzések Tanácsát haladéktalanul írásban tájékoztatnia kell.

31. Cím AZ EGYSZERÛSÍTETT ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 268. § (1) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások megrendelése esetében [240. § (3) bekezdése] az ajánlatkérõ a IV. fejezet 9. címe (145–153. §) szerinti egyszerûsített közbeszerzési eljárást alkalmazhat a (2)–(3) bekezdés szerinti eltérésekkel.

432


(2) A kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat érvénytelenné nyilvánításáról a 86. § (4) bekezdésének alkalmazásában a Közbeszerzések Tanácsát kell tájékoztatni. (3) Az ajánlatkérõnek az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. A hirdetmények közzétételén a 249. § (1) bekezdése szerinti közzétételt kell érteni. 269. § (1) A jogi szolgáltatásoknak a 153. §-ban megadott körében az ajánlatkérõ az ott meghatározott módon is eljárhat, a (2) bekezdés szerinti eltéréssel. (2) Az ajánlatkérõnek a szerzõdés megkötésérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt a szerzõdéskötéstõl számított öt munkanapon belül kell feladni. A hirdetmény közzétételén a 249. § (1) bekezdése szerinti közzétételt kell érteni.

32. Cím A TERVPÁLYÁZATI ELJÁRÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK Az alkalmazandó szabályok 270. § (1) Ha az ajánlatkérõ (kiíró) tervpályázati eljárást folytat le, a IV. fejezet 10. címének (154–160. §) rendelkezései szerint kell eljárnia, a (2)–(3) bekezdés szerinti eltérésekkel. (2) A hirdetmények megküldésére és közzétételére a 249–251. § rendelkezéseit kell megfelelõen alkalmazni. A hirdetményeket külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni. (3) A tervpályázati eljárásban a 245. § is megfelelõen alkalmazandó.

VII. FEJEZET

3. szám

b) tervpályázati eljárást folytatnak le (42. cím), és a 273. § (2) bekezdése szerinti értéke az eljárás megkezdésekor eléri vagy meghaladja a nemzeti értékhatárokat, és nem az V. fejezet szerint kell eljárni. (2) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások esetében egyszerûsített eljárás (41. cím) alkalmazható. Ez az eljárás a 3. melléklet szerinti szolgáltatások esetében nem alkalmazható; ha azonban a közbeszerzés tárgya olyan szolgáltatás, amely mind a 3. melléklet, mind a 4. melléklet szerinti valamely szolgáltatást magában foglal, az egyszerûsített eljárás alkalmazható, feltéve, hogy a 4. melléklet szerinti szolgáltatás értéke a közbeszerzés megkezdésekor meghaladja a 3. melléklet szerinti szolgáltatás értékét. (3) Az e fejezet szerinti eljárás során az V. fejezet szabályait, beleértve az V. fejezet szerinti kivételeket is – a VII. fejezet rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. 272. § (1) E fejezet alkalmazásában ajánlatkérõk a következõ szervezetek is, ha egyetemes postai szolgáltatás körébe tartozó szolgáltatásokat nyújtanak: a) a 22. § (1) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk; b) az a gazdálkodó szervezet [Ptk. 685. § c) pont], amely felett az a) pontban meghatározott egy vagy több szervezet közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást képes gyakorolni. (2) E fejezet alkalmazásában továbbá ajánlatkérõ az az (1) bekezdés alá nem tartozó szervezet is, amely egyetemes postai szolgáltatás körébe tartozó szolgáltatásokat különleges vagy kizárólagos jog [166. § (1) bekezdése] alapján nyújt. (3) Az e fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni arra a beszerzésre vagy tervpályázati eljárásra, amely közvetlenül nem függ össze az ajánlatkérõnek az (1)–(2) bekezdésben meghatározott tevékenysége folytatásával. A 168. § (4) bekezdése megfelelõen alkalmazandó. A nemzeti értékhatárok 273. § (1) E fejezet alkalmazásában az árubeszerzésre, az építési beruházásra és a szolgáltatás megrendelésére vonatkozó nemzeti értékhatárokat a 2006. évre és azt követõen az éves költségvetési törvény állapítja meg.

A FEJEZET ALKALMAZÁSI KÖRE

(2) E fejezet (42. cím) alkalmazásában a tervpályázati eljárásra vonatkozó értékhatár a) a szolgáltatás megrendelésére meghatározott értékhatár, ha a tervpályázati eljárás eredményeként szolgáltatás megrendelésére kerül sor; b) a szolgáltatás megrendelésére meghatározott értékhatár minden olyan tervpályázati eljárás esetében, amelynek pályázati díja és a pályázóknak fizetendõ díjak együttes teljes összege eléri vagy meghaladja ezt az értékhatárt.

Általános rendelkezések

(3) A nemzeti értékhatárokat a Közbeszerzések Tanácsa a Közbeszerzési Értesítõben közzéteszi.

KÜLÖNÖS KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS A VÍZÜGYI, AZ ENERGIA-, A KÖZLEKEDÉSI, AZ ELEKTRONIKUS HÍRKÖZLÉSI ÉS A POSTAI ÁGAZATOKBAN MÛKÖDÕ EGYES SZERVEZETEK ESETÉBEN 33. Cím

271. § (1) E fejezet szerint kell eljárni a 162. §-ban és a 272. §-ban meghatározott szervezeteknek (ajánlatkérõk), ha a) megadott tárgyú közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a nemzeti értékhatárokat, és nem az V. fejezet szerint kell eljárni;

A közbeszerzés értéke 274. § (1) A közbeszerzés értékére (becsült érték) a 179. § (1)–(3) bekezdése alkalmazandó.

3. szám


(2) Ha a 40. § (2) bekezdése alapján több – egyenként a nemzeti értékhatárt el nem érõ értékû – beszerzési tárgy együttes értéke miatt e fejezet szerinti közbeszerzési eljárást kell lefolytatni, nem minõsül e törvény megkerülésének, ha az egybeszámított értékû beszerzési tárgyakat több, e fejezet szerinti közbeszerzési eljárásban szerzik be. (3) Ha a becsült érték kiszámításakor a 40. § (2) bekezdésében foglaltakat nem vették figyelembe, az e fejezet szerinti közbeszerzésnek a költségvetési évben vagy az adott tizenkét hónapban még beszerzendõ tárgyaira – azok értékétõl függetlenül – csak az e fejezet szerinti közbeszerzési eljárás alapján lehet szerzõdést kötni.

34. Cím A KÜLÖNÖS KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI A közbeszerzési eljárás fajtái 275. § (1) A közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos vagy tárgyalásos eljárás lehet. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást csak meghatározott esetekben lehet alkalmazni. (2) A nyílt és a meghívásos eljárásban az ajánlatkérõ a felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van. A nyílt és a meghívásos eljárásban nem lehet tárgyalni. Kivétel ez alól a 283. § szerinti eset a nyílt eljárásban. (3) A közbeszerzési eljárás a hirdetmény fajtája szerint ajánlati felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló nyílt eljárás, részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló meghívásos vagy tárgyalásos eljárás, idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetménnyel meghirdetett meghívásos vagy tárgyalásos eljárás, továbbá elõminõsítési hirdetménnyel meghirdetett meghívásos vagy tárgyalásos eljárás lehet. (4) Az ajánlatkérõk keretmegállapodásos eljárást is alkalmazhatnak (40. cím).

Az elõzetes tájékoztatás 276. § (1) Az ajánlatkérõ elõzetes összesített tájékoztatót készíthet legkésõbb minden év április 15. napjáig az elkövetkezõ legfeljebb tizenkét hónapra tervezett a) összes (a kivételi körbe nem tartozó és a nemzeti értékhatárt elérõ vagy meghaladó értékû) árubeszerzésérõl, ha az ilyen árubeszerzés becsült értéke (274. §) egyben nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárt; b) összes (a kivételi körbe nem tartozó és a nemzeti értékhatárt elérõ vagy meghaladó értékû) szolgáltatás megrendelésérõl, ha az ilyen szolgáltatásmegrendelés becsült értéke (274. §) egyben nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárt. (2) Az ajánlatkérõ elõzetes összesített tájékoztatót készíthet a tervezett építési beruházás lényeges jellemzõirõl, feltételeirõl, ha az építési beruházás becsült értéke (274. §) nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárt. A tájékoztatót a tervezett építési beruházás megvalósítására vonatkozó döntést követõen legkésõbb tizenöt napon belül lehet elkészíteni.

433

(3) Az elõzetes összesített tájékoztatót a közbeszerzés különbözõ tárgyairól együttesen és külön-külön is el lehet készíteni. 277. § (1) Az ajánlatkérõ az elõzetes összesített tájékoztatót hirdetmény útján teheti közzé. A hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni, és legkésõbb a 276. § (1)–(2) bekezdésében elõírt határidõ lejártáig lehet feladni. (2) Az elõzetes összesített tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzététele nem vonja maga után az abban megadott közbeszerzésre vonatkozó eljárás lefolytatásának kötelezettségét, továbbá az ajánlatkérõ jogosult az ilyen hirdetményben közzé nem tett közbeszerzésekre vonatkozó eljárások lefolytatására is.

A hirdetmények megküldése és közzététele 278. § (1) E fejezet alkalmazásában hirdetmény közzétételén a Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapjában, a Közbeszerzési Értesítõben, illetõleg elektronikus változatában (a továbbiakban: Közbeszerzési Értesítõ) történõ közzétételt kell érteni. (2) Az ajánlatkérõnek a hirdetményt a lehetõ leggyorsabban és a legmegfelelõbb módon kell megküldenie a Közbeszerzések Tanácsának (Titkárságának). (3) A Közbeszerzések Tanácsa a hirdetményt a feladást követõen legkésõbb tizenkét napon belül teszi közzé; a hirdetmény elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon történõ feladása esetében, valamint kivételes esetekben az ajánlatkérõ kérésére az ajánlati, illetõleg a részvételi felhívást tartalmazó hirdetmény (189. §, 202. §) telefaxon való feladása esetén pedig legkésõbb öt napon belül. (4) A hirdetmény feladásának napját az ajánlatkérõnek tudnia kell igazolni. (5) A Közbeszerzések Tanácsa (Titkársága) az ajánlatkérõ által megküldött hirdetményt megvizsgálja abból a szempontból, hogy megfelel-e a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogszabályoknak. (6) A hirdetmények teljes terjedelmükben kerülnek közzétételre. (7) A hirdetmény, illetõleg lényeges elemeinek összegezése idegen nyelven is közzétehetõ azzal, hogy egyedül az ajánlatkérõ által választott nyelven (eredeti nyelven) készült és megküldött szöveg hiteles. (8) A hirdetményeknek a Közbeszerzési Értesítõben való közzététele költségeit a feladó viseli. (9) A hirdetmények megküldésének és közzétételének részletes szabályait, valamint a hirdetmények mintáit külön jogszabály határozza meg. 279. § Az ajánlatkérõ olyan hirdetményének a 278. § (1) bekezdése szerinti közzétételét is kérheti, amelyben megadott közbeszerzésre nem vonatkozik az e fejezetben elõírt közzétételi kötelezettség. Az ilyen közzététel azonban nem vonja maga után az e fejezet szerinti eljárás alkalmazását.

434


280. § Az e fejezet szerinti hirdetményeket [278. § (1) bekezdése] az ajánlatkérõ más módon is közzéteheti, azzal, hogy erre a hirdetménynek a Közbeszerzések Tanácsa részérõl történõ közzétételét követõen kerülhet csak sor. Az így közzétett hirdetmény nem tartalmazhat más adatokat, mint amelyek a Közbeszerzései Értesítõben megjelentek, továbbá fel kell tüntetnie a Közbeszerzések Tanácsa részére történõ feladás napját is.

35. Cím A NYÍLT ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 281. § A nyílt eljárásra az V. fejezet 13. címének szabályait (188–200. §) – a 35. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. 282. § (1) Az ajánlattételi határidõ meghatározására a 195. §-t azzal az eltéréssel lehet alkalmazni, hogy a) az ajánlattételi határidõ legkevesebb ötvenkét [195. § (1) bekezdése], illetõleg harminchat napos idõtartamát [195. § (2) bekezdése] legfeljebb hét nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetményt elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon adja fel az ajánlatkérõ; b) az ajánlattételi határidõ legkevesebb ötvenkét, illetõleg harminchat napos idõtartamát, vagy ennek az a) pont szerint lerövidített idõtartamát (negyvenöt nap, huszonkilenc nap) legfeljebb öt nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy az ajánlatkérõ a dokumentációt térítésmentesen és teljes terjedelemében közvetlenül elektronikus úton az ajánlattevõk számára hozzáférhetõvé teszi az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény közzétételének napjától, és a hirdetményben megadja a hozzáférés adatait. (2) A kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat érvénytelenné nyilvánításáról [196. § (5) bekezdése] a Közbeszerzések Tanácsát kell tájékoztatni. (3) Az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzétételére a 200. § (3) bekezdését nem kell alkalmazni. 283. § (1) Az ajánlatkérõ az ajánlatok 81. § (4) bekezdése szerinti értékelését követõen tárgyalást kezdeményezhet, ha a) egyik ajánlattevõ sem vagy az összességében legelõnyösebb ajánlatot tevõ sem tett – az ajánlatkérõ rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel – megfelelõ ajánlatot, vagy b) az 57. § (2) bekezdésének b) pontja szerinti bírálati szempont alapján történõ értékelés alapján a legkedvezõbb érvényes ajánlat magasabb ellenszolgáltatást tartalmaz, mint a következõ legkedvezõbb, legfeljebb két ajánlat, ideértve a 199. § szerinti esetet is. (2) Ha az ajánlatkérõ tárgyalást kezdeményez, az elsõ három legkedvezõbb ajánlatot tevõt kell tárgyalásra felhívni. Ha az érvényes ajánlatot tevõk száma ennél kevesebb, mindkét vagy az egyetlen érvényes ajánlatot tevõt kell tárgyalásra felhívni. (3) A tárgyalásra való felhívást egyidejûleg, írásban kell megküldeni az érintett ajánlattevõknek. A felhívásban az aján-

3. szám

latkérõnek meg kell adnia a tárgyalás kezdeményezésének indokát, a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, valamint az elsõ tárgyalás idõpontját is. A felhívásban az ajánlatkérõ újabb ajánlat – tárgyalás nélküli – adott határidõn belüli megtételére is felhívhatja az érintett ajánlattevõket. (4) A tárgyalás (újabb ajánlattétel) kezdeményezésérõl – a felhívás megküldésével egyidejûleg – az összes ajánlattevõt egyidejûleg írásban kell tájékoztatni. (5) A tárgyalás, illetõleg az újabb ajánlattétel kizárólag az ajánlat módosítására irányulhat. Az ajánlattevõ az eredeti ajánlatában foglaltakhoz képest az ellenszolgáltatás mértékére vonatkozóan az ajánlatkérõ számára csak kedvezõbb ajánlatot tehet. Ha a felhívott ajánlattevõ nem tesz újabb ajánlatot, az eredeti ajánlatát érvényesnek kell tekinteni. A tárgyalásra egyebekben a 128. § megfelelõen alkalmazandó. (6) Az eljárás nyertese az az ajánlattevõ, aki a tárgyalás, illetõleg az újabb ajánlattétel vagy az eredeti ajánlattétel alapján az ajánlatkérõ részére az eredeti bírálati szempont szerinti legkedvezõbb érvényes ajánlatot tette. A 87–88. §, a 92. §, a 196–197. § és a 199. § megfelelõen alkalmazandó. (7) Az ajánlatok elbírálásáról készítendõ írásbeli összegezésben [93. § (2) bekezdése], valamint az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményben az ajánlatkérõnek a tárgyalás kezdeményezésérõl és annak eredményérõl is tájékoztatást kell adnia.

36. Cím A RÉSZVÉTELI FELHÍVÁST TARTALMAZÓ HIRDETMÉNNYEL INDULÓ MEGHÍVÁSOS ÉS TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 284. § (1) A részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló meghívásos és tárgyalásos eljárásra az V. fejezet 14. címének szabályait (201–206. §) – a 36. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 282. § (2)–(3) bekezdése is alkalmazandó. (2) A részvételi határidõ meghatározására a 203. §-t azzal az eltéréssel lehet alkalmazni, hogy a részvételi határidõ legkevesebb harminchét, illetõleg huszonkét napos idõtartamát legfeljebb hét nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy a részvételi felhívást tartalmazó hirdetményt elektronikus úton, külön jogszabályban meghatározott módon adja fel az ajánlatkérõ. (3) Az ajánlatkérõnek a részvételi szakasz eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. A 118. § (2)–(3) bekezdése nem alkalmazandó. (4) Az ajánlattételi határidõ legkevesebb huszonnégy napos idõtartamát (205. §) legfeljebb öt nappal le lehet rövidíteni, feltéve, hogy az ajánlatkérõ a dokumentációt térítésmentesen és teljes terjedelemében közvetlenül elektronikus úton az ajánlat-

3. szám


tevõk számára hozzáférhetõvé teszi az ajánlattételi felhívás megküldésének napjától, és a felhívásban megadja a hozzáférés adatait.

435

közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. A 118. § (2)–(3) bekezdése nem alkalmazandó.

37. Cím 39. Cím AZ IDÕSZAKOS ELÕZETES TÁJÉKOZTATÓT TARTALMAZÓ HIRDETMÉNNYEL MEGHIRDETETT MEGHÍVÁSOS ÉS TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS

HIRDETMÉNY NÉLKÜLI TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok

Az alkalmazandó szabályok 285. § (1) Az idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetménnyel meghirdetett meghívásos és tárgyalásos eljárásra az V. fejezet 15. címének szabályait (207–212. §) – a 37. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 282. § (2)–(3) bekezdése is alkalmazandó, a 284. § (4) bekezdése pedig alkalmazható. (2) Az ajánlatkérõ e fejezet szerinti, idõszakos elõzetes tájékoztatót tartalmazó hirdetménnyel meghirdetett meghívásos vagy tárgyalásos eljárást csak akkor alkalmazhat, ha a hirdetménnyel meghirdetett tervezett közbeszerzés (közbeszerzések) becsült értéke – figyelemmel a 37. §-ban foglaltakra is – nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárokat. (3) Az ajánlatkérõnek a részvételi szakasz eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. A 118. § (2)–(3) bekezdése nem alkalmazandó.

38. Cím AZ ELÕMINÕSÍTÉSI HIRDETMÉNNYEL MEGHIRDETETT MEGHÍVÁSOS ÉS TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 286. § (1) Az elõminõsítési hirdetménnyel meghirdetett meghívásos és tárgyalásos eljárásra az V. fejezet 16. címének szabályait (213–224. §) – a 38. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 282. § (2)–(3) bekezdése is alkalmazandó, a 284. § (4) bekezdése pedig alkalmazható. (2) Az ajánlatkérõ e fejezet szerinti, elõminõsítési hirdetménnyel meghirdetett meghívásos vagy tárgyalásos eljárást csak akkor alkalmazhat, ha az adott idõtartam alatt tervezett közbeszerzések becsült értéke – figyelemmel a 37. §-ban foglaltakra is – nem éri el a vonatkozó közösségi értékhatárokat.

287. § (1) A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásra az V. fejezet 17. címének szabályait (225–231. §) – a 38. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 282. § (2)–(3) bekezdése is alkalmazandó. (2) A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazására a 225. §-t kell megfelelõen alkalmazni. A 225. §-ban hivatkozott közbeszerzési eljárások alatt az e fejezet szerinti eljárásokat kell érteni.

40. Cím A KERETMEGÁLLAPODÁSOS ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok 288. § (1) A keretmegállapodásos eljárásra az V. fejezet 18. címének szabályait (232–237. §) – a 40. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. (2) A keretmegállapodásos eljárás két részbõl áll. Az elsõ részben az ajánlatkérõ (ajánlatkérõk) a 35. cím szerinti nyílt eljárást vagy a 36–38. cím szerinti valamely meghívásos vagy tárgyalásos eljárást köteles alkalmazni keretmegállapodás megkötése céljából. (3) Az ajánlatkérõ a (2) bekezdésnek megfelelõen megkötött keretmegállapodás alapján egy vagy több hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat [225. § (1) bekezdésének d) pontja] az adott közbeszerzés(ek) megvalósítása érdekében. Az eljárás ezen második részére a 226. § szerinti szabályokat – a 18. és a 39. cím rendelkezései szerint – kell megfelelõen alkalmazni. A 237. § (3) bekezdése nem alkalmazandó.

41. Cím AZ EGYSZERÛSÍTETT ELJÁRÁS Az alkalmazandó szabályok

(3) Ha az ajánlatkérõ az V. fejezet, valamint az e fejezet szerinti elõminõsítési rendszert is mûködtet, külön-külön kell listát vezetnie az elõminõsített jelentkezõkrõl.

289. § (1) A 4. melléklet szerinti szolgáltatások megrendelése esetében [271. § (2) bekezdése] az ajánlatkérõ az V. fejezet 19. címe (238. §) szerinti egyszerûsített közbeszerzési eljárást alkalmazhat a (2)–(3) bekezdés szerinti eltérésekkel.

(4) Az ajánlatkérõnek a részvételi szakasz eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell

(2) A kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat érvénytelenné nyilvánításáról [196. § (5) bekezdése] a Közbeszerzések Tanácsát kell tájékoztatni.

436


(3) Az ajánlatkérõnek az eljárás eredményérõl vagy eredménytelenségérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt legkésõbb az eredményhirdetéstõl, illetõleg az eredményhirdetés határidejének lejártától számított öt munkanapon belül kell feladni. A hirdetmények közzétételén a 278. § (1) bekezdése szerinti közzétételt kell érteni. 290. § (1) A jogi szolgáltatásoknak a 153. §-ban megadott körében az ajánlatkérõ az ott meghatározott módon is eljárhat, a (2) bekezdés szerinti eltéréssel. (2) Az ajánlatkérõnek a szerzõdés megkötésérõl szóló tájékoztatót külön jogszabályban meghatározott minta szerinti hirdetmény útján kell közzétennie. A hirdetményt a szerzõdéskötéstõl számított öt munkanapon belül kell feladni. A hirdetmény közzétételén a 278. § (1) bekezdése szerinti közzétételt kell érteni.

42. Cím A TERVPÁLYÁZATI ELJÁRÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK Az alkalmazandó szabályok 291. § (1) Ha az ajánlatkérõ (kiíró) tervpályázati eljárást folytat le, a IV. fejezet 10. címének (154–160. §) rendelkezései szerint kell eljárnia, a (2)–(3) bekezdés szerinti eltérésekkel. A tervpályázati eljárás kapcsán továbbá a 168. §, a 175. § és a 272. § (3) bekezdése is megfelelõen alkalmazandó. (2) A hirdetmények megküldésére és közzétételére a 278–280. § rendelkezéseit kell megfelelõen alkalmazni. A hirdetményeket külön jogszabályban meghatározott minta szerint kell elkészíteni. (3) A tervpályázati eljárásban a 274. § is megfelelõen alkalmazandó.

NEGYEDIK RÉSZ A NEMZETI ÉRTÉKHATÁROK ALATTI ÉRTÉKÛ KÖZBESZERZÉSEKRE VONATKOZÓ RENDELKEZÉSEK, EGYSZERÛ KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS 43. Cím A NEGYEDIK RÉSZ ALKALMAZÁSI KÖRE

3. szám

b) tervpályázati eljárást folytatnak le (45. cím), és a 297. § (2) bekezdése szerinti értéke az eljárás megkezdésekor eléri vagy meghaladja az egyszerû tervpályázati eljárás értékhatárát, és nem a IV. vagy a VI. fejezet szerint kell eljárni. (2) E rész szerint kell eljárni a 294. §-ban meghatározott szervezeteknek is, ha megadott tárgyú közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a nemzeti értékhatárokat, és nem a IV. vagy a VI. fejezet szerint kell eljárni. Ajánlatkérõk 293. § E rész alkalmazásában ajánlatkérõk: a) a 22. § (1) bekezdésében meghatározott ajánlatkérõk, a 22. § (4) bekezdése szerinti kivétellel; b) a támogatásból megvalósítandó közbeszerzés tekintetében az a) pont alá nem tartozó szervezet – kivéve az egyéni vállalkozót és az egyéni céget –, amelynek az e rész szerinti közbeszerzését az a) pontban meghatározott egy vagy több szervezet költségvetési forrásból, illetõleg az Európai Unióból származó forrásból többségi részben közvetlenül támogatja. 294. § (1) E rész alkalmazásában ajánlatkérõ a 22. § (1) bekezdése, valamint a 162. § (2) bekezdése és a 272. § (2) bekezdése alá nem tartozó olyan szervezet, amely szolgáltatás nyújtására irányuló tevékenységét a 22. § (1) bekezdésében meghatározott valamely szervezet által biztosított különleges vagy kizárólagos jog alapján folytatja, ha közbeszerzése közvetlenül összefügg e tevékenység folytatásával. (2) Az ajánlatkérõnek az (1) bekezdésben meghatározott tevékenysége folytatásával közvetlenül összefügg a közbeszerzés, ha annak tárgya nélkül e tevékenységet nem lehetne ellátni. Ha a közbeszerzés tárgyát az ajánlatkérõ a hivatkozott tevékenységéhez, illetõleg az azon kívüli tevékenységéhez egyaránt használja, és az természetben nem osztható, illetõleg részekre bontása esetén nem használható megfelelõen, e rész szerinti eljárást kell alkalmaznia. (3) A különleges vagy kizárólagos jog biztosításakor rendelkezni kell az e rész szerinti eljárási kötelezettségrõl, ideértve az 1. §-ban foglaltakat is. A közbeszerzés tárgyai 295. § (1) A közbeszerzés tárgya árubeszerzés, építési beruházás, illetõleg szolgáltatás megrendelése. (2) Az árubeszerzésre a 24. §-t, az építési beruházásra a 25. § (1) bekezdését, a szolgáltatás megrendelésére a 27. §-t kell alkalmazni. A 28. § szintén alkalmazandó.

Általános rendelkezések 292. § (1) E rész szerint kell eljárni a 293. §-ban meghatározott szervezeteknek (ajánlatkérõk), ha a) megadott tárgyú közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja az egyszerû közbeszerzési eljárás értékhatárait, és nem a IV. vagy a VI. fejezet szerint kell eljárni;

Kivételek 296. § E rész szerinti eljárást nem kell alkalmazni a) a 29. § szerinti kivételek esetében azzal, hogy (1) bekezdésének a) pontja szerinti kivétel nem igényel elõzetes döntéshozatalt;

3. szám


b) ha a szerzõdést mûszaki-technikai sajátosságok, mûvészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni; c) ha az ajánlatkérõ által elõre nem látható okból elõállt rendkívüli sürgõsség miatt nem lehetséges az egyszerû eljárás lefolytatása; a rendkívüli sürgõsséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából; d) építési beruházás vagy szolgáltatás megrendelése esetében, ha a korábban megkötött szerzõdésben nem szereplõ, de elõre nem látható körülmények miatt kiegészítõ építési beruházás, illetõleg szolgáltatás megrendelése szükséges az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás teljesítéséhez, feltéve, hogy a kiegészítõ építési beruházást, illetõleg szolgáltatást mûszaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkérõt érintõ jelentõs nehézség nélkül nem lehet elválasztani a korábbi szerzõdéstõl, vagy ha a kiegészítõ építési beruházás, illetõleg szolgáltatás elválasztható, de feltétlenül szükséges az építési beruházás, illetõleg a szolgáltatás teljesítéshez; az ilyen kiegészítõ építési beruházásra, illetõleg szolgáltatásra irányuló – a korábbi nyertes ajánlattevõvel kötött – szerzõdés, illetõleg szerzõdések becsült összértéke azonban nem haladhatja meg az eredeti építési beruházás, illetõleg szolgáltatás értékének felét; e) árubeszerzés esetében, ha a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bõvítése során a korábbi nyertes ajánlattevõnek másikkal történõ helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy mûszaki-technikai szempontból eltérõ és nem illeszkedõ dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan mûszaki-technikai nehézséget eredményezne a mûködtetésben és a fenntartásban; az ilyen – a korábbi nyertes ajánlattevõvel kötött – szerzõdés, illetõleg szerzõdések együttes idõtartama azonban nem haladhatja meg a három évet; f) szolgáltatás megrendelése esetében, ha arra e rész szerinti egyszerû tervpályázati eljárást követõen kerül sor, és a nyertessel kell szerzõdést kötni; g) a 4. melléklet szerinti szolgáltatás megrendelése esetében, ha az ajánlatkérõ nem központi költségvetési szerv; h) olyan szolgáltatás megrendelése esetében, amely az ajánlatkérõ alaptevékenysége ellátásához szükséges irodalmi (szakirodalmi, tudományos) mû létrehozására, tanácsadói vagy személyi tolmácsolási tevékenység végzésére irányul, ha az ajánlatkérõ központi költségvetési szerv; i) a 153. §-ban meghatározott szolgáltatás megrendelése esetében.

Értékhatárok 297. § (1) E rész alkalmazásában az árubeszerzésre, az építési beruházásra és a szolgáltatás megrendelésére vonatkozó értékhatárokat a 2006. évre és azt követõen az éves költségvetési törvény állapítja meg. (2) E rész (45. cím) alkalmazásában az egyszerû tervpályázati eljárásra vonatkozó értékhatár a) a szolgáltatás megrendelésére meghatározott értékhatár, ha a tervpályázati eljárás eredményeként szolgáltatás megrendelésére kerül sor; b) a szolgáltatás megrendelésére meghatározott értékhatár minden olyan tervpályázati eljárás esetében, amelynek pályázati díja és a pályázóknak fizetett (fizetendõ) díjak együttes teljes összege eléri vagy meghaladja ezt az értékhatárt.

437

(3) Ezeket az értékhatárokat a Közbeszerzések Tanácsa a Közbeszerzési Értesítõben közzéteszi.

A közbeszerzés értéke 298. § (1) A közbeszerzés értékén a közbeszerzés megkezdésekor annak tárgyáért általában kért, illetõleg kínált – általános forgalmi adó nélkül számított, a 36–40. §-ban foglaltakra tekintettel megállapított – legmagasabb összegû teljes ellenszolgáltatást kell érteni (becsült érték). (2) A közbeszerzés megkezdésén az egyszerû közbeszerzési eljárást megindító ajánlattételi felhívás közzétételre való feladásának vagy az ajánlattevõknek való megküldésének idõpontját kell érteni. (3) Ha a 40. § (2) bekezdése alapján több – egyenként a 297. § szerinti értékhatárt el nem érõ értékû – beszerzési tárgy együttes értéke miatt e rész szerinti közbeszerzési eljárást kell lefolytatni, nem minõsül e törvény megkerülésének, ha az egybeszámított értékû beszerzési tárgyakat több, e rész szerinti közbeszerzési eljárásban szerzik be.

44. Cím AZ EGYSZERÛ KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS 299. § (1) Az egyszerû közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérõ a) az ajánlattételi felhívást hirdetmény útján a Közbeszerzési Értesítõben (249. §) köteles közzétenni, ha az e rész szerinti közbeszerzései értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a VI. fejezet szerinti mindenkori nemzeti értékhatárok felét, vagy b) legalább három ajánlattevõnek köteles egyidejûleg, írásbeli ajánlattételi felhívást küldeni, ha az e rész szerinti közbeszerzései értéke a közbeszerzés megkezdésekor nem éri el a VI. fejezet szerinti mindenkori nemzeti értékhatárok felét, vagy c) az ajánlattételi felhívást a Közbeszerzési Értesítõben is közzéteheti a b) pont szerinti esetben. (2) Az ajánlattételi felhívásnak legalább a következõket kell tartalmaznia: a) az ajánlatkérõ nevét, címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); b) a közbeszerzés tárgyát, illetõleg mennyiségét, a közbeszerzési mûszaki leírást, illetõleg a minõségi követelményeket, teljesítménykövetelményeket; c) a szerzõdés meghatározását; d) a szerzõdés idõtartamát vagy a teljesítés határidejét; e) a teljesítés helyét; f) az ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, illetõleg a vonatkozó jogszabályokra hivatkozást; g) az ajánlatok bírálati szempontját; h) az alkalmassági követelményeket és a 69. § (2) bekezdésében foglaltakat; i) a hiánypótlás lehetõségét vagy annak kizárását; j) az ajánlattételi határidõt; k) az ajánlat benyújtásának címét; l) az ajánlattétel nyelvét (nyelveit);

438


m) az ajánlat(ok) felbontásának helyét, idejét; n) annak meghatározását, hogy az eljárásban lehet-e tárgyalni, vagy a benyújtott ajánlatokat tárgyalás nélkül bírálják el; o) ha az eljárás tárgyalásos, a tárgyalás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérõ által elõírt alapvetõ szabályait, az elsõ tárgyalás idõpontját; p) a szerzõdéskötés tervezett idõpontját; q) az ajánlattételi felhívás feladásának, illetõleg megküldésének napját. (3) Az ajánlatkérõ az ajánlattételi felhívásban a kizáró okokat is meghatározhatja. Ebben az esetben kizárólag a 60–62. §-ban foglalt kizáró okokat lehet elõírni. A kizáró okok fenn nem állásáról az ajánlattevõnek nyilatkoznia kell. (4) Az ajánlattevõ alkalmasságának meghatározására a 66. §, a 67. § és a 69. § megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlatkérõ egyéb objektív alapú alkalmassági feltételt és igazolási módot is elõírhat, de ennek során is megfelelõen alkalmaznia kell a 69. § (3) bekezdésében foglaltakat. 300. § (1) Ha a 299. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti esetben nem nyújtott be legalább három ajánlattevõ ajánlatot, az ajánlatok felbontása nélkül az ajánlatkérõ újabb, a 299. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti ajánlattételi felhívásra köteles. Ennek során azt az ajánlattevõt, aki ajánlatot nyújtott be, ismételten fel kell hívni ajánlattételre azzal, hogy a benyújtott ajánlat fenntartható, feltéve, hogy az ajánlattételi felhívás feltételei idõközben nem változtak meg. Ha az újabb ajánlattételi felhívás alapján ismételten nem nyújtott be legalább három ajánlattevõ ajánlatot, az ajánlatkérõ a benyújtott ajánlat, illetõleg ajánlatok alapján bírálhat. (2) Ha szolgáltatás megrendelésére tervpályázati eljárást követõen kerül sor, és – a bírálóbizottság ajánlása alapján – a nyertesek (díjazottak) valamelyikével kell szerzõdést kötni, az ajánlatkérõnek a tervpályázati eljárásban a bírálóbizottság által ajánlott összes pályázót (ajánlattevõt) fel kell hívnia ajánlattételre. Ebben az esetben az (1) bekezdés nem alkalmazandó. (3) Az eljárásban az ajánlatkérõ az ajánlattételi felhívásban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van, kivéve, ha az eljárás tárgyalásos. A tárgyalás azonban nem járhat azzal, hogy az eljárás alapján megkötött szerzõdés tárgya, illetõleg feltételei olyan jellemzõjében, illetõleg körülményében tér el a közbeszerzés megkezdésekor [298. § (2) bekezdése] beszerezni kívánt beszerzési tárgytól, illetõleg megadott szerzõdéses feltételektõl, amely nem tette volna lehetõvé az egyszerû közbeszerzési eljárás alkalmazását. A tárgyalások befejezésével ajánlati kötöttség jön létre. (4) Az ajánlatkérõ az ajánlatok elbírálásának befejezésekor külön jogszabályban meghatározott minta szerint írásbeli öszszegezést köteles készíteni az ajánlatokról. Az írásbeli összegezést az ajánlatkérõ köteles a szerzõdéskötés elõtt az összes ajánlattevõnek megküldeni. Az összegezést a Közbeszerzések Tanácsa kérésére meg kell küldeni. Az összegezés a Közbeszerzési Értesítõben is közzétehetõ. (5) Az egyszerû közbeszerzési eljárás – ha eredményes – a szerzõdéskötéssel zárul le. (6) Az egyszerû közbeszerzési eljárásban a 48. § (2)–(3) bekezdése, az 52. §, az 56. §, az 57. § (1)–(2) bekezdése, (3) bekezdésének a)–b) pontja és (4)–(5) bekezdése, a 70. § (1) be-

3. szám

kezdése, a 73. §, a 74. § (4) bekezdése, a 75. § (2) bekezdése, a 79. §, a 80. § (2), (4) bekezdése, a 81. § (1)–(3), (5) bekezdése, a 82. §, a 83–89. §, a 91–92. §, a 97. §, a 99. § (1), (3)–(4) bekezdése, valamint tárgyalás esetén a 128. § is megfelelõen alkalmazandó azzal, hogy az ajánlati felhívás helyett ajánlattételi felhívást kell érteni. Az egyszerû közbeszerzési eljárás kapcsán a 249. § is megfelelõen alkalmazandó.

45. Cím AZ EGYSZERÛ TERVPÁLYÁZATI ELJÁRÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK 301. § (1) Ha az ajánlatkérõ (kiíró) egyszerû tervpályázati eljárást folytat le, a 45. cím rendelkezései szerint kell eljárnia. (2) Az egyszerû tervpályázati eljárásra vonatkozó részletes szabályokat külön jogszabály határozza meg. 302. § (1) Az egyszerû tervpályázati eljárás olyan meghívásos eljárás, amelyben a kiíró legalább három pályázót köteles egyidejûleg, közvetlenül, írásban felhívni pályázat benyújtására. (2) A kiíró a pályázatok elbírálásának befejezésekor írásbeli összegezést köteles készíteni a pályázatokról. (3) Az egyszerû tervpályázati eljárás kapcsán az 1. §, a 6–7. §, a 10. § (3), (5) és (7) bekezdése, a 15–16. §, a 20. § (1) bekezdése, a 61. § (3) bekezdése, a 156. § (4) bekezdése, a 157. § (4) bekezdése, a 158. §, a 296. § a) pontja és a 298. § is megfelelõen alkalmazandó. ÖTÖDIK RÉSZ A KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS ALAPJÁN MEGKÖTÖTT SZERZÕDÉS MÓDOSÍTÁSA ÉS TELJESÍTÉSE, A KÖZBESZERZÉSEK ELLENÕRZÉSE 46. Cím A SZERZÕDÉS MÓDOSÍTÁSA ÉS TELJESÍTÉSE A szerzõdés módosítása 303. § A felek csak akkor módosíthatják a szerzõdésnek a felhívás, a dokumentáció feltételei, illetõleg az ajánlat tartalma alapján meghatározott részét, ha a szerzõdéskötést követõen – a szerzõdéskötéskor elõre nem látható ok következtében – beállott körülmény miatt a szerzõdés valamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti. A szerzõdés teljesítése 304. § (1) A szerzõdést a közbeszerzési eljárás alapján nyertes ajánlattevõként [91. § (2) bekezdése, 52. §] szerzõdõ félnek kell teljesítenie. (2) Az ajánlattevõként szerzõdõ fél teljesítésében – ha az ajánlatkérõ a felhívásban elõírta a közbeszerzés értékének tíz

3. szám


439

százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók megjelölését – csak az ajánlatában megjelölt alvállalkozó mûködhet közre. Ha a szerzõdéskötést követõen – a szerzõdéskötéskor elõre nem látható ok következtében – beállott lényeges körülmény miatt a szerzõdés vagy annak egy része nem lenne teljesíthetõ a megjelölt alvállalkozóval, az ajánlatkérõként szerzõdõ fél más megjelölt szervezet (személy) közremûködéséhez is hozzájárulhat, ha az megfelel a közbeszerzési eljárásban az alvállalkozókra meghatározott követelményeknek.

tározott minta szerint tájékoztatót készíteni, és hirdetmény útján a Közbeszerzési Értesítõben közzétenni. A hirdetményt legkésõbb a szerzõdés módosításától, illetõleg a szerzõdés teljesítésétõl számított öt munkanapon belül kell feladni. Az egy évnél hosszabb vagy határozatlan idõre kötött szerzõdés esetében a szerzõdés megkötésétõl számítva évenként kell a szerzõdés részteljesítésérõl tájékoztatót készíteni. A tájékoztatóban az ajánlattevõként szerzõdõ félnek nyilatkoznia kell, hogy egyetért-e az abban foglaltakkal.

305. § (1) Az ajánlatkérõként szerzõdõ fél köteles az ajánlattevõnek a szerzõdésben meghatározott módon és tartalommal való teljesítésétõl számított legkésõbb harminc napon belül az ellenszolgáltatást teljesíteni, kivéve, ha törvény eltérõen rendelkezik, vagy a felek az ellenszolgáltatás halasztott, illetõleg részletekben történõ teljesítésében állapodtak meg.

(2) A Közbeszerzések Tanácsa az illetékes ellenõrzõ szerveknek, valamint a 308. § (2) bekezdése szerinti ellenõrzést végzõknek megküldi azokat az (1) bekezdés szerinti hirdetményeket, amelyek alapján valószínûsíthetõ, hogy a szerzõdés módosítása a 303. §-ba ütközõ módon történt, illetõleg a szerzõdésszegés jelentõs és olyan körülményekre vezethetõ vissza, amelyekért valamelyik fél felel.

(2) Az ajánlatkérõként szerzõdõ fél által igazolt szerzõdésszerû teljesítés esetén, az (1) bekezdés szerinti határidõ eredménytelen elteltét követõen az ajánlattevõként szerzõdõ fél azonnali beszedési megbízást nyújthat be a 22. § (1) bekezdése szerinti ajánlatkérõ bankszámlája terhére.

Az ellenõrzõ szervek, a belsõ ellenõrzés

Egyéb rendelkezések 306. § (1) Az ajánlatkérõként szerzõdõ fél, ha a nyertes ajánlattevõ részére gazdasági társaság alapítását írja elõ (52. §), és az ajánlattevõ a társasági szerzõdés megkötését, illetõleg az alapszabály elfogadását a szerzõdés aláírásától számított hatvan napon belül a cégbírósághoz nem jelenti be, a szerzõdést felmondhatja. (2) Építési beruházás esetében az ajánlattevõként szerzõdõ fél köteles megfelelõ felelõsségbiztosítási szerzõdést kötni. (3) Építési beruházás esetében a közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdés teljesítése során az ajánlatkérõként szerzõdõ fél – külön jogszabályban meghatározott feltételek szerint – köteles a munkát megbízott helyszíni képviselõje (mûszaki ellenõr) útján ellenõrizni. (4) A 303. §-ban, a 304. § (2) bekezdésében, valamint az (1)–(3) bekezdésben meghatározott feltételek a szerzõdésnek akkor is részei, ha a felek errõl nem vagy eltérõen állapodtak meg. (5) Építési koncesszió esetében, ha a szerzõdés egyben a koncessziós törvény hatálya alá is tartozik, annak a koncessziós szerzõdésre és a koncessziós társaságra vonatkozó rendelkezései szerinti eltérésekkel kell a (4) bekezdésben foglaltakat alkalmazni. (6) A közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdésekre egyebekben a Ptk. rendelkezéseit kell alkalmazni.

47. Cím A KÖZBESZERZÉSEK ELLENÕRZÉSE Tájékoztatás a szerzõdés módosításáról és teljesítésérõl 307. § (1) Az ajánlatkérõ köteles a szerzõdés módosításáról, valamint a szerzõdés teljesítésérõl külön jogszabályban megha-

308. § (1) A közbeszerzéseket, illetõleg a közbeszerzési eljárásokat a külön jogszabályban meghatározott illetékes ellenõrzõ szervek a feladat- és hatáskörüknek megfelelõen rendszeresen ellenõrzik, és jogsértés esetén eljárást, intézkedést kezdeményeznek. (2) A költségvetési szervek külön jogszabályban meghatározott felügyeleti és belsõ ellenõrzési rendszerében a közbeszerzéseket, illetõleg a közbeszerzési eljárásokat ellenõrizni kell.

HATODIK RÉSZ A TANÚSÍTÁS Az ajánlatkérõ közbeszerzési eljárásainak és gyakorlatának tanúsítása 309. § (1) Az ajánlatkérõ e törvény hatálya alá tartozó közbeszerzési eljárásai és gyakorlata jogszabályoknak való megfelelésének tanúsítását kérheti. A tanúsítás kizárólag akkreditált tanúsítótól kérhetõ. (2) A tanúsítvány a kiadásától számított három évig tanúsítja az ajánlatkérõ (1) bekezdés szerinti megfelelõségét, feltéve, hogy idõközben a közbeszerzési jogszabályok lényegesen nem módosultak. (3) Az (1) bekezdés alkalmazásában akkreditált tanúsító a Magyarországon, illetõleg az Európai Unió bármely tagállamában akkreditált tanúsító szervezet vagy személy. (4) Az ajánlatkérõ nem kérhet fel olyan akkreditált tanúsítót a tanúsítási eljárás lefolytatására, aki, illetõleg amely a tanúsítási eljárással érintett – a tanúsítási eljárás megkezdése elõtt három éven belüli idõpontban lezárult – közbeszerzési eljárásaiban hivatalos közbeszerzési tanácsadóként, egyéb bevont személyként, szervezetként vett rész vagy békéltetõként járt el. 310. § (1) A 162. §-ban meghatározott ajánlatkérõ a tanúsítvány megszerzésérõl az 5. mellékletben meghatározott nyilatkozatot teheti közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TEDadatbankban) közzétételre kerülõ hirdetményeiben, ha a tanú-

440


sítvány az V. fejezet szerinti közbeszerzési eljárásainak és gyakorlatának megfelelõségére is vonatkozik. (2) Ha a 162. §-ban meghatározott ajánlatkérõ tanúsítványa kizárólag a VII. fejezet szerinti közbeszerzési eljárásainak és gyakorlatának megfelelõségére vonatkozik, a 6. mellékletben meghatározott nyilatkozatot teheti közzé a Közbeszerzési Értesítõben közzétételre kerülõ hirdetményeiben. (3) Az (1)–(2) bekezdésben nem említett ajánlatkérõk a tanúsítvány megszerzésérõl a 6. mellékletben meghatározott nyilatkozatot tehetik közzé a Közbeszerzési Értesítõben közzétételre kerülõ hirdetményeikben.

A tanúsítók akkreditálása 311. § A tanúsítók akkreditálását (odaítélés, felfüggesztés, visszavonás) a Nemzeti Akkreditáló Testület (a továbbiakban: Testület) végzi a külön jogszabályban meghatározottak szerint. A Testület a Közbeszerzések Tanácsával együttmûködik. 312. § (1) A tanúsító akkreditálásának feltételei: a) felsõfokú végzettség és legalább hároméves közbeszerzési gyakorlat; b) büntetlen elõélet; c) a közbeszerzésre vonatkozó hazai és európai közösségi jogszabályok ismerete; d) a vonatkozó szabvány [(MSZ) EN 45503] alapján egyéb követelmények teljesítése. (2) Ha az akkreditálást kérõ nem természetes személy, akkreditálásának feltétele, hogy a tevékenységében személyesen közremûködõ tagjai, munkavállalói, illetõleg a szervezettel kötött tartós polgári jogi szerzõdés alapján a szervezet javára tevékenykedõk között legalább egy olyan személy van, aki megfelel az (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint a szervezet teljesíti a vonatkozó szabvány alapján meghatározott egyéb követelményeket. (3) A Testület az akkreditáltságot felfüggeszti, illetõleg visszavonja, ha a tanúsító nem felel meg az akkreditáláshoz szükséges feltételeknek, illetõleg ha a tanúsító nem a jogszabályoknak és a vonatkozó szabványnak megfelelõen folytatja tevékenységét. (4) Az akkreditáltság felfüggesztése, illetõleg visszavonása nem érinti a tanúsító által azt megelõzõen kiadott tanúsítványok érvényességét. (5) Az a tanúsító, amelynek akkreditáltságát a Testület visszavonta, csak a visszavonástól számított három év elteltével nyújthat be újabb akkreditálás iránti kérelmet.

3. szám

(4) A Közbeszerzések Tanácsa ellenõrzése alapján az akkreditált tanúsító tevékenysége ellen panaszt nyújthat be a Testület fellebbviteli bizottságához, illetõleg kezdeményezheti az akkreditáltság visszavonását. 314. § A Közbeszerzések Tanácsa – a Testület akkreditált tanúsítókról vezetett nyilvántartásának megfelelõen – közzéteszi a Közbeszerzési Értesítõben és a honlapján az akkreditált tanúsítók listáját.

A tanúsítási eljárás 315. § (1) A tanúsító az ajánlatkérõ közbeszerzési eljárásainak és gyakorlatának tanúsítását külsõ befolyástól mentesen köteles végezni. (2) A tanúsító köteles az ajánlatkérõ közbeszerzési eljárásait és gyakorlatát részletesen megvizsgálni. A vizsgálat eredményérõl írásban beszámolót kell készíteni az ajánlatkérõ részére. Ha a vizsgálat során a tanúsító hiányosságot, illetõleg szabálytalanságot észlel, köteles felhívni ajánlatkérõt azok megszüntetésére. (3) A tanúsító az ajánlatkérõ részére tanúsítványt állít ki, ha közbeszerzési eljárásait és gyakorlatát a lefolytatott tanúsítási eljárás során a jogszabályokkal összhangban állónak ítéli. (4) Ha a tanúsító az ajánlatkérõ közbeszerzési eljárásaiban és gyakorlatában hiányosságot, illetõleg szabálytalanságot észlel, a tanúsítványt csak akkor állíthatja ki, ha az ajánlatkérõ azokat megszüntette, továbbá meghozta az újabb szabálytalanságok megakadályozásához szükséges intézkedéseket. (5) A tanúsítót titoktartási kötelezettség terheli minden olyan tény, megoldás vagy adat tekintetében, amelyrõl a tanúsítási eljárások során szerzett tudomást. (6) A tanúsítási eljárás lefolytatására egyebekben a vonatkozó szabványban [(MSZ) EN 45503] foglaltak az irányadóak azzal, hogy kizárólag a IV. és a VI. fejezet, valamint a negyedik rész szerinti közbeszerzési eljárások és gyakorlat tanúsítására megfelelõen irányadóak a szabványban foglaltak. (7) A tanúsítási eljárás költségei a tanúsítási eljárást kérelmezõ ajánlatkérõt terhelik.

HETEDIK RÉSZ A KÖZBESZERZÉSEKKEL KAPCSOLATOS JOGORVOSLAT VIII. Fejezet

313. § (1) Az akkreditált tanúsító köteles az akkreditálás feltételeinek teljesítésében bekövetkezett változásokat a Testületnek haladéktalanul bejelenteni. (2) A Közbeszerzések Tanácsa jogosult ellenõrizni a tanúsítónál az akkreditálás feltételeinek megtartását, illetõleg a tanúsító tevékenységét. (3) A Közbeszerzések Tanácsa ellenõrzés céljából a tanúsítási tevékenységgel kapcsolatos dokumentumokat bekérheti, a tanúsítót a szükséges információk benyújtására felhívhatja és helyszíni szemlét végezhet.

A JOGORVOSLATRA VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 316. § (1) A közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályokba ütközõ magatartás vagy mulasztás miatt e rész rendelkezései szerint jogorvoslatnak van helye. (2) A közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdéssel kapcsolatos jogvita – kivéve a szerzõdés 303. §-ba ütközõ mó-

3. szám


dosítása vagy 304. §-ba, illetõleg 306. § (2) bekezdésébe ütközõ teljesítése miatti jogvitát –, illetõleg a közbeszerzési eljárással kapcsolatos polgári jogi igények elbírálása a bíróság hatáskörébe tartozik. (3) Ahol e rész közbeszerzést, illetõleg közbeszerzési eljárást említ, azon a tervpályázati eljárást is érteni kell.

IX. Fejezet A KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG ELJÁRÁSA, A HATÁROZATA ELLENI JOGORVOSLAT 48. Cím ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK Az államigazgatási eljárás szabályainak alkalmazása 317. § A Közbeszerzési Döntõbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.

A Közbeszerzési Döntõbizottság hatásköre és illetékessége 318. § (1) A közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok megsértése miatt indult eljárás lefolytatása, ideértve a 219. § (9) bekezdésének esetét is, a Közbeszerzési Döntõbizottság hatáskörébe tartozik. (2) A Közbeszerzési Döntõbizottság hatáskörébe tartozik a közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdés e törvénybe ütközõ módosítása vagy teljesítése miatt indult eljárás lefolytatása. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottság hatáskörébe tartozik e törvényt önként alkalmazó szervezet (személy) (1)–(2) bekezdés szerinti jogsértésével kapcsolatos jogvita elbírálása is. (4) A Közbeszerzési Döntõbizottság illetékessége az ország egész területére kiterjed.

49. Cím AZ ELJÁRÓ KÖZBESZERZÉSI BIZTOSOK 319. § (1) A 318. § (1)–(3) bekezdésében meghatározott ügyekben (a továbbiakban: közbeszerzési ügy) – a (4) bekezdésben meghatározott kivétellel – a Közbeszerzési Döntõbizottság három közbeszerzési biztosból álló tanácsban jár el, határozatát többségi szavazás alapján hozza. (2) A Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke jelöli ki az eljáró tanács tagjait és az eljáró tanács elnökét. Az eljáró tanács tagjait úgy kell kijelölni, hogy legalább két tagnak jogi szakvizsgával, további egy tagnak pedig – lehetõség szerint – az ügy tárgyával leginkább összefüggõ egyetemi vagy fõiskolai végzettséggel kell rendelkeznie. Az eljáró tanács elnöke kizárólag jogi szakvizsgával rendelkezõ közbeszerzési biztos lehet.

441

(3) Az eljáró tanács elnökének feladata az eljárás elõkészítése és levezetése. Az ideiglenes intézkedésen és a közbeszerzési ügy érdemében hozott határozaton [340. § (1) bekezdése] kívül az eljáró tanács elnöke megtehet minden olyan intézkedést és meghozhat minden olyan határozatot, amelyet a törvény a Közbeszerzési Döntõbizottság hatáskörébe utal. (4) A 328. § szerinti ügyben a Közbeszerzési Döntõbizottság egy közbeszerzési biztosa jár el. A Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke kizárólag jogi szakvizsgával rendelkezõ közbeszerzési biztost jelölhet ki egyedül eljáró biztosnak. Ahol e törvény a továbbiakban eljáró tanácsot (elnököt) említ, azon az egyedül eljáró biztost is érteni kell. 320. § (1) A közbeszerzési ügyben – az Áe. 19. §-ának (1) és (3) bekezdésében meghatározottakon túl – nem járhat el az a közbeszerzési biztos, aki a) az ajánlatkérõ, a közbeszerzési eljárást jogtalanul mellõzve beszerzõ, az ajánlattevõ vagy az eljárást kezdeményezõ egyéb érdekelt szervezetben (a továbbiakban együtt: ügyfélszervezet) tulajdoni részesedéssel rendelkezik; b) olyan szervezetben rendelkezik tulajdoni részesedéssel, amely az ügyfélszervezettel rendszeres üzleti kapcsolatban áll; c) a jogorvoslati eljárás megindításának idõpontját megelõzõ két évben az ügyfélszervezettel munkaviszonyban, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban vagy tagsági viszonyban állt, illetõleg annak vezetõ tisztségviselõje vagy felügyelõbizottságának tagja volt, vagy az ügyfélszervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezett. (2) A közbeszerzési ügyben nem járhat el az a közbeszerzési biztos, akinek hozzátartozója a) az ügyfélszervezettel munkaviszonyban, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban vagy tagsági viszonyban áll, illetõleg annak vezetõ tisztségviselõje vagy felügyelõbizottságának tagja; b) az ügyfélszervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezik; c) olyan szervezettel áll munkaviszonyban, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban vagy tagsági viszonyban, illetõleg annak vezetõ tisztségviselõje vagy felügyelõbizottságának tagja, vagy abban tulajdoni részesedéssel rendelkezik, amely az ügyfélszervezettel rendszeres üzleti kapcsolatban áll; d) olyan szervezettel áll közszolgálati jogviszonyban, amely az ügyfélszervezet felügyelõ vagy alárendelt szervezete, illetõleg amely az ügyfélszervezet részére támogatást, illetõleg kizárólagos jogot biztosított. 321. § (1) A közbeszerzési biztos a Közbeszerzési Döntõbizottság elnökének köteles haladéktalanul bejelenteni, ha vele szemben a 320. §-ban vagy az Áe. 19. §-ának (1), illetõleg (3) bekezdésében meghatározott kizárási ok áll fenn. A bejelentés elmulasztásáért vagy késedelmes teljesítéséért fegyelmi és anyagi felelõsséggel tartozik. (2) A kizárás kérdésében a Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke dönt, szükség esetén kijelöli az eljáró tanács új tagját, továbbá dönt arról, hogy meg kell-e ismételni azokat az eljárási cselekményeket, amelyekben a kizárt közbeszerzési biztos járt el. (3) Ha a közbeszerzési biztos a kizárási okot maga jelentette be, a bejelentés elintézéséig az ügyben nem járhat el. Minden

442


más esetben az ügyben eljárhat, de az ügy befejezését eredményezõ határozat meghozatalában nem vehet részt. Az ügyfél által ugyanazon biztos ellen ismételten elõterjesztett bejelentés esetén ez a korlátozás nem érvényesül. (4) Ha a kizárási okot az ügyfél jelentette be, a kizárást megtagadó határozatot a közbeszerzési ügyben hozott érdemi határozat [340. § (1) bekezdése] elleni jogorvoslatban kifogásolhatja. (5) Az eljáró tanács tagjának kizárása esetén a kizárás elintézésére fordított idõt az eljárási határidõk számítása során figyelmen kívül kell hagyni. (6) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke az eljáró tanács tagjaként részt vesz az eljárásban, a kizárása kérdésében a Közbeszerzések Tanácsának elnöke dönt. 50. Cím A KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG ELJÁRÁSA A jogorvoslati eljárás megindítása 322. § A Közbeszerzési Döntõbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. 323. § (1) Kérelmet nyújthat be az ajánlatkérõ, az olyan ajánlattevõ, részvételre jelentkezõ vagy egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmezõ), akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütközõ tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti. (2) A kérelem a jogsértés megtörténtétõl számított tizenöt napon belül, a közbeszerzési eljárást lezáró jogsértõ döntés esetében pedig az eredményhirdetéstõl számított nyolc napon belül nyújtható be. Ha a jogsértés a kérelmezõnek késõbb jutott tudomására, a határidõ a tudomásra jutással veszi kezdetét. A jogsértés megtörténtétõl számított kilencven napon túl kérelmet elõterjeszteni nem lehet. E határidõk elmulasztása jogvesztéssel jár. (3) A (2) bekezdés szerinti határidõ számításakor a jogsértés megtörténtének kell tekinteni a) a jogellenes tartalmú, a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény esetében a hirdetmény közzétételét, közvetlen felhívás esetében a felhívás megküldését; b) az elõírt határidõ lejártánál késõbb feladott hirdetmény esetében a hirdetmény közzétételét; c) a közbeszerzési eljárás mellõzésével történõ beszerzés esetében a szerzõdés megkötésének idõpontját, illetõleg ha ez nem állapítható meg, akkor a szerzõdés teljesítésének bármelyik fél által történõ megkezdését. (4) A (2) bekezdés szerinti határidõ számításakor a jogsértés tudomásra jutásának kell tekinteni a) a jogellenes tartalmú, a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény közzétételétõl vagy közvetlen felhívás kézhezvételétõl, illetõleg dokumentáció esetében annak rendelkezésre bocsátásától számított tizenötödik napot; b) az elõírt határidõ lejártánál késõbb feladott hirdetmény esetében a hirdetmény közzétételétõl számított tizenötödik napot; c) a közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdés e törvénybe ütközõ módosítása vagy teljesítése esetében a szer-

3. szám

zõdés módosításáról, illetõleg teljesítésérõl szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetmény közzétételétõl számított harmincadik napot. (5) A kérelem benyújtása elõtt az ajánlattevõ vagy egyéb érdekelt kérelmezõ köteles errõl értesíteni az ajánlatkérõt, illetõleg a beszerzõt. 324. § (1) A kérelemben meg kell jelölni a) a kérelmezõ (és képviselõjének) nevét, székhelyét (lakóhelyét), a kérelmezõi jogosultságot alátámasztó tényeket; b) a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjének nevét, székhelyét és a közbeszerzés tárgyát, illetõleg a közbeszerzési eljárás mellõzésével történõ beszerzés esetében a beszerzõ nevét, székhelyét és a beszerzés tárgyát; c) a jogsértõ esemény megtörténtének és a kérelmezõ arról való tudomásszerzésének idõpontját; d) a megsértett jogszabályi rendelkezést; e) a Közbeszerzési Döntõbizottság döntésére [340. § (2)–(6) bekezdése] irányuló indítványt, ennek indokait; f) ideiglenes intézkedés (332. §) elrendelésére irányuló indítványt, ennek indokait; g) a közbeszerzési ügy lehetséges érdekeltjeinek a kérelmezõ által ismert nevét, székhelyét (lakóhelyét). (2) A kérelemhez csatolni kell a kérelmezõ meghatalmazott képviselõjének meghatalmazását, ha a kérelmezõ helyett meghatalmazott jár el az eljárásban. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottság kérelemre indult eljárásáért százötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. A díj megfizetése alól mentesség nem adható. A kérelemhez csatolni kell a díj befizetésérõl szóló igazolást. (4) A kérelmet eggyel több példányban kell benyújtani, mint ahány – a kérelmezõ által ismert – ügyfél az eljárásban részt vesz. 325. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság a jogorvoslati eljárást legkésõbb a 323. § (1)–(4) bekezdésének és a 324. §-nak megfelelõ kérelem beérkezését követõ munkanapon indítja meg. (2) Ha a kérelem a 324. § (1) bekezdése szerinti adatokat nem tartalmazza, vagy a 324. § (3) bekezdése szerinti díj befizetésérõl szóló igazolást, illetõleg a meghatalmazott képviselõ meghatalmazását nem csatolták, a Közbeszerzési Döntõbizottság felhívja a kérelmezõt a hiányok öt napon belüli pótlására, és egyben figyelmezteti, hogy ha a kérelmet újból hiányosan nyújtja be, a Közbeszerzési Döntõbizottság azt el fogja utasítani. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottság a kérelmet – érdemi vizsgálat nélkül – elutasítja, ha megállapítja, hogy a hiányokat nem pótolták. A Közbeszerzési Döntõbizottság a kérelmet – érdemi vizsgálat nélkül – akkor is elutasítja, ha megállapítja, hogy a kérelem nem az arra jogosulttól származik, vagy a kérelem elkésett. (4) A kérelmet a (3) bekezdés szerint elutasító határozat ellen a 345. § szerint külön jogorvoslatnak van helye. (5) A kérelmezõ az eljárás megindítására irányuló kérelmét az érdemi határozat [340. § (1) bekezdése] meghozataláig visszavonhatja. A kérelem visszavonása esetén a kérelmezõ nem tarthat igényt az igazgatási szolgáltatási díj visszatérítésére.

3. szám


326. § A Közbeszerzési Döntõbizottság eljárását hivatalból a 327. § (1) bekezdése, a 328. § és 329. § szerinti esetekben indítja meg. 327. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság hivatalból való eljárását a következõ szervezetek vagy személyek kezdeményezhetik, ha a feladatkörük ellátása során e törvénybe ütközõ magatartás vagy mulasztás jut tudomásukra: a) a Közbeszerzések Tanácsának tagja, elnöke; b) az Állami Számvevõszék; c) a Kormányzati Ellenõrzési Hivatal; d) a fõvárosi, megyei közigazgatási hivatal; e) a Magyar Államkincstár; f) az állampolgári jogok országgyûlési biztosa, a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyûlési biztosa, valamint az adatvédelmi biztos; g) a közbeszerzéshez támogatást nyújtó szervezet; h) a központosított közbeszerzés során ajánlatkérésre feljogosított szervezet. (2) Az eljárás kezdeményezésére nyitva álló határidõre a 323. § (2)–(3) bekezdésében foglaltak alkalmazandóak azzal az eltéréssel, hogy az (1) bekezdés b), c), e) és g) pontjában meghatározott szervezetek a jogsértés megtörténtétõl számított egy éven túl, a közbeszerzési eljárás jogtalan mellõzése esetében pedig a jogsértés megtörténtétõl számított három éven túl nem kezdeményezhetnek eljárást. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottság hivatalból való eljárását kezdeményezõ iratban meg kell jelölni a 324. § (1) bekezdésének a)–d) és g) pontjában szereplõ adatokat és javaslatot lehet tenni az e) és f) pontjában foglaltakra. A kezdeményezõ irathoz csatolni kell a jogsértéssel érintett beszerzéssel (közbeszerzéssel) kapcsolatban rendelkezésre álló iratok másolatát. (4) A Közbeszerzési Döntõbizottság az (1)–(3) bekezdésnek megfelelõ kezdeményezés beérkezését követõ munkanapon külön határozattal indítja meg az eljárást. 328. § Ha az ajánlatkérõ a 16. § (3) bekezdésében meghatározott határidõ lejártáig nem küldi meg a Közbeszerzések Tanácsának az éves statisztikai összegezést, a Közbeszerzések Tanácsának elnöke – a 327. § szerint – kezdeményezi a Közbeszerzési Döntõbizottság hivatalból való eljárását. 329. § (1) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás, illetõleg az egyszerûsített eljárás megkezdésérõl a Közbeszerzési Döntõbizottság részére megküldött iratok vizsgálata során megállapítja, hogy megalapozottan feltételezhetõ e törvény szabályainak, illetõleg alapelveinek megsértése, az iratok beérkezésétõl számított tizenöt napon belül külön határozattal hivatalból megindítja a Közbeszerzési Döntõbizottság eljárását. (2) Ha az ajánlatkérõ által megküldött iratokból nem állapítható meg egyértelmûen a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás, illetõleg az egyszerûsített eljárás alkalmazhatósága meghatározott feltételeinek fennállása, illetõleg az elõírt ajánlattételi felhívás jogszerûsége, a Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke felhívja az ajánlatkérõt a szükséges adatok három napon belüli pótlására. Ha az ajánlatkérõ a hiányokat nem pótolja, a Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke a rendelkezésre álló adatok alapján dönt az eljárás megindításáról.

443

330. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság az eljárás megindításáról az ügyfeleket és a közbeszerzési ügyben érdekelteket a kérelem megküldésével, hivatalból való eljárás esetében az eljárást elrendelõ határozat és az annak alapjául szolgáló kezdeményezõ irat megküldésével értesíti és felhívja, hogy öt napon belül küldjék meg észrevételeiket. Felhívja továbbá a közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjét, illetõleg a közbeszerzési eljárást mellõzve beszerzõt a közbeszerzéssel, illetõleg a beszerzéssel kapcsolatban rendelkezésre álló összes irat, vagy amennyiben ez nem szükséges, az általa meghatározott iratok azonnali megküldésére. (2) Ha a kérelmet az ajánlatkérõ nyújtja be, a rendelkezésére álló iratokat a kérelemmel együtt köteles megküldeni. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottság eljárásának megindítása esetén az ajánlatkérõ a folyamatban levõ közbeszerzési eljárását felfüggesztheti, a szerzõdés megkötését elhalaszthatja a Közbeszerzési Döntõbizottság érdemi határozatának meghozataláig. Errõl köteles értesíteni a Közbeszerzési Döntõbizottságot is. A közbeszerzési eljárás felfüggesztése a folyamatban lévõ határidõket a felfüggesztés idõtartamával meghosszabbítja.

Egyesítés 331. § A Közbeszerzési Döntõbizottság együttes elintézés végett elrendelheti az elõtte folyamatban levõ olyan ügyek egyesítését, amelyek tárgya egymással összefügg, vagy ha az ügyek együttes elintézését célszerûségi, gazdaságossági vagy más eljárási szempontok indokolják.

Ideiglenes intézkedések 332. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság a folyamatban lévõ ügyben kérelemre vagy hivatalból – a jogorvoslati eljárással érintett közbeszerzési eljárás (vagy beszerzés) alapján történõ szerzõdéskötésig – az eset összes körülményére tekintettel ideiglenes intézkedés elrendelésérõl határozhat, ha valószínûsíthetõ e törvény szabályainak, illetõleg alapelveinek megsértése vagy ennek veszélye fennáll. (2) A Közbeszerzési Döntõbizottság ideiglenes intézkedésként a) a közbeszerzési eljárás felfüggesztését rendeli el; b) a még meg nem kötött szerzõdés megkötését megtiltja; c) felszólítja a közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjét, hogy az eljárásba a kérelmezõt vonja be. (3) A közbeszerzési eljárás felfüggesztése a felhívásban elõírt és folyamatban lévõ határidõket a felfüggesztés idõtartamával meghosszabbítja.

Az Európai Bíróság elõzetes döntéshozatali eljárásának kezdeményezése 333. § (1) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság az Európai Bíróság elõzetes döntéshozatali eljárását kezdeményezi az Európai Közösséget létrehozó szerzõdésben foglalt szabályok szerint, errõl külön határozattal dönt és egyidejûleg az eljárást felfüggeszti. A Közbeszerzési Döntõbizottság határozatában meghatározza azt a kérdést, amely az Európai Bíróság elõzetes

444


döntését igényli, valamint – a feltett kérdés megválaszolásához szükséges mértékben – ismerteti a tényállást és a magyar jog érintett szabályait. A Közbeszerzési Döntõbizottság a határozatot az Európai Bíróság számára való kézbesítéssel egyidejûleg tájékoztatásul megküldi az Igazságügyi Minisztérium részére is. (2) Az elõzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezõ határozat ellen a 345. § szerint külön jogorvoslatnak van helye. A jogorvoslati kérelemnek a határozat végrehajtására halasztó hatálya van. A Közbeszerzési Döntõbizottság vizsgálatának terjedelme 334. § (1) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság eljárása során a kérelem, illetõleg a kezdeményezés alapján vizsgáltakon túli jogsértésrõl szerez tudomást az érdemi határozat [340. § (1) bekezdése] meghozatala elõtt, ezek vonatkozásában is eljár hivatalból. (2) A Közbeszerzési Döntõbizottság a kérelem visszavonása esetén az eljárást folytatja, ha a rendelkezésre álló adatok alapján a jogsértés valószínûsíthetõ. (3) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság az eljárás során más jogszabály megsértésére utaló körülményt észlel, köteles azt jelezni az illetékes szervnek, így különösen a nyomozó hatóságnak, az Állami Számvevõszéknek, a Kormányzati Ellenõrzési Hivatalnak vagy a Gazdasági Versenyhivatalnak.

Az ügyfelek egyenlõ elbánásban való részesítése 335. § A Közbeszerzési Döntõbizottság gondoskodik arról, hogy a kérelmezõ (az eljárást kezdeményezõ) és az ellenérdekû ügyfél minden, az eljárás során felvetõdött új tényt, elõterjesztett kérelmet, nyilatkozatot, valamint a Közbeszerzési Döntõbizottsághoz benyújtott okiratot megismerhessen és azokkal kapcsolatos álláspontját kifejthesse. A tárgyalás 336. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság tárgyalást tart, ha a tényállás tisztázása érdekében szükséges. A tárgyaláson az ügyfelek és egyéb érdekeltek személyesen vagy képviselõik útján jelen lehetnek, észrevételt tehetnek, a tárgyalás befejezéséig bizonyítékaikat elõterjeszthetik. (2) A tárgyalás nyilvános. A Közbeszerzési Döntõbizottság indokolt határozatával a tárgyalásról vagy annak egy részérõl a nyilvánosságot kérelemre vagy hivatalból kizárhatja, ha az államtitok, szolgálati titok, üzleti titok vagy külön törvényben meghatározott más titok megõrzése miatt feltétlenül szükséges.

Az iratok megtekintése 337. § (1) A közbeszerzési ügy kérelmezõje (az eljárást kezdeményezõ), az ellenérdekû ügyfél, továbbá ezek képviselõje és a Közbeszerzések Tanácsának tagja az eljárás során külön engedély nélkül bármikor betekinthet a közbeszerzési eljárás, illetõleg a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratokba, és azokról másolatot, feljegyzést készíthet.

3. szám

(2) Az ajánlatkérõ és az ajánlattevõ, a részvételre jelentkezõ – az üzleti titok védelmére hivatkozással – kérheti az (1) bekezdés szerinti személyek iratbetekintési jogának kizárását vagy korlátozását az olyan iratok vagy adatok tekintetében, amelyek nem minõsülnek közérdekû adatnak vagy közérdekbõl nyilvános adatnak, megismerésük hiánya nem akadályozza az ellenérdekû ügyfelet jogorvoslati jogának gyakorlásában, ugyanakkor az iratok vagy adatok mások általi megismerése aránytalanul súlyosan sértené az ügyfél üzleti érdekeit. A kérelemrõl való döntéssel egyidejûleg a Közbeszerzési Döntõbizottság kötelezheti az érintettet olyan iratváltozat elkészítésére, amely nem tartalmaz üzleti titkot. (3) Az (1) bekezdésben meghatározottakon kívüli személyek akkor tekinthetnek be a közbeszerzési eljárás, illetõleg a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratokba, illetõleg készíthetnek azokról másolatot, feljegyzést, ha az iratok ismeretéhez jogos érdekük fûzõdik, és az iratbetekintés nem ütközik a titokvédelmi szabályokba. Egyébként a Közbeszerzési Döntõbizottság engedélye szükséges. (4) Betekintési engedély hiányában nem lehet betekinteni az államtitkot, illetõleg a szolgálati titkot tartalmazó iratba. Nem lehet betekinteni a törvény által védett egyéb adatot tartalmazó iratba sem, ha azt az érintett adat védelmét szabályozó törvény kizárja, vagy ha a védett adat megismerésének hiánya nem akadályozza az (1) bekezdésben meghatározott, betekintést kérõ személyt jogorvoslati jogának gyakorlásában. (5) Az olyan tárgyalásról készült jegyzõkönyvet, amelyrõl a nyilvánosságot államtitok vagy szolgálati titok megõrzése miatt zárták ki, nem lehet lemásolni vagy arról feljegyzést készíteni. Ilyen ügyben az iratok megtekintésének is csak – az államtitokról és a szolgálati titokról szóló törvényben meghatározott megismerési engedély alapján – a Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke által megállapított feltételek mellett van helye.

Az eljárás során kiszabható rendbírság 338. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság ötvenezer forinttól ötszázezer forintig terjedõ rendbírsággal sújthatja a közbeszerzési ügy részvevõjét, ha a) hamis adatot közöl, illetõleg az ügy elbírálása szempontjából lényeges adatot elhallgat; b) felvilágosítást nem vagy nem határidõn belül ad meg; c) a gazdasági, szakmai, illetõleg közbeszerzési tevékenységével kapcsolatos iratokba való betekintést akadályozza; d) nyilvánvalóan alaptalanul tesz kizárásra irányuló bejelentést, vagy ugyanabban az eljárásban ugyanazon közbeszerzési biztos ellen ismételten alaptalan bejelentést tesz. (2) A rendbírság ismételten is kiszabható. (3) A rendbírságot kiszabó határozat ellen a 345. §-ban foglaltak szerint külön jogorvoslatnak van helye. A jogorvoslati kérelemnek a határozat végrehajtására halasztó hatálya van.

Az elintézési határidõ 339. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság – a (3) bekezdésben meghatározott ügy kivételével – az eljárás megindításától

3. szám


számított tizenöt napon belül köteles határozatot hozni, ha az ügyben tárgyalás tartására nem került sor. (2) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság az ügyben tárgyalást tartott, az eljárás megindításától számított harminc napon belül köteles – a (3) bekezdésben meghatározott ügy kivételével – határozatot hozni. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottság a 318. § (2) bekezdésében meghatározott ügyben az eljárás megindításától számított hatvan napon belül köteles határozatot hozni. (4) Az (1)–(2) bekezdés szerinti határidõ legfeljebb tíz nappal, a (3) bekezdés szerinti határidõ pedig legfeljebb harminc nappal – indokolt esetben egy alkalommal – meghosszabbítható; errõl legkésõbb az (1)–(3) bekezdés szerinti határidõ lejárta napján a feleket értesíteni kell.

445

(4) A Közbeszerzési Döntõbizottság a jogsértés megállapítása mellett bírságot szab ki, ha a jogsértés a közbeszerzési eljárás jogtalan és rosszhiszemû mellõzésével valósult meg. (5) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság a 328. § szerinti ügyben megállapítja a jogsértés megtörténtét, bírságot szab ki. (6) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság a 318. § (2) bekezdése szerinti ügyben megállapítja a jogsértés megtörténtét, bírságot szabhat ki. (7) Az e törvény szerinti jogkövetkezmények alkalmazása nem zárja ki a Ptk. 200. §-a (2) bekezdésének alkalmazását a közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályokba ütközõ módon megkötött szerzõdés semmisségének megállapítása tekintetében.

A Közbeszerzési Döntõbizottság érdemi határozata

(8) A Közbeszerzési Döntõbizottság a polgári jog általános szabályai szerint pert indíthat a közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályokba ütközõ módon megkötött szerzõdés semmisségének megállapítása iránt.

340. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottság a határozatát a Közbeszerzések Tanácsa nevében hozza meg. Ennek során az e §-ban meghatározott jogkövetkezményeket együttesen is alkalmazhatja.

341. § (1) A 340. § (3) bekezdése a) pontja alkalmazásának csak súlyos vagy ismételt jogsértés esetén van helye. Az eltiltás idõtartamát az eset összes körülményére tekintettel kell megállapítani.

(2) A Közbeszerzési Döntõbizottság határozatában a) hatásköre hiányát állapítja meg; b) az alaptalan kérelmet elutasítja; c) a hivatalból indított eljárást jogsértés hiányában megszünteti; d) a kérelem visszavonása esetén az eljárást megszünteti, kivéve, ha a 334. § (2) bekezdése alapján az eljárást folytatja; e) megállapítja a jogsértés megtörténtét; f) a jogsértés megállapítása mellett a közbeszerzési eljárás befejezése elõtt felhívja a jogsértõt e törvénynek megfelelõ eljárásra, illetõleg az ajánlatkérõ döntésének meghozatalát feltételhez köti; g) a jogsértés megállapítása mellett megsemmisíti az ajánlatkérõnek a közbeszerzési eljárás folyamán hozott vagy azt lezáró döntését, ha e döntés alapján a szerzõdést még nem kötötték meg; h) rendelkezik az igazgatási szolgáltatási díj és a jogorvoslati eljárás költségeinek viselésérõl.

(2) A 340. § (3) bekezdése b) pontja alkalmazásának akkor van helye, ha megállapításra kerül, hogy a minõsített ajánlattevõ nem felel meg a minõsítési szempontoknak.

(3) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság a (2) bekezdés e)–g) pontja szerint határoz, egyben a) az ajánlattevõt legfeljebb öt évre eltilthatja a közbeszerzési eljárásban való részvételtõl; b) elrendelheti az ajánlattevõnek a minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékébõl való törlését; c) elrendelheti az ajánlatkérõ tanúsítványának visszavonását; d) elrendelheti a 40. § (4) bekezdésének, a 179. § (5) bekezdésének, a 245. § (6) bekezdésének vagy a 274. § (3) bekezdésének alkalmazását; e) bírságot szabhat ki az e törvény szabályait megszegõ, illetõleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerzõdést kötõ szervezettel (személlyel), valamint a jogsértésért, illetõleg a szerzõdéskötésért felelõs személlyel, illetõleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelõs személlyel és szervezettel szemben.

(3) A Közbeszerzési Döntõbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetõleg a bírság összegének megállapításában az eset összes körülményét – így különösen a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütközõ magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértõnek az eljárást segítõ együttmûködõ magatartását – veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. (4) A 340. § (3) bekezdésének e) pontja, valamint (4)–(6) bekezdése szerinti bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka lehet. (5) A 340. § (4) bekezdése szerinti bírság mértéke a beszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább kettõmillió forint, természetes személyek tekintetében pedig kettõszázezer forint. (6) A Közbeszerzési Döntõbizottság a jogsértõt, jogsértés hiányában az alaptalan kérelmet elõterjesztõt kötelezi az igazgatási szolgáltatási díj és a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére. A hivatalból indított jogorvoslati eljárás költségét jogsértés megállapításának hiányában az állam viseli. A jogorvoslati eljárás költsége mindaz a költség, amely a célszerû és jóhiszemû eljárásvitellel kapcsolatban az eljárás során felmerült (különösen a tanú-, szakértõi és tolmácsdíj, a fordítási költség, a helyszíni szemle költsége, az ügyfél iratbetekintési jogának gyakorlásával kapcsolatban felmerült költség, az ügyfelet képviselõ ügyvéd, jogtanácsos készkiadásai és megbízási díja). (7) A jogorvoslati eljárás költségének összegét általában az érintett ügyfél, az eljárás egyéb résztvevõje által bemutatott bizonyítékok alapján, ha pedig ez nem lehetséges, az érintett

446


írásbeli nyilatkozata alapján kell megállapítani. A Közbeszerzési Döntõbizottság az indokolatlanul magas eljárási költség összegét mérsékelheti. Döntését indokolni köteles. 342. § (1) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság megsemmisíti az ajánlatkérõnek az eljárást lezáró döntését, az ajánlatkérõ jogosult a határozat végrehajthatóságának idõpontjától számított harminc napon belül új döntést hozni. Döntése meghozatala elõtt be kell szereznie valamennyi érvényes ajánlatot tevõ nyilatkozatát arról, hogy ajánlatát fenntartja. (2) Ha a Közbeszerzési Döntõbizottság a 340. § (1) bekezdése szerinti határozatában megállapítja a közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok megsértését, az ajánlatkérõként, illetõleg az ajánlattevõként szerzõdõ fél – a Közbeszerzési Döntõbizottság határozatának kézbesítésétõl számított harminc napon belül – elállhat az érintett közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdéstõl, feltéve, hogy a jogsértés befolyásolta a közbeszerzési eljárást lezáró döntést.

A határozat kézbesítése és nyilvánosságra hozatala 343. § (1) A határozatot az ügyfeleknek és egyéb érdekelteknek kézbesíteni kell, valamint a Közbeszerzési Értesítõben közzé kell tenni. A határozatot akkor is közzé kell tenni, ha a Közbeszerzési Döntõbizottság a tárgyalásról a nyilvánosságot a 336. § (2) bekezdése alapján kizárta. Amennyiben a határozat támogatással megvalósuló közbeszerzésre vonatkozik, a határozatot a közbeszerzéshez támogatást nyújtó szervezet részére is kézbesíteni kell. (2) A Közbeszerzési Döntõbizottság az ügy érdemében hozott határozatát akkor is közzéteszi, ha a határozat bírósági felülvizsgálatát (345. §) kérték, de erre a tényre utalni kell.

Az elõminõsítési ügyekben való jogorvoslati eljárás 344. § (1) A 219. § (9) bekezdése szerinti ügyben való jogorvoslati eljárásra az e fejezet rendelkezéseit a (2)–(4) bekezdés szerinti eltérésekkel kell megfelelõen alkalmazni. (2) Kérelmet nyújthat be a jelentkezõ az elõminõsítési kérelme elutasítása és az elõminõsítési listáról való törlése ellen. A kérelem az ajánlatkérõ errõl történõ írásbeli értesítésének kézhezvételét követõ tizenöt napon belül nyújtható be. (3) A kérelemben meg kell jelölni a) a kérelmezõ (és képviselõjének) nevét, székhelyét (lakóhelyét); b) a kérelemmel érintett, elõminõsítési rendszert mûködtetõ ajánlatkérõ nevét, székhelyét; c) az ajánlatkérõ írásbeli értesítése kézhezvételének napját; d) a megsértett jogszabályi rendelkezést; e) a Közbeszerzési Döntõbizottság döntésére irányuló indítványt, ennek indokait. (4) A Közbeszerzési Döntõbizottság határozatában a jogsértés megállapítása mellett megsemmisíti vagy megváltoztatja az ajánlatkérõ döntését.

3. szám

51. Cím JOGORVOSLAT A KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG HATÁROZATA ELLEN Jogorvoslat a Közbeszerzési Döntõbizottságnak az eljárás során hozott határozata ellen 345. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottságnak az eljárás során hozott határozata ellen külön jogorvoslatnak csak akkor van helye, ha azt e törvény megengedi. E § szabályai szerint van helye jogorvoslatnak a Közbeszerzési Döntõbizottság eljárásának felfüggesztését elrendelõ határozat ellen is. (2) A jogorvoslati kérelmet a határozat kézbesítésétõl számított nyolc napon belül kell benyújtani a Közbeszerzési Döntõbizottsághoz. A Közbeszerzési Döntõbizottság a kérelmet – az ügy irataival együtt – beérkezését követõen haladéktalanul továbbítja a bíróságnak. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottságnak az eljárás során hozott határozata elleni külön jogorvoslati kérelmet a Fõvárosi Bíróság nemperes eljárásban, soron kívül bírálja el. A bíróság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozatát megváltoztathatja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. (4) A bíróság eljárására a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) XX. fejezetét kell megfelelõen alkalmazni, amennyiben e törvénybõl, illetõleg a nemperes eljárás jellegébõl más nem következik. Jogorvoslat a Közbeszerzési Döntõbizottságnak az ügy érdemében hozott határozata ellen 346. § (1) A Közbeszerzési Döntõbizottságnak az ügy érdemében hozott határozata ellen fellebbezésnek helye nincs. Akinek jogát vagy jogos érdekét a Közbeszerzési Döntõbizottságnak az ügy érdemében hozott határozata sérti, illetõleg a Közbeszerzési Döntõbizottság eljárását a 327. § (1) bekezdése alapján kezdeményezõ szervezet vagy személy keresettel kérheti a bíróságtól annak felülvizsgálatát. (2) A bíróság eljárására – a 347–349. §-ban meghatározott eltérésekkel – a Pp. XX. fejezete az irányadó. 347. § (1) A keresetlevelet a határozat kézbesítésétõl számított tizenöt napon belül kell benyújtani a Közbeszerzési Döntõbizottsághoz. A keresetlevélben nyilatkozni kell arról is, hogy a felperes kéri-e tárgyalás tartását. (2) A keresetnek a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, azonban a bíróság a határozat végrehajtásának felfüggesztését az eljárás folyamán bármikor akár hivatalból, akár kérelemre elrendelheti. (3) A Közbeszerzési Döntõbizottság a keresetlevelet – az ügy irataival és a Pp. 331. §-a szerinti nyilatkozatával együtt – a keresetlevél beérkezését követõen haladéktalanul továbbítja a bíróságnak. A Közbeszerzési Döntõbizottságnak a nyilatkozatban közölnie kell, kéri-e tárgyalás tartását. 348. § (1) Az ügy elintézésébõl ki van zárva és abban mint bíró nem vehet részt az a személy, aki a 320. §-ban meghatározott okok alapján közbeszerzési biztosként sem járhatna el. (2) A bíróság a jogszabálynak megfelelõ keresetlevelet nyolc napon belül kézbesíti, és egyidejûleg

3. szám


a) írásban közli a Közbeszerzési Döntõbizottság nyilatkozatát a felperessel; b) tájékoztatja a beavatkozás lehetõségérõl a közbeszerzési ügyben szerepelt azon érdekelteket is, akikre nézve a Közbeszerzési Döntõbizottság határozata rendelkezést tartalmaz. (3) Ha a tárgyalás tartását a felek nem kérték, a bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el. Ellenkezõ esetben a tárgyalás napját nyolc napon belül ki kell tûzni oly módon, hogy az elsõ tárgyalási nap legkésõbb a keresetlevélnek a bírósághoz érkezésétõl számított harmincadik napon belül megtartható legyen. (4) A bírósági eljárást soron kívül kell lefolytatni. (5) A bíróság a Közbeszerzési Döntõbizottság határozatát megváltoztathatja és alkalmazhatja a 340. § (2) bekezdésének b) és e)–h) pontja, valamint (3)–(6) bekezdése szerinti jogkövetkezményeket. (6) Amennyiben a határozat támogatással megvalósuló közbeszerzésre vonatkozik, a határozatot a közbeszerzéshez támogatást nyújtó szervezet részére is kézbesíteni kell. 349. § (1) A 346. § szerinti ügyben elsõ fokon eljáró bíróság határozata ellen a határozat közlésétõl számított nyolc napon belül fellebbezésnek van helye. (2) A másodfokú bírósági eljárást soron kívül kell lefolytatni. (3) A határozat kézbesítésére a 348. § (6) bekezdése alkalmazandó. X. Fejezet A KÖZBESZERZÉSEKKEL KAPCSOLATOS POLGÁRI PEREK 350. § A közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok megsértésére alapított bármely polgári jogi igény érvényesíthetõségének feltétele, hogy a Közbeszerzési Döntõbizottság, illetõleg – a Közbeszerzési Döntõbizottság határozatának felülvizsgálata során – a bíróság a jogsértést jogerõsen megállapítsa. 351. § Ha az ajánlattevõ kártérítésként kizárólag az ajánlat elkészítésével és a közbeszerzési eljárásban való részvétellel kapcsolatban felmerült költségeinek megtérítését követeli az ajánlatkérõtõl, e kártérítési igény érvényesítéséhez elegendõ azt bizonyítania, hogy a) ajánlatkérõ megsértette a közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok valamely rendelkezését, és b) valódi esélye volt a szerzõdés elnyerésére, valamint c) a jogsértés kedvezõtlenül befolyásolta a szerzõdés elnyerésére vonatkozó esélyét. XI. Fejezet ÁLTALÁNOS BÉKÉLTETÉS

447

alapján jogorvoslatnak van helye, kivéve a közbeszerzési eljárás mellõzésével történõ beszerzés esetét. (2) A békéltetési eljárás célja az ajánlatkérõ és az ajánlattevõ, vagy a 323. § (1) bekezdése szerinti egyéb érdekelt közötti vitás ügy jogszabályoknak megfelelõ megegyezéssel való rendezésének megkísérlése. (3) A békéltetési eljárásban való részvétel önkéntes. Ha a vitában érintett bármelyik fél visszautasítja a békéltetési eljárásban való részvételt, a békéltetési eljárás nem folytatható le. (4) A békéltetési eljárás igénybevétele nem zárja ki az e törvényben biztosított egyéb jogorvoslati lehetõségek igénybevételét, azonban a békéltetési eljárás befejezése elõtt nem kezdeményezhetõ jogorvoslat.

53. Cím BÉKÉLTETÕK ÉS MÛKÖDÉSÜK A békéltetõk névjegyzéke 353. § (1) A békéltetési eljárás lefolytatására a Közbeszerzések Tanácsa által vezetett névjegyzéken szereplõ békéltetõk jogosultak. (2) A békéltetõk névjegyzékét a Közbeszerzések Tanácsa a Közbeszerzési Értesítõben és a honlapján teszi közzé. (3) A névjegyzék tartalmazza a békéltetõ a) nevét; b) szakterületét, amellyel kapcsolatban békéltetést vállal; c) által megjelölt nyelvet, amelyen békéltetést vállal; d) elérhetõségi címét; e) a névjegyzékbe bejegyzésének idõpontját.

A békéltetõvé válás feltételei 354. § (1) Békéltetõ az lehet, aki felsõfokú végzettséggel – jogi végzettség esetében jogi szakvizsgával is – rendelkezik, valamint az általa ellátott ügyek számára és jellegére vonatkozó iratokkal, illetõleg a Közbeszerzések Tanácsa által tartott személyes meghallgatáson igazolja, hogy megfelelõ közbeszerzési szakértelemmel és legalább hároméves közbeszerzési gyakorlattal rendelkezik. (2) Nem lehet békéltetõ, aki a) a polgári jog szabályai szerint cselekvõképtelen vagy korlátozottan cselekvõképes; b) a büntetett elõélethez fûzõdõ hátrányok alól nem mentesült; c) közbeszerzési biztos; d) a Közbeszerzések Tanácsának tagja.

52. Cím

355. § (1) A békéltetõk névjegyzékébe történõ felvételt a Közbeszerzések Tanácsánál kell írásban kérelmezni.

A BÉKÉLTETÉSI ELJÁRÁS ALKALMAZÁSI KÖRE ÉS CÉLJA

(2) A kérelmezõnek a névjegyzékbe történõ felvételért igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetnie. A díj mértéke nyolcvanezer forint. A díj megfizetése alól mentesség nem adható.

352. § (1) E fejezet szerint békéltetési eljárás kezdeményezhetõ minden olyan esetben, amikor a 318. § (1) és (3) bekezdése

(3) A kérelemben meg kell adni a 353. § (3) bekezdésének a)–d) pontja szerinti adatokat. A kérelemhez csatolni kell azokat

448


3. szám

az okiratokat vagy azok hiteles másolatát, amelyek alapján megállapítható, hogy a kérelmezõ megfelel a 354. § (1) bekezdése szerinti feltételeknek, és nem áll fenn vele szemben a 354. § (2) bekezdése szerinti kizáró ok. A kérelemhez csatolni kell a (2) bekezdés szerinti díj befizetésérõl szóló igazolást is.

(6) A békéltetõ a névjegyzékbõl való törlésérõl szóló határozat kézhezvételét követõen köteles haladéktalanul a folyamatban levõ békéltetési eljárást megszüntetni és a felekkel elszámolni.

(4) A kérelmezõnek a Közbeszerzések Tanácsa által tartott személyes meghallgatáson igazolnia kell, hogy rendelkezik a szükséges közbeszerzési ismeretekkel és gyakorlattal. A meghallgatásról a Közbeszerzések Tanácsa jegyzõkönyvet készít.

357. § A békéltetõ köteles a Közbeszerzések Tanácsának bejelenteni, ha a 353. § (3) bekezdése és a 354. § szerinti adataiban, körülményeiben változás állt be a változást követõen haladéktalanul, de legkésõbb a változástól számított öt munkanapon belül. Ha a változás következtében a békéltetõ nem felel meg a 354. § szerinti feltételeknek, a Közbeszerzések Tanácsa törli a névjegyzékbõl.

(5) A Közbeszerzések Tanácsa a kérelemrõl – a kézhezvételét követõ hatvan napon belül – határozattal dönt. A határidõ – indokolt esetben – egy alkalommal harminc nappal meghoszszabbítható. Ha a kérelem hiányos, vagy a (2) bekezdés szerinti díj befizetésérõl szóló igazolást nem csatolták, a Közbeszerzések Tanácsa felhívja a kérelmezõt a megjelölt hiányok pótlására. Ebben az esetben a határidõ a hiányok pótlására elõírt határidõvel meghosszabbodik. (6) A Közbeszerzések Tanácsa a kérelmet elutasítja, ha az iratokból, illetõleg a személyes meghallgatás alapján megállapítható, hogy a kérelmezõ a 354. § (1) bekezdése szerinti feltételeknek nem felel meg, illetõleg vele szemben a 354. § (2) bekezdése szerinti kizáró ok áll fenn, valamint ha hiánypótlási kötelezettségének határidõben nem tett eleget. A kérelem elutasítását indokolni kell. (7) A békéltetõ attól az idõponttól válik jogosulttá békéltetõi tevékenység folytatására, amely idõponttal a névjegyzékbe bejegyzést nyert.

Jogorvoslat 358. § (1) A Közbeszerzések Tanácsának a kérelmet elutasító vagy a törlésrõl hozott határozata ellen fellebbezésnek helye nincs, de a kérelmezõ, illetõleg az érintett békéltetõ – a 356. § (1) bekezdésének f) pontja szerinti eset kivételével – a határozat felülvizsgálatát kérheti a bíróságtól a határozat kézhezvételétõl számított tizenöt napon belül. (2) A kérelemrõl a Fõvárosi Bíróság nemperes eljárásban a kérelem benyújtásától számított hatvan napon belül határoz. A bíróság a Közbeszerzések Tanácsának határozatát megváltoztathatja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. A bíróság eljárására a Pp. XX. fejezetét kell megfelelõen alkalmazni, amennyiben e törvénybõl, illetõleg a nemperes eljárás jellegébõl más nem következik.

A névjegyzékbõl való törlés 356. § (1) A békéltetõt a Közbeszerzések Tanácsa törli a névjegyzékbõl, ha a) nem felel meg a 354. § (1) bekezdése szerinti feltételeknek; b) a 354. § (2) bekezdése szerinti valamely kizáró ok bekövetkezik; c) a békéltetõi feladatainak ellátására tartósan képtelenné válik; d) a békéltetõi megbízatás idõtartama lejárt; e) békéltetõi kötelezettségeit megszegi vagy azoknak nem tesz eleget [361. § (3) bekezdése]; f) lemond békéltetõi megbízatásáról; g) meghalt. (2) Az (1) bekezdés c) pontja szerinti esetben a békéltetõt törlése elõtt szükség szerint a Közbeszerzések Tanácsa meghallgatja. (3) A békéltetõ megbízatása három évre szól. A megbízatás megújítható. A megbízatás megújítására a névjegyzékbe történõ felvételre vonatkozó szabályok irányadóak azzal az eltéréssel, hogy negyvenezer forint igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. (4) A békéltetõ nem mondhat le békéltetõi megbízatásáról, ha folyamatban lévõ békéltetési eljárásban vesz részt. (5) A Közbeszerzések Tanácsa a törlésrõl indokolással ellátott határozattal dönt.

A békéltetõ nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettsége 359. § (1) A békéltetõ köteles évente nyilvántartást vezetni az általa lefolytatott békéltetési eljárásokról. (2) A nyilvántartásnak tartalmaznia kell a) a békéltetési eljárás megindításának idõpontját; b) a felek és képviselõjük nevét, székhelyét (lakcímét); c) a jogvita jellegét; d) a békéltetési eljárás eredményét vagy eredménytelenségét, a békéltetési eljárás befejezésének idõpontját; e) az eljárásban felszámított költségek összegét. (3) A békéltetõ minden év január 31. napjáig köteles adatszolgáltatást teljesíteni a Közbeszerzések Tanácsa részére az elõzõ évben lefolytatott békéltetési eljárások számáról, a jogvita jellegérõl és eredményérõl. (4) A békéltetõ a békéltetési eljárás iratait az eljárás befejezését követõ öt évig köteles megõrizni. (5) A békéltetõ a felek költségére – kérelmük alapján – az õrzési idõ alatt az iratokról egyszerû másolatot adhat ki.

A békéltetõ díjazása 360. § A békéltetõ tevékenységét díjazás ellenében végzi. A békéltetõt – a díjazáson felül – a felmerült szükséges és igazolt költségei után költségtérítés illeti meg.

3. szám

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.) A békéltetõi mûködés ellenõrzése

361. § (1) A Közbeszerzések Tanácsa jogosult hivatalból vagy a békéltetési eljárásban érintettek bejelentése alapján a névjegyzékbe felvett békéltetõk mûködésének rendszeres és eseti ellenõrzésére. (2) Ha az ellenõrzés során megállapítást nyer, hogy a békéltetõ e törvényben meghatározott kötelezettségeit vagy a 364. § (2) bekezdése szerinti Etikai Kódex elõírásait megszegte, a Közbeszerzések Tanácsa figyelmezteti a békéltetõt e törvény, illetõleg az Etikai Kódex betartására. (3) Ha a békéltetõ e törvény vagy az Etikai Kódex szerinti kötelezettségeit ismételten vagy súlyosan megszegi, vagy annak a figyelmeztetés ellenére sem tesz eleget, a Közbeszerzések Tanácsa a békéltetõt törli a névjegyzékbõl.

54. Cím A BÉKÉLTETÉSI ELJÁRÁS A békéltetési eljárás megindítása 362. § (1) A békéltetés kérelemre indul. A kérelmet a Közbeszerzések Tanácsánál írásban kell benyújtani a – 323. § (2)–(4) bekezdése szerinti – jogorvoslati határidõ megnyíltától számított öt napon belül. A kérelmezõ a békéltetési eljárás kezdeményezésérõl – a kérelem benyújtásával egyidejûleg – köteles tájékoztatni a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjét, illetõleg ajánlattevõit. (2) A kérelemhez csatolni kell azt az iratot, illetõleg annak másolatát, amelynek tartalmára a kérelmezõ bizonyítékként hivatkozik, továbbá a kérelemnek tartalmaznia kell a) a kérelmezõ és képviselõjének nevét, székhelyét (lakóhelyét) és rövid úton történõ értesítésének módját; b) a békéltetési eljárás lefolytatására felkért békéltetõ nevét; c) a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjének nevét, székhelyét, a közbeszerzés tárgyát; d) a jogvita rövid leírását és a szükséges bizonyítékokat; e) a jogsértés megtörténtének és a kérelmezõ arról való tudomásszerzésének idõpontját; f) a kérelemmel érintett közbeszerzési ügy lehetséges érdekeltjeinek a kérelmezõ által ismert nevét és székhelyét (lakóhelyét) és rövid úton történõ értesítésének módját. (3) A Közbeszerzések Tanácsa a kérelmet haladéktalanul továbbítja a kérelemben kijelölt békéltetõnek, valamint a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjének (illetõleg az ellenérdekû félnek), ez utóbbit egyben felhívja békéltetõ jelölésére.

A békéltetõ tanács megalakulása, összeférhetetlenség 363. § (1) A békéltetést három békéltetõbõl álló tanács (a továbbiakban: békéltetõ tanács) folytatja le. A három békéltetõ közül egyet a békéltetési eljárás kérelmezõje, egy másikat az ellenérdekû fél (a továbbiakban: felek) jelöl a békéltetõk Közbeszerzések Tanácsa által vezetett névjegyzékérõl, és az így kijelölt békéltetõk jelölik ki – közös megegyezéssel – a harma-

449

dik békéltetõt. Az eljáró békéltetõ tanács tagjait úgy kell kijelölni, hogy közülük legalább egy jogi szakvizsgával rendelkezzen. Az eljáró békéltetõ tanács tagjai maguk közül – jogi szakvizsgával rendelkezõ – elnököt választanak. (2) A felek megegyezése alapján a békéltetés lefolytatására – a felek által közösen kijelölt – békéltetõ egyedül is jogosult. Egyedül eljáró békéltetõként csak az jelölhetõ ki, aki jogi szakvizsgával rendelkezik. Ahol e törvény a továbbiakban eljáró békéltetõ tanácsot (elnököt) említ, azon az egyedül eljáró békéltetõt is érteni kell. (3) Ha a felek bármelyike nem él a jelölés lehetõségével, vagy a két kijelölt békéltetõ nem egyezik meg a harmadik békéltetõ személyében, a békéltetési eljárás nem folytatható le. (4) A békéltetõnek javasolt személy és a kijelölt békéltetõ haladéktalanul köteles feltárni a felek elõtt minden olyan körülményt, amely jogos kétségeket ébreszthet függetlensége vagy pártatlansága tekintetében. A békéltetõ a jelölést az (5) bekezdés szerinti összeférhetetlenség esetén köteles visszautasítani, egyéb akadályoztatás esetén pedig visszautasíthatja. (5) A békéltetõ az eljárásból ki van zárva, ha neki vagy hozzátartozójának a vitás ügyhöz, illetõleg a vitás üggyel érintett felek bármelyikéhez személyi vagy vagyoni érdekeltsége fûzõdik, illetõleg egyéb ok miatt elfogult, kivéve, ha a feleket errõl tájékoztatta, és ennek ismeretében személye ellen egyik fél sem emelt kifogást. Kizáró oknak kell tekinteni különösen, ha a békéltetõ vagy hozzátartozója a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárásban hivatalos közbeszerzési tanácsadóként vesz, illetõleg vett részt, vagy a felkérést megelõzõ három éven belül a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás ajánlatkérõjére vonatkozó tanúsítási eljárásban tanúsítóként vett részt. 364. § (1) A békéltetõnek függetlennek és pártatlannak kell lennie, nem lehet képviselõje a feleknek, eljárása során utasítást nem fogadhat el. A békéltetõ feladata, hogy a békéltetés során pártatlanul, legjobb tudása szerint közremûködjön a felek közötti vitát lezáró, jogszabályoknak megfelelõ megegyezés létrehozásában. Teljes titoktartásra kötelezett a békéltetés során tudomására jutott tények és adatok tekintetében, az eljárás megszûnése után is. (2) A békéltetõknek a békéltetés során tanúsítandó magatartását a Közbeszerzések Tanácsa által kidolgozott Etikai Kódex tartalmazza.

A békéltetési eljárás lefolytatása 365. § (1) A békéltetõ tanács elnöke a megválasztását és egyben a 362. § szerinti kérelem kézhezvételét követõen haladéktalanul idõpontot és helyszínt tûz ki a meghallgatásra. (2) A békéltetõ tanács elnöke – rövid úton – haladéktalanul értesíti a békéltetési eljárás megindulásáról a békéltetési eljárással érintett közbeszerzési eljárásban résztvevõ ajánlattevõket és egyéb érdekelteket, tájékoztatja a békéltetési eljárásban való részvétel lehetõségérõl, valamint a meghallgatás kitûzött idõpontjáról és helyszínérõl. (3) A békéltetési eljárás megindulása esetén az ajánlatkérõ a folyamatban levõ közbeszerzési eljárását felfüggesztheti, a szerzõdés megkötését elhalaszthatja a békéltetési eljárás befejezé-

450


séig. Errõl köteles értesíteni a békéltetõ tanács elnökét is. A közbeszerzési eljárás felfüggesztése a folyamatban lévõ határidõket a felfüggesztés idõtartamával meghosszabbítja. 366. § (1) A békéltetési eljárásban a felek képviselõ útján is eljárhatnak. (2) Ha a felek bármelyike személyesen vagy képviselõje útján nem jelenik meg a meghallgatáson, a békéltetõ tanács elnöke a békéltetési eljárást megszünteti. (3) A feleket a békéltetési eljárás során egyenlõ elbánásban kell részesíteni, és mindegyik félnek meg kell adni a lehetõséget álláspontja elõadására, illetõleg beadványai elõterjesztésére. Az egyik fél által a békéltetõ tanácshoz beterjesztett beadványt közölni kell a másik féllel is. 367. § (1) A békéltetõ tanács megkísérli, hogy a felek a jogvitájukat – a jogszabályoknak megfelelõ – megegyezéssel rendezzék. (2) A békéltetési eljárásról és a békéltetés eredményérõl jegyzõkönyvet kell készíteni, és annak egy-egy példányát kézbesíteni kell a feleknek. (3) Megszûnik a békéltetési eljárás akkor is, ha azt bármelyik fél kezdeményezi, ha a fél a kérelmét visszavonja, vagy ha a békéltetési eljárás befejezésére elõírt határidõ [368. § (1) bekezdése] lejárt. (4) Ha a békéltetési eljárással érintett közbeszerzési eljárás kapcsán a Közbeszerzési Döntõbizottság hivatalból eljár, vagy a békéltetési eljárásban nem résztvevõ jogorvoslati eljárást kért, illetõleg kezdeményezett, az ajánlatkérõ köteles értesíteni errõl a békéltetõ tanács elnökét. Ebben az esetben a békéltetõ tanács a békéltetési eljárást megszünteti. (5) A békéltetési eljárás költségeit a felek – eltérõ megállapodás hiányában – egyenlõ arányban viselik, a békéltetési eljárásban való részvétellel kapcsolatban felmerült saját költségeiket pedig maguk viselik. A békéltetési eljárásba a 365. § (2) bekezdése alapján beavatkozó ajánlattevõk, egyéb érdekeltek a békéltetési eljárásban való részvétellel kapcsolatban felmerült költségeiket maguk viselik.

A békéltetési eljárás befejezése 368. § (1) A békéltetést a 362. § (1) bekezdése szerinti kérelem benyújtásától számított nyolc napon belül be kell fejezni. (2) A békéltetési eljárás alapján az ajánlatkérõ a közbeszerzési eljárása érvénytelenítésérõl dönthet.

XII. Fejezet KÜLÖNÖS BÉKÉLTETÉS 369. § (1) Bármely ajánlattevõ vagy egyéb érdekelt, akinek jogát vagy jogos érdekét sérti vagy veszélyezteti a 162. § szerinti ajánlatkérõnek az V. fejezet szerinti eljárásával kapcsolatos, e törvénybe ütközõ magatartása vagy mulasztása, e fejezet szabályai szerint békéltetési eljárást kezdeményezhet.

3. szám

(2) A kérelmet írásban a Közbeszerzések Tanácsánál vagy az Európai Bizottságnál kell benyújtani. A Közbeszerzések Tanácsa a hozzá benyújtott kérelmet haladéktalanul továbbítja az Európai Bizottsághoz. 370. § (1) Az Európai Bizottság megkeresésére az ajánlatkérõ köteles tájékoztatni a Bizottságot a békéltetési eljárásban való részvételi szándékáról. Az ajánlatkérõ jogosult a békéltetési eljárásban való részvétel visszautasítására. Ebben az esetben a békéltetési eljárás nem folytatható le, és errõl az Európai Bizottság értesíti a kérelmezõt. (2) Ha a békéltetési eljárás lefolytatható, az Európai Bizottság – a békéltetõk általa vezetett listájáról – egy békéltetõt kijelöl, és errõl értesíti az ajánlatkérõt és az eljárás kezdeményezõjét (a továbbiakban: felek). További egy-egy békéltetõt – az említett listáról – a felek jelölnek, egyben kötelesek nyilatkozni az Európai Bizottság által kijelölt békéltetõ elfogadásáról vagy elutasításáról. A békéltetést három békéltetõ folytatja le. (3) A békéltetõk – a jogszabályoknak megfelelõ – megegyezést kísérelnek meg létrehozni a felek között. Kötelesek tájékoztatni az Európai Bizottságot a létrejött megegyezésrõl, illetõleg az eljárás során tudomásukra jutott tényekrõl. (4) A békéltetõk az eljárás során – legfeljebb két – szakértõt vehetnek igénybe. A szakértõként felkért személy eljárásba történõ bevonását bármelyik fél és az Európai Bizottság is jogosult visszautasítani. (5) A békéltetési eljárás során a felek, valamint a közbeszerzési eljárásban résztvevõ egyéb ajánlattevõk mind szóban, mind írásban kifejthetik álláspontjukat. (6) Mindkét fél jogosult a békéltetési eljárás – az eljárás bármely szakaszában történõ – megszüntetésére. (7) Eltérõ megállapodás hiányában a felek, illetõleg az (5) bekezdés alapján beavatkozó egyéb ajánlattevõk, érdekeltek maguk viselik a békéltetési eljárásban való részvétellel kapcsolatban felmerült saját költségeiket. A felek egyenlõ arányban viselik a békéltetés eljárás költségeit. 371. § (1) Ha a békéltetési eljárás bármely résztvevõje ugyanabban az ügyben jogorvoslati eljárást kezdeményez vagy arról tudomást szerez, köteles errõl értesíteni a békéltetõket. (2) Ha a békéltetési eljárásban nem résztvevõ kezdeményezett jogorvoslati eljárást, az ajánlatkérõ köteles értesíteni errõl a békéltetõket. A békéltetõk tájékoztatják a jogorvoslati eljárást kezdeményezõt a folyamatban lévõ békéltetési eljárásról és a békéltetési eljárásban való részvételi lehetõségrõl. A jogorvoslati eljárást kezdeményezõ a békéltetõk által megadott határidõn belül köteles nyilatkozni a békéltetési eljárásban való részvételi szándékáról. Ha a békéltetési eljárásban való részvételt visszautasítja, a békéltetõk szótöbbséggel hozott döntéssel a békéltetési eljárást megszüntethetik, amennyiben álláspontjuk szerint az érintett ajánlattevõ vagy egyéb érdekelt részvétele szükséges a vita rendezéséhez. Döntésükrõl és annak indokairól tájékoztatják az Európai Bizottságot. (3) A békéltetési eljárás nem zárja ki az e törvényben biztosított egyéb jogorvoslati lehetõségek igénybevételét.

3. szám


451

XIII. Fejezet

A Tanács tagjai, tisztségviselõi

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG ELJÁRÁSA

375. § (1) A Tanács tizenkilenc tagból áll. A Tanácsban az egyes közérdekû célokat, az ajánlatkérõket és az ajánlattevõket azonos számú tag képviseli.

372. § Amennyiben az Európai Bizottság a második rész szerinti közbeszerzési eljárásban a közbeszerzésekre vonatkozó európai közösségi jogszabályok nyilvánvaló megsértését észleli, a 373. § szerint eljárást kezdeményezhet. 373. § (1) Az Európai Bizottság az észlelt jogsértésrõl értesíti az ajánlatkérõt is, és felhívja a jogsértésnek a szerzõdés megkötéséig történõ orvoslására. (2) Az ajánlatkérõ a jelzett jogsértéssel kapcsolatos tájékoztatását a Közbeszerzések Tanácsának köteles megküldeni oly módon, hogy a Közbeszerzések Tanácsa a megkeresés kézhezvételétõl számított huszonegy, a 162. § szerinti ajánlatkérõ esetében harminc napon belül továbbítani tudja azt az Európai Bizottság részére. (3) Az ajánlatkérõ különösen arról köteles tájékoztatást adni, hogy a) a jogsértést orvosolták, vagy b) a jogsértést nem orvosolták, vagy c) az érintett közbeszerzési eljárását felfüggesztette, illetõleg a Közbeszerzési Döntõbizottság jogorvoslati eljárásban ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését rendelte el. (4) A (3) bekezdés b) pontja szerinti tájékoztatást indokolással kell ellátni. Ha az állítólagos jogsértés orvoslására azért nem került sor, mert az folyamatban lévõ jogorvoslati eljárás tárgyát képezi, a Közbeszerzések Tanácsa haladéktalanul tájékoztatja az Európai Bizottságot a jogorvoslati eljárás során hozott határozatról. (5) A (3) bekezdés c) pontja szerinti esetben a Közbeszerzések Tanácsa szintén haladéktalanul tájékoztatja az Európai Bizottságot a közbeszerzési eljárás, illetõleg a jogorvoslati eljárás eredményérõl, a jelzett jogsértés orvoslásának kérdésérõl.

NYOLCADIK RÉSZ A KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA

(2) A törvény alapelveinek és egyes közérdekû céloknak az érvényesítése a Tanácsban a következõ szervezetek vagy személyek által kijelölt személyek feladata: a) a legfõbb ügyész; b) a Gazdasági Versenyhivatal elnöke; c) a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter; d) a gazdasági miniszter; e) a környezetvédelmi miniszter; f) az igazságügy-miniszter. (3) A közbeszerzési eljárás ajánlatkérõinek általános érdekeit a Tanácsban a következõ szervezetek vagy személyek által kijelölt személyek képviselik: a) a Kormány által kijelölt két személy; b) a Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ miniszter által kijelölt személy; c) a társadalombiztosítás igazgatási szerveinek felügyeletét ellátó személy által kijelölt személy; d) a helyi önkormányzatok országos szövetségei által együttesen kijelölt személy; e) az országos gazdasági kamarák, az országos szakmai kamarák és a Magyar Tudományos Akadémia által együttesen kijelölt személy. (4) A közbeszerzési eljárás ajánlattevõinek általános érdekeit a Tanácsban a munkáltatók országos érdekképviseletei és az országos gazdasági kamarák által kijelölt hat személy képviseli. (5) A Tanács elnöke a Tanács tagjává válik akkor is, ha nem a tagok közül választották. Ha a Tanács elnökét a Tanács tagjai közül választották, az elnök a továbbiakban nem képviseli az õt kijelölõ (kijelölõk) szerinti általános célokat vagy érdekeket, a kijelölõ (kijelölõk) pedig jogosult a Tanácsba új tagot kijelölni. A kijelölõ (kijelölõk) a Tanács elnökével szemben nem élhet a 377. § (6) bekezdésének b) pontjában és (7) bekezdésében biztosított jogával. (6) A Tanács tagja évenként köteles beszámolni az õt kijelölõnek (kijelölõknek) az általa érvényesítendõ célok, illetõleg képviselendõ általános érdekek, továbbá e törvény céljainak megvalósulása érdekében a Tanácsban folytatott tevékenységérõl, valamint ezeknek a közbeszerzések terén való érvényesülésérõl.

A Tanács jogállása 374. § (1) Az e törvényben meghatározott célok érvényesülésének biztosítása érdekében Közbeszerzések Tanácsa (a továbbiakban: Tanács) mûködik, amely csak az Országgyûlésnek van alárendelve. (2) A Tanács az Országgyûlés felügyelete alatt álló, önállóan gazdálkodó központi költségvetési szerv, amely az e törvényben meghatározott feladatkörében általános hatáskörrel rendelkezik. Székhelye Budapest. (3) A Tanács költségvetését az éves központi költségvetésben elkülönítetten kell elõirányozni. Elõirányzatának terhére az Országgyûlés jóváhagyása nélkül év közben nem hajtható végre átcsoportosítás.

376. § (1) Nem lehet a Tanács tagja, aki a) országgyûlési képviselõ; b) büntetett elõéletû. (2) A tagok megbízatása legalább két évre szól. (3) A tagok kijelölésének és visszahívásának az (1)–(2) bekezdés esetén kívüli szabályait a kijelölõ szervezetek állapítják meg úgy, hogy a Tanács mûködõképessége állandóan biztosítható legyen. (4) A tagok megbízatásukat személyesen kötelesek ellátni. 377. § (1) A Tanács elnökének öt évre történõ kinevezésérõl a Tanács a jelen levõ tagok kétharmados szótöbbségével dönt. A kinevezés egyszer ismételhetõ.

452


(2) A Tanács elnökére a köztisztviselõk jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvényt az e törvény szerinti eltérésekkel kell alkalmazni. (3) A Tanács elnöke a közigazgatási államtitkárnak járó illetményre, valamint egyéb juttatásokra jogosult. (4) A Tanács elnöke felett a munkáltatói jogokat a Tanács gyakorolja, az elnök az összeférhetetlenségével kapcsolatos bejelentést [392. § (6) bekezdése] a Tanácsnak köteles megtenni. (5) A Tanács a tagok közül két évre a jelen levõ tagok kétharmados szótöbbségével hozott döntéssel alelnököt választ. (6) A Tanács elnökének, alelnökének és tagjainak megbízatása megszûnik a) a megbízatás idõtartamának lejártával; b) visszahívással; c) lemondással; d) a 376. § (1) bekezdésében foglalt körülmények bekövetkezése esetében; e) a tisztségre méltatlanná vagy tartósan alkalmatlanná válás esetében; f) halálával. (7) A (6) bekezdés e) pontja szerinti esetben a megbízatás megszûnését a Tanács a jelen levõ tagok kétharmadának szavazatával – az érintett személyt kijelölõ szervezetek, személyek véleményének figyelembevételével – állapítja meg. 378. § (1) A Tanács elnöke a) képviseli a Tanácsot; b) meghívása esetén részt vesz az Országgyûlés és bizottságainak ülésein és ismerteti a Tanács éves beszámolóját; c) a közbeszerzésekkel kapcsolatos gyakorlati tudnivalókról elnöki tájékoztatót ad ki; d) a halasztást nem tûrõ ügyek eldöntése érdekében – a Tanács szervezeti és mûködési szabályzatában meghatározottak szerint – az ülések közötti idõszakban rövid úton való szavazást kezdeményez; e) gyakorolja a munkáltatói jogokat a Tanács fõtitkára (a továbbiakban: fõtitkár), valamint a Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke és elnökhelyettese vonatkozásában. (2) A Tanács elnökét távolléte esetén az alelnök teljes jogkörrel helyettesíti.

A Tanács hatásköre 379. § (1) A Tanács a) figyelemmel kíséri e törvény szabályainak érvényesülését, kezdeményezi az arra jogosultnál a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogszabályok megalkotását, módosítását; b) véleményezi a közbeszerzésekkel és a Tanács mûködésével kapcsolatos jogszabálytervezeteket; c) a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogszabályok keretei között, azok végrehajtását elõsegítõ ajánlásokat készít; d) megállapítja a Közbeszerzési Döntõbizottság létszámát; e) kinevezi, illetõleg felmenti a Közbeszerzési Döntõbizottság elnökét, elnökhelyettesét és a közbeszerzési biztosokat; elbírálja a közbeszerzési biztosokkal kapcsolatos összeférhetetlenségi ügyeket;

3. szám

f) vezeti és közzéteszi a XI. fejezet szerinti békéltetõk névjegyzékét; jogosult ellenõrizni a békéltetõk tevékenységét; kidolgozza a békéltetõkre vonatkozó Etikai Kódexet; g) vezeti és közzéteszi a hivatalos közbeszerzési tanácsadók névjegyzékét; h) vezeti és közzéteszi a minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékét, meghatározza a minõsítési szempontokat és igazolási módjait; i) közzéteszi az akkreditált tanúsítók listáját; jogosult ellenõrizni az akkreditált tanúsítók tevékenységét; j) gondoskodik a ,,Közbeszerzési Értesítõ – a Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapjá’’-nak, illetõleg elektronikus változatának szerkesztésérõl, a közbeszerzési és a tervpályázati eljárással kapcsolatos hirdetmények ellenõrzésérõl, közzétételérõl; közzéteszi a Közbeszerzési Döntõbizottság határozatait, valamint a bíróság ezek felülvizsgálata tárgyában hozott jogerõs határozatait, a közbeszerzési eljárásban való részvételtõl eltiltott ajánlattevõk listáját (az eltiltás idejével), a c) pont szerinti ajánlásokat, továbbá egyéb, a közbeszerzésekkel kapcsolatos tájékoztatókat és közleményeket; k) figyelemmel kíséri a közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdések módosítását és tejesítését [307. § (2) bekezdése]; l) nyilvántartást vezet az ajánlatkérõkrõl, valamint a közbeszerzésekrõl, ideértve a közbeszerzések tárgyainak az egységre vetített – közbeszerzési eljárás alapján fizetendõ – ellenértékét is; éves összesített statisztikai jelentést készít; m) felügyeli, koordinálja, elõsegíti a közbeszerzési eljárásban résztvevõk oktatását és továbbképzését; n) kapcsolatot tart más államok közbeszerzési szervezeteivel és nemzetközi szervezetekkel; o) elfogadja saját szervezeti és mûködési, valamint más, mûködését érintõ belsõ szabályzatát – így különösen a hirdetmények vizsgálata kapcsán a jogorvoslati eljárás indításának eljárásrendjét –, továbbá költségvetési javaslatát és éves költségvetési beszámolóját; p) ellátja a részére e törvényben és egyéb törvényben elõírt egyéb feladatokat. (2) A Tanács évente beszámolót készít az Országgyûlésnek a közbeszerzések tisztaságával és átláthatóságával kapcsolatos tapasztalatairól, valamint tevékenységérõl. A beszámolónak megállapításokat kell tartalmaznia arra nézve, hogy e törvény szabályai mennyiben felelnek meg a gazdasági élet és az államháztartási szabályok követelményeinek, illetõleg milyen módon lehet biztosítani az ezekkel való összhangot. A Tanács a beszámolót tájékoztatásul az Állami Számvevõszéknek is megküldi. (3) A Közbeszerzési Értesítõ kiadására a Magyar Közlöny és más hivatalos lapok kiadására a jogalkotásról szóló törvényben, illetõleg a végrehajtásáról szóló jogszabályban foglaltakat kell alkalmazni.

A hivatalos közbeszerzési tanácsadók névjegyzéke 380. § (1) E törvény szerinti hivatalos közbeszerzési tanácsadói tevékenység folytatására a Tanács által vezetett névjegyzéken szereplõ közbeszerzési tanácsadók jogosultak. (2) A hivatalos közbeszerzési tanácsadók névjegyzékét a Tanács a Közbeszerzési Értesítõben és a honlapján teszi közzé.

3. szám


(3) A névjegyzék tartalmazza a hivatalos közbeszerzési tanácsadó a) nevét; b) szakterületét; c) elérhetõségi címét; d) a névjegyzékbe bejegyzésének idõpontját. (4) A névjegyzék szervezet esetében tartalmazza a) a szervezet elnevezését, székhelyét, nyilvántartási számát, elérhetõségi címét; b) a 11. § (2) bekezdésében meghatározott személy, illetõleg személyek (3) bekezdés a)–c) pontja szerinti adatait; c) a szervezet névjegyzékbe bejegyzésének idõpontját.

453

b) a 381. § (2) bekezdése szerinti valamely kizáró ok bekövetkezik; c) a közbeszerzési tanácsadói feladatainak ellátására tartósan képtelenné válik; d) közbeszerzési ügyben jogerõs határozattal megállapították, hogy a hivatalos közbeszerzési tanácsadó ilyen minõségében szándékosan megsértette a közbeszerzésre, illetõleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó vagy egyéb jogszabályokat; e) azt a hivatalos közbeszerzési tanácsadó kéri; f) meghalt, illetõleg a szervezet megszûnt. (2) A hivatalos közbeszerzési tanácsadó csak akkor kérheti a névjegyzékbõl való törlését, ha folyamatban levõ közbeszerzési eljárásban nem vesz részt.

381. § (1) Hivatalos közbeszerzési tanácsadó az lehet, aki megfelel a 11. §-ban meghatározott feltételeknek.

(3) A Tanács a törlésrõl indokolással ellátott határozattal dönt.

(2) Nem lehet hivatalos közbeszerzési tanácsadó, aki a) a polgári jog szabályai szerint cselekvõképtelen vagy korlátozottan cselekvõképes; b) a büntetett elõélethez fûzõdõ hátrányok alól nem mentesült; c) közbeszerzési biztos; d) a Közbeszerzések Tanácsának tagja.

(4) A hivatalos közbeszerzési tanácsadó a névjegyzékbõl való törlésérõl szóló határozat kézhezvételétét követõen köteles haladéktalanul a folyamatban levõ tanácsadói tevékenységét megszüntetni és a felekkel elszámolni.

382. § (1) A hivatalos közbeszerzési tanácsadók névjegyzékébe történõ felvételt a Tanácsnál kell írásban kérelmezni. (2) A névjegyzékbe történõ felvételért igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. A díj mértéke nyolcvanezer forint. A díj megfizetése alól mentesség nem adható. (3) A kérelemben meg kell adni a 380. § (3) bekezdésének a)–c) pontja, illetõleg (4) bekezdésének a)–b) pontja szerinti adatokat. A kérelemhez csatolni kell azokat az okiratokat vagy azok hiteles másolatát, amelyek alapján megállapítható, hogy a kérelmezõ megfelel a 381. § (1) bekezdése szerinti feltételeknek, és nem áll fenn vele szemben a 381. § (2) bekezdése szerinti kizáró ok. A kérelemhez csatolni kell a (2) bekezdés szerinti díj befizetésérõl szóló igazolást is. (4) A Tanács a kérelemrõl – a kézhezvételét követõ harminc napon belül – határozattal dönt. A határidõ – indokolt esetben – egy alkalommal harminc nappal meghosszabbítható. Ha a kérelem hiányos, vagy a (2) bekezdés szerinti díj befizetésérõl szóló igazolást nem csatolták, a Tanács felhívja a kérelmezõt a megjelölt hiányok pótlására. Ebben az esetben a határidõ a hiányok pótlására elõírt határidõvel meghosszabbodik. (5) A Tanács a kérelmet elutasítja, ha az iratokból megállapítható, hogy a kérelmezõ a 381. § (1) bekezdése szerinti feltételeknek nem felel meg, illetõleg vele szemben a 381. § (2) bekezdése szerinti kizáró ok áll fenn, valamint ha hiánypótlási kötelezettségének határidõben nem tett eleget. A kérelem elutasítását indokolni kell. (6) A hivatalos közbeszerzési tanácsadó attól az idõponttól válik jogosulttá tevékenysége folytatására, amely idõponttal a névjegyzékbe bejegyzést nyert. 383. § (1) A hivatalos közbeszerzési tanácsadót a Tanács törli a névjegyzékbõl, ha a) nem felel meg a 381. § (1) bekezdése szerinti feltételeknek;

(5) Az a hivatalos közbeszerzési tanácsadó, akit a névjegyzékbõl az (1) bekezdés d) pontja alapján törölt a Tanács, csak a törlésétõl számított három év elteltével nyújthat be a névjegyzékbe történõ felvétele iránt újabb kérelmet. 384. § A hivatalos közbeszerzési tanácsadó köteles a Tanácsnak bejelenteni, ha a 380. § (3)–(4) bekezdése és a 381. § szerinti adataiban, körülményeiben változás állt be a változást követõen haladéktalanul, de legkésõbb a változástól számított öt munkanapon belül. Ha a változás következtében a hivatalos közbeszerzési tanácsadó nem felel meg a 381. § szerinti feltételeknek, a Tanács törli a névjegyzékbõl. 385. § (1) A Tanácsnak a kérelmet elutasító vagy a törlésrõl hozott határozata ellen fellebbezésnek helye nincs, de a kérelmezõ, illetõleg az érintett hivatalos közbeszerzési tanácsadó a határozat felülvizsgálatát kérheti a bíróságtól a határozat kézhezvételétõl számított tizenöt napon belül. (2) A kérelemrõl a Fõvárosi Bíróság nemperes eljárásban a kérelem benyújtásától számított hatvan napon belül határoz. A bíróság a Tanács határozatát megváltoztathatja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. A bíróság eljárására a Pp. XX. fejezetét kell megfelelõen alkalmazni, amennyiben e törvénybõl, illetõleg a nemperes eljárás jellegébõl más nem következik.

A minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzéke 386. § (1) A Tanács által vezetett minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékét a Tanács a Közbeszerzési Értesítõben és a honlapján közzéteszi. (2) A hivatalos jegyzék tartalmazza a minõsített ajánlattevõ a) nevét, székhelyét (lakóhelyét); b) a jegyzék szerinti besorolását; c) a jegyzékbe bejegyzésének idõpontját. (3) A Tanács, mint a minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékét vezetõ szervezet a címét köteles megküldeni az Európai Unió többi tagállamának és az Európai Bizottságnak.

454


3. szám

387. § (1) Minõsített ajánlattevõ az lehet, aki megfelel a Tanács által meghatározott és meghirdetett minõsítési szempontoknak és azt az elõírt módon igazolja (12. §).

meghirdetni, valamint a már jegyzékbe vett minõsített ajánlattevõket és a kérelmet benyújtókat egyidejûleg, közvetlenül, írásban tájékoztatni.

(2) A minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékébe történõ felvételt a Tanácsnál kell írásban kérelmezni. A kérelmezõ bármikor kérheti minõsítését és a hivatalos jegyzékbe vételét az elõírt adatok, tények bemutatása, a szükséges igazolások, nyilatkozatok vagy egyéb dokumentumok csatolása mellett.

(2) A minõsítési szempontok módosítása esetében a már jegyzékbe vett minõsített ajánlattevõknek is igazolniuk kell az elõírt módon megfelelõségüket az új vagy a módosult minõsítési szempont tekintetében. Erre – az (1) bekezdés szerinti tájékoztatás során – fel kell hívni a minõsített ajánlattevõket. Benyújtott kérelem folyamatban levõ elbírálása esetében pedig a Tanácsnak a kérelem módosítás miatt szükséges kiegészítésére kell a kérelmezõt felhívnia.

(3) A minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékébe történõ felvételért igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. A díj mértéke százötvenezer forint. A díj megfizetése alól mentesség nem adható. A kérelemhez csatolni kell a díj befizetésérõl szóló igazolást is. (4) A Tanács a kérelemrõl – a kézhezvételét követõ hatvan napon belül – határozattal dönt. A határidõ – indokolt esetben – egy alkalommal harminc nappal meghosszabbítható. Ha a kérelem hiányos, vagy a (3) bekezdés szerinti díj befizetésérõl szóló igazolást nem csatolták, a Tanács felhívja a kérelmezõt a megjelölt hiányok pótlására. Ebben az esetben a határidõ a hiányok pótlására elõírt határidõvel meghosszabbodik. (5) A Tanács a kérelmet elutasítja, ha az iratokból megállapítható, hogy a kérelmezõ a minõsítési szempontoknak nem felel meg, valamint ha hiánypótlási kötelezettségének határidõben nem tett eleget. A kérelem elutasítását indokolni kell. (6) A kérelmezõ attól az idõponttól válik minõsített ajánlattevõvé, amely idõponttal a hivatalos jegyzékbe bejegyzést nyert. 388. § (1) A minõsített ajánlattevõt a Tanács törli a hivatalos jegyzékbõl, ha a) nem felel meg a minõsítési szempontoknak; b) közbeszerzéssel kapcsolatos jogorvoslati eljárásban jogerõs határozattal eltiltották közbeszerzési eljárásban való részvételtõl; c) közbeszerzéssel kapcsolatos jogorvoslati eljárásban jogerõs határozattal elrendelték a minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékébõl való törlését; d) azt a minõsített ajánlattevõ kéri; e) megszûnt, illetõleg meghalt. (2) A minõsített ajánlattevõ csak akkor kérheti a hivatalos jegyzékbõl való törlését, ha folyamatban levõ közbeszerzési eljárásban nem vesz részt. (3) A Tanács a törlésrõl indokolással ellátott határozattal dönt. (4) A minõsített ajánlattevõ a hivatalos jegyzékbõl való törlésérõl szóló határozat kézhezvételétét követõen köteles haladéktalanul törlését bejelenteni az ajánlatkérõnek, ha folyamatban levõ közbeszerzési eljárásban vesz részt. 389. § A minõsített ajánlattevõ köteles a Tanácsnak bejelenteni, ha a minõsítési szempontok szerinti adataiban, körülményeiben változás állt be a változást követõen haladéktalanul, de legkésõbb a változástól számított öt munkanapon belül. Ha a változás következtében a minõsített ajánlattevõ nem felel meg a minõsítési szempontoknak, a Tanács törli a hivatalos jegyzékbõl. 390. § (1) Ha a Tanács módosítja a minõsítési szempontokat és igazolási módjait, köteles a minõsítési szempontokat újra

391. § (1) A Tanácsnak a kérelmet elutasító vagy a törlésrõl hozott határozata ellen fellebbezésnek helye nincs, de a kérelmezõ, illetõleg az érintett minõsített ajánlattevõ a határozat felülvizsgálatát kérheti a bíróságtól a határozat kézhezvételétõl számított tizenöt napon belül. (2) A kérelemrõl a Fõvárosi Bíróság nemperes eljárásban a kérelem benyújtásától számított hatvan napon belül határoz. A bíróság a Tanács határozatát megváltoztathatja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. A bíróság eljárására a Pp. XX. fejezetét kell megfelelõen alkalmazni, amennyiben e törvénybõl, illetõleg a nemperes eljárás jellegébõl más nem következik.

A Tanács mûködése 392. § (1) A Tanács testületi üléseit szükség szerint, de évente legalább hat alkalommal tartja. (2) A Tanács határozatképes, ha a tagok kétharmada jelen van. (3) A Tanács határozatait – a 377. § (1), (5), (7) bekezdése és a 395. § (4) bekezdése szerinti kivételtõl eltekintve – egyszerû szótöbbséggel hozza. (4) A Tanácsnak a 379. § (1) bekezdésének e) pontja tárgyában hozott határozata elõkészítésében és eldöntésében nem vehet részt a Tanács azon tagja, aki az üggyel érintett személy hozzátartozója. (5) A Tanácsnak a 355–356. §, a 382–383. § és a 387–388. § szerinti eljárásában nem vehet részt a Tanács azon tagja, illetõleg annak elõkészítésében a Tanács szervezetének azon alkalmazottja, akinek az eljárással érintettekhez személyi vagy vagyoni érdekeltsége fûzõdik. (6) A Tanács tagja az elnöknek köteles bejelenteni, ha személyére nézve a (4)–(5) bekezdés szerinti összeférhetetlenségi ok áll fenn vagy az keletkezett, és köteles a folyamatban levõ eljárásban való részvételét azonnal megszüntetni. 393. § (1) A Tanács üzletszerû gazdasági tevékenységet nem folytathat, vagyoni hozzájárulást semmilyen szervezettõl vagy személytõl nem fogadhat el, részükre vagyoni hozzájárulást nem nyújthat. (2) A 324. § (3) bekezdése, a 355. § (2) bekezdése, a 382. § (2) bekezdése és a 387. § (3) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díj, a 338. § szerinti rendbírság, valamint a 340. § (3) bekezdésének e) pontja és (4)–(6) bekezdése szerinti bírság beszedésére a Tanács jogosult, amelyet a Tanácsnak a Magyar

3. szám


Államkincstárnál vezetett MNB 10032000-0172036100000000 számú számlájára kell befizetni készpénzátutalással vagy átutalási megbízással. (3) A 324. § (3) bekezdése, a 355. § (2) bekezdése, a 382. § (2) bekezdése és a 387. § (3) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díj a kérelem elutasítása, illetõleg visszavonása esetén nem kerül visszafizetésre. (4) A (2) bekezdés szerinti igazgatási szolgáltatási díj teljes összege, továbbá a rendbírság és a bírság ötven százaléka a Tanács saját bevétele, a fennmaradó ötven százalék a központi költségvetés központosított bevételét képezi a (6) bekezdésben meghatározott elszámolási rend szerint. (5) A (2) bekezdés szerinti igazgatási szolgáltatási díjakat, továbbá a rendbírságnak és a bírságnak a Tanácsnál fennmaradó részét a Tanács törvényben elõírt feladatainak teljesítése során felmerülõ kiadásokra kell fordítani. (6) A Tanács – a díjfizetési kötelezettség teljesítésének ellenõrzéséhez – a befizetett igazgatási szolgáltatási díjakról, rendbírságról, bírságról külön nyilvántartást vezet. A Tanács a Pp. 339. §-ának (1) bekezdésére és 339. §-a (2) bekezdésének q) pontjára, valamint e törvény 345. §-ának (3) bekezdésére és 348. §-ának (5) bekezdésére tekintettel a tárgyévben keletkezett visszafizetési kötelezettségeivel csökkentett összegû tárgyévi bírság bevételeivel a december 31-i állapot szerint köteles elszámolni. A díjak, a rendbírság, a bírság nyilvántartására, kezelésére és elszámolására egyebekben a költségvetés alapján gazdálkodó szervek beszámolási és könyvvezetési kötelezettségeirõl szóló jogszabályt kell alkalmazni. (7) A (2) bekezdés szerinti igazgatási szolgáltatási díjak tekintetében az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) a) 3. §-ának (4) bekezdésében és 28. §-ának (2)–(3) bekezdésében foglaltakat a díjfizetési kötelezettségre, b) 31. §-a (1) bekezdésének elsõ mondatában, illetõleg 31. §-ának (2), (4), (5), (7) bekezdésében foglaltakat a díjfizetésre kötelezettek körének megállapítására, c) 86. §-ában foglaltakat az elévülésre megfelelõen kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy ahol az Itv. illetéket említ, azon díjat kell érteni.

455

395. § (1) A Tanács mellett Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) mûködik, amelynek feladata a közbeszerzésekkel és a tervpályázati eljárásokkal kapcsolatos jogsértõ vagy vitás ügyek miatti jogorvoslat intézése. (2) A Döntõbizottság hatékony mûködését a Tanács költségvetésébõl kell biztosítani. (3) A Döntõbizottság a Tanács által meghatározott számú és a Tanáccsal közszolgálati jogviszonyban álló közbeszerzési biztosból áll, akiket a Tanács nevez ki és ment fel. (4) A Döntõbizottság elnökét és elnökhelyettesét a közbeszerzési biztosok közül a Tanács a jelen levõ tagok kétharmadának szavazatával választja meg öt évre. Az elnökhelyettes személyére a Döntõbizottság elnöke tesz javaslatot. A Döntõbizottság elnöke és elnökhelyettese újraválasztható. A Döntõbizottság elnöke a helyettes államtitkárnak járó illetményre, valamint egyéb juttatásokra jogosult. Az elnökhelyettes fõosztályvezetõi illetményre jogosult. 396. § (1) A Döntõbizottság elnöke a) irányítja a Döntõbizottság munkáját; b) képviseli a Döntõbizottságot; c) gyakorolja a munkáltatói jogokat – az elnökhelyettes kivételével – a közbeszerzési biztosok vonatkozásában; d) elkészíti és a Tanácshoz jóváhagyásra elõterjeszti a Döntõbizottság szervezeti és mûködési szabályzatát; e) ellenõrzi az eljárási határidõk megtartását; f) gondoskodik a Döntõbizottság határozatainak közzétételérõl. (2) A Döntõbizottság elnökét távolléte esetén az elnökhelyettes teljes jogkörrel helyettesíti. 397. § (1) A Tanács elnöke, alelnöke és tagjai, a fõtitkár, a Titkárság alkalmazottai és a közbeszerzési biztosok vagy azon személyek, akik ilyen tisztséget viseltek, tevékenységet végeztek, a feladatuk ellátásával kapcsolatban tudomásukra jutott szolgálati és üzleti titkot kötelesek megõrizni. (2) A Tanács elnöke, illetõleg a közbeszerzési biztos megkeresésére a közbeszerzéssel kapcsolatos ügyben minden szervezet köteles tizenöt napon belül tájékoztatást adni.

A közbeszerzési biztosok közszolgálati jogviszonya A Tanács szervezete 394. § (1) A Tanács tevékenységével kapcsolatos koordinációt, döntéseinek elõkészítését és végrehajtását, továbbá az ennek végzéséhez szükséges adatgyûjtõ, nyilvántartó, valamint adminisztratív tevékenységet a Tanács Titkársága végzi. A Titkárságot a fõtitkár vezeti. (2) A fõtitkár és a Titkárság alkalmazottai a Tanáccsal állnak közszolgálati jogviszonyban. A fõtitkár gyakorolja a munkáltatói jogokat a Titkárság alkalmazottai vonatkozásában. A fõtitkár a helyettes államtitkárnak járó illetményre, valamint egyéb juttatásokra jogosult. (3) A Tanács a Titkárság keretében Szerkesztõbizottságot mûködtet a Közbeszerzési Értesítõ szerkesztésével kapcsolatos feladata végrehajtásának érdekében.

398. § A közbeszerzési biztosok közszolgálati jogviszonyára a köztisztviselõk jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvényt (a továbbiakban: Ktv.) az e törvény szerinti eltérésekkel kell alkalmazni. 399. § (1) Közbeszerzési biztos az lehet, aki felsõfokú végzettséggel és legalább hároméves szakmai gyakorlattal, valamint közigazgatási, illetõleg jogi szakvizsgával rendelkezik. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott szakvizsga elõírásra a Ktv.-ben meghatározott határidõket megfelelõen alkalmazni kell. (3) A közbeszerzési biztos – tudományos, oktatói, mûvészeti, lektori, szerkesztõi, valamint jogi oltalom alá esõ szellemi tevékenység kivételével – más megbízást nem fogadhat el, más

456


keresõfoglalkozást nem folytathat, nem lehet gazdasági társaságban személyes közremûködésre kötelezett tag, vezetõ tisztségviselõ, felügyelõbizottsági tag. (4) Nem lehet közbeszerzési biztos, aki a) országgyûlési, helyi önkormányzati képviselõ, polgármester, illetõleg kamarai tisztségviselõ; b) gazdasági társaságban huszonöt százaléknál, illetõleg huszonöt millió forintnál nagyobb tulajdoni részesedéssel rendelkezik. 400. § (1) A közbeszerzési biztost a Ktv. elõmeneteli szabályainak megfelelõen kell besorolni azzal az eltéréssel, hogy a besorolási fokozatánál kettõvel magasabb besorolási fokozathoz tartozó illetményre jogosult. (2) A fõtanácsosi besorolású közbeszerzési biztos osztályvezetõi illetményre, a vezetõ-fõtanácsosi besorolású közbeszerzési biztos pedig fõosztályvezetõ-helyettesi illetményre jogosult. (3) A közbeszerzési biztos évente vagyonnyilatkozatot tesz a köztisztviselõkre vonatkozó szabályok szerint. (4) A közbeszerzési biztos közszolgálati jogviszonya felmentéssel szûnhet meg a Ktv.-ben szabályozottakon túlmenõen akkor is, ha a Tanács a Döntõbizottság létszámát csökkentette. (5) Ha a közbeszerzési biztos megbízatása megszûnik, akkor õt a Ktv. szabályai szerint újra be kell sorolni. (6) A közbeszerzési biztost a Ktv. 38. §-ának (1) bekezdése alapján nem lehet utasítani a jogorvoslati eljárás, illetõleg határozat vonatkozásában.

KILENCEDIK RÉSZ ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK Hatálybalépés 401. § (1) Ez a törvény – a (2)–(4) bekezdésben foglaltak kivételével – 2004. május 1-jén lép hatályba, rendelkezéseit a hatálybalépés után megkezdett beszerzésekre, közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerzõdésekre, tervpályázati eljárásokra és az azokkal kapcsolatban kérelmezett, kezdeményezett vagy hivatalból indított jogorvoslati eljárásokra, illetõleg kérelmezett békéltetési eljárásokra kell alkalmazni. (2) Ez a törvény – az 5. §-a, a 9. §-a, a 13. §-a, a hatodik része és a XI. fejezete kivételével – az Európai Unió strukturális, illetõleg kohéziós alapjaiból származó forrásból támogatott közbeszerzésekre irányuló eljárások vonatkozásában 2004. január 1-jén lép hatályba, rendelkezéseit a 2004. január 1-je után megkezdett ilyen közbeszerzésekre, közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerzõdésekre és az azokkal kapcsolatban kérelmezett, kezdeményezett vagy hivatalból indított jogorvoslati eljárásokra kell alkalmazni. Az ilyen közbeszerzési eljárásokban e törvény 1. §-ának (3) bekezdését úgy kell alkalmazni, hogy nemzeti elbánást kell nyújtani az Európai Unióhoz 2004. május 1. napján csatlakozó államokban letelepedett ajánlattevõk és az onnan származó áruk számára is. (3) E törvénynek a közbeszerzés értékére vonatkozó rendelkezései, valamint a 12. §-a, a 353–358. §-a és a nyolcadik része 2004. január 1-jén lépnek hatályba. (4) E törvény 5. §-a és 9. §-a 2005. január 1-jén lép hatályba.

3. szám

Átmeneti rendelkezések 402. § (1) E törvény VI. fejezete alkalmazásában a nemzeti közbeszerzési értékhatár 2004. január 1-jétõl 2004. december 31-ig: a) árubeszerzés esetében: 25 millió forint; b) építési beruházás esetében: 60 millió forint; c) építési koncesszió esetében: 100 millió forint; d) szolgáltatás megrendelése esetében: 15 millió forint; e) szolgáltatási koncesszió esetében: 25 millió forint. (2) E törvény VI. fejezete alkalmazásában a nemzeti közbeszerzési értékhatár 2005. január 1-jétõl 2005. december 31-ig: a) árubeszerzés esetében: 25 millió forint; b) építési beruházás esetében: 70 millió forint; c) építési koncesszió esetében: 100 millió forint; d) szolgáltatás megrendelése esetében: 20 millió forint; e) szolgáltatási koncesszió esetében: 25 millió forint. (3) E törvény VII. fejezete alkalmazásában a nemzeti közbeszerzési értékhatár 2004. január 1-jétõl 2005. december 31-ig: a) árubeszerzés esetében: 50 millió forint; b) építési beruházás esetében: 100 millió forint; c) szolgáltatás megrendelése esetében: 50 millió forint. (4) E törvény negyedik része alkalmazásában az egyszerû közbeszerzési eljárás értékhatára 2004. január 1-jétõl 2005. december 31-ig: a) árubeszerzés esetében: 2 millió forint; b) építési beruházás esetében: 10 millió forint; c) szolgáltatás megrendelése esetében: 2 millió forint. 403. § (1) A 2004. január 1-je és 2004. április 30-a között megkezdett beszerzésekre a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni – kivéve a 401. § (2) bekezdése szerinti közbeszerzéseket –, ha e törvénynek a közbeszerzés értékére vonatkozó, 2004. január 1-jétõl alkalmazandó rendelkezései alapján a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény szerinti közbeszerzések értéke eléri vagy meghaladja a 402. § (1), (3) bekezdése szerinti értékhatárokat. (2) A 2004. január 1-je és 2004. április 30-a között megkezdett beszerzésekre a központi költségvetési szervek szabadkézi vétellel történõ beszerzéseinek szabályairól szóló 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet rendelkezéseit kell alkalmazni – kivéve a 401. § (2) bekezdése szerinti közbeszerzéseket –, ha e törvénynek a közbeszerzés értékére vonatkozó, 2004. január 1-jétõl alkalmazandó rendelkezései alapján a beszerzések értéke eléri vagy meghaladja a 402. § (4) bekezdésének a) vagy c) pontja szerinti értékhatárokat. (3) A 2004. január 1-je és 2005. december 31-e között indított jogorvoslati eljárásban e törvény 319. §-ának (2) bekezdésében foglaltakat azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy az eljáró tanács legalább egy tagjának jogi szakvizsgával kell rendelkeznie.

Felhatalmazás 404. § (1) Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben szabályozza a) a hirdetmények megküldésének és közzétételének részletes szabályait, a hirdetmények ellenõrzésének rendjét és díjának

3. szám


mértékét, befizetését, valamint a Közbeszerzési Értesítõben történõ közzététel rendjét és díjának mértékét, befizetését; b) a tervpályázati eljárásra vonatkozó részletes szabályokat; c) a központosított eljárások részletes – e törvénytõl az ilyen eljárások sajátossága miatt szükséges eltérõ – szabályait, a központosított közbeszerzés során ajánlatkérésre feljogosított szervezet részére fizetendõ, kizárólag a végrehajtással felmerülõ költségeket fedezõ díj mértékét; d) az Egészségbiztosítási Alapból finanszírozott szervezeteknél az egészségügyi szolgáltatásokhoz kapcsolódó központosított eljárások részletes – e törvénytõl az ilyen eljárások sajátossága miatt szükséges eltérõ – szabályait, a központosított közbeszerzés során ajánlatkérésre feljogosított szervezet részére fizetendõ, kizárólag a végrehajtással felmerülõ költségeket fedezõ díj mértékét; e) az elektronikusan gyakorolható eljárási cselekmények szabályait, valamint az elektronikus úton történõ beszerzés – szükség szerint e törvénytõl eltérõ – szabályait; e szabályokba ütközõ magatartás vagy mulasztás esetében e törvény VIII–X. fejezetét alkalmazni kell; f) az építési beruházás esetében a közbeszerzésekkel kapcsolatos részletes szabályokat; g) a gyógyszerek és a gyógyászati segédeszközök közbeszerzésének – e törvénytõl az ilyen eljárások sajátossága miatt szükséges eltérõ – részletes szabályait; h) az államtitkot vagy a szolgálati titkot, illetõleg alapvetõ biztonsági, nemzetbiztonsági érdeket érintõ vagy különleges biztonsági intézkedést igénylõ beszerzések sajátos szabályait; i) a védelem terén alapvetõ biztonsági érdeket érintõ, kifejezetten katonai, rendvédelmi, rendészeti célokra szánt áruk beszerzésére, illetõleg szolgáltatások megrendelésére vonatkozó sajátos szabályokat; j) a NATO Biztonsági Beruházási Programja keretében megvalósuló beszerzésre vonatkozó részletes – e törvénytõl az ilyen eljárások sajátossága miatt szükséges eltérõ – szabályokat. (2) Felhatalmazást kap az igazságügy-miniszter, hogy rendeletben szabályozza a) a hirdetmények, bírálati összegezések és az éves statisztikai összegezés mintáját; b) a közbeszerzésekre vonatkozó nómenklatúrát; c) a hivatalos közbeszerzési tanácsadói tevékenység feltételét képezõ közbeszerzési gyakorlatra és annak igazolására vonatkozó szabályokat; d) a hivatalos közbeszerzési tanácsadói tevékenység feltételét képezõ felelõsségbiztosításra vonatkozó szabályokat, a pénzügyminiszterrel együttesen. (3) Felhatalmazást kap a foglalkoztatáspolitikai és munkaügyi miniszter, hogy rendeletben szabályozza a munkavállalók védelmére és a munkafeltételekre vonatkozó tájékoztatási kötelezettség teljesítésének eljárási szabályait és díjazását. Hatályukat vesztõ rendelkezések 405. § (1) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg hatályát veszti a) a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény, valamint az azt módosító 1996. évi I. törvény 160. §-a, 1996. évi CXXIV. törvény 72. §-a, 1996. évi CXXVII. törvény 36. §-ának (9) bekezdése, 1997. évi XIII. törvény, 1997. évi CXL. törvény 106. §-a, 1997. évi CXLVI. törvény 67. §-a, 1998. évi XCI.

457

törvény 39. §-a (3) bekezdésének e) pontja, 1999. évi LX. törvény, 1999. évi XCV. törvény 19. §-a, 1999. évi CIX. törvény 18. §-a, 2001. évi LXXIV. törvény 138–151. §-a és 175. §-a, 2001. évi CII. törvény 14. §-a, 2002. évi XXIII. törvény 26. §-a, 2002. évi LXII. törvény 86. §-a, 2003. évi XXIV. törvény 30– 31. §-a; b) a közúti közlekedésrõl szóló 1988. évi I. törvény 9/A. §-a (8) bekezdésének f) pontja és 9/B. §-a (5) bekezdésének d) pontja; c) a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény 8. §-a (3) bekezdésének b) pontja; d) a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 11. §-a (4) bekezdésének i) pontja; e) a légiközlekedésrõl szóló 1995. évi XCVII. törvény 45. §-a (3) bekezdésének f) pontja; f) a büntetés-végrehajtási szervezetekrõl szóló 1995. évi CVII. törvény 9. §-ának (4) bekezdése; g) az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 32. §-ának (9)–(10) bekezdése, valamint 62. §-a (2) bekezdésének h) pontja; h) a ,,Közbeszerzési Értesítõ, A Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapjá’’-ban történõ közzététel rendjérõl és térítési díjáról szóló 128/1995. (X. 20.) Korm. rendelet, valamint az azt módosító 68/1998. (IV. 8.) Korm. rendelet, 4/1999. (I. 18.) Korm. rendelet, 4/2001. (I. 17.) Korm. rendelet, 245/2002. (XI. 22.) Korm. rendelet; i) a központi költségvetési szervek központosított közbeszerzéseinek részletes szabályairól szóló 125/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet, valamint az azt módosító 241/1996. (XII. 27.) Korm. rendelet, 64/1997. (IV. 18.) Korm. rendelet, 78/1998. (IV. 29.) Korm. rendelet, 153/1999. (X. 22.) Korm. rendelet, 115/2000. (VI. 30.) Korm. rendelet, 209/2002. (X. 1.) Korm. rendelet; j) a központi költségvetési szervek szabadkézi vétellel történõ beszerzéseinek szabályairól szóló 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet, valamint az azt módosító 46/2001. (III. 27.) Korm. rendelet, továbbá az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 124. §-a (2) bekezdésének n) pontja; k) a központosított közbeszerzési eljárás körébe tartozó, népjóléti fejezeti szinten kiemelt termékek állami normatíváiról szóló 264/1997. (XII. 21.) Korm. rendelet, valamint az azt módosító 30/1998. (II. 20.) Korm. rendelet; l) egyes beszerzések nemzetbiztonsági és titokvédelmi okok miatti sajátos szabályairól szóló 151/1999. (X. 22.) Korm. rendelet, valamint az azt módosító 69/2001. (IV. 20.) Korm. rendelet; m) a haditechnikai eszközök beszerzésére vonatkozó eljárási szabályokról szóló 152/1999. (X. 22.) Korm. rendelet; n) egyes gyógyszerek és gyógyászati segédeszközök beszerzésérõl és forgalmazásáról szóló 110/2000. (VI. 29.) Korm. rendelet, valamint az azt módosító 227/2000. (XII. 19.) Korm. rendelet 8–10. §-a; o) a közbeszerzés keretében megvalósuló építési beruházásra vonatkozó ajánlati felhívás dokumentációjának részletes mûszaki tartalmáról szóló 1/1996. (II. 7.) KTM rendelet; p) a településrendezési és építészeti tervpályázatok részletes szabályairól szóló 16/1998. (VI. 3.) KTM rendelet, valamint az azt módosító 24/2000. (V. 26.) FVM rendelet, azzal, hogy a felsorolt, hatályon kívül helyezett jogszabályok rendelkezéseit az e törvény hatálybalépésekor folyamatban levõ eljárásokban alkalmazni kell.

458


(2) 2004. január 1-jén hatályát veszti a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény 26. §-ának (3) bekezdése, 35. §-a, 55. §-a (6) bekezdésének negyedik mondata és 59. §-ának (2)– (6) bekezdése, az ezen idõpont után megkezdett közbeszerzések vonatkozásában. (3) 2004. január 1-jén hatályát veszti az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 98. §-ának (7) bekezdése.

Módosuló rendelkezések 406. § (1) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg a) a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 271. §-a a következõ l) ponttal egészül ki: (A felülvizsgálat kizárásáról csak e törvény rendelkezhet. Nincs helye felülvizsgálatnak) ,,l) a Közbeszerzési Döntõbizottságnak a jogorvoslati eljárás során hozott határozata, illetve a Közbeszerzések Tanácsának a békéltetõk, a hivatalos közbeszerzési tanácsadók névjegyzékébe és a minõsített ajánlattevõk hivatalos jegyzékébe történõ felvételi kérelmet elutasító vagy a törlésrõl hozott határozata elleni jogorvoslati kérelem elbírálása tárgykörében hozott végzés ellen.’’ b) a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény a következõ 3/A. §-sal egészül ki: ,,3/A. § Ha a közbeszerzésekrõl szóló törvény (Kbt.) szerinti építési koncesszió egyben e törvény hatálya alá is tartozik, e törvényt a Kbt.-ben meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni.’’ c) az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 42. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: ,,(2) A Kormány a kezességvállalásáról szóló határozatában a kezesség körülményeinek figyelembevételével rendelkezik arról, hogy a kezesség útján szerzett pénzeszközökbõl végrehajtott beszerzésekre a közbeszerzésekrõl szóló törvény szabályait kell-e alkalmazni. A közbeszerzési eljárás alkalmazását el kell rendelni, ha a kezességgel érintett beszerzés egyébként a közbeszerzési törvény tárgyi hatálya alá tartozik, a kezesség mértéke eléri vagy meghaladja a nemzeti közbeszerzési értékhatárt, és a Kormány készfizetõ kezességet vállal.’’ d) a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 10. §-a (2) bekezdésnek h) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: (A pályázati kiírásnak, a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvényben meghatározottakon túlmenõen, tartalmaznia kell:) ,,h) a pályázatok elbírálásának szempontjait (pl. a munkaprogram tartalma, a pályázatban meghatározottnál magasabb mértékû bányajáradék megfizetésének vállalása);’’ e) a laboratóriumok, a tanúsító és az ellenõrzõ szervezetek akkreditálásáról szóló 1995. évi XXIX. törvény 2. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: ,,(2) A nemzeti akkreditálás rendszerének keretében, az akkreditáláshoz kapcsolódó, az európai és nemzetközi szabványokat közzétevõ nemzeti szabványok, valamint a mérésügyrõl szóló 1991. évi XLV. törvényben foglaltak figyelembevételével, a következõ szervezetek – környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszerek, valamint a közbeszerzési törvény szerinti ajánlatkérõk közbeszerzési gyakorlatának tanúsítása esetében szervezetek és természetes személyek – akkreditálhatók: a) vizsgálólaboratóriumok,

3. szám

b) kalibrálólaboratóriumok, c) terméktanúsító szervezetek, d) minõségügyi rendszert tanúsító szervezetek, e) személyzettanúsító szervezetek, f) ellenõrzõ szervezetek, g) környezetközpontú irányítási rendszert tanúsító, illetve környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszert (EMAS) hitelesítõ szervezetek és természetes személyek, h) közbeszerzési eljárásokat és gyakorlatot tanúsító szervezetek és természetes személyek.’’ f) a laboratóriumok, a tanúsító és az ellenõrzõ szervezetek akkreditálásáról szóló 1995. évi XXIX. törvény 1. számú melléklete a következõ szabvánnyal egészül ki: ,,MSZ EN 45503 a vízügyi, az energia-, a közlekedési és az elektronikus hírközlési ágazatokban mûködõ szervezetek közbeszerzési eljárásai tanúsításának általános feltételei’’ g) a büntetés-végrehajtási szervezetekrõl szóló 1995. évi CVII. törvény 9. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: ,,(2) A gazdálkodó szervezetek gazdasági tevékenységüket az érvényes jogszabályok alapján végzik.’’ h) az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 32. §-ának (7)–(8) bekezdése helyébe a következõ rendelkezések lépnek: ,,(7) Az építészeti-mûszaki tervpályázat a (8) bekezdésben meghatározott tervezési feladatok elõkészítésére szolgáló sajátos tervezési versenyforma, és az építészeti-mûszaki pályamû alapján a tervezõ kiválasztásának egyik módja. (8) A településrendezés, valamint az építmény (épület és mûtárgy) és a rendeltetéséhez szorosan kapcsolódó technológia, továbbá a belsõépítészet, a táj- és kertépítés építési-mûszaki tervezésére – jogszabályban meghatározott esetekben és módon – építészeti-mûszaki tervpályázatot lehet, illetõleg kell kiírni.’’ i) az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. §-ának (1) bekezdése a következõ n) ponttal egészül ki: (Felhatalmazást kap a Kormány arra, hogy) ,,n) az építészeti-mûszaki tervpályázati eljárás részletes szabályait’’ (rendelettel állapítsa meg.) j) az ügyvédekrõl szóló 1998. évi XI. törvény 5. §-ának (3) bekezdése a következõ h) ponttal egészül ki: [Az ügyvéd az (1) bekezdésben felsoroltakon kívül elláthatja a következõ tevékenységeket is:] ,,h) külön törvényben szabályozott közbeszerzési békéltetõi tevékenység, valamint hivatalos közbeszerzési tanácsadói tevékenység.’’ (2) 2004. január 1-jével a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény a következõ 53/A. §-sal egészül ki: ,,53/A. § (1) Az ajánlatkérõ kizárhatja az eljárásból azt az ajánlattevõt, aki a) számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani [24. § (3) bekezdése], illetõleg b) ajánlatában olyan származású árut ajánl, amely számára nem kell nemzeti elbánást nyújtani, figyelemmel a nemzetközi szerzõdésekben foglaltakra. (2) Az áru származásának megállapítására a külön jogszabályban meghatározott származási szabályokat kell alkalmazni.’’

3. szám


(3) 2004. január 1-jével az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 124. §-ának (2) bekezdése a következõ cs) ponttal egészül ki: (A Kormány felhatalmazást kap arra, hogy rendeletben állapítsa meg) ,,cs) a részben vagy egészben az Európai Unió strukturális, illetõleg kohéziós alapjaiból finanszírozott programokat lebonyolító és ellenõrzõ szervek feladat- és hatáskörére, a programokkal kapcsolatos tevékenységére vonatkozó részteles szabályokat;’’ (4) 2004. január 1-jével az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 124. §-a a következõ (6) bekezdéssel egészül ki: ,,(6) Felhatalmazást kap az európai integrációs ügyek koordinációjáért felelõs tárca nélküli miniszter, hogy a pénzügyminiszterrel és az igazságügy-miniszterrel együtt rendeletben szabályozza a részben vagy egészben az Európai Unió strukturális, illetõleg kohéziós alapjaiból finanszírozott programokat lebonyolító szervezeteknek a támogatást igénylõkkel kapcsolatos feladatait, eljárását.’’ (5) 2004. január 1-jével a szakképzésrõl szóló 1993. évi LXXVI. törvény 3. §-a (2) bekezdésének g) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: (Az OKJ-ben kell meghatározni) ,,g) a szakképesítés szakmai és vizsgakövetelményei (a továbbiakban: szakmai és vizsgakövetelmény) meghatározására feljogosított minisztert, ideértve a Központi Statisztikai Hivatal elnökét, illetõleg a Közbeszerzések Tanácsának elnökét is (a továbbiakban: szakképesítésért felelõs miniszter).’’ (6) 2004. január 1-jével az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 2. §-ának 8. pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: (E törvény alkalmazásában:) ,,8. Építmény (az épület, mûtárgy gyûjtõfogalma): a rendeltetésére, szerkezeti megoldására, anyagára, készültségi fokára és kiterjedésére tekintet nélkül minden olyan helyhez kötött mûszaki alkotás, amely a talaj, a víz vagy az azok feletti légtér megváltoztatásával, beépítésével jön létre.’’

459

Az Európai Közösség jogszabályaihoz való közelítés 407. § E törvény a Magyar Köztársaság és az Európai Közösségek és azok tagállamai között társulás létesítésérõl szóló, Brüsszelben, 1991. december 16-án aláírt Európai Megállapodás tárgykörében, a megállapodást kihirdetõ 1994. évi I. törvény 3. §-ával összhangban az Európai Közösség következõ jogszabályaival összeegyeztethetõ szabályozást tartalmaz: a) a Tanács 1971. július 26-i irányelve az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerzõdésekkel kapcsolatos, a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó korlátozások megszüntetésérõl és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerzõdéseknek képviseleteken vagy fióktelepeken keresztül eljáró ajánlattevõk számára történõ odaítélésérõl; b) a Tanács 92/50/EGK irányelve a szolgáltatás megrendelésére irányuló közbeszerzési eljárások összehangolásáról; c) a Tanács 93/36/EGK irányelve az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési eljárások összehangolásáról; d) a Tanács 93/37/EGK irányelve az építési beruházásra irányuló közbeszerzési eljárások összehangolásáról; e) az Európai Parlament és a Tanács 97/52/EK irányelve a 92/50/EGK, a 93/36/EGK és a 93/37/EGK irányelv módosításáról; f) a Tanács 89/665/EGK irányelve az árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos jogorvoslati eljárások alkalmazását szabályozó törvények, rendeletek és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról; g) a Tanács 93/38/EGK irányelve a vízügyi, az energia-, a közlekedési és a távközlési ágazatokban mûködõ szervezetek közbeszerzési eljárásainak összehangolásáról; h) az Európai Parlament és a Tanács 98/4/EK irányelve a 93/38/EGK irányelv módosításáról; i) a Tanács 92/13/EGK irányelve a vízügyi, az energia-, a közlekedési és a távközlési ágazatokban mûködõ szervezetek közbeszerzési eljárásaira vonatkozó közösségi szabályok alkalmazását szabályozó törvények, rendeletek és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról. Mádl Ferenc s. k.,

Dr. Szili Katalin s. k.,

a Köztársaság elnöke

az Országgyûlés elnöke

1. számú melléklet a 2003. évi CXXIX. törvényhez

A gazdasági tevékenységek egységes ágazati osztályozása az Európai Közösségekben (NACE)

Osztályok

Csoportok

Alcsoportok és tételek

50

Megnevezés

ÉPÍTÉS ÉS MÉLYÉPÍTÉS 500

Általános építési és mélyépítési munkák (további részletezés nélkül), valamint bontási munkák 500.1.

Általános építési és mélyépítési munkák (további részletezés nélkül)

500.2.

Bontási munkák

460

Közbeszerzési Értesítõ, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapja (2004. I. 9.) Osztályok

Csoportok

Alcsoportok és tételek

501

3. szám

Megnevezés

Lakások, irodaházak, kórházak és egyéb lakó- és nem lakóépületek építése 501.1.

Általános építési munkák

501.2.

Tetõfedés

501.3.

Kémények, égetõkemencék és kályhák építése

501.4.

Víz és nedvesség elleni szigetelés

501.5.

Külsõ falak helyreállítása és karbantartása (újravakolás, tisztítás stb.)

501.6.

Állványzat össze- és szétszerelése

501.7.

Egyéb, építési munkákkal kapcsolatos szaktevékenységek (beleértve az ácsmunkát)

502

Mélyépítés: utak, hidak, vasutak stb. építése 502.1.

Általános mélyépítési munkák

502.2.

Földmunkák (kotrás)

502.3.

Hidak, csatornák és aknák építése; fúrás

502.4.

Vízépítés (folyók, csatornák, kikötõk, átfolyók, zsilipek és gátak)

502.5.

Útépítés (beleértve repülõterek és kifutópályák szaképítését)

502.6.

Vízzel (pl. öntözéssel, lecsapolással, vízellátással, szennyvízelvezetéssel, csatornázással stb.) kapcsolatos építési szakmunkák

502.7.

A mélyépítés egyéb területein végzett szakmunkák

503

Épületgépészet (épületszerelvények és alkatrészek) 503.1.

Általános épületgépészet

503.2.

Gáz- és vízszerelés, valamint szerelvényezés

503.3.

Fûtõ- és szellõzõkészülékek (központi fûtés, légkondicionáló, szellõzõberendezés) beszerelése

503.4.

Hang- és hõszigetelés; rezgés elleni szigetelés

503.5.

Elektromos szerelvények

503.6.

Antennák, villámhárítók, telefonok stb. beszerelése

504

Befejezõ építõmunkák 504.1.

Általános befejezõ építési munkák

504.2.

Vakolás

504.3.

Épület-asztalosmunka, elsõsorban utólagos szerelés és/vagy beszerelés (beleértve a parketta lefektetését)

504.4.

Festés, üvegezés és tapétázás

504.5.

Csempézés és egyéb padló- és falburkolási munkák

504.6.

Egyéb befejezõ építési munkák (kandallók beépítése stb.)

3. szám


461

2. számú melléklet a 2003. évi CXXIX. törvényhez Árujegyzék a védelem terén 25. árucsoport:

Só; kén; föld és kövek; gipsz; mész és cement

26. árucsoport:

Ércek; salakok és hamuk

27. árucsoport:

Ásványi tüzelõanyagok, ásványi olajok és ezek desztillációs termékei; bitumenes anyagok; ásványi viaszok kivéve: ex 2710: különleges motor-tüzelõanyagok

28. árucsoport:

Szervetlen vegyi anyagok, szervetlen vagy szerves vegyületek nemesfémbõl, ritkaföldfémbõl, radioaktív elemekbõl és izotópokból kivéve: ex 2809: robbanóanyagok ex 2813: robbanóanyagok ex 2814: könnygáz ex 2828: robbanóanyagok ex 2832: robbanóanyagok ex 2839: robbanóanyagok ex 2850: mérgezõ termékek ex 2851: mérgezõ termékek ex 2854: robbanóanyagok

29. árucsoport:

Szerves vegyi anyagok kivéve: ex 2903: robbanóanyagok ex 2904: robbanóanyagok ex 2907: robbanóanyagok ex 2908: robbanóanyagok ex 2911: robbanóanyagok ex 2912: robbanóanyagok ex 2913: mérgezõ termékek ex 2914: mérgezõ termékek ex 2915: mérgezõ termékek ex 2921: mérgezõ termékek ex 2922: mérgezõ termékek ex 2923: mérgezõ termékek ex 2926: robbanóanyagok ex 2927: mérgezõ termékek ex 2929: robbanóanyagok

30. árucsoport:

Gyógyszerkészítmények

31. árucsoport:

Trágyázószerek

32. árucsoport:

Cserzõ és színezõ kivonatok; tanninok és származékaik; festõanyagok, pigmentek és más színezékek, festékek és lakkok; gitt és masztix (simító- és tömítõanyagok); tinták

33. árucsoport:

Illóolajok és rezinoidok; illatszerek, szépség- és testápoló készítmények

34. árucsoport:

Szappanok, szerves felületaktív anyagok, mosószerek, kenõanyagok, mûviaszok, elkészített viaszok, fényesítõés polírozóanyagok, gyertya és hasonló termékek, mintázópaszta, ,,fogászati viasz’’ és gipsz alapú fogászati készítmények

35. árucsoport:

Fehérjeanyagok, átalakított keményítõk; enyvek; enzimek

37. árucsoport:

Fényképészeti és mozgófényképészeti termékek

38. árucsoport:

Különbözõ vegyipari termékek kivéve: ex 3819: mérgezõ termékek

39. árucsoport:

Mûgyanták és mûanyagok, cellulózészter és -éter; ezekbõl készült áruk kivéve: ex 3903: robbanóanyagok Gumi, szintetikus gumi és ebbõl készült áruk kivéve: ex 4011: golyóálló gumiabroncsok

40. árucsoport:

462


3. szám

41. árucsoport:

Nyersbõr (a szõrme kivételével) és kikészített bõr

42. árucsoport:

Bõráruk; nyerges és szíjgyártó áruk; utazási cikkek, kézitáskák és hasonló tartók; állati bélbõl készült áruk (a selyemhernyóbélbõl készült áruk kivételével)

43. árucsoport:

Szõrme, mûszõrme; ezekbõl készült áruk

44. árucsoport:

Fa és faipari termékek; faszén

45. árucsoport:

Parafa és parafaáruk

46. árucsoport:

Szalmából, eszpartófûbõl és más fonásanyagból készült áruk; kosárkötõ- és fonásáruk

47. árucsoport:

Papíripari rostanyag

48. árucsoport:

Papír és karton; papíripari rostanyagból, papírból és kartonból készült áruk

49. árucsoport:

Könyv, újság, kép és más nyomdaipari termék; kézirat, gépírásos szöveg és tervrajz

65. árucsoport:

Kalap és más fejfedõ, valamint ezek részei

66. árucsoport:

Esernyõ, napernyõ, sétapálca, bot, botszék, ostor, lovaglókorbács és ezek részei

67. árucsoport:

Kikészített toll és pehely, valamint ezekbõl készült áruk; mûvirágok; emberhajból készült áruk

68. árucsoport:

Kõbõl, gipszbõl, cementbõl, azbesztbõl, csillámból és hasonló anyagokból készült áruk

69. árucsoport:

Kerámiatermékek

70. árucsoport:

Üveg és üvegáruk

71. árucsoport:

Természetes vagy tenyésztett gyöngy, drágakõ, féldrágakõ, nemesfém, nemesfémmel plattírozott fém és ezekbõl készült áruk; ékszerutánzat

73. árucsoport:

Vas- és acél, valamint ezekbõl készült áruk

74. árucsoport:

Réz és ebbõl készült áruk

75. árucsoport:

Nikkel és ebbõl készült áruk

76. árucsoport:

Alumínium és ebbõl készült áruk

77. árucsoport:

Magnézium és berillium, valamint az ezekbõl készült áruk

78. árucsoport:

Ólom és ebbõl készült áruk

79. árucsoport:

Cink és ebbõl készült áruk

80. árucsoport:

Ón és ebbõl készült áruk

81. árucsoport:

Más nem nemesfém és ebbõl készült áruk

82. árucsoport:

Szerszámok, kézmûvesáruk, evõeszközök nem nemesfémbõl; ezek alkatrészei kivéve: ex 8205: szerszámok ex 8207: szerszámok, alkatrészek Különféle áruk nem nemesfémbõl

83. árucsoport: 84. árucsoport:

Kazánok, gépek és mechanikus berendezések; ezek alkatrészei kivéve: ex 8406: motorok ex 8408: egyéb motorok ex 8445: gépek ex 8453: automata adatfeldolgozó gépek ex 8455: a 84.53 vámtarifaszám alá tartozó gépalkatrészek ex 8459: atomreaktorok

85. árucsoport:

Elektromos gépek és elektromos felszerelések; ezek alkatrészei kivéve: ex 8513: távközlési felszerelések ex 8515: átviteli készülékek

86. árucsoport:

Vasúti mozdonyok és villamos-motorkocsik, más, sínhez kötött jármûvek és alkatrészeik; vasúti és villamosvágány-tartozékok, felszerelések és alkatrészeik; mindenféle mechanikus közlekedési jelzõberendezés kivéve: ex 8602: páncélozott villanymozdonyok ex 8603: egyéb páncélozott mozdonyok ex 8605: páncélozott vagonok ex 8606: javítóvagonok ex 8607: vagonok

3. szám


463

87. árucsoport:

Jármûvek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött jármûvek kivételével kivéve: 8708: tankok és egyéb páncélozott jármûvek ex 8701: traktorok ex 8702: harci jármûvek ex 8703: roncsszállító kocsik ex 8709: motorkerékpárok ex 8714: pótkocsik

89. árucsoport:

Hajó, csónak és más úszó szerkezet kivéve: ex 8901 A: hadihajók

90. árucsoport:

Optikai, fényképészeti, mozgófényképészeti, mérõ-, ellenõrzõ, precíziós, orvosi és sebészeti mûszerek és készülékek; ezek alkatrészei és tartozékai kivéve: ex 9005: binokuláris távcsövek ex 9013: vegyes eszközök, lézerek ex 9014: távmérõ berendezések ex 9028: elektromos és elektronikus mérõmûszerek ex 9011: mikroszkópok ex 9017: orvosi mûszerek ex 9018: mechanoterápiás készülékek ex 9019: ortopédiai készülékek ex 9020: röntgenberendezés

91. árucsoport:

Órák és alkatrészeik

92. árucsoport:

Hangszerek; hangfelvevõ és -lejátszó készülékek; televízió hang- és képfelvevõ és -lejátszó készülékei; ezek alkatrészei és tartozékai

94. árucsoport:

Bútor és részei; ágyfelszerelés, matrac, ágybetét, párna és más párnázott lakberendezési cikk kivéve: ex 9401: repülõgépülések

95. árucsoport:

Vésõ- és formázóanyagból készült árucikkek és termékek

96. árucsoport:

Seprûk, kefék, púderpamacsok és szûrõk

98. árucsoport:

Vegyes iparcikkek

3. számú melléklet a 2003. évi CXXIX. törvényhez Szolgáltatások Kategória száma

1. 2.

3. 4. 5.

6.

7. 8. 9. 10.

Tárgy

Karbantartási és javítási szolgáltatások Szárazföldi szállítási szolgáltatások1, beleértve a páncélozott jármûvel végzett szolgáltatásokat és a futárszolgálatokat, kivéve a postai küldemények szállítását Légi személyszállítási és teherfuvarozási szolgáltatások, kivéve a postaküldemények szállítását Szárazföldi és légi postai küldemények szállítása1 Távközlési szolgáltatások2 Televíziómûsor-szórás, Rádiómûsor-szórás Összekapcsolási szolgáltatás Integrált távközlési szolgáltatás Pénzügyi szolgáltatások a) Biztosítási szolgáltatások b) Banki és befektetési szolgáltatások3 Számítógépes és azzal összefüggõ szolgáltatások Kutatási és fejlesztési szolgáltatások4 Számviteli, könyvvizsgálói és könyvelési szolgáltatások Piackutatási és közvélemény-kutatási szolgáltatások

CPC-hivatkozási szám

6112, 6122, 633, 886 712 (kivéve 71235), 7512, 87304

73 (kivéve 7321) 71235, 7321 752 7524 7525 7526 korábbi 81, 812, 814 84 85 862 864

464


Kategória száma

11. 12.

13. 14. 15. 16.

Tárgy

3. szám


5

Vezetési tanácsadó szolgáltatások és az ezzel összefüggõ szolgáltatások Építészeti szolgáltatások; mélyépítési szolgáltatások és integrált mélyépítési szolgáltatások; városrendezési és tájrendezési szolgáltatások; az ezekkel összefüggõ tudományos és mûszaki tanácsadási szolgáltatások; mûszaki vizsgálati és elemzõ szolgáltatások Reklámszolgáltatások Épülettakarítási szolgáltatások és ingatlankezelési szolgáltatások Kiadói és nyomdai szolgáltatások eseti vagy szerzõdéses alapon Szennyvíz- és hulladékkezelési szolgáltatások; fertõtlenítési és hasonló szolgáltatások

865, 866 867

871 874, 82201-tõl 82206-ig 88442 94

1

Kivéve a 18. csoportba tartozó vasúti szállítási szolgáltatásokat. Kivéve a távbeszélõ-, telex-, rádiótelefon-, személyhívó és mûholdas szolgáltatásokat. 3 Kivéve az értékpapírok és egyéb pénzügyi eszközök kibocsátásával, eladásával, vételével vagy átruházásával kapcsolatos befektetési szolgáltatásokat és a jegybanki tevékenységet (szolgáltatást). 4 Kivéve a kutatási és fejlesztési szolgáltatásokat, kivéve, ha annak eredményét kizárólag az ajánlatkérõ hasznosítja tevékenységi körében, és az ellenszolgáltatást teljes mértékben az ajánlatkérõ teljesíti. 5 Kivéve a választottbírósági, a közvetítõi, a békéltetési tevékenységet. 2

4. számú melléklet a 2003. évi CXXIX. törvényhez Szolgáltatások Kategória száma

17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

Tárgy

Szállodai és éttermi szolgáltatások Vasúti szállítási szolgáltatások Vízi szállítási szolgáltatások Szállítási mellék- és kiegészítõ szolgáltatások Jogi szolgáltatások Személyzetelhelyezési és -ellátási szolgáltatások Nyomozási és biztonsági szolgáltatások, kivéve a páncélozott jármûvel végzett szolgáltatásokat Oktatási és szakképzési szolgáltatások Egészségügyi és szociális szolgáltatások Szórakoztató, kulturális és sportszolgáltatások Egyéb szolgáltatások


64 711 72 74 861 872 873 (kivéve 87304) 92 93 96

5. számú melléklet a 2003. évi CXXIX. törvényhez Nyilatkozat tanúsítvány megszerzésérõl ,,Az .................................................................... ajánlatkérõ megkapta a Tanács 92/13/EGK irányelve szerinti tanúsítványt, amelynek értelmében ................................................-én/án (dátum) a közbeszerzési eljárásai és gyakorlata összhangban állt a közbeszerzésekre vonatkozó európai közösségi joggal és az azt átültetõ nemzeti szabályokkal.’’

6. számú melléklet a 2003. évi CXXIX. törvényhez Nyilatkozat tanúsítvány megszerzésérõl ,,Az ................................................................ ajánlatkérõ megkapta a közbeszerzésekrõl szóló 2003. évi CXXIX. törvény 310. §-ának (2) bekezdése/(3) bekezdése szerinti tanúsítványt, amelynek értelmében .........................-én/án (dátum) a közbeszerzési eljárásai és gyakorlata összhangban állt a közbeszerzésekre vonatkozó európai közösségi joggal és az azt átültetõ nemzeti szabályokkal.’’

3. szám


465

HIRDETMÉNYEK Ajánlati felhívás nyílt eljárás megindítására Békés Megyei Képviselõ-testület Pándy Kálmán Kórháza ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (9956/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Békés Megyei Képviselõ-testület Pándy Kálmán Kórháza 5701 Gyula, Semmelweis u. 1. Telefon: 66/463-763/2272 Fax: 66/361-942 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: egy évre szóló szállítási szerzõdés. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: az intézmány egy éves szükségletét biztosító 6330 kg, 430 tekercs, 619 110 db, 50 000 méter kötszer. I. puhavatta 1 880 kg II. papírvatta 4 400 kg III. papírvatta tekercs/perforált 430 tekercs IV. szemészeti vatta 50 kg V. szegett mullpólya 7 300 db VI. vágott mullpólya 30 800 db VII. mull-lap steril vágott 27 000 db VIII. mull-lap steril hajtogatott 400 db IX. mull-lap nem steril hajtogatott 166 000 db X. mull végben 50 000 m XI. mull-csík 330 db XII. hasitörlõ 95 000 db XIII. rugalmas pólya 19 400 db XIV. mûtéti tampon, tupfer 160 000 db XV. betegalátét 6 200 db XVI. szemkötszer 600 db XVII. szegett háromszögletû kendõ 540 db XVIII. kanülrögzítõ 42 000 db XIX. gipszpólya 3 300 db XX. gipszcsík 140 db XXI. öntapadó, gyors sebkötszer 55 800 db XXII. jódos kötszer 600 db XXIII. decubitus sarjadó 2 300 db XXIV. decubitus nektotikus 1 400 db b) A teljesítés helye: Pándy Kálmán Kórház, 5701 Gyula, Semmelweis u. 1. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: igen. d) A részajánlat tételének szempontja: a 3. a) pontban és a dokumentációban részletezett kötszer bármelyikére, I-tõl XXIV-ig, a termékcsoportonként külön-külön tehetõ a termékcsoportban meghatározott teljes mennyiségre.

4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: a szerzõdés megkötésétõl számított egy év, az ajánlati dokumentáció részét képezõ szerzõdéses feltételek szerint, meghatározott folyamatos szállítással. 5. a) A dokumentációt rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Pándy Kálmán Kórház Gazdasági Osztály, 5701 Gyula, Semmelweis u. 1. Telefon: 66/463-763/2272. Fax: 66/361-942. b) A dokumentáció megkérésének határideje: az ajánlati felhívás közzététele napjától az azt követõ elsõ naptól számított 25. napig vehetik át hétfõtõl csütörtökig: de. 9.00–12.30-ig, du. 13.00–14.00-ig, pénteken 9.00–12.30-ig. c) A dokumentáció megvásárlásának feltételei: az ajánlattevõk a dokumentációt 40 000 Ft azaz negyvenezer forint + áfa összegnek az ajánlatkérõ az Országos Takarékpénztárnál vezetett 11733027-15342517 számú számlájára történõ befizetésrõl szóló igazolás bemutatása után, vagy készpénz ellenében az 5. a) pontban meghatározott címen vehetik át. A dokumentáció saját részre történõ megvásárlása az ajánlattevõk számára kötelezõ. Dokumentáció megrendelhetõ: levélben, telefaxon és személyesen. 6. a) Az ajánlattételi határidõ, mely azonos az ajánlatok felbontásának idõpontjával: az ajánlati felhívás közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 41. napon 10.00 óráig, ha ez a nap nem munkanap, az ezt követõ elsõ munkanapon ugyanezen óráig. b) Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Pándy Kálmán Kórház Gazdasági Osztály, 5701 Gyula, Semmelweis u. 1. c) Az ajánlattétel nyelve: magyar. 7. a) Annak meghatározása, hogy az ajánlatok felbontására az ajánlatkérõ a törvény 51. § (2) bekezdésében nevesített személyeken kívül kit hív meg: – b) Az ajánlatok felbontásának helye: Pándy Kálmán Kórház Igazgatási épület Berkes terem, 5701 Gyula, Semmelweis u. 1. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: – b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: – 9. A pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételei, illetve hivatkozás a vonatkozó elõírásokra: a leszállításra kerülõ termékek ellenértékét az ajánlati dokumentációban rögzített feltételekkel, az egyes részszállításokat követõen kiállított számla alapján a 30. napon átutalással egyenlíti ki. 10. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: nem követelmény. 11. a) Az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: – a Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, 30 napnál nem régebbi pénzintézeti nyilatkozat az alábbi tartalommal:

466


– mióta vezeti az ajánlattevõ bankszámláját, – fizetési kötelezettségeinek (2003. évben) pontosan eleget tesz-e, – a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja értelmében az elõzõ 3 év, az ajánlati felhívás tárgyával megegyezõ szállításainak ismertetése (2000., 2001., 2002.), – a Kbt. 44. § (2) bekezdés d) pontja értelmében a termékleírását és 4–4 db mintát kell csatolni az ajánlatához. b) Az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: – fizetési kötelezettségeinek pontosan nem tett eleget, – nem rendelkezik kórházi referenciával, – a termékminták I–XXIV. termékcsoportokban (külön-külön), valamint a termékleírásokban és a mûszaki ismertetõkben foglalt feltételek, paraméterek nem felelnek meg a dokumentációban foglaltaknak. 12. Az ajánlati kötöttség lejártának idõpontja: a Kbt. 50. §-a alapján az ajánlattételi határidõ lejártakor kezdõdik, és az eredményhirdetési idõpontot követõen 30 napig tart. 13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: az összességében legelõnyösebb ajánlat kiválasztásának szempontjai alapján bírálja el. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: részszempontok súlyszámok – ajánlati ár 5 – ártartás (hónap) 3 Az értékelés során adható pontszám részszempontonkét 1–10. A legjobb tartalmi elemre az értékelési pontszám maximuma, az ettõl eltérõ ajánlatok az eltérés arányával kapnak kevesebb pontszámot (egytizdre kerekítve). 14. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: nem. 15. a) Az eredményhirdetés idõpontja: az ajánlatok felbontásától számított 25. nap 10.00 óra. Ha ez a nap nem munkanap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap. b) A szerzõdéskötés idõpontja: az eredményhirdetést követõ 10. nap. 16. Egyéb információk: – A Kbt. 59. § (2)–(5) bekezdésében foglaltak az ajánlati felhívásnak részét képezik. – Az ajánlattevõk csatolják a forgalmazási jogosultságot igazoló engedélyt, az ajánlathoz mellékelni kell a 90 napnál nem régebbi cégkivonatot, aláírási címpéldányt. – A Kbt. 46. § (4)–(6) bekezdéseiben elõírt nyilatkozatokat és hatósági igzolásokat. – Az ajánlatokat a cégjegyzésre jogosultak által cégszerûen aláírva 5 példányban (1 eredeti + 4 másolat) kell benyújtani, megjelölve az eredeti és a másolati példány(oka)t. – Az ajánlattevõ csatolja a magyarországi forgalomba hozatalhoz szükséges engedélyt, tanúsítványt, ORKI-engedélyt. – Az ajánlatkérõ az eredményhirdetéskor a nyertes ajánlattevõ visszalépése esetén a második legkedvezõbb ajánlatot tevõvel köt szerzõdést. – Az ajánlati dokumentáció megvásárlása az eljárásban való részvétel feltétele.

3. szám

– Az ajánlatkérõ az eljárás során a Kbt. 43. § (4)–(5) bekezdései alapján hiánypótlási lehetõséget biztosít az ajánlattevõknek 5 napos határidõvel. – Az ajánlattevõ nyilatkozzon arról, hogy a cég a kis- és középvállalkozásokról szóló 1999. évi XCV. (Kkvt.) törvénye szerint mikro-, kis- vagy középvállalkozásnak minõsül. – Az ajánlattevõ a csatolandó mintáit szíveskedjék megjelölni (pl. XII. hasitörlõ). – Bármely okból késve érkezett ajánlat érvénytelennek tekintendõ. 17. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 18. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 05. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 05.

Budapest Fõváros Önkormányzata Fõpolgármesteri Hivatal ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (9553/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Budapest Fõváros Önkormányzata Fõpolgármesteri Hivatal 1053 Budapest, Városház u. 9–11. Nevében és megbízásából eljár: a BKV Rt. Beruházási és Közbeszerzési Igazgatóság Közbeszerzési Iroda Budapest VII. kerület, Akácfa u. 15. Telefon: 461-6500/11112, Fax: 461-6500/111–23 mellék. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: a BKV Rt. éves beszámolóinak könyvvizsgálata megbízási szerzõdés keretében a 2004., 2005., 2006., 2007., 2008. gazdasági évekre. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: a könyvvizsgálat magában foglalja a BKV Rt. évente egyszeri évközi és az éves konszolidált beszámolójának évenkénti vizsgálatát, valamint az éves beszámolókban szereplõ adatok és állítások valódiságának vizsgálatát a magyar és nemzetközi számviteli szabályoknak megfelelõen. A BKV Rt. által választott számviteli elvek, módszerek alapján az éves beszámoló tartalmának vizsgálatát könyvvizsgálói záradékkal látja el. A nyertes ajánlattevõnek adatokat kell szolgáltatnia magyar és idegen nyelven, melynek feltételeit az ajánlati dokumentáció tartalmazza. b) A teljesítés helye: Budapesti Közlekedési Rt. Gazdasági Igazgatóság, Számviteli Fõosztály, Budapest VII. kerület, Akácfa u. 15. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: –

3. szám


467

4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: a teljesítés határideje: a nyertes ajánlattevõ a teljesítést megbízási szerzõdés keretében a szerzõdés hatályba lépését követõ 60 napon belül köteles megkezdeni és a szerzõdés idõtartamának lejártáig folyamatosan végezni. A szerzõdés idõtartama: a szerzõdés aláírásának napjától 2009. május 31. napjáig terjedõ határozott idõtartam.

désben elõírt feltételek teljesítésének igazolása után, a részszámla kézhezvételét követõen 30 naptári napon belül, átutalással történik.

5. a) A dokumentációt rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Budapesti Közlekedési Részvénytársaság Beruházási és Közbeszerzési Igazgatóság, Közbeszerzési Iroda Budapest VII. ker., Akácfa u. 15. IV. emelet 438. szoba. b) A dokumentáció megkérésének határideje: az ajánlati dokumentációt, az ajánlati felhívás közzétételének napjától kezdõdõen az azt követõ elsõ naptól számított 42. napig lehet megvásárolni munkanapon 8.00-12.00 óra között. c) A dokumentáció megvásárlásának feltételei: a szolgáltatás tárgyára vonatkozó részletes ajánlattételi feltételeket tartalmazó ajánlati dokumentációt zárt borítékban bocsátjuk rendelkezésre, az ajánlati felhívás megjelenésének napjától. Az aján-

11. a) Az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: – a Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja szerint, az ajánlattevõ valamennyi számlavezetõ pénzintézetétõl származó nyilatkozat az ajánlattevõ fizetõ- és hitelképességének megállapítására, az alábbi tartalommal: – a pénzintézet mióta vezeti az ajánlattevõ számláját, pontosan tesz-e eleget fizetési kötelezettségeinek, – volt-e sorban állás, ha igen utoljára mikor az ajánlattevõ számláján, – a Kbt. 44. § (1) bekezdés b) pontjának megfelelõ mérleg (egyszerûsített mérleg, beszámoló vagy konszolidált mérleg) benyújtása 2000., 2001. és 2002. évekre, – a Kbt. 44. § (1) bekezdés d) pontja szerint – fizetõképességének megállapítására alkalmas, cégszerûen aláírt – nyilatkozat az alábbi tartalommal: – pénzintézeti számláján nem fordult elõ sorban állás amiatt, hogy fizetési kötelezettségének a jogszabályi, illetve szerzõdéses elõírások megszegésével jogellenesen nem tett eleget, – a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott, 2000., 2001. és 2002. évekre vonatkozó referenciákat, a referenciát adó cég által kiállított, lebélyegzett és aláírt, a teljesítés idejét, a beszerzés tárgyát, az ellenszolgáltatás összegét és a referenciát adó cég megelégedettségének mértékét is tartalmazó referencialevelek formájában kérjük csatolni. – a Kbt. 44. § (2) bekezdés c) pontja alapján azon szakemberek bemutatása, képzettségük ismertetésével, akiket az ajánlattevõ a teljesítésbe be kíván vonni, – a Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja szerinti, a saját és a teljesítésbe bevonandó mûszaki vagy gazdasági egységek minõségbiztosítási rendszerének – mármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsító általi tanúsításával. Az ajánlattevõ köteles megjelölni az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat. A fenti igazolásokat és nyilatkozatokat az ajánlattevõ által a közbeszerzés értékében 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók esetében is csatolni kell. b) Az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: – ha az ajánlattevõnek és az általa a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozójának pénzintézeti nyilatkozatai alapján megállapítható, hogy 2000., 2001. és 2002. években számláján saját hibájából sorban állás volt, – ha a nyilatkozata alapján megállapítható, hogy számláján sorban állás volt amiatt, hogy fizetési kötelezettségének a jogszabályi, illetve szerzõdéses elõírások megszegésével jogellenesen nem tett eleget,

lattevõk a dokumentációt az átvételkor fizetendõ készpénztérítés ellenében – melynek összege 100 000 Ft + áfa –, vásárolhatják meg. Felhívjuk a figyelmét minden ajánlattevõnek, hogy ezen összeget nem fizetjük vissza, kivéve a Kbt. 37. § (4) bekezdésében foglalt eseteket.

6. a) Az ajánlattételi határidõ, mely azonos az ajánlatok felbontásának idõpontjával: a hirdetmény közzétételét követõ elsõ naptól számított 43. nap 10.00 óra. Ha ez a nap nem munkanap, úgy az azt követõ elsõ munkanap 10.00 óra. Az ajánlatkérõ ezúton hívja meg az ajánlattevõket az ajánlatok bontására. b) Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Budapesti Közlekedési Rt. Beruházási és Közbeszerzési Igazgatóság Közbeszerzési Iroda Budapest VII. ker., Akácfa u. 15. IV. emelet 438. szoba. c) Az ajánlattétel nyelve: magyar. 7. a) Annak meghatározása, hogy az ajánlatok felbontására az ajánlatkérõ a törvény 51. § (2) bekezdésében nevesített személyeken kívül kit hív meg: – b) Az ajánlatok felbontásának helye: Budapesti Közlekedési Rt. Beruházási és Közbeszerzési Igazgatóság Közbeszerzési Iroda Budapest VII. ker., Akácfa u. 15. IV. emelet 438. szoba. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: 500 000 Ft, azaz ötszázezer forint. b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: az ajánlati biztosíték befizethetõ a BKV Rt. 10102093-0167190300000003 Budapest Bank Rt.-nél vezetett számlára a „BKV Rt. éves beszámolóinak könyvvizsgálata” címmel átutalással, vagy az ajánlati dokumentáció feltételeinek megfelelõ bankgarancia rendelkezésre bocsátásával. A befizetés megtörténtét igazoló dokumentumot, illetve a bankgaranciát az ajánlatnak tartalmaznia kell. Az ajánlati biztosítéknak az ajánlattételi határidõ lejártát követõ 100. napig kell érvényben maradnia. Az ajánlati biztosíték visszafizetésre kerül a Kbt. 41. § (5) bekezdésében meghatározott esetekben. 9. A pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételei, illetve hivatkozás a vonatkozó elõírásokra: az ajánlatkérõ elõleget nem fizet. A szolgáltatás ellenértékének kiegyenlítése a szerzõ-

10. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: –

468


– ha az ajánlattevõ és az általa a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója együttesen nem rendelkezik 2000., 2001., 2002. évekre vonatkozóan évente legalább 5 db, összesen 100 M Ft értékrõl szóló, a megelégedettség minõsítésére az 1–5-ig terjedõ skálán legalább 3-as megelégedettségû, a szolgáltatás tárgyára vonatkozó referenciával, – ha az ajánlattevõ és az általa a teljesítésbe a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben kívánt alvállalkozója együttesen nem rendelkeznek minimum 10 fõ, a szolgáltatás ellátásához szükséges, okleveles könyvvizsgálói képesítésû személlyel, – ha nem rendelkezik az ajánlattevõ és a teljesítésbe 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója együttesen minõségbiztosítási rendszerének bármely nemzeti rendszerben akkrediált tanúsító általi tanúsításával. 12. Az ajánlati kötöttség lejártának idõpontja: a Kbt. 50. § (1)–(2) bekezdése alapján, az ajánlattételi határidõ lejártakor kezdõdik és az eredményhirdetési idõponttól számított 60. napig tart. 13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott feltételeknek megfelelõ ajánlatokat összességében a legelõnyösebb ajánlat szerint bírálja el. [Kbt. 34. § (1) bekezdés b) pont]. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: részszempontok súlyszámok – ajánlati ár, a teljes szerzõdött idõszakra 8,5 – felelõsségbiztosítás éves mértéke 1,5 Adható pontszám valamennyi részszempont esetében 1–10. Az értékelés módszere valamennyi részszempont tekintetében: a legkedvezõbb ajánlatot tevõ kapja a maximális pontszámot, a többi ajánlatot tevõ pontszáma arányosítással kerül megállapításra. 14. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: nem. 15. a) Az eredményhirdetés idõpontja: az ajánlatok felbontásától számított 30. napon 10.00 óra. Amennyiben ez az idõpont nem munkanap, úgy az azt megelõzõ utolsó munkanap 10.00 óra. b) A szerzõdéskötés idõpontja: az ajánlatkérõ az eljárás nyertesével, az eredményhirdetés napját követõ 30. napon 10.00 órakor köti meg a szerzõdést, amennyiben ez nem munkanap, úgy az azt megelõzõ utolsó munkanap ugyanezen órája. 16. Egyéb információk: – Az ajánlattevõnek saját, illetve az általa a szerzõdés teljesítéséhez, a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója vonatkozásában csatolni kell az ajánlati felhívás megjelenésétõl számított 30 napnál nem régebbi keltû: – cégkivonat, vagy cégbírósági bejegyzési kérelem és – az ajánlatot aláíró(k) aláírási címpéldányának eredeti példányát, vagy közjegyzõ által hitelesített másolatát. – Amennyiben az ajánlattevõ, illetõleg az általa a szerzõdés teljesítéséhez, a közbeszerzés értékének 10%-át meghala-

–

–

– –

–

–

–

– –

–

–

3. szám

dó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó cég ügyében el nem bírált módosítás van folyamatban, ajánlattevõ köteles ajánlatához csatolni a bejegyzés alatt álló társasági szerzõdésmódosítás, valamint a változás-bejegyzési kérelem eredeti példányát, vagy közjegyzõ által hitelesített másolatát. Ajánlatkérõ a cégkivonat alapján állapítja meg, hogy rendelkezik-e ajánlattevõ a szolgáltatás ellátásához szükséges tevékenységi kör bejegyzéssel. Érvénytelen az ajánlat a Kbt. 52. § (2) bekezdés b) pontja alapján, ha az ajánlattevõ cégkivonata alapján nem jogosult a jelen közbeszerzés tárgya szerinti tevékenység végzésére. Az alvállalkozók foglalkoztatásáról az ajánlattevõnek nyilatkoznia kell, figyelembevéve a Kbt. 43. § (2) bekezdésében foglaltakat. A Kbt. 59. § (2)–(5) bekezdésében foglaltak az ajánlati felhívás részét képezik. Az ajánlattevõ a saját, valamint az általa a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója vonatkozásában csatolja írásbeli nyilatkozatát arról, hogy vele, illetve a teljesítésbe tíz százalékot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozójával szemben nem állnak fenn a Kbt. 46. § (1) bekezdés a), c) pontjaiban foglalt kizáró okok, valamint a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában szereplõ elkülönített állami pénzalapok közül melyik irányában áll fenn jogszabály alapján fizetési kötelezettsége. Az ajánlattevõ ajánlatában csatolja be a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában elõírt hatósági igazolásokat saját maga, valamint a teljesítésbe a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója tekintetében a Kbt. 46. § (4)–(8. bekezdésének megfelelõen. Az igazolásokat és nyilatkozatokat az ajánlattevõ által a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók esetében is csatolni kell. Az ajánlatokat magyar nyelven, a cégjegyzésre jogosultak által cégszerûen aláírva, minden lapját folyamatos sorszámozással ellátva, szignálva, összefûzve, 2 példányban, zárt borítékban, egy példányt „EREDETI” megjelöléssel kell benyújtani. Az ajánlattétel feltétele a dokumentációnak az 5. a) pontja megjelölt szervezettõl történõ megvásárlása. A speciális szerzõdéses feltételeket – amelyben megfogalmazásra kerülnek többek között a kötbérre vonatkozó feltételek is – az ajánlati dokumentáció tartalmazza, amelyek elfogadásáról az ajánlattevõnek ajánlatában kifejezetten nyilatkoznia kell. A nyilatkozat hiányában az ajánlat érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján. Az ajánlattevõnek rendelkeznie kell minimum 30 millió Ft/év értékhatárra kötött felelõsségbiztosítással. A felelõsségbiztosítási kötvény másolatát, valamint a felelõsségbiztosítást kötõ biztosító által kiadott igazolást, amelybõl megállapítható az értékhatár, az érvényesség és a biztosítás összegének folyamatos fizetése az ajánlathoz csatolni kell. Az ajánlattevõnek az ajánlathoz csatolni kell egy általa készített könyvvizsgálati tervet.

3. szám


– Ha az ajánlatkérõ az eljárás eredményének kihirdetésekor a második legkedvezõbbnek minõsített ajánlatot tevõt is meghatározta, akkor az eljárás nyertesének visszalépése esetén azzal köt szerzõdést. – Az ajánlatkérõ a Kbt. 43. § (4) bekezdése szerint hiánypótlási lehetõséget biztosít. 17. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 18. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Magyar Turizmus Rt. ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (10244/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Magyar Turizmus Rt. 1012 Budapest, Vérmezõ út 4. Telefon: 488-8789 Fax: 488-8791 A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium és a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma megbízásából 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: vállalkozási szerzõdés. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: a dokumentációban szereplõ 19 mûemlék díszkivilágítása (egyeztetések lebonyolítása, tervezés, engedélyeztetés, kivitelezés, üzembe helyezés). A mûemlékek száma ±50%-kal változhat. b) A teljesítés helye: az érintett mûemlékek címe az ország egész területén. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: – 4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: a szerzõdéskötéstõl számított 4 hónap. 5. a) A dokumentációt rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Magyar Turizmus Rt., 1012 Budapest, Vérmezõ út 4. III. em. 304. szoba (ügyvédek). b) A dokumentáció megkérésének határideje: az ajánlati felhívás közzétételének napján és az azt követõ naptól számított 20 napon át, hétfõtõl péntekig 9.00–12.00 óra között. c) A dokumentáció megvásárlásának feltételei: a dokumentáció ára 20 000 Ft + áfa, amelynek megfizetése a dokumentáció átvételének helyszínén készpénzben történik. A dokumentáció megvásárlása az ajánlattevõ számára kötelezõ. 6. a) Az ajánlattételi határidõ, mely azonos az ajánlatok felbontásának idõpontjával: a Közbeszerzési Értesítõben való közzététel napját követõ elsõ naptól számított 43. napot követõ elsõ munkanap 10.00 óra.

469

b) Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Magyar Turizmus Rt., 1012 Budapest, Vérmezõ út 4. III. em. 304. szoba (ügyvédek). c) Az ajánlattétel nyelve: magyar. 7. a) Annak meghatározása, hogy az ajánlatok felbontására az ajánlatkérõ a törvény 51. § (2) bekezdésében nevesített személyeken kívül kit hív meg: közjegyzõt. b) Az ajánlatok felbontásának helye: Magyar Turizmus Rt., 1012 Budapest, Vérmezõ út 4., III. em. 305. szoba – Budapest tárgyaló. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: – b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: – 9. A pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételei, illetve hivatkozás a vonatkozó elõírásokra: a szolgáltatás ellenértékét az ajánlatkérõ az általa igazolt teljesítést követõen kiállított számla ellenében, 30 napon belül, átutalással egyenlíti ki. 10. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: – 11. a) Az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: az ajánlattevõnek és a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak a mûszaki alkalmasság igazolására csatolnia kell: – a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja alapján az elõzõ 3 év (2001., 2002., 2003.) legjelentõsebb díszkivilágítás tárgyú kivitelezéseirõl rövid ismertetést, konkrét referenciajegyzékkel (legalább a megrendelõ, tárgy, ellenszolgáltatás, teljesítés éve megjelölésével), – legalább 3, különbözõ személytõl származó referencialevéllel igazolt referencia díszkivilágítás tárgyú kivitelezésekrõl az elõzõ 3 évbõl (2001., 2002., 2003.), legalább a megrendelõ, tárgy, ellenszolgáltatás, teljesítés éve megjelölésével, – a Kbt. 44. § (2) bekezdés c) pontja szerint a teljesítésbe bevonni kívánt tervezõ és felelõs vezetõ bemutatását (képzettség, szakmai gyakorlat részletes ismertetése). A bemutatásból ki kell, hogy derüljön a 11. b) pontban írt alkalmasság is. Az ajánlattevõnek és a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak a pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására csatolnia kell – eredetiben vagy másolatban – az alábbi igazolásokat: – valamennyi számlavezetõ pénzintézetétõl számazó – a benyújtást megelõzõ 30 napnál nem régebbi keltezésû – nyilatkozat a jelentkezõ fizetõképességének megállapítására az alábbi tartalommal: – mióta vezeti a jelentkezõ bankszámláját, – a jelentkezõ fizetési kötelezettségének pontosan eleget tesz-e, – mérleget és eredménykimutatást a 2002. évre vonatkozóan, egyéni vállalkozó esetén adóbevallást a 2002. évre vonatkozóan. b) Az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: az ajánlatkérõ alkalmatlannak minõsíti az ajánlattevõt, ha õ, vagy a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója:

470


– az elõzõ 3 év legjelentõsebb díszkivilágítás tárgyú kivitelezéseirõl szóló rövid ismertetés konkrét referenciajegyzék alapján nem végzett mindhárom évben díszkivilágítás tárgyú munkát legalább évi nettó 50 millió Ft értékben, – nem rendelkezik az elmúlt 3 évbõl legalább 3, különbözõ személytõl származó referencialevéllel díszkivilágítás tárgyú kivitelezésekrõl, – a teljesítésbe bevonni kívánt megjelölt szakemberek (tervezõ és felelõs vezetõ) a személyek bemutatása alapján nem rendelkeznek legalább 3-3 éves gyakorlattal, – az ajánlattevõ, vagy a teljesítéshez a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó a számlavezetõ pénzügyi intézménytõl származó nyilatkozat alapján nem tesz eleget fizetési kötelezettségének, számláján a jelentkezés benyújtását megelõzõen sorban állás mutatkozik, – az ajánlattevõ, vagy a teljesítéshez a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó mérlegbeszámolója alapján megállapítható, hogy 2002. évi gazdálkodása veszteséges volt. – Az ajánlattevõnek és a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának együttesen kell megfelelniük a mûszaki alkalmassági követelményeknek és külön-külön is a pénzügyi-gazdasági alkalmassági feltételeknek. Ugyanez igaz arra az esetre is, ha több jelentkezõ közösen ad be jelentkezést. 12. Az ajánlati kötöttség lejártának idõpontja: az ajánlattételi határidõ lejártától kezdõdik, és az eredményhirdetéstõl számított 30 napig tart. 13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: –

–

–

– –

– –

–

–

3. szám

– hatósági igazolások arról, hogy nincs a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott köztartozása, – 60 napnál nem régebbi cégkivonatot, amennyiben még el nem bírált módosítási kérelme van, úgy annak másolatát, – egyéni vállalkozó esetén vállalkozói igazolvány másolatát, – aláírási címpéldányt, – cégbemutatást. Az ajánlat zárt csomagolásán kívülrõl jól látható helyen fel kell tüntetni az ajánlati felhívás számát, valamint, hogy közbeszerzési eljárásra ajánlat. Az ajánlathoz csatolni kell külön íven egy felolvasólapot, mely tartalmazza az ajánlattevõ nevét, székhelyét, a vállalt teljesítési határidõt és az ajánlati árakat, továbá amennyiben a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben alvállalkozót kíván igénybe venni, ezen alvállalkozójának a nevét és székhelyét. Kérjük ezen nyilatkozaton feltüntetni az ajánlattevõ telefon és fax-számát is. A felolvasólapot a zárt csomagban a szakmai ajánlatoktól és az igazolásoknyilatkozatok csomagjától elkülönülten kell elhelyezni. Az ajánlatokat egy eredeti és öt másolati példányban, egybefûzve kell benyújtani. Külföldi ajánlattevõ vagy a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozó esetén a Kbt. 46. § (8) bekezdése alkalmazandó. Az esetleges hiányok pótlására az ajánlatkérõ a Kbt. 43. § (5) bekezdése szerint póthatáridõt biztosít. A nyertes ajánlattevõ visszalépése esetén az ajánlatkérõ a második legalacsonyabb ellenszolgáltatást kérõ ajánlattevõvel köt szerzõdést. Az ajánlattevõ további felvilágosítást kizárólag a Kbt. 38. § (1) bekezdésben foglaltak szerint kérhet ajánlata elkészítéséhez az ajánlatkérõtõl. A Kbt. 59. § (2)–(5) bekezdései az ajánlati felhívás részét képezik.

14. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: igen, a mennyiség vonatkozásában. 17. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. a) Az eredményhirdetés idõpontja: az ajánlatok felbontásától számított 15. munkanap 10.00 óra. b) A szerzõdéskötés idõpontja: a szerzõdés írásban történõ megkötésére a nyertes ajánlattevõvel az eredményhirdetés napját követõ naptól számított 8. napon kerül sor. 16. Egyéb információk: – Az ajánlattevõnek és a közbeszerzési érték 10%-át meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozónak az ajánlathoz csatolni kell az alábbi eredeti vagy másolati igazolásokat: – írásbeli nyilatkozat arról, hogy vele szemben nem állnak fenn a Kbt. 46. § (1) bekezdés a), c) pontjaiban foglalt kizáró okok, – írásbeli nyilatkozat arról, hogy a 46. § (1) bekezdés b) pontjában említett állami pénzalapok közül melyik irányában áll fenn jogszabály alapján fizetési kötelezettsége (ahol fennáll, ott igazolás szükséges), – hatósági igazolás arról, hogy nincs a Munkaerõ-piaci Alappal szemben fennálló, egy évnél régebben lejárt tartozása,

18. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 23. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 23.

Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Semmelweis Kórház-Rendelõintézet ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (10143/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Semmelweis Kórház-Rendelõintézet 3529 Miskolc, Csabai kapu 9–11. Telefon: 46/555-600 Fax: 46/555-601 Távirati cím: 3529 Miskolc, Csabai kapu 9–11.

3. szám


Képviseletében eljár: SO-ZI Szolgáltató és Üzletviteli Tanácsadó Kft. 7621 Pécs, Felsõmalom u. 25. Telefon: 72/520-627 Fax: 72/520-628 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: vállalkozási szerzõdés a Semmelweis Kórház-Rendelõintézet textíliáinak és védõruháinak mosatása. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Semmelweis Kórház textíliáinak és védõruháinak mosatása. Évi mennyiség 430 000 ±20%. b) A teljesítés helye: Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Semmelweis Kórház-Rendelõintézete, 3529 Miskolc, Csabai kapu 9–11. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: – 4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: A teljesítés határideje: a vállalkozó a teljesítést a szerzõdés aláírását követõen legkésõbb az aláírást követõ hónap elsõ naptári napján köteles megkezdeni és a szerzõdés idõtartamának lejáratáig folyamatosan teljesíteni. A szerzõdés idõtartama: az aláírást követõ hónap elsõ naptári napjától számított 48 hónapig terjedõ határozott idõszak. 5. a) A dokumentációt rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: SO-ZI Szolgáltató és Üzletviteli Tanácsadó Kft., 7621 Pécs, Felsõmalom u. 25. Telefon: 72/520-627 Fax: 72/520-628 vagy SO-ZI Szolgáltató és Üzletviteli Tanácsadó Kft., budapesti megbízott iroda, 1142 Budapest, Tengerszem u. 52. Telefon: 422-0793 Fax: 422-0794. b) A dokumentáció megkérésének határideje: az ajánlati dokumentáció megvásárolható a hirdetmény közzétételének napján és az azt követõ elsõ naptól számított 25. napig, munkanapokon 8.00–12.00 óra között. Amennyiben ez nem munkanap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap 12.00 óráig. c) A dokumentáció megvásárlásának feltételei: a dokumentáció ára 80 000 Ft + áfa azaz nyolcvanezer 00/100 forint + áfa. Az ellenérték kifizethetõ készpénzben, illetve átutalással a SO-ZI Kft. Mohácsi Takarékszövetkezetnél vezetett 50400113-11004149 bankszámlájára történõ befizetés után. Az ajánlattevõk a dokumentációt a SO-ZI Kft. pécsi székhelyén, illetve 1142 Budapest, Tengerszem u. 52. címén személyesen vehetik át (a befizetés igazolásával). Felhívjuk a figyelmét minden ajánlattevõnek, hogy ezen összeget nem fizetjük vissza, kivéve a Kbt. 37. § (4) bekezdésében foglalt eseteket. 6. a) Az ajánlattételi határidõ, mely azonos az ajánlatok felbontásának idõpontjával: a hirdetmény közzétételét követõ elsõ naptól számított 41. nap 11.00 óra. Ha ez a nap nem munkanap, úgy az azt követõ elsõ munkanap 11.00 óra. Az ajánlatkérõ ezúton hívja meg az ajánlattevõket az ajánlatok bontására. b) Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Semmelweis Kórház-Rendelõintézete Igazgatóság 3529 Miskolc, Csabai kapu 9–11. Igazgatóság épület Dr. Koleszár Lajos Kórházigazgató fõorvos igazgató titkársága. c) Az ajánlattétel nyelve: magyar.

471

7. a) Annak meghatározása, hogy az ajánlatok felbontására az ajánlatkérõ a törvény 51. § (2) bekezdésében nevesített személyeken kívül kit hív meg: Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közbeszerzési Bizottság képviselõjét, SO-ZI Szolgáltató és Üzletviteli Tanácsadó Kft. képviselõjét. b) Az ajánlatok felbontásának helye: Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Semmelweis Kórház-Rendelõintézet Igazgatóság 3529 Miskolc, Csabai kapu 9. Igazgatóság épület (I. emeleti tárgyaló 26. szoba). 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: 2 000 000 Ft, azaz kettõmillió forint. b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: az ajánlatkérõ az eljárásban való részvételt ajánlati biztosíték adásához köti. Az ajánlattevõnek az ajánlati biztosíték összegérõl az ajánlati kötöttség idõpontjáig érvényes bankgaranciát kell mellékelnie ajánlatához, vagy a biztosíték összegét az ajánlattételi határidõ lejártát megelõzõ napig át kell utalni az ajánlatkérõ OTP Miskolci fiókjánál vezetett 11734004-15472085 számú számlájára „mosatási tender” jeligével. Az átutalási bizonylat másolatát az ajánlathoz csatolni kell. Elmulasztása az ajánlat érvénytelenségét eredményezi. A nyertes pályázó részére a szerzõdéskötést követõ 10 napon belül, a többi ajánlattevõ részére eredményhirdetést követõ 10 napon belül visszautalásra kerül. 9. A pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételei, illetve hivatkozás a vonatkozó elõírásokra: a szolgáltatás ellenértékének kiegyenlítése a szerzõdésben elõírt feltételek teljesítésének igazolása után havonta egyszeri számlázással a számla kézhezvételét követõ 30 azaz harminc naptári napon belül, átutalással történik elõleg fizetése nélkül. Az ajánlati ár az ajánlattevõ részérõl a szerzõdés érvényességi ideje alatt elõször (és azt követõen 12 havonta) csak az elsõ 12 hónap után módosítható maximum a KSH által közzétett elõzõ évi inflációs ráta 50%-ával. Ennél nagyobb áremelés minden évben csak az intézmény hozzájárulásával lehetséges. 10. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: – 11. a) Az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: Pénzügyi-gazdasági alkalmasság igazolására kért adatok: – a Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja alapján a pénzintézettõl származó nyilatkozat (30 napnál nem régebbi) az ajánlattevõ hitel- és fizetõképességérõl: – ajánlattevõ számláját mióta vezeti, – volt-e számláján az elmúlt 2 évben sorban állás, – fedezethiány miatt volt-e késedelmes fizetése, – tudomása van-e ajánlattevõre vonatkozóan csõdeljárásról, felszámolás megindításáról, – nyilatkozat az ajánlattevõ pénzügyi helyzetérõl, hitelés fizetõképességérõl, – a Kbt. 44. § (1) bekezdés b) pontja alapján a számvitelrõl szóló 2000. évi C. törvényben meghatározott, az ajánlattevõkre vonatkozó beszámolási kötelezettségének megfelelõ dokumentum – a 2000., 2001., 2002. év mérlegének (egyszerûsített mérleg, beszámoló vagy konszolidált mérleg könyvvizsgáló által hitelesítve) – benyújtása, – a Kbt. 44. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattevõ elõzõ 3 év (2000., 2001., 2002.) teljes forgalmáról és ugyanezen idõszakban a közbeszerzés tárgyának forgalmáról szóló nyilatkozat.

472


Mûszaki alkalmasság igazolására kért adatok és tények: – a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja értelmében az elmúlt két év (2001., 2002.) legjelentõsebb szolgáltatásainak ismertetése, referencia igazolása az egészségügyi mosatás szolgáltatásra korlátozottan, az ajánlati dokumentációban meghatározott formában és tartalommal. (A referenciát adó intézmény által kiadott referencia levéllel kell igazolni), – a Kbt. 44. § (2) bekezdés b) pontja szerint a mûszaki-technikai felszereltség leírása, – a Kbt. 44. § (2) bekezdés c) pontja szerint azoknak a szakembereknek, illetve vezetõknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különös tekintettel a minõségellenõrzésért felelõs személyekre, – a Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja szerint a saját és a teljesítésbe bevonandó mûszaki vagy gazdasági egységek minõségbiztosítási rendszerének – bármely nemzetközi rendszerben akkreditált – tanúsító általi tanúsításával (másolata csatolandó), – az ajánlattevõ köteles megjelölni az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat, – a fenti igazolásokat és nyilatkozatokat az ajánlattevõ által a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók esetében is csatolni kell. b) Az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: alkalmatlannak minõsül az ajánlattevõ vagy az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója külön-külön nem rendelkezik: – az elmúlt 3 évben (2000., 2001., 2002.) évente nettó 250 millió forint árbevétellel, – az ajánlattevõ az elmúlt 3 évben (2000., 2001., 2002.) mérleg szerinti eredménye bármely évben negatív volt, – az elmúlt 2 évben (2001., 2002.) évente nem rendelkezik legalább 3 darab minimum 400 000 kg/év mennyiséget egyenként elérõ kórházi fekvõbeteg-intézményben végzett szolgáltatásról leinformálható referenciával, – nem rendelkezik a szerzõdéskötés idõpontjában az egészségügyi mosási célra használható higiénikus kivitelû mosógéppel 2500 kg-os napi kapacitással, illetve 2 darab tiszta és szennyes ruha szállítására alkalmas zárt, minimum 3,5 tonnás tehergépjármûvel (saját tulajdon, bérleti vagy egyéb formában), – a teljesítésbe bevonni kívánt vezetõk nem rendelkeznek külön-külön legalább 3 éves szakmai gyakorlattal a közbeszerzés tárgyának teljesítésével összefüggésben, – a pályázónak nem áll alkalmazásában egy fõ felsõkokú szakirányú végzettséggel rendelkezõ minõségirányítási megbízott, aki a munka hatékonyságát és a munkavégzés minõségét ellenõrzi, – bármely becsatolt referencia nyilatkozat negatív visszajelzést tartalmaz, – sorban álló tétele volt az elmúlt 2 évben, – csatolt pénzintézeti nyilatkozat alapján fedezethiány miatt késedelmes fizetés történt, – csatolt pénzintézeti nyilatkozat alapján csõdeljárás, felszámolási eljárás folyik az ajánlatadó ellen, – a számlavezetõ pénzintézet nyilatkozata alapján az ajánlattevõ nem hitel- és fizetõképes,

3. szám

– nem rendelkezik a Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja szerinti tanúsítvánnyal jelen közbeszerzés tárgyára vonatkozóan. 12. Az ajánlati kötöttség lejártának idõpontja: az ajánlattételi határidõ lejáratakor kezdõdik és az eredményhirdetési idõponttól számított 60. napig tart. 13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: a Kbt. 34. § (1) bekezdés b) pontja szerint az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: az ajánlatkérõ az ajánlatok értékelésekor az egyes elbírálási szempontokhoz az alábbi súlyszámokat veszi figyelembe: részszempontok súlyszámok – igényelt ellenszolgáltatás ellenértéke mosott szennyes ruha kg-ra vonatkozólag 10 – helyi (BAZ megyei) alkalmazottak foglalkoztatása [Kbt. 35. § (1) bekezdés a) pont] 1 A részszempontok szerint adható pontszám 1–100. Az ajánlatok – az elbírálás részszempontjai szerint – tartalmi elemeinek értékelésénél az ajánlatkérõ a legjobb ajánlat tartalmi elemre a maximális pontszámot (100), a legkedvezõtlenebb ajánlati tartalmi elemre a minimális pontszámot (1) kapja, a többi ajánlat ugyanazon részszempont szerinti tartalmi elemének pontszámai a belsõ arányosítás módszerének felhasználásával kerülnek meghatározásra. Az így kialakított pontszámok az adott részszempont szerinti súlyszámmal kerülnek felszorzásra. Ez a szorzat adja ki az adott tartalmi elem értékét. Az egyes tartalmi elemek súlyozással kialakított pontszámai ajánlatonként összeadásra kerülnek. Az az ajánlat az összességében a legelõnyösebb, amelynek pontszáma a legnagyobb. 14. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: igen, az ajánlattevõk többváltozatú ajánlatot is tehetnek (maximum 3), azonban ezeket egymástól jól el kell különíteni. 15. a) Az eredményhirdetés idõpontja: az ajánlatok felbontását követõ elsõ naptól számított 20. napon 11.00 óra. Amennyiben ez az idõpont nem munkanap, úgy az azt megelõzõ utolsó munkanap 11.00 óra. Helye: Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Semmelweis Kórház-Rendelõintézete Igazgatóság 3529 Miskolc, Csabai Kapu 9–11. Igazgatósági épület I. em. 26. szoba igazgatói tárgyaló. b) A szerzõdéskötés idõpontja: az ajánlatkérõ az eljárás nyertesével, az eredményhirdetés napját követõ 10. napon 10.00 órakor köti meg a szerzõdést. Amennyiben ez nem munkanap, úgy az azt megelõzõ utolsó munkanap ugyanezen órája. 16. Egyéb információk: – Az ajánlattevõnek a saját, illetve az általa a szerzõdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója vonatkozásában csatolnia kell az ajánlati felhívás megjelenésétõl számított 30 napnál nem régebbi keltû eredeti cégkivonatot vagy eredeti cégbírósági bejegyzési kérelmet. – Az ajánlattevõnek a saját, illetve az általa a szerzõdés teljesítéséhez, a közbeszerzés értékének 10%-át meghala-

3. szám

–

–

– –

– –

–

–

–

– –

– –

–


dó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója vonatkozásában csatolnia kell az ajánlatot aláírók aláírási címpéldányának eredeti példányát vagy az ajánlati felhívás megjelenésétõl számított 30 napnál nem régebbi keltû közjegyzõ által hitelesített másolatát. Amennyiben az ajánlattevõ, illetõleg az általa a szerzõdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó cég ügyében el nem bírált módosítás van folyamatban, ajánlattevõ köteles ajánlatához csatolni a bejegyzés alatt álló társasági-szerzõdés módosítás, valamint a változás bejegyzési kérelem eredeti példányát vagy az ajánlati felhívás megjelenésétõl számított 30 napnál nem régebbi keltû közjegyzõ által hitelesített másolatát. Az alvállalkozók foglalkoztatásáról az ajánlattevõnek nyilatkoznia kell, figyelembe véve a Kbt. 43. § (2) bekezdésében foglaltakat. Az ajánlattevõ csatoljon be egy cége bemutatását ismertetõ levelet. Ajánlatkérõ a cégkivonat alapján állapítja meg, hogy rendelkezik-e az ajánlattevõ a szolgáltatás ellátásához szükséges tevékenység kör bejegyzésével. A szükséges tevékenységi kör bejegyzés hiányában az ajánlat érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján. A Kbt. 59. § (2)–(5) bekezdéseiben foglaltak az ajánlati felhívás részét képezik. Az ajánlattevõ ajánlatához csatoljon írásbeli nyilatkozatot arról, hogy az ajánlattevõvel szemben nem állnak fenn a Kbt. 46. § (1) bekezdés a), c) pontjaiban foglalt kizáró okok, valamint az 1. bekezdés b) pontjában szereplõ elkülönített állami pénzalapok közül melyik irányában áll fenn jogszabály alapján fizetési kötelezettsége. Az ajánlattevõ ajánlatához csatolja a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában elõírt hatósági igazolásokat a Kbt. 46. § (5)–(6) bekezdéseinek megfelelõen. Az ajánlattevõ köteles megjelölni az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat. Az ajánlatokat a cégjegyzésre jogosultak által cégszerûen aláírva, magyar nyelven, folyamatos sorszámozással ellátva, oldalanként szignálva, összefûzve 4 példányban, a zárt borítékon kérjük feltüntetni „SEMMELWEIS KÓRHÁZ MOSATÁSI TENDER”. Az ajánlattétel feltétele a dokumentációnak az 5. a) pontban megjelölt szervezettõl történõ megvásárlása. Az ajánlatot a szennyes textília kilogrammjára vonatkozólag bruttó összegben „Ft/kg” feltüntetésével kérjük megtenni. A megajánlott árnak a szerzõdés teljesítésével kapcsolatos összes költséget tartalmaznia kell. Az árakat magyar forintban kell megadni egyéb devizanem árfolyamához való viszonyítás kikötése nélkül. A speciális szerzõdéses feltételeket – amelyben megfogalmazásra kerülnek többek között a kötbérre vonatkozó feltételek is – az ajánlati dokumentáció tartalmazza, amelyek elfogadásáról az ajánlattevõnek ajánlatában külön nyilatkoznia kell. Ajánlattevõ köteles a speciális szerzõdéses feltételek mindegyikére külön nyilatkozatban kifejezetten nyilatkozni. Ajánlatkérõ kijelenti, hogy nem fogadja el az ajánlattevõk részérõl a becsatolt Általános Szerzõdési Feltételeket (ÁSZF). Az ajánlatkérõ a tisztaruha szállítását konténeres rendszerben fogadja csak el.

473

– Az ajánlattevõnek rendelkeznie kell konkrétan az általa megajánlott szolgáltatásra vonatkozó érvényes felelõsségbiztosítással – az ajánlattevõ által megajánlott szolgáltatási díj alapján számított várható havi összeg erejéig. A felelõsségbiztosítási kötvény másolatát (melybõl megállapítható az értékhatár és az érvényesség) az ajánlathoz csatolni kell. Amennyiben nem rendelkezik az elõzõekben meghatározott felelõsségbiztosítással, ajánlattevõnek csatolni kell nyilatkozatát, hogy jelen közbeszerzési eljárás megnyerése esetén – legkésõbb a szerzõdéskötés idõpontjáig – vállalja a felelõsségbiztosítás megkötését. A másolat vagy nyilatkozat hiányában az ajánlat érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján. – Az ajánlattevõ köteles benyújtani a szolgáltatás nyújtására vonatkozó jogosító telepengedélyük [80/1999. (VI. 11.) Kormányrendelet] fénymásolatát. – A szolgáltatás biztonsága érdekében ajánlattevõnek rendelkeznie kell saját tartalékkapacitással vagy a szerzõdés idõtartamára vonatkozó háttérkapacitás szerzõdéssel (errõl szóló nyilatkozatot az ajánlathoz csatolni kell). – Az ajánlattevõ köteles csatolni a szolgáltatás végzésére vonatkozó ÁNTSZ engedélyét, szolgáltatás során felhasznált termékek, eszközök minõsítõ határozatának másolatát, vagy forgalomba hozatali engedélyét. Amennyiben nem engedélyköteles terméket, eszközt használ, akkor az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát, mely szerint az eszközök és a termékek a vonatkozó rendeletek, elõírások és szabványok alapján egészségügyi mosodai felhasználásra alkalmasak. – Az ajánlattevõ köteles csatolni a mosási technológia leírását és paramétereit. – Ha az ajánlatkérõ az eljárás eredményének kihirdetésekor a második legkedvezõbbnek minõsített ajánlatot tevõt is meghatározta, akkor az eljárás nyertesének visszalépése esetén azzal köt szerzõdést. – Az ajánlatkérõ az eljárás során a Kbt. 43. § (4) bekezdés alapján hiánypótlási lehetõséget biztosít. Ajánlatkérõ a hiánypótlási felhívásban pontosan megjelölt hiányokról, a hiánypótlási határidõrõl egyidejûleg, írásban tájékoztatja az összes ajánlattevõt. – Jelen ajánlati felhívásban nem szabályozottak vonatkozásában a Kbt. elõírásai szerint kell az ajánlattevõnek eljárnia. 17. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 18. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 7. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 7.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (10093/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és faxszáma: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata 7621 Pécs, Bercsényi u. 3.

474


7601 Pécs, Pf.: 411. Telefon: 72/514-580 Fax: 72/511-816 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: vállalkozási szerzõdés. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: a helyi önkormányzat szociális ágazatában az idõskorúak részére közétkeztetési szolgáltatás biztosítása. I. Fõintézmény: Xavér Utcai Egyesített Szociális Intézmény és tagintézményei: 1641 adag II. Fõintézmény: Tüzér Utcai Egyesített Szociális Intézmény és tagintézményei: 851 adag III. Fõintézmény: Integrált Szociális Intézmény 1476 adag IV. Fõintézmény: Integrált Nappali Szociális Intézmény: 268 adag V. Fõintézmény: Értelmi Fogyatékosok Egyesített Szociális Intézménye: 212 adag A szolgáltatás részletes meghatározását a dokumentáció tartalmazza. b) A teljesítés helye: I. Fõintézmény: – Xavér Utcai Egyesített Szociális Intézmény (Pécs, Xavér u. 10.) és tagintézményei – Bentlakásos Idõsek Otthona: – Xavér u. 10. – Alkotmány u. 77. – Barátság u. 18. – Felsõbalokány u. 1. – Idõsek Klubja: – Felsõbalokány u. 1. – Apáca u. – Somogy, Bányatelep 3. – Vasas D. u. II. Fõintézmény: – Tüzér Utcai Egyesített Szociális Intézmény (Pécs, Tüzér u. 7.) és tagintézményei – Bentlakásos Idõsek Otthona: – Tüzér u. 7. – Mártírok u. 9. – Átmeneti elhelyezés: – Garai u. 33. – Zipernowsky u. 1. – Idõsek Klubja – Zipernowsky u. 1. – Kassa u. 3. III. Fõintézmény: – Integrált Szociális Intézmény (Pécs, Malomvölgyi u. 21.) – Bentlakásos Idõsek Otthona Pécs, Malomvölgyi u. 21. IV. Fõintézmény: – Integrált Nappali Szociális Intézmény (Pécs, Littke J. u. 10.) – Nappali ellátás klub Pécs, Littke J. u. 10. – Krisztina tér 9. – Polgárszõlõ u. 32–38. V. Fõintézmény: – Értelmi Fogyatékosok Egyesített Szociális Intézménye (Pécs, Endresz Gy. u. 21–23. – Nappali ellátás Pécs, Endresz Gy. u. 21–23. – Pécs, Acsádi u. 8. – Átmeneti Szállás Pécs, Endresz Gy. u. 21.

3. szám

c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: igen. d) A részajánlat tételének szempontja: fõintézményekre a tagintézményeikkel együtt tehetõ részajánlat. Az egyes tagintézményekre nem tehetõ részajánlat. 4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: 2004. július 1-jétõl 2009. június 30-ig. 5. a) A dokumentációt rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata, 7621 Pécs, Bercsényi u. 3., földszint, 2. ajtó. Telefon: 72/514-580. Fax: 72/511-816. b) A dokumentáció megkérésének határideje: az ajánlattételi felhívás közzétételének napján és az azt követõ naptól számított 15. nap. Munkanapokon 8–12 óra között. c) A dokumentáció megvásárlásának feltételei: az ajánlattevõk a dokumentációt 50 000 Ft + áfa összeg pénztárba történõ befizetése ellenében vásárolhatják meg. Az ajánlatkérõ a dokumentációt kizárólag a fizetést igazoló bizonylat ellenében adja át. Az átadás feltétele a dokumentáció megvásárlása. A dokumentáció másra nem ruházható át. A dokumentáció megvásárlása az ajánlattétel feltétele. 6. a) Az ajánlattételi határidõ, mely azonos az ajánlatok felbontásának idõpontjával: a közzététel napját követõ elsõ naptól számított 41. nap 10. óra. Amennyiben ez a nap nem munkanap, úgy az ezt követõ munkanap 10. óra. b) Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata, 7621 Pécs, Bercsényi u. 3., földszint 2. ajtó. c) Az ajánlattétel nyelve: magyar. 7. a) Annak meghatározása, hogy az ajánlatok felbontására az ajánlatkérõ a törvény 51. § (2) bekezdésében nevesített személyeken kívül kit hív meg: az Önkorányzat közbeszerzési véleményezõ bizottságának állandó és eseti tagjait hívja meg. b) Az ajánlatok felbontásának helye: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata, 7621 Pécs, Bercsényi u. 3., földszint 2. ajtó. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: nem követelmény. b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: nem követelmény. 9. A pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételei, illetve hivatkozás a vonatkozó elõírásokra: az ajánlatkérõ elõleget nem ad. A teljesítés ellenértékének kiegyenlítése a dokumentációban foglaltaknak megfelelõen hiba- és hiánymentesen elvégzett, a megrendelõ által igazolt, havonként benyújtandó számla elfogadását követõ 15 napon belül az ajánlattevõ számlájára átutalással történik. 10. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: nem követelmény. 11. a) Az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: az ajánlattevõnek, valamint az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóknak a szerzõdés teljesítéséhez szükséges alkalmasságát – azonos módon – az alábbiak szerint kell igazolni:

3. szám


Pénzügyi-gazdasági alkalmasság igazolása: 1. fizetõképességének megállapítására szolgáló valamennyi számlavezetõ pénzintézettõl származó 30 napnál nem régebbi nyilatkozat az alábbi tartalommal: – a pénzintézet és az ügyfél kapcsolatának jellemzése, – az ügyfél minõsítése, ezen belül megítélése szerint milyen az ajánlattevõ pénzügyi helyzete, hitel- és fizetõképessége, – az ajánlattevõ fizetési kötelezettségeinek pontosan eleget tesz-e, – számláján 1 éven belül sorban álló tétel volt-e, 2. az elõzõ három év mérlegének (eredménykimutatás, kiegészítõ melléklet) vagy egyszerûsített mérlegének és eredmény kimutatásának benyújtása. Amennyiben a számviteli törvény alapján kötelezõ, könyvvizsgálói záradékkal együtt, amennyiben nem kötelezõ a könyvvizsgálat, az éves, illetve az egyszerûsített éves beszámoló valamennyi példányán fel kell tüntetni a kötelezõ szöveget: „A közzétett adatokat könyvvizsgáló nem ellenõrizte”. Mûszaki alkalmasság igazolása: 1. a mûszaki-technikai felkészültségének ismertetését, amely tartalmazza a rendelkezésre álló szállítóedények és szállító jármû leírását, valamint csatolja az ételszállító jármûvek ÁNTSZ-engedélyét. Az ajánlattevõ rendelkezzen ételszállításra alkalmas jármûvel, és a teljes menüsor szállítására szolgáló – az ÁNTSZ elõírásai szerint fertõtleníthetõ, kizárólag rozsdamentes, hõtárolós edényzettel, 2. saját és a teljesítésbe bevonandó mûszaki vagy gazdasági egységek minõségbiztosítási tanúsítványait (ISO és HACCP). Rendelkezzen a diétás étkeztetésre is kiterjedõ minõségbiztosítási rendszerrel, 3. a teljesítésben részt vevõ vezetõ szakemberek, illetve a minõség ellenõrzésért felelõs szakemberek bemutatását, képesítésük igazolását (bizonyítvány-, ill. diplomamásolatot csatolni kell). Az ajánlattevõ alkalmazásában álljon fõzõkonyhaként legalább 1 fõ dietetikus szakképesítésû alkalmazott, 4. referenciák: a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja alapján mutassa be az elõzõ 3 év (2000., 2001., 2002.), a beszerzés tárgyában végzett referenciáit megjelölve az ellenszolgáltatási összeget a teljesítés idejét és a szerzõdést kötõ másik felet. (Az ajánlatkérõ a beszerzés tárgyával azonosnak tekinti a szociális intézményben, kórházban, klinikán teljesített közétkeztetés szolgáltatást.) b) Az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: Pénzügyi, gazdasági alkalmatlanság: – a számlavezetõ pénzintézet minõsítése szerint, az ajánlattevõ pénzügyi helyzete, hitel- és fizetõképessége nem megfelelõ, mert: – az ajánlattevõ fizetési kötelezettségeinek nem pontosan tesz eleget, – számláján 1 éven belül sorban álló tétel volt, – az ajánlattevõ pénzügyi helyzete nem nyújt garanciát az ajánlati dokumentáció szerint részletezett feladat megfelelõ végrehajtásához, mert 2000. vagy 2001., vagy 2002. évben mérleg szerinti eredménye negatív volt. Mûszaki alkalmatlanság: – az ajánlattevõ nem rendelkezik az ÁNTSZ által engedélyezett ételszállításra alkalmas jármûvel, és a teljes menüsor szállítására szolgáló – az ÁNTSZ elõírásai szerint

475

fertõtleníthetõ, kizárólag rozsdamentes – hõtárolós edényzettel, – az ajánlattevõ és a teljesítésbe bevonandó mûszaki vagy gazdasági egységek nem rendelkeznek minõségbiztosítási tanúsítvánnyal (ISO és HACCP) és nem rendelkeznek a diétás étkeztetésre is kiterjedõ minõségbiztosítási rendszerrel, – az ajánlattevõ nem rendelkezik a minõség ellenõrzéséért felelõs szakemberrel, és az ajánlattevõ alkalmazásában nem áll legalább fõzõkonyhánként 1 fõ élelmezésvezetõ, valamint legalább 1 fõ dietetikus szakképesítésû alkalmazott, – az ajánlattevõ az elõzõ három évbõl nem rendelkezik legalább egy, a beszerzés tárgyával azonos referenciával. 12. Az ajánlati kötöttség lejártának idõpontja: az ajánlattételi határidõ lejártakor kezdõdik és az eredményhirdetéstõl számított 30 napig tart. 13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: az ajánlatkérõ a benyújtott és az ajánlati felhívásban meghatározott követelményeknek megfelelõ ajánlatokata legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás kiválasztásának szempontjai alapján bírálja el. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: – 14. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: nem lehet. 15. a) Az eredményhirdetés idõpontja: az ajánlatok felbontását követõ naptól számított 10. nap 10.00 óra. Ha ez a nap nem munkanap, az ezt követõ elsõ munkanap 10.00 óra. Helye, mint az ajánlatok bontásának helye. b) A szerzõdéskötés idõpontja: az eredményhirdetést követõ naptól számított 10. nap 10.00 óra, ha ez a nap nem munkanap, az ezt követõ elsõ munkanap 10.00 óra. 16. Egyéb információk: 16.1. Az ajánlattevõ csatoljon nyilatkozatot arról, hogy mely pénzintézeteknél vezet számlát, valamint csatoljon általános információként egy rövid cégismertetõt és – gazdasági társaság esetén egy jelenlegi állapotot tükrözõ, 30 napnál nem régebbi cégkivonatot, egyéni vállalkozó esetén a vállalkozói igazolvány másolatát, annak megállapíthatósága céljából, hogy a közbeszerzés tárgya tevékenységi körében szerpel-e, – csatoljon aláírási címpéldányt. 16.2. Az ajánlattevõ csatoljon nyilatkozatot arról, hogy vállalja-e, hogy a 3. a) pontban meghatározott feladatot saját alkalmazottaival végzi (amennyiben nincs alvállalkozója). 16.3. Az ajánlati felhívás 11. a) pontjában a pénzügyi-gazdasági és mûszaki alkalmasság igazolására kért adatokat és tényeket tartalmazó igazolásokat és nyilatkozatokat a dokumentációban meghatározott sorrendben kérjük az ajánlatban elhelyezni. 16.4. Az ajánlattevõ csatolja a Kbt. 46. § (1)–(6) bekezdésében foglalt igazolásokat és nyilatkozatokat. Az eljárásban nem lehet ajánlattevõ vagy alvállalkozó, aki az ajánlaatkérõ székhelye szerinti önkormányzati adóhatóság által nyilvántartott adófizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha a hitelezõ az adósság késõbbi idõpontban történõ megfizetéséhez írásban hozzájárult (Kbt. 46. § (3) bekezdés). 16.5. Az ajánlattevõ nyilatkozzon, hogy

476


– vállalja, hogy az intézményi konyhák (fõzõ-, és tálaló konyhák) közüzemi díjait számla alapján megtéríti, – vállalja, hogy az intézményi konyhák használatába átvitt konyhai eszközök és nagy értékû konyhai berendezések folyamatos karbantartásáról, illetve pótlásáról gondoskodik, – vállalja, hogy az orvos elõírásai alapján biztosítja a megfelelõ diétás étkeztetést, – vállalja, hogy az ételek szállítását külön díj felszámítása nélkül biztosítja, – vállalja, hogy az ÁNTSZ elõírásai alapján az intézményi konyhákban és étkezõkben, valamint az ezekhez tartozó helyiségekben évi egy alkalommal tisztasági festést végez, – vállalja, hogy az önkormányzat által meghatározott mindenkori nyersanyagnormát elfogadja, – vállalja, hogy nyertesként a konyhák mûködéséhez szükséges szakhatósági engedélyeket megszerzi, – nyilatkozzon, hogy rendelkezik Pécs város területén az ÁNTSZ által engedélyezett legalább 3 ételkiosztó hellyel az úgynevezett szociális étkeztetés teljesítéséhez, melyekben legalább 30 fõ egyidejû étkeztetését el tudja látni. (Aki csak a III. számú és/vagy az V. számú fõintézményekre tesz részajánlatot, azoknak e nyilatkozatot nem kell megtenni.) Érvénytelen az az ajánlat, mely a fent felsorolt igazolásokat és a becsatolandó doumentumokat és nyilatkozatokat, illetve vállalásokat nem tartalmazza. 16.6. A rendelkezésre álló fedezet: étkezési norma: – bentlakásos szociális intézménynél 350 Ft/fõ/nap – nappali ellátást biztosító (idõsek klubja) intézménynél 283 Ft/fõ/nap – fogyatékosok nappali ellátása 283 Ft/fõ/nap – fogyatékosok átmeneti szállása 350 Ft/fõ/nap – szociális étkeztetés 200 Ft/fõ/nap Árajánlatának tartalmaznia kell az energia- és tápanyagtartalom mennyiséget és az önköltséget (rezsivel) is. Ha valamennyi árajánlat magasabb, mint a rendelkezésre álló költségvetési elõirányzat, ebben az esetben az eljárás a Kbt. 60. (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelen. (Az étkezés keretében biztosított élelmiszer-nyersanyagok energia- és tápanyagtartalmának alsó értékeit az 1/2000. (I. 07.) SzCsM. r. 5. mellékletében meghatározottak szerint kell biztosítani.) 16.7. Az ajánlatkérõ a pályázat tárgyának helyszínein a dokumentáció megvásárlása határidejének lejártát követõ elsõ és második napon bejárást biztosít: – elsõ nap: Xavér Utcai Egyesített Szociális Intézmény 9.00 óra Pécs, Xavér u. 10. 9.30 óra Alkotmány u. 77. 10.00 óra Apáca u. 1210.30 óra Felsõbalokány u. 1. 11.00 óra Barátság u. 18. 11.30 óra Somogy, Bányatelep 3. 11.45 óra Vasas, D. u. – Értelmi Fogyatékosok Egyesített Szociális Intézménye 13.00 óra Pécs, Endresz Gy. u. 21–23. 13.30 óra Acsády u. 8. – második nap: Tüzér Utcai Egyesített Szociális Intézmény 9.00 óra Pécs, Tüzér u. 7. 9.30 óra Zipernowsky u. 1. 10.00 óra Garai u. 33.

3. szám

10.30 óra Kassa u. 3. 11.00 óra Mártírok u. 9. – Integrált Szociális Intézmény 12.30 óra Pécs, Malomvölgyi u. 21. – Integrált Nappali Szociális Intézmény 13.00 óra Pécs, Littke J. u. 10. 14.00 óra Krisztina tér 9. 14.30 óra Polgárszõlõ u. 32–38. Ha ez a nap nem munkanap, az azt követõ munkanapon. 16.8. Az ajánlatkérõ a nyertes ajánlattevõ visszalépése esetén az azt követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõvel köt szerzõdést. 16.9. Az ajánlatkérõ az ajánlatok elbírálásánál minden esetben figyelembe vezsi a Kbt. 59. § (2)–(5) bekezdéseiben meghatározottakat, ezért felhívja az ajánlattevõ figyelmét arra, hogy az ott meghatározottak jelen ajánlati felhívás részét képezik, ezért az ajánlattevõknek a kérdéses adatokat ajánlatukban szerepeltetni kell. 16.10. Az ajánlati felhívásban nem szabályozott egyéb kérdésekben a Kbt. rendelkezései az irányadók. 16.11. Az ajánlatkérõ nem biztosít lehetõséget az ajánlat hiányosságainak hiánypótlására. 17. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 18. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzata ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (10047/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzata 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1. Telefon: 32/417-255 Fax: 32/310-838 A közbeszerzési eljárás lebonyolításával megbízott szervezet: Salgó Vagyon Salgótarjáni Önkormányzati Vagyonhasznosító és Ipari Park Üzemeltetõ Kft. 3100 Salgótarján, Munkásotthon tér 1. Telefon: 32/521-350 Fax: 32/521-340 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: adásvételi szerzõdés. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: 40 db értékesítési céllal épített új lakás vásárlása, melyet az ajánlattevõ a Salgótarján Megyei Jogú Város tulajdonát képezõ Salgótarján, Hõsök út 6904 hrsz.-ú ingatlanon épít fel. A lakások

3. szám


közül 16 db 1 szobás – 32 m2, 16 db 1+1/2 szobás – 44 m2, 8 db 2 szobás – 51 m2, melyekbõl 6 db mozgáskorlátozott kialakítású. Részletes mûszaki leírást a dokumentáció tartalmazza. b) A teljesítés helye: Salgótarján, Hõsök úti 6904 hrsz. alatti ingatlanon. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: –

477

10. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: nemleges.

a)1. a Kbt. 44. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására: a)1.1. az ajánlattevõ fizetõképességének megállapítására szolgáló, pénzintézettõl származó 30 napnál nem régebbi keltezésû nyilatkozat, az alábbi tartalommal: – mióta vezeti az ajánlattevõ bankszámláját, – az ajánlattevõ fizetési kötelezettségének rendszeresen eleget tesz-e, – számláján 2003. év során 60 napot meghaladó sorban álló tétel volt-e és ha volt, hány alkalommal. a)1.2. a 2001. és 2002. évi éves beszámolójának (egyszerûsített éves beszámolójának vagy egyszerûsített mérlegének) benyújtása, a)1.3. az ajánlattevõ fizetõképességének elemzése céljából az alábbi likviditási mutató értéke a 2001. és 2002. évben, évenkénti bontásban: – likviditási mutató – forgóeszközök/rövid lejáratú kötelezettségek, a)1.4. a részvételre jelentkezõ hosszú lejáratú forrásszerkezetének vizsgálata céljából az adósságállományra vonatkozó alábbi mutató értéke a 2001. és 2002. évben évenkénti bontásban (adósságállomány – az egy évet meghaladó hosszúlejáratú kötelezettségek értéke): – adósságállomány fedezettsége, saját tõke/adósságállomány, a)2. a Kbt. 44. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a szerzõdés teljesítéséhez szükséges mûszaki alkalmasság igazolására, a)2.1. a 2001. és 2002. év legjelentõsebb beruházásainak ismertetése. Legalább három magasépítési beruházás ismertetése (az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerzõdést kötõ másik fél megnevezése). b) Az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: b)1. Pénzügyi, gazdasági szempontból alkalmatlan az ajánlattevõ, ha gazdasági eredménye negatív a becsatolt éves mérlegének bármelyikében, 2003. évben bankszámláján két vagy annál több esetben 60 napot meghaladó sorban álló tétel volt és az alábbi minõsítési szempontrendszer alapján legalább 4 (négy) pontot nem ér el. b)1.1. Likviditási mutató pontszáma: – ha a kétéves számtani átlag nagyobb vagy egyenlõ, mint 1,8, akkor 3 (három) pont, – ha a kétéves számtani átlag 1,8-nél kisebb, de nagyobb vagy egyenlõ, mint 1,0, akkor 2 (kettõ) pont, – egyébként 0 (nulla) pont. b)1.2. Adósságállomány fedezettsége pontszám: – ha a kétéves számtani átlag nagyobb vagy egyenlõ, mint 2,0, akkor 3 (három) pont, – ha 2001. kisebb, mint 2,0, de 2002. nagyobb vagy egyenlõ mint 2,0, akkor 2 (kettõ) pont, – egyébként 0 (nulla) pont. b)2. Ajánlattevõ mûszaki szempontból történõ alkalmatlanná minõsítése: b)2.1. a 2001. és 2002. évben nem rendelkezik legalább évenként két magasépítési beruházás vállalkozásban történõ teljesítésével, illetve ha ezek értéke évente 80 000 000 Ft alatt van.

11. a) Az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: az ajánlattevõ csatolja az alábbiakat:

12. Az ajánlati kötöttség lejártának idõpontja: az ajánlattételi határidõ lejártakon kezdõdik és az eredményhirdetéstõl számított 60. napig tart.

4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: 2004. december 31. 5. a) A dokumentációt rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Salgó Vagyon Salgótarjáni Önkormányzati Vagyonhasznosító és Ipari Park Kft. titkársága, 3100 Salgótarján, Munkásotthon tér 1., II. emelet. b) A dokumentáció megkérésének határideje: az ajánlati felhívás közzétételének napján és az azt követõ naptól számított 15. napot követõ elsõ munkanapig, munkanapokon 8.00–12.00 óra között. c) A dokumentáció megvásárlásának feltételei: a dokumentáció 50 000 Ft + áfa – 62 500 Ft, azaz hatvankettõezer-ötszáz forint befizetésérõl szóló eredeti igazolás bemutatása ellenében vehetõ át. Az összeg csekken vagy átutalással fizethetõ be a Salgó Vagyon Salgótarjáni Önkormányzati Vagyonhasznosító és Ipari Park Üzemeltetõ Kft. Kereskedelmi és Hitelbank Rt.-nél vezetett 10200490-37021072 számú bankszámlájára. A dokumentációt az ajánlattevõ képviselõje megbízólevelének átadásával veheti át. 6. a) Az ajánlattételi határidõ, mely azonos az ajánlatok felbontásának idõpontjával: az ajánlati felhívás közzétételének napját követõ naptól számított 40. napot követõ elsõ munkanap 11.00 óra. b) Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Salgótarján Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Városfejlesztési és Üzemeltetési Iroda 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1. II. emelet 211. számú iroda. c) Az ajánlattétel nyelve: magyar. 7. a) Annak meghatározása, hogy az ajánlatok felbontására az ajánlatkérõ a törvény 51. § (2) bekezdésében nevesített személyeken kívül kit hív meg: – b) Az ajánlatok felbontásának helye: Salgótarján Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal, 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1. II. emelet 213. sz. iroda. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: – b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: – 9. A pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételei, illetve hivatkozás a vonatkozó elõírásokra: az ajánlatkérõ a szolgáltatás ellenértékét a számla kézhezvételétõl számított 30 napon belül átutalja.

478


13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: az ajánlatok elbírálásának részszempontjai és azok súlyszámai. részszempontok súlyszámok – ajánlati ár 60 – korábbi átadási határidõ 20 – jótállás, jogszabályban elõírtakon túli megajánlása 20 Adható pontszám valamennyi részszempont esetén: 1–10 pontig. Minden részszempont esetén a legjobb ajánlat a maximális 10 pontot kapja. P = Pmax–(Pmax–Pmin)×[Avizsgált–Alegjobb)/(Alegrosszabb–Alegjobb] P: pontszám. A: ajánlati értékek részszempontonként. 14. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: igen. 15. a) Az eredményhirdetés idõpontja: a bontás napjától számított 25. napot követõ elsõ munkanap 10.00 óra a 7. b) pont szerinti helyen. b) A szerzõdéskötés idõpontja: az eredményhirdetést követõ 11. napot követõ elsõ munkanap 10.00 óra. 16. Egyéb információk: – Az ajánlatokat a cégjegyzésre jogosultak által cégszerûen aláírva 1 eredeti és 2 másolati példányban, zárt borítékban, „Ajánlat 40 db értékesítési céllal épített új lakás vásárlására” megjelöléssel kell benyújtani. Az ajánlattevõre utaló jelzés a borítékon nem szerepelhet. – Az ajánlat elbírálása során az ajánlatkérõ a Kbt. 59. § (2)–(5) bekezdésében foglalt rendelkezése szerint jár el, melyekben foglaltak az ajánlati felhívás részét képezik. – Ha az ajánlatkérõ az eredményhirdetéskor megjelölte a legkedvezõbb ajánlatot tevõt követõ ajánlattevõt, akkor az eljárás nyertesének visszalépése esetén a következõ legkedvezõbb ajánlatot tevõvel fog szerzõdést kötni. – A Kbt. 43. § (4) bekezdése alapján az ajánlatkérõ lehetõséget biztosít a Kbt. 44. § és a 46. § szerinti igazolások, nyilatkozatok utólagos csatolására, az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótlására, az ajánlatok bontását követõ naptól számított 5. napot követõ elsõ munkanapig munkanapokon 8.00–12.00 óra között. A formai hiányosságok pótlását személyesen, megbízólevél átadásával lehet elvégezni. – Az ajánlattevõ további tájékoztatást kizárólag a Kbt. 38. § (1) bekezdésében foglaltak szerint kérhet az ajánlatkérõtõl. – Az ajánlatkérõ további tájékoztatást kizárólag a Kbt. 38. § (2), (3) bekezdésében foglaltak szerint ad. – Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás közzétételének napját követõ 26. napot követõ elsõ munkanap helyszíni szemlét és konzultációt biztosít 10.00 órai kezdettel a 7. b) pont alatti helyen. A konzultáción a dokumentációt kiváltók képviselõi megbízólevelük átadása esetén vehetnek részt. A konzultációról jegyzõkönyv készül, amit az ajánlatkérõ a dokumentációt kiváltók részére 5 napon belül megküld. – Az ajánlati dokumentáció megvásárlása az érvényes ajánlattétel feltétele. – Jelen ajánlati felhívásban nem szabályozottak vonatkozásában a közbeszerzésekrõl szóló többször módosított 1995. évi XL. törvény elõírásai szerint kell eljárni.

3. szám

– Az ajánlattevõnek az ajánlathoz csatolni kell õ, illetõleg a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozó részérõl 30 napnál nem régebbi, a Kbt. 46. § (1)–(2) és (4)–(6) bekezdéseiben elõírt nyilatkozatokat és hatósági igazolásokat, valamint a Kbt. 46. § (3) bekezdése alapján a Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzat Adóhatósági Iroda által kiadott tartozásmentességrõl szóló igazolást. – Az ajánlathoz csatolni kell az ajánlattevõ, valamint a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozó(k) tekintetében 30 napnál nem régebbi cégkivonatot, egyéni vállalkozók esetén a vállalkozói igazolványt (engedélyt), továbbá az aláírási címpéldányt. Az ajánlatkérõ érvénytelennek minõsíti annak az ajánlattevõnek az ajánlatát: – akinek vagy alvállalkozójának tevékenységi körében nem szerepel jelen közbeszerzés tárgya megvalósításához szükséges tevékenység, – aki, vagy alvállalkozója nem bejegyzett cég, – akinek az ajánlatát nem az aláírásra jogosultak, vagy meghatalmazottak írták alá. – Az ajánlattétellel kapcsolatban felmerülõ költségek az ajánlattevõt terhelik. 17. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 18. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzat ajánlati felhívása nyílt eljárás megindítására (10049/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzat 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1. Telefon: 32/417-255 Fax: 32/310-838 A közbeszerzési eljárás lebonyolításával megbízott szervezet: Salgó Vagyon Salgótarjáni Önkormányzati Vagyonhasznosító és Ipari Park Üzemeltetõ Kft. 3100 Salgótarján, Munkásotthon tér 1. Telefon: 32/521-350 Fax: 32/521-340 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: határozott idõre szóló vállalkozási szerzõdés. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: Salgótarján Megyei Jogú Város tulajdonát képezõ Salgótarján, Alagút út 10. sz. (hrsz.: 3929) alatti pince, földszint, 3 emeletes, magastetõs épületben 12 db 2 szobás lakás kialakítása. A kialakítandó

3. szám


479

lakások alapterülete 50–54 m2. Az összes nettó alapterület: 865,36 m2. Az épület korábban irodai funkciót látott el. A megvalósítást a tenderdokumentációban foglaltak alapján kell elvégezni. b) A teljesítés helye: a beszerzés tárgyát képezõ Salgótarján, Alagút út 10. sz. (hrsz.: 3929) alatti ingatlan. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: –

tolni, az eredeti példányt az ajánlatok bontásakor kell bemutatni, – az ajánlati biztosíték bankgaranciával történõ teljesítése esetén igazolásként a bankgaranciát nyújtó bank eredeti nyilatkozatát, vagy annak közjegyzõ által hitelesített másolatát kell az ajánlathoz csatolni. A nyertes ajánlattevõ által befizetett ajánlati biztosíték öszszege, illetve a nyújtott bankgarancia a vállalkozási szerzõdés teljesítését biztosító mellékkötelezettséggé válik.

4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: 2004. szeptember 30.

9. A pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételei, illetve hivatkozás a vonatkozó elõírásokra: az ajánlatkérõ a nyertes ajánlattevõnek a szerzõdésben meghatározott módon és tartalommal való teljesítésétõl számított 60 napon belül az ellenszolgáltatást átutalással teljesíti. Az ajánlatkérõ elõleget nem biztosít. Az ajánlatkérõ maximum 3 részszámla és végszámla benyújtására biztosít lehetõséget. Ajánlattevõnek a teljesítésre mûszaki és pénzügyi ütemtervet kell kidolgozni, melyet az ajánlathoz csatolni kell.

5. a) A dokumentációt rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Salgó Vagyon Salgótarjáni Önkormányzati Vagyonhasznosító és Ipari Park Kft. titkársága, 3100 Salgótarján, Munkásotthon tér 1. II. emelet. b) A dokumentáció megkérésének határideje: az ajánlati felhívás közzétételének napján és az azt követõ naptól számított 15. napot követõ elsõ munkanapig, munkanapokon 8.00–12.00 óra között. c) A dokumentáció megvásárlásának feltételei: a dokumentáció 100 000 Ft + áfa – 125 000 Ft, azaz százhuszonötezer forint befizetésérõl szóló eredeti igazolás bemutatása ellenében vehetõ át. Az összeg csekken vagy átutalással fizethetõ be a Salgó Vagyon Salgótarjáni Önkormányzati Vagyonhasznosító és Ipari Park Üzemeltetõ Kft. Kereskedelmi és Hitelbank Rt.-nél vezetett 10200490-37021072 számú bankszámlájára. A dokumentációt az ajánlattevõ képviselõje megbízólevelének átadásával veheti át. 6. a) Az ajánlattételi határidõ, mely azonos az ajánlatok felbontásának idõpontjával: az ajánlati felhívás közzétételének napját követõ naptól számított 40. napot követõ elsõ munkanap 10.00 óra. b) Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Salgótarján Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Városfejlesztési és Üzemeltetési Iroda, 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1. II. emelet 211. sz. iroda. c) Az ajánlattétel nyelve: magyar. 7. a) Annak meghatározása, hogy az ajánlatok felbontására az ajánlatkérõ a törvény 51. § (2) bekezdésében nevesített személyeken kívül kit hív meg: – b) Az ajánlatok felbontásának helye: Salgótarján Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1. II. emelet 213. sz. iroda. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: 500 000 Ft, azaz ötszázezer forint. b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: a Kbt. 41. § (2) bekezése alapján az ajánlati biztosíték két módon teljesíthetõ: – az ajánlati biztosíték bankszámlára történõ befizetése esetén a Salgó Vagyon Salgótarjáni Önkormányzati Vagyonhasznosító és Ipari Park Üzemeltetõ Kft. Kereskedelmi és Hitelbank Rt.-nél vezetett 10200490-37021072 számú bankszámlájára kell utalni. Az átutalást igazoló bankkivonat vagy csekk másolati példányát az ajánlathoz kell csa-

10. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: nemleges. 11. a) Az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: az ajánlattevõ és az általa a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozók csatolják az alábbiakat: a)1. A Kbt. 44. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a szerzõdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására: a)1.1. Az ajánlattevõ fizetõképességének megállapítására szolgáló, pénzintézettõl származó 30 napnál nem régebbi keltezésû nyilatkozat, az alábbi tartalommal: – mióta vezeti az ajánlattevõ bankszámláját, – az ajánlattevõ fizetési kötelezettségének rendszeresen eleget tesz-e, – számláján 2003 év során 60 napot meghaladó sorban álló tétel volt-e és ha volt, hány alkalommal. a)1.2. A 2001 és 2002 évi éves beszámolójának (egyszerûsített éves beszámolójának vagy egyszerûsített mérlegének) benyújtása. a)1.3. Az ajánlattevõ 2001 és 2002 évi teljes forgalmáról szóló, valamint ugyanezen idõszakban a lakóépületek átalakítási és felújítási munkák forgalmáról szóló nyilatkozat. a)1.4. Az ajánlattevõ fizetõképességének elemzése céljából az alábbi likviditási mutató értéke a 2001 és 2002 évben, évenkénti bontásban: – likviditási mutató – forgóeszközök/rövid lejáratú kötelezettségek. a)1.5. Az ajánlattevõ hosszú lejáratú forrásszerkezetének vizsgálata céljából az adósságállományra vonatkozó alábbi mutató értéke a 2001 és 2002 évben, évenkénti bontásban (adósságállomány – az egy évet meghaladó hosszú lejáratú kötelezettségek értéke) – adósságállomány fedezettsége = saját tõke/adósságállomány. a)2. A Kbt. 44. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a szerzõdés teljesítéséhez szükséges alkalmasság igazolására: a)2.1. a 2001. és 2002. év legjelentõsebb beruházásainak ismertetése. Legalább három magasépítési beruházás ismerteté-

480


se (az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerzõdést kötõ másik fél megnevezése). a)2.2. A teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezése (pl. felelõs mûszaki vezetõ, építésvezetõ, szakági munkahelyi vezetõk) képzettségük, szakmai gyakorlatuk idõtartama és a beszerzés tárgyával összefüggõ tevékenységük ismertetésével. b) Az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: b)1. pénzügyi, gazdasági szempontból alkalmatlan az ajánlattevõ, ha gazdasági eredménye negatív a becsatolt éves mérlegének bármelyikében, 2003. évben bankszámláján két vagy annál több esetben 60 napot meghaladó sorban álló tétel volt és az alábbi minõsítési szempontrendszer alapján legalább 6 (hat) pontot nem ér el. b)1.1. A 11. a)1.3. pont alatt szereplõ, az építési-szerelési munkák forgalmáról szóló nyilatkozat minõsítése: – ha a 2002-es év magasabb vagy egyenlõ, mint a 2001-es év, akkor 3 (három) pont, – egyébként 0 (nulla) pont. b)1.2. Likviditási mutató pontszáma: – ha a kétéves számtani átlag nagyobb vagy egyenlõ, mint l,8, akkor 5 (öt) pont, – ha a kétéves számtani átlag 1,8-nál kisebb, de nagyobb vagy egyenlõ, mint 1,0, akkor 3 (három) pont, – egyébként 0 (nulla) pont b)1.3. Adósságállomány fedezettsége pontszám: – ha a kétéves számtani átlag nagyobb vagy egyenlõ, mint 2,0, akkor 3 (három) pont, – ha 2001. évben kisebb, mint 2,0, de 2002. nagyobb vagy egyenlõ mint 2,0, akkor 1 (egy) pont – egyébként 0 (nulla) pont. b)2. Az ajánlattevõ mûszaki szempontból történõ alkalmatlanná minõsítése. b)2.1. A 2001 és 2002 évben nem rendelkezik legalább évenként két, a tárgyi beruházás értékével azonos vállalkozásban történõ teljesítésével. b)2.2. A munka felelõs mûszaki vezetõje nem rendelkezik az építmény paramétereinek megfelelõ mûszaki vezetõi végzettséggel és legalább ötéves magasépítési kivitelezõi gyakorlattal. b)2.3. A helyszínen munkavezetõk nem rendelkeznek legalább ötéves kivitelezõi gyakorlattal és megfelelõ szakmai végzettséggel. 12. Az ajánlati kötöttség lejártának idõpontja: az ajánlattételi határidõ lejártakor kezdõdik, és az eredményhirdetéstõl számított 60. napig tart. 13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján: b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: az ajánlatok elbírálásának részszempontjai és azok súlyszámai: részszempontok súlyszámok – ajánlati ár 60 – korábbi teljesítési határidõ: 20 – jótállás, jogszabályban elõírtakon túli megajánlása: 20 Adható pontszám valamennyi részszempont esetén: 1–10 pontig.

3. szám

Minden részszempont esetén a legjobb ajánlat a maximális 10 pontot kapja. P=Pmax–(Pmax–Pmin)×[Avizsgált–Alegjobb)/(Alegrosszabb–Alegjobb)] P: pontszám A: ajánlati értékek részszempontonként 14. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: nem. 15. a) Az eredményhirdetés idõpontja: a bontás napjától számított 15. napot követõ elsõ munkanap 10.00 óra a 7. b) pont szerinti helyen. b) A szerzõdéskötés idõpontja: az eredményhirdetést követõ 11. napot követõ elsõ munkanap 10.00 óra. 16. Egyéb információk: – Az ajánlatokat a cégjegyzésre jogosultak által cégszerûen aláírva 1 eredeti és 2 másolati példányban, zárt borítékban, „Ajánlat az Alagút út 10. szám alatti 12 db bérlakás kialakítására” megjelöléssel kell benyújtani. Az ajánlattevõre utaló jelzés a borítékon nem szerepelhet. – Az ajánlat elbírálása során az ajánlatkérõ a Kbt. 59. § (2)–(5) bekezdésében foglalt rendelkezése szerint jár el, melyekben foglaltak az ajánlati felhívás részét képezik. – Ha az ajánlatkérõ az eredményhirdetéskor megjelölte a legkedvezõbb ajánlatot tevõt követõ ajánlattevõt, akkor az eljárás nyertesének visszalépése esetén a következõ legkedvezõbb ajánlatot tevõvel fog szerzõdést kötni. – A Kbt. 43. § (4) bekezdése alapján az ajánlatkérõ lehetõséget biztosít a 44. § és a 46. § szerinti igazolások, nyilatkozatok utólagos csatolására, az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótlására, az ajánlatok bontását követõ naptól számított 5. napot követõ elsõ munkanapig, munkanapokon 8.00–12.00 óra között. A formai hiányosságok pótlását személyesen, megbízólevél átadásával lehet elvégezni. – Az ajánlattevõ további tájékoztatást kizárólag a Kbt. 38. § (1) bekezdésében foglaltak szerint kérhet az ajánlatkérõtõl. – Az ajánlatkérõ további tájékoztatást kizárólag a Kbt. 38. § (2), (3) bekezdésében foglaltak szerint ad. – Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívás közzétételének napját követõ 25. napot követõ elsõ munkanap helyszíni szemlét és konzultációt biztosít 9.00 órai kezdettel a 7. b) pont alatti helyen. A konzultáción a dokumentációt kiváltók képviselõi megbízólevelük átadása esetén vehetnek részt. A konzultációról jegyzõkönyv készül, amit az ajánlatkérõ a dokumentációt kiváltók részére 5 napon belül megküld. – Az ajánlati dokumentáció megvásárlása az érvényes ajánlattétel feltétele. – Jelen ajánlati felhívásban nem szabályozottak vonatkozásában a közbeszerzésekrõl szóló többször módosított 1995. évi XL. törvény elõírásai szerint kell eljárni. – Az ajánlattevõnek az ajánlathoz csatolnia kell õ, illetõleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozó részérõl 30 napnál nem régebbi, a Kbt. 46. § (1)–(2) és (4)–(6) bekezdéseiben elõírt nyilatkozatokat és hatósági igazolásokat, valamint a Kbt. 46. § (3) bekezdése alapján a Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzat Adóhatósági Iroda által kiadott tartozás mentességrõl szóló igazolást.

3. szám


– Az ajánlathoz csatolni kell az ajánlattevõ, valamint a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozó(k) tekintetében harminc napnál nem régebbi cégkivonatot, egyéni vállalkozók esetén a vállalkozói igazolványt (engedélyt), továbbá az aláírási címpéldányt. Az ajánlatkérõ érvénytelennek minõsíti annak az ajánlattevõnek az ajánlatát: – akinek vagy alvállalkozójának tevékenységi körében nem szerepel jelen közbeszerzés tárgya megvalósításához szükséges tevékenység,

481

– aki, vagy alvállalkozója nem bejegyzett cég, – akinek az ajánlatát nem az aláírásra jogosultak, vagy meghatalmazottak írták alá. – Az ajánlattétellel kapcsolatban felmerülõ költségek az ajánlattevõt terhelik. 17. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 18. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

482


3. szám

Részvételi felhívás tárgyalásos eljárás megindítására HM Térképészeti Közhasznú Társaság részvételi felhívása tárgyalásos eljárás megindítására (10233/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: HM Térképészeti Közhasznú Társaság Budapest II., Szilágyi Erzsébet fasor 7–9. Telefon: 212-0807 Fax: 212-4223 2. a) A választott eljárás: hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás. b) Az eljárás alkalmazása feltételének indokolása: a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontja szerint a beszerzésre meghirdetett nyílt eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelen volt, a felhívásnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei idõközben nem változtak meg. c) A gyorsított eljárás alkalmazása feltételeinek indokolása: – d) A szerzõdés meghatározása, aminek megkötése érdekében tárgyalni kívánnak: szállítási szerzõdés. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Honvédelmi Minisztérium Térképészeti Közhasznú Társaság nagy kapacitású fájlszervere mellé digitális mentõ és archiváló rendszer szállítása, a dokumentációban foglaltak szerint, amely kielégíti az alábbi követelményeket: – a mentési és archiválási rendszer automatikus mûködésû legyen, a mentések és archivált anyagok adminisztrációját is automatikusan végezze, – tartalmazzon az ajánlat dedikált backup szervert, – a rendszernek biztosítania kell a mentett adatok 100%-os visszaállítását, valamint az adatok automatizált és 1 percen belüli visszakeresését, visszatöltésének megkezdését, – mind a mentési, mind az archiválási igények kielégítése egyetlen automatizált szalagkönyvtár (tape library) alkalmazásával történjen, – a beszerzés keretében 6 terabájt adat tárolását kell megoldania a szalagkönyvtáron belül, legyen lehetõség a bõvítésre, – meg kell oldani az adathordozók automatizált és adminisztrált duplikálását, – az ajánlott rendszer 19′′-os rackszekrénybe szerelve kerüljön átadásra, – az ajánlat tartalmazzon szünetmentes tápellátást. b) A teljesítés helye: Budapest II., Szilágyi Erzsébet fasor 7–9. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: – 4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: a szerzõdéskötéstõl számított 30 nap. 5. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: –

6. a) A részvételi jelentkezés határideje: a részvételi felhívás közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 25. napot követõ elsõ munkanap 10.00 óra. Amennyiben ez a nap nem munkanap, úgy az ezt követõ elsõ munkanap 10.00 óra. b) A részvételi jelentkezés benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): HM Térképészeti Kht., Budapest II., Szilágyi Erzsébet fasor 7–9. 3. épület I. emelet 109. c) A részvételi jelentkezés nyelve: magyar. d) Az (elsõ) tárgyalás idõpontja: az ajánlatok felbontását követõ elsõ naptól számított 5. munkanapon 9.00 óra. 7. A részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos eredményhirdetés idõpontja: a részvételi jelentkezés határidejének lejártát követõ 5. munkanapon 9.00 óra. 8. A résztvevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: – a részvételre jelentkezõ valamennyi számlavezetõ pénzintézetétõl származó nyilatkozata a részvételre jelentkezõ megbízható fizetõképességének megállapítására, legalább az alábbi tartalommal: – mióta vezeti a részvételre jelentkezõ bankszámláját, – nyilatkozat a részvételre jelentkezõ pénzügyi helyzetérõl és fizetõképességérõl, – elõfordult-e az elmúlt egy évben egy hónapot meghaladó sorban állás a részvételre jelentkezõ bankszámláján, ha igen, mennyi volt annak idõtartama, – a számviteli törvény alapján a részvételre jelentkezõre vonatkozó beszámolási kötelezettségnek megfelelõ 2002. évi mérlegének és eredménykimutatásának benyújtása, – a részvételre jelentkezõ mutassa be az elõzõ három év, (2003., 2002., 2001.) legjelentõsebb, a jelen közbeszerzés tárgyával azonos szállításait, szolgáltatásait az ellenszolgáltatás összege a teljesítés ideje és a szerzõdést kötõ másik fél megnevezésével, a kapcsolattartó nevének és telefonszámának feltüntetésével, – a részvételre jelentkezõ rendelkezzen az ajánlott rendszer – hardver és szoftver – installálására és támogatására a gyártó(k) által kiképzett szakemberekkel, csatlja a képzést tanúsító okmányok másolatát és a rendszermérnökök szakmai önéletrajzát, – a részvételre jelentkezõnek legyen bármely nemzeti rendszerben akkreditált minõségbiztosítási rendszere, és csatolja a legutóbbi érvényben tartó igazolás másolatát, – a részvételre jelentkezõ csatolja a termékre mint villamossági termékre vonatkozó, bármely a vonatkozó szabványokkal összhangban lévõ nemzeti rendszerben akkreditált minõségtanúsító intézménytól származó megfelelõségi tanúsítványt. 9. a) A részvételre jelentkezõk alkalmassága elbírálásának szempontjai: – számlavezetõ pénzintézetektõl származó nyilatkozatok, – a 2002. évi mérleg szerinti eredmény nem negatív, – az elõzõ 3 év megvalósult teljesítései, – a közbeszerzés tárgyára kiképzett szakemberek megléte,

3. szám


– minõségtanúsító intéznénytõl származó tanúsítvány a részvételre jelentkezõre, – minõségtanúsító intézménytõl származó megfelelõségi tanúsítvány az ajánlott termékre. b) A részvételre jelentkezõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: – a részvételre jelentkezõ valamelyik számlavezetõ pénzintézete úgy nyilatkozik, hogy az ajánlattevõ fizetési kötelezettségének határidõben nem tett eleget, azaz az elmúlt egy évben egy hónapot meghaladó sorban állás fordult elõ az ajánlattevõ bankszámláján, – a részvételre jelentkezõ nem csatolja a termékre mint villamossági termékre vonatkozó bármely nemzeti rendszerben akkreditált minõségtanúsító intézménytõl származó megfelelõségi tanúsítványt, – a részvételre jelentkezõ nem csatolja a saját rendszerérõl a minõségbiztosítási tanúsítványt vagy a minõsítése már nincs érvényben, – a részvételre jelentkezõ nem mutatott be az elmúlt három évrõl (2003., 2002., 2001.), a jelen közbeszerzés tárgyával megegyezõ, legalább három olyan megvalósult teljesítést, ahol az ellenszolgáltatás összege legalább 50 millió forint volt, – a részvételre jelentkezõ nem csatolta be legalább három szakemberének az ajánlott rendszer – hardver és szoftver – installálására és támogatására a gyártó(k) által tartott képzésrõl a dokumentumot. c) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján. d) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: részszempontok súlyszámok – ajánlati ár 35 – mûszaki tartalom 35 – alszempontok: – a mûszaki dokumentáció táblázataiban a 11 db sorszámozott kérdésére adott „igen” válaszok száma 7 – a szalagkönyvtár beépíthetõ nettó kapacitsának, és ajánlott nettó kapacitásának arányszáma 6 – a maximálisan beépíthetõ, és a beépített drájvok arányszáma 6 – MTBF érték a könyvtárrra vonatkozóan 8 – MTFB érték az ajánlott drájvtechnológiára vonatkozóan 8 – garancia idõtartama 10 – garanciális szerviz rendelkezésre állási ideje 5 – alkatrész-utánpótlás vállalt átfutási ideje 5 – a 2005. évi támogatási és követési költségek a hardver és szoftver tekintetében 10 Az értékelés során adható pontszám részszempontonként: 1–10 Minden részszempont akként kerül értékelésre a ponthatárok között, hogy a legjobbnak minõsített ajánlat kapja meg a maximális pontszámot, és a többi ajánlatot ehhez arányosítva értékeli az ajánlatkérõ. 10. Az ajánlatkérõ által meghívni kívánt ajánlattevõk keretszáma: –

483

11. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: nem. 12. Az ajánlatkérõ által már kiválasztottak neve és címe: – 13. Egyéb információk: – A részvételi jelentkezéseket összefûzve, 3 példányban (1 eredeti, 2 másolat), zárt borítékban kell benyújtani, melyen fel kell tüntetni a részvételre jelentkezõ nevét, az „Archiválórendszer-beszerzés” jeligét és a „Csak bizottságilat bontható!” feliratot. – A részvételi jelentkezés minden lapját (a hatósági igazolásokat is) sorszámozással kell ellátni. A részvételi jelentkezés elsõ lapján a részvételre jelentkezõ neve és székhelye szerepelje, továbbá a jelentkezõ lássa el cégszerû aláírásával. – A 7. pontban meghatározott idõpontban megtartásra kerülõ eredményhirdetésre az ajánlatkérõ jelen részvételi felhívással meghívja a részvételre jelentkezõket. – A részvételre jelentkezõk kifejezetten nyilatkozzanak arról, hogy valamennyi számlavezetõ bankjuktól a 8. pontban kért nyilatkozatot a jelentkezésükbe becsatolták. – Az ajánlatkérõ elõírja a részvételre jelentkezõ 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozóinak ismertetését, a részvételre jelentkezõ és alvállalkozója jelenlegi cégadatait tartalmazó, 30 napnál nem régebbi cégkivonata csatolását eredetiben vagy közjegyzõvel hitelesített másolatban. Az okirat hiánya, illetve a közbeszerzés tárgyát képezõ tevékenységi kör hiánya miatt az ajánlatkérõ a benyújtott jelentkezést érvénytelennek tekinti. – Az ajánlatkérõ elõírja a Kbt. 46. §-a (4)–(6), illetve (8) bekezdése szerinti írásbeli nyilatkozatok és hatósági igazolások csatolását a részvételre jelentkezõ és a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozók tekintetében. – Az ajánlatkérõ elõírja, hogy a részvételre jelentkezõk mutassák be önmagukat j(cégbemutatás) néhány oldal terjedelemben, alapvetõen a közbeszerzés tárgyával összefüggõ információk tekintetében. – Az ajánlatkérõ felhívja a figyelmet, hogy a Kbt. 63. § (1) bekezdése alapján a részvételre jelentkezõ az eljárás jelen szakaszában nem tehet ajánlatot. – Az ajánlatkérõ az ajánlati szakasz eredményhirdetésekor a második legkedvezõbbnek minõsített ajánlattevõt meghatározza, amennyiben az eljárás nyertese visszalép, úgy az ajánlatkérõ vele köt szerzõdést. – Az ajánlatkérõ az ajánlattevõk számára dokumentációt készít. Az ajánlattétel feltétele a dokumentáció megvásárlása az ajánlatkérõtõl. – Az ajánlatkérõ a hiánypótlás lehetõségét nem biztosítja. 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

484


Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet részvételi felhívása tárgyalásos eljárás megindítására (10186/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet 1024 Budapest, Keleti Károly u. 24. Telefon: 212-3874 Fax: 212-5502 2. a) A választott eljárás: tárgyalásos eljárás a Kbt. 70. § (1) bekezdésének e) pontja alapján. b) Az eljárás alkalmazása feltételének indoklása: az ajánlatkérõ a Kbt. 70. § (1) bekezdésének e) pontja alapján tárgyalásos eljrást folytat le, mert a szerzõdéses feltételek meghatározása nem lehetséges olyan pontossággal, illetve egyértelmûséggel, mely lehetõvé teszi nyílt vagy meghívásos eljárásban a legkedvezõbb ajánlat kiválasztását. A megrendelni kívánt szolgáltatás függ a különbözõ típusú adatszolgáltatók heterogén helyzetétõl, szükséges a helyi és központi igények összehangolása. Az elemzés alapján többféle informatikai megközelítés lehetséges. Így az ajánlott informatikai megoldások ismeretében az ajánlattevõkkel folytatott tárgyalások során lehetséges csak a központi számítógépes rendszerfejlesztés határainak és a kifejlesztés architektúrájának pontos meghatározása. c) A gyorsított eljárás alkalmallzása feltételeinek indoklása: – d) A szerzõdés meghatározása, aminek megkötése érdekében tárgyalni kívánnak: vállalkozási szerzõdés. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: a lovak országos, egységes számítógépes nyilvántartási rendszerét biztosító szoftver létrehozása, mely az egyes adatfelvételi és adatfelhasználói helyekkel internetes technológiával egységben kiépített, biztosítja a ma élõ lóállomány és utódainak egyedi azonos1tó és származási adat gyûjtését, feldolgozását, tekintettel a jelenleg mûködõ és ezen új rendszerrel leváltásra kerülõ LIR adatbázis adattartalmának további felhasználhatóságára, lehetõvé téve a 64/2003. (VI. 16.) FVM rendelettel módosított 29/2000. (VI. 9.) FVM rendeletben meghatározott „lóútlevél” elkészítését, kiadását, kezelését, a lovak tulajdonosváltozásainak és az ország lóállomány-változásának nyilvántartását, mely alkalmas a késõbbi fejlesztések során a lovassport, a lóverseny és az egyéb ló teljesítményvizsgálati adatok fogadására, amely ugyanakkor az ANAR rendszerekkel és az EU-elvárásokkal összhangban, a dokumentációban foglaltak szerint mûködik. b) A teljesítés helye: Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet 1024 Budapest, Keleti Károly u. 24. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem d) A részajánlat tételének szempontja: – 4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: a rendszer kifejlesztésének határideje: 2004. április 30. 5. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: az ajánlatkérõ nem kívánja meg a közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozását. 6. a) A részvételi jelentkezés határideje: a részvételi felhívás közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 26. nap

3. szám

10.00 óra, ha ez nem munkanap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap 10.00 óra. b) A részvételi jelentkezés benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet, szobaszám): Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet 1024 Budapest, Keleti Károly u. 24. Állattenyésztési Fõosztály I. em. 120. szoba c) A részvételi jelentkezés nyelve: magyar. d) Az (elsõ) tárgyalás idõpontja: az ajánlattételi határidõ lejártának napját követõ elsõ naptól számított 3. nap 10.00 óra, ha ez nem munkanap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap 10.00 óra. 7. A részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos eredményhirdetés idõpontja: a részvételi jelentkezési határidõ lejártának napját követõ elsõ naptól számított 20. nap 10.00 óra. Amennyiben ez a nap nem munkanap, az ezt követõ elsõ munkanap 10.00 óra. Helye: Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet 1024 Budapest, Keleti Károly u. 24. II. em. 204. szoba. 8. A résztvevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: az ajánlatkérõ a részvételre jelentkezõknek a jelen részvételi felhívás 8. pontja szerinti alkalmasságát a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókkal együttesen vizsgálja. Pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolása: – az elõzõ három év (2000., 2001. és 2002. évi) mérlegének (egyszerûsített mérlegének, beszámolójának vagy konszolidált mérlegének) benyújtásával. Mûszaki alkalmasság igazolása: – a Kbt. 44. § (2) bekezdésének a) pontjában foglaltak szerint, – a Kbt. 44. § (2)bekezdésének g) pontjában foglaltak szerint. 9. a) A részvételre jelentkezõk alkalmassága elbírálásának szempontjai: – a részvételre jelentkezõ vagy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója a 2000., 2001. és 2002. évek mindegyikében a mérleg szerinti eredménye alapján nyereséges volt, – a részvételre jelentkezõ vagy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója a 2001., 2002. és 2003. évek valamelyikében rendelkezik Információ Technológiai (továbbiakban: IT) rendszerek fejlesztése területén szerzett – különös tekintettel a nyilvántartásokra, mezõgazdaságra, ENAR vagy lótenyésztési, illetve kormányzati ügyviteli rendszerek fejlesztésére vonatkozó – legalább egy referenciával, – a részvételre jelentkezõ vagy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója rendelkezik érvényes ISO 9001 minõsítéssel az informatikai rendszerek fejlesztése területén (szoftverfejlesztés, rendszerfejlesztés, szaktanácsadás, adatbázis-kezelés), b) A részvételre jelentkezõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: – a részvételre jelentkezõ vagy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója a 2000., 2001. és 2002. évek valamelyikében a mérleg szerinti eredménye alapján nem volt nyereséges,

3. szám


– a részvételre jelentkezõ vagy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója a 2001., 2002. és 2003. évek egyikében sem rendelkezik IT rendszerek fejlesztése területén szerzett – különös tekintettel a nyilvántartásokra, mezõgazdaságra, ENAR vagy lótenyésztési, illetve kormányzati ügyviteli rendszerek fejlesztésére vonatkoizó – legalább egy referenciával, – a részvételre jelentkezõ vagy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe veni kívánt alvállalkozója nem rendelkezik érvényes ISA 9001 minõsítéssel az informaitkai rendszerek fejlesztése területén (szoftverfejlesztés, rendszerfejlesztés, szaktanácsadás, adatbázis-kezelés). c) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: a részvételi szakaszban alkalmasnak minõsített részvételre jelentkezõk közül kiválasztott ajánlattevõk által benyújtott ajánlatokat az ajánlatkérõ az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el. d) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: az ajánlatkérõ az elbírálási részszempontokat (alszempontokat) az ajánlati szakaszban meghívni kívánt ajánlattevõk részére megküldésre kerülõ ajánlati felhívásban határozza meg. 10. Az ajánlatkérõ által meghívni kívánt ajánlattevõk keretszáma: három. 11. Annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni: igen. 12. Az ajánlatkérõ által már kiválasztottak neve és címe: – 13. Egyéb információk: a) A részvételi jelentkezéshez csatolni kell az alábbiakat: – a 6. a) pontban megjelölt részvételi jelentkezési határidõ lejártától számított 30 napnál nem régebbi cégkivonat vagy vállalkozói igazolvány, alapító okirat, – aláírási címpéldány(ok), – nyilatkozat arról, hogy a Kbt. 46. § (1) bekezdésének a) és c) pontjában foglalt kizáró okok sem a részvételre jelentkezõ, sem pedig a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó tekintetében nem állnak fenn, – a Kbt. 46. §-ának (5), (6) és (8) bekezdésére figyelemmel, a Kbt. 46. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti hatósági igazolások a részvételi jelentkezõ és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó tekintetében, – nyilatkozat a Kbt. 46. § (4) bekezdésében foglaltak szerint arról, hogy a részvételi jelentkezõnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak melyik állami pénzalappal szemben áll fenn jogszabály alapján fizetési kötelezettsége. b) A részvételi jelentkezést 5 példányban, cégszerûen aláírva 1 db lezárt cégjelzés nélküli borítékban kell benyújtani. A borítékra rá kell írni: „OMMI lóútlevél informatikai rendszer kifejlesztése, részvételi jelentkezés”. – a részvételi jelentkezések példányait növekvõ sorrendben 1–5-ig, azok fedlapjának jobb felsõ sarkában megfelelõ sorszámmal kell ellátni. Az elsõ eredeti példányra rá kell

485

írni: „eredeti”, a többi fedlapjára pedig „másolat”. Amennyiben az egyes példányok eltérnek egymástól, az elsõ példányt kell eredetinek tekinteni. – a borítékok átvételérõl az ajánlatkérõ átvételi elismervényt ad. A részvételi jelentkezés elsõ oldalán kérjük feltüntetni a részvételre jelentkezõ nevét, valamint székhelyét, a 10%-ot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat, valamint a teljesítésben – a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben – részt vevõ szervezeteket (személyeket). Ezt követõen szintén az elsõ vagy a második oldalon hiánytalanul fel kell sorolni a részvételi felhívás által megkövetelt nyilatkozatokat és igazolásokat azzal, hogy ezek hol találhatók a részvételi jelentkezésben. (Célszerû tehát tartalomjegyzéket készíteni, amelynek ez részét képezi.) – a részvételi jelentkezésben meg kell jelölni a közbeszerzésnek azt a részét, amellyel összefüggésben a részvételre jelentkezõ harmadik személlyel szerzõdést fog kötni, e szervezet (személy) megjelölése nélkül. c) Az ajánlatkérõ a részvételi jelentkezés elkészítésének megkönnyítése érdekében részvételi dokumentációt bocsát a részvételre jelentkezõk rendelkezésére. A részvételi dokumentáció átadásának helye: Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet 1024 Budapest, Keleti Károly u. 24. Lótenyésztési Osztály fszt. 58. A részvételi dokumentáció átadásának ideje: A részvételi felhívás közzétételének napján és azt követõ elsõ naptól számított 20. napig, munkanapokon 9–15 óra között. Amennyiben ez a nap nem munkanap, az ezt követõ elsõ munkanap 9.00–15.00 óra között. Az ajánlatkérõ a részvételi dokumentációt térítésmentesen bocsátja a részvételre jelentkezõk rendelkezésére. A részvételi dokumentáció átvétele a részvételre jelentkezés feltétele. d) Ajánlatkérõ felhívja a részvételre jelentkezõk figyelmét, hogy a részvételi dokumentáció részét képezõ nyilatkozatmintákat szíveskedjenek kitölteni és azokat cégszerûen aláírva a részvételi jelentkezéshez csatolva benyújtani. e) A részvételre jelentkezõ a Kbt. 63. §-ának (1) bekezdése alapján az elsõ (részvételi) szakaszban nem tehet ajánlatot. f) Közös részvételi jelentkezés esetén a részvételi jelentkezéshez csatolni kell a közös jelentkezést benyújtók által kötött megállapodást, amely részletesen rendezik a felelõsség, a képviselet és a feladatmegosztás kérdéseirõl. g) Az ajánlatkérõ felhívja a részvételre jelentkezõk figyelmét, hogy az ajánlatkérõ kizárja a Kbt. 43. §-ának (4) bekezdése szerinti hiánypótlás lehetõségét. h) A kizárólag külföldi székhellyel rendelkezõ részvételre jelentkezõnek és alvállalkozójának a székhelye szerinti ország jogrendszerében meghatározott – a Kbt. 46. § (1) bekezdésének b) pontjában foglaltaknak megfelelõ – hatóságoktól kell igazolást beszerezni, amelybõl megállapítható, hogy nincs egy évnél régebben lejárt köztartozsa. Az igazolások mellett szükséges nyilatkozni arról, hogy a székhelye szerinti országban milyen köztartozások felelnek meg a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak és ezeket milyen szervezet tartja nyilván. 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 22. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 22.

486


3. szám

Részvételi felhívás elõminõsítési eljárás megindítására Budapest Fõváros XIII. Kerület Önkormányzata részvételi felhívása elõminõsítési eljárás megindítására (10035/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Budapest Fõváros XIII. Kerületi Önkormányzat 1139 Budapest, Béke tér 1. Telefon: 452–4100 Fax: 350–1045 2. a) A választott eljárás: nyílt elõminõsítéses eljárás. b) Az eljárás alkalmazása feltételének indokolása: az 1995. évi XL. tv. (Kbt.) 42. § (3) bekezdése alapján az éves költségvetési törvényben meghatározott értékhatárt (nettó 240,0 M Ft) meghaladó értékû építési beruházás esetén az elõminõsítési eljárás lefolytatása kötelezõ. c) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: generálvállalkozói szerzõdés a befejezési határidõre prognosztizált egyösszegû átalányáron. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: Budapest, XIII. kerület Bulcsú u. 11. szám alatti 66 lakásos lakóépület kivitelezési tervek alapján történõ kivitelezése. A tervezett épület pince szintjén trafóhelyiség és 48 férõhelyes teremgarázs épül, mely földszinten kiegészül 19 férõhelyes gépkocsi tárolóval. A földszinten 2 lakás, az I. és VI. emelet között szintenként 5-5 lakás készül középfolyosós kialakítással, míg a VI. emelet feletti tetõszinteken még 2-2 lakás épül. Az épület lapos tetõs, a tetõszinten helyezkednek el a kazánok és a liftgépházak. A ház monolit vasbetonvázas, cölöpalapokra terhelõ lemezalappal és vázkitöltõ falazattal. Az A és B épületrésznek külön lépcsõháza és felvonója van. Az épület bruttó alapterülete: 6393 m2. Pinceszint: 1311 m2 földszint 907 m2, I. emelet 692 m2, II. emelet 607 m2, III-VI. emelet 2469 m2, tetõtér 406 m2. b) A teljesítés helye: Budapest, XIII. kerület Bulcsú u. 11. c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: – 4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: 2005. június 30. 5. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: ajánlatkérõ a nyertes közös ajánlattevõktõl nem követeli meg a gazdasági társaság létrehozását, de együttes ajánlattétel esetén a közös ajánlattevõknek egyetemleges kötelezettséget és felelõsséget kell vállalniuk. A dokumentációban meg kell jelölni, hogy képviselõként melyik ajánlattevõ jár el és az erre vonatkozó meghatalmazást csatolni kell. 6. a) A részvételi jelentkezés határideje: a részvételi felhívás a Közbeszerzési Értesítõben történt közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 25. napot követõ elsõ munkanap 9.00 óra.

b) A részvételi jelentkezés benyújtásának címe: AngyalföldÚjlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. II. emeleti vezérigazgatói központi titkárság. Telefon: 450–3123 Fax: 340–9144 c) A részvételi jelentkezés nyelve: magyar. 7. A részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos eredményhirdetés idõpontja: a részvételi jelentkezés bontásától számított 8. napot követõ elsõ munkanapon 9.00 órakor kerül sor. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: a Kbt. 41. § (7) bekezdése alapján az elõminõsítési eljárásban alkalmasnak minõsített résztvevõktõl ajánlatkérõ 10 M Ft, azaz tízmillió forint ajánlati biztosítékot kér, melynek teljesítését az ajánlat benyújtásakor kell igazolni. b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: az ajánlati biztosíték teljesíthetõ: – a Budapest Fõvárosi XIII. kerületi Önkormányzat Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Rt.-nél vezetett 11784009-15513003 számú költségvetési és elszámolási számlájára az ajánlattételi határidõ lejártáig készpénz-átutalási megbízáson vagy átutalással, a következõ megjelöléssel: „Budapest, XIII. kerület Bulcsú u. 11. 66 lakásos lakóépület ajánlati biztosíték”, – feltétel nélküli, visszavonhatatlan bankgaranciával. A bankgarancia kedvezményezettjeként Budapest Fõváros XIII. kerület Önkormányzatát kell megnevezni, tárgyként fel kell tüntetni „Budapest, XIII. kerület Bulcsú u. 11. 66 lakásos lakóépület ajánlati biztosíték” jogcímet. A bankgaranciának az eredményhirdetés napját követõ 60. napig érvényesnek kell lennie. 9. A résztvevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: a) Pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolása: pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására a Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja szerint a jelentkezõnek, valamint az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k)nak (továbbiakban: alvállalkozó) az alábbiakban elõírtak szerint csatolni kell a jelentkezéshez a következõket (közös jelentkezés esetén – a Kbt. 44. § (5) bekezdés alapján – a pénzügyi, gazdasági alkalmasságra kért dokumentumokat a jelentkezõk mindegyikének csatolni kell): – a jelentkezõ(k)/alvállalkozó(k) valamennyi számlavezetõ pénzintézete – a részvételi határidõt megelõzõ 30 napnál nem régebbi keltezésû – nyilatkozata fizetõképességének megítéléséhez [Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja] az alábbi tartalommal: – a számla megnyitásának idõpontja, – a részvételre jelentkezõ fizetési kötelezettségének eleget tett-e, számláján sorban állás elõfordult-e, ha igen, utoljára mikor és mennyi ideig. – a jelenkezõ(k)/alvállalkozó(k) 2000., 2001. és 2002. évi mérlegét és eredménykimutatását. b) Mûszaki alkalmasság igazolása: mûszaki alkalmasság igazolására a Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja szerint a jelentkezõnek, valamint az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k)nak

3. szám


487

(továbbiakban: alvállalkozó) együttesen csatolni kell a jelentkezéshez [közös jelentkezés esetén – a Kbt. 44. § (5) bekezdés alapján – a mûszaki alkalmasságra kért dokumentumokat a közös jelentkezõknek együttesen kell csatolniuk], c) a jelentkezõ(k)/alvállalkozók az elõzõ 4 évben (2000., 2001., 2002., 2003.) befejezett, használatbavételi engedélyt megszerzett jelentõsebb magasépítési beruházásainak ismertetése (az elvégzett munka mûszaki tartalmának rövid ismertetése, az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje, a szerzõdést kötõ másik fel megnevezése), valamint a megjelölt referenciamunkák (referencialevéllel történõ) igazolása [Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja], d) a jelentkezõ(k)/alvállalkozók a teljesítésbe bevonni kívánt szakembereknek (szervezeti egységeknek), illetve vezetõknek a megnevezése, képzettésgük ismertetése, különösen azok bemutatásával, akik a minõségellenõrzésért és a helyi irányításért (felelõs mûszaki vezetõk) szakáganként felelõsek. A felelõs mûszaki vezetõként szakáganként megjelölt szakemberek esetében a névjegyzékbe vételt elrendelõ határozatot [51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM számú együttes rendelet] is csatolni kell [Kbt. 44. § (2) bekezdés c) pontja], e) a jelentkezõ(k/alvállalkozók a minõségbiztosítási rendszer – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsító általi (magyar nyelvû) tanúsítása [Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja].

– helyi irányításért szakáganként felelõs szakemberek nem rendelkeznek az alábbi végzettséggel, valamint nem szereplnek a felelõs mûszaki vezetõi névjegyzékben a megadott kategóriákban – építési munkák esetében: okleveles építész- vagy építõmérnök, „A” kategória, – épületgépészeti munkák esetében: okleveles gépészmérnök, „ÉG” kategória, – épületvillamossági munkák esetében: okleveles villamosmérnök, „ÉV” kategória, – mélyépítõ munkák esetében: magas- és mélyépítõ ipari üzemmérnöki vagy felsõfokú technikusi végzettség, „A” kategória, – részvételre jelentkezõ(k) és az alvállalkozó(k) nem rendelkeznek – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsító általi, a beszerzés tárgyának megfelelõ érvényes tanúsítással. c) Az ajánlatok elbírálásának szempontja: ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott feltételeknek megfelelõ ajánlatokat a Kbt. 34. § (1) bekezdés b) pontja szerint, az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el. d) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: az ajánlati felhívásban kerülnek meghatározásra.

10. a) A részvételre jelentkezõk alkalmassága elbírálásának szempontjai: – bankinformáció, – mérlegadatok, – cégreferenciák, – helyi irányításért felelõs személyek végzettsége, felelõs mûszaki vezetõi jogosultsága, – minõségbiztosítási rendszer. b) A részvételre jelentkezõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: részvételre jelentkezõ alkalmatlannak minõsül, ha: – a jelentkezõnek – közös jelentkezés esetén a jelentkezõk mindegyikének – és az alvállalkozó(k)nak pénzügyi intézménytõl származó nyilatkozat(ok) alapján megállapítható, hogy bármely pénzintézetnél vezetett számláján a nyilatkozat kiállítását megelõzõ 3 év során sorban állás volt, – a jelentkezõnek – közös jelentkezés esetén a jelentkezõk mindegyikének – és az alvállalkozó(k)nak 2000., 2001. és 2002. évi mérleg szerinti eredménye negatív, – a jelentkezõ – közös jelentkezés esetén a jelentkezõk – és az alvállalkozó(k) együttesen nem rendelkeznek legalább 2 db – referencialistában nevesített megrendelõktõl származó referencialevéllel igazolt – az elõzõ 4 évben (2000., 2001., 2002., 2003.) befejezett, használatbavételi engedélyt megszerzett magasépítési referenciamunkával, amelybõl az egyikben a teljesítés elérte vagy meghaladta a bruttó 600 M Ft, és a másikban a 850 M Ft bruttó szerzõdéses ellenértéket, és amelyekbõl az egyik referencia lakóépület kivitelezésére vonatkozik, – részvételre jelentkezõ által megjelölt: – kivitelezésért közvetlenül felelõs projektvezetõ nem rendelkezik okleveles építészmérnöki vagy építõmérnöki végzettséggel, legalább 5 éves projektvezetõként szerzett szakmai gyakorlattal, továbbá nem szerepel a felelõs mûszaki vezetõi névjegyzékben „A” kategóriás besorolással,

11. Annak meghatározása, hogy az ajánlattétel során lehet-e majd többváltozatú ajánlatot tenni: igen, az ajánlati felhívási dokumentációban részletezettek szerint. 12. Egyéb információk: 12.1. Ajánlatkérõ térítésmentesen részvételi dokumentációt bocsát a részvételre jelentkezõk rendelkezésére. a) A rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. II. emeleti vezérigazgatói központi titkárság. Telefon: 450-3123, fax: 340-9144 b) A dokumentáció megkérésének határideje: a dokumentáció a részvételi felhívásnak a Közbeszerzési Értesítõben való közzététele napjától, az azt követõ elsõ naptól számított 16. napig (ha ez a nap nem munkanap, az azt követõ elsõ munkanapig) munkanapokon 9.00–13.00 óráig. c) Az eljárásban csak a dokumentációt kiváltó jelentkezõ jogosult részt venni, ez a jog másra nem ruházható át. 12.2. A részvételi jelentkezõnek jelentkezésében meg kell neveznie az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(ka)t. Amennyiben a jelentkezõ nem kíván igénybe venni alvállalkozó(ka)t a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben, akkor az arról szóló nyilatkozatot kell a jelentkezéshez csatolni. 12.3. A részvételi jelentkezéshez a részvételre jelentkezõnek, valamint a közös jelentkezõknek külön-külön csatolni kell – a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k)ra vonatkozóan is – a Kbt. 46. § (1)–(6) bekezdéseiben meghatározott hatósági igazolásokat és nyilatkozatokat. 12.4. A részvételi jelentkezéshez csatolandó részvételre jelentkezõ, valamint a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója és a közös jelentkezõk külön-külön cégszerûen aláírt nyilatkozata arról, hogy a nyilatkozatot adó pénzintézeteken kívül más pénzintézetnél nem vezet számlát.

488


12.5. Részvételre jelentkezõ, valamint a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k) és a közös jelentkezõk cégadatainak igazolására csatolni kell: – a részvételi jelentkezés határidejét megelõzõ 30 napnál nem régebbi cégkivonatot, – amennyiben változásbejegyzés van folyamatban, a változásbejegyzés iránti kérelem cégbírósági érkeztetõbélyegzõ lenyomatával ellátott példányát, – a cégjegyzésre és kötelezettségvállalásra jogosult(ak) aláírási címpéldányát, – a cégjegyzésre és kötelezettségvállalásra jogosult(ak) aláírási címpéldányát, – ha a cégjegyzésre jogosult és a kötelezettségvállaló személye különbözõ, a kötelezettségvállaló aláírását is tartalmazó írásos meghatalmazás eredeti példányát is csatolni kell. 12.6. A részvételi jelentkezést zárt csomagolásban, 4 (1 eredeti és 3 másolati) példányban kell benyújtani. Minden példányon fel kell tüntetni az „eredeti” vagy a „másolati” megjelölést. Eltérés esetén az „eredeti” példány tartalma az irányadó. A részvételi példányokat tartalmazó csomagon fel kell tüntetni: „Bulcsú u. 11. szám alatti 66 lakásos lakóépület, részvételi jelentkezés, a részvételi jelentkezési határidõig nem bontható fel”. A részvételi jelentkezés minden lapját folyamatos sorszámozással és a cégjegyzésre jogosult, vagy általa meghatalmazott (meghatalmazás eredeti példánya csatolandó! személy kézjegyével, valamint számozott tartalomjegyzékkel kell ellátni. A postán feladott részvételi jelentkezést ajánlatkérõ akkor tekinti határidõn belül benyújtottnak, ha annak kézhezvételére a részvételi jelentkezés, illetve az azzal kapcsolatos postai küldemények elvesztésébõl eredõ kockázat a részvételre jelentkezõt terheli. A postán feladott részvételi jelentkezési példányokat tartalmazó csomagon fel kell tüntetni: „Iktatóban nem bontható fel, azonnal a címzetthez továbbítandó.” 12.7. A részvételi jelentkezések felbontásának, valamint az eredményhirdetés helye: Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. II. emeleti tanácsterem. Telefon: 450-3123, fax: 340-9144 12.8. Ajánlatkérõ hiánypótlási lehetõséget nem biztosít. 12.9. A részvételre történõ jelentkezések elbírálását követõen a részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos eredményhirdetés napját követõ 5 munkanapon belül ajánlatkérõ az alkalmasnak minõsített részvételi jelentkezõket ajánlati felhívás megküldésével írásban kéri fel ajánlattétrelre. 12.10. A részvételi jelentkezés összeállításának költsége a részvételi jelentkezést benyújtót terheli. 12.11. A részvételi jelentkezéshez mellékelni kell a részvételre jelentkezõ cég kötelezettségvállaló nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy az eljárás megnyerése esetén vállalja a beszerzés tárgyára vonatkozó építési – felelõsség – biztosítási szerzõdés megkötését. 12.12. Bármely okból késve érkezett jelentkezés érvénytelennek minõsül. 12.13. A dokumentációval kapcsolatos kérdéseket írásaban kell benyújtani: Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. Kurucz László igazgató részére. Fax: 340-9144. 12.14. A kérdésekkel kapcsolatos válaszokat jelentkezõknek faxon és postán küldjük meg a Kbt. 38. §-a alapján.

3. szám

12.15. Az ajánlatkérõ az elõminõsítés során alkalmasnak minõsített jelentkezõk részére az ajánlat készítéséhez ajánlatkérési dokumentációt és egy-egy sorozat kiviteli tervdokumentációt biztosít, mely 200 000 Ft + 25% áfadíj befizetése ellenében vásárolható meg az ajánlati felhívásban meghatározott helyen és idõben. 13. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 14. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Budapest Fõváros XIII. Kerület Önkormányzata részvételi felhívása elõminõsítési eljárás megindítására (10038/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Budapest Fõváros XIII. Kerületi Önkormányzat 1139 Budapest, Béke tér 1. Telefon: 452–4100 Fax: 350–1045 2. a) A választott eljárás: nyílt elõminõsítéses eljárás. b) Az eljárás alkalmazása feltételének indokolása: az 1995. évi XL. tv. (Kbt.) 42. § (3) bekezdése alapján az éves költségvetési törvényben meghatározott értékhatárt (nettó 240,0 MFt) meghaladó értékû építési beruházás esetén az elõminõsítési eljárás lefolytatása kötelezõ. c) A szerzõdés meghatározása, amire ajánlatot kérnek: generálvállalkozói szerzõdés a befejezési határidõre prognosztizált egyösszegû átalányáron. 3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: Budapest, XIII. kerület Dévai, Szabolcs és Lõportár utcák által határolt területen 109 lakásos lakóépület kivitelezési tervek alapján történõ kivitelezése. A megvalósítandó épület hétszintes, pince földszint, négy emelet, tetõtér kialakítású. Az épület bruttó területe: 11 149 m 2, ebbõl pinceszint: 2716 m 2, földszint 1207 m 2, I. emelet 1489 m2, II., III., IV. emelet 3x1477 m2, tetõtér 1306 m2. A közös pinceszinten két gépkocsilehajtóval megközelíthetõ 126 férõhelyes gépkocsi parkoló és tárolóhelyiségek készülnek. A felépítmény vonatkozásában az épület három szárnnyal épül: „A” Lõportár utcai sarokszárny 38 lakás, „B” Szabolcs u. – Dévai utcai sarokszárny 37 lakás, „C” Dévai utcai épületszárny 34 lakás. A földszinten 7 db üzlet és a déli oldalon nyugdíjasklub készül. Az épületszárnyak oldalfolyósósak, a garázsszintrõl induló önálló lépcsõházzal és felvonóval épülnek. Az épület monolit vasbaeton szerkezetû, vázkitöltõ falazattal, tetõszerkezete magas tetõ, Bramac fedéssel. Nyílászáró szerkezete: külsõ mûanyag, belsõ utólag elhelyezhetõ tokszerkezetes laminált felületû faajtó. Belsõ burkolatok: a szobákban laminált parketta, egyéb helyiségekben mázas kerámia. b) A teljesítés helye: Budapest, XIII. kerület Dévai u. 7. – Szabolcs u. 12–14–16/a-b., Hrsz.: 28116.

3. szám


c) Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: nem. d) A részajánlat tételének szempontja: – 4. A teljesítés határideje vagy a szerzõdés idõtartama: 2005. június 30. 5. A nyertes közös ajánlattevõktõl gazdasági társaság létrehozásának megkövetelése: ajánlatkérõ a nyertes közös ajánlattevõktõl nem követeli meg a gazdasági társaság létrehozását, de együttes ajánlattétel esetén a közös ajánlattevõknek egyetemleges kötelezettséget és felelõsséget kell vállalniuk. A dokumentációban meg kell jelölni, hogy képviselõként melyik ajánlattevõ jár el és az erre vonatkozó meghatalmazást csatolni kell. 6. a) A részvételi jelentkezés határideje: a részvételi felhívás a Közbeszerzési Értesítõben történt közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 25. napot követõ elsõ munkanap 11.00 óra. b) A részvételi jelentkezés benyújtásának címe: AngyalföldÚjlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. II. emeleti vezérigazgatói központi titkárság. Telefon: 450– 3123 Fax: 340–9144 c) A részvételi jelentkezés nyelve: magyar. 7. A részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos eredményhirdetés idõpontja: a részvételi jelentkezés bontásától számított 8. napot követõ elsõ munkanapon 11.00 órakor kerül sor. 8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerûen meghatározott mértéke: a Kbt. 41. § (7) bekezdése alapján az elõminõsítési eljárásban alkalmasnak minõsített résztvevõktõl ajánlatkérõ 15 000 000 Ft, azaz tizenötmillió forint ajánlati biztosítékot kér, melynek teljesítését az ajánlat benyújtáskaor kell igazolni. b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: az ajánlati biztosíték teljesíthetõ: – a Budapest Fõvárosi XIII. kerületi Önkormányzat Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Rt.-nél vezetett 11784009-15513003 számú költségvetési és elszámolási számlájára az ajánlattételi határidõ lejártáig készpénz-átutalási megbízáson vagy átutalással, a következõ megjelöléssel: „Budapest, XIII. kerület Dévai u. 7. – Szabolcs u. 12–14–16/a-b. 109 lakásos lakóépület ajánlati biztosíték”, – feltétel nélküli, visszavonhatatlan bankgaranciával. A bankgarancia kedvezményezettjeként Budapest Fõváros XIII. Kerület Önkormányzatát kell megnevezni, tárgyként fel kell tüntetni „Budapest, XIII. kerület Dévai u. 7. – Szabolcs u. 12–14–16/a-b. 109 lakásos lakóépület ajánlati biztosíték” jogcímet. A bankgaranciának az eredményhirdetés napját követõ 60. napig érvényesnek kell lennie. 9. A résztvevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények: a) Pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolása: pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására a Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja szerint a jelentkezõnek, valamint az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k)nak (továbbiakban: alvállalkozó) az alábbiakban elõírtak szerint csatolni kell a jelentkezéshez a következõket [ közös jelentkezés esetén – a Kbt. 44. § (5) bekezdés alapján – a pénzügyi, gazdasági alkalmasságra kért dokumentumokat a jelentkezõk mindegyikének csatolni kell]:

489

– a jelentkezõ(k)/alvállalkozó(k) valamennyi számlavezetõ pénzintézete – a részvételi határidõt megelõzõ 30 napnál nem régebbi keltezésû – nyilatkozata fizetõképességének megítéléséhez [Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja] az alábbi tartalommal: – a számla megnyitásáának idõpontja, – a részvételre jelentkezõ fizetési kötelezettségének eleget tett-e, számláján sorban állás elõfordult-e, ha igen, utoljára mikor és mennyi ideig. – a jelenkezõ(k)/alvállalkozó(k) 2000., 2001. és 2002. évi mérlegét és eredménykimutatását. b) Mûszaki alkalmasság igazolása: mûszaki alkalmasság igazolására a Kbt. 44. § (1) bekezdés a) pontja szerint a jelentkezõnek, valamint az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k)nak (továbbiakban: alvállalkozó) együttesen csatolni kell a jelentkezéshez (közös jelentkezés esetén – a Kbt. 44. § (5) bekezdés alapján – a mûszaki alkalmasságra kért dokumentumokat a közös jelentkezõknek együttesen kell csatolniuk): – a jelentkezõ(k)/alvállalkozók az elõzõ 4 évben (2000., 2001., 2002., 2003.) befejezett, használatbavételi engedélyt megszerzett jelentõsebb magasépítési beruházásainak ismertetése (az elvégzett munka mûszaki tartalmának rövid ismertetése, az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje, a szerzõdést kötõ másik fel megnevezése), valamint a megjelölt referenciamunkák (referencialevéllel történõ) igazolása [Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja], – a jelentkezõ(k)/alvállalkozók a teljesítésbe bevonni kívánt szakembereknek (szervezeti egységeknek), illetve vezetõknek a megnevezése, képzettségük ismertetése, különösen azok bemutatásával, akik a minõségellenõrzésért és a helyi irányításért (felelõs mûszaki vezetõk) szakáganként felelõsek. A felelõs mûszaki vezetõként szakáganként megjelölt szakemberek esetében a névjegyzékbe vételt elrendelõ határozatot [51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM számú együttes rendelet] is csatolni kell [Kbt. 44. § (2) bekezdés c) pontja], – a jelentkezõ(k/alvállalkozók a minõségbiztosítási rendszer – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsító általi (magyar nyelvû) tanúsítása [Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja]. 10. a) A részvételre jelentkezõk alkalmassága elbírálásának szempontjai: – bankinformáció, – mérlegadatok, – cégreferenciák, – helyi irányításért felelõs személyek végzettsége, felelõs mûszaki vezetõi jogosultsága, – minõségbiztosítási rendszer. b) A részvételre jelentkezõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai: részvételre jelentkezõ alkalmatlannak minõsül, ha: – a jelentkezõnek – közös jelentkezés esetén a jelentkezõk mindegyikének – és az alvállalkozó(k)nak pénzügyi intézménytõl származó nyilatkozat(ok) alapján megállapítható, hogy bármely pénzintézetnél vezetett számláján a nyilatkozat kiállítását megelõzõ három év során sorban állás volt, – a jelentkezõnek – közös jelentkezés esetén a jelentkezõk mindegyikének – és az alvállalkozó(k)nak 2000., 2001. és 2002. évi mérleg szerinti eredménye negatív,

490


– a jelentkezõ – közös jelentkezés esetén a jelentkezõk – és az alvállalkozó(k) együttesen nem rendelkeznek legalább 2 db – referencialistában nevesített megrendelõktõl származó referencialevéllel igazolt – az elõzõ 4 évben (2000., 2001., 2002., 2003.) befejezett, használatbavételi engedélyt megszerzett magasépítési referenciamunkával, amelybõl az egyikben a teljesítés elérte vagy meghaladta a bruttó 1 milliárd Ft, és a másikban a 1,5 milliárd Ft bruttó szerzõdéses ellenértéket, és amelyekbõl az egyik referencia lakóépület kivitelezésére vonatkozik, – részvételre jelentkezõ által megjelölt: – kivitelezésért közvetlenül felelõs projektvezetõ nem rendelkezik okleveles építészmérnöki vagy építõmérnöki végzettséggel, legalább 5 éves projektvezetõként szerzett szakmai gyakorlattal, továbbá nem szerepel a felelõs mûszaki vezetõi névjegyzékben „A” kategóriás besorolással, – helyi irányításért szakáganként felelõs szakemberek nem rendelkeznek az alábbi végzettséggel, valamint nem szerepelnek a felelõs mûszaki vezetõi névjegyzékben a megadott kategóriákban – építési munkák esetében: okleveles építész- vagy építõmérnök, „A” kategória, – épületgépészeti munkák esetében: okleveles gépészmérnök, „ÉG” kategória, – épületvillamossági munkák esetében: okleveles villamosmérnök, „ÉV” kategória, – mélyépítõ munkák esetében: magas- és mélyépítõ ipari üzemmérnöki vagy felsõfokú technikusi végzettség, „A” kategória, – részvételre jelentkezõ(k) és az alvállalkozó(k) nem rendelkeznek – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsító általi, a beszerzés tárgyának megfelelõ érvényes tanúsítással. c) Az ajánlatok elbírálásának szempontja: ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott feltételeknek megfelelõ ajánlatokat a Kbt. 34. § (1) bekezdés b) pontja szerint, az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el. d) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: az ajánlati felhívásban kerülnek meghatározásra. 11. Annak meghatározása, hogy az ajánlattétel során lehet-e majd többváltozatú ajánlatot tenni: igen, az ajánlati felhívási dokumentációban részletezettek szerint. 12. Egyéb információk: 12.1. Ajánlatkérõ térítésmentesen részvételi dokumentációt bocsát a részvételre jelentkezõk rendelkezésére. a) A rendelkezésre bocsátó szervezet neve és címe: Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. II. emeleti vezérigazgatói központi titkárság. Telefon: 450-3123, fax: 340-9144 b) A dokumentáció megkérésének határideje: a dokumentáció a részvételi felhívásnak a Közbeszerzési Értesítõben való közzététele napjától, az azt követõ elsõ naptól számított 16. napig (ha ez a nap nem munkanap, az azt követõ elsõ munkanapig) munkanapokon 9.00–13.00 óráig. c) Az eljárásban csak a dokumentációt kiváltó jelentkezõ jogosult részt venni, ez a jog másra nem ruházható át.

3. szám

12.2. A részvételi jelentkezõnek jelentkezésében meg kell neveznie az általa a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(ka)t. Amennyiben a jelentkezõ nem kíván igénybe venni alvállalkozó(ka)t a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben, akkor az arról szóló nyilatkozatot kell a jelentkezéshez csatolni. 12.3. A részvételi jelentkezéshez a részvételre jelentkezõnek, valamint a közös jelentkezõknek külön-külön csatolni kell – a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k)ra vonatkozóan is – a Kbt. 46. § (1)–(6) bekezdéseiben meghatározott hatósági igazolásokat és nyilatkozatokat. 12.4. A részvételi jelentkezéshez csatolandó részvételre jelentkezõ, valamint a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója és a közös jelentkezõk külön-külön cégszerûen aláírt nyilatkozata arról, hogy a nyilatkozatot adó pénzintézeteken kívül más pénzintézetnél nem vezet számlát. 12.5. Részvételre jelentkezõ, valamint a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k) és a közös jelentkezõk cégadatainak igazolására csatolni kell: – a részvételi jelentkezés határidejét megelõzõ 30 napnál nem régebbi cégkivonatot, – amennyiben változásbejegyzés van folyamatban, a változásbejegyzés iránti kérelem cégbírósági érkeztetõbélyegzõ lenyomatával ellátott példányát, – a cégjegyzésre és kötelezettségvállalásra jogosult(ak) aláírási címpéldányát, – a cégjegyzésre és kötelezettségvállalásra jogosult(ak) aláírási címpéldányát, – ha a cégjegyzésre jogosult és a kötelezettségvállaló személye különbözõ, a kötelezettségvállaló aláírását is tartalmazó írásos meghatalmazás eredeti jpéldányát is csatolni kell. 12.6. A részvételi jelentkezést zárt csomagolásban, 4 (1 eredeti és 3 másolati) példányban kell benyújtani. Minden példányon fel kell tüntetni az „eredeti” vagy a „másolati” megjelölést. Eltérés esetén az „eredeti” példány tartalma az irányadó. A részvételi példányokat tartalmazó csomagon fel kell tüntetni: „Dévai u. 7. – Szabolcs u. 12–14–16/a-b sz. alatti 109 lakásos lakóépület, részvételi jelentkezés, a részvételi jelentkezési határidõig nem bontható fel”. A részvételi jelentkezés minden lapját folyamatos sorszámozással és a cégjegyzésre jogosult, vagy általa meghatalmazott (meghatalmazás eredeti példánya csatolandó!) személy kézjegyével, valamint számozott tartalomjegyzékkel kell ellátni. A postán feladott részvételi jelentkezést ajánlatkérõ akkor tekinti határidõn belül benyújtottnak, ha annak kézhezvételére a részvételi jelentkezés, illetve az azzal kapcsolatos postai küldemények elvesztésébõl eredõ kockázat a részvételre jelentkezõt terheli. A postán feladott részvételi jelentkezési példányokat tartalmazó csomagon fel kell tüntetni: „Iktatóban nem bontható fel, azonnal a címzetthez továbbítandó.” 12.7. A részvételi jelentkezések felbontásának, valamint az eredményhirdetés helye: Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. II. emeleti tanácsterem. Telefon: 450–3123, fax: 340–9144. 12.8. Ajánlatkérõ hiánypótlási lehetõséget nem biztosít. 12.9. A részvételre történõ jelentkezések elbírálását követõen a részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos eredményhirdetés

3. szám


napját követõ 5 munkanapon belül ajánlatkérõ az alkalmasnak minõsített részvételi jelentkezõket ajánlati felhívás megküldésével írásban kéri fel ajánlattételre. 12.10 A részvételi jelentkezés összeállításának költsége a részvételi jelentkezést benyújtót terheli. 12.11. A részvételi jelentkezéshez mellékelni kell a részvételre jelentkezõ cég kötelezettségvállaló nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy az eljárás megnyerése esetén vállalja a beszerzés tárgyára vonatkozó építési – felelõsség – biztosítási szerzõdés megkötését. 12.12. Bármely okból késve érkezett jelentkezés érvénytelennek minõsül. 12.13. A dokumentációval kapcsolatos kérdéseket írásban kell benyújtani: Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonke-

491

zelõ Rt., 1134 Budapest, Béke u. 65. Kurucz László igazgató részére. Fax: 340-9144. 12.14. A kérdésekkel kapcsolatos válaszokat jelentkezõknek faxon és postán küldjük meg a Kbt. 38. §-a alapján. 12.15. Az ajánlatkérõ az elõminõsítés során alkalmasnak minõsített jelentkezõk részére az ajánlat készítéséhez ajánlatkérési dokumentációt és egy-egy sorozat kiviteli tervdokumentációt biztosít, mely 200 000 Ft + 25% áfadíj befizetése ellenében vásárolható meg az ajánlati felhívásban meghatározott helyen és idõben. 13. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 14. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

492


3. szám

Tájékoztató az eljárás eredményérõl APEH Tolna Megyei Igazgatóságának tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10328/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: APEH Tolna Megyei Igazgatósága 7100 Szekszárd, Bezerédj u. 33. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: az APEH Tolna Megyei Igazgatóságához a megye adóalanyai által beküldendõ 2003. évi éves szja, áfa, társasági adóbevallások, munkáltatói, kifizetõi adatszolgáltatások 2004. évi havi, negyedéves egyes adó- és járulékkötelezettségekrõl szóló bevallás és az áfabevallás számítógépes nyilvántartása, elsõ és második rögzítése, a szigorú számadású nyomtatványok egyszeri rögzítése, kétdimenziós bárkóddal ellátott bevallások beolvasása és második rögzítése az ajánlatkérõ által biztosított program felhasználásával és szakmai felügyelete mellett, az ajánlatkérõ által biztosított gépparkkal, továbbá a bevallások feldolgozását megelõzõ ügyviteli feladatok ellátása, irattározás. A feldolgozásra kerülõ bevallások éves várható mennyisége (db): ±10%-os eltéréssel: 01 Havi bevallás egyes adó- és járulékkötelezettségekrõl 4 000 02 Negyedéves bevallás egyes adó- és járulékkötelezettségekrõl 1 400 03 Éves bevallás egyes kötelezettségekrõl 8 500 04 Bevallás az éves elszámolású kötelezettségekrõl elõtársaságok részére 600 05 Bevallás egyes éves kötelezettségek különbözetérõl 700 06 Bevallás adó- és járulékkötelezettségrõl elõtársaságoknak 400 07 Egyéni vállalkozók éves bevallása 11 000 10 Éves bevallás a már bevallott jövedelemadó és adóelõleg különbözetérõl 1 000 11 Bevallás egyes juttatások igénylésérõl 16 000 17 Átvezetési kérelem 8 500 28 Éves bevallás a társasági és osztalékadóról egyszeres könyvvitelt vezetõknek 3 200 29 Éves bevallás a társasági és osztalékadóról kettõs könyvvitelt vezetõknek 4 300 31 Bevallás önellenõrzésrõl 2 500 310 Bevallás áfa-önellenõrzésrõl 3 500 32 Bevallás elmulasztott bevallások pótlására 1 000 320 Bevallás az elmulasztott áfa pótlására 500 35 Bevallás szja-önellenõrzésrõl 2 500

36 Bevallás elmulasztott szja egészségügyi hozzájárulás és járulékbevallás pótlására 53 Személyijövedelemadó-bevallás 65 Havi áfabevallás 650 Negyedéves áfabevallás 651 Éves áfabevallás 71 Bevallás megszûnõ és átalakuló adózók részére Bejelentés készpénzfizetésrõl 64–66-os rendezõ bizonylatok Egyéb bevallások (16, 78, 780, 15, 150, 23, 230 stb.) Kontroll adatszolgáltatás Adatkísérõ lap M29 K51 Adminisztratív tevékenység: Kétdimenziós pontkódolvasó mûködtetésénél az elsõ rögzítési fázis nem kerül kifizetésre. Postabontás, ügyviteli feladatok Szigorú számadású nyomtatványokkal kapcsolatos adatszolgáltatás A szerzõdéskötés során ±10% eltérés lehetséges. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen.

2 000 67 000 17 000 16 000 7 000 1 500 200 30 000 1 000 65 000 10 000 8 000 4 000

7 300

1 200

2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 15. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: MELÓ-DIÁK Észak-Nyugat Dunántúli Régió Iskolai Szövetkezet, 9026 Gyõr, Hédervári u. 31. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: Saldo Pénzügyi Tanácsadó és Informatikai Rt., 1135 Budapest, Mór u. 2–4. 7. A beérkezett ajánlatok száma: kettõ. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – MELÓ-DIÁK Észak-Nyugat Dunántúli Régió Iskolai Szövetkezet, 9026 Gyõr, Hédervári u. 31.

3. szám


493

– Saldo Pénzügyi Tanácsadó és Informatikai Rt., 1135 Budapest, Mór u. 2–4.

c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: –

9. Az ellenszolgáltatás összege: nettó 18 871 600 Ft + áfa.

3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 5. 11.00 óra.

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): MELÓ-DIÁK Pécs Iskolai Szövetkezet, 7621 Pécs, Apáca u. 15. c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 29. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 22. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

Aranyosapáti Község Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (9927/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Aranyosapáti Község Önkormányzata 4634 Aranyosapáti, Kossuth u. 43. Telefon: 45/482-009 Fax: 45/482-009 Az ajánlatkérõ nevében és megbízásából eljár: Nyíri–Nyár Bt. 4400 Nyíregyháza, Ér u. 15. I. 1. Telefon: 42/506-199 Telefax: 42/420-076 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Aranyosapáti településen a Kossuth utcai út szélesítése, a Bocskai utcai szilárd burkolatú út építése 1757 fm hosszon, valamint 930 fm földmedrû, továbbá 1086 fm burkolt csapadékcsatorna építése. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: –

4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: elbírálás szempontja: az összességében legelõnyösebb ajánlat, részletei a felhívásban közzé lettek téve. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: KÖZMÛ Vízvezeték- és Csatornaépítõ Kkt., 4400 Nyíregyháza, Nádor u. 64. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: DEPONA Mélyépítõ és Kereskedelmi Kft., 4400 Nyíregyháza, Csillag u. 16. 7. A beérkezett ajánlatok száma: kilenc. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – KÖZMÛ Vízvezeték- és Csatornaépítõ Kkt., 4400 Nyíregyháza, Nádor u. 64. – DEPONA Mélyépítõ és Kereskedelmi Kft., 4400 Nyíregyháza, Csillag u. 16. – Czimre és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 4320 Nagykálló, Simonyi u. 16. – Mélyépítõ Budapest Építõipari és Tervezõ Kft., 4400 Nyíregyháza, Pazonyi u. 17. – KEVÍZ 21 Építõipari Rt., 4400 Nyíregyháza, Vécsey u. 21. – DEBMUT Debreceni Magas-, Mély- és Útépítõ Rt., 4400 Nyíregyháza, Tokaji u. 3. – HÓDÚT Hódmezõvásárhelyi Útépítõ Kft., 6800 Hódmezõvásárhely, Lázár u. 10. – STRABAG Építõ Rt. Területi Igazgatóság, 4400 Nyíregyháza, Búza tér 20. – Popovics és Szabó Kft., 4800 Vásárosnamény, Ilki út 12. 9. Az ellenszolgáltatás összege: 45 900 000 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: a beérkezett ajánlatok száma 9 db volt, ebbõl egy ajánlat nem értékelhetõ. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 15.

494


b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: –

c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: –

11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: –

15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

12. Egyéb információ: –

Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (9542/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Bajai Kórház 6500 Baja, Rókus u. 10. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Bajai Kórház egyéves tej-, tejtermékigénye: 17 féle tejtermék (15 000 kg) és 78 000 liter tej. c) Eredményes volt-e az eljárás: az eljárás eredményes volt. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. november 28. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Bácskatej Bt., 6500 Baja, Holló u. 8. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: egy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: Bácskatej Bt., 6500 Baja, Holló u. 8. 9. Az ellenszolgáltatás összege: nettó 16 952 400 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

3. szám

13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 8. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 31.

Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (9543/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Bajai Kórház 6500 Baja, Rókus u. 10. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Bajai Kórház egyéves tõkehús- és húskészítmény igénye: 7 féle tõkehús = (17 000 kg) és 16 féle húskészítmény (5800 kg). c) Eredményes volt-e az eljárás: az eljárás eredményes volt. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. november 28. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: — 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – Délhús Rt., 6500 Baja, Keleti krt. 26. – Kiskun-Húsker Kft., 6100 Kiskunfélegyháza, Tulipán u. 7/A. – Mihús Kft., 6500 Baja, Keleti krt. 37. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Délhús Rt., középvállalkozás. – Kiskun-Húsker Kft., mikrovállalkozás. – Mihús Kft., kisvállalkozás.

3. szám


6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: öt 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Agrover Rt., 7720 Pécsvárad, Erzsébeti út 5. – Délhús Rt., 6500 Baja, Keleti krt. 26. – Gyulai Húskombinát Rt., 5700 Gyula, Kétegyházi u. 3. – Kiskun-Húsker Kft., 6100 Kiskunfélegyháza, Tulipán u. 7/A. – Mihús Kft., 6500 Baja, Keleti krt. 37. 9. Az ellenszolgáltatás ségeire vetítve: Délhús Rt. Kiskun-Húsker Kft. Mihús kft. Összesen:

összege a beszerzés tárgyának egy4 db termék nettó: 1 546 500 Ft 3 db termék nettó: 7 775 000 Ft 16 db termék nettó: 4 178 200 Ft 23 db termék nettó: 13 499 700 Ft

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 8. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 31.

Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (9545/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Bajai Kórház 6500 Baja, Rókus u. 10. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Bajai Kórház egyéves szárazáru- és konzerváruigénye: 30 féle szárazáru (64 000 kg) és 41 féle konzerváru (savanyúság, ízesítõk) (15 000 kg).

495

c) Eredményes volt-e az eljárás: az eljárás eredményes volt. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. november 28. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – Budmark Kft., 1134 Budapest, Janicsár u. 9. – Dankó és Társa Kft., 7632 Pécs, Felsõ út 47. – MM Gasztro Kft., 7400 Kaposvár, Raktár u. 2. – Szabó Ker. Kft., 8600 Siófok, Marosi út 2. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Budmark Kft., kisvállalkozás. – Dankó és Társa Kft., mikrovállalkozás. – MM Gasztro Kft., kisvállalkozás. – Szabó Ker. Kft., kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: öt. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Budmark Kft., 1134 Budapest, Janicsár u. 9. – Dankó és Társa Kft., 7632 Pécs, Felsõ út 47. – Kis Sándor, 6400 Kiskunhalas, Magyar u. 9. – MM Gasztro Kft., 7400 Kaposvár, Raktár u. 2. – Szabó Ker. Kft., 8600 Siófok, Marosi út 2. 9. Az ellenszolgáltatás ségeire vetítve: Budmark Kft. Dankó és Társa Kft. MM Gasztro Kft. Szabó Ker. Kft. Összesen:

összege a beszerzés tárgyának egy14 db termék 28 db termék 13 db termék 16 db termék

1 391 120 Ft 5 075 113 Ft 2 084 499 Ft 6 214 533 Ft nettó: 14 765 265 Ft

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: –

496


13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 8. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: — 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 31.

3. szám

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: –

Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (9546/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Bajai Kórház 6500 Baja, Rókus u. 10. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Ultrahangkészülék beszerzése. c) Eredményes volt-e az eljárás: az eljárás eredményes volt. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. november 28.

13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 15. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 31.

Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10338/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Bajai Kórház 6500 Baja, Rókus u. 10.

4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: –

b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Bajai Kórház éves gyógyszerigénye: 536 féle gyógyszer. c) Eredményes volt-e az eljárás: az eljárás eredményes volt.

5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – Medicare Kft., 1092 Budapest, Ráday u. 31/j. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Medicare Kft., kisvállalkozás.

2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: –

6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: –

3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 18. 7. A beérkezett ajánlatok száma: három. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Dutchmed Kft., 1043 Budapest, Lórántffy u. 15/b. – Hitachi Medical Kft., 1071 Budapest, Damjanich u. 11–15. – Medicare Kft., 1092 Budapest, Ráday u. 31/j. 9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve: – Medicare Kft., 17 600 000 Ft.

4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az összességében legelõnyösebb ajánlat: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – Egis Gyógyszergyár Rt., 1106 Budapest, Keresztúri út 30–38. – Euromedic Pharma Rt., 1051 Budapest, Vörösmarty tér 1. – Humantrade Kft., 2100 Gödöllõ, Repülõtéri út 5. – Hungaropharma Rt., 1061 Budapest, Király u. 12.

3. szám


– Medimpex Rt., 1151 Budapest, Károlyi S. u. 121. – Richter Gedeon Rt., 1108 Budapest, Gyömrõi út 19–21. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Egis Gyógyszergyár Rt., középvállalkozás, – Euromedic Pharma Rt., középvállalkozás, – Humantrade Kft., középvállalkozás, – Hungaropharma Rt., középvállalkozás, – Medimpex Rt., középvállalkozás, – Richter Gedeon Rt., középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: hat. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Egis Gyógyszergyár Rt., 1106 Budapest, Keresztúri út 30–38. – Euromedic Pharma Rt., 1051 Budapest, Vörösmarty tér 1. – Humantrade Kft., 2100 Gödöllõ, Repülõtéri út 5. – Hungaropharma Rt., 1061 Budapest, Király u. 12. – Medimpex Rt., 1151 Budapest, Károlyi S. u. 121. – Richter Gedeon Rt., 1108 Budapest, Gyömrõi út 19—21. 9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve: Egis Gyógyszergyárt Rt. Euromedic Pharma Rt. Humantrade Kft. Hungaropharma Rt. Medimpex Rt. Richter Gedeon Rt. Összesen:

9 236 840 Ft 86 285 910 Ft 39 090 980 Ft 109 230 Ft 9 404 690 Ft 12 913 950 Ft 157 041 600 Ft

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 8. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

497

Bajai Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10339/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Bajai Kórház 6500 Baja, Rókus u. 10. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Bajai Kórház 2003. évi kötszerigénye: 52 féle (mullpólyák, gipszpólyák, rugalmas, szegett pólyák, vatta, vattapapír, mepore, mesalt), az ajánlati dokumentációban részletezett kötszer fajtánként és mennyiségben. c) Eredményes volt-e az eljárás: az eljárás eredményes volt. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 18. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az összességében legelõnyösebb ajánlat: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – Hartmann-Rico Kft., 2051 Biatorbágy, Paul Hartmann u. 8. – Interimport Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 111. – Mölnlycke Health Care Kft., 1089 Budapest, Rezsõ u. 5–7. – Nagév Kft., 4220 Hajdúböszörmény, Kinizsi u. 7. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Hartmann-Rico Kft., középvállalkozás, – Interimport Kft., középvállalkozás, – Mölnlycke H.C. Kft., középvállalkozás, – Nagév Kft., középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: hat. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Amido-Med Kft., 3078 Bátonyterenye, Szúpatak, – Beiersdorf Kft., 1126 Budapest, Tartsay V. u. 3. – Hartmann-Rico Kft., 2051 Biatorbágy, Paul Hartmann u. 8. – Interimport Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 111. – Mölnlycke Health Care Kft., 1089 Budapest, Rezsõ u. 5–7. – Nagév Kft., 4220 Hajdúböszörmény, Kinizsi tér 7. 9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve: Hartmann-Rico Kft., (4 féle kötszer) 1 092 660 Ft nettó Interimport Kft., (26 féle kötszer) 8 481 070 Ft nettó Mölnlycke Health Care Kft., (20 féle kötszer) 3 679 160 Ft nettó Nagév Kft., (2 féle kötszer) 892 000 Ft nettó Összesen: 14 144 890 Ft nettó

498


10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 8. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: –

3. szám

4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: részvételi felhívásban közzétételre került. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: InfoMix Számítástechnikai Kft., 1027 Budapest, Bem rkp. 53. I. em. 8. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: kettõ. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – InfoMix Számítástechnikai Kft., 1027 Budapest, Bem rkp. 53. I. em. 8. – HUMANsoft Kft., 1131 Budapest, Dolmány u. 12. 9. Az ellenszolgáltatás összege: bruttó 29 929 E Ft.

14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Békés Város Polgármesteri Hivatala tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10316/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Békés Város Polgármesteri Hivatala 5630 Békés, Petõfi u. 2. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a rendelõintézet és a polgármesteri hivatal eszközparkjának korszerûsítése, fejlesztése: – 27 db számítógép, 4 db szerver beszerzése, beépítése a rendszerbe, – 15 db számítógép korszerûsítése, számítógépes hálózat bõvítése, szükséges korszerûsítése, 2. A jelenlegi ,,InfoMix’’ rendszer bõvítése és telepítése, karbantartása, 3. A kiépített rendszer kezelõinek betanítása, 4. Szélessávú internet-hozzáférés biztosítása az optimális költség/haszon arány elemzésével. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 19.

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 22. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 23. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

MÁV Egészségügyi Intézmények tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10344/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Budai MÁV Kórház 1121 Budapest, Szanatórium út 2/A. Telefon: 275-2519 Fax: 275-2529 Vasút-egészségügyi Szolgáltató Közhasznú Társaság

3. szám


499

1068 Budapest, Rippl Rónai u. 37. Telefon: 475-0707/101 Fax: 475-0707/102. Az ajánlatkérõ nevében eljár: S & G Consulting Kft. 1063 Budapest, Szinyei Merse Pál u. 8. III. 10. Telefon: 302-1280 Fax: 269-2174 Mobiltelefon: 30/951-1421 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a dokumentációban részletezett specifikációjú egészségügyi készülékek szállítása, telepítése és üzembe helyezése: I. 2 db gyárilag digitalizált, távirányítható multifunkciós röntgen átvilágító – felvételi munkahely, építészeti kialakítással együtt, II. 1 db gyárilag digitalizált, konvencionális, alsó csöves röntgen átvilágító munkahely, III. 1 db középkategóriás diagnosztikai UH berendezés, felnõttek echokardiográfiás vizsgálatára, színes hasi és nyaki felvételekre. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen.

b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: –

Budai MÁV Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10346/2003)

3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 22. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Philips Magyarország Kft., 1119 Budapest, Fehérvári út 84/A. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: tizenöt. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Philips Magyarország Kft., 1119 Budapest, Fehérvári út 84/A. (10 ajánlat), – Siemens Rt., 1143 Budapest, Gizella út 51–57. (3 ajánlat), – Hun-Med Kft., 1015 Budapest, Hunfalvi u. 8. (1 ajánlat), – Gral Medical Kft., 1025 Budapest, Felsõ Zöldmáli út 123/B. (1 ajánlat). 9. Az ellenszolgáltatás összege: bruttó 141 250 000 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 22. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 27. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Budai MÁV Kórház 1121 Budapest, Szanatórium út 2/A. Telefon: 275-2519 Fax: 275-2529 Az ajánlatkérõ nevében eljár: S & G Consulting Kft. 1063 Budapest, Szinyei Merse Pál u. 8. III. 10. Telefon: 302-1280 Fax: 269-2174 Mobiltelefon: 30/951-1421 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: veszélyes hulladéktároló felújítása (energiaépület földszintjén 50 m2 alapterületû helység átalakítása), nõvérszállók felújítása (1. sz. Nõvérszálló: 287 m2 alapterületû, 2 szintes épület tetõfedésének teljes felújítása, homlokzatfestés, homlokzati nyílászárók cseréje, villámhárító rendszer cseréje, betonjárda készítés; 5. sz. Nõvérszálló: 240 m2 alapterületû, 2 szintes épület tetõszerkezetének felújítása, homlokzat felújítása, betonjárda készítés), utak felújítása (3100 m2 útfelület aszfaltozása szegélyek és akna fedlapok kiemelésével, 50 m hosszú 70 cm széles járda melegaszfaltozása), közmûvekkel kapcsolatos feladatok (gázfogadó állomás áttelepítése tervezéssel és engedélyezéssel; 90 m 300 mm átmérõjû szennyvízvezeték építése tervezéssel). c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: –

500


3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 18. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Mértan Kft., 1106 Budapest, Zöldpálya u. 32. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: kettõ. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Mértan Kft., 1106 Budapest, Zöldpálya u. 32. (1 ajánlat), – Mozaik Kft., 1026 Budapest, Gábor Áron u. 17. (1 ajánlat). 9. Az ellenszolgáltatás összege: bruttó 55 814 139 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 22. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 27. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

3. szám

b) A beszerzés tárgya és mennyisége: 43 db bérlakás építése, a hozzá tartozó nem lakás célú helyiségekkel és a parkoló kialakításával. A szintszámok: a F+3 szintrõl indulva, a F+1 szintre lépcsõzik vissza. Mûszaki paraméterek: 43 db lakás, nem lakás célú helyiségek: 4 db üzlet és ehhez kapcsolódó gépkocsitároló, tárolótér és közlekedõ, bruttó 4510 m2 alapterülettel. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: elõminõsített, nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 9. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az ajánlatok elbírálásának szempontjai: összeségében legelõnyösebb ajánlat a Kbt. 34. § (1) bekezdés b) pontja szerint. részszempontok súlyszám – vállalási ár 1–10-ig 0,70 – késedelmi kötbér mértéke 1–10-ig 0,20 Az értékelés során adható pontszám részszempontonként: 1–10. A pontszám meghatározásának módszere, mely minden részszempont esetében azonos: az ajánlatkérõ az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a legjobb ajánlati tartalmi elemre az adható pontszám felsõ határát (maximális pontszám: 10), a legkedvezõtlenebb (de érvényes) ajánlati tartalmi elemre az adható pontszám alsó határát (minimális pontszám: 1) adja. A többi ajánlat pontjai lineáris arányosítással kerülnek meghatározásra. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: HÉROSZ Rt., 1095 Budapest, Hídépítõ u. 1–12. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: az 1999. évi XCV. törvény szerint egyéb vállalat. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: KÖZÉPÜLETÉPÍTÕ Rt., 1056 Budapest, Molnár u. 19.

Budapest-Csepel Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10033/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Budapest-Csepel Önkormányzata 1211 Budapest, Szent Imre tér 10. Telefon: 276-6622 Fax: 276-3951 Az ajánlatkérõ nevében eljár: FÕBER Nemzetközi Ingatlanfejlesztõ és Mérnöki Rt. 1075 Budapest, Rumbach Sebestyén u. 14. Telefon: 312-6819, 331-1049 Fax: 302-4157

7. A beérkezett ajánlatok száma: kettõ. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – KÖZÉPÜLETÉPÍTÕ Rt., 1056 Budapest, Molnár u. 19., – HÉROSZ Rt., 1095 Budapest, Hídépítõ u. 1–12. 9. Az ellenszolgáltatás összege: HÉROSZ Rt. ajánlata: ajánlati ár

bruttó 639 904 604 Ft.

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

3. szám


b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. szeptember 31., K. É. 36. sz. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Devecser Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10330/2003)

501

tették közzé: az elbírálás szempontja az összességében legelõnyösebb ajánlat. A részszempontok és azok súlyszámai: részszempontok súlyszámok – ajánlati ár (Ft) 40 – jótállás kiírásban rögzítetteken túli megajánlása (év) 20 – szavatosság jogszabályban elõírtakon túli megajánlása (év) 10 – napi késedelmi kötbér megajánlása (Ft/nap) 15 – jóteljesítési garanciaként a szakaszszámlából megajánlott visszautalás mértéke (%) 25 – helyi munkaerõ foglalkoztatása (fõ) 4 Az értékelés során adható pontszám részszempontonként: 1–100. Az ajánlatkérõ a részszempontokon belül az arányosítás elve alapján fog értékelni, azaz az adott részszempontokon belül a legjobb ajánlat kapja a legtöbb pontot, a többi ajánlat pontszáma ehhez viszonyítva arányosítással kerül megállapításra. Az az ajánlat az összességében legelõnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: BOROSZLÁN Rt., 8500 Pápa, Aradi u. 1. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik a KKvt. hatálya alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: ERRO 96 Kft., 1120 Budapest, Királyhágó tér 3. 7. A beérkezett ajánlatok száma: tizenhárom.

1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Devecser Város Önkormányzata 8460 Devecser, Petõfi tér 1. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Devecser város szennyvízcsatornázása. – Gravitációs csatornahálózat: D 300 KG PVC csõ 1 777 m D 200 KG PVC csõ 23 833 m – Gravitációs bekötõvezeték: D 160 KG PVC csõ 15 215 m bekötés száma: 1 720 db – Szennyvíz nyomóvezeték: D 90 KPE csõ 1 159 m – Szennyvíz átemelõk: terv szerinti méretezés és típus szerint 5 db – Házi kisátemelõk: terv szerinti típus 20 db c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt elõminõsítési eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 23. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem

8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – HYDROCOMP Kft., 8900 Zalaegerszeg, Köztársaság u. 1/A, – VEGYÉPSZER Rt., 1151 Budapest, Mogyoród útja 42., – BETONÚT Rt., 1133 Budapest, Pannónia u. 59–61., – GEOTORR Kft., 1021 Budapest, Budakeszi út 37/F, – BOROSZLÁN Rt., 8500 Pápa, Aradi u. 1., – CSÕSZER Rt., 1103 Budapest, Gergely u. 81., – ERRO 96 Kft., 1120 Budapest, Királyhágó tér 3. fszt. 3., – HORVÁTH-ÉP Kft., 8362 Keszthely, Sömögye dûlõ, Ipartelep, – SWIETELSKY Kft., 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4–20., – HOFFMANN Rt., 8900 Zalaegerszeg, Köztársaság útja 1/A, – DÉLVIÉP Rt., 7400 Kaposvár, Raktár u. 13., – BITT Vízgazdálkodási Kft., 7400 Kaposvár, Guba S. u. 87., – KAISER Építõipari Kft., 8900 Zalaegerszeg, Zrínyi Miklós út 83. 9. Az ellenszolgáltatás összege: 998 408 250 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

502


c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. szeptember 10. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 30. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

Fejér Megyei Szent György Kórház tájékoztatója az eljárás eredményérõl (9954/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Fejér Megyei Szent György Kórház 8001 Székesfehérvár, Seregélyesi út 3. Az ajánlatkérõ nevében és megbízásából eljár a Belváros-Lipótváros Beruházó Kft. (BLIBER Kft.) 1054 Budapest, Báthory u. 5. II. em. 1. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Fejér Megyei Szent György Kórház volt sebészeti épület rekonstrukciójához kapcsolódó medikai technológiai gép-mûszer egységek beszerzése, beépítése: – mûtõasztal 4 db – asztallap szállító kocsi 6 db – szülõágyak állítható magassággal 4 db – nõgyógyászati vizsgálóasztal 2 db – középteljesítményû altatógépek 2 db – mûtõlámpák 11 db – kardiotokográf 2 db – ágytálmosó berendezés 9 db – mosogatógép 1 db c) Eredményes volt-e az eljárás: nem. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 10. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: –

3. szám

5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: négy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címei: – Mediplan Kft., 1011 Budapest, Hunyadi János út 13. – Realinfo Kft., 1108 Budapest, Harmat u. 162. – Allegro Kft., 1135 Budapest, Szent László út 97/A. – Pikosystem Kft., 1141 Budapest, Paskál u. 60. 9. Az ellenszolgáltatás összege: – 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja. 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. augusztus 13. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Fõvárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10306/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Fõvárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 1051 Budapest, Hercegprímás u. 5., amelynek nevében és megbízásából az OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási Rt. (1139 Budapest, Gömb u. 33. I. emelet) járt el. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Fõvárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székházának folyamatos mûszaki üzemeltetése, valamint karbantartási feladatok ellátása. A székház mindösszesen 31 812 m2 alapterületû.

3. szám


c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt közbeszerzési eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 22. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: a részszempontok fontossági sorrendje, súlyszáma, illetve a részszempontonként adható pontszám alsó és felsõ határa a következõ: Részszempont Súlyszám Egyösszegû ajánlati ár (Ft/hó) 10 Árváltozási index mértéke 1 A részszempontokra adható pontszáma: 1–10. Az adott részszempont szerinti legjobb ajánlat kapja a maximális 10 pontot, a többi az attól való elmaradásával arányosan kevesebbet. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Honvédelmi Minisztérium Elektronikai, Logisztikai és Vagyonkezelõ Rt. 1026 Budapest, Hidász u. 2/B. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik a Kkvt. hatálya alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: KIPSZER Elektromos Szerelõ Rt. 1106 Budapest, Jászberényi út 24–36. 7. A beérkezett ajánlatok száma: négy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Honvédelmi Minisztérium Elektronikai, Logisztikai és Vagyonkezelõ Rt., 1026 Budapest, Hidász u. 2/B. – KIPSZER Elektronos Szerelõ Rt., 1106 Budapest, Jászberényi út 24–36. – Magyar Épületszerelõ Rt., 1097 Budapest, Koppány u. 13–15. – Prometheus Tüzeléstechnikai Rt., 1108 Budapest, Gyömrõi út 140. 9. Az ellenszolgáltatás összege: 2 250 000 Ft + áfa/hó. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: –

503

12. Egyéb információ: a Prometheus Tüzeléstechnikai Rt., valamint a Magyar Épületszerelõ Rt. a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen ajánlatot nyújtott be. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. november 5. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

Fõvárosi Önkormányzat Nyírõ Gyula Kórháza tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10085/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Fõvárosi Önkormányzat Nyírõ Gyula Kórháza 1135 Budapest, Lehel u. 59. A közbeszerzési eljárás lefolytatásával megbízott szervezet: HOSPITRADE Kft. 1118 Budapest, Otthon u. 42. Telefon: 385-0905 Fax: 385-0905 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a jelenleg 724 fekvõbetegággyal rendelkezõ ajánlatkérõ informatikai rendszerének megvalósítása korszerû, költségkímélõ megoldások alkalmazásával, teljes körû klinikai (járó- és fekvõbeteg-ellátás) és diagnosztikai (központi laboratórium, nõvéri, ápolási dokumentáció, képalkotó, kórszövettani, leletezõ, kórbonctani, illetve digitális képfeldolgozás és -továbbítás), valamint teljes körû gazdasági (kontrolling és felsõ vezetõi), mûszaki információs rendszer kialakítása, a szükséges HW- és SW-eszközök beszerzése, telepítése, a jelenlegi hálózati struktúra továbbfejlesztése, a leszállított HW- és SW-eszközök hálózatba történõ kötése, valamint a megvalósított informatikai rendszer üzemeltetése és karbantartása a futamidõ alatt. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 11. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: –

504


5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Synergon Informatika Rt., 1047 Budapest, Baross u. 91–95. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik a Kkvt. hatálya alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: 10. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: Synergon Informatika Rt., 1047 Budapest, Baross u. 91–95. Siemens Rt., 1143 Budapest, Gizella út 51–57. Minor Rendszerház Rt., 1035 Budapest, Vörösvári út 103–105. BULL Magyarország Kft., 1037 Budapest, Szépvölgyi út 43. NÁDOR Rendszerház Rt., 1141 Budapest, Kõszeg u. 26. ISH Kft., 1125 Budapest, Fogaskerekû út 4–6.

3 1 1 1 1 3

9. Az ellenszolgáltatás összege: 90 000 000 Ft + áfa + 1 251 000 Ft + áfa/hó üzemeltetési díj. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 15. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Gazdasági és Közlekedési Minisztérium tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10336/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Gazdasági és Közlekedési Minisztérium 1055 Budapest, Honvéd u. 13–15. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: az Országos Közlekedési Jegyzékbe foglalt közlekedési szakképesítések februári,

3. szám

májusi és októberi záróvizsgájának lebonyolításához szükséges írásbeli feladatsorok és megoldásaik elkészítése. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: a Kbt. 70. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: a Kbt. 70. § (1) bekezdésének b) pontja alapján, a szerzõdést mûszaki-technikai sajátosságok miatt egy meghatározott személy képes teljesíteni, ugyanis a közlekedési szakképesítések záróvizsgáihoz szükséges írásbeli feladatsorok és megoldások valamennyi alágazatot érintenek, titkos anyagnak minõsülnek, valamint csak olyan szervezet végezheti elkészítésüket, amely a titkosság érdekében nem tartozik a felhasználói körbe, ugyanakkor a közúti, vasúti, a vízi és a légi közlekedést egyaránt képviselni tudó, a középfokú szakképzéssel közvetlen kapcsolatban álló pedagógusokkal rendelkezik, továbbá garantáltan biztosítható általa, hogy kizárólag az iskolai képzés ismeretanyaga, a képzési követelményeknek megfelelõ szinten, a megadott idõtartam alatt elvégezhetõ mennyiségben (feladatszámban) kerül feldolgozásra. Ezekkel a feltételekkel az országban egyedül a felhasználóktól független, ugyanakkor az országos közlekedési szaktanácsadást mûködtetõ, így a közlekedés valamennyi alágazatát és az érintett 24 szakképesítést átfogni képes, a középfokú szakképzésben pedagógiai gyakorlattal és irányítói jártassággal rendelkezõ szakembereket foglalkoztató szervezet, a Nemzeti Szakképzési Intézet (1087 Budapest, Berzsenyi Dániel u. 6.) rendelkezik. Ezt igazolja a szakképzésrõl szóló törvény 6. § (1) bekezdése is, amely szerint az „oktási miniszter [...] a szakképzés tartalmi fejlesztésére, a munkaerõ-piaci és az iskolarendszerû képzések koordinálására, a szakmastruktúra folyamatos fejlesztésére, az országos szaktanácsadásra [...] fejlesztõ-szolgáltató intézetként mûködteti a Nemzeti Szakképzési Intézetet.” c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: Nemzeti Szakképzési Intézet (1087 Budapest, Berzsenyi Dániel u. 6.). 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 19. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: a Kbt. 34. § (1) bekezdés a) pontja szerinti legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Nemzeti Szakképzési Intézet (1087 Budapest, Berzsenyi Dániel u. 6.). b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik a Kkvt. hatálya alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: egy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: Nemzeti Szakképzési Intézet (1087 Budapest, Berzsenyi Dániel u. 6.).

3. szám


9. Az ellenszolgáltatás összege: bruttó 10 610 000 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: –

505

c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 10. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: a közzétett ajánlatkérési felhívásban foglaltak szerint, a Kbtv. 34. § (1) bekezdés b) pontja alapján. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: GENERALI-Providencia Biztosító Rt., Budapest, Teréz krt. 42–44. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: a nyertes ajánlattevõ nem tartozik a Kkvt. hatálya alá.

12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: – b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: 2003. december 11. 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 30. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10015/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata 7400 Kaposvár, Kossuth tér 1. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: az önkormányzat tulajdonában lévõ épületek, gépek, berendezések, felszerelések, készletek és informatikai eszközök: – tûz-, víz- és elemi kár biztosítása, – betörés, lopás és rablás elleni biztosítása, – üvegtörés biztosítása, – munkáltatói felelõsségbiztosítás, – általános felelõsségbiztosítás az ajánlatkérési dokumentációban részletezettek szerint, a polgármesteri hivatal és 41 intézmény vonatkozásában és az abban meghatározott értékek alapján. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: –

6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: UNIQA Biztosító Rt., Budapest, Róbert Károly krt. 76–78. 7. A beérkezett ajánlatok száma: 5. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: 1. OTP Garancia Biztosító Rt., Budapest, Október 6. u. 20. 2. UNIQA Biztosító Rt., Budapest, Róbert Károly krt. 76–78. 3. EURÓPA Biztosító Rt., Budapest, Hamzsabégi út 17. 4. ALLIANZ Hungária Biztosító Rt., Budapest, Bajcsy-Zs. út 52. 5. GENERALI-Providencia Biztosító Rt., Budapest, Teréz krt. 42–44. 9. Az ellenszolgáltatás összege: 13 154 519 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 1. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

506


Kazincbarcika Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10317/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Kazincbarcika Város Önkormányzata 3701 Kazincbarcika, Fõ tér 4. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Kazincbarcika Városi Kórház és Rendelõintézet meglévõ épületének rekonstrukciója és bõvítése: – rekonstrukcióval érintett alapterület 10 865,84 m2 – bõvítmény alapterülete 3 379,62 m2 c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt közbeszerzési eljárás elõminõsítéssel. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 17., 13.00 óra. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja. részszempontok súlyszámok – ajánlati ár (bruttó Ft) 12 – teljesítési határidõ (kivitelezés idõtartama naptári napban) 3 – jóteljesítési garancia mértéke 2 – teljesítési garancia mértéke 2 – kötbérfeltételek 3 alszempontok és azok súlyszámai – késedelmes teljesítés esetén vállalt napi kötbér (Ft/napban megadva) 2 – hibás teljesítés esetén vállalt kötbér (%-ban megadva) 0,5 – meghiúsulás esetén vállalt kötbér (%-ban megadva) 0,5 – jótállás idõtartama 1 – helyi foglalkoztatáspolitikai célkitûzések érvényesítése 1 A részszempontok értékelése során a tartalmi elemenként adható pontszám: 0–100 pont. Az elbírálás részszempontjai szerinti tartalmi elemek elbírálásának módszere: a legjobb ajánlati tartalmi elem maximális pontot kap, a többi pedig a legjobbhoz arányosan viszonyítva kap pontszámot. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: FK RASZTER Rt.–ADEPTUS Rt., képviselõ: FK RASZTER Rt., 3533 Miskolc, Felsõszinva u. 73. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: középvállalkozás.

3. szám

6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: hét. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Magyar Épületszerelõ Rt., 1097 Budapest, Koppány u. 13–15. – BAUCONT Építõipari Rt., 8000 Székesfehérvár, Galántai u. 64. – Magyar Építõ Rt., 1149 Budapest, Pillangó u. 28. – KÉSZ Közép-európai Építõ és Szerelõ Kft., 6721 Szeged, Szilágyi u. 2. – FK RASZTER Rt.–ADEPTUS Rt., képviselõ: FK RASZTER Rt., 3533 Miskolc, Felsõszinva u. 73. – KIPSZER Fõvállalkozási és Tervezõ Rt., 1106 Budapest, Jászerényi út 24–36. – STRABAG Építõ Rt., 1135 Budapest, Szegedi út 35–37. 9. Az ellenszolgáltatás összege: bruttó: 2 301 589 170 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – A Magyar Épületszerelõ Rt., 1097 Budapest, Koppány u. 13–15., a KÉSZ Közép-európai Építõ és Szerelõ Kft., 6721 Szeged, Szilágyi u. 2. és a STRABAG Építõ Rt., 1135 Budapest, Szegedi út 35–37. által benyújtott ajánlatokban a többváltozatú ajánlatok nemn tartalmaznak a többváltozatú ajánlatra vonatkozó pénzügyi-mûszaki ütemtervet. Figyelemmel az ajánlatkérési mûszaki dokumentáció Részletes pályázati feltételek c. fejezetének 7.5., 7.6., 7.7. pontjában meghatározott követelményre, mely szerint az ajánlatokhoz pénzügyi-mûszaki ütemterv csatolandó, az ajánlatkérõ a felsorolt ajánlattevõk többváltozatú ajánlatai a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja, így a nevezett ajánlattevõk a Kbt. 53. § (2) bekezdése alapján az eljárás azon szakaszában, amelyben a többváltozatú ajánlatok kerültek értékelésre, nem vehetnek részt. – A KIPSZER Fõvállalkozási és Tervezõ Rt., 1106 Budapest, Jászberényi út 24–36. által becsatolt 4.1. és 4.2. jelölésû mûszaki tartalomra adott ajánlatában becsatolt költségvetések hiányosak, így az ajánlatkérõ a KIPSZER Rt. 4.1. és 4.2. jelölésû mûszaki tartalomra adott többváltozatú ajánlatait a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja, így a nevezett ajánlattevõ a Kbt. 53. § (2) bekezdése alapján az

3. szám


eljárás azon szakaszában, amelyben ezek az ajánlatok kerültek értékelésre, nem vehetett részt. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. július 30. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 23. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

Magyar Televízió Rt. tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10333/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Magyar Televízió Rt. Vagyongazdálkodási Fõosztály, Beruházási Osztály 1037 Budapest, Kunigunda útja 41–43. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: különbözõ SONY képmagnókhoz alkatrészek, mérõszalagok, mérõeszközök. – akkumulátor 200 db – fejegység 117 db – különféle mechanikai alkatrész 2799 db – különféle elektromechanikai, elektronikai alkatrész 706 db c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 16. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Rexfilm Kft., 1119 Budapest, Etele út 59–61. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: Rexfilm Kft., 1119 Budapest, Etele út 59–61. 7. A beérkezett ajánlatok száma: három. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe:

507

– Rexfilm Kft., 1119 Budapest, Etele út 59–61. (1 alapajánlat, 1 alternatív ajánlat). – Studiotech Hungary Kft., 1039 Budapest, Szentendrei út 283–285. 9. Az ellenszolgáltatás összege: – 200 db akkumulátor 5 643 000 Ft + áfa – 117 db fejegység 48 701 133 Ft + áfa – 2799 db mechanikus alkatrész 31 450 393 Ft + áfa – 706 db különféle elektromechnikai, elektronikai alkatrész 5 395 675 Ft + áfa 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 22. (7665). b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 30. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

Miniszterelnöki Hivatal tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10300/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Miniszterelnöki Hivatal 1055 Budapest, Kossuth tér 2–4. Telefon: 441-2320 Fax: 441-2352 Az ajánlatkérõ nevében és megbízásából eljár: Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóság 1054 Budapest, Báthori u. 12. Levélcím: 1375 Budapest, Pf. 2 Telefon: 441-2320 Fax: 441-2352 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: magyar nyelvû EUszakszövegek, jogi, politikai, gazdasági, pénzügyi, közigazgatási témájú iratok, újságcikkek, tanulmányok, levelek fordítása idegen nyelvre, illetve hasonló témájú szövegek magyar nyelvre

508


történõ fordítása, esetenként lektorálása, hitelesíttetése, továbbá konszekutív- és szinkrontolmácsolás a fent említett szakterületeken. Az elõforduló nyelvek fordítás és tolmácsolás esetén a következõk: angol a megrendelések kb. 75%-a, francia kb. 10%, német kb. 10%, egyéb: olasz, spanyol, orosz, lengyel, cseh, szlovák, szlovén, román, szerb, horvát, kb. 5%. A megrendelõ fordítási és tolmácsolási szükséglete a felsorolt nyelveken összesen 7 000 000 karakter/év, illetve 400 tolmácsolási nap/év. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 29. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: a Kbt. 34. § (1) bekezdés a) pontja alapján a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Zöldek Kft., 1221 Budapest, Arany J. u. 102/B. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: mikrovállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: MULTILINGUA Kft., 1011 Budapest, Bem rkp. 26. 7. A beérkezett ajánlatok száma: kettõ. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Zöldek Kft., 1221 Budapest, Arany J. u. 102/B. – MULTILINGUA Kft., 1011 Budapest, Bem rkp. 26. 9. Az ellenszolgáltatás összege: 36 700 471 Ft + áfa. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

3. szám

14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 29.

Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata Semmelweis Kórház Rendelõintézete tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10311/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Semmelweis Kórház Rendelõintézete 3529 Miskolc, Csabai kapu 9–11. Az ajánlatkérõ nevében és képviseletében eljár: SO-ZI Szolgáltató, Üzletviteli Tanácsadó Kft. 7621 Pécs, Felsõmalom u. 25. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: az ajánlatkérõ egészségügyi intézmény tenderfüzetben közölt bontás szerinti – az egészségügyre vonatkozó kórházi higiénét biztosító elõírások betartásával – teljes körû általános és egészségügyi napi, illetve idõszakos takarítási munkáinak elvégzése az ajánlati dokumentációban leírtak szerint: hétköznapi takarítandó összes felület: 34 431 m2. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: hirdetmény közzétételével induló nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 23. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Jánosik és Társai Ipari Szolgáltató és Karbantartó Kft., 3531 Miskolc, Gyõri kapu 23. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: –

11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: három. 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. november 5. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: –

8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Jánosik és Társai Ipari Szolgáltató és Karbantartó Kft., 3531 Miskolc, Gyõri kapu 23. – Future Clean Rt., 1148 Budapest, Fogarasi út 5. – TOM CONTROLL 2001 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Rt., 2040 Budaörs, Fügefa u. 15.

3. szám


9. Az ellenszolgáltatás összege: 10 127 057 Ft + áfa/hó. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 8. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 23. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

509

– ajánlati ár: – az ajánlati ár alszempontjai (elemei): részszempontok súlyszámok tervezés, mérnöki szolgáltatás 1,0 bontással összefüggõ tevékenységek 1,8 hulladék ártalmatlanítása 6,2 bontási terület kármentesítése 5,0 – késedelmi kötbérre vonatkozó többletvállalások: napi kötbér 0,5 teljes kötbér 0,5 A részszempontokra adható pontok száma: 0–10 között. Az ajánlatok kiértékelése matematikai képlet szerinti arányosítással történt oly módon, hogy az adott részterület legkedvezõbb ajánlata az értékelési pontszám maximumát kapta, a többi ajánlat részszempont szerinti pontszáma a legjobb tartalmi elemhez viszonyított arány szerint került megállapításra. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – HIGANY 2003 Konzorcium, 4034 Debrecen, Faraktár u. 67. – tagjai: – MÁVNATÚRA Kft., 4034 Debrecen, Faraktár u. 67., – DESIGN Kft., 6000 Kecskemét, Ipar u. 6., – PYRUS–RUMPOLD Rt., 1181 Budapest, Zádor u. 4. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik a Kkvt. hatálya alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: –

Nitrokémia Rt. tájékoztatója az eljárás eredményérõl (8899/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Nitrokémia Rt. 8184 Balatonfûzfõ, Munkás tér 2. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Nitrokémia Rt. üzemi területén bontásra ítélt klóralkáli üzem területén mûszaki beavatkozás végzése a KÖFE 30178-64/2002. számú határozat szerint, az üzem épületeinek lebontása, a bontásból származó veszélyes hulladék (többségében higanyos építési törmelék: EWC 170901) válogatása, szállítása és lerakással történõ ártalmatlanítása. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: hirdetmény közzétételével indított tárgyalásos eljárás (Kbt. 70. § (1) e) pont alapján). b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. október 20. 10.00 óra. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé az összességében legelõnyösebb ajánlat az alábbiak szerint:

7. A beérkezett ajánlatok száma: egy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – HIGANY 2003 Konzorcium, 4034 Debrecen, Faraktár u. 67. – tagjai: – MÁVNATÚRA Kft., 4034 Debrecen, Faraktár u. 67., – DESIGN Kft., 6000 Kecskemét, Ipar u. 6., – PYRUS–RUMPOLD Rt., 1181 Budapest, Zádor u. 4. 9. Az ellenszolgáltatás összege: 897 000 000 Ft + áfa. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. szeptember 10. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: –

510


14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 5.

Önkormányzati Kórház Sárvár tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10182/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Önkormányzati Kórház Sárvár 9600 Sárvár, Rákóczi u. 30. Dr. Erdõsi Attila orvos-igazgató Telefon: 320-011 Fax: 523-010 Az ajánlatkérõ nevében és képviseletében ezen közbeszerzési eljárás keretében a NOVOTRADING-MEDICAL Kft. (1137 Budapest, Katona J. u. 9–11.) jár el. Telefon: 237-1150 Telefax: 329-3889 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: egy évben szükséges gyógyszerek és infúziók – Sárvári Kórház 45 945 doboz, Simasági részleg 7435 doboz mennyiségben. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen, a 11. pontban felsoroltak kivételével. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 17. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – EGIS Gyógyszergyár Rt. (1106 Budapest, Keresztúri út 30–38.), – Humantrade Kft. (1034 Budapest, Róbert K. krt. 66.), – Hungaropharma Rt. (1061 Budapest, Király u. 12.), – Medimpex Rt. (1151 Budapest, Károlyi S. u. 121.). b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – EGIS Gyógyszergyár Rt. nem tartozik a Kkvt. hatálya alá. – Humantrade Kft. nem tartozik a Kkvt. hatálya alá. – Hungaropharma Rt. nem tartozik a Kkvt. hatálya alá. – Medimpex Rt. nyilatkozata szerint középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: ezerkilencszáznegyvenegy ajánlat.

3. szám

8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – EGIS Gyógyszergyárt Rt. (1106 Budapest, Keresztúri út 30–38.) 200 ajánlat, – Humantrade Kft. (1034 Budapest, Róbert K. krt. 66.) 594 ajánlat, – Hungaropharma Rt. (1061 Budapest, Király u. 12.) 575 ajánlat, – Medimpex Rt. (1151 Budapest, Károlyi S. u. 121.) 572 ajánlat. 9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve: EGIS Rt. 82 tétel 2 258 213 Ft/év Humantrade Kft. 65 tétel 7 655 896 Ft/év Hungaropharma Rt. 143 tétel 16 871 326 Ft/év Medimpex Rt. 326 tétel 9 951 706 Ft/év 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: ajánlatkérõ a jelen közbeszerzési eljárást Sárvár: 196., 281., 311., 312., 368., 369., 380., 381., 408., 437., 457., 468. tételek, Simaság: 108., 109. tételek vonatkozásában a Kbt. 60. § (1) bekezdés a) pontja, Sárvár: 253. tétel vonatkozásában a Kbt. 60. paragrafus (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelennek nyilvánította. 12. Egyéb információ: az eljárás megnevezése és száma: 3535/Sárvár/03. ,,Gyógyszerek és infúziók’’. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 15. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 19. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 22.

Országos Tisztifõorvosi Hivatal tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10310/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Országos Tisztifõorvosi Hivatal 1097 Budapest, Gyáli út 2–6. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Nemzeti Biztonsági Laboratórium (BSL 3–4) megépítése 370 m2 alapterületen.

3. szám


c) Eredményes volt-e az eljárás: eredményes. 2. a) A választott eljárás: elõminõsítési nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 18. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – a) Az ajánlatok elbírálásának szempontja: az összességében legelõnyösebb ajánlat a 34. § (1) bekezdés b) pontja szerint. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: részszempontok súlyszámok ajánlati ár 15 késedelmi kötbér mértéke 1 Értékelési pontszám: 1–10. Az értékelés módszere: a legjobb ajánlat a maximális pontot kapta, az utána sorban következõ ajánlatok a legjobb ajánlathoz történõ viszonyítással arányosan kevesebb pontszámot kaptak. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: – KIPSZER Fõvállalkozási és Tervezõ Rt., 1106 Budapest, Jászberényi út 24–36. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik a törvény hatálya alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: Zalai Általános Építési Vállalkozó Rt., 8900 Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 9–11. 7. A beérkezett ajánlatok száma: három. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Bau-Trade Építõipari Tervezõ, Kivitelezõ és Kereskedelmi Kft., 2100 Gödöllõ, Gábor Áron u. 2–10., – KIPSZER Fõvállalkozási és Tervezõ Rt., 1106 Budapest, Jászberényi út 24–36., – Zalai Általános Építési Vállalkozó Rt., 8900 Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 9–11. 9. Az ellenszolgáltatás összege: 214 561 187 Ft + áfa. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: –

511

13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. augusztus 6. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 23. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

Pázmándfalu Község Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10290/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Pázmándfalu Község Önkormányzata 9085 Pázmándfalu, Fõ u. 64. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Pázmándfalu, Nyalka és Táp Községek szennyvízelvezetési beruházásának megvalósítása az ÉD. VIZIG által kiadott 25.869-2/2000. sz. és az ezt módosító 5.318-8/2002. vízjogi létesítési engedélyének megfelelõen az alábbi részletezés szerint: Gravitációs rendszerû szennyvízelvezetés mûszaki adatai: – NA 200 KG-PVC gyûjtõcsatorna 13 214 fm – NA 150 KG-PVC házi bekötõvezeték 7549 fm – házi bekötések: 788 db Szennyvíz-nyomóvezetékek: – NA 125 KPE 9987 fm – NA 80 KM-PVC 2242 fm – NA 50 KM-PVC 966 fm Szennyvízátemelõk: – vasbeton mûtrágy tolózáraknával, gépészeti berendezésekkel villamosenergia-ellátással, központi irányítástechnikával készül 13 db – út- és közterület-helyreállítási munkák az ajánlati dokumentáció szerint c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt elõminõsítési eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 22. 10.00 óra. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé:

512


Az ajánlatok elbírálása a Kbt. 34. § (1) bekezdés, b) pontja szerinti tartalmi elemei és azok súlyszámai a közvetlenül megküldött ajánlati felhívás szerint: 1. Ajánlati ár (nettó Ft-ban meghatározva) 25 2. Elõírtnál kedvezõbb jóteljesítési biztosíték (jótállás) – visszatartható összeg mértéke %-ban meghatározva (max. a nettó ajánlati ár 10%-a) 20 – idõtartama naptári napokban meghatározva (max. az elõírt idõtartam háromszorosa) 20 3. Korábbi teljesítési határidõ (elõteljesítés) naptári napokban meghatározva 5 4. Elõírtnál kedvezõbb késedelmi kötbér mértéke Ft/napban meghatározva (max. 5 000 000 Ft/nap) 10 5. Teljesítési biztosítékként a rész-számlák értékébõl visszatartható összeg mértéke a nettó ajánlati árra vetített %-ban meghatározva (max. 10%) 10 6. Rész- és végszámlák elõírtnál kedvezõbb fizetési határideje naptári napokban meghatározva 10 Adható pontok száma (részszempontonként): 1–10 pontig. Az értékelési módszer valamennyi részszempont esetében: a legkedvezõbb ajánlat a maximális pontot, a sorrendileg kedvezõtlenebbek arányosan kedvesebb pontot kapnak. Azonos tartalmú rész-szempontonkénti ajánlat azonos pontozást kap. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: ALTERRA Építõipari Kft., 1103 Budapest, Sibrik M. u. 30. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: nem tartozik a törvény hatálya alá. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: SWIETELSKY Kft., 8200 Veszprém, Stadion u. 23. 7. A beérkezett ajánlatok száma: tizenegy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – KÖZIVIÉP-B Kft., 5000 Szolnok, Gáz u. 1., – ALTERRA Kft., 1103 Budapest, Sibrik M. u. 30., – HIDROTECHNIKA-GYÕR Kft., 9027 Gyõr, Fehérvári u. 75., – SWIETELSKY Kft., 8200 Veszprém, Stadion u. 23/B., – HOFFMANN Rt., 8900 Zalaegerszeg, Köztársaság u. 1/A., – BETONÚT Rt., 1133 Budapest, Pannónia u. 59–61., – EURO-BOLTOZAT Kft., 9026 Gyõr, Dózsa rkp. 15., – CONTUR-BAU Rt., 1149 Budapest, Mogyoródi u. 32., – SADE-Magyarország Kft. 1117 Budapest, Budafoki u. 72–74., – KÖZMÛ-BAU 2000 Kft., 1173 Budapest, Füsti fecske u. 19., – MESTERMÉRNÖK Kft., 9023 Gyõr, Lehel u. 15. 9. Az ellenszolgáltatás összege: nettó 549 759 065 Ft + áfa. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

3. szám

b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: érvénytelen ajánlatot tevõk neve és érvénytelenségük indoka: – KÖZIVIÉP Kft., 5000 Szolnok, Gáz u. 1., – HIDROTECHNIKA-GYÕR Kft., 9027 Gyõr, Fehérvári u. 75., – HOFFMANN Rt., 8900 Zalaegerszeg, Köztársaság u. 1/A., – EUROM-BOLTOZAT Kft., 9026 Gyõr, Dózsa rkp. 15., – CONTUR-BAU Rt., 1149 Budapest, Mogyoródi u. 32., – SADE-Magyarország Kft., 1117 Budapest, Budafoki u. 72–74., – MESTERMÉRNÖK Kft., 9023 Gyõr, Lehel u. 15. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján a nevezett ajánlattevõk ajánlatai nem feleltek meg az ajánlati felhívásban, illetõleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. szeptember 17. (K. É. – 6819/2003) és módosítása: 2003. szeptember 24. (K. É. – 7364/2003). b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: — 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 23. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 29.

PM Vám- és Pénzügyõrség Országos Parancsnoksága Informatikai Fõosztály tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10329/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: PM Vám- és Pénzügyõrség Országos Parancsnoksága Informatikai Fõosztály 1122 Budapest, Munkácsy M. u. 19/B Telefon: 472-6302 Fax: 312-0874 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Központi Informatikai Eszköznyilvántartó Rendszer nyilvántartási adatstruktúrájának és szolgáltatásainak kibõvítése és a kapcsolódó szolgáltatások elvégzése. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: hirdetmény közzététele nélküli, tárgyalásos eljárás.

3. szám


b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény 70. §-ának (1) bekezdés b) pontjában, 71. § (1) bekezdésében, a 71/B. § (1) bekezdésében, valamint a szerzõi jogokról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 1. § (2) bekezdés c) pontjában foglaltak alapján az eljárás hirdetmény közzététele nélküli, tárgyalásos eljárás. A fentiekben hivatkozott törvény szerint szerzõi jogvédelem alá tartozik – függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e – az irodalom, a tudomány és a mûvészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minõsül különösen: a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció (a továbbiakban: szoftver) akár forráskódban, akár tárgykódban vagy bármilyen más formában rögzített minden fajtája, ideértve a felhasználói programot és az operációs rendszert is. Továbbá az ajánlatkéréssel érintett rendszerek módosításai szorosan kapcsolódnak és szervesen illeszkednek a már mûködõ rendszerekhez, és a Master ITC Kft.-t mint szerzõt, mind a már mûködõ, mind a rendszerek rendszerkövetése, módosítása tekintetében a fent hivatkozott törvény alapján szerzõi jogok illetik meg. Az ajánlatkérõ elvárásait mûszaki-technikai sajátosságok miatt kizárólag a Master ITC Kft. tudja teljesíteni. Más vállalkozó bevonása a rendszerek mûködõképességét és integritását veszélyeztetné. c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: MASTER ITC Kft., 1147 Budapest, Lovász u. 1. 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 19. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: a Kbt. 34. § (1) bekezdés a) pontja alapján, a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat választása. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: MASTER ITC Kft., 1147 Budapest, Lovász u. 1. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: mikrovállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: egy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: MASTER ITC Kft., 1147 Budapest, Lovász u. 1. 9. Az ellenszolgáltatás összege: nettó 4 800 000 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

513

11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: – b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: 2003. december 1. 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 30. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

Semmelweis Egyetem tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10087/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Semmelweis Egyetem 1085 Budapest, Üllõi út 26. Telefon: 459-1500 Fax: 317-2220 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: 3 db magas tudásszintû és 4 db egyszerû fali altatógép leszállítása, üzembe helyezése, valamint a garanciális és garancián túli szervizelésének ellátása. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 10. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Drager Medical Kft., 1135 Budapest, Szent László út 95. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: nem volt. 7. A beérkezett ajánlatok száma: egy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: Drager Medical Kft., 1135 Budapest, Szent László út 95.

514


9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve: 185 228,35 euró. A fenti vételár a hatályos magyar jogszabályok szerint áfamentes. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 1. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Solt Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10297/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Solt Város Önkormányzata 6320 Solt, Béke tér 1. Telefon: 78/486-043 Fax: 78/486-092 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Solt-Tételhegy-Járáspuszta külterületi lakóhelyek ivóvízellátása (kiviteli terv elkészíttetése és kivitelezés). Soltról – a kissolti városrészbõl – nyomóvezeték kiépítése Tételhegyre, ott a nyomásmagasság stabilizálása érdekében kisteljesítményû nyomásfokozó beépítése, majd a nyomóvezeték továbbépítése Járáspusztára, és Solt belterületén körvezeték kialakítása. A beruházás 13 946 fm ivóvízvezeték kiépítését jelenti. (Összesen: NA 100 KPE P10 1696 m, NA 80 KPE P10 10 380 m, NA 50 KPE P10 1870 m ivóvíz-nyomóvezeték, beépített szerelvények: NA 150 acél védcsõ 113 m, nyomásfokozó 1 db, tûzcsap 13 db, 50 m3-es tûzivíztároló 2 db, légbeszívó és légtelenítõ szelep 4 db, leürítõ 6 db, NA 100 tolózár 4 db, NA 80 tolózár 28 db.) c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.

3. szám

b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 19. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: összességében legelõnyösebb ajánlat. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Somogyi és Társa Kft., 6000 Kecskemét, Tatár sor 6. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: nyolc. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – SOLTÚT Kft., 6320 Solt, Kecskeméti u. 34. – KÕ-SZÉN Kft., 7627 Pécs, Széchenyi-akna – SADE-Magyarország Mélyépítõ Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 72–74. – Somogyi és Társa Kft., 6000 Kecskemét, Tatár sor 6. – Pest Megyei Víz- és Csatornamû Építõ Kft., 1107 Budapest, Balkán u. 4. – Gesztelyi Rt., 1158 Budapest, Ady Endre u. 40. – SYCONS Kft., 1029 Budapest, Hársalja u. 19. (2 ajánlat) 9. Az ellenszolgáltatás összege: 130 293 400 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 15. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

3. szám


Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10004/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 6720 Szeged, Széchenyi tér 10. Az ajánlatkérõ nevében eljár: NOVOTRADING-MEDICAL Kft. 1137 Budapest, Katona József u. 9–11. Telefon: 237-1150 Fax: 329-3889 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: elektromedikai berendezések megvásárlása az alábbiak szerint: I. fejezet A) 2 db lélegeztetõkészülék B) 2 db altatógép monitorral C) 1 db betegõrzõ monitor rendszer Az alapajánlat az A) és B) tételt foglalja magában. Az alternatív ajánlat az A)–C) tételeket foglalja magában. II. fejezet A) 1 db cardiotokográf B) 5 db újszülött-koraszülött inkubátor C) 5 db pulsoximeter III. fejezet 1 db oxigénfejlesztõ készülék IV. fejezet A) 1 db nagytudású electrocauter készülék B) 1 db electrocauter készülék Az alapajánlat az A) tételt foglalja magában. Az alternatív ajánlat a B) tételt foglalja magában. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. Kiíró a I. és a IV. fejezetek esetében az alternatív ajánlatot vette figyelembe. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 11. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: I. (A., B., C.), II., III. fejezetek vonatkozásában: – Draeger Medical Kft. 1135 Budapest, Szt. László út 95. IV/B. tétel tekintetében: – ERBE Kft. 1105 Budapest, Gitár u. 10. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Draeger Medical Kft., kisvállalkozás. – ERBE Kft., kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: kilenc (6 alapajánlat és 3 alternatív ajánlat).

515

8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Draeger Medical Kft., 1135 Budapest, Szt. László út 95., 4 ajánlat (3 alap, 1 alternatív), – ERBE Kft., 1105 Budapest, Gitár u. 10., 2 ajánlat (1 alap és 1 alternatív), – Euromedic Trading, 1051 Budapest, Dorottya u. 1., 2 ajánlat (1 alap és 1 alternatív), – Med & Trade Bt., 6726 Szeged, Vércse u. 5., 1 ajánlat (1 alapajánlat). 9. Az ellenszolgáltatás összege: Lélegeztetõ készülék bruttó 20 630 462 Ft/2 db Altatógép monitorral bruttó 29 179 626 Ft/2 db Betegõrzõ monitor bruttó 17 546 332 Ft Cardiotokográf bruttó 1 447 414 Ft Újszülött-koraszülött inkubátor bruttó 16 746 044 Ft/5 db Pulsoximeter 4 217 150 Ft/5 db Oxigénfejlesztõ készülék bruttó 1 107 500 Ft Elektrocauter készülék bruttó 3 567 979 Ft 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: az eljárás megnevezése és száma: 3538/Szeged/03 „Elektromedikai berendezések”. Kiíró a I. és a IV. fejezetek esetében az alternatív ajánlatot vette figyelembe. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 1. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10006/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 6720 Szeged, Széchenyi tér 10. Az ajánlatkérõ nevében eljár:

516


NOVOTRADING-MEDICAL Kft. 1137 Budapest, Katona József u. 9–11. Telefon: 237-1150 Fax: 329-3889 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: I. fejezet A) 1 db Color Doppler Echocardiograph UH, TEE fejjel, B) 1 db felsõ középkategóriás 3D UH diagnosztikai készülék, C) 1 db UH diagnosztikai készülék, urológiai kiépítéssel, D) 1 db nagyteljesítményû Echocardiograph készülék, E) 1 db UH diagnosztikai készülék, kardiológiai kiépítéssel, F) 1 db UH diagnosztikai készülék, kardiológiai kiépítéssel. II. fejezet 2 db UH fej. III. fejezet 2 db UH fej. IV. fejezet 1 db UH fej. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen, a 11. pontban megjelölt fejezet kivételével. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 11. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: – 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: I. és III. fejezet vonatkozásában: – Medicare Kft., 1092 Budapest, Ráday u. 31/J. IV. fejezet tekintetében: – Variotrade Kft., 1133 Budapest, Dráva u. 11. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Medicare Kft. kisvállalkozás. – Variotrade Kft. kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: három (3 alapajánlat). 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Medicare Kft., 1092 Budapest, Ráday u. 31/J. (2 alapajánlat), – Variotrade Kft., 1133 Budapest, Dráva u. 11. (1 alapajánlat). 9. Az ellenszolgáltatás összege: I/A. bruttó 36 562 500 Ft, I/B. bruttó 29 412 500 Ft, I/C. bruttó 14 400 000 Ft, I/D. bruttó 37 337 500 Ft, I/E. bruttó 19 518 750 Ft,

3. szám

I/F. bruttó 19 518 750 Ft, III. bruttó 5 000 000 Ft, IV. bruttó 2 667 625 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: ajánlatkérõ a jelen közbeszerzési eljárást a II. fejezet vonatkozásában eredménytelennek nyilvánította a Kbt. 60. § (1) bekezdés a) pontja alapján. 12. Egyéb információ: az eljárás megnevezése és száma: 3540/Szeged/03 „Diagnosztikai ultrahang készülékek”. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 1. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10009/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 6720 Szeged, Széchenyi tér 10. Az ajánlatkérõ nevében eljár: NOVOTRADING-MEDICAL Kft. 1137 Budapest, Katona József u. 9–11. Telefon: 237-1150 Fax: 329-3889 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: I. fejezet A) 1 db klinikai kémiai analizátor, 400 teszt/óra B) 1 db Haematológiai automata II. fejezet 1 db vizeletanalizátor III. fejezet 1 db vérgázanalizátor c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.

3. szám


b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 11. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: –

517

11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: az eljárás megnevezése és száma: 3542/Szeged/03 „Laboratóriumi készülékek”. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 1. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: –

5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: II. fejezet tekintetében: – Diagnosztikum Rt., 1047 Budapest, Attila u. 126. I. fejezet vonatkozásában: – Pannon Diagnosztika Kft., 1195 Budapest, Árpád u. 3/B. III. fejezet vonatkozásában: – WIP Kft., 1141 Budapest, Pered u. 16. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: – Diagnosztikum Rt. középvállalkozás. – Pannon Diagnosztika Kft. kisvállalkozás. – WIP Kft. kisvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: tizenkettõ (11 alapajánlat és 1 alternatív ajánlat). 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Biomedical Hungary Kft., 1149 Budapest, Róna u. 75. (1 alap), – Biosan Kft., 1036 Budapest, Dereglye út 5. (1 alap és 1 alternatív), – Comesa, 1135 Budapest, Róbert Károly krt. 82–84. (1 alap), – Diagnosztikum Rt., 1047 Budapest, Attila u. 126. (3 alap), – Diagon Kft., 1047 Budapest, Baross u. 52. (1 alap), – Pannon Diagnosztikai Kft., 1195 Budapest, Árpád u. 3/B. (1 alap), – Roche Magyarország Kft., 2040 Budaörs, Edison u. 1. (2 alap), – WIP Kft., 1141 Budapest, Pered u. 16. (1 alap). 9. Az ellenszolgáltatás összege: I/A) bruttó 15 478 750 Ft, I/B) bruttó 19 092 500 Ft, II. bruttó 1 500 000 Ft, III. bruttó 2 712 500 Ft. 10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –

15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10299/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 6720 Szeged, Széchenyi tér 10–11. b) A beszerzés tárgya és mennyisége: 3 db min. 17,5 m3-es, félpormentes, tömörítõs speciális szelektív új hulladékgyûjtõ gépjármû szállítása. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 2. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: közzétételre került. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: MUT Hungaria Kft., Környe, Iparcentrum 3. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: – 7. A beérkezett ajánlatok száma: egy. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: MUT Hungaria Kft., Környe, Iparcentrum 3. 9. Az ellenszolgáltatás összege: bruttó 120 000 000 Ft.

518


10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): MAN Kamion és Busz Kereskedelmi Kft., 2330 Dunaharaszti, Ipari Park II., Csonka János u. c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 22. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 29. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 29.

3. szám

c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: – 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 17. 4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az ajánlati felhívás 13. b) pontjában ismertetésre kerültek. 5. a) A nyertes ajánlattevõ neve és címe: Top Cop Security Rt., 1119 Budapest, Vahot u. 6. b) A nyertes ajánlattevõnek a Kkvt. szerinti minõsítése: középvállalkozás. 6. A nyertes ajánlatot követõ legkedvezõbb ajánlatot tevõ neve és címe: P.Dussmann Kft., 1088 Budapest, Rákóczi út 1–3. 7. A beérkezett ajánlatok száma: három. 8. Az ajánlattevõ(k) neve és címe: – Top Cop Security Rt., 1119 Budapest, Vahot u. 6. (1 ajánlat), – P.Dussmann Kft., 1088 Budapest, Rákóczi út 1–3. (1 ajánlat), – Reál Véd Kft., 1131 Budapest, Keszkenõ u. 20. (1 ajánlat). 9. Az ellenszolgáltatás összege: bruttó 59 250 000 Ft/3 év.

XIII. Kerületi Önkormányzat Egészségügyi Szolgálat tájékoztatója az eljárás eredményérõl (10345/2003) 1. a) Az ajánlatkérõ neve és címe: XIII. kerületi Önkormányzat Egészségügyi Szolgálat 1139 Budapest, Szegedi út 17. dr. Kósa János fõigazgató Telefon: 320-8401 Fax: 350-0957 Az ajánlatkérõ nevében eljár: S & G Consulting Kft., 1063 Budapest, Szinyei Merse Pál u. 8. Telefon: 302-1280 Fax: 269-2174 Mobiltelefon: 30/951-1421 b) A beszerzés tárgya és mennyisége: az intézmény élõerõs vagyonvédelmi, portaszolgálati és járõrszolgálati feladatainak ellátása évi 24 696 szolgálati hely óraszükségletben. (4 fõ egyidejû létszámigény), valamint szgk. parkoló üzemeltetése és a háziorvosi rendelõk távfelügyelete. c) Eredményes volt-e az eljárás: igen. 2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: –

10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevõ harmadik személlyel kíván szerzõdést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): – b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevõ szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): – 11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: – 12. Egyéb információ: – Az eljárás száma: SG-90. – Reál Véd Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 43. § (1) bekezdés és a 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján. 13. a) Az eljárást megkezdõ hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 22. b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: – 14. Hivatkozás az elõzetes összesített tájékoztatóra: – 15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 27. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

3. szám


519

Tájékoztató a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményérõl Debreceni Sportcentrum Kht. tájékoztatója a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményérõl (10331/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve és címe: Debreceni Sportcentrum Kht. Debrecen, Oláh Gábor u. 5. Telefon: 52/514-400 Fax: 52/514-418 2. a) A beszerzés tárgya: Debrecen, Sport Hotel részleges rekonstrukciója és bõvítése emeletráépítéssel. b) A választott eljárás: nyílt elõminõsítési eljárás 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december. 29. 10.00 óra. 4. Az eljárásra jelentkezõk száma: nyolc. 5. Az alkalmasnak minõsített jelentkezõk neve és címe, valamint minõsítésük indokai: – Magyar Épületszerelõ Rt., 1097 Budapest, Koppány u. 13–15. – KALOTHERM Építészeti és Épületgépészeti Rt., 1078 Budapest, Nefelejcs u. 42. – ÉPKERSERVICE Rt., 4033 Debrecen, Veres P. u. 95. – STABIL Mérnöki Iroda Kft., 4030 Debrecen, Igric u. 12. – HÉROSZ Építõipari Rt., 1095 Budapest, Hídépítõ utca 1–12. – DÉSZ-KER Rt., 4030 Debrecen, Monostorpályi u. 7. – HUNÉP Universal Rt., 4025 Debrecen, Simonffy utca 34–36. – NÁDÉP Kft., 4181 Nádudvar, Bem József utca 3. A részvételre jelentkezõk pénzügyi és mûszaki szempontból is megfelelnek a kiírásban foglaltaknak, rendelkeznek a szükséges igazolásokkal, tanúsítványokkal. 6. Az alkalmatlannak minõsített jelentkezõk neve és címe, valamint minõsítésük indokai: – 7. Az ajánlattételi szakban meghívni kívánt ajánlattevõk neve és címe: – 8. Egyéb információk: – 9. A részvételi felhívás közzétételének napja: 2003. november 19. 10. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 30. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

Mád Község Önkormányzata tájékoztatója a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményérõl (10321/2003) 1. Az ajánlatkérõ neve és címe: Mád Község Önkormányzata 3909 Mád, Rákóczi u. 50. Az ajánlatkérõ nevében eljár: AMAÉP Kft. 4400 Nyíregyháza, Bercsényi u. 13. I. emelet Telefon/fax: 42/476-936 2. a) A beszerzés tárgya: Mád szennyvízcsatorna-hálózatának építése. b) A választott eljárás: nyílt elõminõsítési eljárás. 3. Az eredményhirdetés idõpontja: 2003. december 19. 10.00 óra 4. Az eljárásra jelentkezõk száma: kettõ. 5. Az alkalmasnak minõsített jelentkezõk neve és címe, valamint minõsítésük indokai: – KE-VÍZ 21 Rt. 4400 Nyíregyháza, Vécsey u. 21. – STRABAG Építõ Rt. 1135 Budapest, Szegedi u. 35–37. A képviselõ-testület a bírálati szempontok alapján mindkét részvételre jelentkezõt alkalmasnak minõsítette. 6. Az alkalmatlannak minõsített jelentkezõk neve és címe, valamint minõsítésük indokai: – 7. Az ajánlattételi szakban meghívni kívánt ajánlattevõk neve és címe: – 8. Egyéb információk: – 9. A részvételi felhívás közzétételének napja: 2003. november 12. 10. A hirdetmény feladásának napja: 2003. december 22. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. december 30.

520


3. szám

Helyesbítés Budapesti Elektromos Mûvek Rt. részvételi felhívásának helyesbítése (0095/2004) A Budapesti Elektromos Mûvek 2003. december 31-én a Közbeszerzési Értesítõ 52. számában 9902/2003 számon megjelent részvételi felhívásának 8. pont 1.1. alpontja, és a 8. pont 1.2. alpontja tévesen jelent meg. Fenti pontok helyesen a következõk: 8.1.1. „a Kbt. 44. § (1) bekezdésének a) pontja alapján valamennyi számlavezetõ pénzintézete nyilatkozatát az alábbi tartalommal” 8.1.2. „az alábbi felsorolt adatok a 2001. és 2002. évekre vonatkozóan” A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 7. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 7.

Gazdasági és Közlekedési Minisztérium Gazdasági Igazgatósága ajánlati felhívásának helyesbítése (0004/2004) A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium Gazdasági Igazgatósága 2003. december 31-én a Közbeszerzési Értesítõ 52. számában 9655/2003 számon megjelent ajánlati felhívásának 13. b) pontja tévesen jelent meg. Fenti pont helyesen a következõ: 13. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: részszempontok súlyszámok – ár – nyomdai tevékenységek 7 – technikai eszközök 6 – szállítás 3 – catering 5 – egyéb szolgáltatások 7 A 13. b) pont többi része változatlan.

9483/2003 szám alatt megjelent részvételi felhívásának 7. pontja tévesen jelent meg. Fenti pont helyesen a következõ: 7. A részvételi jelentkezésekkel kapcslatos eredményhirdetés idõpontja: a részvételi jelentkezési határidõt követõ elsõ naptól számított 5. nap 10.00 órakor. Amennyiben ez a nap munkaszüneti nap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap 10 órakor. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Nemzeti Autópálya Rt. részvételi felhívásának helyesbítése (0070/2004) A Nemzeti Autópálya Rt. 2003. december 17-én, a Közbeszerzési Értesítõ 51. számában 9874/2003 szám alatt megjelent részvételi felhívásának 10. a) és b) pontjai 8. francia bekezdései tévesen jelentek meg. A jelzett bekezdésekben a leadott szövegben 10 000 m3/nap földmunka-kapacitás szerepelt, míg a hirdetményben 20 000 m3/nap jelent meg. Ugyancsak a 10. b) pont 8. francia bekezdésének utolsó sorában a „saját” szót követõen kimaradt „vagy bérelt” szövegrész, ahogyan az helyesen a 10. a) pont idevágó 8. francia bekezdésében egyébként megjelent. A kifogásolt 10. b) pont 8. francia bekezdés teljes helyes szövege: – Mûszaki, technikai felszereltsége, gépparkja nem megfelelõ a munkák elõírt minõségben történõ teljesítéséhez, azaz nem rendelkezik minimum 10 000 m3/nap földmunka elvégzéshez és minimum 2000 t/nap aszfaltburkolat építéséhez, és 500 m3/nap beton elõállításához és bedolgozásához szükséges saját vagy bérelt gépi kapacitással. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 7. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 7.

HungaroControl Magyar Légiforgalmi Szolgálat részvételi felhívásának helyesbítése (0089/2004) A HungaroControl Magyar Légiforgalmi Szolgálat 2003. december 31-én, a Közbeszerzési Értesítõ 52. számában

Nyírbátor Város Önkormányzata ajánlati felhívásának helyesbítése (0054/2004) Nyírbátor Város Önkormányzata ajánlati felhívása, amely a 2003-án, a Közbeszerzési Értesítõ 52. számában 9619/2003 szám alatt jelent meg. A 2003. december 30-án nyílt pályázati eljárás megindítására közzétett Nyírbátor, Szentvér út 7. szám alatti 2683 hrsz. alatti Tinódi Sebestyén Általános Iskola és Zeneiskola épületének teljes körû felújítására vonatkozó ajánlati

3. szám


felhívás 6. oldalán a 13. b) pont 34. § (3) bekezdésében foglalt, az ajánlatok elbírálásának szempontjai és a súlyszámok hibás gépelés miatt lemaradtak. Fenti pont helyesen a következõ: 13. a) Az ajánlatok elbírálásának szempontjai: ajánlatkérõ az ajánlatokat az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el. b) A 34. § (3) bekezdésében foglaltak: az ajánlatok elbírálásának szempontjai: részszempontok súlyszámok – ajánlati ár 10 – ajánlatadó által vállalt kötbér mértéke az elsõ 15 nap vonatkozásában átadási késedelem esetén (Ft/nap) 3 – 1 éves szavatosságig visszatartott összeg mértéke (a szerzõdéstervezetben meghatározott 3%-os mértéken felül +%) 4 A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

521

Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet részvételi felhívásának helyesbítése (0056/2004) Az Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet (1024 Budapest, Keleti Károly u. 24.) a Közbeszerzési Értesítõ 2004. január 5-én megjelent 1. számában tárgyalásos közbeszerzési eljárás megindítására a K. É. – 9941/2003 szám alatt megjelent részvételi felhívás 9. b) pontjának harmadik francia bekezdése tévesen jelent meg. Nevezett szöveg helyesen a következõ: – a részvételre jelentkezõ vagy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója a részvételi szakasz eredményhirdetésének idõpontjában nem rendelkezik érvényes ISO 9001 minõsítéssel az informatikai rendszerek fejlesztése területén (szoftverfejlesztés, rendszerfejlesztés, szaktanácsadás, adatbázis-kezelés).” A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 5. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 5.

522


3. szám

Módosítás Budapest Fõváros XXIII. kerület, Soroksár Önkormányzata ajánlati felhívásának módosítása (0085/2004) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Budapest Fõváros XXIII. kerület, Soroksár Önkormányzata 1239 Budapest, Grassalkovich út 162. Telefon: 289-2210 Fax: 286-0988 Az ajánlatkérõ nevében megbízás alapján eljár: ÉGSZI SENIOR Kutató és Szervezõ Kft. 1096 Budapest, Thaly Kálmán u. 18. 1450 Budapest, Pf. 50. Telefon: 215-7290 Fax: 215-0883 E-mail: [email protected] Ügyintézõ: Szabó Gábor 2. a) A beszerzés tárgya: Budapest XXIII. kerület, Soroksár 2004–2005. évi szennyvíz-közcsatornázási programjának megvalósítása a kerület közigazgatási területén belül, 3 utcacsoportban (részprojekt, önálló vállalkozási szerzõdéskötésre kijelölt kivitelezési egység), 4158 fm szennyvíztörzscsatorna, 2370 fm szennyvíz-bekötõvezeték és tisztítóaknák megépítése, burkolat helyreállítással. Az önálló vállalkozási szerzõdéskötésre kijelölt kivitelezési egységek, részprojektek: I. Aranykalász utca, Szitás utca (Rézöntõ u.–Tárcsás u. között) és Mesgye utca (Maros u.–Köves u. között). Összesen 590 fm szennyvíztörzscsatorna és 328 fm bekötõvezeték. II. Hunyadi utca és mellékutcái (12 utca). Összesen 2405 fm szennyvíztörzscsatorna és 1324 fm bekötõvezeték. III. Vecsés utca és mellékutcái (5 utca). Összesen 1163 fm szennyvíztörzscsatorna és 718 fm bekötõvezeték. b) A választott eljárás: nyílt elõminõsítési eljárás. 3. E hirdetmény célja: hirdetmény módosítása. 4. a) A módosítással (visszavonással) érintett hirdetmény vagy dokumentáció típusa: részvételi felhívás. b) Az érintett, illetõleg a dokumentációhoz kapcsolódó hirdetményt tartalmazó Közbeszerzési Értesítõ száma, a közzététel napja: 2003. évi 51. szám, 2003. XII. 17. 5. Az eredeti ajánlattételi vagy részvételi jelentkezési határidõ lejártának napja: 2004. I. 27. (az eredeti hirdetmény közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 41. nap). 6. a) A módosítással érintett hirdetmény vagy dokumentáció módosuló pontjai és a módosítás szövege: A 6. a) pont módosul, a módosított szöveg:

A részvételi jelentkezés határideje: a jelen hirdetménymódosítás közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 25. nap 10.00 óra. Amennyiben ez a nap nem munkanap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap ugyanezen idõpontja. A 10. b) pont 4. francia bekezdésén belül „– a részvételre jelentkezõ pénzügyi és gazdasági helyzetének nem megfelelõsége, ezen belül:” az 5. bekezdés módosul, a bekezdés módosított szövege: – ha az utolsó 3 év (2000–2001–2002.) beszámolója szerint, a likviditási mutatója (a készletekkel csökkentett forgóeszközök értékének a rövid lejáratú kötelezettségek értékéhez viszonyított aránya) bármelyik évben nem éri el az 1,0 értéket, illetve ha a III. II. részfeladatra is jelentkezik és nem éri el a likviditási mutatója a három év átlagában az 1,1 értéket, de bármelyik évben nem éri el az 1,0 értéket. A 12. pont második francia bekezdése módosul, a módosított szöveg: Az elõminõsítési eljárás alapjául szolgáló dokumentáció megvásárolható a részvételi felhívás közzététele napjától, a jelen hirdetmény módosítás közzétételét követõen 15 napig, munkanapokon 10.00–14.00 óra között. Amennyiben ez a nap nem munkanap, a határidõ az ezt követõ elsõ munkanapon 14.00 órakor jár le. b) Az új ajánlattételi vagy részvételi jelentkezési határidõ: a jelen hirdetménymódosítás közzétételének napját követõ elsõ naptól számított 25. nap 10.00 óra. Amennyiben ez a nap nem munkanap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap ugyanezen óráig. 7. A visszavonás ténye: – 8. a) A határidõ-hosszabbítás indoka: – b) Az új ajánlattételi vagy részvételi jelentkezési határidõ: – 9. E hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 6.

Informatikai és Hírközlési Minisztérium Ellátási Igazgatóság ajánlati felhívásának módosítása (0097/2004) 1. Az ajánlatkérõ neve, címe, távirati címe, telefon- és telefaxszáma: Informatikai és Hírközlési Minisztérium Ellátási Igazgatóság 1077 Budapest, Dob utca 75–81. Telefon: 461-3510 Fax: 461-3325 2. a) A beszerzés tárgya: az Informatikai és Hírközlési Minisztérium székházában folyosók padlóburkolatának cseréje. b) A választott eljárás: nyílt eljárás. 3. E hirdetmény célja: a beszerzés mennyiségének módosítása.

3. szám


4. a) A módosítással (visszavonással) érintett hirdetmény vagy dokumentáció típusa: ajánlati felhívás. b) Az érintett, illetõleg a dokumentációhoz kapcsolódó hirdetményt tartalmazó Közbeszerzési Értesítõ száma, a közzététel napja: IX. évfolyam, 52. szám, 2003. december 31.

523

b) Az új ajánlattételi vagy részvételi jelentkezési határidõ: Jelen módosító hirdetmény megjelenését követõ elsõ naptól számított 41. nap 11.00 óra. Ha ez a nap nem munkanap, akkor az ezt követõ elsõ munkanap 11.00 óra. 7. A visszavonás ténye: –

5. Az eredeti ajánlattételi vagy részvételi jelentkezési határidõ lejártának napja: 2004. február 10. 11.00 óra. 6. a) A módosítással érintett hirdetmény vagy dokumentáció módosuló pontjai és a módosítás szövege: 3. a) pont, a beszerzés mennyisége összesen 900 m2.

8. a) A határidõ-hosszabbítás indoka: – b) Az új ajánlattételi vagy részvételi jelentkezési határidõ: – 9. E hirdetmény feladásának napja: 2004. január 6. A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 7.

524


3. szám

A KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG HATÁROZATAI KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0002/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.569/16/2003. Tárgy: a Horváth-Ép Kft. jogorvoslati kérelme Nyírád Község Önkormányzata ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot A Horváth-Ép Kft. (8360 Keszthely, Sömögye dûlõ Ipartelep, képv.: Dr. Kovács István ügyvéd, 8300 Tapolca, Hõsök tere 9., továbbiakban kérelmezõ) jogorvoslati kérelmét, melyet a Nyírád Község Önkormányzat (8454 Nyírád, Szabadság u. 3., képv.: Dr. Deák Krisztina ügyvéd, 7100 Szekszárd, Jókai u. 22., továbbiakban ajánlatkérõ), Nyírád Község szennyvízközmûberuházás megvalósítása’’ tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntõbizottság elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai és a tárgyaláson elhangzottak alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérõ 2003. július 2. napján a Közbeszerzési Értesítõ (K. É.) 27. számában közzétett részvételi felhívással nyílt elõminõsítési közbeszerzési eljárást indított a rendelkezõ részben meghatározott beszerzés tárgyában. A részvételi felhívás 12. pont 7. fr. bekezdésében írta elõ, hogy jelentkezõk jelöljék meg, hogy a közbeszerzés mely részével kapcsolatban kívánnak szerzõdést kötni. A 10. bekezdésben közölte, hogy a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók alkalmasságát nem kívánja vizsgálni. Részvételi határidõre 10 db jelentkezés érkezett, ajánlatkérõ mindet alkalmasnak és érvényesnek minõsített, és részükre ajánlati felhívást küldött. Az ajánlati felhívás 16. ,,Egyéb információk’’ 8. francia bekezdésében a hiánypótlás lehetõségét kizárta ajánlatkérõ. Ajánlatkérõ az ajánlat összeállítását elõsegítõen dokumentációt készített, amely tartalmazta a közbeszerzési eljárás rendjére vonatkozó általános szabályokat (I. fejezet) az értékelési részszempontok tartalmára vonatkozó elõírásokat (II. fejezet), a részletes szerzõdési feltételeket, valamint az ajánlattal kapcsolatos tartalmi és formai követelményeket (IV. fejezet). A doku-

mentáció tartalmazta továbbá 1. sz. mellékletként az ISO 10005 szabványt a minõségirányítás – minõségtervek irányelveirõl. A dokumentáció I. fejezet 15. Kapcsolattartás 15.2. pontjában ajánlatkérõ kérte, hogy az ajánlattevõk valamennyi, az eljárás során megküldésre kerülõ okmányok, levélen, faxon tüntessék fel az eljárás tárgyát és az azonosító számot. Az ajánlattal kapcsolatosan a dokumentáció ezen fejezet 11. pontja tartalmazott elõírásokat, mégpedig a 11.5.) pontban azt, hogy az ajánlatokat hány példányban kell benyújtani, illetve, hogy azon fel kell tüntetni melyik az ,,eredeti’’ és melyik a ,,másolati’’ példány. A dokumentáció II. fejezet 1.9. pontjában ajánlatkérõ elõírta, hogy az ajánlattevõk vállalásaik alátámasztására mellékeljenek mûszaki ütemtervként részletes idõgrafikont, amely grafikon utcánként tartalmazza a munkavégzés idõtartamát és helyét, valamint a fõbb munkafolyamatok is kerüljenek bemutatásra, továbbá be kell mutatni a meghatározó alvállalkozók tevékenységét, hol, mikor milyen idõtartamban, milyen munkára kívánja bevonni. Ezen túl a bemutatásnak tartalmaznia kell a bevonásra kerülõ mûvezetõk megjelölését is. Ezen fejezet 1.10. pontjában ajánlatkérõ elõírta minõségterv készítését is a csatolt ISO 10005:1995 szabványnak megfelelõen, valamint 1.10.1–1.10.14. pontokban a minõségterv összeállításával kapcsolatos igényeit fogalmazta meg. Az II. fejezet ,,Építéssel kapcsolatos vállalások’’ 3.3. pontjában az építéssel okozott akadályoztatás mértékére vonatkozóan kérte, hogy ajánlattevõk határozzák meg, hogy hány munkaórában fogják elvégezni a munkálatokat, ehhez pedig adják meg a gépi és/vagy az emberi erõforrások bemutatását (a munka mûszaki tartalmára, a munkavégzés helyére, ütemére/teljesítményére, fõbb gépek kapacitás adatainak ismertetésére, valamint utcánként az eszközök és erõforrások allokációját is megadva stb.). A 4. ,,Vállalási ár’’ pontban határozta meg az ajánlati ár összeállításánál figyelembe veendõ szempontokat, a 4.6. alpontban azt is közölte ajánlatkérõ, hogy a pénzügyi ütemterven túl az ajánlat tartalmazzon egy költségvetési kimutatást, és e körben megadta, hogy minimálisan milyen elemek szerepeljenek benne. A dokumentáció IV. fejezet 5.1. pontjában ajánlatkérõ rögzítette, hogy az ajánlatokat A/4 formátumú lapokon, kettõ kötetben, megbonthatatlanul összefûzve vagy kötve folyamatos oldalszámozással kell ellátni. Az 5.4. pontban ajánlatkérõ elõírta továbbá, hogy az ajánlat I. kötet II. fejezete tartalmazza a követelményekre adott válaszokat, megajánlásokat. A fejezet elsõ oldala egy cégszerûen megtett nyilatkozat legyen, amely tartalmazza a részszempontokra tett vállalások számszaki adatainak összefoglalását. 2003. szeptember 9-én ajánlatkérõ helyszíni konzultációt tartott, melyen az elhangzott kérdéseket válaszolta meg. Ajánlati szakban ajánlattevõk további kérdéseket is intéztek ajánlatkérõhöz, melyek között szerepelt 7. kérdésként, hogy kell-e a régészeti leletmentést költségelni az ajánlati összesítõben, és ha igen milyen százalékkal vegyék figyelembe. Ajánlatkérõ válasza az alábbi volt: ,,Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ún. múzeumi költséget a jogszabályoknak és kiadott

3. szám


dokumentációnak megfelelõen. Ezen túlmenõen nem kell kalkulálni a régészeti leletmentés költségével.’’ Az ajánlattételi határidõ 2003. október 6-án volt, melyre ajánlatot nyújtott be a BOROSZLÁN Rt., a KAISER Kft., a SADE Kft., a KÖZVÍZ Kft., a SWIETELSKY Kft., a PENTA Kft., a BAU-TEAM Kft., valamint kérelmezõ. Ajánlatkérõ bizottsága értékelte az ajánlatokat, majd 2003. október 28-án hirdetett eredményt, mely szerint az eljárás nyertese a BAU-TEAM Kft., míg kérelmezõ ajánlata érvénytelen. Ajánlatkérõ az összegzést elkészítette, mely szerint kérelmezõ ajánlata 3 okból érvénytelen. Ezek: 1. az erõforrások bemutatásánál a fõbb gépek kapacitását nem ismerteti, 2. az elõminõsítési szakban megjelöltekhez képest további (csatornaépítésre is) alvállalkozókat is be kíván vonni a teljesítésbe, 3. jogszabályban elõírt 0,9%-os régészeti költségnél kevesebbet állított be az ajánlatba. Ajánlatkérõ 2003. november 3-án értesítette kérelmezõt ajánlatának érvénytelenné nyilvánításáról, mely értesítésben még további érvénytelenségi okokat is megjelölt az összegzésben meghatározottakon túl. Kérelmezõ 2003. október 31. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben az érvénytelenné nyilvánítását sérelmezi. Indoklásul elõadta, az ajánlati dokumentációból derültek ki olyan információk, amelyek miatt szükség volt a további alvállalkozók bevonására. Álláspontja szerint ajánlatkérõ már a részvételi szakban is indokolatlanul kérte azokat megjelölni. A gépi és emberi erõforrások részletezettsége körében pedig álláspontja szerint az ajánlata I. kötet 33–34. és a II. kötet 39–41. oldalain lévõ kimutatás megfelel a kiírásnak. A múzeumi költségek tekintetében álláspontja szerint ajánlata megfelel a dokumentációban megfogalmazottaknak. A régészeti szakfelügyelet 700 000 Ft összeg a múzeumi költségnek csak egy része, amit ajánlatkérõ is megjelölt. A további költségeket ajánlatkérõ nem kérte részletezni, mert amelyik költséget külön kérte megjelölni azt jelezte. A múzeumi költségeknél ezt nem tette. Kérelmezõ tárgyaláson csatolt észrevételében kifejtette, hogy a 2003. november 3. napján kelt ajánlatkérõi levélben közölt további 7 érvénytelenségi okot nem tartja hivatalosnak, mivel azok megállapítása az eredményhirdetést követõen történt, egyébként pedig nem is tartják alaposnak. Egy részük (oldalszámozás, ajánlat tárgya, azonosítója) a részvételi szakaszban is azonosan került elõírásra, jelentkezésükkel azonos módon készítették el az ajánlatot is, a részvételi jelentkezésnél azonban ezek nem voltak érvénytelenségi okok, míg az ajánlatnál már igen. Elõadta továbbá, hogy a környezetvédelmi terv tartalmából egyértelmû, hogy az érintett beruházásra vonatkozik, elírásra csak a fejrész került. Kérelmezõ kérte, hogy a Döntõbizottság hivatalból vizsgálja meg az érvényesnek minõsített ajánlatokat is formai megfelelõség szempontjából, kérte továbbá ajánlatkérõ döntésének megsemmisítését. Ajánlatkérõ észrevételében kérte a kérelem elutasítását, mivel álláspontja szerint a kérelmezõ ajánlatát jogszerûen minõsítették érvénytelennek. Ajánlatkérõ nyilatkozata szerint a kérelmezõ érvénytelenségét megállapító döntés alapját azon okok képezték, melyrõl kérelmezõ 2003. november 3. napján kelt levélben tájékoztatva lett, az összegzésben csak a 3 legfontosabbat jelölték meg. Elõadta, hogy az iratok közé csatolásra került belsõ

525

értékelési anyag, 2003. október 24. dátummal tartalmazza valamennyi érvénytelenségi okot, mely az ajánlatkérõ döntésének alapja volt. Ajánlatkérõ fenntartotta, hogy a hivatkozott belsõ értékelési anyagban szereplõ részletes indokok alapján kérelmezõ ajánlata a megállapított okok miatt hiányos volt, nem felelt meg az elõírásoknak, ezért az érvénytelenné nyilvánítás megalapozott volt. Nyilatkozott, hogy a belsõ anyagban szereplõ, a kérelmezõ által csatolt részletes költségvetési kimutatásra vonatkozó megállapítás nem érvénytelenségi ok, csak megjegyzésként szerepel. A Döntõbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, ajánlatkérõ a szerzõdést a nyertes ajánlattevõvel 2003. november 5. napján megkötötte. A Döntõbizottság megállapította, hogy a kérelmezõ jogorvoslati kérelme megalapozatlan az alábbi indokok alapján: A Döntõbizottságnak a Kbt. 76. § (1) bekezdésében rögzített hatáskörében – a kérelem keretei között abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a kérelmezõ ajánlata az ajánlatkérõ által megjelölt okok körében a felhívás illetve a dokumentációban elõírt ajánlatkérõi elõírásokat teljesítette-e, így ajánlatkérõ döntése az érvénytelenség körében jogszerû volt-e. Elsõdlegesen a Döntõbizottság megállapította, hogy a jelen ügyben a kérelmezõ érvénytelenségét eredményezõ döntés alapját a 2003. október 27-én kelt értékelési anyagban megjelölt okok képezték. A 2003. november 3-án kelt tájékoztató levélben ismertetett indokokat tehát ajánlatkérõ nem utóbb, az eredményhirdetést követõen állapította meg, ezért az érvénytelenségi döntés jogszerûségének felülvizsgálata körében a belsõ értékelési anyagban megjelölt okokat vette figyelembe a Döntõbizottság. A Kbt. 26. § (2) bekezdés második fordulata értelmében az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerzõdési feltételeket tartalmazó dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van. A Kbt. 43. § (1) bekezdés alapján az ajánlattevõnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerzõdés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére. 1. Az eljárás tárgyának és azonosítójának az ajánlat fedlapján történõ feltüntetés elmulasztása Az ajánlat fedlapjának formai elvárására vonatkozóan az ajánlati felhívás semmiféle rendelkezést nem tartalmaz. Az ajánlatkérõ által hivatkozott dokumentáció I. fejezet 15.2 pontjában az eljárás során az ajánlatok benyújtását követõ kapcsolattartás körében írta elõ a beszerzés tárgyának és azonosítójának a feltüntetését. Ezen elõírás tehát nem értelmezhetõ akként, hogy kötelezõ elõírás lett volna az ajánlat borítóján történõ azonosító feltüntetése. Az ajánlatkérõi dokumentáció ugyanis az I. fejezet 11. pontjában ad elvárásokat az ajánlat benyújtásával kapcsolatban. Ezen pontban az ajánlat borítóján való információ szerepeltetése körében kizárólag az kerül elõírásra, hogy azt kell jelezni, hogy melyik példány az eredeti és melyik a másolati. A fentiek értelmében tehát az állapítható meg egyértelmûen, hogy nem volt ajánlatkérõnek a felhívásban, illetõleg a dokumentációban megfogalmazott olyan formai elõírása, hogy az ajánlat fedlapján kötelezõen meg kellene jelölni az eljárás azonosítóját.

526


Kifejezett elõírás hiányában pedig ajánlatkérõ nem hivatkozhat az ajánlat formai hiányosságára, mint érvénytelenségi okra, mert az ajánlat érvénytelenséget kizárólag a felhívásban, dokumentációban megfogalmazott egyértelmû, tiszta és világos elõírás nemteljesítése eredményezhet jogszerûen. Az ajánlatkérõ rejtett, a dokumentációban nem szerepeltetett elvárása az eljárás vizsgálati szakaszában nem szolgálhat kizárást eredményezõ körülményként. Jelen esetben nem volt fellelhetõ olyan ajánlatkérõi kifejezett elvárás, amelyet kérelmezõ elmulasztott teljesíteni, azáltal, hogy az ajánlatának borítóján nem tüntette fel az eljárás azonosítóját, ezért erre hivatkozó érvénytelenségi ok sem lehet jogszerû. Megjegyzi a Döntõbizottság, hogy a fentieken túl a kérelmezõ ajánlata, annak 23. oldalán csatolt ajánlattevõi nyilatkozatában tartalmazta is az eljárás azonosítójának megjelölését. 2. Az ajánlat folyamatos oldalszámozásának elmulasztása, mint érvénytelenségi ok: Ajánlatkérõ a dokumentáció IV. fejezet 5.1. pontban elõírta, hogy az ajánlatot folyamatos oldalszámozással kell ellátni. Azt, hogy ajánlatkérõ mit tekint az ajánlat vonatkozásában oldal fogalmának és hogyan kell eljárni az ajánlat elkészítése során sem a felhívásban, sem a dokumentációban további információt – a fent hivatkozott ponton túl – nem nyújtott az ajánlattevõk számára. A kérelmezõ akként állította össze az ajánlatát, hogy az azokat alkotó A/4 formátumú lapok egyik fele hordozott ajánlati vállalásokat, illetve információkat. A kérelmezõ az ajánlatnak minden egyes, írást tartalmazó részét folyamatosan 1-tõl kezdõdõ arab számmal ellátta. Ajánlatkérõ ennek ellenére azt állapította meg, hogy az ajánlat nem volt ellátva folyamatos oldalszámozással, mert az ajánlat csak lapszámozást tartalmaz. Hiányolta ajánlatkérõ a lapok üres részeinek számozását. A Döntõbizottság megítélése szerint az ajánlatkérõ az ajánlat folyamatos számozását írta elõ és nem az ajánlatot alkotó A/4 lapok mindkét felének a számozását. Az ajánlat oldalának fogalma alatt pedig – ajánlatkérõ eltérõ elõírása hiányában – fogalmilag a tartalmi információkat hordozó részek értendõek. Amennyiben ajánlattevõ a lapok mindkét felét használja tartalmi közléseinek megjelenítésére, úgy az ajánlat oldala a lap mindkét fele külön-külön. Amennyiben azonban azt a megoldást választja adott ajánlattevõ, hogy csak a lap egyik felét használja ajánlatának ismertetésére, úgy az ajánlat oldalának csak az információt tartalmazó laprésze tekinthetõ. Ha ajánlatkérõ elvárása arra irányul hogy az ajánlatot alkotó lapok mindkét felét – tekintet nélkül arra, hogy hordoz-e információt – számozással kell ellátni, ezt kifejezetten elõ kell, hogy írja, rögzítenie kell a felhívásban illetve dokumentációban. Jelen esetben ajánlatkérõ dokumentációban közölt elvárása az ajánlat oldalszámozására vonatkozott, amelynek a kérelmezõ teljes mértékben megfelelt, hiszen az ajánlata minden oldalát számozással látta el, e körben az ajánlat fogalma körébe az üresen maradt lapok oldalai nem tartoznak. A fentiek alapján tehát a kérelmezõ ajánlata a sorszámozás vonatkozásában nem volt – a dokumentáció elõírását nemteljesítés oka miatt – hiányos, így jogszerû érvénytelenséget eredményezõ okot nem képezhet.

3. szám

3. A részszempontokra tett vállalások számszaki adatainak összefoglalását tartalmazó nyilatkozat ajánlatban való dokumentációtól való eltérõ szerepeltetése, mint érvénytelenségi ok Ajánlatkérõ a dokumentáció IV. fejezet 5.4. pontjában rögzítette, hogy az ajánlat I. kötet II. fejezete tartalmazza a követelményekre adott válaszokat, megajánlásokat. A fejezet elsõ oldala egy cégszerûen megtett nyilatkozat legyen, amely tartalmazza a részszempontokra tett vállalások számszaki adatainak összefoglalását. Az ajánlatkérõ elvárása e körben egyértelmûen kifejezésre került a dokumentációban, azaz az ajánlat konkrétan meghatározott részén kellett egy bizonyos nyilatkozatot szerepeltetni az ajánlatban. A Kbt. 43 §. (1) bekezdésében foglaltak szerint ajánlattevõknek a felhívás és a dokumentáció formai és tartalmi követelményeinek betartása mellett kell ajánlatukat elkészíteni, ennek elmulasztása az érvénytelenség jogkövetkezményét vonja maga után a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint. Jelen esetben a kérelmezõ ajánlatának I. kötetének 22. oldalán kezdõdött II. fejezet. Ezen fejezet elsõ oldala (3. oldal) egy ajánlattevõi nyilatkozatot tartalmaz cégszerûen aláírva, majd csak ezt követõen a 24. oldalon, tehát a II. fejezet 2. oldalán adja meg kérelmezõ az ajánlatkérõ által elvárt nyilatkozatot a részszempontokra tett vállalások számszaki adatainak összefoglalására vonatkozóan. A fentiek alapján tehát kérelmezõ formai hibát vétett, amikor a dokumentációban közölt, egyértelmû elõírás ellenére nem ajánlatkérõ által elvárt részén az ajánlatnak tette meg nyilatkozatát, így ezen ok érvénytelenségi okként való megjelölésének jogszerûsége nem vonható kétségbe. A formai elvárások nemteljesítése körében az érvénytelenség megállapítása alól nem nyújt kimentési lehetõséget a törvény, így az adott formai elvárás jelentéktelen, az ajánlat tartalmát nem érintõ jellege sem szolgálhat igazolásként az ajánlat hiányosságának korrigálására, mivel jelen esetben ajánlatkérõ kizárta a felhívásában a hiánypótlás lehetõségét. A Döntõbizottság ezért csak azt állapíthatja meg jogszerûen, amint ajánlatkérõ is tett, nevezetesen, hogy a kérelmezõ ajánlata nem elégítette ki a dokumentáció formai elvárását a nyilatkozat csatolása körében és ez alapul szolgál a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjában megfogalmazott érvénytelenség megállapításához. 4. Az erõforrások bemutatásánál a fõbb gépek kapacitás adatai ismertetésének hiánya, mint hiányosság Ajánlatkérõ a dokumentáció II.B fejezete 3.3. pontjában elõírta, hogy ajánlattevõk a gépi és/vagy emberi erõforrások bemutatását, ezen belül a fõbb gépek esetében a kapacitásadatokat is kérte ajánlatkérõ. Arra vonatkozóan azonban nem tartalmazott kötelezõ elõírásokat, hogy ezen információk megadását ajánlattevõk milyen formában, az ajánlat melyik részét, milyen formában részletezve stb. tegyenek eleget. A kérelmezõ az ajánlat I. kötet 33. oldalán részletezi a személyi és gépi erõforrásokat, amely körében a fõbb gépek kapacitás adatait is megadja. Ezen túl az ajánlat II. kötet 39. oldalán pedig egyes gépekre lebontott részletességgel ismerteti a gépek, eszközök kapacitás adatait. A fentiek alapján tehát megállapítható, hogy a kérelmezõ ajánlatában kielégítette ajánlatkérõnek a dokumentáció II./B fejezet 3.3. pontjában elõírtakat, több helyen is ismerteti a fõbb gépek kapacitás adatait, ezért e körben hiányosság megállapítá-

3. szám


sa ajánlatkérõ részérõl nem megalapozott. Miután a dokumentáció e körben nem tartalmaz kötelezõ formai elõírásokat az adatok ismertetésére, ezért ilyen irányú kifogásokat ajánlatkérõ nem is támaszthat a kérelmezõi ajánlattal szemben, éppen az erre vonatkozó dokumentáció elõírások hiánya miatt. 5. Az elõminõsítési pályázatban közölteknél több 10% alatti alvállalkozó bevont személy megnevezése az ajánlatban A Döntõbizottság e körben nem talált olyan kógens törvényi rendelkezést, amely szerint igazolható lenne azon ajánlatkérõi okfejtés, hogy részvételi szakaszban az alvállalkozókra, bevonásra kerülõ 3. személyek vonatkozásában tett nyilatkozathoz az ajánlati szakaszban kötve lennének az ajánlattevõk. E körben nem alkalmazható a Kbt. 26. § (2) bekezdésében, illetõleg a Kbt. 49–50. §-ai, hiszen azok az ajánlathoz való kötöttségre vonatkozó kötelezõ elõírásokat tartalmaznak. A részvételi szakaszban a pénzügyi-gazdasági és mûszaki alkalmasság megítélésének körébe nem tartozik, nem is tartozhat a 10% alatti alvállalkozók, 3. szervezetek bevonásának kérdése, vizsgálata, ezért ezen okból sem látszik igazolhatónak, indokolhatónak az ajánlatkérõi hivatkozás. Már az is kérdésként merülhet fel, hogy mennyiben indokolható erre vonatkozó – az ajánlati szakaszra kiterjedõ kötelezõ erejû – nyilatkozat megkérése a részvételi szakaszban, ahol a beszerzés pontos mûszaki paraméterei, ajánlatkérõi elvárások nem lehetnek még teljes körûen ismertek. A fentieken túl a Döntõbizottság nem talált olyan ajánlatkérõi elõírást sem a részvételi, sem az ajánlati szakasz elõírásai között, amely arra vonatkozna, hogy a részvétel során megjelölteken túl nem lehet további 10% alatti szervezeteket, személyeket a teljesítésbe bevonni. Kifejezett elõírások hiányában pedig az ajánlati szakaszban történõ 10% alatt bevonni kívánt szervezetek – részvételi szakaszban tett nyilatkozatnál bõvebb – igénybevételének megjelölése nem eredményezhet érvénytelenségi okot. 6. A régészeti költségeknek a jogszabályban meghatározott 0,9%-nál kevesebb beállítása az ajánlatba Ajánlatkérõ ajánlattevõi kérdésre, hogy kell-e a régészeti leletmentést költségelni az ajánlati összesítõben, és ha igen milyen százalékkal vegyék figyelembe, ajánlatkérõ válasza az alábbi volt: ,,Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ún. múzeumi költséget a jogszabályoknak és kiadott dokumentációnak megfelelõen. Ezen túlmenõen nem kell kalkulálni a régészeti leletmentés költségével.’’ Ajánlatkérõ e körben a kérelmezõ ajánlatát azért találta hiányosnak, mert az ajánlatban nem került feltüntetésre ezen 0,9%-os összeg, mint külön tétel. A fenti ajánlatkérõi válaszban nem lehet olyan formai elõírásra következtetni, hogy a régészeti költséget külön tételként meg is kell jeleníteni az ajánlati fõösszesítõben. A fõösszesítõben minimálisan megkövetelt elemekre vonatkozóan a dokumentáció kifejezetten adott elõírást, mégpedig a II/B. fejezet 4.6. pontban, ilyen elõírás a régészeti költségek tekintetében nem található, így e körben azon ajánlatkérõi elõírás vehetõ figyelembe, ami a II/B. 4.11.–4.12. pontjaiban kerül rögzítésre, nevezetesen, hogy az ajánlati ár teljes körû legyen, figyelembe véve minden költséget, természetesen a külön feltüntetés kötelezettsége nélkül.

527

Tévesen értékelte továbbá úgy ajánlatkérõ, hogy a kérelmezõ ajánlatában megjelölt I. kötet 74. oldalán lévõ költségvetési kimutatásban szereplõ régészeti szakfelügyeleti költségként szerepeltetett összeg a jogszabályban elõírt megelõzõ feltárásra vonatkozó költségekkel lenne azonos, és mint ilyen nem elégítené ki a jogszabályi mértéket. Az ajánlatban kérelmezõ által szerepeltetett régészeti szakfelügyelet költsége nem egyenlõ a megelõzõ feltárás költségeivel, annak csak egy része. Az hogy ezen költséget a kérelmezõ – erre vonatkozó kötelezõ elõírás ellenére – szerepeltette ajánlatában nem vonja maga után automatikusan, hogy a leletmentés költségének jogszabályi mértékét is fel kellene tüntetni, és ennek elmulasztása – ajánlatkérõ elõre közölt elvárása nélkül – is érvénytelenséget eredményezhetne.

7. A dokumentáció II/A fejezetének 1.9. pontjának a bevonásra kerülõ mûvezetõk megnevezésének hiánya miatti nem teljesítése, mint érvénytelenségi ok Ajánlatkérõ a dokumentáció II/A fejezet 19. pontjában elõírta, hogy ajánlattevõk csatoljanak megajánlásaik alátámasztására mûszaki ütemtervként részletes idõgrafikont. E grafikonnal szemben elvárás volt, hogy utcánkénti lebontásban legyen kidolgozva, mutassa meg a munkavégzés pontos helyét és idejét, mutassa meg a meghatározó (10% felett és alatta is) alvállalkozók tevékenységét, hol, milyen idõtartamban, milyen munkákra kívánja alkalmazni, valamint a bevonásra kerülõ mûvezetõk megnevezését is tartalmazza. Ezen rendelkezés értelmében az ajánlattevõknek mind az ajánlattevõ, mind pedig a bevont alvállalkozók (10% felett és alatt) tevékenységét, munkavégzését, illetve a bevonásra kerülõ mûvezetõket is be kellett mutatni. Ezen ajánlatkérõi elõírásból ezen feltételek az ajánlattevõk számára világosan kifejezésre kerültek, ezeket a Kbt. 43. § (1) bekezdésében foglaltak szerint az ajánlat elkészítésénél figyelembe kellett venniük, ajánlatukat ezen elõírás teljesítésével kellett megadniuk. A kérelmezõ I. kötet 36. oldalán adja meg a kivitelezésbe bevont személyzetet, 10 brigádra osztva. Ezen brigádok esetében azonban csak az elsõ 5 tekintetében nevezi meg a mûvezetõket, míg a további brigádok esetén ezt nem adja meg. Kérelmezõ által elkészített mûszaki – organizációs terv, amely az ajánlat I. kötet 76–90. oldalain található, a brigádok számaira hivatkozva tartalmazza az egyes munkanemeknél a személyzeti adatokat, azonban ezen táblázatban sem kerülnek megnevezésre a mûvezetõk, kiváltképp a 5–10 brigádok esetén. Ezen túl a mûszaki – organizációs terv 10 feletti brigád számokat is tartalmaz, amely tekintetében kérelmezõ nem ismerteti a személyzetet – a saját vagy alvállalkozó végzi – illetve a mûvezetõket sem. Az ajánlat nem is ad magyarázatot arra, hogy a 10 feletti brigádszámokat ajánlatkérõ mi módon kezelje. A fentiek alapján megállapítható, hogy e körben a kérelmezõ nem teljesítette a dokumentáció elvárását. Amennyiben a feltétel megismerésekor a kérelmezõ úgy ítélte volna meg, hogy ezen elõírás indokolatlan, teljesíthetetlen, a nyitva álló jogvesztõ határidõn belül kifogásolhatta volna, azzal, hogy elfogadta ezen feltételeket nem mentesülhet azok ajánlatban való teljesítése alól, ezért a Kbt 52. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozva ajánlatkérõ jogszerûen állapított meg érvénytelenséget.

528


8. A pénzügyi ütemterv és a költségvetési kimutatásnak kizárólag a szerzõdés mellékleteként való szerepeltetésének kifogása Ajánlatkérõ a dokumentáció II/B fejezet 4.5. pontjában elõírta, hogy a beruházás folyamatát egyértelmûen nyomon követõ pénzügyi ütemtervet csatoljanak ajánlattevõk az ajánlatban, mely a szerzõdés mellékletét is kell, hogy képezze. A mûszaki ütemtervvel kapcsolatban a dokumentáció II/A fejezet 1.9. pontja tartalmazta hogy az ajánlatba és a szerzõdéstervezet mellékleteként csatoljanak. A Döntõbizottság megítélése szerint ezen elõírások semmilyen körülmény között nem értelmezhetõ akként, hogy a pénzügyi és mûszaki ütemterv az ajánlatban összesen 2–2 példányban kerüljön csatolásra. A kérelmezõ ajánlatában mind a pénzügyi ütemterv, mind a mûszaki ütemterv csatolásra került, a mellékelt szerzõdéstervezet 15. ,,Záró rendelkezések’’ pontjában pedig kérelmezõ rögzítette, hogy a szerzõdés elválaszthatatlan részét képezi mind a pénzügyi ütemterv, mind pedig a mûszaki ütemterv. Ezzel kérelmezõ kielégítette a dokumentáció elvárást, hiszen az ajánlatban csatolta a kért ütemterveket, valamint gondoskodott arról is, hogy azok a szerzõdés mellékletét képezhessék. Ajánlatkérõ elõírásából pedig nem lehet azon formai követelményt levezetni, hogy a feltételnek csak az ütemtervek dupla példányban való csatolásával lehet érvényesen eleget tenni. A fentiek alapján a kérelmezõ ajánlata e körben nem volt hiányos, így érvénytelenségi ok sem állapítható meg. 9. A környezetvédelmi terv nem az érintett beruházásra vonatkozó elkészítésének kifogása Tényként állapítható meg jelen esetben, hogy a kérelmezõ ajánlatában csatolt környezetvédelmi terv ,,megnevezése’’ egy más térség megjelölését tartalmazza. Tényként állapítható meg továbbá az is, hogy a környezetvédelmi tervvel kapcsolatban formai elvárásokat ajánlatkérõ nem tett, a dokumentáció II. fejezet 3.2. pontjában csak a védelmi terv elkészítését írja elõ. Az is megállapítható volt, hogy ajánlatkérõ pusztán arra alapozva állapította meg, hogy a védelmi terv nem a beruházásra vonatkozik, hogy annak ,,megnevezéseként’’ más térség szerepel. A Döntõbizottság álláspontja szerint – tekintve, hogy formai elvárás nem került megfogalmazásra – ajánlatkérõ önmagában a ,,megnevezés’’ elírására hivatkozva – a terv tartalmának megvizsgálása, illetõleg annak tartalmának tisztázása nélkül – alappal nem állapíthatja meg, hogy a védelmi terv nem az adott beruházásra vonatkozik. Mivel ajánlatkérõ pusztán formai hivatkozással – a ,,megnevezés’’ elírása alapján jutott az érvénytelenségi ok megjelölésére, az semmiképpen nem fogadható el jogszerûnek és alaposnak. 10. A minõségirányítási terv követelményeket ki nem elégítõ volta, mint érvénytelenségi ok A Döntõbizottság nem találta alaposnak ezen kifogások érvénytelenségi okként való megjelölését egyik ajánlatkérõi hivatkozás fényében sem. Az ajánlatkérõ által hivatkozott dokumentáció II/A fejezet 1.10–1.10.14. pontjaiban ugyanis nem talált olyan kifejezett elõírást, amely az ISO 14001 szabvány szerinti teljesítés részletes ismertetését írta volna elõ. A kérelmezõ egyébként az ajánlata I. kötet 55. oldalán nyilatkozik az ISO 14001 szerinti teljesítésre.

3. szám

Ugyancsak nem talált ezen pontok között olyan kitételt, hogy az ISO 9002 szabványról az új szabványra való áttérés módjáról, idõpontjáról adjon tájékoztatást ajánlattevõ. Így ezen okokból nem lehet az ajánlatnak a dokumentáció feltételeit ki nem elégítõnek minõsíteni és érvénytelenséget megállapítani hozzá. A fentieken túl ajánlatkérõ sem tudta – még a tárgyaláson sem – pontosan megjelölni, hogy a kérelmezõ minõségirányítási terve pontosan az elõírásainak mely pontját nem elégítette ki, pusztán a dokumentáció 1.10–1.10.14. pontjaira hivatkozott. E vonatkozásában a Döntõbizottság nem fogadta azon ajánlatkérõi érvelést, hogy ezen pontokban konkrét kötelezettségként kérte volna ajánlatkérõ az ISO 14001 szabvány érvényesítésének részletezését – különösen, hogy környezetvédelmi terv csatolása elõírás volt, valamint nyilatkozni kellett külön az ISO 14001 szerinti teljesítésre – valamint, hogy az ISO 9002 szabvány változására tekintettel, az új szabvány áttérésére is térjenek ki az ajánlattevõk. A fenti indokok alapján megállapította a Döntõbizottság, hogy a kérelmezõ ajánlata az 3., és a 7. pontokban nevesítettek okokból nem elégítette ki az ajánlatkérõnek a felhívásban, illetve a dokumentációban ismertetett feltételeit, így ezen okok alapján ajánlatkérõ jogszerûen állapíthatta meg a kérelmezõ ajánlatának érvénytelenségét a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján. Az érvénytelenség körében hozott ajánlatkérõi döntés jogszerûségét nem érinti azon körülmény, hogy a döntést indokoló okok közül egyesek nem minõsülnek érvénytelenséget eredményezõ oknak. A Kbt 52. § (2) bekezdés d) pontja szerinti érvénytelenség megállapításához egyetlen eltérés a felhívás, dokumentáció feltételeitõl elegendõ, jelen esetben kérelmezõ ajánlata a számozási elírás formai hibán kívül több tartalmi feltételnek, elõírásnak sem felelt meg. Tekintettel a fent elõadottakra a Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) alapján a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet elutasította. A Döntõbizottság a költségek viselésérõl a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 9. Dr. Sárkány Izolda s. k.,

Beckné Erdei Beáta s. k.,

közbeszerzési biztos


Tukacs László s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0005/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.557/16/2003. Tárgy: az V. Sebesség Kft. I. r. és az ATI-OKTATÓ Kft. II. r. kérelmezõk jogorvoslati kérelme a Budapest Fõváros VII. kerület, Erzsébetváros Önkormányzat Polgármestere közbeszerzési eljárása ellen.

3. szám


A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot A Döntõbizottság az V. Sebesség Gépjármûvezetõképzõ Kft. (1045 Budapest, Anonymus u. 7–9., képviseli: dr. Baksa Péter ügyvéd, 1136 Budapest, Balzac u. 32., a továbbiakban: I. r. kérelmezõ) és az ATl-OKTATÓ KFT. (1035 Budapest, Szentendrei út 34., képviseli: dr. Baski Ágnes ügyvéd, 1431 Budapest, Pf 121., a továbbiakban: II. r. kérelmezõ) jogorvoslati kérelmének, melyet a Budapest Fõváros VII. kerület, Erzsébetváros Önkormányzat Polgármestere (1073 Budapest, Erzsébet krt. 6., képviseli: dr. Kovács Marianne ügyvéd, 1085 Budapest, Bajcsy-Zs. u. 29. II/4) ,,gépjármûvezetõi engedély megszerzéséhez szükséges elméleti és gyakorlati oktatás 250 fõ XII. évfolyamos tanuló részére, a dokumentációban szereplõ vállalkozási szerzõdés szerint’’ tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, részben helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérõ megsértette a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: a Kbt. az 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 52. § (1) bekezdését valamint az 59. § (1) bekezdését és a 61. § (1) bekezdését, ezért megsemmisíti ajánlatkérõnek az eljárást lezáró döntését. Ezt meghaladóan a jogorvoslati kérelmeket elutasítja. A Döntõbizottság ajánlatkérõt 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírsággal sújtja. Ajánlatkérõ a bírság összegét a határozat kézhezvételétõl számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MÁK-nál vezetett 10032000-01720361-00000000 számú számlájára köteles befizetni. A Döntõbizottság kötelezi ajánlatkérõt, hogy kérelmezõk részére a határozat kézhezvételétõl számított 15 napon belül fejenként 150 000 Ft – 150 000 Ft (azaz egyszázötvenezer – egyszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Az ajánlatkérõ 2003. szeptember 3.-án, a Közbeszerzési Értesítõ 36. számában 5573/2003 szám alatt ajánlati felhívást tett közzé nyílt közbeszerzési eljárás megindítására a fenti tárgyban. Az ajánlati felhívás 11. a) pontjában határozta meg ajánlatkérõ az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolásával kapcsolatos követelményeit, többek között az alábbiakat: – 2001., 2002. évi mérlegek a számviteli törvényben elõírt mellékletekkel együtt fénymásolatban – azoknak a vezetõknek a megnevezése, képzettségük ismertetése, akiket az ajánlattevõ be kíván vonni a teljesítésbe

529

Ajánlatkérõ felhívása 10. b) pontjában hét alkalmatlansági szempontot állapított meg, ezek között: – nem csatolta a 2001. és 2002. évi mérlegeket a számviteli törvényben elõírt mellékletekkel együtt fénymásolatban – a teljesítésbe bevonni kívánt vezetõ nem szerepel az iskolavezetõi névjegyzékben Az ajánlatokat az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja szerint kívánta elbírálni. Az alábbiak szerint meghatározta az ennek megítélésére szolgáló részszempontokat, súlyszámokat, pontszámokat, és az értékelés módszerét: részszempontok súlyszámok 1. ajánlati ár 20 2. az átadott vállalkozási szerzõdésben foglaltaknál ajánlatkérõre nézve kedvezõbb bármely szerzõdési feltétel vállalása 20 – ajánlattevõ által ajánlott kedvezmények által biztosított költségmegtakarítás 10 – elméleti tanfolyamok után benyújtott számlák 15 banki napon túli kiegyenlítése 5 – gyakorlati oktatás után benyújtott számlák 15 banki napon túli kiegyenlítése 5 Az értékelés során adható pontok részszempontonként: 0–10. Az értékelés módszere: részszempontonként a legkedvezõbb ajánlat a maximális 10 pontot kapja, a többi ajánlat pontszáma arányosítással kerül kiszámításra. A felhívás 16. pontjának harmadik francia bekezdése szerint hiánypótlásra lehetõséget nem biztosított. Ajánlatkérõ a felhívás 16. pontjában az egyéb információk között az alábbi elõírásokat tette: – Ajánlattevõnek rendelkeznie kell a tanfolyamtartáshoz szükséges engedélyekkel, meg kell felelnie a 20/1992. (VII. 21.) számú KHVM rendelet elõírásainak, az errõl szóló dokumentumokat köteles ajánlatához csatolni. – Az ajánlatkérõ egyszeri tanfolyam- és vizsgadíjat fizet minden tanuló után, az esetleges pótórákat és pótvizsgákat az ajánlattevõ és a tanulók szülei között kötendõ megállapodás szerint a szülõk finanszírozzák. – Az ajánlattevõnek rendelkeznie kell a képzés lebonyolításához szükséges engedélyekkel, ezek másolati példányát csatolnia kell az ajánlathoz. Az ajánlatnak tartalmaznia kell: – nyilatkozatot – külön íven írottan – a vállalkozási szerzõdés tartalmának elfogadásáról és a vállalkozási szerzõdés kipontozott részeinek kitöltését és cégszerû aláírását, – érvényes felelõsségbiztosítási okiratot. Ajánlatkérõ dokumentációként ,,Vállalkozási szerzõdés’’ tervezetet bocsátott az ajánlattevõk rendelkezésére. Az ÚJ ATI Autósiskola Kft. 2003. szeptember 17-én írásban tájékoztatást kért ajánlatkérõtõl az ajánlati felhívás 16. pontjának 32. alpontjában elõírt felelõsségbiztosítási okirattal kapcsolatban. Kérdése az volt, hogy ,,Milyen fajta biztosítási szerzõdés igazolását kérik? Ezt milyen (és hány darab) okirattal kell igazolni?’’ Ajánlatkérõ a kérdésre írásban nem adott választ. Az ajánlattevõk ajánlatának átvételekor az ajánlatkérõ egy listán vette számba, hogy az egyes ajánlatok milyen okiratokat, részeket tartalmaznak. E listán a felelõsségbiztosítási okirat után zárójelben azt tüntették fel, hogy ,,nem kötelezõ’’.

530


2003. október 14-én I. és II. r. kérelmezõk, az ÚJ-ATI Autósiskola Kft. és a Kalmár Autósiskola ajánlatát bontották fel. I. r. kérelmezõ ajánlatának 182. oldalán csatolta az AEGON Biztosító Rt. nyilatkozatát arról, hogy I. r. kérelmezõ teljeskörû Általános tevékenységi felelõsségbiztosítással rendelkezik. II. r. kérelmezõ ajánlatában a Generali Providencia Biztosító Rt. igazolása került csatolásra arról, hogy IL r. kérelmezõ a tanulók vonatkozásában balesetbiztosítással rendelkezik. A Kalmár Autósiskola ajánlata a felelõsségbiztosítás vonatkozásában okiratot nem tartalmazott. Az ÚJ-ATI Autósiskola Kft. ajánlata a felelõsségbiztosítás vonatkozásában okiratot nem tartalmazott. A vállalkozási szerzõdés vonatkozásában I. r. kérelmezõ nyilatkozatot és kitöltött szerzõdést csatolt, a Kalmár Autósiskola, az ÚJ-ATI Autósiskola Kft. külön íven nyilatkozott. A II. r. kérelmezõ a vállalkozási szerzõdés kitöltött és aláírt példányát csatolta ajánlatának 3., 4. és 5. oldalán. A Kalmár Autósiskola, mint egyéni cég mérleg helyett ,,Az egyéni vállalkozásból származó jövedelem, veszteség kiszámítása’’ elnevezésû okiratot csatolta a 2001. és a 2002. évre is. Az ajánlat 19. oldalán felsorolja a képzésben résztvevõ szakemberek névsorát és nyilatkozatot tartalmaz arról, hogy a nevezett személyek a szakoktatói névjegyzékben szerepelnek. Elsõként feltüntetésre került iskolavezetõi megjegyzés mellett Kalmár Gábor. Ajánlatkérõ minden ajánlattevõt alkalmasnak minõsített és minden ajánlatot érvényesnek fogadott el. Az eredményhirdetés idõpontja 2003. október 27. volt, a nyertes a Kalmár Autósiskola lett. Ajánlatkérõ átadta ajánlattevõknek az összegezést az eljárásról. Az ajánlattevõ által ajánlott kedvezmények által biztosított költségmegtakarítás részszempontra valamennyi ajánlattevõ megkapta a maximális 10 pontot. Az elméleti tanfolyamok után benyújtott számlák 15 banki napon túli kiegyenlítése, valamint a gyakorlati oktatás után benyújtott számlák 15 banki napon túli kiegyenlítése részszempontok esetében II. r. kérelmezõ 6,7 pontot, a többi ajánlattevõ 10 pontot kapott. Az összegezés 2. c) pontjában, a táblázatban szereplõ értékelési pontszámok indokolásaként ajánlatkérõ közölte, hogy ,,a súlyszámok és az értékelési pontszámok szorzatából kerültek kiszámításra az arányosítás szabályai szerint.’’ Az összegezés nem tartalmazta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeit, csak táblázatos formában, az egyes részszempontokra adott pontszámokat és azok összesítését. I. r. kérelmezõ 2003. október 28-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, a jogorvoslati eljárást a Döntõbizottság D.557/2003. sz. alatt indította meg. A II. r. kérelmezõ 2003. október 29-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, a jogorvoslati eljárást a Döntõbizottság D.56712003. sz. alatt indította meg. A Döntõbizottság a két jogorvoslati eljárást D.557/2003 szám alatt egyesítette. Mindkét kérelmezõ kérte, hogy a Döntõbizottság semmisítse meg az ajánlatkérõ eljárást lezáró döntését és ajánlatkérõt kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideiglenes intézkedésként kérték az eljárást lezáró szerzõdés megkötésének megtiltását. Mindkét kérelmezõ elõadta, hogy a nyertesként kihirdetett ajánlattevõ nem rendelkezett a kiírásban alkalmassági feltételként elõírt, a fõváros területére érvényes képzési engedéllyel és a kiírás 16. pontjában meghatározott tanfolyamtartáshoz szük-

3. szám

séges engedéllyel. Ennek alátámasztására I. r. kérelmezõ csatolta a Fõvárosi Közlekedési Felügyelet FV/K/V/NS/A/81/1/2003. számú levelét. Mindkét kérelmezõ sérelmezte, hogy az összegezés az eljárásról elnevezésû dokumentum nem felel meg a Kbt. elõírásainak. Mindkét kérelmezõ sérelmezte, hogy a nyertes ajánlat érvénytelen a felelõsségbiztosítási okirat csatolásának hiánya miatt. I. r. kérelmezõ elõadta továbbá, hogy a nyertes ajánlattevõ nem csatolta az ajánlati felhívásban elõírt hiteles mérlegeket. Az ajánlatok értékelésére vonatkozóan sérelmezte, hogy nem került értékelésre az 5 óra/fõ ingyenes pótóra biztosítására vonatkozó ajánlata. Elõadta, hogy ajánlatkérõ az eljárás alapelveit sértette azáltal, hogy szóban megváltoztatta az ajánlati felhívás tartalmát a felelõsségbiztosítás vonatkozásában. Elõadta, hogy valamennyi ajánlattevõ közül egyedül csatolta a felelõsségbiztosításra vonatkozó igazolást, mely az ajánlati felhívás szerint kötelezõ volt, így egyedül tett érvényes ajánlatot az eljárás során. II. rendû kérelmezõ sérelmezte, hogy a nyertes ajánlattevõ által megjelölt közremûködõ oktatók nem szerepelnek a fõvárosi szakoktatói névjegyzékben. Sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkérõ megváltoztatta az ajánlati felhívásának azt az elõírását, mely szerint felelõsségbiztosítási okiratot kell tartalmazni az ajánlatoknak. Elõadta, hogy ajánlatában nyilatkozott a felelõsségbiztosítás meglétérõl, azzal, hogy a Generali Providencia Biztosító társaságnál rendelkezik balesetbiztosítással a tanulói vonatkozásában. Elõadta továbbá, hogy ajánlatkérõ nem vette figyelembe arra vonatkozó ajánlatát, hogy csak az összes tanfolyam befejeztével nyújtja be az elméleti tanfolyamra vonatkozó számlát, mely álláspontja szerint lényeges további kedvezményt jelent. Kérte annak megállapítását is, hogy érvénytelenek azok az ajánlatok, amelyek nem tartalmazták a vállalkozási szerzõdés cégszerûen aláírt példányát. Álláspontja szerint ajánlatkérõ megsértette a Kbt. 59. § (2) bekezdését, mert nem alkalmazta azt a szabályt, hogy mely szerint 10%-os mértékû eltérés esetén az árra vonatkozó ajánlatot egyenértékûnek kell tekinteni. Az eljárási költségek között kérte megtéríteni az ügyvédi megbízás csatolásával igazolt 60 000 Ft + áfa ügyvédi megbízási díjat. Ajánlatkérõ a tárgyaláson tett nyilatkozatában kérte a jogorvoslati kérelmek elutasítását. Elõadta, hogy a nyertes ajánlattevõ rendelkezik a megfelelõ képzési és tanfolyamtartási engedéllyel tekintettel arra, hogy csatolta a Pest Megyei Közlekedési Felügyelet által kiadott képzési engedélyt. Ezen engedély alapján jogosult a fõváros területén is tanfolyamok tartására, illetõleg eseti bejelentési kötelezettség alapján tarthat tanfolyamot. Ez a lehetõség kizárólag a Fõvárosi Közlekedési Felügyelet és Pest Megyei Közlekedési Felügyelet illetékességi területe viszonylatában kölcsönösen fennáll. Elõadta, hogy szóbeli tájékoztatással így nem változtatta meg az ajánlati kiírás feltételeit, szóbeli tájékoztatást nem adtak ajánlattevõknek az eljárás során. Eredeti szándéka szerint a felelõsségbiztosítás csatolása nem lett volna kötelezõ, azonban tény, hogy az ajánlati felhívásban az ajánlathoz csatolandó elemként szerepel. Elõadta, hogy felelõsségbiztosítási kötvény egy ajánlatban sem szerepel, azonban ennek hiányában is érvényesnek fogadta el valamennyi ajánlatot. Annak ellenére, hogy megmaradt elõírásként a felelõsségbiztosítási okirat csatolásá-

3. szám


nak kötelezettsége, mégis elfogadta az ajánlatokat, mert e követelménynek egyik ajánlattevõ sem felelt meg. A 2001. és 2002. évi mérleg csatolásának követelménye vonatkozásában elõadta, hogy a nyertes ajánlattevõ, mint egyéni vállalkozó mérleg készítésére nem köteles. Az általa benyújtott SZJA bevallás tartalmilag megfelel az ajánlati felhívás elõírásának, tehát ajánlatkérõ jogszerûen fogadta el. A mérlegek helyett az adóbevallás vizsgálata alapján vizsgálta a nettó árbevételre vonatkozó követelmény teljesítését. A nyertes ajánlattevõnek az iskolavezetõi névjegyzékben való szereplése vonatkozásában elõadta, hogy tekintettel arra, hogy irat csatolását e vonatkozásban sem írta elõ, annak megállapítására, hogy a nyertes ajánlattevõ iskolavezetõje szerepel az iskolavezetõi névjegyzékben azt fogadta el, hogy a nyertes által csatolt képzési engedély kiadásának feltétele az iskolavezetõi névjegyzékbe való bejegyzés. Továbbá az ajánlat a képzésben résztvevõ szakemberek vonatkozásában tartalmaz nyilatkozatot arról, hogy a szakoktatói névjegyzékben szerepelnek. Az értékelés vonatkozásában elõadta, hogy az ajánlati felhívásban megadott ,,az átadott vállalkozási szerzõdésben foglaltaknál az ajánlatkérõre nézve kedvezõbb bármely szerzõdési feltétel vállalása’’ részszempontot három alszempontra bontotta a felhívás szerint, s az értékelés is ennek megfelelõen történt. I. r. kérelmezõ ajánlatának az 5 óra ingyenes pótóra biztosítására vonatkozó megajánlása költségmegtakarítást nem eredményez, mivel a vonatkozó önkormányzati rendeletben foglaltaknak megfelelõen a felhívás is azt tartalmazza, hogy a pótórákat nem ajánlatkérõ finanszírozza. A részszempontok értékelésére vonatkozóan elõadta, hogy valamennyi ajánlatkérõ annyi, a költségmegtakarítás körébe esõ felajánlást tett, hogy az elsõ alszempont vonatkozásában valamennyi ajánlatot a maximális pontszámmal tudta értékelni. A második és harmadik alszempont esetében a pontok az arányosítás módszerével kerültek megállapításra. Három ajánlattevõ harminc banki napos átutalást vállalt, kivéve II. r. kérelmezõt, aki húsz napot vállalt. Az értékelés ennek alapján történt. A Kbt. 59. § (2) bekezdésének megsértésére vonatkozó kérelmi elem elutasítását arra hivatkozással kérte, hogy ennek a jogszabályhelynek az alkalmazás jelen közbeszerzési eljárásban fogalmilag kizárt, mivel a beszerzés tárgya nem árubeszerzés. Tekintettel arra, hogy az ajánlati felhívásban nem írta elõ konkrétan a vállalkozási szerzõdés csatolásának követelményét elfogadta azokat az ajánlatokat is, melyekben külön íven nyilatkoztak ajánlattevõk, s azokat is, melyekben csatolták a vállalkozási szerzõdés megfelelõen kitöltött és aláírt példányát. Egyéb érdekeltként az ÚJ-ATI Autósiskola Kft. részletes észrevételt nyújtott be. Elõadta, hogy a felelõsségbiztosítás vonatkozásában írásban kért választ ajánlatkérõtõl, de eredménytelenül. A vállalkozási szerzõdés csatolására vonatkozó elõírás körében elõadta, hogy az ajánlati felhívás értelmezése szerint külön íven kellett nyilatkozatot tenni. Sérelmezte, hogy az összegezés nem a Kbt. elõírásainak megfelelõ. A Döntõbizottság 2003. október 29-én kelt D.557/3/2003. számú határozatában ideiglenes intézkedésként megtiltotta a nyertes ajánlattevõvel a szerzõdés megkötését. A Döntõbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelmek az alábbi indokok alapján részben alaposak. A kérelmezõk által is sérelmezett alkalmatlansági és érvényességi kérdésekben a Kbt. a következõ rendelkezéseket tartalmazza:

531

A Kbt 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérõ az ajánlatok felbontásakor, illetõleg azt követõen megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek. E szakasz (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetõleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek. Az ajánlatkérõ a Kbt. 26. § (2) bekezdés második mondata alapján az ajánlati felhívásában foglaltakhoz kötve van, az ajánlatok vizsgálata során nem tekinthet el a felhívásban általa elõírtaktól. A Kbt. 53. § (2) bekezdése szerint az eljárás további szakaszában nem vehet részt, aki a érvénytelen ajánlatot tett, illetve akit az eljárásból kizártak. A Döntõbizottság megállapította, hogy alapos az I. r. kérelmezõ azon kérelmi eleme, mely arra vonatkozott, hogy – rajta kívül – minden ajánlat érvénytelen, mert csatoltak az ajánlattevõk felelõsségbiztosítással kapcsolatos okiratot. Ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõírta, hogy az ajánlatnak tartalmaznia kell az érvényes felelõsségbiztosítási okiratot. Ezt az elõírást ajánlatkérõ jogszerûen nem módosította. Írásban, a felelõsségbiztosítás vonatkozásában feltett kérdésre nem adott választ. Egy egyéb érdekelt hivatkozott szóbeli válaszra, melyet ajánlatkérõ tagadott, de ily módon a felhívás elõírásai egyébként sem módosíthatóak. A Döntõbizottság a fenti bizonyítékok összevetése alapján azt állapította meg, hogy ajánlatkérõ a felhívás kötelezõ rendelkezését sem írásban, sem szóban nem módosította. A Döntõbizottság fentiek alapján megállapította, hogy ajánlati felhívás elõírásai szerint az ajánlat érvényességi kelléke volt a felelõsségbiztosításra vonatkozó okirat csatolása. Az ajánlatok bontásakor használt lista pedig a használat idõpontjából és funkciójából következõen nem bír relevanciával ebben a kérdésben. A Döntõbizottság megállapította, hogy a nyertes ajánlattevõ, az ÚJ-ATI Autósiskola Kft. ajánlata érvénytelen, mert egyáltalán nem tartalmazott a felelõsségbiztosítással kapcsolatban okiratot. A Döntõbizottság nem fogadta el az ATI Oktató Kft., a II. r. kérelmezõ vonatkozásában a balesetbiztosítást a felelõsségbiztosítás helyett tekintettel arra, hogy az elõírás kifejezetten felelõsségbiztosításra vonatkozott, mely más biztosítási szerzõdésnek, biztosítási típusnak minõsül. A Döntõbizottság helyt adott a Il. r. kérelmezõ azon jogorvoslati kérelmének mely szerint, mindazon ajánlat érvénytelen, melybe nem csatoltak cégszerûen aláírt vállalkozási szerzõdést. Ajánlatkérõ egyértelmûen ,,és’’ kötõszó elõírásával határozta meg a 16. pontban, hogy cégszerûen aláírt szerzõdéstervezetet is kell csatolni. A Döntõbizottság megállapította, hogy a nyertes, az ÚJ-ATI Autósiskola nem csatolt be cégszerûen aláírt vállalkozási szerzõdéstervezetet, ezért ajánlatuk a Kbt. 52. §. (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen. A Kbt. 53. § (2) bekezdése szerint az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett, illetve akit az eljárásból kizártak. Ezen rendelkezésre tekintettel a Kalmár Autósiskola, az ÚJ-ATI Autósiskola Kft., valamint a II. r. kérelmezõ érvénytelen ajánlata az ajánlatok érdemi elbírálásában már nem vehetett volna részt. A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérõ részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésé-

532


ben meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezõbb ajánlatot tette. A fenti rendelkezések alapján az érvénytelen ajánlatot – miután az értékelésbe nem vonható be – nem lehet nyertesként megjelölni. Az ajánlatkérõ azonban a Kalmár Autósiskola érvénytelen ajánlatát értékelte, sõt ezt az ajánlattevõt hirdette ki nyertesként. Ezzel megsértette a Kbt. 52. (2) bekezdés d) pontjára tekintettel a Kbt. 59. § (1) bekezdését. A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 16. pontjában, az egyéb információk között elõírta, hogy ajánlattevõnek rendelkeznie kell a tanfolyamtartáshoz szükséges engedélyekkel, meg kell felelnie a 20/1992. (VII. 21.) számú KHVM rendelet elõírásainak, az errõl szóló dokumentumot csatolni kell az ajánlatához. A nyertes ajánlatában csatolt képzési engedélyt a Pest Megyei Közlekedés Felügyelet adta ki a fenti rendeletre való hivatkozással. A 20/1992. (VII. 21.) számú KHVM rendelet 2. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a jármûvezetõ-képzés a megyei (fõvárosi) közlekedési felügyelet engedélye alapján végezhetõ. A (2) bekezdés szerint a képzési engedély nem tagadható meg attól, aki az e jogszabályban elõírt személyi, valamint az 1. számú mellékletben meghatározott tárgyi feltételeknek megfelel, és a teljes képzési szolgáltatásra vonatkozó, a 6. számú mellékletben elõírt, írásba foglalt vállalkozási feltételeit a felügyeletnek átadta. A (3) bekezdés szerint a képzési engedélyben fel kell tüntetni az iskolavezetõ nevét és az iskolavezetõi igazolványának számát. A Döntõbizottság megkereste a Közlekedési Fõfelügyeletet, mint illetékes hatóságot, mely 3213/112003. számú állásfoglalásában kifejtette, hogy Pest megye és a fõváros tekintetében elkerülhetetlen, hogy a Pest megyére kiadott képzési engedéllyel rendelkezõ szervek a fõváros területén oktatást folytassanak, tekintettel arra, hogy a Pest Megyei Közlekedési Felügyelet székhelye Budapesten van és a képzõ szervek közül többen is rendelkeznek Budapesten vizsgapálya szerzõdéssel. A képzési engedéllyel rendelkezõ képzõ szerv az engedélyezõ hatóságnak köteles a tanfolyamok megkezdését bejelenteni, valamint a jármûvezetõk vizsgáztatását is kizárólag ennél a felügyeletnél kezdeményezheti. Fentiek alapján a Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ nem követett el jogsértést azáltal, hogy a Kalmár Autósiskola képzési és tanfolyamtartási jogosultságát elfogadta. A Döntõbizottság megítélése szerint az sem minõsül jogsértésnek, hogy az egyéni vállalkozó ajánlattevõ esetén a pénzügyigazdasági alkalmasság igazolására elfogadta a személyi jövedelemadó bevallását. Egyéni vállalkozó is lehet ajánlattevõ a Kbt. rendelkezései értelmében és ezt ajánlatkérõ sem zárta ki. Ugyanakkor a pénzügyi és számviteli elõírások értelmében jövedelmérõl jogszerûen személyi jövedelemadó bevallást készít. Az a körülmény, hogy ezt ajánlatkérõ külön nem tüntette fel az igazolások körében, még nem minõsíti jogellenesnek a más jogszabályi rendelkezésnek megfelelõen elkészített bevallást. A Döntõbizottság a kérelmeknek a fentiek szerint helyt adott. A kérelmekben megjelölt az értékelés jogsértõ voltára vonatkozó kérelmi elemeket nem vizsgálta, hiszen az ajánlatkérõ értékelését már az érvénytelen ajánlatok érvénytelenként való elfogadása jogsértõvé tette. A Kbt. 61. § (1) bekezdése elõírja, hogy az ajánlatkérõ köteles az ajánlatok elbírálásának befejezésekor az 5. számú mellék-

3. szám

letben meghatározott minta szerint írásbeli összegezést készíteni az ajánlatokról az ebben foglalt adatokat az eljárás eredményének vagy eredménytelenségének kihirdetése során ismertetni kell, és azt az eredményhirdetést követõ öt munkanapon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevõnek. A Kbt. 5. sz. melléklete szerint az összegezésnek az eljárásról tartalmaznia kell: 2. a) Az érvényes ajánlatot tevõ, ki nem zárt és alkalmasnak talált ajánlattevõk neve, ajánlatuknak az elbírálás szempontja és – az összességében legelõnyösebb ajánlat választása esetén – annak részszempontjai szerinti tartalmi elemei: b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következõ táblázatba foglalva: c)** A táblázatban szereplõ értékelési pontszámok indokolása: A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ által készített és az eredményhirdetéskor ismertetett összegezés nem tartalmazza az ajánlatok értékelt tartalmi elemeit. Az összegezés 2. c) pontjában ajánlatkérõ a táblázatban szereplõ értékelési pontszámok indokolásaként az általa választott pontozási módszert ismertette. A Döntõbizottság álláspontja szerint ezen ajánlatkérõi tájékoztatás nem felel meg a törvény által elõírt indokolási kötelezettségnek. A törvény elõírja, hogy az összegezésnek tartalmazni kell a részszempontok szerinti tartalmi elemeket. Az ajánlattevõk ennek alapján tudják megállapítani, hogy az ajánlatkérõ helyesen értékelt-e, valóban az ajánlati felhívásban meghatározott elbírálási szempont, az összességében legelõnyösebb ajánlat részszempontjai, és azok súlyozása alapján döntött-e. A tájékoztatási kötelezettség az eljárás tisztaságának egyik fontos biztosítéka. A fentiek alapján az ajánlatkérõ által készített összegezés nem felelt meg a Kbt. 61. § (1) bekezdés elsõ fordulatában meghatározottaknak. Mindezekre tekintettel a Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva – a fenti indokokra tekintettel – a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján állapította meg, hogy az ajánlatkérõ megsértette a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 52. § (1) bekezdését valamint az 59. § (1) bekezdését és a 61. § (1) bekezdését, ezért a 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján megsemmisítette ajánlatkérõnek az eljárást lezáró döntését. A Döntõbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjának kötelezõ rendelkezése alapján döntött a bírság kiszabásáról. E szakasz szerint a Döntõbizottság bírságot szab ki az e törvény szabályait megszegõ, illetõleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerzõdést kötõ szervezettel és a jogsértésért, illetve a szerzõdéskötésért felelõs személlyel, illetõleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelõs személlyel és szervezettel szemben. A Kbt. 88. § (4) és (5) bekezdése az alábbiak szerint szabályozza a bírság kiszabásának alapvetõ elveit. A (4) bekezdés szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb 30%-a, de legalább a jogsértõ cselekmény elkövetésének idõpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg. Ez jelenleg 1 000 000 Ft, magánszemélyek esetében 100 000 Ft. Az (5) bekezdés szerint a bírság összegét az eset összes körülményére – így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítõ együttmûködõ magatartására, az e törvénybe ütközõ magatartás ismételt tanú-

3. szám


sítására – tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellõzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese. A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárás iratai alapján megállapította, hogy ajánlatkérõ bizottsági formában hozta meg döntéseit, erre tekintettel személyi felelõsségre nem vonható le következtetés. A Döntõbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött az eljárási költségek viselésérõl. A Döntõbizottság nem kötelezte ajánlatkérõt a II. rendû kérelmezõ jogi képviselõje részére az ügyvédi munkadíj megtérítésére. A Kbt. egyértelmû rendelkezést tartalmaz az eljárási díjjal kapcsolatban. Nem határozza meg azonban azt, hogy mit és milyen mértékben lehet illetve kell az eljárás során felmerült költségnek tekinteni, ugyanígy a Kbt. 79. § (1) bekezdése alapján mögöttes jogszabályként alkalmazandó az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény sem. A 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet csak a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségrõl rendelkezik. Így a Döntõbizottságnak – bár méltányolja a kérelmezõ költség iránti igényét –, jogszabályi felhatalmazás hiányában, annak megállapítására nem volt lehetõsége. Az is akadályát képezi a Döntõbizottság döntésének, hogy tételes jogszabályi rendelkezés nem is szabályozza közigazgatási eljárásokban a jogi képviselet díját, a bírósági eljárási költségekrõl szóló jogszabályi rendelkezések pedig nem alkalmazhatók. Ezen indokokra tekintettel a Döntõbizottság elutasította a II. r. kérelmezõ költségigényét. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 8. Dr. Telek Katalin s. k.,

Fábián Péter s. k.,



Dr. Nagy Gizella s. k. közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0011/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.631/4/2003. Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a BM Távközlési Szolgálat közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: A Döntõbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továb-

533

biakban: Bizottság elnöke) által a BM Távközlési Szolgálat (1903 Budapest, Pf. 314/38, nevében eljár: a BM Beszerzési és Kereskedelmi Rt. 1124 Budapest, Németvölgyi út 41.) „zárt célú BM hálózathoz kapcsolódó speciális feladatok ellátására, a BM szervek objektumaiban idõszakosan telepítendõ hálózatok kialakítása” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs és a határozat bírósági felülvizsgálata sem kérhetõ. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az ajánlatkérõ 2003. november 18-án tájékoztatta a Döntõbizottság elnökét a rendelkezõ részben meghatározott tárgyú a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról. Az ajánlatkérõ az eljárás választásának indokaként elõadta, hogy a beszerzés tárgyában szereplõ feladatok felügyeletét, irányítását és a rendszerintegrátori feladatokat a Belügyminisztérium új Szervezeti és Mûködési Szabályzata értelmében 2003 októberétõl a BM Távközlési Szolgálat látja el. A komplex feladatrendszer ellátására korábban az ORFK Híradástechnikai Szolgálat, mint felelõs már 1990 óta állt jelenleg is érvényes kapcsolatban a megjelölt ajánlattevõvel. A megbízó fél változása szükségszerûvé teszi a komplex feladat részfeladataira vonatkozó korábbi szerzõdések módosítását, ami egyben lehetõséget biztosít a szerzõdés egyes paramétereinek a – megkötésük óta eltelt idõszak tapasztalatai alapján történõ – kiigazítására, aktualizálására a résztevékenységeket magába integráló komplex szerzõdés létrehozására. Az ajánlattevõként felkért vállalkozó rendelkezik a szükséges szakemberekkel, melyet a BM területén felmerülõ „speciális viszonyok közötti” munkavégzésre kiképzésre kerültek, megfelelõ helyismerettel rendelkeznek az objektumok e területein és ismerik az üzemeltetõi igényeket, az üzemeltetéshez szükséges titoktartási követelményeket. Ajánlatkérõ ajánlattételre BITEL Távközlés- és Biztonságtechnikai Kft.-t hívta fel. A Döntõbizottság elnöke 2003. december 2-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményezõ irat indokaként megjelölte, hogy nem állapíthatóak meg egyértelmûen a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerinti feltételek. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerûségének a vizsgálatát. Ajánlatkérõ 2003. december 5-én értesítette a Közbeszerzési Döntõbizottságot, hogy az ajánlati felhívását az ajánlattételi határidõ elõtt visszavonja. A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntõbizottság eljárása kérelemre, vagy hivatalból indul. A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntõbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.

534


Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást, ha – a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti és errõl értesíti azokat, akik az eljárás megindításáról értesültek. Az ajánlati felhívás visszavonására tekintettel a hivatalbóli eljárás tárgyát képezõ közbeszerzési eljárás már nincs folyamatban. A fenti rendelkezésekre tekintettel a Döntõbizottság a rendelkezõ részben foglaltak szerint a Döntõbizottság elnöke által hivatalból megindított jogorvoslati eljárást megszüntette. A költségek viselésérõl a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött. A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul. Budapest, 2003. december 8. Dr. Csanádi Péter s. k.,

Fábián Péter s. k.,



Dr. Engler Magdolna s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0012/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.606/3/2003. Tárgy: a FIMÜV Rt. jogorvoslati kérelme a VPOP közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: A Döntõbizottság a Fõvárosi Ingatlankezelõ Mûszaki Vállalkozói Rt. (1091 Budapest, Üllõi út 45., a továbbiakban: kérelmezõ) által a Vám- és Pénzügyõrség Országos Parancsnoksága (1122 Budapest, Hajnóczy u. 7–9.) „ajánlatkérõ budapesti székhelyû középfokú szervek ingatlanjainak mûszaki felügyelete és üzemeltetése” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeit a kérelmezõ maga viseli. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani.

3. szám

Parancsnoksága – rendelkezõ részben meghatározott tárgyú – közbeszerzési eljárása ellen. A Döntõbizottság a beadvány alapján megállapította, hogy az a közbeszerzésekrõl szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 80. § (1) bekezdésében megjelölt, azaz a 80. § (1) bekezdés c), d), e), f) és g) pontjai szerinti adatokat nem tartalmazza, valamint a Kbt. 80. § (2) bekezdése alapján az igazgatási szolgáltatási díj befizetése sem történt meg. A Döntõbizottság kérelmezõt 2003. november 20-án hiánypótlásra hívta fel a Kbt. 80. § (3) bekezdése alapján azzal, hogy a hiánypótlás kézhezvételétõl számított 5 napon belül beadványát egészítse ki a Kbt. 80. § (1) bekezdés c), d), e), f) és g) pontjai szerinti adatokkal, illetve a Kbt. 80. § (2) bekezdése alapján az igazgatási szolgáltatási díj befizetésérõl intézkedjen. A felhívás tartalmazta, hogy amennyiben a kérelmezõ a Kbt. 80. § (3) bekezdése alapján meghatározott 5 napos hiánypótlási határidõn belül a hiánypótlási kötelezettségének nem tesz eleget, a Közbeszerzési Döntõbizottság a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján elutasítja. A kérelmezõ a hiánypótlásról szóló felhívást a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint 2003. november 24-én vette át, azonban a hiánypótlás teljesítésére 5 napon belül, sõt azt követõen sem került sor. A Kbt. 80. (4) bekezdése szerint, ha a Bizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, a jogorvoslati kérelmet elutasítja. A fentiekre tekintettel a Döntõbizottság a kérelmezõ jogorvoslati kérelmét a Kbt. 76. § (1) bekezdése szerint biztosított jogkörében eljárva, figyelemmel a Kbt. 80. § (4) bekezdésére, a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította. A költség viselésére vonatkozó rendelkezés a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontján alapul. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése tartalmazza. Budapest, 2003. augusztus 18. Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k., közbeszerzési biztos


Dr. Telek Katalin s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0013/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166.

INDOKOLÁS Ikt.sz.: D.575/17/12003. A kérelmezõ 2003. november 18-án kelt és a Döntõbizottsághoz 2003. november 20-án érkezett beadványában jogorvoslati eljárást kezdeményezett a Vám- és Pénzügyõrség Országos

Tárgy: az Alterra Kft.jogorvoslati kérelme a Budapest Fõváros Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.

3. szám


A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot Az Alterra Építõipari Kft. (1103 Budapest, Sibrik M. út 30., a továbbiakban: kérelmezõ) jogorvoslati kérelmét, melyet Budapest Fõváros Önkormányzata (1052. Budapest, Városház u. 9–11., képviseli: dr. Molnár Judit ügyvéd, 1065 Budapest, Bajcsy Zsilinszky út 21. IV. em. 1., a továbbiakban: ajánlatkérõ) „Budapest XIV. Bácskai, Laky Adolf és Róna utcai gyûjtõcsatorna építése, s a csatornázási munkálatok befejezését követõen az útburkolat helyreállítása” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntõbizottság elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS Ajánlatkérõ részvételi felhívást tett közzé elõminõsítési eljárás megindítására a Közbeszerzési Értesítõ 2003. június 4-én megjelent 23. számában a rendelkezõ részben megjelölt tárgyban. A beszerzés részletes tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint határozta meg a felhívás 3. a) pontjában: XIV. Bácskai utcai gyûjtõcsatorna (XIV., Mexikói út és XIV., Laky Adolf u. között) – DN 136 cm vasbeton csatorna I = 1‰ 411,0 fm – DN 300 mûanyag csatorna 20,0 fm – DN 200 mûanyag csatorna 128,5 fm – 50,8/76,2 cm belméretû mûanyag csõ behúzása a meglévõ csatornába 20,0 fm XIV., Bácskai utcai gyûjtõcsatorna (XIV., Laky Adolf u. és XIV., Róna u. között): – DN 114 cm belméretû vasbeton csatorna I = 2‰ 301,0 fm – DN 300 mûanyag csatorna 25,0 fm – DN 200 mûanyag csatorna 170,5 fm XIV. Róna utcai gyûjtõcsatorna (XIV., Bácskai u. és XIV., Thököly út között): – DN 114 cm belméretû vasbeton csatorna I = 2‰ 188,0 fm – DN 300 mûanyag csatorna 20,0 fm – DN 200 mûanyag csatorna 82,0 fm XIV., Laky Adolf utcai gyûjtõcsatorna (XIV., Bácskai utca és Gyarmat u. között) – DN 114 cm belméretû vasbeton csatorna I = 0,9‰ 148,0 fm – DN 200 mûanyag csatorna 82,0 fm A részvételi felhívásban a mûszaki alkalmasság igazolására kérte többek között a 9. b) pontban: Az elõzõ öt (1998–2002) év legjelentõsebb, a beszerzés tárgyához hasonló összetettségû (csatornaépítés útburkolat helyreállítással) mûszaki átadás-átvétellel lezárult csatornaépítési beruházásainak ismertetése, a referenciahely felelõs vezetõjétõl származó pozitív visszaigazolással, a szerzõdést kötõ másik fél megnevezésével, címének, telefonszámának és a szer-

535

zõdés összegének meghatározásával [Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pont]. A felhívás 10. a) pontjában az ehhez kapcsolódó alkalmassági elbírálási szempont: az elõzõ öt évben végzett, a beszerzés tárgyával azonos jellegû, összetettségû referenciák megfelelõsége. A 10. b) pontban a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítési szempontok között szerepel, hogy ha nem rendelkezik az elõzõ 5 naptári évben összevontan minimum nettó 500 millió Ft, vagy azt meghaladó nagyságrendû csatornaépítési referenciával, amelyekbõl egynek önmagában 100 millió Ft nagyságrendûnek kell lennie. E követelményeknek közös ajánlattétel esetén az ajánlattevõknek együttesen kell megfelelni. A felhívás 11. pontjában ajánlatkérõ a többváltozatú ajánlattételt megengedte, úgy hogy a mûszaki tartalomnak az ajánlattételi szakaszban közreadott dokumentációkban megadottal való egyenértékûségét igazolni kell és a megadott alternatív megoldás nem eredményezheti az érvényes vízjogi engedély módosítását. A részvételi szakasz lezárásaként a 2003. augusztus 11-i eredményhirdetésen ajánlatkérõ valamennyi jelentkezõt alkalmasnak ítélt és részükre megküldte az ajánlati felhívást augusztus 13-án. Az ajánlati felhívás 12. pontja szerint az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegû árajánlat. A 13. pontban ajánlatkérõ megismételte az alternatív ajánlattételre vonatkozó elõírását. Ajánlattevõk által feltett kérdésre ajánlatkérõ a 2003. szeptember 8-i válaszában közölte, hogy a beárazatlan költségvetést változtatás nélkül kell benyújtani, mivel a kiírás alternatív ajánlat benyújtására is lehetõséget ad, az eltérõ technológia, organizációs megoldások költségvetését alternatív ajánlat formájában lehet benyújtani. Ajánlatkérõ ajánlati dokumentációt is biztosított ajánlattevõknek. A dokumentáció része volt a szerzõdéstervezet, mely szerint a szerzõdés tárgyának alapja a csatorna egyszerûsített kiviteli tervdokumentációja, az út és vízelvezetés korszerûsítése, az ideiglenes forgalom korlátozási és forgalomtechnikai terv, a T 503/2002 sz. kiegészítõ talajmechanikai szakvélemény, a H67.061–12/2002 sz. vízjogi létesítési engedély, valamint a tételesen beárazott költségvetés. A vállalkozói díj: egyösszegû átalányár. Az ajánlatok bontása 2003. szeptember 15-én volt. Ajánlatot tett: a kérelmezõ alap és alternatív, a Relid Bau Kft. alap, a SADE-TUNEL Bácskai Konzorcium alap és alternatív, a Baucont Rt. alap, a Betonút Rt., Penta Kft. alap és alternatív, a Pulzus Rt. alap, a DIAMIT Rt. alap, a Strabag Rt. alap ajánlatot. Ajánlatkérõ szakmai elõkészítõ bizottsága értékelte az ajánlatokat, és megállapították, hogy az alternatív ajánlatok mûszaki tartalma egyenértékû a tendertervvel, a bizottság döntési javaslata szerint az alternatív ajánlatok érvényesek. Az eredményhirdetés 2003. október 27-én volt. Az összegzés szerint az eljárás nyertese a Sade-Tunel-Bácskai Konzorcium alternatív ajánlata a legalacsonyabb ajánlati ár alapján. A második legkedvezõbb a kérelmezõ alternatív ajánlata. Kérelmezõ 2003. november 4-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyben kéri, hogy a Döntõbizottság állapítson meg jogsértést, semmisítse meg a részvételi szakaszt lezáró döntést, kötelezze ajánlatkérõt a költségek viselésére, valamint ideiglenes intézkedésként a szerzõdéskötést tiltsa meg. Indoklásként elõadta, hogy ajánlatkérõ egyértelmûen rögzítette, hogy a megépítendõ fõgyûjtõ csatorna hossza 1032 m. Az eredményrõl

536


készült összegzésben 1048 m fõgyûjtõ csatornahossz szerepel. Az eltérés miatt nem egyértelmû, hogy az értékelés során ajánlatkérõ milyen mennyiséget vett figyelembe. Kérdéses az is, hogy az egyes ajánlattevõk azonos hosszra tettek-e ajánlatot. Lényeges az értékelt mennyiségek tisztázása, mert ajánlatkérõ csak az azonos mûszaki tartalmú ajánlatokat tekinthette érvényesnek. Ajánlatkérõ lehetõvé tette az alternatív ajánlattételt. Az összegzés szerint a SADE-TUNEL Bácskai konzorcium alternatív ajánlatot tett. Piaci ismereteik alapján a konzorcium egyik tagja a TUNEL Kft. nem rendelkezik bármely alternatív megoldás megvalósításához szükséges technológiával. Erre tekintettel ajánlatkérõnek a TUNEL Kft.-t a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná kellett volna minõsíteni, ami egyben a konzorcium alkalmatlanságát és kizárását jelenti. Kérik, hogy a Döntõbizottság vizsgálja meg a konzorcium elõminõsítését is, mivel az alternatív ajánlatnak az alkalmasságra gyakorolt hatása csak a részvételi szakasz eredményének ismeretében ítélhetõ meg. Álláspontjuk szerint a TUNEL Kft.-t már az elõminõsítési eljárás során sem lehetett volna alkalmasnak minõsíteni. Piaci ismereteik szerint a TUNEL Kft. a közbeszerzés tárgyához hasonló összetettségû, azonos jellegû, mûszaki átadás-átvétellel lezárt nagyátmérõjû gyûjtõcsatorna építést önállóan nem végzett és nem felel meg a referenciák értékével kapcsolatos ajánlatkérõi elõírásnak. Kérelmét a november 12-én kelt beadványában kiegészítette, mely szerint az iratbetekintés alkalmával megállapították, hogy a nyertes alternatív ajánlatában a mûszaki tartalomnál 1026,9 fm, a tételes költségvetésnél pedig 1019 fm fõgyûjtõ építése szerepel. Mindkét mennyiség alatta marad az ajánlatkérõ által elõírt 1032 fm mennyiségnek, ezért a nyertes ajánlata nem teljeskörû, érvénytelennek kellett volna nyilvánítani. A 2003. november 19-én megtartott tárgyaláson ismételten elõadta, hogy az iratbetekintést követõen megállapította, hogy a kiírás szerinti 1032 fm helyett az alternatív költségvetésben csak 1019 fm fõgyûjtõ építése szerepel, a mûszaki leírás szerint pedig 1026,9 fm. Ajánlatkérõ e körben elõadott indoklása után úgy nyilatkozott, hogy a fõgyûjtõ hosszát nem vitatja, viszont álláspontja szerint a nyertes alternatív ajánlatából 140 m mellékgyûjtõ és házi bekötõcsatorna rész hiányzik. Ajánlatkérõ észrevételében elõadta, hogy a tervezett gyûjtõcsatorna vízjogi engedélye 1048 fm-t tartalmaz, a hossz-szelvényen 1032 fm-t. Ajánlattevõi kérdésre ajánlatkérõ egyértelmûen megjelölte, hogy az építendõ csatorna hossza 1032 fm. Ajánlattevõk a tájékoztatás alapján készítették el az ajánlataikat. Megjegyzi, hogy a fõgyûjtõ csatorna hossza függ az alkalmazott technológiától is. Álláspontjuk szerint kérelmezõ azon kérelmi eleme, amely a nyertes alkalmatlanságára vonatkozik, elkésett. Ez ugyanis az eljárás részvételi szakaszát érinti, melynek eredményhirdetésétõl számított 15 napos jogorvoslati határidõ letelt. Kérik a jogorvoslati kérelmet egyrészt megalapozatlanság, másrészben elkésettség miatt elutasítani és a kérelmezõt a költségek viselésére kötelezni. Ajánlatkérõ a tárgyaláson becsatolta a tervezõ szakvéleményét, melyben a tervezõ a beszerzés tárgyát képezõ gyûjtõcsatorna megvalósítására tett nyertes alternatív ajánlat tételes költségvetésében szereplõ fõgyûjtõ szakaszának hosszát vizsgálta. E szerint a fõgyûjtõ az alábbi tételekbõl áll össze: 533 fm

3. szám

∅ 114-es nyílt feltárásos csatorna +411,3 fm ∅ 136-os sajtolt csatorna szakasz +25 db ROCLA aknás és íves csatorna elem, amelyek hossza 3,5 m/db, így az alternatív ajánlatban szereplõ teljes fõgyûjtõ csatorna hossz tehát 411,3+533,0+87,5=1031,8 fm. Ajánlatkérõ becsatolta a lebonyolító, Fõvárosi Csatornázási Mûvek észrevételét is, mely szerint a pályázók által feltett kérdésre az ajánlatban figyelembeveendõ csatornahosszt 1032 fm-re pontosították, errõl valamennyi pályázót értesítettek, az ajánlatok készítése, és értékelése azonos mûszaki paraméterek és feltételek alapján történt. Az FCSM az észrevételében nyilatkozik, hogy a minõsítési szakaszban vizsgálták a TUNEL Kft. alkalmasságát, és a benyújtott referenciája a felhívás 10. b) pontjában rögzített kritériumoknak megfelelt. A tárgyalást követõen, 2003. november 24-én, kérelmezõ ismét írásos észrevételt terjesztett elõ. Ebben elõadta, hogy a tervezõ AQUA CONSTRUCT Rt. valamint a Csatornázási Mûvek, ajánlatkérõ által becsatolt levelei a jogorvoslati kérelem benyújtását követõen keletkeztek, így nem képezhették a döntés szakmai elõkészítésének a részét. A végleges döntést alátámasztó szakmai elõkészítõ anyagot ajánlatkérõ nem mutatott fel, a két levél a döntés utólagos alátámasztásának tekinthetõ. Kérelmezõ rámutat arra, hogy az FCSM Rt. levelének a 3. pontja szerint a nyertes a DN 136 cm-es ROCLA csatornát 411 fm hosszban mikrotunneling eljárással, a DN 114 cm-es ROCLA csatornát hagyományos, nyílt feltárásos technológiával építi meg. Ennek megfelelõen a nyertes ajánlatban a DN 114 cm-es ROCLA csatornára vonatkozó résznek mûszaki tartalmában és árban meg kellene egyezni az alapajánlat azonos részével. Az általuk megismert adatok azonban arra mutatnak, hogy az alternatív ajánlat nyílt feltárásos része jelentõsen eltér az alapajánlat azonos részétõl, ugyanis az alternatív ajánlat nyílt feltárásos része a kiírásnál kevesebb mennyiséget tartalmaz nemcsak a fõgyûjtõ, hanem a KG PVC csatornák, csatlakozóhelyek és aknás elemek esetében is. Meglátásuk szerint az alternatív ajánlat nem is a ROCLA csõ árakat tartalmazza, hanem a gyártó árjegyzéke szerinti alacsonyabb árú VIHY csövek árát. A VIHY csõ elemeinél nem 3,5 hanem 2,4 m-rel kell számolni, így az alternatív ajánlat a kiírásban szereplõ 1032 métert nem éri el. Továbbá fenntartotta azt a kérelmi elemét is, hogy a nyertes konzorcium alkalmatlan a szerzõdés teljesítésére, mivel a részvételi szakban ajánlatkérõ csak a nyílt feltárásos technológiával végzett csatornaépítés vonatkozásában minõsítette alkalmasnak a konzorcium tagjait és ajánlatukban mikrotunneling technológia is szerepel. Az FCSM Rt. észrevételére hivatkozva is kifejtette, hogy álláspontjuk szerint a levélben említett referencia nem felelt meg a kiírás feltételeinek, ugyanis nem tekinthetõ a beszerzés tárgyával azonos jellegûnek és hasonló összetettségûnek, és az értéke sem éri el a kiírás szerinti értéket. A SADE Kft., egyéb érdekelt észrevételében elõadja, hogy ajánlata 76. oldalán található vonatkozó költségvetés pontosan megfelel az ajánlatkérõ pontosított, 1032 fm megépítendõ csatornahossz elvárásának. A hosszirányú mûszaki tartalom a csatlakozási pontok pontos megjelölésével is meghatározásra került függetlenül bármely hosszszámítási pontatlanságtól. Társaságuk arra vállalt kötelezettséget az ajánlatuk VI.2. fejezetében, hogy az ajánlati dokumentáció részét képezõ mûszaki tervet az alternatív ajánlatban megjelölt mindösszesen 247 953 611 Ft prognosztizált egyösszegû átalányáron megvalósítja, a vállalkozói díjon felül többletköltséget semmilyen jogcímen nem érvé-

3. szám


nyesít. Az alkalmatlanságra vonatkozó kérelmezõi hivatkozással kapcsolatban kifejti, hogy a részvételi szakasz eredményhirdetésének a napja 2003. augusztus 11-e volt, amennyiben kérelmezõ a piaci ismereteire alapozva úgy ítélte meg, hogy a TUNEL Kft. nem alkalmas a szerzõdés megkötésére úgy az eredmény tudomásra jutásától számított 15 napon belül kezdeményezhetett volna jogorvoslati eljárást. Álláspontjuk szerint kérelmezõ november 4. napján érkezett kérelme elkésett. A Döntõbizottság a D.575/7/2003. sz. határozatával ideiglenes intézkedésként a szerzõdés megkötését megtiltotta. A Döntõbizottság a rendelkezésre álló iratok és szóbeli nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a kérelem az alábbiak szerint megalapozatlan: A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértõ esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésõbb az esemény bekövetkezésétõl számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidõn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidõk elmulasztása jogvesztéssel jár. Ajánlatkérõ a beszerzés tárgyában kétszakaszos nyílt eljárást folytatott le, erre részvételi felhívást tett közzé elõminõsítésre 2003. június 4-én. A Kbt. 42. § (1) ajánlatkérõ számára lehetõvé teszi, hogy elõminõsítést folytasson le annak érdekében, hogy a közbeszerzési eljárás további szakaszában már csak a közbeszerzés teljesítésére pénzügyi, gazdasági és mûszaki szempontból alkalmas ajánlattevõk vegyenek részt. A részvételi felhívás 11. pontjában ajánlatkérõ tudatta a jelentkezõkkel, hogy az ajánlattétel során többváltozatú ajánlatot is lehet majd tenni, azonban nincs utalás arra, hogy miben térhet el az alternatív ajánlat az alapajánlattól. Ajánlatkérõ csupán azt kötötte ki, hogy a dokumentációban megadottakkal való egyenértékûséget igazolni kell és az alternatív megoldás nem eredményezheti az érvényes vízjogi engedély módosítását. Ajánlatkérõ a részvételi szakasz eredményét 2003. augusztus 1-jén kihirdette és az alkalmas jelentkezõket ajánlattételre hívta fel. Az ajánlattételi szakaszban alternatív ajánlatot hirdetett ki gyõztesnek. A gyõztes alternatív ajánlatban a megépítendõ csatorna szakasz egy részének kivitelezése mikrotunneling technológiával készül a többi hagyományos nyílt feltárásos technológiával. Ajánlatkérõ a részvételi szakaszban nem vizsgálta, hogy a jelentkezõk milyen csatornaépítési technológia kivitelezésére alkalmasak. A felhívásban meghatározott alkalmassági feltételek és alkalmatlansági kritériumok között technológiára való utalás nincs. Ajánlatkérõ az alkalmasság igazolására, a felhívás 9. pontjában a beszerzés tárgyához hasonló összetettségû (csatornaépítés útburkolat helyreállítással) csatornaépítési beruházásainak az ismertetését kérte. A felhívás szerint a beszerzés tárgya gyûjtõcsatorna építése, s a csatornázási munkálatok befejezését követõen az útburkolat helyreállítása volt. Az összetettségre vonatkozóan ajánlatkérõ zárójelben nevesítette, hogy ez alatt csatornaépítést és burkolathelyreállítást kell érteni. Tehát a felhívásból nem derül ki ajánlatkérõnek az a szándéka, hogy a jelentkezõk alkalmasságát különbözõ építési technológiák vonatkozásában is vizsgálni akarja. Az ajánlati szakaszban viszont erre már nincs is lehetõsége. Ajánlatkérõ ezt nem is tette meg. Kérelmezõnek lehetõsége lett volna vagy a részvételi felhívást kifogásolni, amikor látta, hogy alternatív ajánlatokat is lehet majd tenni és ajánlatkérõ erre vonatkozóan nem kívánja vizsgálni az alkalmasságot, vagy a részvételi szakasz eredményét kifogásolni, ha úgy látta, hogy ajánlatkérõ olyan jelentkezõt is alkalmasnak minõsített, aki a piaci ismeretei alapján nem

537

alkalmas a szerzõdés tárgyának a megvalósítására. Ezt azonban a Kbt. 79. § (7) bekezdése szerinti 15 napos jogvesztõ határidõn belül nem tette meg, így az alkalmasság körében hozott döntés kifogásolásával kérelmezõ elkésett. Továbbiakban a Döntõbizottságnak azt kellett vizsgálni, hogy a nyertes alternatív ajánlat megfelel-e a kiírásnak. A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint az ajánlattevõnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerzõdés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetõleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek. Ajánlatkérõ a megépítendõ fõgyûjtõ nyomvonal hosszát a kérdésekre adott válaszában 1032 fm-ben határozta meg, a felhívásban ezen kívül szerepel 65 fm DN 300 és 463 m DN 200 mûanyag csatorna megépítése. Ajánlatkérõ az ajánlattevõi kérdésekre adott válaszában megjelölte a kivitelezés határát: „A CsK–02 helyszínrajz 5. szerint a 27. sz. aknáig”. Ajánlatkérõ a megvalósítandó csatornaszakasz kiviteli terv dokumentációját valamint a vízjogi létesítési engedélyt ajánlattevõk rendelkezésére bocsátotta. Ezáltal konkrétan meghatározta azt a mûszaki tartalmat, amelynek a megvalósítására vállalkozási szerzõdést kíván kötni prognosztizált egyösszegû átalányáron. A lebonyolító, FCSM Rt. az ajánlattevõi kérdésre adott válaszában közölte, hogy az eltérõ technológia, organizációs megoldások költségvetését alternatív ajánlat formájában lehet benyújtani. Ajánlatkérõ azt viszont nem határozta meg, hogy milyen módon kell az alternatív ajánlat egyenértékûségét igazolni. A Döntõbizottság megállapította, hogy a nyertes az ajánlatában található alternatív ajánlatra vonatkozó szerzõdéstervezetben vállalja a szerzõdés tárgyának a megvalósítását bruttó 247 953 611 Ft prognosztizált egy összegû átalányáron, úgy hogy a fenti áron felül többletköltséget semmilyen jogcímen nem érvényesít. A megvalósítandó mûszaki tartalom a szerzõdéstervezet I. pontjában került meghatározásra, mely szerint a Vállalkozó elvállalja az ajánlati felhívás elõírásai és az ajánlati dokumentáció alapján, a beadott alternatív ajánlat szerint a gyûjtõcsatorna építési munkálatait. A dokumentációt meghatározó okmányok a szerzõdéstervezetben meghatározottak szerint: T–503/2002 tervszámú egyszerûsített kiviteli tervdokumentáció, H.67.061–12/2002 sz. vízjogi létesítési engedély, tételesen beárazott alternatív költségvetés. A nyertes ajánlatában megtalálható alternatív ajánlat mûszaki leírása részletesen ismerteti a javasolt alternatív megoldást, ezen belül a microtunnellinges technológiát. A becsatolt tételes alternatív költségvetésben 533 fm ∅ 114-es Rocla csatornacsõ +411,3 fm ∅ 136-os Rocla csõ sajtolással +25 db ROCLA aknás és íves csatorna elem szerepel amelyek összes hossza 1031,8 fm. Ez 0,2 m eltéréssel megegyezik az ajánlatkérõ által megadott 1032 fm fõgyûjtõ hossztól. A tételes költségvetés ezen kívül tartalmaz 463 m KG pvc 200-as csatorna csõ és 72 m KG pvc 315-ös csatorna csõ anyagot. A felhívás szerint a fektetendõ mûanyag csatorna hossza összesen 528 m. Tehát az ajánlatban szereplõ csõanyag a teljes megvalósítandó nyomvonalra elegendõ. Kérelmezõ által sem vitatottan a nyertes ajánlatában szereplõ microtunnellinges technológiával kivitelezett csatorna egyenértékû

538


a nyílt feltárással kivitelezett csatornával. Mivel a nyertes által alkalmazott technológia nem eredményezi a vízjogi létesítési engedély módosítását, valamint a nyertes a teljes nyomvonal megvalósítására tett egy összegû árajánlatot, az alternatív ajánlat a kiírás feltételeit kielégíti, ezért az nem érvénytelen. Az hogy a becsatolt tételes alternatív költségvetésben – amely egyébként nem volt ajánlatkérõ elvárása – az ajánlattevõ az egyes tételek mennyiségét esetleg rosszul mérte fel az õ vállalkozói kockázata körébe tartozik, hiszen a beszerzés tárgyának teljes körû megvalósítására vállalkozott. A Döntõbizottság álláspontja szerint az sem szükségszerû, hogy az ajánlattevõ a tételes költségvetésben az egyes tételek anyagárait a gyártó által kiadott lista áron szerepeltesse. A vállalkozói árkalkuláció függvénye az, hogy a beépítendõ anyagárat milyen összeggel szerepelteti a költségvetésben. Az viszont egyértelmûen megállapítható a költségvetésbõl és a mûszaki leírásból, hogy milyen típusú és milyen méretû csõanyagot fog a kivitelezés során beépíteni, ezt a megrendelõ a teljesítés során ellenõrizni tudja és számonkérheti. Egyébként a nyertes alternatív árajánlata a kérelmezõ altarnatív árajánlatánál összesen 597 869 Ft-tal, 0,24%-kal kevesebb, ez is azt jelzi, hogy az ajánlott áron a kiírás szerinti teljes mûszaki tartalom megvalósítható. A fentiekre tekintettel a Döntõbizottság ajánlatkérõ eljárásában jogsértést nem állapított meg, és ezért a Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a kérelmezõ jogorvoslati kérelmét elutasította. A Döntõbizottság a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viselésérõl a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott tekintettel arra, hogy jogsértés nem került megállapításra. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. november 3. Dr. Szaller Ottó s. k.,

Divinyi Péterné s. k.,



Dr. Nagy László s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0014/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.563/10/2003. Tárgyév: a Döntõbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Martonvásár Nagyközség Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot

3. szám

A Döntõbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Martonvásár Nagyközség Önkormányzata (2462 Martonvásár, Budai u. 13., képviseli: dr. Kozma György ügyvéd, 1012 Budapest, Mikó u. 14., a továbbiakban: ajánlatkérõ) „Integrált Helyi Fejlesztési Akciók pályázat elkészítése akcióterv elkészítésével együtt” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti. A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS Ajánlatkérõ 2003. október 16-án tájékoztatta a Döntõbizottság elnökét a rendelkezõ részben meghatározott beszerzés tárgyában a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról. A választott eljárás indokolására elõadta, hogy a Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti Területfejlesztési Hivatala nevében a VÁTI Területfejlesztési Igazgatóság a pályázati felhívást, melyen az ajánlatkérõ is részt kíván venni a Népszabadság 2003. augusztus 14. számában tette közzé. A pályázat benyújtásának határideje 2003. november 7-e volt és a pályázaton való részvételrõl Martonvásár Nagyközség Önkormányzat Képviselõ-testülete a 2003. október 15. napján tartott ülésén határozott. A pályázat elkészítése csak szakemberek bevonásával lehetséges. A pályázaton csak azok az önkormányzatok vehetnek részt, melyek a beruházáshoz kapcsolódó valamennyi jogerõs építési engedéllyel rendelkeznek, melyeknek azonban az önkormányzat a pályázati lehetõségrõl való értesülése pillanatában nem volt birtokában. Az építési engedélyek határidõre történõ beszerzése bizonytalannak tûnt, ezáltal az önkormányzat pályázaton való részvételének a lehetõsége is az utolsó percig bizonytalan maradt. Jelen körülmények figyelembevételével kockázatosnak ítélte Martonvásár Nagyközség Képviselõ-testülete a pályázatkészítési feladatok odaítélésére vonatkozó közbeszerzési eljárás lebonyolítását. A közbeszerzési eljárás nyílt eljárás formájában történõ lebonyolításával – amely közel 60 napot venne igénybe – a pályázat elkészítése 2003. november 7. napjára nem teljesíthetõ, hiszen erre az idõpontra nem tudná ajánlatkérõ a nyertes ajánlattevõt kiválasztani. Ezen határidõk mellett a Kbt.-ben elõírt határidõk nem lennének betarthatóak, az ajánlatkérõ a pályázat benyújtásának lehetõségétõl elesne. Jelen körülmények nem az ajánlatkérõ hanyagságából származnak. Az ajánlattevõ csatolta a képviselõ-testület 161/2003. (X. 15.) számú határozatát a közbeszerzési eljárás megindításáról. Ajánlatkérõ ajánlattételre a következõ cégeket hívta fel: a Hazai Térségfejlesztõ Rt.-t, a CFT Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft.-t és a Gress-Ing Szövetkezetet. Ajánlatkérõ ajánlati felhívást készített, amelyben elõírta a csatolandó iratokat, a pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmasság igazolására kért adatokat, meghatározta a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítés szempontjait. Az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelõnyösebb ajánlat

3. szám


volt, amelyhez ajánlatkérõ meghatározta az elbírálás részszempontjait, azok súlyszámát, az adható pontok alsó és felsõ határát, valamint a pontozás módszerét, továbbá elõírta az eljárás lefolytatásának menetét. Ajánlatkérõ ajánlattételi határidõnek 2003. október 21-ét határozta meg, mely határidõre a Hazai Térségfejlesztõ Rt. és a Gress-Ing Szövetkezet nyújtotta be ajánlatát. A tárgyalást követõen 2003. október 22-én ajánlatkérõ a Gress-Ing Szövetkezetet hirdette ki nyertesnek, majd a szerzõdést 2003. október 30-án megkötötte a nyertessel. Az ajánlatkérõnek a támogatásra kijelölt beruházásai közül a Budai utcai Beethoven Általános Iskola beruházási értéke (125 M Ft) nem érte el a pályázati felhívás ún. 2. komponense szerinti minimális összeget, a Széchenyi utcai hídépítés értéke (58 M Ft) szintén nem érte el az e kategória szerinti minimális értéket, a Malom utcai és a kapcsolódó híd beruházás is meghiúsult, mivel a beadási határidõre nem állt rendelkezésre az építési engedély, ezért a felek a megkötött megbízási szerzõdést felbontották 2003. november 3-án, a szerzõdés teljesítésének ellehetetlenülése miatt a Ptk. 319. § (1) bekezdése, illetve a Kbt. 75. § (2) bekezdése alapján. A Döntõbizottság elnöke 2003. október 29-én hivatalból kezdeményezett eljárást ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen. A rendelkezésére álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek nem voltak megállapíthatóak egyértelmûen, ugyanis ajánlatkérõ a pályázat feltételeinek megismerésérõl 2003. augusztus 14-én értesült, ezt követõen a közbeszerzési eljárás megindításáról október 16-án döntött. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlati felhívás tartalmának, jogszerûségének a vizsgálatát. Az ajánlatkérõ észrevételében az eljárás megszüntetését kérte. Elõadta, hogy a VÁTI Területfejlesztési Igazgatóság a Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti Területfejlesztési Hivatala nevében a pályázati felhívást 2003. augusztus 14-én tette közzé „Integrált Helyi Fejlesztési Akciók Ösztönzése” címmel. A pályázati felhívás megjelenését követõen tájékozódni kezdett, hogy megismerje a részletes feltételeket. Augusztus végén, szeptember elején több fejlesztési tervvel rendelkezett, amelyek alkalmasak lehettek arra, hogy a pályázaton támogatásra méltónak találják. Ezek között említette meg az öreg iskolaépület (Budai u.) felújítására, bõvítésére, más funkciókkal való felruházására vonatkozó tervet, illetve az M7-es autópálya díjfizetõssé tétele miatt szükségessé váló, egyúttal a település központja forgalomszervezésének korszerûsítését szolgáló hidak terveit. Ezek azonban építési engedély köteles beruházások. E beruházások vonatkozásában csak az általános iskola vonatkozásában rendelkeztek a pályázatkészítés kezdeti idõszakában építési engedéllyel, míg a többi pályázatba bevonandó beruházás vonatkozásában nem. Az illetékes hatóságok biztatták az ajánlatkérõt, hogy az építési tervek a pályázat leadási határidejéig beszerezhetõek és egy 2003. szeptember 5-i tanácskozáson szerzett információ szerint a komplex pályázatok nagyobb eséllyel bírnak, ezért belátták, hogy pályázatok elkészítésére szakosodott szakértõ céget kell megbízniuk. Mivel ajánlatkérõ indulni kívánt a jelzett pályázaton, ezért a rendelkezésre álló rövid pályázati beadási határidõre tekintettel csak tárgyalásos eljárási formát választhattak, figyelemmel a nyílt eljárás közel 60 napos idõszükségletére.

539

Az ajánlatkérõ csatolta a Budai utcai 1. sz. alatti iskola épületre vonatkozó és 2003. október 10-én jogerõs építési engedélyét, valamint a hidakra vonatkozó a Fejér Megyei Közlekedési Felügyelet Közúti Felügyelethez benyújtott 2003. augusztus 5-i építési engedély iránti kérelmet, a pályázati felhívást, valamint a 2003. november 5-én kelt és a nyertes ajánlattevõ Gress-Ing Szövetkezettel megkötött szerzõdés megszüntetõ okiratot. A pályázati felhívás 3. pontja meghatározta a támogatható tevékenységeket 3 csoportban ún. 3 komponens formájában, a területi lehatárolást és a projektek idõtartamát. Az 5. pont meghatározta a nyertes pályázó részére odaítélhetõ legkisebb és legnagyobb támogatási összeget, támogatási arányt az egyes komponensek tekintetében. A 10. pont szerint a pályázatok beadási határideje 2003. november 7. A pályázati program keretében a 3. ún. komponensben részletezett célokra lehetett pályázni. A komponensekre vonatkozó pályázati formanyomtatványok szerint csatolni kell a beruházások megkezdéséhez szükséges engedélyeket (nem jogerõs építési engedély, mûemlékvédelmi szakvélemény, szakhatósági engedélyek). A támogatási szerzõdés megkötésének feltétele az építési engedély és a szakhatósági engedélyek jogerõs példányának bemutatása. A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérõ érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérõ Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerû. A Döntõbizottság elõször azt vizsgálta, hogy a Döntõbizottság elnökének megküldött ajánlati felhívás a Kbt. 718. § második fordulatában szabályozott követelményeknek megfelelt-e, figyelemmel a Kbt. 71/B. § (3) bekezdésének utolsó fordulatára. A Döntõbizottság megállapította, hogy az ajánlati felhívás tartalmazza a Kbt. 71/B. § második fordulatában meghatározott tartalmi elemeket. Ezt követõen a Döntõbizottság vizsgálta az eljárásfajta választására vonatkozó jogalap jogszerûségét. A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetõleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi. A tárgyalásos eljárásra a Kbt. 70. §-a tartalmazza a megengedõ szabályokat. Az ajánlatkérõ a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely rendelkezés akkor alkalmazható árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, az ajánlatkérõ által elõre nem látható okból elõállt rendkívüli sürgõsség miatt e törvényben elõírt határidõk nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgõsséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérõ mulasztásából. A Döntõbizottság a jelen eljárásban e feltételek fennállását vizsgálta és megállapította, hogy a fenti együttes feltételek megvalósultak meg az alábbiak szerint. Az ajánlatkérõ a pályázati feltételek szerint csak a pályázat tárgyát képezõ beruházásokra vonatkozó építési engedélyek meglétében nyújthatta be a pályázatát, ezek közül csak az iskolaépület tekintetében rendelkezett 2003. augusztus 8-án építési engedéllyel, – mely 2003. október 10-én vált jogerõssé –, de a további fejlesztési terveinek tárgyát képezõ, a nagyközség köz-

540


pontjában lévõ egyik, a Malom utcai hídra vonatkozó építési engedélyt végül is nem kapta meg. Az ajánlatkérõ a beszerzés tárgyát és mennyiségét csak annak függvényében határozhatta meg, hogy mely beruházásaira kap építési engedélyt, hiszen e beruházások képezik annak a pályázatnak a tárgyát, melynek elkészítésére szakcéget kívánt megbízni. A beruházásoknak a pályázat tárgyaként történõ meghatározásának jelentõségét igazolja az a tény is, hogy az ajánlatkérõ pályázata végül is meghiúsult a miatt, hogy a beruházások közül 2 tétel nem érte el a pályázati feltételek szerinti minimális értékhatárt, valamint az egyik tervezett híd beruházásra vonatkozóan nem sikerült az építési engedélyt beszerezni. Az ajánlatkérõ már a pályázati felhívás megjelenése elõtt kérte a Fehér Megyei Közlekedési Felügyelettõl 2003. augusztus 5-én a Széchenyi u.-i híd és kapcsolódó útszakasz építési engedélyét. Az építési engedélyek beszerzése iránt az engedélyezõ hatóság kijelölése iránt az Áe. 19. § (6) bekezdése és 43. § (2) bekezdésére tekintettel már korábban intézkedett, illetve e tekintetben sem terhelte mulasztás, hogy elõzetesen felmérte, hogy egyáltalán van-e lehetõség az építési engedélyek megszerzésére a pályázati határidõig. Eközben felismerte, hogy csak szakcég bevonásával tudja a pályázatot elkészíteni a 2003. szeptember 5-i tájékoztató alapján, a számba jöhetõ szakcégeket megkereste. A pályázat körébe bevehetõ 2 beruházás közül a nagyobb értékû Budai u.-i 125 M Ft-os beruházás építési engedélyének jogerõre emelkedését követõen az ajánlatkérõ haladéktalanul kezdeményezte az önkormányzati testületi döntés meghozatalát. A pályázaton történõ részvételrõl szóló döntést tartalmazó 161/2003. (X. 15.) önkormányzati határozatot követõen haladéktalanul megindította a közbeszerzési eljárást a felhívás 2003. október 16-án történõ megküldésével a Döntõbizottság elnöke részére. A fentiekre tekintettel a Döntõbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak. A Kbt. 79. § (1) bekezdés alapján a Bizottság eljárása – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi. IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti, és errõl értesíti azokat, aki a 13. § (2) bekezdése szerint az eljárás indításáról értesültek. A Döntõbizottság a fentiekre tekintettel a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A Döntõbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött a költségek viselésérõl. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 4. Dr. Csanádi Péter s. k.,

Ruthner Oszkár s. k.,




3. szám

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0015/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.540/16/2003. Tárgy: a Realinfo Kft. jogorvoslati kérelme az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot A Döntõbizottság a Realinfo Mûszaki Fejlesztõ, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (1102 Budapest, Hölgy u. 9/B., a továbbiakban: kérelmezõ) által az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium (1051 Budapest, Arany J. u. 6–8., nevében és megbízásából eljár: OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási Rt., 1139 Budapest, Gömb u. 33. I. em., képviseli: dr. Sebõk Cecília ügyvéd, 1211 Budapest, Táncsics u. 62., a továbbiakban: ajánlatkérõ) „2007. december 31-ig évi 1. részteljesítés esetén 45 db 4×2 hajtásképletû esetrohamkocsi, 2. részteljesítés esetén 10 db 4×4 hajtásképletû rohamkocsi beszerzése” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérõ a Közbeszerzési Értesítõ 30. számában 2003. július 23-án a rendelkezõ részben meghatározott tárgyú nyílt közbeszerzési eljárást kezdeményezett ajánlati felhívás közzétételével. A részajánlattétel és a többváltozatú ajánlattétel megengedett volt. Ajánlatkérõ a felhívás 11. a) pontjában a pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmasság igazolása körében elõírta az alábbiakat is: „a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja alapján az elõzõ 3 év legjelentõsebb, esetrohamkocsi szállításaira vagy esetrohamkocsivá történõ átalakításra vonatkozó, Európa bármely országába teljesített referenciáinak bemutatása, megadva a szerzõdést kötõ fél nevét, a teljesítés évét, a szállítás mennyiségét és az ellenszolgáltatás összegét, a referenciák közül legalább egyet referencialevéllel kell alátámasztani.” Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 11. b) pontjában meghatározta, hogy alkalmatlan mûszaki szempontból az az ajánlattevõ a szerzõdés teljesítésére, aki: „– a benyújtott referencialevelek alapján az elmúlt 3 évben (2000., 2001., 2002.) nem rendelkezik legalább egy középsorozatú (1 évben teljesített legalább 20 db) esetrohamkocsi szállítására vonatkozó referenciával,”

3. szám


Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 13. pontjában meghatározta, hogy az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelõnyösebb ajánlat továbbá a bírálati részszempontokat a hozzájuk tartozó súlyszámokkal, valamint az adható pontszámokat, és az értékelés módszerét is. Az ajánlati felhívás 16. pont 2. pontjában ajánlatkérõ meghatározta az alábbiakat: „Ajánlattevõnek csatolni kell ajánlatához a Kbt. 46. § (4)–(6) bekezdések szerinti nyilatkozatokat és hatósági igazolásokat. Amennyiben ajánlattevõ a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe kíván venni alvállalkozó(ka)t, a Kbt. 46. § (4)–(6) bekezdéseiben foglaltakat az alvállalkozó(k)ra is alkalmazni kell.” Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 16. pont 5. pontjában meghatározta az alábbiakat: „Ajánlattevõnek ajánlatához csatolnia kell az ajánlattevõ által a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k) megnevezésére vonatkozó nyilatkozatot [a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja alapján]. Ajánlatkérõ dokumentációt is készített, mely tartalmazta az ajánlatok elkészítéséhez szükséges útmutatót, az ajánlattal szemben támasztott formai és tartalmi követelményeket, a specifikációt, a szerzõdéstervezetet, továbbá felsorolta a becsatolandó mellékleteket. A dokumentációt megvásárlók részérõl kérdések érkeztek ajánlatkérõhöz, aki 2003. augusztus 27-i kiegészítõ tájékoztatójában ismertette a kérdéseket és az azokra adott válaszokat a dokumentációt megvásárlókkal, köztük a kérelmezõvel is. Az ajánlattételi határidõig, 2003. szeptember 2-ig ajánlatot nyújtott be az 1. sz. részteljesítésre az Auto-Escort Kft., mind a két részteljesítésre ajánlatot tett a HM Arzenál Rt., az IKARUS Szerviz és Logisztikai Kft. és társai, az MB Autó Magyarország Kft. és a Csiki–Bege Kft. Ajánlatkérõ 2003. szeptember 25-én tartotta az eredményhirdetést, melyen kihirdette, hogy mindkét részteljesítés nyertese az MB Autó Magyarország Kft. ajánlata, míg a többi ajánlattevõ által benyújtott ajánlatok érvénytelenek, illetve az azokat benyújtók a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanok. Kérelmezõ 2003. október 18-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be, mellyel kapcsolatban a Döntõbizottság hiánypótlásra hívta fel. Kérelmezõ a hiánypótlási felhívást 2003. október 25-én teljesítette, majd jogorvoslati kérelmét 2003. november 10-én kiegészítette. Kérelmezõ kiegészített jogorvoslati kérelmében kérte, hogy a Döntõbizottság állapítsa meg a jogsértés megtörténtét, tiltsa meg a szerzõdés megkötését, szorgalmazza új eljárás megindítását, illetve megismétlését, és vizsgálja felül a pályázatot. Kérte továbbá a referenciák felülvizsgálatát, a lebonyolítás módszerének ellenõrzését és a nyertes cég pályázati anyagának (referenciáinak) nyilvánosságra hozatalát. Kérelme indokolásául elõadta, hogy megvásárolta az ajánlati dokumentációt, azonban önálló ajánlatot nem adott be, de ettõl õ még részt vett a közbeszerzési eljárásban, mert három ajánlattevõnek (az Autó Escort Kft.-nek, a HM Arzenál Kft.-nek és a Csiki–Bege Kft.-nek) az alvállalkozója. A Közbeszerzési Értesítõ 2003. október 15-i számából értesült arról, hogy a nyertes MB Autó Magyarország Kft. a Vasi VOLÁN Rt.-vel, mint alvállalkozóval, illetve 10%-nál nagyobb beszállítóként a Daimler Chrysler AG-val és a Christian Meisen GmbH-val nyert. Sem alvállalkozót, sem beszállítót nem tartalmazott azonban a bontási jegyzõkönyv, illetve az összegzés. Álláspontja szerint

541

sem a nyertes, sem az alvállalkozója nem rendelkezik az alkalmassági feltételként meghatározott referenciákkal. A beszállítók ugyan rendelkezhettek a szükséges referenciákkal, azonban õk nem alvállalkozókként szerepeltek. Sérelmezte, hogy sem õ, sem az általa képviselt Bergadana Srl cég referenciáját nem fogadta el ajánlatkérõ. A Döntõbizottság felhívására kérelmezõ elõadta, hogy mivel megvette a dokumentációt, lehetõsége lett volna teljes körû ajánlat megtételére. A fent nevezett három cég alvállalkozójaként technológiai beszállítóként vett részt a közbeszerzési eljárásban, így ajánlattevõi jogosultságát ezen okokra tekintettel nem vesztette el. Kérelmezõ a jogorvoslati eljárásban az ügyféli mivoltát egyéb érdekeltként jelölte meg. Ajánlatkérõ a jogorvoslati kérelemre tett írásbeli észrevételében és a tárgyaláson tett nyilatkozatában kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Elsõdlegesen vitatta a kérelmezõ ügyfélképességét, mert jelen eljárásban kérelmezõ ajánlattevõként nem vett részt, csupán az Auto Escort Kft., a Csiki–Bege Kft. és a HM Arzenál Kft. alvállalkozójaként szerepelt. Álláspontja szerint a kérelmezõ ügyfélképessége járulékos jellegû, vagyis osztja az ajánlattevõi magatartás sorsát és mivel ezen ajánlattevõk kérelmet a közbeszerzési eljárással kapcsolatban nem nyújtottak be, ezért a Realinfo Kft., mint kérelmezõ, önállóan kérelmet nem nyújthat be. Az ajánlati felhívás és dokumentáció testreszabottságának vádját visszautasította és hivatkozott arra, hogy amennyiben kérelmezõ az ajánlati felhívást sérelmezte, akkor ez a kérelmi elem már elkésett. Elõadta továbbá, hogy a tenderbontási jegyzõkönyv, és az összegzés tartalmát kifogásolja kérelmezõ és vélelmezi, hogy a Kbt. szabályai szerint azoknak tartalmaznia kell az alvállalkozókat, illetve a 10%-nál nagyobb értékû beszállítókat. Úgy vélte, hogy ez utóbbi megjelölésnél minden bizonnyal a teljesítésben egyébként a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben részt vevõ szervezeteket értheti kérelmezõ, azonban ajánlatkérõ álláspontja az, hogy a Kbt. ilyen elõírást nem tartalmaz. Hivatkozott arra, hogy a közbeszerzési eljárás iratai között fellelhetõk a tender elbírálása során figyelembe vehetõ referenciák, mely szerint a nyertes ajánlattevõ az MB Autó Kft., illetve alvállalkozója a Vasi VOLÁN Rt. rendelkezik a pályázati feltételekben szereplõ referenciákkal. Hivatkozott arra, hogy az MB Autó Kft.-nek a HM Arzenál Kft. és az IKARUSZ Kft. vonatkozásában történõ megemlítése a jogorvoslati kérelem szempontjából irreleváns, nem támasztja alá kérelmezõ álláspontját, ugyanis kérelmezõ nem vette figyelembe az ajánlati felhívás 11. b) pontjában foglaltakat. Álláspontja szerint ugyanez vonatkozik a Vasi VOLÁN Rt.-re is. Hivatkozott az ajánlati felhívás 11. a) pontjának a mûszaki alkalmasságra vonatkozó részére, annak is elsõ francia bekezdésére, ahol a szállítás vagylagosan szerepel az átalakításra. Elõadta, hogy a Christian Meisen GmbH és a Daimler Chrysler AG-vel kapcsolatos felvetéseket nem állt módjában vizsgálni, hiszen ez a két cég sem ajánlattevõként, sem alvállalkozóként nem vett részt jelen közbeszerzési eljárásban. Elõadta, hogy a külföldi cégekkel folytatott gyakorlata teljes mértékben megfelel a Kbt. szabályainak, vagyis csak olyan nyilatkozatokat, igazolásokat stb. kér be, amelyekre a Kbt. lehetõséget ad, illetõleg kötelezõen elõír. Nem volt tehát lehetõsége arra, hogy mérlegelje azt, hogy ezen okiratok beszerzése esetlegesen mennyire nehezíti meg egy külföldi ajánlattevõ pályázatának

542


elkészítését. Megjegyezte, hogy kérelmezõ amennyiben az ajánlati felhívás feltételeit kívánta volna megtámadni, úgy arra a felhívás megjelenésétõl számított 15 napon belül lett volna lehetõsége. Álláspontja szerint a kérelmezõ ügyvezetõjének állampolgári kötelezettségébõl tett bejelentését jelen eljárásban vizsgálni nem lehet és a mûszaki elõírások kritikájára ismételten azt jegyezte meg, hogy amennyiben azt kérelmi elemként kell értékelni, akkor az már elkésett. Elõadta továbbá, hogy a nyertes pályázat kiértékelésére – mint ahogy valamennyi pályázat kiértékelésére – ajánlatkérõ maximális gondot fordított. A nem teljesített feltételekre kapott maximális pontszámmal kapcsolatban hivatkozott a dokumentáció 10. pontjának utolsó fordulatára, mely szerint „amennyiben egy ajánlattevõ ajánlata sem tartalmazza a vizsgált felszerelést, úgy minden ajánlattevõ ajánlata 100 pontot ér el”. Egyéb érdekeltként az IKARUSZ Szerviz és Logisztika Kft. osztotta kérelmezõ véleményét, mely szerint a nyertes ajánlattevõként kihirdetett MB Autó Magyarország Kft. ajánlata nem volt érvényes, ezért ajánlatkérõ megsértette a Kbt. 52. § (1) bekezdés d) pontját, amikor az MB Autó Magyarország Kft. ajánlatát érvényesnek fogadta el. Elõadta továbbá, hogy az MB Autó Magyarország Kft. a közbeszerzési értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe vett alvállalkozóként tudomása szerint kizárólag a Vasi VOLÁN Rt.-t jelölte meg. A Daimler Chrysler AG és a Christian Meisen GmbH beszállítóként került az ajánlatban megjelölésre. Elõadta, hogy tudomása szerint a szerzõdés teljesítésére való alkalmasságot igazoló referenciával a Christian Meisen GmbH rendelkezik, amely céget viszont az MB Autó Magyarország Kft. ajánlattevõ alvállalkozóként nem jelölte meg. A Döntõbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn. A Döntõbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem részben elkésett, további kérelmi elemek tekintetében pedig kérelmezõnek nincs ügyfélképessége a jogorvoslati eljárás során. A Döntõbizottság elõször a kérelmezõ ügyfélképességét vizsgálta meg. A Kbt. 79. § (3) bekezdése szerint a kérelmet az ajánlatkérõ, az ajánlattevõ vagy az olyan egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmezõ) nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütközõ tevékenység vagy mulasztás sérti, vagy veszélyezteti. A kérelmezõ a jelen közbeszerzési eljárás során az ajánlattételi dokumentációt megvásárolta, azonban önálló ajánlatot nem nyújtott be, ajánlattevõként nem vett részt az eljárásban, csupán mint több ajánlattevõ alvállalkozója szerepelt a közbeszerzési eljárásban. A Döntõbizottságnak két tekintetben kellett vizsgálni a kérelmezõ ügyfélképességét, elõször az ajánlati felhívás és dokumentáció rendelkezéseivel kapcsolatos ügyfélképességet, ahol még lehetséges ajánlattevõként szerepelt a kérelmezõ, másrészt az ajánlattételt követõ azon részét a közbeszerzési eljárásnak, melyben kérelmezõ – általa is elismerten – csak mint alvállalkozó vett részt az eljárásban, ajánlatot nem nyújtott be. A jogorvoslati kérelem benyújtására meghatározó Kbt. 79. § (3) bekezdésének rendelkezése egyértelmû a tekintetben, hogy az ajánlattevõ és az ajánlatkérõ kérelmezõként a jogorvoslati eljárás részese lehet, az további vizsgálódást nem igényel. Más a helyzet viszont a közbeszerzési eljárásban nem ajánlattevõ-

3. szám

ként, illetve ajánlatkérõként résztvevõk esetében. Az egyéb érdekelti minõségben a jogorvoslati eljárás kezdeményezésének lehetõségét az alapozza meg, hogy megállapítható-e érintettsége a konkrét közbeszerzési eljárással, azaz jogilag releváns érdeke fûzõdik-e ahhoz, hogy a Döntõbizottság a jogorvoslati eljárás keretében az ajánlatkérõ eljárásának esetleges jogsértõ voltát megállapítsa. A Döntõbizottság megállapította, hogy kérelmezõ a jelen közbeszerzési eljárás ajánlati dokumentációját megvásárolta, továbbá a beszerzés tárgyához kapcsolódó tevékenységi körökkel rendelkezik, ilyen jellegû tevékenységeket végezhet, vagyis potenciális ajánlattevõ lehetett. Ennek megfelelõen a Döntõbizottság álláspontja szerint kérelmezõnek jogos érdeke fûzõdik ahhoz, hogy ajánlatkérõ az ajánlati felhívás és dokumentáció tartalmát a Kbt.-ben foglaltak szerint határozza meg. Az ajánlati felhívás és dokumentáció feltételeinek nem a Kbt. rendelkezéseinek megfelelõ tartalma ugyanis vitathatatlanul sérthette kérelmezõ azon jogát, hogy ajánlattevõként részt vehessen egy jogszerû közbeszerzési eljárásban, ugyanis az ajánlati felhívás és ajánlati dokumentáció feltételeinek nem a Kbt. rendelkezéseivel összhangban, azoknak megfelelõ meghatározása az ajánlattétel lehetõségének kizárásához vezethet. Ennek alapján a Döntõbizottság álláspontja szerint a kérelmezõ az ajánlati felhívás és ajánlati dokumentáció feltételeivel kapcsolatban kétséget kizáróan rendelkezik ügyfélképességgel. Így az e körben meghatározott benyújtott jogorvoslati kérelme megfelel a Kbt. 79. § (3) bekezdés rendelkezésének és annak alapján e körben a Döntõbizottság eljárhat. Az ajánlattételt követõ idõszakkal kapcsolatban a Döntõbizottság megállapította, hogy abban a kérelmezõ ajánlattevõként nem vett részt, csak mint több ajánlattevõ alvállalkozója volt érintett az eljárásban. Kérelmezõ a Döntõbizottság felszólítására úgy nyilatkozott, hogy saját nevében nyújtja be a jogorvoslati kérelmet, vagyis a jogorvoslati kérelem benyújtására nem azon ajánlattevõk megbízásából, illetve egyetértésével kerül sor, amelyeknek õ alvállalkozója volt. Kérelmezõ a Döntõbizottság felhívására úgy jelölte meg ügyféli minõségét, hogy mivel megvette az ajánlati dokumentációt és három cég alvállalkozójaként is részt vett a közbeszerzési eljárásban, ezért „nem vesztette el ajánlattevõi jogosultságát”. Ezen túl kérelmezõ jogos érdekként az üzleti érdeket jelölte meg. A Döntõbizottság álláspontja szerint kérelmezõ ezen álláspontja téves, hiszen ajánlattevõi minõsége csak akkor áll fenn, ha a közbeszerzési eljárásban ténylegesen ajánlatot nyújtott be. Azzal, hogy a kérelmezõ a dokumentáció és a felhívás birtokában úgy döntött, hogy nem vesz részt a közbeszerzési eljárásban mint ajánlattevõ, egyértelmû helyzetet teremtett annak a kérdésnek a megítélésében, hogy a közbeszerzési eljárás tekintetében ajánlattevõnek minõsül-e. Ennek megítélése ténykérdés, nem mérlegelhetõ a Döntõbizottság által sem, hiszen ha nem került sor – bármely ok miatt – ajánlat beadására, úgy az adott társaságot – így kérelmezõt sem – nem lehet az ajánlattevõi fogalom alá tartozónak tekinteni. A Döntõbizottság álláspontja szerint azzal, hogy kérelmezõ nem élt az ajánlattétel lehetõségével, lemondott az ajánlattevõvé válási lehetõségérõl, illetve az ajánlattevõi minõséggel együtt járó jogosultságokról, mely az alvállalkozói szerepébõl kifolyólag nem illeti meg. Az elõzõekben kifejtettek alapján kérelmezõ csupán egyéb érdekelti minõségben léphetne fel a jogorvoslati eljárás során.

3. szám


Ennek azonban feltétele az, hogy a közbeszerzési eljárás, illetve az annak során elkövetett általa vélelmezett jogsértés közvetlenül sértse, vagy érintse valamely jogát vagy érdekét. Kérelmezõ az ajánlattételi határidõt követõ szakban nem állt közvetlenül az ajánlatkérõvel kapcsolatban, így az ajánlatkérõ aktusai sem eredményezhették az õ jogainak, jogos érdekeinek sérülését. Az, hogy a kérelmezõ alvállalkozója volt ajánlattevõknek, az csupán annyit jelent, hogy valamely ajánlattevõkkel polgári jogviszonyba lépett, azok esetleges nyertességük esetén vele további szerzõdéseket köthettek volna. Azonban a kérelmezõ, mivel önálló ajánlatot nem nyújtott be, ezért az ajánlatkérõvel szembeni közvetlen szerzõdéskötési helyzetbe nem is kerülhetett. Mivel nem volt szerzõdéskötési lehetõsége kérelmezõnek az ajánlatkérõvel szemben és az egyes benyújtott ajánlatok tekintetében az ajánlatok fenntartásáról, illetve e körben a szerzõdés megkötésérõl az ajánlattevõk rendelkeznek, akik tetszésük szerint az ajánlatot vissza is vonhatják – akár az alvállalkozók hozzájárulása, akár elõzetes egyetértése vagy értesítése nélkül is – a Döntõbizottság álláspontja szerint a benyújtott ajánlatokkal kapcsolatos ajánlatkérõi eljárások tekintetében az ajánlattevõk azok, akik jogosultak fellépni az általuk benyújtott ajánlattal, illetve annak értékelésével, minõsítésével kapcsolatos vélelmezett jogsértések esetén. A jelen közbeszerzési eljárással kapcsolatban azon ajánlattevõk, akiknek a kérelmezõ alvállalkozója volt, nem nyújtottak be jogorvoslati kérelmet, az ajánlatkérõ eljárását nem vitatták. Ennek alapján a Döntõbizottság álláspontja szerint a közbeszerzési eljárásnak az ajánlattételt követõ részében kérelmezõ nem rendelkezik ügyfélképességgel mint egyéb érdekelt, hiszen e körben már nem állt fenn, illetve kérelmezõ nem igazolt olyan jogot, jogos érdeket, amely a közbeszerzési eljárással kapcsolatban sérülhetett volna. Jogos érdekként az üzleti érdeket a Döntõbizottság nem fogadta el, hiszen a Kbt. rendelkezései szerinti közvetlen jog- vagy érdeksérelem a közbeszerzési eljárással kapcsolatban kérelmezõt nem érhette. Az elõzõekben kifejtettekre tekintettel a Döntõbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelemnek az ajánlattételi határidõt követõ idõszakra vonatkozó része tekintetében a kérelmezõ nem rendelkezik ügyfélképességgel, mert jogorvoslati kérelem benyújtására nem volt jogosult a közbeszerzési eljárás e része ellen, így a Döntõbizottság érdemben nem vizsgálhatta a jogorvoslati kérelem e részét. A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértõ esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésõbb az esemény bekövetkezésétõl számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidõn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidõk elmulasztása jogvesztéssel jár. A Döntõbizottság ezt követõen az ajánlati felhívás és dokumentáció feltételeivel kapcsolatos jogorvoslati kérelemrész elkésettségét vizsgálta meg. Az ajánlati felhívás 5. b) pontjában ajánlatkérõ meghatározta, hogy a dokumentációt az ajánlati felhívás megjelenésétõl (2003. július 23.) kezdõdõen az ajánlati felhívás megjelenését követõ 16. napig, ha ez nem munkanap, akkor az azt követõ munkanapon 8.00–12.00 óra között lehet legkésõbb átvenni. Ennek alapján 2003. augusztus 8-ig lehetett az ajánlati dokumentációt átvenni. Kérelmezõ saját maga is hivatkozik arra, hogy az ajánlati dokumentációt megvásárolta, így legkésõbb 2003. augusztus 8-án tudomást szerzett az ajánlati felhívás és

543

dokumentáció feltételeirõl, ezért ezt az idõpontot kell tudomásszerzési idõpontként figyelembe venni és ezen idõponttól kell a Kbt. 79. § (7) bekezdése szerinti 15 napos jogvesztõ határidõt számítani. Ennek megfelelõen kérelmezõ az ajánlati felhívás és dokumentáció feltételeivel kapcsolatban legkésõbb 2003. augusztus 23-án – illetve tekintettel arra, hogy ez a nap munkaszüneti nap volt – 2003. augusztus 24-én nyújthatott volna be jogorvoslati kérelmet jogszerûen az ajánlati felhívás és dokumentáció feltételeivel kapcsolatban. Kérelmezõ azonban csupán 2003. október 18-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, mely mintegy 2 hónappal a jogvesztõ határidõ letelte utáni idõpont, ennek alapján a jogorvoslati kérelemnek az ajánlati felhívás és dokumentáció rendelkezéseivel kapcsolatos része elkésett, így azt a Döntõbizottság érdemben nem vizsgálhatja. A fentiekben kifejtettek alapján a Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott, vagyis a jogorvoslati kérelmet elkésettség, illetve a kérelmezõ ügyfélképessége hiánya miatt a Kbt. 80. § (4) bekezdésének rendelkezése szerint elutasította, míg a költségek viselésérõl a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 5. Dr. Nagy László Gábor s. k.,

Hámori András s. k.,



Dr. Sárkány Izolda s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0016/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.572/9/2003. Tárgy: a MASZER Rt. jogorvoslati kérelme a Bács-Kiskun Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenõrzõ Állomás ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot A MASZER Magyar Épületszerelõ Rt. (1097 Budapest, Koppány u. 13–15., a továbbiakban: kérelmezõ) jogorvoslati kérelmét, melyet a Bács-Kiskun Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenõrzõ Állomás (6000 Kecskemét, Halasi út 34., a továbbiakban: ajánlatkérõ) „1338,39 m2 hasznos alapterületû, mikrobiológiai, analitikai és radiológiai laboratórium, valamint ezek közös kiszolgálóhelyisége megvalósítási munkái” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntõbizottság elutasítja.

544


A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai és a tárgyaláson elhangzottak alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérõ 2003. július 23. napján a Közbeszerzési Értesítõ (K. É.) 30. számában közétett részvételi felhívással, nyílt elõminõsítési közbeszerzési eljárást indított a rendelkezõ részben meghatározott beszerzés tárgyában. A részvételi szakasz lezárását követõen az alkalmasnak minõsített jelentkezõk részére ajánlatkérõ 2003. augusztus 26-án küldött ajánlati felhívást. Az ajánlati felhívás 18. pontjában ajánlatkérõ kikötötte, hogy az ajánlati biztosíték nyertes ajánlattevõ esetében szerzõdést biztosító mellék kötelezettséggé – teljesítési biztosítékká – válik. A felhívás 19. pontjában ajánlatkérõ a pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit rögzítette, mely pontban többek között a részszámlák és a végszámla benyújtásának feltételeirõl rendelkezett. Ezen pontban közölte, hogy végszámát az ajánlatkérõ az igazolt hiány- és hibamentes teljesítés, valamint az eredményes mûszaki átadás-átvétel után 60 napos banki átutalással egyenlíti ki. A felhívás 21. pontjában ajánlatkérõ rögzítette, hogy az ajánlatokat a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás szempontja alapján bírálja el. A felhívás 25. „Egyéb információk” között ajánlatkérõ elõírta, hogy az ajánlatokat laponként folyamatos számozással kell ellátni. Ezen túl ezen pontban ajánlatkérõ meghatározta az alábbiakat is: –„Az ajánlattevõknek az ajánlati dokumentációban lévõ tételes költségvetési kiírást kell beárazni és az ott megadott fõösszesítõ minta szerint kell összesíteni. Ajánlatkérõ az ajánlatok csak olyan beárazott ajánlati költségvetést fogad el, amely teljes egészében azonos a tervezõi kiírással, ettõl való eltérés az ajánlat érvénytelenségét eredményezi…” –„Az ajánlattevõknek írásban nyilatkozatot kell adni arról, hogy a teljesítésben a vállalási összeg 10%-át meg nem haladó mértékben kíván-e egyéb közremûködõt igénybe venni és ha igen, akkor mely munkanemek vonatkozásában és mekkora vállalási összeggel.” A felhívásban ajánlatkérõ a hiánypótlás lehetõségét kizárta. Az ajánlat összeállításához ajánlatkérõ dokumentációt készített, mely tartalmazta a kiviteli tervdokumentációt és egy szöveges kiegészítést. A kiegészítés 3. oldalán a 7. pontban ajánlatkérõ elõírta a mûszaki ütemezéssel összhangban lévõ pénzügyi ütemezés csatolását, a 9. pontban a részletes, az egyes munkafázisokat is tartalmazó mûszaki ütemtervet. A dokumentáció 4. oldal 14. pontjában kikötötte ajánlatkérõ, hogy csak hibaés hiánymentes I. osztályú teljesítést fogad el. A dokumentációban ajánlatkérõ néhány költségvetési tételt pontosított illetve módosított. Ezek között a tételek között szerepelt a „résfolyóka” módosítása. A 17. pontban 16. francia bekezdésben felsorolta ajánlatkérõ, hogy az eredményes mûszaki átadás-átvételnek melyek a felté-

3. szám

telei. A 12. oldal 4. pontjában a Kbt. 43. § (2) bekezdés a) pont szerinti nyilatkozat megtételét írta elõ. 2003. szeptember 16-án ajánlatkérõ helyszíni konzultációt tartott, melyen a felmerült kérdéseket megválaszolták, ennek emlékeztetõjét minden ajánlattevõ megkapta. A konzultáción a költségvetés több tételét módosították, így korrekció történt az építészeti kiviteli tervdokumentációt érintõen az árnyékolórácsoknál, információs táblákra vonatkozóan. A feltett további kérdéseket ajánlatkérõ írásban megválaszolta. Ajánlattételi határidõre, 2003. október 6. napjára ajánlatot nyújtott be a Mélyépítõ Kft., a KÉSZ Kft., a GEN-ÉP Kft., a MODUS „V” Kft., a STRABAG Rt., a VER-BAU Kft., valamint kérelmezõ. Ajánlatkérõ bizottsága értékelte az ajánlatokat, mely során 6 ajánlatot érvénytelennek nyilvánított, és a MODUS „V” Kft. ajánlatának (mint egyetlen érvényes ajánlatot) nyertességérõl döntött. Eredményhirdetésre 2003. október 22-én került sor, ahol kihirdették a MODUS „V” Kft. nyertességét. Kérelmezõ ajánlatának érvénytelenségét az alábbi okok fennállásával indokolta ajánlatkérõ az összegzésben: – ajánlatában formai hibát vétett, a lapszámozás sorrendje 63-63-65, – a Kbt. 43. § (2) a) pontja alapjára vonatkozó nyilatkozatával lehetõvé tenné az ajánlatában megjelöltekhez képest más munkanemek vonatkozásában is a 10% alatti közremûködõk bevonását, – nem nyilatkozott az ajánlati felhívásban szereplõ ajánlati biztosíték szerzõdést biztosító mellékkötelezettséggé válásának elfogadásával kapcsolatban, – nem nyilatkozott a hiány- és hibamentes teljesítés ajánlati dokumentációban meghatározott feltételeinek elfogadásával kapcsolatban, – a pénzügyi és mûszaki ütemezés összhangja, az azokban megadott adatok alapján nem ellenõrizhetõ, – nem nyilatkozott az eredményes mûszaki átadás-átvétel ajánlati dokumentációban meghatározott feltételeinek elfogadásával kapcsolatban, – nem nyilatkozott az ajánlati felhívás 19. pontjában szereplõ, a végszámla benyújtása feltételeként szabott hiba- és hiánymentes teljesítés elfogadásával kapcsolatban, – a légtechnikai munkák egyéb járulékos költségeinél a födémáttörések utólagos elkészítésére nincs költség beállítva az ajánlatba. – nincs átvezetve az ajánlatba az ajánlati dokumentáció szöveges kiegészítésében szereplõ: résfolyókákra vonatkozó mûszaki specifikáció, – nincs átvezetve az ajánlatba a 2003. szeptember 16-i helyszíni bejárás és konzultáció alapján az épület külsõ árnyékoló szerkezetére vonatkozó pontosított konszignáció, – nincs átvezetve az ajánlatba az ajánlattevõk által feltett kérdések és az azokra adott, 2003. szeptember 29-én kelt válaszok alapján a nyílászárók mûszaki megoldásának pontosított konszignációja. Ajánlatkérõ a nyertes ajánlattevõvel a szerzõdést 2003. október 30-án megkötötte. Kérelmezõ 2003. november 4-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben az érvénytelenné nyilvánítását, a nyertesre vonatkozó döntést, valamint az összegzés tartalmát sérelmezi. Álláspontja szerint az összegzésbõl nem derül ki, hogy az „A” vagy a „B” alternatívát fogadta-e el ajánlatkérõ, mellyel megsértette a Kbt. 61. § (1) bekezdését.

3. szám


Az érvénytelenné nyilvánítással kapcsolatban elõadja, hogy – a laponkénti sorszámozás hibája elírás, félreérthetõséget nem tartalmaz, – a 43. § (2) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatban az „elõreláthatólag” kifejezés az esetleges pótmunkák esetére vonatkozik, – a hiányolt nyilatkozatoknak a felolvasólapon és a szerzõdéstervezetben tett nyilatkozatok megfelelnek, – az árajánlat kifogásolt tételeinek elfogadásáról a felolvasólapon és a szerzõdéstervezetben nyilatkozott, illetve a kv.-ben a szöveg javítását ajánlatkérõ nem írta elõ. Álláspontja szerint, ha ajánlatkérõ jogszerûen jár el, kérelmezõ lenne az eljárás nyertese. Ajánlatkérõ észrevételében kéri a kérelem elutasítását, álláspontja szerint az érvénytelenséget jogszerûen állapította meg. Indoklásul elõadta, hogy a kérelmezõ ajánlatában a lapszámozás 62-63-63-65 lapok számozására körében nem elégíti ki a folyamatos számozásra vonatkozó ajánlatkérõi igényt. A közremûködõkre vonatkozó nyilatkozatban kérelmezõ az elõreláthatólag kifejezést alkalmazza, amellyel lehetõvé teszi a megjelölteken túli közremûködõk bevonását is, így az ellentétes a Kbt. 43. § (1) és 43. § (2) bekezdés a) pontjával, illetve az ajánlati felhívás elõírásával. Ajánlatkérõ a Kbt. 43. § (1) bekezdésre hivatkozással elõadta, hogy a kérelmezõ ajánlata nem tartalmazott kifejezett nyilatkozatot a felhívás, dokumentáció feltételeinek elfogadásáról valamint a szerzõdéses feltételekre, így a kérelmezõ ajánlata nem tartalmazott nyilatkozatot az ajánlati biztosíték teljesítési biztosítékként való elfogadásáról, a hiány- és hibamentes teljesítés elfogadásáról, a mûszaki átadás-átvétel feltételeinek elfogadásáról, a pénzügyi ellenszolgáltatás feltételeire. Ajánlatkérõ megítélése szerint a kérelmezõ ajánlatában pénzügyi és mûszaki ütemezés összhangja nem volt megállapítható, miután a pénzügyi ütemezésben olyan munkák is leszámlázásra kerülnek, amely elvégzésére a mûszaki ütemezés szerint csak késõbbi idõpontban kerülne sor. Ajánlatkérõ hivatkozott továbbá arra is, hogy a kérelmezõ ajánlatában csatolt költségvetésben nem vezette át a dokumentációban, a helyszíni bejáráson, kérdésekre adott válaszok kapcsán történt mûszaki módosításokat sem. Az összegzés kifogásolására vonatkozóan ajánlatkérõ álláspontja az volt, hogy az összegzés mellékletét képezte az eredményhirdetési jegyzõkönyv, és az ajánlatokról felvett adatlap is, ezen iratokból egyértelmû, hogy melyik a nyertes legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalmazó változata és így melyik változat a nyertes arra tekintettel, hogy az elbírálás szempontja a legalacsonyabb ellenszolgáltatás volt. A Döntõbizottság megállapította, hogy a kérelmezõ jogorvoslati kérelme megalapozatlan az alábbi indokok alapján: A Kbt. 26. § (2) bekezdés második fordulata értelmében az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerzõdési feltételeket tartalmazó dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van. A Kbt. 43. § (1) bekezdés alapján az ajánlattevõnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerzõdés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére.

545

A Döntõbizottságnak a Kbt. 76. § (1) bekezdésében rögzített hatáskörében a kérelem keretei között abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a kérelmezõ ajánlata az ajánlatkérõ által megjelölt okok körében a felhívás illetve a dokumentációban elõírt ajánlatkérõi elõírásokat teljesítette-e, így ajánlatkérõ döntése az érvénytelenség körében jogszerû volt-e. 1. Lapszámozás sorrendjének hibás feltüntetése, mint formai hiba: Ajánlatkérõ a felhívás 25. „Egyéb információk” pont 3. francia bekezdésében rögzítette azon elvárását, hogy az ajánlatokat laponként folyamatosan arab számmal sorszámozva kell formailag elkészíteni. A kérelmezõ sem vitatta azon tényt, hogy ajánlatának számozása körében a 63. oldalt a 65. számozás követi, igaz azon okból, mert a 63. oldalként ajánlatkérõ két oldalt is jelölt. A kérelmezõnek a közbeszerzési eljárásban való részvételkor – a felhívás és a dokumentáció megismerésével – a Kbt. 43. § (1) bekezdésében foglaltak szerint vállalnia kellett, hogy az ajánlat elkészítésénél az ajánlatkérõ által felállított – legyen az akár formai, akár tartalmi – feltételrendszernek fog megfelelni. Így azt is vállalta – ismerve a felhívás elõírást, hogy az eljárásban nem lesz lehetõség hiánypótlásra – hogy bármilyen eltérés – legyen az akár bármily „jelentéktelen” és az ajánlat érdemét nem befolyásoló – azzal a következménnyel jár, hogy kizárásra kerül a közbeszerzési eljárásból és ezt viselnie is kell, amenynyiben hibát vét. 2. Kbt. 43. § (2) bekezdés a) szerinti nyilatkozat körében tett ajánlatkérõ érvénytelenségi kifogása: Ajánlatkérõ a felhívás 25. pont 6. francia bekezdésében írásbeli nyilatkozatot várt el ajánlattevõktõl, arról hogy a vállalási összeg 10%-át meg nem haladóan kívánnak-e közremûködõt igénybe venni. Ha ajánlattevõ válasza pozitív, úgy ajánlatkérõ kérte annak megnevezését is, hogy milyen munkanemek vonatkozásában, milyen vállalási összeggel kerül erre sor. A dokumentáció 1. oldalán ajánlatkérõ megismételve a felhívás elõírását, kérte a Kbt. 43. § (2) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatot közremûködõkrõl. Ajánlatkérõ a fent idézett elõírásokon túl nem tett további elõírást, formai és tartalmi elvárást a nyilatkozat megtételére vonatkozóan. A kérelmezõ ajánlatának 7. oldalán fellelhetõ az ajánlatkérõ által kért nyilatkozat, mely szerint kíván 10% alatti közremûködõket igénybe venni, kérelmezõ ezen túl megnevezi azon munkanemeket, amelyekre az igénybevétel vonatkozik, valamint annak összegeit is. A fentiek szerint tehát a kérelmezõ maradéktalanul teljesítette ajánlatkérõ elõírását, megtette a nyilatkozatát az elvárt tartalommal. Miután kérelmezõ maradéktalanul eleget tett az ajánlatkérõ elvárásának a közremûködõkre vonatkozó nyilatkozat tekintetében, megfelelt a felhívásban elõírt ajánlatkérõi követelménynek. E körben tehát ajánlata hiányosnak és nem megfelelõnek nem minõsülhet. Kifejezett további ajánlatkérõi elõírás, követelmény hiányában ajánlatkérõ nem tehet érvénytelenséget eredményezõ kifogást a nyilatkozat szóhasználata ellen. 3. Az ajánlati biztosíték szerzõdést biztosító mellékkötelezettséggé válásának való elfogadásának hiánya, mint érvénytelenségi ok: Tényként állapítható meg a rendelkezésre álló iratok alapján, hogy ajánlatkérõ a felhívás 18. pontjának 3. francia bekezdésé-

546


3. szám

ben rögzítette, hogy az ajánlati biztosíték a nyertes ajánlattevõ esetén a szerzõdést biztosító mellékkötelezettséggé (azaz teljesítési biztosítékká) válik. Ez azt jelentette, hogy ajánlattevõknek ajánlatukat úgy kellett elkészíteni, hogy olyan megajánlást tegyenek benne, amellyel teljesítik ajánlatkérõ elvárását, tehát bármilyen formában vállalást tesznek arra, hogy az ajánlati biztosítéknak megfelelõ összeg a szerzõdés megkötését követõen a szerzõdés teljesítésének idejére teljesítési biztosítékként szolgál. Rámutat e körben a Döntõbizottság arra, hogy mivel ajánlatkérõ nem írt elõ kötelezõ formát, illetve kötelezõ nyilatkozati formát a teljesítési garancia megajánlása körében, nem helytálló azon ajánlatkérõi hivatkozás hogy erre vonatkozó külön nyilatkozat hiánya már önmagában érvénytelenségi ok lenne, mint ahogy az sem fogadható el önmagában, hogy a Kbt. 43. § (1) bekezdésében elõírtak szerint külön nyilatkozat hiánya – az ajánlat tartalmára tekintet nélkül – érvénytelenséget alapozna meg. Jelen esetben ugyanis ajánlatkérõ nem követelte meg, hogy a Kbt. 43. § (1) bekezdésében foglaltakra külön szerkesztett nyilatkozatnak kell szerepelnie az ajánlatban.

5. Pénzügyi-mûszaki ütemterv összhangjának hiánya, mint érvénytelenségi ok:

E körben tehát az érvénytelenségi ok megjelölésének jogszerûségét az dönti el a Döntõbizottság megítélése szerint, hogy az ajánlat tartalmaz-e az elõírt teljesítési garanciára vonatkozó vállalást a kérelmezõ esetében.

A kérelmezõ tehát nem teljesítette tartalmilag azon ajánlatkérõi elvárást, amely a pénzügyi és mûszaki ütemezés összhangját követelte meg a dokumentációban, így e körben az ajánlat nem elégítette ki a dokumentáció egyik feltételét.

A kérelmezõ ajánlatának tartalma alapján megállapítható volt, hogy az nem tartalmaz vállalást arra vonatkozóan, hogy nyertesség esetén az ajánlatkérõ által elvárt teljesítési biztosítékot rendelkezésre bocsátja. E nélkül pedig az ajánlat tartalmából hiányzik, egy a felhívásban elvárt szerzõdési feltétel vállalása. E körben osztotta a Döntõbizottság az ajánlatkérõ azon érvelését, hogy a kérelmezõ ajánlatának 2. oldalán szereplõ felolvasólap nem tekinthetõ a felhívás és dokumentáció feltételeit elfogadó olyan tartalmú nyilatkozatnak, amely helyettesíthetné a teljesítési biztosíték tekintetében a kérelmezõi vállalást. 4. A hiány- és hibamentes teljesítésre vonatkozó feltételek elfogadásáról szóló nyilatkozat hiányára alapított érvénytelenségi ok: E körben a Döntõbizottság ismételten hivatkozik arra hogy mivel ajánlatkérõ nem írt elõ kötelezõ formát, illetve kötelezõ nyilatkozati formát, nem helytálló azon ajánlatkérõi hivatkozás hogy erre vonatkozó külön nyilatkozat hiánya már önmagában érvénytelenségi ok lenne, mint ahogy az sem fogadható el önmagában, hogy a Kbt. 43. § (1) bekezdésében elõírtak szerint külön nyilatkozat hiánya – az ajánlat tartalmára tekintet nélkül – érvénytelenséget alapozna meg. Jelen esetben ugyanis ajánlatkérõ nem követelte meg, hogy a Kbt. 43. § (1) bekezdésében foglaltakra külön szerkesztett nyilatkozatnak kell szerepelnie az ajánlatban. A kérelmezõi ajánlat áttekintése alapján megállapítható volt, hogy az ajánlat részét képezõ szerzõdéstervezetek 9. „Vállalkozói kötelezettségek” pontjában olyan tartalmú nyilatkozat található a Döntõbizottság megítélése szerint, amelyben a kérelmezõ a hiány- és hibamentes I. osztályú teljesítést vállalja. A fentiek alapján ajánlatkérõ alappal nem kifogásolhatja, hogy erre vonatkozóan az ajánlat nem tartalmaz vállalást, és ezért az ajánlat e körben hiányt szenvedne.

Ajánlatkérõ a dokumentáció 3. oldalának 7. pontjában elõírta, hogy a mûszaki ütemezéssel összhangban lévõ pénzügyi ütemezést kell az ajánlatnak – mint minimális tartalmi követelmény – tartalmaznia. Ajánlatkérõ a felhívás 19. pontjában azt is rögzítette, hogy ajánlatkérõ a munka megkezdéséhez elõleget nem biztosít, valamint, hogy csak teljesítésarányos részszámlázásra van lehetõség. A fentiek szerint alapvetõen az olyan pénzügyi ütemezés van összhangban a mûszaki ütemezéssel, ahol az elvégzett, teljesített munkák kerülnek leszámlázásra. Nem beszélhetünk azonban jelen esetben a kérelmezõ vonatkozásában a pénzügyi és mûszak ütemezés összhangjáról, mivel a pénzügyi ütemezésben olyan munkák ellenértéke is leszámlázásra került (bádogozás a pénzügyi ütemezés 2. részszámla, 2004. november 1. esedékességgel), amely munkafeladat a mûszaki ütemezés szerint csak 2004. november 1. napján kerül megkezdésre.

6. az eredményes mûszaki átadás-átvétel dokumentációban meghatározott feltételek elfogadásáról szóló nyilatkozat hiánya, mint érvénytelenségi ok: Ajánlatkérõ a dokumentáció 2. oldalán ismertette az ajánlathoz csatolandó építési szerzõdés részletes feltételeire és minimális tartalmára vonatkozó követelményeit. Ezek között 17. pontban részletezte az eredményes mûszaki átadás-átvétel feltételeit. Ajánlatkérõ ezen feltételekre vonatkozó – azon túl, hogy a szerzõdés tartalmi követelményei – semmiféle további formai elõírást nem tett. Így azt sem írta elõ, hogy ezekre vonatkozóan külön szövegezett nyilatkozatot várna el. A Döntõbizottság jelen pont kapcsán szintén hivatkozik arra, hogy mivel ajánlatkérõ nem írta elõ a kötelezõ formát, illetve kötelezõ nyilatkozati formát, nem helytálló azon ajánlatkérõi hivatkozás, hogy erre vonatkozó külön nyilatkozat hiánya már önmagában érvénytelenségi ok lenne, mint ahogy az sem fogadható el önmagában, hogy a Kbt. 43. § (1) bekezdésében elõírtak szerint külön nyilatkozat hiánya – az ajánlat tartalmára tekintet nélkül – érvénytelenséget alapozna meg. Jelen esetben ugyanis ajánlatkérõ nem követelte meg, hogy a Kbt. 43. § (1) bekezdésében foglaltakra külön szerkesztett nyilatkozatnak kell szerepelnie az ajánlatban. A kérelmezõ ajánlatának részét képezõ szerzõdéstervezetek áttanulmányozása alapján megállapítható, hogy a szerzõdéstervezet 4., 6., 9. pontjai tartalmilag valamennyi elõírt feltételt tartalmazza a mûszaki átadás-átvétel körében, így erre tekintettel ajánlatkérõ nem hivatkozhat e körben jogszerûen a kérelmezõ ajánlatának hiányosságára. 7. A felhívás 19. pontjában szereplõ, végszámla benyújtása feltételeként szabott, hiba- és hiánymentes teljesítés elfogadásával kapcsolatos érvénytelenségi kifogás:

3. szám


547

Ajánlatkérõ e körben is csak tényként rögzítette elvárását, és ebben a körben kötelezõ formai elvárást nem támasztott ajánlattevõkkel szemben. A kérelmezõ ajánlata részét képezõ szerzõdéstervezet 6. pontja tartalmazza a pénzügyi elszámolás szabályait, amely között szerepel, hogy végszámla kiállításának alapja a megrendelõ által aláírt átadás-átvételi jegyzõkönyv, tehát ajánlatkérõ alaptalanul hivatkozott e körben is arra, hogy a kérelmezõ ajánlata nem felelne meg az elõírásoknak. Miután pedig ajánlatkérõ nem határozott meg konkrét nyilatkozati formát, utólag már nem is kifogásolhatja, hogy ilyen nem szerepel az ajánlatban, fõleg akkor nem, ha az ajánlat tartalmilag teljesíti – bármilyen formában – ajánlatkérõi elõírást.

ajánlatának érvénytelenségét a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján. Az érvénytelenség körében hozott ajánlatkérõi döntés jogszerûségét nem érinti azon körülmény, hogy a döntést indokoló okok közül egyesek nem minõsülnek érvénytelenséget eredményezõ oknak. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerinti érvénytelenség megállapításához egyetlen eltérés a felhívás, dokumentáció feltételeitõl elegendõ, jelen esetben kérelmezõ ajánlata a számozási elírás formai hibán kívül több tartalmi feltételnek, elõírásnak sem felelt meg. Kérelmezõ kifogásolta továbbá a ajánlatkérõ által elkészített összegzés tartalmát. Álláspontja szerint az elkészített összegzés sérti a Kbt. 61. § (1) bekezdését, mert abból nem derül ki, hogy a nyertes mely változatú ajánlata lett kiválasztva.

8. Födémáttörések költsége beállításának hiánya, mint érvénytelenségi ok: A kérelmezõ ajánlata, annak 180. oldalán a 95 db födémáttörés szerepelt a költségvetésben, méghozzá 0 Ft-tal. A fentiek értelmében tehát nem lehet helytálló ajánlatkérõ kifogása, hiszen ezen munkák költsége – 0 Ft-tal – beállításra került az ajánlatba.

61. § (1) Az ajánlatkérõ köteles az ajánlatok elbírálásának befejezésekor az 5. számú mellékletben meghatározott minta szerint írásbeli összegezést készíteni az ajánlatokról, az ebben foglalt adatokat az eljárás eredményének vagy eredménytelenségének kihirdetése során ismertetni kell, és azt az eredményhirdetést követõ öt munkanapon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevõnek.

9. Egyes dokumentációban, helyszíni bejáráson, kérdésekre adott válaszok kapcsán – résfolyóka, árnyékoló és nyílászárók – módosított tételeinek átvezetésének hiánya: Ajánlatkérõ a felhívás 25. pont 4. francia bekezdésében elõírta, hogy az ajánlattevõknek az ajánlati dokumentációban lévõ tételes költségvetési kiírást kell beárazni és az ott megadott fõösszesítõ minta szerint kell összesíteni. Ajánlatkérõ az ajánlatok csak olyan beárazott ajánlati költségvetést fogad el, amely teljes egészében azonos a tervezõi kiírással, az ettõl való eltérés az ajánlat érvénytelenségét eredményezi. Ajánlatkérõ a kiadott költségvetésben szereplõ egyes tételek esetében már a dokumentációban tett módosításokat, azonban erre még a bejáráson és a kérdésekre adott válaszok kapcsán is sor került. A felhívás és a Kbt. 43. § (1) bekezdésében elõírt azon követelménynek, hogy az ajánlattevõnek az ajánlatot a felhívás és dokumentáció formai és tartalmi elvárásai alapján kell összeállítani, azt a kötelezettséget rója az ajánlattevõkre, hogy az ajánlatuk tartalmilag kielégítse az elvárásokat. A kérelmezõ rendelkezésére állt a dokumentáció, a helyszíni bejárásról felvett jegyzõkönyv, valamint a kérdésekre adott válaszok, amely alapján egyértelmû kellett legyen számára, hogy ténylegesen milyen mûszaki tartalomra kell az ajánlatot elkészíteni. A kérelmezõ ajánlatában szereplõ költségvetés azonban – figyelemmel a dokumentáció, a helyszíni konzultáció, kérdésekre adott válaszok módosításaira – a mûszaki módosítások ajánlatkérõ által kifogásolt tételeit nem tartalmazza, mivel kérelmezõ kizárólag az ajánlatban kiadott, módosítások nélküli költségvetést készítette el és árazta be. Az ajánlattevõket a kiírásnak megfelelõ mûszaki tartalommal történõ ajánlat elkészítésénél nem mentesítheti azon körülmény – fõleg akkor, ha ajánlatkérõ részletes költségvetés elkészítését kéri –, hogy egyösszegû, átalányáras ajánlati árat kell megadni. A fenti indokok alapján megállapította a Döntõbizottság, hogy a kérelmezõ ajánlata az 1., 3., 5., 9. pontokban nevesített okokból nem elégítette ki az ajánlatkérõnek a felhívásban, illetve a dokumentációban ismertetett feltételeit, így ezen okok alapján ajánlatkérõ jogszerûen állapíthatta meg a kérelmezõ

A törvény 5. számú melléklete szerinti hirdetmény minta 4. a) pontja szerint a nyertes ajánlattevõt meg kell jelölni. Ajánlatkérõ az „összegzés az eljárásról” elnevezésû irat 4. a) pontjában megnevezte a nyertes ajánlattevõt. Ajánlatkérõ az összegzésen túl megküldte az ajánlattevõknek az ajánlattevõk adatlapját, melyen a vizsgálati szempontok is szerepeltek és szerepeltek a megadott ajánlati árak is változatonként. Minden ajánlattevõ számára ismert volt, hogy a kiválasztás a legalacsonyabb ellenszolgáltatás szempontja alapján történik. Jelen eljárásban egyetlen érvényes ajánlattevõ volt a nyertesnek kihirdetett ajánlattevõ mindkét változata. A két változat ajánlati ára alapján – amely közölve lett a összegzéshez mellékelt adatlapban – kétséget kizáróan megállapítható, hogy mely a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalmazó változat, így az összegzés és ahhoz mellékelt iratok tartama alapján a nyertes személye és a nyertes változat nem lehet kétséges. A fentiek alapján a Döntõbizottság úgy ítélte meg, hogy az ajánlatkérõ által megküldött iratok kielégítették tartalmilag a törvény elvárását a összegzés tekintetében, ezért e körben is alaptalannak találta a kérelmezõ kérelmét. Tekintettel a fent elõadottakra a Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet elutasította. A Döntõbizottság a költségek viselésérõl a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 4. Dr. Sárkány Izolda s. k.,

Beckné Erdei Beáta s. k.,



Dr. Tukacs László s. k., közbeszerzési biztos

548


KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0018/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.568/7/2003. Tárgy: Közbeszerzési Döntõbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Nemzeti Autópálya Rt. közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot A Döntõbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntõbizottság elnöke) által a Nemzeti Autópálya Rt. (1036 Budapest, Lajos u. 80., a továbbiakban: ajánlatkérõ) „a 88. sz. fõút Sárvárt elkerülõ szakasza útépítési munkáinak teljes körû koordinatív mérnöki felügyeletének ellátása” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérõ megsértette a közbeszerzésekrõl szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (2) bekezdését, ezért ajánlatkérõ ezen jogszabályra alapított eljárást indító döntését – az ajánlati felhívásra is kiterjedõen – megsemmisíti. Ajánlatkérõvel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki. A Döntõbizottság kötelezi az ajánlatkérõt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétõl számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstár (MÁK) 1003200001720361-00000000 számú számlájára fizesse be. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérõ érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérõ a Közbeszerzési Értesítõ 2002. augusztus 28-án megjelent számában tett közzé részvételi felhívást tárgyalásos eljárás megindítására útépítési munkálatok teljes körû koordinatív mérnöki felügyelete tárgyában. Az eljárás nyertese az UTIBER Kft. lett, akivel ajánlatkérõ 2002. november 7-én megbízási szerzõdést kötött. A szerzõdés tárgya az ajánlatkérõ beruházásában megvalósuló, az országos közúthálózat kiemelten fontos elemeinek a fejlesztésére vonatkozó építési munkáinak a lebonyolítása, „mérnök” feladatainak ellátása volt a szerzõdés mellékletében felsorolt projekt elemek vonatkozásában. A felsorolásban szerepelt a 84. sz. fõút Sárvárt elkerülõ nyomvonalának megépítése I–II. építési ütemekre bontva, míg a 88. sz. fõút Sárvárt elkerülõ nyomvonalának megépítése nem volt része a projektnek. Az érintett útszakaszok kivitelezõje a

3. szám

VEGYÉPSZER Rt. – Betonút Rt. által alapított konzorcium volt, a teljesítés határideje 2004. március 31-e. A közúti infrastruktúra továbbfejlesztése érdekében az országos közútfejlesztés módosított programjának elõterjesztésére került sor 2003-ban, mely tartalmazta a Sárvár elkerülésének megvalósítását célzó 88. sz. fõút 3,7 km útszakaszának megépítését is, amely csatlakozik egy körforgalmi csomópontban a 84. sz. fõút elkerülõ szakaszához. Ez a döntés a 2044/2003. (III. 14.) sz. Korm. határozatban testesül meg. Ezen elõzményeket követõen ajánlatkérõ 2003. október 15én tájékoztatta a Döntõbizottság Elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontja alapján a 88. sz. fõút Sárvárt elkerülõ szakasza útépítési munkáinak teljes körû koordinatív „mérnök” felügyeletének ellátására, beleértve a kivitelezést megelõzõ közbeszerzési eljárás elõkészítésében, lebonyolításában történõ közremûködést is. Az eljárásfajta választását ajánlatkérõ azzal indokolta, hogy elõre nem látható körülmények folytán az építési beruházás lebonyolítói feladatainak teljesítéséhez az eredeti szerzõdésben nem szereplõ, kiegészítõ lebonyolító munkák elvégzése a korábbi nyertes ajánlattevõvel vált szükségessé. Ajánlatkérõ hivatkozott arra, hogy a 2044/2003. (III. 14.) sz. Korm. határozat alapján a 84. sz. fõút Sárvárt elkerülõ szakaszának megépültével az ahhoz kapcsolódó 88. sz. fõútnak is ki kell kerülnie a város belterületérõl és Sárvártól északra egy új forgalmi csomópontban kell a csatlakozást biztosítani. Ez az új csomópont módosítja a – munkák összetettségét és a beruházás költségét tekintve arányában jóval jelentõsebb – 84. sz. fõút kiviteli tervében szereplõ csomóponti kialakítást, ezért megállapítható, hogy a munkák kivitelezése nem választható el a korábbi szerzõdéstõl. A jelen közbeszerzés tárgyát képezõ lebonyolítói feladatok nem haladják meg a korábbi közbeszerzés értékének 50%-át és attól csak aránytalan nehézségek árán lehetne mûszakilag leválasztani. Ajánlatkérõ ajánlattételre ennek alapján az UTIBER Kft.-t hívta fel. Ajánlatkérõ ajánlati felhívást is készített, melyben ajánlatkérõ a teljesítés határidejét 2006. szeptember 30-ban jelölte meg. A felhívás szerint részajánlat, illetve többváltozatú ajánlattétel nem volt megengedett. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevõtõl a pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, a szerzõdés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minõsítés szempontjait. Az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás volt. Az ajánlati felhívás szerint az ajánlattételi határidõ az ajánlati felhívás kézhezvételétõl számított 5. munkanap, majd az ezt követõ második munkanapon kerül sor a tárgyalás lefolytatására. Az eredményhirdetés idõpontja a második tárgyalást követõ 5. munkanap. Az ajánlattételre felkért UTIBER Kft. 2003. október 28-ra benyújtotta az ajánlatát, majd az elsõ tárgyalás lefolytatására 2003. október 30-án sor került. Ajánlattevõ ajánlatában az ajánlati árat a kivitelezés ellenszolgáltatásának 1,78%-ában határozta meg. Ez a mérték megegyezett a korábban kötött szerzõdésben foglaltakkal. A Döntõbizottság Elnöke 2003. október 30-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményezõ irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdésben foglalt feltételek fennállása egyértelmûen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a választott eljárásfaj-

3. szám


ta jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerûségének a vizsgálatát. Ajánlatkérõ érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdésre alapított eljárása nem jogsértõ. Elõadta, hogy az ajánlatkérõ feladata a „Kiemelt Közútfejlesztési Beruházások” projekt megvalósítása, amely az egész ország területén 45 db útszakasz építését, illetve felújítását tartalmazza. A projekt lebonyolítója az UTIBER Kft., amely a munkát a korábbi közbeszerzési eljárásban nyerte el. Ezen projekt része a 84. sz. fõút Sárvárt elkerülõ nyomvonalának megépítése, míg a 88. sz. fõút Sárvárt elkerülõ nyomvonalának megépítése nem volt része az eredeti projektnek. Idõközben a 2044/2003. (III. 14.) sz. Korm. határozat eredményeként 46. projektelemként a 88. sz. fõút Sárvárt elkerülõ nyomvonalának megépítése is a projekt részévé vált. A kivitelezésre ajánlatkérõ majd nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatását tervezi. Az UTIBER Kft. feladatai között szerepel a teljes projektre vonatkozó jelentések, javaslatok elkészítése a beruházó részére. Miután ezek a beruházói döntések a projektelemek közötti forrásátcsoportosításokra is vonatkoznak, fontos szempont, hogy a projekt egészének mûszaki, pénzügyi bemutatása és elemzése azonos szempontok alapján egységesen történjen. Az elõbbi szempontot egy kifejezetten erre a célra kifejlesztett szoftver szolgálja, amely használatához az UTIBER Kft. szakemberei megfelelõ képzésben részesültek. A beruházó részére mind a 46 projekthez egységes adathalmazt szükséges biztosítani. Ez pedig csak úgy lehetséges, ha az új projektelem vonatkozásában is ugyanaz a cég végzi a lebonyolítási feladatokat, mint a projekt többi részével összefüggésben. Ajánlatkérõ elõadta, hogy az ajánlattételi határidõre a felkért ajánlattevõ az ajánlatát benyújtotta – figyelemmel arra, hogy az ajánlati árat a kivitelezés százalékában határozta meg – költségbecslést végeztek, mely alapján megállapítható a jelen közbeszerzési eljárás beszerzésének értéke. A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérõ érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérõ közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott. A Kbt. 26. § (2) bekezdése szerint a nyílt és a meghívásos eljárásban az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban meghatározza az ajánlattételi határidõt, az ajánlatok elbírálásának szempontjait és idõpontját. Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerzõdési feltételeket tartalmazó dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van. A Kbt. 70. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérõ tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetõleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha elõre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerzõdésben nem szereplõ kiegészítõ építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevõvel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy a) a kiegészítõ építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és b) a kiegészítõ építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet mûszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerzõdéstõl, vagy c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerzõdés teljesítéséhez.

549

Ezen szakasz akkor alkalmazható, ha ajánlatkérõ a korábban kötött szerzõdés idõpontjában nem láthatja elõre, hogy olyan munkák elvégzése is szükségessé válhat, amelyek nélkül az eredeti szerzõdés nem teljesíthetõ, feltéve azonban, hogy a hivatkozott jogszabály a)+b), illetve az a)+c) pontjában foglalt feltételek fennállnak. A Döntõbizottság vizsgálta, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek megvalósulnak-e. A Döntõbizottság megállapította, hogy a korábban kötött szerzõdés idõpontjában ajánlatkérõ elõtt valóban nem volt ismert, hogy meg kell valósítani a 88. sz. fõút Sárvárt elkerülõ szakaszának útépítési munkáit is. Ennek alapján ezen útszakaszra vonatkozóan a korábbi nyertes ajánlattevõvel szerzõdéskötésre e körben nem is került sor, mint ahogy a kivitelezésre kötött szerzõdés sem tartalmazza ezt a szakaszt. Az ajánlatkérõ által hivatkozott 2044/2003. (III. 14.) Korm. határozat döntött a fenti útszakasz megvalósításáról is. Megállapítható tehát, hogy egy új beszerzési igénye keletkezett ajánlatkérõnek, mely nélkül a korábbi szerzõdés, azaz a 84. sz. elkerülõ úttal kapcsolatos lebonyolítói feladat teljesíthetõ. Ajánlatkérõ által sem vitatottan, magának a kivitelezésnek a megvalósítására a késõbbiekben nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatására kerül majd sor. Ebbõl következõen – ajánlatkérõ által sem vitatottan – a kivitelezési munka tekintetében, a korábban kötött kivitelezési szerzõdéstõl elkülöníthetõ, más nyertes személlyel is megvalósítható a kivitelezés. A becsatolt iratok alapján egyértelmûen megállapítható, hogy a 88. sz. út elkerülõ szakasza egy teljesen különálló mûszaki létesítmény, csak egy csomópont-kapcsolódást jelent egy már megtervezett, illetve már meglévõ körforgalomi csomóponthoz, így ennek mûszaki felügyelete, közbeszerzési eljárás elõkészítésének lebonyolítása is elválasztható. Ebbõl következõen a Kbt. 70. § (2) bekezdés a), b) és c) pontjában foglalt feltételek megvalósulásának vizsgálata nélkül is megállapítható a jogsértés, hiszen az a jogszabályi alapfeltétel nem teljesült, hogy a jelen beszerzés tárgyát képezõ munka elvégzése az eredeti szerzõdés teljesítéséhez nem szükséges. A Döntõbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt feltétel nem vitathatóan fennáll, hiszen a jelen közbeszerzési eljárás értéke messze nem haladja meg a korábban kötött szerzõdés értékének az 50%-át, viszont a Kbt. 70. § (2) bekezdés b), illetve c) pontjában foglalt feltételek jelen esetben nem valósulnak meg. Ugyanis jelen beszerzés tárgya mûszakilag aránytalan nehézség nélkül is elválasztható a korábban kötött szerzõdéstõl és elvégzése sem feltétlenül szükséges a korábban kötött szerzõdés teljesítéséhez. A Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a fenti indokokra tekintettel a jogsértést megállapította és az f) pont kötelezõ rendelkezése alapján döntött a bírság kiszabásáról. A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértõ cselekmény elkövetésének idõpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg. A Kbt. 88. § (5) bekezdése szerint a bírság összegét az eset összes körülményére – így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítõ együttmûködõ magatartására, az e törvénybe ütközõ magatartás ismételt tanúsítására – tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a

550


közbeszerzési eljárás jogtalan mellõzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese. A hatályos költségvetési törvény alapján 2003. december 31-ig a bírság minimális mértéke 1 000 00 Ft, természetes személlyel szemben pedig 100 000 Ft. A Döntõbizottság a bírság kiszabásánál figyelemmel volt az (5) bekezdésben foglaltakra, arra a körülményre, hogy az ajánlatkérõi döntések megsemmisítésével a jogsértés reparálhatóvá vált, így a minimális összegnél magasabb összegû bírság kiszabását nem tartotta indokoltnak. A Döntõbizottság személlyel szemben bírságot nem alkalmazott, ugyanis a becsatolt felelõsségi rend alapján az eljárásfajta választásáért felelõs személy egyértelmûen nem volt megállapítható. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 9. Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k., közbeszerzési biztos


3. szám

INDOKOLÁS A Döntõbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Az ajánlatkérõ ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására 2003. augusztus 27-én, 5886/2003 számon, a Közbeszerzési Értesítõ 35. számában a rendelkezõ részben meghatározott tárgyban. A beszerzés tárgyát és mennyiségét az ajánlati felhívás 3. a) pontjában az alábbiak szerint részletezte: Éves étkezési adagszám: Óvodai étkeztetés (tízórai, ebéd, uzsonna) Napközis étkeztetés (tízórai, ebéd, uzsonna) Menza (csak ebéd) Felnõttétkeztetés (munkahelyi étkeztetést igénybe vevõk, tízórai, ebéd, uzsonna) Egyéb felnõttétkeztetés (csak ebéd)

51 905 adag –30% 45 880 adag –30% 23 430 adag –30% 3870 adag –30% 6610 adag –30%

Dr. Bíró László s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0019/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.559/12/2003. Tárgy: HAMI S & S Kft. jogorvoslati kérelme Albertirsa Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: A Döntõbizottság a HAMI S & S Kft. (2737 Ceglédbercel, Iskola út 36. a továbbiakban: kérelmezõ) jogorvoslati kérelmét, melyet az Albertirsa Város Önkormányzata (2730 Albertirsa, Irsay K. u. 2. a továbbiakban: ajánlatkérõ) „az önkormányzat fenntartásában mûködõ bölcsõde, óvodák, általános iskola, munkahelyi, valamint szociális közétkeztetési feladatainak ellátása az intézmények nyitvatartási, illetve az iskola szorgalmi idõszakában az ételek elkészítésével, kiszolgálásával, valamint az ételek kiszállításával a tálalókonyhákra az ajánlati dokumentációban foglaltak szerint” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani.

Ajánlatkérõ a részajánlat tételének lehetõségét nem biztosította. Az ajánlatkérõ a nyertes ajánlattevõvel a vállalkozási szerzõdést 10 éves idõtartamra kívánta megkötni. Az ajánlati felhívás 11. a) pontjában határozta meg az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolására kért adatokat. A mûszaki alkalmasság körében ajánlatkérõ többek között elõírta a „mûszaki-technikai felszereltség leírása, ezen belül különösen a kiszállítást biztosító jármû(vek), a rendelkezésre álló szállítóedényzet részletes leírását. A 11. b) pontban a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítés szempontjai között elõírta: „a szolgáltatás szakmailag elvárt színvonalú teljesítéséhez szükséges mûszaki-technikai felszereltség hiánya, különös tekintettel – a kiszállítást kizárólagosan biztosítandó – rozsdamentes, hõtárolós szállítóedényekre és ÁNTSZ által engedélyezett szállító jármûre.” Az ajánlatkérõ az összességében legelõnyösebb ajánlatot kívánta kiválasztani, az ajánlati felhívásban határozta meg a részszempontokat, azok súlyszámát a következõk szerint: részszempontok 1. ajánlati ár mértéke 2. helyi munkaerõ alkalmazása 3. minõség és szolgáltatás színvonalának garanciái alszempontok: a) változatosság b) tápanyagtartalom 4. eszközhasználati díjajánlat 5. helyiségbérleti díjajánlat

súlyszámok 10 1 6

5 1 4 5

Ajánlatkérõ az adható pontszámokat 1–10 ponthatárok között határozta meg és az értékelés módszereként az arányosítás módszerét jelölte meg. A felhívás 16. pontjában az egyéb információk között az alábbi elõírásokat tette: az ajánlatkérõ kiköti, hogy a menü összeállításánál az életkornak megfelelõ energia-és tápanyag-

3. szám


szükséglet biztosítását megköveteli, az ajánlatok összeállításakor a vendéglátás és forgalmazás feltételeirõl szóló 80/1999. (XII. 28.) GM–EüM–FVM együttes rendelet ajánlásait vegyék figyelembe, az ajánlatban szerepeltetni kell 1 hétre vonatkozó étlaptervezetet (õszi, téli, tavaszi). Az ajánlatkérõ dokumentációt is készített, melynek 1. oldalán, a 4. pont második alpontjában „a becsült éves adagok nagysága és összetétele” alatt az óvodai étkeztetés után zárójelben feltüntette: gyermek, bölcsõde, alatta: tízórai, ebéd, uzsonna.

551

A 12. kérdés: „a bölcsõde részére is érvényes a dokumentáció 3. oldalán a 14. pontban leírt, – az ételek kiszállítására vonatkozó – idõpont? Tehát a tízórai 08,30, az ebéd, uzsonna 11.30 óra? Lévén, hogy az elõírások szerint a bölcsõdéknek négyszeri étkezést kell biztosítani, nem késõi idõpont a 8,30-kor megkezdett szállítás? Ajánlatkérõ válasza: A bölcsõde esetében a reggeli és a tízórai kiszállításának megkezdése 7,30, az ebéd és az uzsonna esetében pedig 11,30.” Az ajánlattételi határidõben, 2003. október 7-ig hét ajánlat érkezett, kérelmezõn kívül ajánlatot nyújtott be a P.Dussman Kft., a Zóna Kft., az Elamen Rt., a Pensió 17. Kft., Réczi Pál, a Junior Vendéglátó Rt. A bontási jegyzõkönyv szerint az ajánlattevõk közül a P.Dussmann Kft. négyszeri bölcsõdei étkezésre tett ajánlatot, a Zóna Kft., az Elamen Rt., a Junior Rt. és kérelmezõ esetében nem tünteti fel a jegyzõkönyv a bölcsõdei étkezések számát, a Pensió 17 Kft. esetében háromszori bölcsõdei étkezés szerepel. Az ajánlatokból megállapítható, hogy a P.Dussmann Kft., a Zóna Kft., a Junior Rt. négyszeri, az Elamen Rt., a Pensió 17 Kft. és kérelmezõ háromszori bölcsõdei étkezésre tett ajánlatot. Az ajánlatkérõ az értékelés során hat ajánlatot bírált el, Réczi Pál ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. Az ajánlatkérõ 2003. október 22-én hirdette ki az eljárás eredményét, a nyertes ajánlattevõ a Pensió 17 Kft. lett, a nyertest követõ legkedvezõbb ajánlatot kérelmezõ tette.

A dokumentációban meghatározta az elkészített ételek kiszállításának idõpontját, mely tízórai esetében : 8,30. Ajánlatkérõ a pályázók kérdései alapján 2003. szeptember 29-én írásban tájékoztatást adott. Ebben az iratban adta meg az 51905 adagszámmal szereplõ óvodai étkeztetési létszámon belül az óvodások (47995) és bölcsõdések (3910) számarányát. Az 5. kérdésre adott válaszban, mely az ajánlatok összehasonlítására vonatkozott azt válaszolta: az ajánlatkérõ által fizetendõ, bruttó, adagonkénti összeget kérjük megadni. A 11. kérdésre azt válaszolta, hogy „az arányosítás úgy értendõ, hogy az értékelési szempont szerinti legelõnyösebb ajánlat 10, a legelõnytelenebb 1 pontot kap, a többi ajánlat pontszáma pedig arányosítással kerül meghatározásra.”

Az értékelési pontszámok az összegezés szerint a következõk voltak:

Az elbírálás részszempontjai

Súlyszámok

Ajánlattevõ neve

Ajánlattevõ neve

Ajánlattevõ neve

P. Dussmann Kft.

ELAMEN Rt.

Zóna Kft.

Értékelési pontszám

Ért. pszám. és súlyszám szorzata





10

3

0

2

20

1

10

Helyi munkaerõ alkalmazása

1

Tápanyagtartalom

1

10

10

10

10

10

10

9

9

6

6

10

10

Változatosság

5

9

45

5

25

10

50

Eszközhasználati díj

4

4

16

2

8

7

28

Bérleti díj

5

3

15

2

10

4

20

Ajánlati ár

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevõnként

Az elbírálás részszempontjai

125

Súlyszámok

79

128

Ajánlattevõ neve

Ajánlattevõ neve

Ajánlattevõ neve

P. Dussmann Kft.

ELAMEN Rt.

Zóna Kft.







10

6

60

10

100

9

90

Helyi munkaerõ alkalmazása

1

Tápanyagtartalom

1

10

10

10

10

10

10

5

5

1

1

8

Változatosság

8

5

6

30

1

5

8

40

Eszközhasználati díj

4

1

4

9

36

10

40

Bérleti díj

5

1

5

10

50

5

25

Ajánlati ár

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevõnként

114

202

213

552


Az Összegezés az eljárásról elnevezésû irat 2. c) pontja azt tartalmazza, hogy „az ajánlati árak összehasonlításánál a bruttó 1 adagra jutó vállalkozási díjakat beszoroztuk az ajánlati felhívásban ill. a dokumentációban szereplõ adagszámokkal, s az így kapott bruttó vállalkozási díjak kerültek pontozásra.” Az ajánlatkérõ a nyertes ajánlattevõvel 2003. október 30-án a szerzõdést megkötötte. Kérelmezõ 2003. október 28-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyet a tárgyaláson pontosított. Kérte a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, ajánlatkérõnek az eljárási díj viselésére való kötelezését, ideiglenes intézkedésként a szerzõdés megkötésének megtiltását. Kérelme indokául elõadta, hogy álláspontja szerint a nyertes ajánlattevõ érvénytelen ajánlatot tett, mert a bölcsõdei ellátásra csak háromszori étkezésre tett ajánlatot, holott ajánlatkérõ azzal, hogy a kérdésekre adott válaszában leírta, hogy a bölcsõdébe reggelit is és tízórait is kell szállítani, négyszeri bölcsõdei étkezésre kért ajánlatot. Elõadta, hogy az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban meghatározott értékelési szempontokat figyelmen kívül hagyva, illetve azokat nem megfelelõen alkalmazva járt el amikor a „minõség és szolgáltatás garanciái” értékelési részszempontot nem értékelte, s ezzel jogsértést követett el. Sérelmezte ajánlatának a változatosság és a tápanyagtartalom alszempontra adott értékelési pontszámait. E körben elõadta, hogy ajánlatát számítógépes program segítségével készítette el, mely program a 80/1999. (XII. 28.) GM–EüM–FVM együttes rendeletnek megfelelõen állítja össze az étrendeket, ennek ellenére mindkét részszempontra a minimális pontszámot kapta. Álláspontja szerint az étrend összeállításánál megfelelõen figyelembe vette az életkorból adódó szükségleteket és változatosság követelményeit is. A gyermekek étrendjében zömében baromfihúst szerepeltet, mely több fehérjét tartalmaz. A felnõtt étrendben is megfelelõ mennyiségben szerepel a hús, itt inkább sertéshúst tartalmaz az étrend. Nagy figyelmet fordított a megfelelõ energiatartalom biztosítására. Sérelmezte, hogy ajánlatkérõ megkérdõjelezte felkészültségét a létszám, a gépjármûvek és a konyhai szállító edények tekintetében. Ajánlatkérõ észrevételében kérte az álláspontja szerint megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. A bölcsõdei ellátásra tett ajánlatok vonatkozásában elõadta, hogy érvényesnek fogadta el a háromszori és a négyszeri bölcsõdei étkezésre tett ajánlatokat is tekintettel arra, hogy sem az ajánlati felhívásban, sem a dokumentációban nem írta elõ, hogy négyszeri étkezésre kell ajánlatot tenni. A bírálat során az ajánlati felhívásban elõírt háromszori étkezést követelte meg minden pályázótól. Elõadta, hogy a „minõség és szolgáltatás színvonalának garanciái” részszempontot két alszempontra bontva értékelte az ajánlati felhívásnak megfelelõen. Az ajánlatok értékelése körében elõadta, hogy az ajánlatokat a felhívás, a dokumentáció és a Kbt. elõírásainak megfelelõen bírálta el. Az ajánlatok tartalmi elemeit egymáshoz, illetve az ajánlatkérõnek a dokumentációban meghatározott igényéhez viszonyította. Elõadta, hogy az ajánlat részeként elõírt mintaétlapokat kódolva megküldték az intézményvezetõk részére, akik azt mindkét alszempont vonatkozásában egyenként 1–10-ig pontozták. Ennek alapján az értékelõ bizottság az intézményvezetõk által adott pontokat ajánlattevõnként összeadta, az így kapott értéket 1–10-ig pontozta, ahol 10 pontot kapott a legtöbb pontot elért ajánlat, egy pontot a legkevesebb pontot elért ajánlat, a közbensõ pontszámok ará-

3. szám

nyosítással kerültek megállapításra. Ennek a módszernek a segítségével tette a lehetõ legobjektívebbé az értékelést. Kérelmezõ ajánlatának a változatosság szempontjából történõ értékelését ezen túlmenõen azzal is alá kívánta támasztani, hogy a mintaétlapokon a többi ajánlattal összehasonlítva túl sokszor szerepel tej, kevés esetben kakaó, kevés a zöldségféle és a felvágott, valamint több a húskészítmény, mint a hús. Elõadta továbbá, hogy kérelmezõ a 80/1999 (XII. 28.) GM–EüM–FVM együttes rendelet alapján nem a mintaétlapot, hanem a mintaétrendet készítette el. A kettõ nem azonos menüsorokat tartalmaz. Elõadta, hogy kérelmezõ az anyagkiszabatot nem a mintaétlap, hanem a mintaétrend alapján készítette el, ajánlatkérõ pedig a mintaétlapok alapján végezte el az értékelést. Kérelmezõnek az alkalmassági kritériumok vonatkozásában elõterjesztett kérelmei elemével kapcsolatban elõadta, hogy a kérelmezõ ajánlatát alkalmasnak minõsítette. Egyéb érdekeltként a Junior Rt. egyetértett a kérelemmel, az Elamen Rt. pedig kifogásolta, hogy ajánlatkérõ nem a felhívásban megadott arányosítási módszert, hanem a lineáris interpoláció módszerét használta. A Döntõbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan. Kérelmezõ álláspontja szerint a nyertes ajánlattevõ ajánlatából hiányzik a negyedik bölcsõdei étkezésre vonatkozó ajánlat. A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint az ajánlattevõnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerzõdés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére. Az ajánlati felhívás a 3. a) pontjának elsõ bekezdésében a beszerzés tárgya és mennyisége meghatározásánál az ellátandó intézmények között felsorolja a bölcsõdét, az óvodát és az iskolát. A harmadik bekezdés tartalmaz további meghatározásokat, ahol intézményenként megjelöli az éves étkezési adagszámokat. Ebben a pontban a bölcsõde nem szerepel. Ajánlatkérõ kérdésre adott válasza alapján megállapítható, hogy a felsorolásban megadott 51 905 adagszám magában foglalta a bölcsõdések létszámát is, tehát a felhívás ezen pontja tartalmazta az óvodai és bölcsõdei ellátásra vonatkozó követelményeket. Az óvodai étkeztetés alatt zárójelben tízórai, ebéd és uzsonna szerepel, tehát a felhívás szerint bölcsõde és óvoda esetében is napi háromszori étkezésre kellett ajánlatot tenni. A dokumentáció 1. oldalának 4. pontja ezzel olyan módon áll összhangban, hogy az óvodai étkezés részletezéseként feltünteti a bölcsõdét is és háromszori étkezést jelöl meg. Fentiek alapján a Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlattevõknek a bölcsõdei étkeztetésre is három étkezésre kellett ajánlatot tenni. A Kbt. 26. § (2) bekezdésének második fordulata kimondja, hogy az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerzõdési feltételeket tartalmazó dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) meghatározott feltételekhez, az ajánlattevõ pedig az ajánlatához kötve van. Fentiek alapján a Döntõbizottság nem fogadta el kérelmezõnek azt az érvelését, hogy a kérdésekre adott válasz, mely szerint „a bölcsõde esetében a reggeli és tízórai kiszállításának megkezdése 7.30” módosítja az ajánlati felhívás és a dokumentáció rendelkezéseit. A Kbt. 38. § (1) bekezdése alapján a további tájékoztatás kérése arra ad lehetõséget, hogy ha az ajánlatkérõ elõírásának vagy valamelyik ajánlattételi feltételnek a megfo-

3. szám


galmazása az ajánlattevõk számára nem világos, vagy nem érthetõ, vagy a nyilatkozat nem egyértelmû azt ajánlatkérõ válaszában értelmezi. Fenti válasz csak a szállítás idõpontját tette egyértelmûvé, az étkezések számára vonatkozóan nem tartalmazott nyilatkozatot. Ajánlattevõk a bölcsõdei étkezések számára vonatkozóan nem tettek fel kérdést. Tekintettel arra, hogy az ajánlati felhívást jogorvoslati kérelemmel nem támadták meg, a Döntõbizottság az ajánlatot az ajánlati felhívás és dokumentáció együttes elõírásainak való megfelelõség szempontjából vizsgálta meg. Kérelmezõ sérelmezte, hogy az ajánlatkérõ nem értékelte a „minõség és szolgáltatás színvonalának garanciái” részszempontot. A Kbt. 55. § (6) bekezdése szerint az ajánlatkérõ az ajánlatokat a felhívásban meghatározott értékelési szempont alapján bírálja el. Ha az összességében legelõnyösebb ajánlatot kívánja választani, akkor az ajánlatoknak az elbírálás részszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felhívásban meghatározott ponthatárok között értékeli, majd az így az egyes tartalmi elemekre adott értékelési pontszámot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az az ajánlat az összességében legelõnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb. A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ a fenti értékelési részszempontot két alszempontra bontotta és az alszempontokat értékelte. A minõség és szolgáltatás színvonalának garanciái bírálati részszempont elnevezése alapján – melynek súlyszáma 6 – a tápanyagtartalmat (az összesen 6-os súlyszámból 1-es súlyszámmal) és a változatosságot (az összesen 6-os súlyszámból 5-ös súlyszámmal) kívánta értékelni. Az ajánlatkérõ az ajánlati felhívásban elõre meghatározta ezen bírálati részszempont alszempontjait és súlyszámait oly módon, hogy a részszempont megnevezését követõen taxatíve felsorolta azokat, eljárása tehát nem jogsértõ. A tápanyagtartalom és a változatosság értékelésével kapcsolatosan a Döntõbizottság megállapította, hogy a részszempont tartalmát az ajánlatkérõ sem az ajánlati felhívásban, sem az ajánlatkérési dokumentációban nem határozta meg. Az ajánlati felhívás 16. pontjában az egyéb információk között ajánlatkérõ elõírta, hogy a „menü összeállításánál az életkornak megfelelõ energia és tápanyagszükséglet biztosítását megköveteli” valamint elõírta a 80/0999. (XII. 28.) GM–EüM–FVM együttes rendeletnek való megfelelõséget. Ezek vizsgálata az ajánlatban csatolt mintaétlapok alapján történt, a mintaétlapok anyagkiszabatát hasonlították össze a hivatkozott rendelet 2. sz. mellékletének adataival. A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ azon eljárásával, mely szerint az intézményvezetõ szakemberek az ajánlattevõ ismerete nélkül, az ajánlatban csatolt, ajánlatkérõ által kódokkal ellátott minta étlapokat, minden étkezés vonatkozásában külön, tételesen pontozva értékelték a változatosság és tápanyagtartalom szempontjából, az értékelés objektivitását törekedett megvalósítani. A bölcsõdei és az óvodai étrendre kérelmezõ mindkét alszempont és mindhárom étkezés vonatkozásában a 10 pontból 1 pontot kapott az intézményvezetõk által készített értékelés során. Az iskolai étrendre pedig a változatosság esetében két étkezésre 2 és egy esetben 3, a tápanyagtartalom alszempontra valamennyi étkezés esetében 3 pontot kapott. A Döntõbizottság megállapította, hogy kérelmezõ ajánlatában a minta étlapok és az anyagkiszabat nem követhetõ, mivel kérel-

553

mezõ anyagkiszabatát nem a mintaétlap, hanem „10 napos mintaétrend” alapján készítette el. A Döntõbizottság az értékelési alszempontok vonatkozásában is megjegyzi, hogy tekintettel arra, hogy az ajánlati felhívást jogorvoslati kérelemmel nem támadták meg, a Döntõbizottság az értékelést az ajánlati felhívás és dokumentáció elõírásainak való megfelelõség szempontjából vizsgálta meg. A Döntõbizottság álláspontja szerint a fentiek alapján nem vonható le következtetés jogsértésre. Kérelmezõnek a létszámellátottsággal, a gépjármûvek és konyhai edények rendelkezésre állásával kapcsolatos kérelmi elemére vonatkozóan a Döntõbizottság megállapította, hogy tekintettel arra, hogy ez a pénzügygazdasági, mûszaki alkalmasság körébe tartozik, s ajánlatkérõ kérelmezõ alkalmatlanságát nem állapította meg, ajánlatkérõ eljárása nem volt jogsértõ. A Döntõbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mivel annak törvényi feltételei nem álltak fenn. A Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította. A Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja szerint a Döntõbizottság határozatában a jogsértõt, jogsértés hiányában az alaptalan kérelmet elõterjesztõt kötelezi az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére. A fentiekre tekintettel a Döntõbizottság a költségek viselésérõl a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. november 27. Dr. Telek Katalin s. k.,

Divinyi Péterné s. k.,



Székelyné Bihari Mária s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0020/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.553/14/2003. Tárgy: A TWS Kft. jogorvoslati kérelme a Magyar Posta Rt. Beszerzési és Ellátási Szolgáltató Központ közbeszerzési eljárása ellen A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: A Döntõbizottság a TWS Emelõ és Anyagmozgató Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1047 Budapest, Tinódi u. 5–7., képviseli: dr. Petõ Zsolt ügyvéd, 6722 Szeged, Béke u. 5/A, a továbbiakban: kérelmezõ) által a Magyar Posta Rt. Beszerzési és Ellátási Szolgáltató Központ (1036 Budapest, Árpád fejedelem

554


u. 79., a továbbiakban: ajánlatkérõ) „anyagmozgató eszközök (targoncák, emelõasztal, fóliázó) szállítása” tárgyú közbeszerzési eljárás „II targonca és II. gyalogtargonca” részével kapcsolatban benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a felek nyilatkozatai és a rendelkezésére álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérõ a Közbeszerzési Értesítõ 2003. október 8-i számában a rendelkezõ részben meghatározott tárgyú közbeszerzési eljárást kezdeményezett ajánlati felhívás közzétételével. Ajánlatkérõ az ajánlati felhívását a teljesítési határidõvel és az ajánlati biztosítékkal kapcsolatban a 2003. október 15-én közzétett hirdetményével módosította. Ajánlatkérõ a beszerzés tárgyát az alábbiak szerint határozta meg: „anyagmozgató eszközök (targoncák, emelõasztal, fóliázó) szállítása az alábbi mennyiségekben: – targonca 25 db – gyalogtargonca 36 db – emelõasztal 20 db – fóliázó 10 db” Ajánlatkérõ a beszerzés során részajánlat tételére az alábbiak szerint biztosított lehetõséget: „Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot: igen. A részajánlat tételének szempontja: részajánlat kizárólag eszközcsoportonként adható az alábbiak szerint: – I. targonca – II. gyalogtargonca – III. emelõasztal – IV. fóliázó A fenti eszközcsoportok tovább már nem bonthatók.” Ajánlatkérõ a többváltozatú ajánlat tételét kizárta.

3. szám

Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 11. a) pontjában az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmasság igazolására kért adatok és tények körében az alábbiakat is meghatározta: „Mûszaki alkalmasság igazolása a Kbt. 44. § (2) bekezdés d) pontja szerint: – a megajánlott termékek mûszaki paramétereinek leírásával és prospektusának benyújtásával.” Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 11. b) pontjában az ajánlattevõnek a szerzõdés teljesítésére alkalmatlanná minõsítésének szempontjai között az alábbiakat is meghatározta: „alkalmatlan az ajánlattevõ, ha: – a megajánlott termékek mûszaki paraméterei a leírás és prospektusai alapján nem felelnek meg a dokumentáció 4. számú mellékletében foglalt mûszaki követelményeknek.” Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 13. pontjában meghatározta, hogy az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegû ellenszolgáltatás lesz. Ajánlatkérõ az ajánlati felhívás 16. b) pontjának ötödik és hatodik francia bekezdésében az alábbiakat is meghatározta: „– a megajánlott termékekrõl a gyártáshoz vagy forgalmazáshoz szükséges engedélyeket eredeti vagy hitelesített másolat formájában, – nyilatkozatot arról, hogy a megajánlott termék az ajánlatkérési dokumentáció 2. Mûszaki leírás szerinti mûszaki követelménynek megfelel.” Ajánlatkérõ ajánlati dokumentációt is készített, melynek megvásárlása az ajánlati felhívás 16. a) pontja alapján az ajánlattétel feltétele volt. Az ajánlattételi dokumentáció az ajánlati felhívás szövegét ismételte meg, továbbá az ajánlattételhez szükséges útmutatót tartalmazott, mely az ajánlat tételéhez szükséges nyilatkozatokat, adatlapot, egyéb mellékleteket, szerzõdéstervezetet és végül a 6. sz. mellékletként a beszerezni kívánt termékekkel kapcsolatos mûszaki leírást tartalmazott, melyben ajánlatkérõ meghatározta a termékekkel kapcsolatos elvárásokat. A 6. sz. melléklet 1. sz. mûszaki adatlapja az elektromos homokvillás emelõtargonca és a 2. sz. mûszaki adatlap gyalogkíséretû elektromos targonca „mûszaki meghatározások értelmezése” címû részében ajánlatkérõ az alábbiakat is feltüntette: „A kiírásban meghatározott mûszaki paraméterek az ajánlatkérõ szállítási feladatainak és körülményeinek adottsága alapján kerültek meghatározásra.”

Ajánlatkérõ az elektromos homokvillás emelõtargonca mûszaki tartalmával kapcsolatban az alábbiakat is meghatározta a mûszaki követelmények között: 1. Mûszaki adatok, követelmények 1.3. Teheremelõ képesség

Mûszaki meghatározások

megfelel

Ajánlat igen

Max.

1.6. Önsúly

Max.

2800 kg

1.7. Teljes hossz

Max.

2800 mm

1.8. Magasság

Max.

2000 mm

1.9. Szélesség

Max.

1100 mm

6. Akkumulátor


megfelel

Ajánlat igen

6.1. Akkumulátor kapacitása 6.3. Akkusúly

24 V 500 Ah Max.

nem

1200 kg

500 kg

nem

3. szám


555

Ajánlatkérõ a gyalogkíséretû elektromos targonca mûszaki leírásában az alábbiakat is meghatározta:

1. Mûszaki adatok, követelmények 1.1. Önsúly


igen Max.

1.2. Terhelhetõség 1.3. Tengelyterhelés elöl/hátul

megfelel

Ajánlat

nem

600 kg 1600 kg

Max.

750/1450

Kérelmezõ 2003. október 27-én nyújtott be a Döntõbizottsághoz jogorvoslati kérelmet, melynek hiányosságait 2003. október 30-án pótolta, majd a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson pontosított. Kérte, hogy a Döntõbizottság állapítsa meg, hogy a közbeszerzési eljárás jogszabálysértõ és kötelezze ajánlatkérõt a közbeszerzési törvény szabályainak megfelelõ eljárás lefolytatására. Kérte továbbá ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Elõadta, hogy a I. és II. eszközcsoporttal kapcsolatban nyújtotta be jogorvoslati kérelmét. Kérelmének indokolásául elõadta, hogy álláspontja szerint ajánlatkérõ ajánlati felhívása és ajánlattételi dokumentációja sérti a Kbt. 40. § (2) és (3) bekezdés rendelkezéseit és a mûszaki feltételek meghatározása az általa forgalmazott targoncákkal való érvényes, a mûszaki dokumentációknak megfelelõ ajánlat tétel lehetõségét kizárja, így ajánlatkérõ megsérti a Kbt. 40. § (5) bekezdés rendelkezését is. E körben az I. termékcsoporttal kapcsolatban kifogásolta a mûszaki feltételek között a teheremelõ képességének korlátozását, ugyanis az általa forgalmazott emelõvillás targoncák nagyobb teheremelõ képességgel rendelkeznek, mint az ajánlatkérõ által meghatározott érték. Álláspontja szerint a nagyobb emelõképesség nem lehet kizáró tényezõ egy eljárás során. Az önsúllyal kapcsolatban sérelmezi azt, hogy az nem egy alapvetõ jelentõségû tulajdonsága ezeknek a targoncáknak és annak a korlátozása szakmailag indokolatlan. Az akku súlyának meghatározásával kapcsolatban elõadja, hogy az álláspontja szerint indokolatlan, hiszen az önsúly meghatározása már megtörtént és adott esetben az általa forgalmazott berendezésekbe beépített akku súlya nagyobb. Az akkumulátor kapacitásával kapcsolatban elõadta, hogy bár attól eltérést engedett ajánlatkérõ és ez a nagyobb teljesítmény és nagyobb kapacitás az általa forgalmazott eszközökben alkalmazott akkumulátorokra jellemzõ, ez azonban nagyobb akkumulátor súlyt eredményez. Elõadta továbbá, hogy az általa forgalmazott eszközöknél az akkumulátor cseréje és átépítése illetve más típusú akkumulátor beépítése nem lehetséges. A II. eszközcsoporttal kapcsolatban elõadta, hogy álláspontja szerint indokolatlan az önsúly, illetve a tengelyterhelés meghatározása. Mûszakilag nem értékelhetõ, illetve mûszakilag nem jelentõs paraméter. Az elsõ, illetve hátsó tengelyterheléssel kapcsolatban elõadta, hogy általa ismert mûszaki indokoltsága nincs ilyen feltétel meghatározásának. Ajánlatkérõ a jogorvoslati kérelemre tett észrevételében és a tárgyaláson tett nyilatkozatában elõadta, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan, ezért kérte annak elutasítását. Elõadta, hogy mind az I., mind a II. eszközcsoport tekintetében legalább 5-5 különbözõ gyártmányú eszköz megfelel az ajánlati dokumentációban meghatározott mûszaki elõírásoknak. Elõadta, hogy a konkrét mûszaki adatok meghatározására azért került sor, mert ezeket a berendezéseket a meglévõ országos logisztikai hálózatának feldolgozó pontjain és végpontjain kívánja majd

felhasználni, ahol a beszerzésre kerülõ eszközök a küldemények mozgatásában és az egységrakomány képzõ eszközökben továbbított anyagok kezelésében vesznek részt. Hivatkozott arra, hogy ezen helyeken az épületek adottságai következtében szûk folyosók, alacsony belmagasság, egyidejûleg külsõ és belsõ anyagmozgatás, rakodás kombináltan fordul elõ, illetõleg az épületek jelentõs részében meghatározott a lehetséges maximális födémterhelés is. Ennek következtében a födémterheléssel kapcsolatban az önsúly meghatározása jelentõs volt. Ezen okok miatt a lehetõ legkönnyebb eszközöket kívánták beszerezni és mivel a beszerezni kívánt eszközöknek a posta által kezelt egységcsomagok, illetve egységrakományok kezelését kell biztosítania, ezért ezeknek megfelelõen határozták meg a mûszaki elõírásokat. Hivatkozott továbbá arra, hogy az elbírálás szempontja a legalacsonyabb ajánlati ár volt. Az általa meghatározott paraméterek a mozgatni kívánt egységrakományokkal kapcsolatban elégséges, annál nagyobb kapacitású, teljesítményû berendezésekre nincs szüksége, azonban annál nagyobb önsúlyú, szélességû, vagy egyéb méretû berendezéseket nem tud a telephelyein üzemeltetni az adott telephelyek mûszaki sajátosságai miatt. A mûszaki paraméterek elõírásait nem meghatározott termékekhez, hanem a postai anyag és rakomány mozgatási feladatok követelményei szerint alakította ki. A gyalogkíséretû targonca önsúlyával, illetve tengelyterhelésével kapcsolatban hivatkozott arra, hogy ezek a targoncák teherautók be és kirakodását is szolgálják. Ennek következtében a lehetõ legkisebb önsúlyú, illetve tengelyterhelésû berendezéseket kívánták beszerezni. Az általuk beszerezni kívánt gyalogkíséretû targoncáknak könnyen kezelhetõknek és a gépjármûvekbõl való ki és berakodás biztosítása érdekében kisméretûeknek, kis tengelyés nyomtávval rendelkezõ eszközöknek kell lenniük, mely eszközök használhatóságát éppen az adott esetben a tengelyterhelés jelentõsen befolyásolja. Elõadta, hogy a Kbt. 40. § (2) és (3) bekezdésében meghatározottaknak eleget tettek akkor, amikor az ajánlattételi dokumentációban meghatározták azt, hogy az általuk beszerezni kívánt eszközök mûszaki feltételeit a rendelkezésükre álló szállítási feladatok és körülmények adottságai alapján határozták meg. A Kbt. 40. § (5) bekezdésének megsértésével kapcsolatban elõadta, hogy a Kbt. e rendelkezése szerint a beszerzés tárgyát nem határozhatja meg oly módon, mely az egyes ajánlattevõket az ajánlattétel lehetõségébõl kizár, azonban ez nem jelenti korlátját annak, hogy ajánlatkérõ a saját igényeinek megfelelõ terméket szerezzen be. A Kbt. rendelkezései csak azt tiltják, hogy egy konkrét típussal lehessen csak ajánlatot tenni, illetve ilyen típus megjelölését tiltja. A mûszaki elõírásokkal kapcsolatban elõadta, hogy a Kbt. rendelkezései nem értelmezhetõek úgy, hogy az ajánlatkérõ a neki szükséges termékkel kapcsolatos igényeinek meghatározásában korlátozva lenne. Ebben az esetben ajánlatkérõ meghatározta a

556


rendelkezésére álló helyek, rakodási pontok által meghatározott paramétereket, melynek tudomása szerint több típusú berendezés, eszköz is megfelel. Ennek alapján álláspontja szerint nem korlátozta a versenyt, illetve nem zárta ki az egyes ajánlattevõket az ajánlattétel lehetõségébõl. Ezzel kapcsolatban hivatkozott rá, hogy az ajánlati dokumentációt 12 cég vásárolta meg. Egyéb érdekeltek közül az Iron–Lift Bt. és a Kõrös Spedit Rt. tett észrevételt, melyben elõadták, hogy az általuk ajánlott géptípusokat nem zárják ki a tenderkiírásban szereplõ paraméterek, illetve ajánlatot kívánnak tenni. A Döntõbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn. A Döntõbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan. A Döntõbizottság a jogorvoslati kérelem keretei között vizsgálta a közbeszerzési eljárás I. és II. tételével kapcsolatos mûszaki elõírásokat és azokon keresztül vizsgálta ajánlatkérõ közbeszerzési eljárását. A Kbt. 40. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérõ köteles az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban a közbeszerzés tárgyára vonatkozó részletes mûszaki leírást (különösen a mûszaki és minõségi követelmények, a megfelelõség tanúsítása és ellenõrzése, a minõségbiztosítási rendszer tanúsítása) adni. A Kbt. 40. § (2) bekezdése alapján az ajánlatkérõ a mûszaki leírást csak jogszabályba foglalt vagy jogszabály alapján kiadott mûszaki elõírásra, illetve nemzeti szabványra hivatkozással határozhatja meg. A Kbt. 40. § (3) bekezdése alapján az ajánlatkérõ a (2) bekezdésben foglaltaktól csak akkor térhet el, ha mûszaki elõírások, nemzeti szabványok a) nem állnak rendelkezésre; b) nem tartalmaznak olyan leírást, ami biztosítaná a közbeszerzés tárgyának megfelelõségét; c) alkalmazása a korábbi beszerzésekhez nem illeszkedõ beszerzést eredményezne, illetve mûszaki nehézségeket vagy aránytalan többletköltségeket okozna az ajánlatkérõnek; d) alkalmazása nem teszi lehetõvé a kifejezetten fejlesztésre irányuló közbeszerzést. A Kbt. 40. § (4) bekezdése szerint, ha az ajánlatkérõ a mûszaki leírást nem a (2) bekezdés szerint adja meg, az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban meg kell jelölnie a (3) bekezdés alkalmazásának indokát. A Kbt. 40. § (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az ajánlatkérõ a közbeszerzés tárgyát nem határozhatja meg oly módon, mely egyes ajánlattevõket az ajánlattétel lehetõségébõl kizár, vagy más módon indokolatlan és hátrányos megkülönböztetésüket okozza. Ha a közbeszerzés tárgyának egyértelmû meghatározása szükségessé tesz meghatározott eredetû, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, illetve szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a leírásnak tartalmaznia kell, hogy a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmû meghatározása érdekében történt. A Döntõbizottság elõször a Kbt. 40. § (2) és (3) bekezdésének megsértésével kapcsolatos kérelem megalapozottságát vizsgálta meg. Ajánlatkérõ az általa beszerezni kívánt eszközöket pontos mûszaki paraméterekkel határozta meg. E körben nem jelölt meg jogszabályi rendelkezést, illetve szabványt. Ajánlatkérõ azon nyilatkozatát, hogy a rendelkezésére álló telephelyek, épületek mûszaki adottságainak megfelelõen határozta meg a beszerezni kívánt eszközöket, a Döntõbizottság elfogadta, mert

3. szám

ajánlatkérõ beszerzési szándéka az általa említett adottságú helyeken munkavégzésre alkalmas berendezésekre irányul. A Kbt. 40. § (2) bekezdésének rendelkezése szerint ajánlatkérõ csak jogszabályban foglalt, vagy jogszabályban kiadott mûszaki szabványban, elõírásra hivatkozással határozhatja meg a beszerzés tárgyát. A Kbt. rendelkezései azonban nem korlátozzák az ajánlatkérõnek azon lehetõségét, hogy az általa beszerezni kívánt eszköz az esetében felmerülõ speciális igényeknek is megfeleljen. E körben a Kbt. 40. § (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy, ha mûszaki elõírások, szabványokra való hivatkozás nem tartalmaz olyan leírást, amely biztosítaná a beszerzés tárgyának megfelelõségét, illetve ilyen szabványnak, elõírásnak a megjelölése, alkalmazása mûszaki nehézségeket, vagy aránytalan többletköltséget okozna az ajánlatkérõnek, illetve a korábbi beszerzésekhez nem illeszkedõ tárgyak beszerzését eredményezné, nem kell feltétlenül mûszaki elõírásokra, nemzeti szabványokra hivatkozással megjelölni az adott beszerezni kívánt termékeket. Ezzel kapcsolatban a Kbt. úgy rendelkezik, hogy amennyiben ajánlatkérõ a beszerzés tárgyát az egyéni igényei, adottságai alapján kívánja meghatározni az ajánlati felhívásban és az ajánlati dokumentációban, akkor a felhívásban vagy a dokumentációban meg kell jelölnie azt, hogy miért nem mûszaki elõírásra, illetve szabványra hivatkozással határozta meg a beszerzés tárgyát. Az ajánlati dokumentációban a mûszaki elõírások meghatározásánál ajánlatkérõ azzal, hogy hivatkozott a szállítási feladatok és körülmények adottságára, valamint arra, hogy ennek megfelelõen kerülnek a mûszaki paraméterek meghatározásra, a Döntõbizottság álláspontja szerint ajánlatkérõ eleget tett a Kbt. 40. § (4) bekezdésének. Az ajánlattételi dokumentáció 6. sz. mellékletében az egyes eszközcsoportok mûszaki meghatározásában ajánlatkérõ ugyanis feltüntette azt, hogy a kiírásban meghatározott mûszaki paraméterek az ajánlatkérõ szállításai feladatainak és körülményeinek, adottságainak alapján kerültek meghatározásra és ezzel az eltérést megindokolta. A Döntõbizottság álláspontja szerint az ajánlattételi dokumentációban feltüntetett ezen ajánlatkérõi nyilatkozat megfelel a Kbt. 40. § (4) bekezdés rendelkezésének. Ennek megfelelõen ajánlatkérõ nem járt el jogsértõen, amikor a beszerzés tárgyát nem a Kbt. 40. § (2) bekezdésének megfelelõen határozta meg nemzeti szabványra, illetve jogszabályban meghatározott mûszaki elõírásra hivatkozással, így a jogorvoslati kérelem e része megalapozatlan. A Döntõbizottság ezt követõen a Kbt. 40. § (5) bekezdésének megsértésével kapcsolatos kérelmi elem megalapozottságát vizsgálta meg. A jogorvoslati kérelembõl egyértelmûen megállapítható, hogy a kérelmezõ azt sérelmezi, hogy az általa forgalmazott eszközök nem felelnek meg az ajánlati felhívás és a dokumentáció mûszaki elõírásainak, így az általa forgalmazott eszközökkel nem lehet a mûszaki elõírásoknak megfelelõ ajánlatot tenni. A Kbt. 40. § (5) bekezdésének rendelkezése azonban nem az egyes termékeknek az adott versenybõl való kizárását, hanem az egyes ajánlattevõk kizárását szankcionálja, illetve azt, ha csak egy konkrét termékkel lehet az adott beszerzés során megfelelõ ajánlatot tenni. A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ nem egy konkrét típust, berendezést határozott meg a beszerzés tárgyaként, hanem a telephelyei, mûszaki paraméterei szerint határozta meg az általa beszerezni kívánt eszköz elvárt mûszaki sajátosságait, adatait. Ajánlatkérõ azon nyilatkozatát, hogy az általa meghatározott

3. szám


paraméterek, a teheremelõ-képesség, az önsúly, az akkumulátor kapacitása, illetve az elsõ-, hátsó tengelyterhelés mértéke a beszerezni kívánt eszközöknek a felhasználási körülményeihez igazodnak (egységrakományok mozgatása, szállítójármûvek rakodása, külsõ-belsõ teher, illetve rakománymozgatás) a Döntõbizottság elfogadta, mert ajánlatkérõ telephelyi adottságainak megfelelõen kell alkalmazni az általa meghatározott tevékenység ellátása során a beszerzett eszközöket. Ezen paraméterek pedig indokolják a lehetõ legkisebb súlyú és az ajánlatkérõ által végzett munkának megfelelõ – azok ellátására képes – elégséges teljesítménnyel, mûszaki adatokkal, tulajdonságokkal rendelkezõ berendezések beszerzése, és mivel ajánlatkérõ e körben kívánja e berendezéseket alkalmazni az esetleges többlet teljesítmények, kapacitások szükségtelenek az ajánlatkérõ részére. A Kbt. rendelkezései szerint ajánlatkérõ jogosult a beszerzés tárgyát meghatározni és e körben a Döntõbizottság álláspontja szerint ajánlatkérõ jogosult arra is, hogy az általa beszerezni kívánt eszközök mûszaki adatait is meghatározza. A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ nem egy konkrét terméket határozott meg a beszerzés tárgyaként. A beszerzés tárgyára vonatkozó mûszaki elõírásoknak — kérelmezõ által sem vitatottan — több termék is megfelel, azokkal a mûszaki feltételeknek megfelelõ ajánlat nyújtható be. A Döntõbizottság álláspontja szerint ajánlatkérõ eljárása összhangban van a Kbt. 40. § (5) bekezdésével, hiszen ajánlatkérõ egy termékcsoportot határozott meg a mûszaki paraméterein keresztül, melyekkel megfelelõ ajánlat tehetõ. Nem tekinthetõ a Kbt. 40. § (5) bekezdés rendelkezése megsértésének az, hogy valamely ajánlattevõ az általa forgalmazott és a mûszaki feltételeknek, elõírásoknak meg nem felelõ berendezésekkel nem tehet ajánlatot az adott közbeszerzési eljárás során, ha egyébként a mûszaki paramétereknek megfelelõ bármely berendezéssel szabadon ajánlatot lehet tenni. E körben a verseny a beszerzés tárgyának az ajánlatkérõ által specifikált meghatározása az ajánlattétel lehetõségét az ezen feltételeknek megfelelõ eszközök forgalmazói számára jelenti és nem lehet ajánlatkérõt kötelezni a Kbt. 40. § (5) bekezdésének rendelkezése alapján, hogy az általa meghatározott, elvárt igényeknek meg nem felelõ eszközöket szerezzen be. A Döntõbizottság álláspontja szerint – figyelemmel az ajánlattételi dokumentációt megvásárlók nagy számára is – ajánlatkérõ nem zárt ki egyes ajánlattevõket az ajánlattétel lehetõségébõl, hanem az igényeinek megfelelõen határozta meg a beszerzés tárgyát és e körben biztosította az ajánlattétel lehetõségét az ezen elõírásoknak megfelelõ termékek forgalmazói részére. Ennek alapján a jogorvoslati kérelem e része is megalapozatlan. A fentiekben kifejtettek alapján a Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott, vagyis a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította, míg a költségek viselésérõl a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 5. Dr. Nagy László Gábor s. k.,

Dr. Tukacs László s. k.,



Hámori András s. k., közbeszerzési biztos

557

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0031/2004) Budapest, Margit krt. 85. Ikt. sz.: D.582/10/2003. Tárgy: a Biogate Hungary Trading Kft. jogorvoslati kérelme Esztergom Város Önkormányzata Vaszary Kolos Kórháza beszerzési eljárása ellen.’’ A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: A Döntõbizottság a Biogate Hungary Trading Kft. (1114 Budapest, Bartók Béla út 15/A., képviseli: Dr. Palotai Beáta ügyvéd 1114 Budapest, Bartók Béla út 15/A. 1/18., a továbbiakban: kérelmezõ) jogorvoslati kérelmét, melyet Esztergom Város Önkormányzata Vaszary Kolos Kórháza (2500 Esztergom, Petõfi S. u. 26–28., képviseli: Dr. Szerdahelyi Balázs ügyvéd 8220 Balatonalmádi, Töltés u. 4. a továbbiakban: kérelmezett) „az intézeti gyógyszetrtár mûködtetése, illetve a kórház gyógyszerellátásának biztosítása” tárgyú beszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a beszerzési eljárás iratai, és a felek észrevételei alapján az alábbi tényállást állapította meg. A kérelmezett szervezetén belül mûködtette az intézeti gyógyszertárát. A gyógyszertár a beszerzéseit akként bonyolította le, hogy azokat a kérelmezett szerezte be. A kérelmezett elõterjesztése alapján Esztergom Város Önkormányzata a 216/2003. (VI. 10.) határozatában jóváhagyta az intézeti gyógyszertár funkcióinak közremûködõi szerzõdés formában történõ ellátását, illetve megvalósítását. Felhatalmazta kérelmezett fõigazgatóját – többek között arra –, hogy tegyen ajánlatot a dolgozók részére, készítse el a közfeladat ellátásra szóló közremûködõi szerzõdést. A kérelmezett ezt követõen elkészítette az ajánlati felhívást, melyben tájékoztatást adott arról, hogy az intézeti gyógyszerellátásra határozott idõtartamra, 10 évre közremûködõi szerzõdést lehet kötni. Közölte, hogy a közremûködõ szerzõdéssel összefüggésben sor kerül az árukészlet adásvételi szerzõdés, ingó adásvételi szerzõdés, bérleti szerzõdés és a beruházási szerzõdés megkötésére. A kérelmezett részletesen meghatározta az ajánlat benyújtásával, az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmasságával kapcsolatos követelményeit. Az ajánlati felhívás minden egyes, az intézeti gyógyszertárral munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló munkavállaló részére átadásra került.

558


A kérelmezett tájékoztatót is összeállított, amelyben meghatározta a közremûködõi szerzõdés megkötésének, a gyógyszertár mûködtetésének feltételeit. Közölte, hogy az OEP-pel a finanszírozási szerzõdést a kórház köti meg, a kórház számol el a közremûködõvel. A 9. oldalon az xi bekezdésben ismertette, hogy a közremûködõ vállalja majd a termékeket pályáztatás útján történõ beszerzését oly módon, hogy a kórház és a közremûködõ egy-egy képviselõje közösen dönt az egyes szállítóktól való ajánlatkérésrõl, együttesen tárgyal a beszállítók képviselõivel, és együttesen dönt az adott termék beszerzésére vonatkozó szerzõdés megkötésérõl. Kérte szándéknyilatkozat benyújtását a közremûködõi szerzõdés megkötésére. A kérelmezett részére a dolgozók tulajdonosi részvételével létrehozandó gazdasági társaság nyújtotta be a szándéknyilatkozatát. A tárgyalások lefolytatását követõen állapodott meg a kérelmezett és a megalakított Szent Korona Esztergom Intézeti Gyógyszertár Kft. Esztergom Város Önkormányzata a 2003. szeptember 18-i 375/2003. számú Önkormányzati határozatában egyetértett a kórház gyógyszertárának közremûködõi szerzõdés formájában történõ mûködtetésével és felhatalmazta kérelmezett fõigazgatóját a közremûködõi szerzõdés megkötésére. 2003. szeptember 22-én kötötte meg a kérelmezett a Szent Korona Esztergom Intézeti Gyógyszertár Kft. és az Ispotály Kft. a közremûködõi szerzõdést az intézeti gyógyszertár közremûködõi szerzõdés alapján történõ mûködtetése tárgyában. A II. 2.1. pontban rögzítették a felek, hogy a gyógyszertár mûködtetésére, illetve a kórház gyógyszerellátásának biztosítására az Egészségügyi Szolgáltatókról és az Egészségügyi Közszolgáltatások Szervezésérõl szóló 2003. évi XLIII. törvény (továbbiakban: Eüszt) 27. §-as alapján kötöttek közremûködõi szerzõdést. A 2.2. pontban meghatározták, hogy a közremûködõ fõkötelezettsége a 34/2000 (XI. 22.) EüM rendelet 4. § (1) bekezdése alapján a kórházi gyógyszerellátás megszervezése, a gyógyszerek beszerzése (megrendelése), tárolása, elosztása, ellenõrzése stb. A 2.11. pontban a gyógyszerekrõl szóló 1998. évi XXV. törvény (továbbiakban: Gyt.) 15. § (2) bekezdésére hivatkozással megállapodtak a felek abban, hogy a kórház gyógyszerekkel történõ ellátása a közremûködõ kizárólagos joga, a kórház köteles a jövõben esetlegesen megkötendõ egészségügyi ellátási, közremûködõi, vagy más hasonló tartalmú szerzõdéseiben is ezt rögzíteni, mely köti a feleket. A XI. 11.1. pontban foglaltak szerint a közremûködõ köteles és – a gyógyszertárak létesítésérõl és mûködésük egyes szabályairól szóló 1994. évi LIV. törvény alapján – egyben kizárólagosan jogosult a kórház számára a kórház mindenkori igényei szerint a 2.2. pontban meghatározott gyógyszert, gyógy-és egyéb termékeket, gyógyászati segédeszközöket, kötözõszereket szolgáltatni. Megállapodtak a felek abban a 11.2. pontban, hogy nem vonatkozik a kizárólagosság azon gyógyszerekre, amelyeket a közremûködõi szerzõdés hatálybalépésének idõpontjában hatályos szerzõdések alapján a kérelmezett harmadik személyektõl szerez be, ezen szerzõdések hatályban létéig. A 11.3. pontban rögzítették, hogy a kérelmezett kötötte meg a finanszírozási szerzõdést az OEP-pel, és a kérelmezett a közremûködõi szerzõdésben szabályozottak szerint számol el a közremûködõvel.

3. szám

A kérelmezõ 2003. november 6-án nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét, melyet írásbeli beadványában, tárgyalási nyilatkozatában pontosított. Elõadta, hogy 2003. szeptember 18-a után értesült arról, hogy Esztergom Város Önkormányzata tárgyalta azt, hogy a kérelmezett közremûködõi szerzõdés formájában kívánja mûködtetni az intézeti gyógyszertárát. Ezt követõen a jogorvoslati kérelméhez mellékelt levelekben többször megkereste kérelmezett fõigazgatóját, tájékoztatást kérve. Miután nem kapott tájékoztatást, nyújtotta be részben feltételezésekre alapítva a jogorvoslati kérelmét. Elõször 2003. november 7-én adott telefonon, majd írásban november 17-én tájékoztatást a kérelmezett. Erre tekintettel álláspontja szerint a tudomásra jutásától számított 15 napon belül nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét, mert elõtte nem volt konkrét és egyértelmû információja arra, hogy milyen tartalommal kötötték meg a közremûködõi szerzõdést. A 90 napos objektív határidõn is belül nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét. A kérelmezõ álláspontja szerint valóban az Eüszt. vonatkozó rendelkezései alapján jogosult a kérelmezett közbeszerzési eljárás mellõzésével közremûködõi szerzõdés megkötésére. Erre tekintettel magát a közremûködõi szerzõdést, illetve a gyógyszertár ekkénti mûködtetését nem kifogásolja. Megítélése szerint az azonban már jogsértõ, hogy a közremûködõi szerzõdés kiterjed a gyógyszerek és egyéb gyógyászati termékek, segédeszközök stb. beszerzésére is, és ezt még kizárólagos jogként is határozza meg az intézeti gyógyszertár számára. Szét kell választani ugyanis a gyógyszertár mûködtetését, ez szolgáltatás nyújtása a kórház számára (ennek körébe tartoznak a logisztikai feladatok ellátása, tárolás, igények begyûjtése, kiszolgáltatás stb.) erre jogosult közbeszerzési eljárás nélkül a kérelmezett, illetve az intézeti gyógyszertár. Ettõl független azonban az árurész, erre változatlanul kiterjed a Kbt. hatálya. A kérelmezõ álláspontja szerint miután a kérelmezett a Kbt. l. § a) pontja alapján a Kbt. hatálya alá tartozik, ezért köteles az árubeszerzési részre kiírni a közbeszerzési eljárást. Az Eüszt. rendelkezései, továbbá a jogorvoslati kérelmében megjelölt jogszabályok rendelkezései alapján ugyanis nem került átadásra a gyógyszer és egyéb termékek beszerzésének joga az intézeti gyógyszertár számára. Ezzel támasztotta alá ügyfélképességét is hogy amennyiben e termékeket nem közbeszerzési eljárás keretében szerzik be, nem tud részt venni a beszerzési eljárásokban. Elõadta, hogy gyógyszer-nagykereskedelmi engedéllyel nem rendelkezik, azonban egyéb gyógyászati termékeket, eszközöket jogszerûen szállíthat. A kérelmezõ olyan szempontból is vitatta a közremûködõi szerzõdésben foglalt konstrukciót, hogy annak alapján az intézeti gyógyszertár ténylegesen gyógyszer-nagykereskedelmi tevékenységet végezne, amelyre viszont nem jogosult. Az intézeti gyógyszertár ugyanis maga szerezné be a gyógyszereket és egyéb termékeket, majd azokat számlával tovább adná a kérelmezett kórház részére. A kérelmezõ álláspontja szerint a közremûködõi szerzõdés XI. 11.1. és 11.2. pontja alapján már meg is állapodtak abban a felek, hogy a közremûködõ így jogosult beszerzésre, csak tekintettel arra, hogy a kérelmezettnek érvényes és hatályos beszerzési szerzõdései vannak, ezért ezek lejárta után feltételezhetõen 2004-ben történik majd így a beszerzés. A kérelmezõ megítélése szerint a szerzõdés e pontjai a Ptk. 379. § (1) bekezdése szerinti szállítási szerzõdés lényeges elemeit foglalják magukba.

3. szám


A kérelmezõ elõadta, hogy az egészségügyi közfeladat ellátásáért valóban az önkormányzat a felelõs, illetve a közremûködõi szerzõdés megkötését engedélyezte, jóváhagyta az önkormányzat, a jogorvoslati kérelmet arra tekintettel nyújtotta be a kórház a kérelmezett ellen, mert ténylegesen jogviszonyban a kórház áll, továbbá a kórház kötelezettsége lenne közbeszerzési eljárás lefolytatása az árurészre. A kérelmezett kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Álláspontja szerint a Döntõbizottság nem rendelkezik hatáskörrel a jogorvoslati kérelem elbírálására, mert az Eüszt. törvény rendelkezései értelmében a közremûködõi szerzõdéssel kapcsolatos kérdések elbírálására nem terjed ki a Döntõbizottság hatásköre, arra az Eüszt. külön jogszabályi rendelkezéseket alkotott. Vitatta a kérelmezõ ügyfélképességét több szempontból is. Egyrészt a kérelmezett az Eüszt. 27. §-a alapján kizárólag az adott egészségügyi feladatot jelenleg ellátó, munkavégzési jogviszonyban álló, szakképesítéssel rendelkezõ dolgozók részére biztosíthatja az ajánlattétel lehetõségét. Így mivel a kérelmezõ nem tartozik ebbe a körbe, érdeksérelemre sem hivatkozhat. A Gyt. 15. § (2) bekezdése, továbbá az intézeti gyógyszerellátásról szóló 34/2000. (XI. 22.) EüM rendelet 3. § (2) bekezdése és a 4. § (1) bekezdése alapján kizárólag az intézeti gyógyszertár útján biztosíthatja a kérelmezett gyógyszerellátását. Így az ellátási kötelezettség és jogosultság az intézeti gyógyszertárhoz került telepítésre. Az új jogi szabályozás az Eüszt. nem választotta szét a funkciókat, erre tekintettel az intézeti gyógyszertár kötelezettsége a gyógyszerek beszerzése, megrendelése. Az intézeti gyógyszertár nem végez gyógyszer-nagykereskedelmi tevékenységet, az általa beszerzett gyógyszer átadás és elszámolása a kérelmezett felé más formában történik. Hivatkozott arra, hogy a kérelmezõ sem rendelkezik gyógyszer-nagykereskedelmi engedéllyel, így az ügyfélképessége sem áll fenn. Megítélése szerint a kérelmezõnek a jogorvoslati kérelmet Esztergom Város Önkormányzata ellen kellett volna benyújtani, egyrészt az Eüszt. az önkormányzatot jelöli meg az egészségügyi közfeladat ellátásért felelõsként. Másrészt az önkormányzat engedélyezte és hagyta jóvá a közremûködõi szerzõdéses formában történõ intézeti gyógyszertár mûködtetést, szerzõdéskötést. A Döntõbizottság elsõdlegesen azt vizsgálta, hogy a kérelem elbírálására hatáskörrel rendelkezik-e. A Kbt. 76. § (1) bekezdése értelmében a Döntõbizottság hatáskörébe tartozik: a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellõzése miatt indult eljárás lefolytatása; b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetõleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása; c) az ajánlatkérõ döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása. A fenti szakasz a) pontja értelmében a Döntõbizottság hatáskörébe tartozik a közbeszerzési eljárás jogtalan mellõzése miatti eljárás lefolytatása. Valóban az Eüszt. rendelkezései, továbbá a közremûködõi szerzõdésrõl és a közremûködõ által végzett tevékenységrõl szóló 98/2003. (VII. 15.) kormányrendelet szabályozása értelmében magának a közremûködõi szerzõdésnek a megkötési folyamata, továbbá a szerzõdés felülvizsgálata – amennyiben,

559

mint jelen esetben egészségügyi dolgozókkal vagy dolgozói csoporttal jön létre megállapodás – nem tartozik a Döntõbizottság hatáskörébe. Ugyanakkor azt ettõl függetlenül vizsgálni kell, hogy a kérelmezett a közbeszerzési eljárást valamely vonatkozásban esetleg mellõzte-e. A Döntõbizottság a jogorvoslati kérelem elbírálása során ebben a körben mozgott, és a hatáskörébe nem tartozó, a közremûködõi szerzõdés megkötésével kapcsolatos eljárást, illetve a szerzõdés más kikötéseit nem vizsgálta. A Döntõbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy fennáll a kérelmezõ ügyfélképessége. A Kbt. 79. § (2) bekezdése értelmében a Döntõbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. Kérelmet a Kbt. 79. § (3) bekezdése értelmében az ajánlatkérõ, az ajánlattevõ vagy az olyan egyéb érdekelt nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütközõ tevékenység vagy mulasztás sérti, vagy veszélyezteti. Jelen esetben az eljárás tárgya közbeszerzési eljárás mellõzése. Erre tekintettel a Döntõbizottság elfogadta azt, hogy a kérelmezõ jogos érdekét érinti, hogy valamely beszerzést nyilvánosan meg kell-e hirdetni, és így abban potenciális ajánlattevõ lehet. A kérelmezõ jogi érdekét az egyéb egészségügyi termékek szállításában jelölte meg, és ehhez nem szükséges a kérelmezett által hiányolt gyógyszer-nagykereskedelmi engedély. Az érdekeltségét a kérelmezõnek más beszerezési eljárásokban való részvétele is alátámasztotta. A Döntõbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a kérelmezõ jogorvoslati kérelme nem késett el. A Kbt. 79. § (7) bekezdése értelmében a jogorvoslati eljárást a jogsértõ esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésõbb az esemény bekövetkezésétõl számított 90 napon belül lehet kérelmezni. A Kbt. 79. § (8) bekezdés c) pontja meghatározza, hogy közbeszerzési eljárás mellõzésével történõ beszerzés esetén az szerzõdés megkötését kell a jogsértõ esemény bekövetkezésének tekinteni. Ez jelen esetben 2003. szeptember 22-e, így a 90 napos objektív határidõn belül nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét a kérelmezõ. A szubjektív, a 15 napos határidõ tekintetében a jogalkotó a jogsértésrõl való tudomásszerzési idõpontot határozta meg a határidõ kezdõ idõpontjának. Jelen esetben különös körültekintést igényel ennek vizsgálata, figyelemmel arra, hogy a felek által sem vitatottan önmagában a közremûködõi szerzõdés nem tartozik a Döntõbizottság hatáskörébe. Így a jogsértõ momentum abban testesül meg, hogy emellett történt-e olyan további magatartás, melybõl a Kbt. megsértésére lehetne következtetést levonni. A kérelmezõ részletesen ismertette, hogy többször kért tájékoztatást a kérelmezettõl épp annak érdekében, hogy információhoz jusson abban a kérdésben, megvalósult-e jogsértés. A kérelmezõ a jogorvoslati kérelmét még a konkrét tájékoztatás elõtt benyújtotta 2003. november 6-án. Ezután közölték vele a közremûködõi szerzõdés azon tartalmi elemeit, melyre vonatkozik a jogorvoslati kérelme még alapvetõen feltételezésekre építve. A Döntõbizottság álláspontja szerint azért nem késett el a kérelmezõ jogorvoslati kérelme, mert nem volt arra vonatkozó egyértelmû és konkrét ismerete, hogy a közremûködõi szerzõdés milyen rendelkezéseket tartalmaz.

560


A Döntõbizottság álláspontja szerint jelen esetben a kérelmezõ nem követett el eljárásjogi szabálysértést azzal, hogy kérelmezettként a Vaszary Kolos Kórházat jelölte meg. Valóban az Eüszt. 9. § meghatározza az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséért való felelõsséget, így jelen esetben mint önkormányzati kórháznál a helyi önkormányzat a felelõs szervezet. Maga az önkormányzat a fentiekben ismertetett határozataiban engedélyezte, illetve jóváhagyta a kórház intézeti gyógyszertárának közremûködõi szerzõdés formájában történõ mûködtetését. Ettõl függetlenül azonban a konkrét jogviszonynak nem az önkormányzat az alanya, a szerzõdést a kérelmezett kötötte meg, jogok és kötelezettségek õt illetik, illetve terhelik. A közbeszerzési eljárás mellõzése tekintetében pedig az vizsgálandó, hogy a kérelmezettnek van-e olyan beszerzése, amelyre kötelezõ lenne közbeszerzési eljárás lefolytatása. E körben utal arra is a Döntõbizottság, hogy hasonló konstrukciójú – tehát engedélyhez vagy jóváhagyáshoz kötött – szerzõdések esetében is függetlenül az engedélyezõtõl, jóváhagyótól a szerzõdés alanyai viszonyában kell vizsgálni a szerzõdést, és igényt is a szerzõdés alanyaival szemben kell támasztani. A Döntõbizottság az alábbi indokokra tekintettel állapította meg, hogy nem alapos a kérelmezõ jogorvoslati kérelme. A Kbt. fentiekben idézett 76. § (1) bekezdés a) pontja értelmében valóban a Döntõbizottság hatáskörébe tartozik a közbeszerzési eljárás jogtalan mellõzése miatt indult eljárás lefolytatása. A Döntõbizottság álláspontja szerint a Kbt. e rendelkezésében a Döntõbizottság hatásköre úgy került meghatározásra, hogy a Döntõbizottság a konkrét beszerzési eljárásokat vizsgálhatja. Tehát azt, hogy ajánlatkérõ indított, illetve folytat olyan beszerzési eljárást, amely jogszerûen csak közbeszerzési eljárás keretében valósítható meg. Magának az a) pontnak a megfogalmazása is ezt fejezi ki, mikor úgy fogalmaz „jogtalan mellõzése miatt” indult eljárás. Ez magában foglalja, hogy van egy beszerzési eljárása az ajánlatkérõnek, azonban az nem közbeszerzési eljárás. Jelen esetben a jogorvoslati kérelem viszont nem ilyen kérelmezetti magatartásra vonatkozik. Maga a kérelmezõ is azt adta elõ; hogy a kérelmezettnek még nincs ilyen beszerzése, majd 2004-ben lesz, amikor a korábban – közbeszerzési eljárások eredményeként – megkötött szerzõdései lejárnak. Jogsértõ magatartásként is a közremûködõi szerzõdés azon pontjait jelölte meg, melyekben (II. 2.11., XI. 11.1., 11.2.) az került rögzítésre, hogy a meglevõ szerzõdések lejárta után határozzák meg a közremûködõ kizárólagos szolgáltatási jogosultságát a gyógyszerekre, gyógy- és egyéb termékekre, gyógyászati segédeszközökre, kötözõszerekre. A Döntõbizottság azonban csak abban az esetben jogosult a közbeszerzési eljárás mellõzésének vizsgálatára, ha ténylegesen van is erre vonatkozóan beszerzési eljárás. Ez a feltétel nem teljesült még a felek elõadása alapján sem. A Kbt. e rendelkezésének indoka az is, hogy a Kbt. hatálya alá tartozó szervezetek vonatkozásában csak akkor állapítható meg jogsértés, ha az ténylegesen meg is valósul. Nem zárható ki ugyanis annak lehetõsége, hogy a késõbbiekben – bármely megfontolásból – más formában biztosítsa a kérelmezett gyógyszerbeszerzési igénye kielégítését, és csak a konkrétan megvalósult kielégítési forma tükrében ítélhetõ meg annak jogszerûsége vagy jogellenessége.

3. szám

A Döntõbizottság nem jogosult a szerzõdések még hatályba nem lépett, nem megvalósult rendelkezéseinek felülvizsgálatára. A kérelmezett ez alapján tényleges beszerzést még nem végzett. A Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a fenti indokokra tekintettel a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján utasította el a kérelmezõ jogorvoslati kérelmét. A Döntõbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási leöltségek viselésérõl. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 16. Dr. Nagy Gizella s. k.,

Székelyné Bihari Mária s. k.,



Dr. Engel Magdolna s. k., közbeszerzési biztos

A határozatot a bíróság elõtt keresettel támadták.

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (10079/2003) Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.597/11/2003. Tárgy: Hódsági Tamás, a Közbeszerzések Tanácsa tagja által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Hajdúszoboszló Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: A Döntõbizottság Hódsági Tamás a Közbeszerzések Tanácsa tagja (Békés Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Békéscsaba, Penza ltp. 5., 5601 Pf: 135. a továbbiakban: kezdeményezõ) által a Hajdúszoboszló Város Önkormányzata (4200 Hajdúszoboszló, Hõsök tere l., nevében eljár az AÜTÖ Kft. 1112 Budapest, Nagyszalonta u. 42., képviseli: Dr. Kovács Dénes ügyvéd 1054 Budapest, Alkotmány u. 10. I/4. a továbbiakban: ajánlatkérõ) „Hajdúszoboszló város szennyvízcsatornahálózat-építési beruházása” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott hivatalból kezdeményezést elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

3. szám


Ajánlatkérõ a Közbeszerzési Értesítõ 2003. augusztus 27-i 35. számában tette közzé részvételi felhívását nyílt elõminõsítési közbeszerzési eljárás megindítására a rendelkezõ részben meghatározott tárgyban. A részvételi jelentkezési határidõre, 2003. szeptember 22-re 14 részvételi jelentkezést nyújtottak be. Ajánlatkérõ 2003. október 6-án hirdette ki a részvételi szakaszt lezáró döntését, minden jelentkezõt alkalmasnak minõsített. Az ajánlati felhívást 2003. október 14-én küldte meg ajánlatkérõ az alkalmasnak minõsített jelentkezõknek. Ajánlatkérõ ajánlati felhívása 8. pontjában akként rendelkezett, hogy az ajánlatokat az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el. Öt részszempontot határozott meg: – ajánlati ár – jótállási kötelezettség vállalásának mértéke – ajánlatkérõ számára kedvezõbb (30 napot meghaladó) fizetési határidõ véghatáridõre vállalt késedelmi kötbér napi mértéke teljesítési biztosítékként felajánlott készpénz óvadék összege Mindegyik részszempont súlyszámát 10-ben állapította meg. Közölte az értékelési ponthatárokat és az értékelés módszerét. Ajánlatkérõ dokumentációt is összeállított, ez tartalmazta az ajánlatok benyújtásával szemben támasztott tartalmi és formai követelményeit, a szerzõdéstervezetet és a mûszaki terveket. A dokumentáció 10. oldalán a 4. pontban ismertette ajánlatkérõ az ajánlatok elbírálására vonatkozó elõírásait. Az ajánlati ár vonatkozásában közölte, hogy egyösszegû átalányárra kell ajánlatot tenni, megjelölte – pontosan forintösszegben – a beruházás tervezett bekerülési költségét. Az ajánlati ár vonatkozásában rendelkezett arról, hogy a beruházás tervezett bekerülési költsége feletti ajánlati árat, valamint a tervezett bekerülési költségnél 9%-kal alacsonyabb ajánlati árat tartalmazó ajánlatokat érvénytelenné nyilvánítja. Ajánlatkérõ – az utolsó kivételével – a többi elbírálási részszempont esetében is meghatározta az alsó és a felsõ határértéket, e részszempontoknál közölte, hogy a határértéken belüli ajánlati tartalmi elemeket értékeli. A teljesítési biztosítékként felajánlott készpénz óvadék tekintetében a dokumentáció 4.5. pontjában elõírta, hogy azt a szerzõdés aláírásától a mûszaki átadásig kell rendelkezésére bocsátani, mely a teljesítés biztosítéka. A szerzõdéstervezet 8. pontjában rendelkezett ajánlatkérõ a készpénz óvadékról mint teljesítési biztosítékról. Ajánlatkérõ helyszíni konzultációt tartott, az ajánlattevõk kérdéseire válaszolt. Az ajánlattételi határidõre, 2003. november 17-re 10 ajánlattevõ nyújtotta be az ajánlatát. Hódsági Tamás a Közbeszerzések Tanácsának tagja jogorvoslati kezdeményezése 2003. november 17-én érkezett meg a Döntõbizottsághoz, melynek kelte 2003. november 13-a és ezen a napon került postára adásra is, a postai bélyegzõ tanúsága szerint. A kezdeményezõ álláspontja szerint sérti a Kbt. alapelveit, a verseny tisztaságát ajánlatkérõnek a dokumentációban tett azon kikötése, hogy nem fogad el vállalási összeg módosítást, a beruházás tervezett bekerülési költsége feletti ajánlati árat, valamint az e költségnél 9%-kal alacsonyabb ajánlati árat tartalmazó ajánlatokat érvénytelenné nyilvánítja. Rámutatott arra, hogy az ajánlati ár a piac és az ajánlattevõk közötti verseny meghatározó eleme és jelentõs súlya van az ajánlatok elbírálá-

561

sának részszempontjai között. Megítélése szerint a verseny korlátozását eredményezi az, hogy ajánlatkérõ az elbírálás egyéb részszempontjai esetében is maximálta a lehetséges vállalásokat. A kezdeményezõ kifogásolta továbbá, hogy ajánlatkérõ kizárólag készpénzben megajánlott óvadékot fogad el és értékel, indokolatlanul hátrányos az ajánlattevõk számára, hogy az óvadék összege bankgaranciával nem váltható ki. A jogsértésrõl való tudomásszerzésének idõpontját 2003. október 27-ében jelölte meg. Kérte ideiglenes intézkedésként ajánlatkérõ közbeszerzési eljárásának a felfüggesztését. A Döntõbizottság D.597/5/2003. szám alatti határozatában ideiglenes intézkedésként ajánlatkérõ közbeszerzési eljárását felfüggesztette. Ajánlatkérõ kérte a jogorvoslati kezdeményezés elutasítását. Írásbeli észrevétele szerint az ajánlatok értékelésére vonatkozó elõírásai megfelelnek a Kbt. szabályozásának, mely nem tartalmaz arra vonatkozó tiltó rendelkezést, hogy ajánlatkérõ a reális ajánlatok benyújtásának céljából megállapíthassa az egyes tartalmi elemek alsó és felsõ határát, és jogosult az irreálisan alacsony ár mértékének meghatározására is. A teljesítési biztosíték vonatkozásában pedig elõadta, hogy nem zárta ki az óvadék bankgaranciával történõ nyújtásának lehetõségét. Ajánlatkérõ tárgyalási nyilatkozatában elkésettségre tekintettel is kérte a jogorvoslati kezdeményezés elutasítását. A kezdeményezés keltezése és postára adásának idõpontja alapján megállapítható, hogy a kezdeményezõ a Kbt-ben meghatározott, a tudomásra jutástól számított 15 napon túl nyújtotta be jogorvoslati kezdeményezését. Egyéb érdekeltként a Betonút Rt. szintén kérte a jogorvoslati kezdeményezés elkésettség miatti elutasítását. Írásbeli észrevételében elõadta, hogy a jogorvoslati kezdeményezõkre is vonatkoznak a Kbt.-ben megállapított elõterjesztési határidõk. A Döntõbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati kezdeményezés elkésett. A Kbt. 79. § (7) bekezdése értelmében a jogorvoslati eljárás a jogsértõ esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésõbb az esemény bekövetkezésétõl számított 90 napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni. A Kbt. e rendelkezése kétféle határidõt különböztet meg: a tudomásra jutástól számított szubjektív határidõt és az esemény bekövetkeztétõl számított objektív határidõt. A jogorvoslati kérelem, illetve kezdeményezés akkor minõsül határidõben elõterjesztettnek, ha mindkét határidõn belül került benyújtásra. E határidõk elmulasztása ugyanis a Kbt. 79. § (7) bekezdése értelmében jogvesztéssel jár. A Kbt. 79. § (7) bekezdése a fenti rendelkezéseket alkalmazni rendeli a kezdeményezésekre, a hivatalbóli eljárás indításokra is. A kezdeményezõ tudomásra jutásának idõpontjaként 2003. október 27-ét jelölte meg. Jogorvoslati kezdeményezését 2003. november 13-án adta postára, mely 2003. november 17-én érkezett meg a Döntõbizottságra. A Döntõbizottság a fenti idõpontok összevetése alapján megállapította, hogy a kezdeményezõ a tudomásra jutását követõ 15 nap leteltét követõen adta postára a jogorvoslati kezdeményezését, ezért az a Kbt. – fentiekben idézett – 79. § (7) bekezdése alapján elkésett. A Döntõbizottság a fenti indokokra tekintettel a Kbt. 76. § (1) bekezdésében meghatározott jogkörében eljárva a Kbt. 88. §

562


(1) bekezdés a) pontja alapján – figyelemmel a Kbt. 80. § (4) bekezdésére – a jogorvoslati kezdeményezést elutasította. A Döntõbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viselésérõl. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 80. § (4) bekezdése, a 89. §–93. § biztosítja. Budapest, 2003. december 10. Dr. Nagy Gizella s. k.,

Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,



Székelyné Bihari Mária s. k., közbeszerzési biztos

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0093/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.578/8/2003. Tárgy: A T.O.M. Controll Rt. jogorvoslati kérelme az ORFK Bûnügyi Fõigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (a továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot A Döntõbizottság a T.O.M. Controll 2001. Vagyonvédelmi és Szolgáltató Rt. (2040 Budaörs, Fügefa u. 15. a továbbiakban: kérelmezõ) jogorvoslati kérelmét, melyet az Országos Rendõr fõkapitányság Bûnügyi Fõigazgatóság Pénzügyi Nyomozó Igazgatóság (1078 Budapest, István utca 23–25. képviseletében eljár: Belügyminisztérium Beszerzési és Kereskedelmi Rt., 1124 Budapest, Németvölgyi út 41., képviseli: dr. Rezgõ Ildikó jogi elõadó) ,,az ORFK Bûnügyi Fõigazgatóság Pénzügyi Nyomozó Igazgatóság objektumainak (16 469 m2) õrzés-védelme a szerzõdéskötéstõl folyamatosan határozatlan ideig a dokumentációban részletezettek szerint’’ tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja. A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntõbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntõbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

3. szám

Az ajánlatkérõ 2003. augusztus 27-én, a Közbeszerzési Értesítõ 35. számában, 6448/2003. számon ajánlati felhívást tett közzé nyílt közbeszerzési eljárás megindítására a fenti tárgyban. Az ajánlati felhívás 3. b) pontja szerint a teljesítés helye a hely és nagyság szerint megadott tizenegy objektum. A felhívás 3. d) pontja szerint az egyes objektumonként részajánlatot kell tenni, az ajánlatkérõ objektumonként hirdet nyertest és köt szerzõdést. Az ajánlati felhívás 11. pontjában határozta meg ajánlatkérõ az ajánlattevõk pénzügyi, gazdasági és mûszaki alkalmassága igazolásával kapcsolatos követelményeit és az alkalmatlansági szempontokat. Az ajánlatokat az összességében legelõnyösebb ajánlat szempontja szerint kívánta elbírálni. Meghatározta az ennek megítélésére szolgáló részszempontokat, súlyszámokat, pontszámokat, és az értékelés módszerét. Ajánlatkérõ dokumentációt is készített, amely tartalmazta az ajánlatok elkészítéséhez szükséges útmutatót, az ajánlatokkal szemben támasztott formai/alaki és tartalmi követelményeket, az objektumokra vonatkozó specifikációt, a szerzõdéstervezetet, továbbá felsorolta a becsatolandó mellékleteket is. A dokumentáció 10. oldalán, a 6. pont alatt az ,,Ajánlat összetétele’’ alfejezetben ajánlatkérõ részletesen meghatározta az ajánlat összetételét. A 6/2 pont tartalmazta – többek között –, hogy a kereskedelmi ajánlatban kell megadni a szolgáltatás díját a 2/1–2/11 melléklet szerint. A 6/12. pont szerint csatolandó ,,Nyilatkozat a IV. Vállalkozási szerzõdés feltételeinek elfogadásáról, illetve kiegészítések a szerzõdéshez.’’ Ezt követõen közölte, hogy ,,Az iratokat a fenti sorrendben csoportosítva, közvetlenül egymást követõen kell az ajánlatban elhelyezni.’’ A dokumentáció IV. fejezete tartalmazta a szerzõdéstervezetet, amelynek 4. pontja, a ,,szerzõdéses ár’’ alatt a következõt tartalmazta: ,,A vállalkozó a jelen vállalkozási szerzõdés tárgyát képezõ szolgáltatást 2003. évben az alábbi szerzõdéses áron teljesíti: ................... 2004. évben az alábbi szerzõdéses áron teljesíti: ................’’ A dokumentáció 2/1.–2/11. mellékletei objektumonként kérték megjelölni a 2003-ra, illetve a 2004-re vonatkozó szolgáltatási egységárat egyrészt ,,Ft/hónap (áfa nélkül)’’, másrészt bruttó egységárként ,,Ft/hónap’’ csoportosításban. A dokumentációt megvásárlók kérdéseket intéztek ajánlatkérõhöz, melyeket 2003. szeptember 30-i kiegészítõ tájékoztatójában írásban megválaszolt. Az ajánlattételi határidõre, 2003. október 7-re kérelmezõn kívül az alábbi társaságok nyújtottak be ajánlatot: Hope Plusz Kft., Special Service Team Kft., KÕVÉD Sz.V. Kft., Group 4 Falck Kft., Berta Biztonsági Szolgálat Kft., PROFINFO Team Rt., CIVIL Biztonsági Szolgálat Rt., PAJZS 07 Biztonságvédelmi és Magánnyomozói Rt., GOLDEX Security Kft., CITY Service Rt., Bank Biztonság Bizalom Rt., VÉDELEM HOLDING Kft., HB Security Kft. Ajánlatkérõ az ajánlatokat megvizsgálta, valamennyit érvényesnek találta és értékelte. A 2003. október 27-i eredményhirdetésen mind a 11 objektum esetében a Hope Plusz Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesként. Kérelmezõ 2003. november 5-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, kérte jogsértés megállapítását, ajánlatkérõ döntésének megsemmisítését, bírság kiszabását, ajánlatkérõ költségekben való marasztalását, ideiglenes intézkedésként az eljárást lezáró szerzõdés megkötésének megtiltását. Kérelme indokául elõadta, hogy álláspontja szerint ajánlatkérõ megsértette a Kbt. 43. §

3. szám


(7) bekezdését, mert az ajánlatában lévõ nyilvánvaló számítási hibát ki kellett volna javítania, valamint a Kbt. 57. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen kérdést kellett volna feltennie az ajánlatban szereplõ nem egyértelmû kijelentés tisztázása érdekében. Kérelme indokolásaként elõadta, hogy ajánlatát úgy készítette el, hogy a dokumentációban objektumonként megadott létszám és munkaidõ alapulvételével, az általa kalkulált óradíj – a vállalási ár 1 órára vetített átlagos nettó díját objektumonként egységesen 610 Ft-ban határozta meg – segítségével kiszámította az egyes objektumokra a vállalási díját éves szinten, s ezt az összeget elosztotta a hónapok számával. Az ajánlat 5–15. oldalain csatolt objektumonkénti ártáblázatokban számítási hiba következtében a vállalási árakat tévesen 1 hónapra vetített nettó és bruttó egységár helyett 2003. és 2004. évre vonatkozóan is teljes éves vállalási árban adta meg. Elõadta, hogy a számítási hiba nyilvánvaló volt, mert a 2003. évre megadott egységár és a 2004. évre megadott egységár között majdnem tízszeres volt a különbség, ami nyilvánvalóan csak tévedés lehet. Elõadta, hogy a 2003. és 2004. évre ajánlott vállalási árakat az ajánlata 182–187. oldalán csatolt vállalkozási szerzõdéstervezetben is rögzítette. Értelmezése szerint a szerzõdéstervezetben ajánlatkérõ éves összeg megadását kérte. Álláspontja szerint a számítási hibát ajánlatkérõnek javítani kellett volna úgy, hogy a táblázatban megadott egységárakat 12-vel elosztja. Álláspontja szerint a Kbt. 57. § (1) bekezdése elõírásai szerinti, az ajánlattal kapcsolatos nem egyértelmû kijelentések, számítási hibák tisztázására vonatkozó kérdést is fel kellett volna tegye ajánlatkérõ. Ennek elmulasztása miatt jelentõs hátrány érte, mert esélytelenné vált. Elõadta, hogy számítása szerint ajánlata nyertes lett volna az értékelés alapján. Elõadta, hogy a bontási eljárás során, illetve a bontási jegyzõkönyv alapján nem észlelte a hibát, csak az eredményhirdetésen szerzett tudomást ajánlatkérõ jogsértõ eljárásáról. Ajánlatkérõ észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását annak megalapozatlanságára való hivatkozással. Elõadta, hogy az ajánlati dokumentációban kötelezõ formai elõírásként elõre meghatározott tartalmú ártáblázatban kérte – minden egyes objektumra külön – az árajánlat megadását. Kérelmezõ részérõl az ajánlati árak megadása az ajánlati dokumentációban elõírt táblázatos formának megfelelõen és egyértelmûen történt. Kérelmezõ sem a bontáson, sem a bontási jegyzõkönyv kézhezvételét követõen nem lépett fel korrekciós igénnyel, mely szerint a megadott árak nem egy hónapra, hanem egy évre vonatkoztatva értendõk. Elõadta továbbá, hogy amennyiben kérelmezõ Ft/év bontásban adta volna meg árat, ajánlata a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen lenne. Elõadta továbbá, hogy a dokumentáció 10. oldalán meghatározta az ajánlat összetételét. Költségszámvetés és a vállalkozási szerzõdés csatolását nem kérte. Az ajánlatkérõ az értékelést részajánlatonként végezte, ezért nem kerülhetett sor a 11 objektum összességére vonatkozó költségelszámolás és vállalkozási szerzõdés figyelembevételére. Az összesített adatokból, tekintettel az objektumok eltérõ nagyságára sem lett volna kiszámítható az egyes objektumokra vonatkozó ajánlat. A szerzõdéstervezetben szereplõ számadatok nem vonhatók be az értékelés körébe. Ajánlatkérõ elõadta, hogy a Kbt. 57. § (1) bekezdésének alkalmazása a nem egyértelmû kijelentések tartalmának tisztázása érdekében történhet. Ez lehetõség de nem kötelezettség. Amennyiben ajánlatkérõ élt volna ezzel a lehetõséggel, az ajánlat érvénytelenségét kellett volna megállapítani. A Kbt. 43. §

563

(7) bekezdés alkalmazására szintén nem volt mód, tekintve, hogy ez csak számítási hiba javítása céljából történhet. Hivatkozott továbbá a kérelem elkésettségére is, mivel kérelmezõ már a bontáskor és a bontási jegyzõkönyvbõl is tudomást szerzett arról, hogy ajánlatának értékelése milyen árak alapján fog történni. Az egyéb érdekeltek érdemi észrevételt nem terjesztettek elõ. A Döntõbizottság ideiglenes intézkedést nem hozott, mert annak törvényi elõfeltételei nem álltak fenn. A Döntõbizottságnak elsõdlegesen azt kellett vizsgálnia, hogy a jogorvoslati kérelem a jogvesztõ határidõben került-e benyújtásra. A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntõbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. E szakasz (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértõ esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésõbb az esemény bekövetkezésétõl számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidõn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidõk elmulasztása jogvesztéssel jár. A Kbt. kétféle határidõt állapít meg jogorvoslati kérelem benyújtásával kapcsolatban. A 90 napos (objektív) határidõt a jogsértõ esemény bekövetkezésétõl kell számítani, a Kbt. meg is határozza azt, hogy mit kell a jogsértõ esemény bekövetkezése idõpontjának tekinteni. A másik, a 15 napos (szubjektív) határidõt az e törvény szabályait sértõ esemény tudomásra jutásától kell számítani. Bármelyik határidõt lépi is túl a kérelmezõ a kérelme benyújtásával, a kérelme elkésett. A fenti rendelkezések alapján a Döntõbizottságnak meg kellett vizsgálnia, hogy a kérelmezõ által sérelmezett ajánlatkérõi magatartás mikor jutott a kérelmezõ tudomására, és ehhez képest mikor járt le a jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló határidõ, a kérelem benyújtása a jogvesztõ határidõben történt-e. Kérelmezõ sérelmezte a szerinte nyilvánvalónak minõsíthetõ számítási hiba kijavításának a hiányát, valamint azt, hogy ajánlatkérõ nem tett fel kérdést az ajánlatában lévõ nem egyértelmû kijelentések tisztázására. Mindkét eljárási cselekményre az ajánlatok bontását követõen és az eredményhirdetést megelõzõen kerülhet sor. A Döntõbizottság elfogadta, hogy kérelmezõ az eljárást lezáró döntés kihirdetése során értesült arról, hogy ajánlatkérõ nem élt sem a Kbt. 43. § (7) bekezdésben, sem az 57. § (1) bekezdésében foglalt eszközökkel, tehát számára a jogvesztõ határidõ 2003. október 27-én kezdõdött, így jogorvoslati kérelmét határidõben nyújtotta be. A Döntõbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint megalapozatlan. A Kbt. 43. § (7) bekezdése szerint ha az ajánlatban nyilvánvaló számítási hiba van, annak javítását az ajánlatkérõ végzi el úgy, hogy a beszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit alapul véve számítja ki az összesített ellenértéket. A számítási hiba javításáról az összes ajánlattevõt egyidejûleg, haladéktalanul, írásban tájékoztatni kell. Az ajánlati felhívás és a dokumentáció alapján ajánlattevõknek egyértelmûen objektumonként kellett részajánlatot tenni. Ajánlatkérõ azt is meghatározta, hogy objektumonként hirdet nyertest és objektumonként köt szerzõdést. Az ajánlati dokumentáció III. fejezetében, a Mûszaki szolgáltatási leírás szerint az egyes objektumok az ország különbözõ településein helyezkednek el, nagyságuk különbözõ, a szükséges õrszemélyzet létszáma eltérõ, a szükséges õrzési idõ eltérõ.

564


Kérelmezõ ajánlatának ártáblázatában adta meg a szolgáltatási árakat a dokumentációban elõírt módon, objektumonként nettó és bruttó árat is megadott valamennyi egységárnál feltüntetve, hogy Ft/hónap. Kérelmezõ csatolt egy, az ajánlati dokumentációban nem szereplõ ,,költségszámvetés’’ elnevezésû iratot. Ezen iratból nem tûnik ki, hogy melyik objektumra vonatkozik, nem tûnik ki, hogy melyik évre vonatkozik, adatai egyik részajánlattal sem összevethetõek. Kérelmezõ csatolta ajánlatában a szerzõdéstervezet általa cégszerûen aláírt példányát is. Ezt a dokumentumot ajánlatkérõ a dokumentációban nem kérte csatolni, annak csak feltételeit kérte nyilatkozati formában elfogadni, tekintettel arra, hogy részajánlatonként kívánt szerzõdést kötni, mely szerzõdések nyilvánvalóan a teljesítés hely és a szerzõdéses ár vonatkozásában különbözni fognak. A kérelmezõ által csatolt szerzõdéstervezet teljesítési helyként valamennyi objektumot tartalmazza, a szerzõdéses ár vonatkozásában tartalmaz 2003. évre és 2004. évre egy összeget. Tekintettel arra, hogy ajánlatkérõ havi ár megadását kérte, a megadott összegbõl nem állapítható meg egyértelmûen, hogy havi vagy éves összesített ár. Ezen túlmenõen ebbõl az összegbõl a tizenegy különbözõ objektumra vonatkozó szerzõdéses ár nem állapítható meg. A Döntõbizottság nem fogadta el kérelmezõnek azt az álláspontját, hogy az ajánlatában megadott adatokból egyszerû számtani mûvelettel ajánlatkérõ meg tudta volna állapítani a havi szolgáltatási árat az egyes objektumok vonatkozásában. Számítási hibajavítására akkor kerülhet sor, ha az ajánlatban szerepelnek olyan rész ellenértékek, melyekkel különbözõ matematikai mûveleteket végeznek és ezek alapján adják meg az összesített ellenértéket. Az elbírálás során ajánlatkérõ észlelheti, hogy a résztételekkel végzett matematikai mûveletek eredménye helytelen, ezáltal a végeredmény, a beszerzés ellenértéke helytelen. A Kbt. meghatározza azt, hogyan kell ajánlatkérõnek eljárnia a számítási hiba esetén, a 43. § (7) bekezdése ugyanis kimondja, hogy a beszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit alapul véve kell kiszámítania az összesített ellenértéket. E szabály alapján tehát ajánlatkérõnek a matematikai mûveletet kell helyesen elvégeznie az ajánlattevõ helyett, az ajánlatban lévõ adatok alapján. A Döntõbizottság megállapította, hogy kérelmezõ ajánlatának ilyen módon való kijavítására ajánlatkérõnek nem volt lehetõsége, mivel nem volt az ajánlat adataiból nyilvánvalóan látható, hogy az ártáblázatban megadott árak a teljes évre vonatkoznak, tehát ajánlatkérõ nem sértette meg a Kbt. 43. § (7) bekezdését. A Kbt. 43. § (1) bekezdése kimondja, hogy az ajánlattevõnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevõ kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerzõdés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére. A Kbt. 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérõ az ajánlatok felbontásakor, illetõleg azt követõen megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek. E szakasz (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetõleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.

3. szám

A Döntõbizottság rámutat arra, hogy az ajánlattevõ felelõssége, hogy ajánlatát tartalmi szempontból is megfelelõen készítse el. Az ajánlatkérõ havi ár megadását kérte, tehát az éves bontásban megadott szolgáltatási ár nem tesz eleget a felhívás és dokumentáció követelményeinek. Ajánlattevõ nem bízhat abban, hogy az általa tévesen megadott adatokat ajánlatkérõ korrigálja. Kérelmezõ hivatkozott a Kbt. 57. § (1) bekezdésének megsértésére is. A Kbt. 57. § (1) bekezdése kimondja, hogy az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérõ írásban és a többi ajánlattevõ egyidejû értesítése mellett felvilágosítást kérhet az ajánlattevõtõl az ajánlattal kapcsolatos nem egyértelmû kijelentések tartalmának tisztázása érdekében. Tekintettel arra, hogy a törvény rendelkezése szerint kérdés feltevése ajánlatkérõnek jogosultsága és nem kötelezettsége, a Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ nem sértette meg a Kbt. 57. § (1) bekezdését. A Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította. A Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja szerint a Döntõbizottság határozatában a jogsértõt, jogsértés hiányában az alaptalan kérelmet elõterjesztõt kötelezi az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére. A fentiekre tekintettel a Döntõbizottság a költségek viselésérõl a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2003. december 5. Dr. Telek Katalin s. k.,

Hámori András s. k.,




KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÕBIZOTTSÁG (0094/2004) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.583/12/2003. Tárgy: A MILL-TECH Kft. jogorvoslati kérelme a Nemzeti Szakképzési Intézet közbeszerzési eljárása ellen. A Közbeszerzési Döntõbizottság (továbbiakban: Döntõbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi HATÁROZAT-ot: A MILL-TECH Kft. (1055 Budapest Falk Miksa u. 13., továbbiakban: kérelmezõ) jogorvoslati kérelmét – melyet a Mezei és Vancsura Ügyvédi Iroda (1054 Budapest, Alkotmány u. 4.) által képviselt Nemzeti Szakképzési Intézet (1087 Budapest Berzsenyi u. 6., továbbiakban: ajánlatkérõ) a pálya-

3. szám


orientáció és szakmai elõkészítõ oktatás (5-ös eszközcsoportban megjelölt) tárgyi feltételeinek biztosítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntõbizottság elutasítja. A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézhezvételétõl számított 15 napon belül keresettel a Fõvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fõvárosi Bírósághoz címezve a Döntõbizottságnál kell benyújtani. INDOKOLÁS Ajánlatkérõ tárgyalásos eljárás lefolytatására részvételi felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítõ 2003. szeptember 24-én megjelent számában a rendelkezõ részben megjelölt beszerzés tárgyában, mivel a korábbi azonos tárgyú nyílt eljárásban az 5-ös termékcsoportra nézve az eljárás eredménytelen volt. A beszerzendõ eszközök és mennyiségek a következõk voltak: Környezetvédelmi mérõbõrönd Környezetvédelmi mérõbõrönd (mezõgazdaság) Légszennyezettség-mérõ Levegõminta-vevõ Talajvizsgáló mérõbõrönd (környezetvédelem) Talajvizsgáló mérõbõrönd (mezõgazdaság) Vetõmagvizsgálat eszközei (készlet) Visocolor környezetvédelmi analizálókoffer Vízminõség-vizsgáló mérõbõrönd (élelmiszeripar) Vízminõség-vizsgáló mérõbõrönd (környezetvédelem) Zajmérõ mûszer

2 10 3 2 3 12 8 1 5 1 2

Részajánlat tételére nem volt lehetõség. Ajánlatkérõ a felhívásban közölte, hogy az eljárás elsõ szakaszában biztosítja a hiánypótlás lehetõségét. A jelentkezési határidõre, október 6-ra a kérelmezõ, az Aktívit Kft. és a Merk Kft. nyújtott be jelentkezést. Ajánlatkérõ a Merk Kft. jelentkezését érvénytelenné nyilvánította, a másik két jelentkezõt ajánlattételre hívta fel. Az ajánlattételi dokumentáció B.) 14. pontjában „Az ajánlott áru ajánlattételi dokumentációnak való megfelelõsége megállapítására szolgáló okmányok’’ cím alatt ajánlatkérõ elõírta: ,,Az ajánlattevõnek mûszaki ajánlatát a mellékelt Mûszaki kereskedelmi ajánlat ûrlap szerint kell benyújtania, az ajánlattételi dokumentáció 17. pontja szerint aláírva.’’ A Mûszaki Kereskedelmi ajánlat ûrlap elsõ oszlopa az ajánlatkérõ által megfogalmazott mûszaki követelményeket tartalmazza. Az ajánlattevõnek a második oszlopban egy szóval kell nyilatkoznia, hogy az általa ajánlott termék jellemzõi azonosak vagy eltérõek ettõl a leírástól. A harmadik oszlopba az ajánlattevõ be kell írja, hogy az adott mûszaki paraméter tekintetében az ajánlott eszköz teljesítménye (mûszaki tartalma) miben tér el a követelményektõl. Az ajánlattevõ a kitöltött Mûszaki és Kereskedelmi ajánlat ûrlap mellett ajánlatához, az ajánlott eszközökre vonatkozó, nyomdai úton elõállított termékismertetõt is mellékeljen.’’ Az V. részben lévõ ûrlap nyomtatványok tartalmazták, hogy az egyes eszközegységeknek (bõröndöknek) milyen mérõeszközöket kell tartalmazni, és rögzítették ezen mérõeszközökkel

565

szemben támasztott követelményeket (pl. mérési tartomány, leolvasás módja stb.). Az ajánlattételi határidõre, október 27-re a kérelmezõ 45 812 613 Ft-os, az Aktívit Kft. 45 809 000 Ft-os ajánlati árat tartalmazó ajánlatot nyújtott be. Az elsõ tárgyaláson (október 30.) az ajánlatok mûszaki tartalmát egyeztették. Ajánlatkérõ felkérte kérelmezõt, hogy az eszközök termékismertetõi tekintetében mutassa be ajánlatát, azaz jelölje meg, hogy az egyes termékekre hol lelhetõ fel az ajánlatban a termékismertetõ. A jegyzõkönyv szerint kérelmezõ a következõ válaszokat adta: – Ajánlata 3. oldalán megnevezett mintavevõ hálóról nem csatolt termékismertetõt. Szóban közölte, hogy a háló mérete 20 × 30 × 95 cm. – Ajánlata 4. és 8. oldalán megnevezett ,,Bodenkoffer’’ termékismertetõje a 19. oldalon lévõ 2 db fénykép, amely a Visocolor ECO gyorsteszt termékismertetõje is egyben. – Ajánlata 10. oldalán megnevezett olaj tesztpapír termékismertetõje a 19. oldalon található, amely megjelölésre került az eredeti ajánlatban. Ugyanezen oldalon megnevezett peroxidteszt termékismertetõje hiányzik. – Ajánlata 14. oldalán lévõ szûrõkészlet, tölcsér, mûanyag edény termékismertetõje hiányzik. A bíráló bizottság a november 3-i döntés elõkészítõ jegyzõkönyvében rögzítette, hogy a kérelmezõ ajánlata a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen, tekintettel az ajánlattételi dokumentáció 14. pontjának harmadik bekezdésére, mivel az elsõ tárgyalás jegyzõkönyve szerinti termékismertetõk hiányoznak. A bizottság javasolta a döntéshozó felé az ajánlat érvénytelenné nyilvánítását. A november 4-én tartott második tárgyaláson – melyre kérelmezõ is meghívást nyert –, ajánlatkérõ ismertette az összegzést, mely szerint a fenti okok miatt a kérelmezõ ajánlata érvénytelen. A tárgyaláson az Aktivit Kft. 42 642 360 Ft ajánlati árral véglegesítette ajánlatát. Kérelmezõ november 6-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elõ a Döntõbizottsághoz. Sérelmezte ajánlata érvénytelenné nyilvánítását. Elõadta, hogy ajánlatkérõ az október 30-i tárgyaláson nem kifogásolta a termékismertetõk hiányát, õt a következõ tárgyalásra is meghívta. A termékismertetõket nem is kellett csatolni, azon eszközök, melyeknek termékismertetõjét ajánlatkérõ hiányolta, részegységeknek, alkatrészeknek tekintendõk, ezekre nézve a dokumentáció nem írta elõ a termékismertetõ csatolását. Elõadta továbbá, hogy ajánlati ára azonos volt az Aktivit Kft. árával, a szállítási határidõ tekintetében pedig jobb volt az ajánlata, mert az Aktívit Kft. 60 napos határidejével szemben 30 napot vállalt. A jogorvoslati eljárásban december 8-án tartott tárgyaláson kifogásolta, hogy a részére november 10-én faxon megküldött összegzésben csak az szerepel, hogy a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján ajánlata érvénytelen, tekintettel az ajánlattételi dokumentáció B) fejezetének 14. pontja harmadik bekezdésére, abból hiányzik az ajánlatkérõ megbízottja november 11-én postai úton kézbesített összegzésben feltüntetett szöveg, miszerint az ,,(elsõ tárgyalás jegyzõkönyve szerinti termékismertetõk hiányoznak)’’.

566


Felvetette, hogy ajánlatkérõ megbízottja vélhetõen azért tett rá nézve kedvezõtlen döntési javaslatot, mert a korábbi nyílt eljárás ellen kérelmezõ kérelmére indult jogorvoslati eljárásban az ajánlatkérõ eljárását elmarasztaló határozat született, így álláspontja szerint a megbízott döntési javaslata szubjektív alapon történt. Ajánlatkérõ kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Az érvénytelenség indokait fenntartotta. A jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson a Mûszaki és Kereskedelmi ajánlati ûrlapok adatai alapján pontosan meghatározta, hogy mely eszközök termékismertetõjének hiánya miatt tekintette a kérelmezõ ajánlatát érvénytelennek, nevezetesen: – a Környezetvédelmi mérõbõrönd (mezõgazdaság): a biológiai vízminõség vizsgálathoz csatolni kellett a mintavevõ háló, a vizsgálótálca és nagyító termékismertetõjét, hiányzik a mintavevõ háló termékismertetõje; – a Vízminõség-vizsgáló mérõbõrönd (élelmiszeripar): a vizsgálathoz elõírtak közül hiányzik az olaj teszt papír és a peroxid teszt papír termékismertetõje; – az olaj teszt papír ugyan szerepel egy ábrán, de ez nem tekinthetõ termékismertetõnek; – a Talajvizsgáló mérõbõrönd (környezetvédelem): a vizsgálathoz elõírtak közül hiányzik szûrõkészlet tölcsér, szûrõpapír és mûanyag edény termékismertetõje. Elõadta, hogy a termékismertetõjüket illetõen hiányként megjelölt eszközök nem tartozékok, ténylegesen ezekkel, és nem a bõröndökkel történnek a mérések. A megbízott személyével kapcsolatos kifogásra elõadta, hogy a döntést nem a megbízott, hanem ajánlatkérõ fõigazgatója hozta. A fax útján és a postai útján feladott összegzések eltérésére nézve elõadta, hogy tévedésbõl maradt ki a faxon feladott összegzésbõl a zárójelbe tett szöveg. A Döntõbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban elõadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján a következõket állapította meg: A Kbt. 43. § (1) bekezdése elõírja, hogy ajánlattevõnek az ajánlati felhívásban, illetve az ajánlati dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelõen kell ajánlatát elkészítenie. Az 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ezen feltételnek nem megfelelõ ajánlat érvénytelen. Ajánlatkérõ a dokumentáció B) 14. pontjában elõírta, hogy az ajánlattevõ csatolja az ajánlott eszközökre vonatkozó, nyomdai úton elõállított termékismertetõt. Az ajánlott eszközök alatt a Döntõbizottság álláspontja szerint a dokumentáció V. fejezetében megjelölt egyes mérõbõröndökön belüli mérõeszközöket és nem a mérõbõröndöket kell érteni, mert ezen eszközökkel történnek a mérések. A mérõbõröndök az egy bizonyos mérési célokat szolgáló eszközöket foglalják magukban, azaz tárolják azokat. A Döntõbizottság megvizsgálta a kérelmezõ ajánlatát és megállapította, hogy az ajánlatból hiányoznak azok a termékismertetõk, melyek a közbeszerzési eljárásban tartott elsõ tárgyaláson készült jegyzõkönyvében rögzítésre kerültek; illetõleg amelyeket ajánlatkérõ a jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson hiányként megjelölt. A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ helytállóan nyilvánította a kérelmezõ ajánlatát érvénytelennek, ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében elutasította.

3. szám

A Döntõbizottság megjegyzi, hogy a hiányok hiánypótlás útján nem voltak pótolhatók, mert a Kbt. 43. § (4) bekezdése alapján csak a 44. és 46. § szerinti igazolások és nyilatkozatok pótolhatók, valamint az ajánlat formai hiányosságai. A termékismertetõket ajánlatkérõ nem az eljárásban való részvételbõl kizártság vagy az alkalmasság igazolására kérte, továbbá azok nem tekinthetõk formai hiányosságnak, ugyanis az ajánlat tartalmi részei. Kérelmezõ a kérelmében utalt arra, hogy ajánlata a teljesítési határidõre tekintettel kedvezõbb, mint a nyertesé. Az ajánlatok elbírálásában csak az érvényes ajánlatok vehetnek részt, így a Döntõbizottság nem vizsgálta, hogy a kérelmezõ ajánlata kedvezõbb volt-e a nyertesénél. Kérelmezõ álláspontja szerint ajánlatkérõ megbízottjától objektív döntés nem volt elvárható. Ez a felvetés lényegében összeférhetetlenségi kifogásnak minõsül. A Kbt. 31. § (2) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárásban ajánlatkérõ nevében nem járhatnak el; – az érdekelt gazdálkodó szervezettel munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban állók, – az érdekelt gazdálkodó szervezet vezetõ tisztségviselõje, – az érdekelt gazdálkodó szervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezõk, ez elõzõk hozzátartozói. Ajánlatkérõ megbízottja, a CC Consultatio Kft. nem tartozik egyik összeférhetetlenségi ok alá sem, így a törvény ezen szabálya szerint a kérelem nem alapos. A Döntõbizottság vizsgálta a kérelmet az alapelvek tükrében is, abból a közelítésbõl, hogy a korábbi nyílt eljárás ellen jogorvoslati eljárást indító kérelmezõ nem került-e esélyegyenlõséget sértõ helyzetbe, valamint nem sérült ebbõl a ténybõl kifolyólag a verseny nyíltsága és tisztasága. A Döntõbizottság álláspontja szerint akkor lenne megállapítható, hogy kérelmezõ az esélyegyenlõségét sértõ helyzetbe került, vagy hogy sérült volna a verseny tisztasága, ha ajánlatkérõ, illetõleg megbízottja megalapozott indok nélkül nyilvánította volna a kérelmezõ ajánlatát érvénytelennek, vagy zárta volna ki más okból a jelen közbeszerzési eljárásból. (A verseny nyíltságának megsértése e tényállás esetén nem merülhet fel.) A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ/megbízottja alapos okkal nyilvánította a kérelmezõ ajánlatát érvénytelennek, ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében is elutasította. Kérelmezõ sérelmezte, hogy ajánlatkérõ az elsõ tárgyaláson, október 30-án jegyzõkönyvben rögzítette ugyan ajánlata hiányait, azonban meghívta õt a november 4-i tárgyalásra, azaz nem kifogásolta a hiányokat. Álláspontja szerint az érvénytelenségre vonatkozó döntést ajánlatkérõnek már október 30-án meg kellett volna hoznia. Kérte e vonatkozásban a jogsértés megállapítását. A kérelem nem megalapozott. Ajánlatkérõ megbízottja a döntési javaslatát november 3-án küldte meg ajánlatkérõnek, a döntésre ajánlatkérõ fõigazgatója jogosult. Megbízott november 4-én még nem értesült ajánlatkérõ fõigazgatója döntésérõl, ezért hívta meg kérelmezõt a második tárgyalásra. A Kbt. 52. § (1) bekezdése így szól: ,,Az ajánlatkérõ az ajánlatok felbontásakor, illetõleg azt követõen megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.’’ Ebbõl következik., hogy ajánlatkérõ az érvénytelenségre vonatkozó döntését nem kell hogy meghozza az ajánlatok beérkezésekor – illetõleg tárgyalá-

3. szám


sos eljárásban az elsõ tárgyalás után –, azt egészen az eredményhirdetésig megteheti. A Döntõbizottság megállapította, hogy ajánlatkérõ nem járt el jogsértõen azáltal, hogy a második tárgyalás elõtt nem hozta meg a kérelmezõ ajánlata érvénytelenségét kimondó döntését és így kérelmezõt meghívta a második tárgyalásra. Ezért a Döntõbizottság a jogorvoslati kérelmet ebben a részében elutasította. Kérelmezõ kifogásolta, hogy a november 10-én faxon és november 11-én postai küldeményként részére megküldött összegzés tartalma a kérelmezõ ajánlata érvénytelenségi indokát illetõen eltér egymástól, a november 11-i levéllel megküldött összegzés konkrétan tartalmazza az érvénytelenség indokait, a faxon megküldött összegzés nem. Kérelmezõ felhívásra becsatolta mindkét összegzést. A faxon küldött összegzést november 10-én, a levélben küldöttet november 14-én vette kézhez. Így kérelmezõ november 14-én tudomást szerzett arról, hogy a két összegzés tartalma eltérõ. A Kbt. 79. § (7) bekezdése alapján a jogorvoslati kérelmet a jogsértõ (vagy a kérelmezõ által jogsértõnek vélt) eseményrõl

567

való tudomásszerzéstõl számított 15 napon belül lehet elõterjeszteni. A határidõ jogvesztõ. Kérelmezõ a november 14-i tudomásszerzéshez képest a december 8-án tartott tárgyaláson, a 15 napos jogvesztõ határidõ letelte után terjesztette elõ kifogását. A Döntõbizottság megállapítja, hogy kérelmezõnek az összegzések tartalma eltérésével kapcsolatos kérelme elkésett, ezért a kérelmet elutasította. A Döntõbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja és 80. § (4) bekezdése szerint rendelkezett. A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest 2003. december 10. Dr. Csitkei Mária s. k.,

Dr. Tukacs László s. k.,



Bujdosó Gézáné s. k., közbeszerzési biztos

568


3. szám

A KÖZBESZERZÉSI ÉRTESÍTÕ példányonként megvásárolható az alább felsorolt helyeken Vidéki postahivatalok: Ajka 1. posta Bátonyterenye 1. posta Békéscsaba 1. posta Baja 1. posta Balassagyarmat 1. posta Balatonalmádi 1. posta Balatonboglár 1. posta Barcs 1. posta Berettyóújfalu 1. posta Biatorbágy 1. posta Bodajk 1. posta Bonyhád 1. posta Budaörs 1. posta Celldömölk 1. posta Csákvár 1. posta Csorna 1. posta Dabas 2. posta Debrecen 1. posta Dombóvár 1. posta Dorog 1. posta Dunakeszi 1. posta Dunaújváros 1. posta Edelény 1. posta Eger 1. posta + Eger vidék Encs 1. posta Esztergom 1. posta Érd 1. posta Füzesabony 1. posta Fehérgyarmat 1. posta Gödöllõ 1. posta Gyõr 1. posta Gyöngyös 1. posta Hódmezõvásárhely 1. posta

Hajdúböszörmény 1. posta Hajdúszoboszló 1. posta Hatvan 1. posta Jászberény 1. posta Körmend 1. posta Kaposvár 1. posta Kazincbarcika 1. posta Kecskemét 1. posta Keszthely 1. posta Kisvárda 1. posta Komárom 1. posta Komló 1. posta Lenti 1. posta Mátészalka 1. posta Mór 1. posta Marcali 1. posta Mezõkövesd 1. posta Mezõtúr 1. posta Miskolc 1. posta + Miskolc vidék Miskolc 10. posta Mohács 1. posta Monor 1. posta Mosonmagyaróvár 1. posta Nagyatád 1. posta Nagykáta 1. posta Nagykanizsa 1. posta Nyírbátor 1. posta Nyíregyháza 1. posta Orosháza 1. posta Ózd 1. posta Pápa 1. posta Pásztó 1. posta Pécs 1. posta

Püspökladány 1. posta Paks 1. posta Ráckeve 1. posta Sárbogárd 2. posta Sárospatak 1. posta Sárvár 1. posta Sátoraljaújhely 1. posta Salgótarján 1. posta Siófok 1. posta Siklós 1. posta Sopron 1. posta Szécsény 1. posta Székesfehérvár 2. posta Szeged 1. posta Szekszárd 1. posta Szentendre 1. posta Szerencs 1. posta Szigetvár 1. posta Szolnok 2. posta Szombathely 1. posta Törökszentmiklós 1. posta Tamási 1. posta Tapolca 1. posta Tatabánya 1. posta Tiszaújváros 1. posta Tiszafüred 1. posta Tokaj 1. posta Vác 1. posta Vásárosnamény 1. posta Veszprém 1. posta Zalaegerszeg 1. posta Zirc 1. posta

Magyar Hivatalos Közlönykiadó Közlönyboltjában: 1085 Budapest, Somogyi Béla utca 6. Telefon/fax: 267-2780, 266-9290/243, 244 mellék. Nyitva tartás: hétfõtõl csütörtökig: 8.00–18.00-ig, pénteken: 8.00–16.00-ig. Conference Tours Közlönyboltban: 1055 Budapest, Kossuth tér 6–8. Telefon: 474-7982. Nyitva tartás: hétfõtõl péntekig: 8.30–16.30-ig. Diritto Bt.-nél: 1053 Budapest, Veres Pálné u. 44. Telefon/fax: 266-2157. Nyitva tartás: 9.00–17.00-ig. Elõfizetésben megrendelhetõ a Magyar Hivatalos Közlönykiadó Ügyfélszolgálatánál: 1085 Budapest, Somogyi Béla u. 6. Információ: 266-9290/384, 286, 245 mellék. Fax: 318-6668. E-mail: [email protected], valamint a Magyar Posta Rt. Központi Régió Igazgatóság kerületi ügyfélszolgálati irodáiban és a vidéki postahivatalokban.

MEGRENDELÕLAP Megrendeljük a Közbeszerzési Értesítõt .......... példányban egy évre 94 700 Ft

fél évre 50 000 Ft

negyedévre 26 100 Ft

Megrendelõ neve (cégnév): .......................................................................................................................................................................................... Kapcsolattartó neve: ..................................................................................................................................................................................................... Irányítószám: .............. Város: ................................................................................................................................................................................... Utca: .................................................................................................................................... házszám: ............... Telefonszám: ............................... Kézbesítési név: ............................................................................................................................................................................................................ Kézbesítési cím: ........................................................................................................................................................................................................... Kézbesítési cím telefonszáma: ..................................................................................................................................................................................... Fizetés módja: átutalással: csekken: Dátum: .......................................................................................................................................................................................................................... Cégszerû aláírás: ........................................................................................................................................................................................................... A megrendelés faxon is elküldhetõ: 318-6668.

3. szám


569

TISZTELT ELÕFIZETÕINK! A Közbeszerzések Tanácsa értesíti tisztelt elõfizetõit, hogy 2004. január 1-jétõl új kiadó, a MAGYAR HIVATALOS KÖZLÖNYKIADÓ gondozásában jelenik meg a Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapja, a Közbeszerzési Értesítõ. Mint elõfizetõnkként tapasztalhatta, hetente több száz, minden szakterületre kiterjedõ közbeszerzési felhívás részletes leírását és feltételeit olvashatja kiadványunkban. A Közbeszerzési Értesítõ révén a leggyorsabban, autentikus forrásból értesülhet a pályázatokról. negyedévre 26 100 Ft, fél évre 50 000 Ft,

Elõfizetési díjunk 2004. január elsejétõl

egy évre pedig 94 700 Ft. Elõfizetésének meghosszabbításához kérjük töltse ki a mellékelt megrendelõlapot. Amennyiben banki átutalással kíván fizetni, az elõfizetési díjat utalja a Magyar Hivatalos Közlönykiadó MKB 10300002-20194420-00003285 számú számlájára. A számlát a megrendelés beérkezését követõen azonnal postázzuk önnek. Abban az esetben, ha 2004. évre már elõfizetett és az elõfizetési díjat is átutalta, kérjük, hogy az adatok egyeztetése és a kézbesítés biztonsága miatt feltétlenül szíveskedjen jelezni a 266-9290/384, 286, 245 telefonszámon, illetve a 318-6668 telefaxszámon, vagy levélben (postacím: Magyar Hivatalos Közlönykiadó, 1085 Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6.), milyen idõszakra szól elõfizetése. Munkatársaink az adatpontosításon túl bármely egyéb információval készséggel állnak rendelkezésre. Éljen a lehetõséggel, és legyen továbbra is elõfizetõnk!

MEGRENDELÕLAP Megrendeljük a Közbeszerzési Értesítõt .......... példányban egy évre 94 700 Ft

fél évre 50 000 Ft

negyedévre 26 100 Ft

Megrendelõ neve (cégnév): .......................................................................................................................................................................................... Kapcsolattartó neve: ..................................................................................................................................................................................................... Irányítószám: .............. Város: ................................................................................................................................................................................... Utca:.................................................................................................................................... házszám: ................. Telefonszám: ............................... Kézbesítési név: ............................................................................................................................................................................................................ Kézbesítési cím: ........................................................................................................................................................................................................... Kézbesítési cím telefonszáma: ..................................................................................................................................................................................... Elõfizetés kezdete: ........................................... Elõfizetési idõszak: ......................................................................................................................... Fizetés módja: átutalással: csekken: Dátum: .......................................................................................................................................................................................................................... Cégszerû aláírás: ...........................................................................................................................................................................................................

570


3. szám

3. szám


571

572


3. szám

3. szám


573

574


3. szám

3. szám


575

576


3. szám

Szerkeszti a Közbeszerzések Tanácsa mellett mûködõ Szerkesztõbizottság. Felelõs szerkesztõ: Nagyházi Gyula. A szerkesztõség címe: 1024 Budapest, Margit krt. 85., VIII. emelet 852. Telefon: 336-7756. Fax: 336-7751. A Közbeszerzések Tanácsa bankszámlaszáma: MNB 10032000-01720361-00000000 310-es tranzakciós kód. A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntõbizottság telefonszáma: 336-7776, faxszáma: 336-7778, 336-7779. Kiadja a Közbeszerzések Tanácsa megbízásából a Magyar Hivatalos Közlönykiadó, Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6. Telefon: 318-6140. Felelõs kiadó: dr. Kodela László elnök-vezérigazgató. Terjeszti a Magyar Posta Rt. Üzleti és Logisztikai Központja. Elõfizetésben megrendelhetõ a Magyar Hivatalos Közlönykiadónál, 1085 Budapest, Somogyi Béla u. 6., 1394 Budapest 62. Pf. 357, vagy faxon 318-6668. Információ, reklamáció: tel./fax: 317-9999, 266-9290/384, 245, 357 mellék, (félfogadási idõ: hétfõtõl csütörtökig 8.00–16.00 óráig, pénteken 8.00–15.00 óráig) a Magyar Posta Rt. Központi Régió Igazgatóság kerületi ügyfélszolgálati irodáiban, a vidéki postahivataloknál és hírlapkézbesítõknél, a (HELÍR) Hírlap Elszámolási Iroda Elõfizetési csoportja, Budapest VIII., Orczy tér 1. Telefon: 477-6300, fax: 303-3440. HU ISSN 1219–624X 04.0025 – Nyomja a Magyar Hivatalos Közlönykiadó Lajosmizsei Nyomdája. Felelõs vezetõ: Burján Norbert.

A KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSÁNAK HIVATALOS LAPJA

Recommend Documents