ZÁPIS z 8. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 17.8. 2011 ___________________________v 16.00hod v Riedlově vile v Desné II _____ ___________ Přítomní: Marek Pieter, Ing. Jaroslav Juřík, Ing. Ivan Indráček, Sylvie Pokorná, Petr Šikola, Dana Zálepová, Vladimír Žanta, Josef Želinský, Zuzana Horčičková, Karel Vokál. Jaroslav Kořínek, Ing. Antonín Pusztai, Omluveni: Jana Mojšová, Ing. Pavel Michek, Ing. Eva Směšná, Schůzi zahájil a řídil starosta města Marek Pieter. Zasedání bylo svoláno a vyhlášeno ve smyslu § 92 odst. 1 zák. č. 128/2010 Sb. o obcích a jednacího řádu ZM. Konstatoval, že na zasedání je přítomno 12 členů ZM, což je nadpoloviční většina a zasedání je tudíž usnášení schopné. a) Bylo navrženo pracovní předsednictvo ve složení Marek Pieter, Jaroslav Kořínek, Petr Šikola Hlasování pro – 12 b) Zapisovatelem dnešního zasedání byl určen Mgr. Antonín.Bělonožník tajemník MěÚ Desná. c) Byli navrženi ověřovatelé zápisu – Ing. Antonín Pusztai, Josef Želinský Hlasování pro – 12 d) Byla navržena návrhová komise ve složení – Sylvie Pokorná, Vladimír Žanta Hlasování pro – 12 e) Starosta sdělil, že zápis z 7. zasedání ze dne 27.7.2011 byl vyložen u Mgr. Antonína Bělonožníka, tajemníka MěÚ, nikdo k němu nevznesl připomínky, a proto byl vyhlášen za schválený. f) Rada města doporučuje, aby ke každému bodu programu byla diskuze zvlášť a samostatné hlasování. Hlasování pro – 12 Usnesení 1a) Zastupitelstvo města schvaluje, aby ke každému bodu programu byla diskuze zvlášť a samostatné hlasování. g) Rada města navrhuje ZM k projednání dne 17.8. 2011 tento program zasedání: 1) Zahájení 2) Dodatek č. 8 Smlouvy o dílo č. H101/09/07028 3) Závěr Bělonožník – doplnit bod „majetkoprávní záležitosti“ Hlasování pro – 12 pan Indráček navrhl doplnit bod jednání „různé“ Hlasování : Pro 11, zdržel se – 1 (Juřík )
1
Hlasování o celkovém programu – pro – 12 Usnesení 1b) Zastupitelstvo města schvaluje následující program zasedání: 1) Zahájení 2) Dodatek č. 8 Smlouvy o dílo č. H101/09/07028 3) Majetkoprávní záležitosti 4) Různé 5) Závěr 2) Dodatek č. 8 Smlouvy o dílo č. H101/09/07028 Bod uvádí pan starosta, který také přivítal přítomnou zástupkyni stavebního dozoru investora paní H.A..Uvedený dodatek se týká změny položek s ohledem na prováděné zateplení školy. Pan Indráček uvádí , že si nechal předložený rozpočet – vícepráce nacenit. Vyšlo mu 1,6 mil. Kč oproti uváděné částce 2,6 mil. Kč. V méněpracích ho zarazily uváděné Tatranské palubky v ceně 1.000,- Kč/m2. Uvádí, že tyto palubky se dají pořídit za 160,-Kč/m2 ( v luxusní kvalitě za 250,- Kč/m2 ). To představuje několikanásobné nadhodnocení. Domnívá se, že obdobně byla nadhodnocena celá cena stavby. Tyto skutečnosti ho vedly k napsání mailu s příslušnými otázkami. Navrhuje, aby odpočtová část dodatku ( méněpráce) byla schválena a přípočtovou část ( vícepráce ) neschválit. Pan starosta uvedl, že před zasedáním byli někteří zastupitelé na stavbě prohlédnout si vykonávané práce. Ty probíhají v souladu s uzavřenou smlouvou. Slovo je uděleno paní A.. Paní Andělová uvádí, že výběrové řízení vyhrála nejnižší cenová nabídka. Při hodnocení předložených nabídek nikdo nekontroloval jednotlivé položky rozpočtu. Nemáme ani právo je měnit. Uvádí, že předložená nabídka obsahuje 270 stran jednotlivých položek. Nejprve je vždy vyhotovován projekt nezbytný pro vydání stavebního povolení. Po získání stavebního povolení se dopracovává prováděcí projektová dokumentace. Vysvětluje průběh bouracích prací při úpravě střechy. Touto změnou došlo k úspoře cca 700. tis. Kč. K ušetření palubek došlo v důsledku nezbytnosti rozšíření izolace tak, aby se vyhovělo dotačním podmínkám Ministerstva životního prostředí ČR. Na tuto stavbu se podařilo získat výjimku v tom, že mohou při realizaci stavby být využity dva dotační zdroje. My neseme zodpovědnost za dodavatele, aby bylo vše v pořádku. S ohledem na fakt, že zateplení musí být provedeno v celém objektu, bylo nutno pozměnit etapizaci provádění stavby. Tedy současně musel být upraven prováděcí projekt. Došlo tak i k tomu, že do této etapy byly přeneseny i některé záležitosti další etapy. Došlo k ušetření bouracích prací, současně bylo vyřešeno zádveří. Pan Indráček – pokud tomu správně rozumím, tak přípočty jsou práce přenesené z 3. etapy do 2. etapy. Paní A. – ano. Vícepráce jsou doložitelné dle původních cen. Indráček – vysvětluje svůj postoj – udivuje ho vysoká původní cena položek. Starosta – vysoutěžili jsme cenu, která byla nižší než ta, kterou stanovil projektant a rozpočtář. Realizační projekt se dělal později, až v roce 2010. A. – považuje otázky za zodpovězené, pouze došlo k chybnému navýšení oken o 9 kusů, kdy zpracovatel místo 1 kus uvedl 10, tedy v číslici dopsal nulu. To byla chyba. O slovo se přihlásil z řad veřejnosti pan Z.J. Starosta mu v souladu s jednacím řádem uděluje
2
slovo. Z.J. – navrhuje projednávaný dodatek smlouvy č. 8 zkontrolovat, zda je v souladu s dotačními podmínkami tak, abychom nemuseli vracet dotaci. Ptá se, kdo má na starosti kontrolu dotačních podmínek – rada, starosta, odborník? Dále konstatuje, že jsme za projekt zaplatili 2 mil. korun a v této souvislosti se ptá, zda se postupuje podle něho? Současně i má dotaz, zda 15ti% sklon střechy je v souladu s tímto projektem? Starosta – dodatek č. 8 je v souladu s dotačními podmínkami. Jako statutár zodpovídá starosta, dále jsou uvedeny kontaktní osoby za jednotlivé úseky, jako např. paní Vrchovská v ekonomických otázkách, dále paní Bešťáková v technických záležitostech.. Sklon střech je v souladu se stavebním povolením, ke kterému se vyjadřovaly všechny dotčené orgány. Dále uvádí, že je postupováno podle projektu ke stavebnímu povolení. Slovo je uděleno panu P.M. – ten se v souvislosti s prováděným zateplením ptá, jak je zajištěno odvětrání tříd? Odpovídá mu paní A. – odvětrání v budově je řešeno vzduchoteknikou, která bude realizována v další 3. etapě. Samotné odvětrání tříd je v souladu s hygienickými předpisy. Slovo je uděleno panu Z.K. – ten se dotazuje, zda se opravdu staví podle projektu, který byl předložen ke stavebnímu povolení? A. – ano, existuje realizační projekt. Pokud je nutná změna, pak se projedná v jednacím řízení. Pan K. vyjadřuje pochybnost, že se staví dle projednávaného v roce 2006 projektu. Rozdíly mezi projektem a realizací nespecifikuje. Pan Indráček se dotazuje, zda je rozpočet projektanta k dispozici. Starosta odpovídá, že ano. Pan Z.J. uvádí, že za kontrolu souladu zodpovídá starosta města, chce kontrolu plnění dotačních podmínek. Starosta – vysvětluje, že kontroly provádí poskytovatel dotace následně také finanční úřad. Čte návrh usnesení a nechává o něm hlasovat. Hlasování o schválení dodatku. Pro – 10, zdržel se – 2 (Indráček a Zálepová) Usnesení 2. Zastupitelstvo města schvaluje Dodatek č. 8 Smlouvy o dílo č. H101/09/07028 na stavbu „Rekonstrukce Základní školy v Desné v Jizerských horách a pověřuje starostu jejím podpisem. 3) Majetkoprávní záležitosti Přednáší pan Bělonožník. V březnu tohoto roku se na město obrátili manželé L. a M Š. z Desné s tím, že by si rádi odkoupili část ppčk. 510 tak, aby mohli stávající skladové prostory na parcelách č.504 a 505 ( vše v k.ú. Desná II ) přestavět na novou sklářskou huť. Za tímto účelem rada města doporučila před samotným prodejem parcelu odměřit a následně uskutečnit prodej. Pan Š. několikrát žádal s ohledem na získání potřebných povolení na urychlení celé záležitosti. Samotné geometrické rozdělení parcely jsme obdrželi až v těchto dnech. Z přiloženého geometrického plánu je zřejmé, že manželé Š. mají zájem o novou parcelu ppčk. 510/2 v k.ú. Desná II o výměře 69 m2. Pan tajemník navrhuje zveřejnit záměr prodat ppčk. 510/2 v k.ú. Desná II manželům L a M. Š. z Desné tak, aby samotný prodej mohl být projednán na jednání zastupitelstva města na
3
zářijovém zasedání. Pan Juřík vyjadřuje nespokojenost, že to vše od podání žádosti trvá tak dlouho. Hlasování – pro - 12 Usnesení 3 : Zastupitelstvo města schvaluje zveřejnit záměr prodat ppčk. 510/2 o výměře 69 m2 v k.ú. Desná II manželům L. a M. Š., trvale bytem Desná. 3) Různé : Pan Indráček se vrací ke stavbě školy. Chtěl by prověřit, zda rozpočtovaná cena prací odpovídá reálným cenám. Pan Juřík uvádí, že sám zadával některé práce a měl k dispozici ceník prací z roku 2002. Pan K. podotýká, že podstata není v cenách, ale ve změnách proti původnímu projektu stavby. Starosta shrnuje celou diskuzi – posoudit správnost rozpočtu může finanční nebo kontrolní výbor zastupitelstva. Bližší je to finančnímu výboru. Pan Indráček – chce prověřit, zda 170 mil. korun za stavbu bylo rozpočtářem stanoveno správně nebo špatně. Pokud to bylo špatně, pak by měl být rozpočtář trestně zodpovědný. Navrhuje, aby kontrolu položkového rozpočtu provedl finanční výbor. Návrh usnesení : zastupitelstvo města ukládá finančnímu výboru zastupitelstva prověřit správnost předloženého položkového rozpočtu ( výkazu výměr ) rekonstrukce základní školy. Hlasování o návrhu Pro – 7 ( Pokorná, Žanta, Zálepová, Indráček, Pusztai, Želinský, Horčičková ), zdržel se – 4 ( Vokál, Pieter, Kořínek a Šikola ), Nehlasoval – 1 ( Juřík ). Návrh nebyl přijat. Jako 2. bod má pan Indráček dotaz na pojištění investičních akcí, které probíhaly pod hlavičkou Mikroregion Tanvald na území města. Konkrétně má na mysli poškozené autobusové zastávky. Pan starosta vysvětluje, že pojištění jde k tíži města, na území kterého byla stavba poškozena. Autobusové zastávky řešila policie, ale viníka nenašla, nejde to řešit z pojistky mikroregionu. Budeme to platit my, což není šťastné řešení. Vlakové zastávky má město pojištěné. Paní Zálepová se ptá, zda je možno znovu hlasovat o návrhu na prověření rozpočtu stavby školy, jelikož se vrátil pan Juřík, který předtím nehlasoval? Pan starosta odpovídá, že to jednací řád neumožňuje. Pan Indráček – jako 3. bod připomíná poničené přístřešky po kulturní akci v zahradě Riedlovy vily. Ty byly poničeny vlivem nepříznivého počasí o víkendu. Akce byla organizována společně s městem desná, proto jejich úklid mělo zajistit město. Domluva o úklidu s pracovníky místního hospodářství byla na pondělí. Z řad veřejnosti má dotaz na přítomnou paní Neumannovou pan J. Ten se ptá na posekání luk na katastru města. Zdá se mu, že se seká pouze v centru města. Paní Neumannová odpovídá, že probíhá sekání a mulčování, které je prováděno zaměstnanci města i dodavatelsky. Další dotazy již nejsou. 3) Závěr Starosta ukončil zasedání v 17.05. hod. Zápis ověří: Ing. Antonín Pusztai ………………………………………….
4
Josef Želinský …………………………………………………
Marek Pieter starosta
Jaroslav Kořínek místostarosta
Upraveno dle zákona na ochranu osobních údajů
5
6
