3 december uur Utrecht, Sint Jacobsstraat 16, ruimte: De Krakeling

DGBK/RvIG Rijksdienst voor Identiteitsgegevens Turfmarkt 147 Den Haag Postbus 10451 2501HL Den Haag Nederland www.rvig.nl Datum 3 december 2015

Gebruikersoverleg BRP

Vergaderdatum en tijd Vergaderplaats

Kenmerk GO BRP - 20151203

3 december 2015 - 9.30-12.00 uur Utrecht, Sint Jacobsstraat 16, ruimte: De Krakeling

1. Opening 2. Mededelingen 3. Verslag en actiepuntenlijst van 3 september 2015

Vaststellen

4. Operatie BRP Cor Franke

Mondeling

5. Presentatie ‘Adresproblematiek’ Frans Rijkers

Presentatie (15 min)

6. Presentatie ‘Versnelde inschrijving BRP’ Marc Noordhoek

Presentatie (15 min)

7. In Control Verklaringen Frans Rijkers

Mondeling

8. Stukken ter informatie 8.1 Lijst deelnemers GO BRP 8.2 BRP light – terugkoppeling naar aanleiding van vraag aan deelnemers GO 8.3 Verslag Werkgroep Beleidsaspecten 8.4 Verslag Werkgroep Kwaliteit 8.5 Verslag Werkgroep Financiën 8.6 Werkprocedure onbekende geboortedata 8.7 Uitname uit post ‘Onvoorzien’ door oBRP 8.8 Stand van zaken “Opleidingsmodules van NBP voor ABO’s”

Ter informatie

Pagina 1 van 2

8.9

Notitie Veilig Digitaal Communiceren

9. Rondvraag, WVTTK en sluiting

DGBK/RvIG Rijksdienst voor Identiteitsgegevens Datum 3 december 2015 Ons kenmerk GO BRP - 20151203

Pagina 2 van 2

Rijksdienst voor Identiteitsgegevens DGBK/RvIG Turfmarkt 147 Den Haag Postbus 10451 2501 HL Den Haag www.rvig.nl Contactpersoon Mirjam Smit [email protected] 06- 2706 2699

Gebruikersoverleg BRP 3 september 2015 Datum 4 september 2015

Vergaderdatum Deelnemers

Afwezig

3 september 2015 Elly Bogerman (voorzitter), Christel Olivers (BZK/RvIG), Misael Hofland (BZK/RvIG), Frans Rijkers (BZK/RvIG), Gerdine Keijzer-Baldé (BZK/RvIG), Esther ’t Hoen (BZK/B&I), Sandra Lentjes (BZK/B&I),), Cor Franke (Operatie BRP), Michel van Meteren (ABO’s), Kees Prins (CBS en overigen), Ton Kassenaar (G4), Jos Kolderman (Sociale sector), Anny Brouwers (Veiligheid, Justitie en Politie), Mariska Devilee (CAK), Anouk Laudy (CAK), Marc Evers (Belastingen en Heffingen), Ronald Zijlstra (NVVB), Roel Schreurs (RNI-loketgemeenten), Mirjam Smit (BZK/RvIG) (secretaris) Gerhard Hagedoorn (ABO’s), Diederik de Bruijn (Pensioenen)

Kenmerk GO BRP 20150903 Bijlage(n)

CONCEPT 1. Opening Elly Bogerman opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom en in het bijzonder Roel Schreurs, die als vertegenwoordiger van de RNI-loketgemeenten voor het eerst aanwezig is. Zij geeft aan dat het goed is om na een paar keer te bekijken of het zinnig is dat vertegenwoordiging voor RNI-loketgemeenten bij deze bijeenkomsten vertegenwoordigd zal zijn. Ook Misael Hofland, die vandaag Henny Vos vervangt, wordt welkom geheten./ Elly Bogerman vraagt wie ditmaal het communiqué voor de website zal schrijven. Mariska Devilee merkt hierover op dat het communiqué erg veel lijkt op het uiteindelijke verslag en vraagt of dat niet dubbel werk is. Zij zou liever zien dat het verslag eerder gepubliceerd wordt. Dit gebeurt op dit moment niet, omdat het verslag een concept blijft totdat het is vastgesteld in het volgende gebruikersoverleg. Afgesproken wordt dat het concept-verslag kan worden vastgesteld naar aanleiding van een mailronde. Het concept zal door de secretaris worden rondgemaild, waarna de leden twee werkdagen de tijd hebben om hierop te reageren. De voorzitter en secretaris zullen bezien binnen welke periode het

Pagina 1 van 7

haalbaar is om het concept voor akkoord rond te mailen, omdat dit ook intern eerst langs verschillende partijen gaat.

Datum 4 september 2015

2. Mededelingen Stand van zaken LO 3.10 Frans Rijkers geeft een update over de stand van zaken van LO 3.10. De voorbereiding van deze wijziging gaat vandaag formeel van start. Het betreft een ‘normale’ wijziging met een doorlooptijd van één jaar. Dit betekent dat de wijziging op 3 september 2016 in werking treedt. Het onderwerp van deze wijziging is het buitenlands persoonsnummer in de BRP en het handig zoekbaar maken in/naar dit nummer. Hierover komt in de komende periode overleg met diverse partijen, ook komt de wijziging aan bod in het LOBIR (Logisch Ontwerp en Beheer Interface Reisdocumenten). Zoals afgesproken in de procedure LO-wijzigingen kunnen eventueel kleine extra wijzigingen worden meegenomen als daar nog tijd voor is, en daarbij moet worden opgemerkt dat hier vanuit BZK geen financiële middelen voor zijn. Het GO zal steeds op de hoogte worden gehouden van de stand van zaken (actie: Frans Rijkers). Stand van zaken TMV 2.0 Christel Olivers koppelt kort terug op de stand van zaken van de Terugmeldvoorziening 2.0. In de zomer heeft een bijeenkomst plaatsgevonden met stakeholders in de vorm van een klankbordgroep. Op basis van de uitkomsten daarvan is een lijst met eisen opgesteld. Het project gaat nu stap voor stap van start. Het GO zal steeds op de hoogte gehouden worden van de stand van zaken (actie: Christel Olivers). Overige mededelingen  Esther ’t Hoen meldt dat B&I een nieuwe afdelingshoofd heeft per 1 september. Dit is Marie-Louise van Muijen.  Gerdine Keijzer-Baldé geeft aan dat bij RvIG twee nieuwe MT-leden in dienst zijn gekomen: Carola Berger als het nieuwe Hoofd Bestuursondersteuning en Peter Douma als het nieuwe Hoofd Informatievoorziening & Beheer.  Verder geeft Gerdine Keijzer- Baldé aan dat vorig jaar een kwaliteitsonderzoek door het CBS heeft plaatsgevonden naar de kwaliteit van gegevens in basisadministraties in relatie tot elkaar (BAG, Handelsregister, WOZ en BRP). De Regieraad Gegevens heeft besloten dat dit onderzoek komend jaar herhaald zal worden en dat dit een structureel karakter zal krijgen.  Daarnaast meldt Gerdine Keijzer- Baldé dat er op 1 september 2015 een Ministeriële Commissie is gestart om maatregelen te nemen in het kader van de migratieproblematiek. Vanuit V&J is het project ‘Landelijke uitrol BRP-straat’ gestart. Het doel van dit project is om een uniforme werkwijze voor de inschrijving van asielzoekers in de BRP te ontwikkelen. De ervaring is dat hier per gemeente verschillend mee wordt omgegaan. Daarnaast dient er een ‘inhaalactie’ plaats te vinden voor de zogenaamde vergunninghouders die op dit moment in de opvang verblijven. Deze inhaalslag houdt in dat de IND ten behoeve van de BRP-inschrijving van vergunninghouders de gemeentedossiers voorbereidt om de snelheid van de BRP-inschrijving te bevorderen. Ook wordt de capaciteit bij de AZCgemeenten uitgebreid om het BRP-inschrijfproces voor deze doelgroep te

Pagina 2 van 7

versnellen. Hiervoor wordt een project ‘versnelde inschrijving in de BRP’ onder verantwoordelijkheid van BZK gestart.


3. Verslag en actiepuntenlijst GO 4 juni 2015 3.1 Verslag GO 4 juni 2015 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van punt 9, waarbij de vraag is gesteld of UWV al actualiseert, geeft Jos Kolderman aan dat dit inderdaad gebeurt. 3.2 Actiepuntenlijst De actiepuntenlijst is besproken en aangepast. 4. Operatie BRP Cor Franke geeft vanuit Operatie BRP de volgende punten aan:    







BOP-stap 3.1 is volgens planning opgeleverd en zal waarschijnlijk ook volgens planning op 1 oktober in acceptatie gaan. Op dit moment wordt de planning voor BOP-stappen 3.2 en 3.3 gemaakt, hierna worden ook de specificaties van de koppelvlakken duidelijk. Voor de bijhoudingen wordt op dit moment een ontwerp gemaakt en worden bouwstukjes gemaakt voor de software. In november/december zal in de Stuurgroep een integraal plan worden besproken. In de stuurgroep van september komt al aan de orde de regie tijdens de transitie, aanpak met betrekking tot leveranciers en stappen en duur van de transitie. Er gaan in de komende tijd twee brieven naar de Kamer: o In oktober een rapport met de reguliere voortgang o Volgende week de evaluatie met betrekking tot inzage in de broncode (noot secretaris: de betreffende brief is inmiddels op 11 september 2015 naar de Kamer gestuurd) Tot slot zal er weer een ‘Tribune’ plaatsvinden. Dit is een brede bijeenkomst voor gemeenten en afnemers. Deze zal plaatsvinden op 5 november aanstaande. Vanaf 23 september wordt het programma bekend en kan men zich inschrijven. De leden van het GO hebben hiervoor inmiddels al een ‘save the date’-mail ontvangen. Er zijn inmiddels brieven uitgegaan aan circa 600 partijen waarvan men verwacht dat deze straks aangesloten zullen willen worden op de BRP. Doel van deze eerste brieven (en reminders) is om contactpersonen te zoeken zodat men straks direct bij de juiste persoon kan aankloppen.

Anny Brouwers vraagt naar het koppelen met EBMS. Cor zal hierover met Anny een afspraak plannen en hierover zal in het volgende GO worden teruggekoppeld (actie: Cor Franke). 4. Presentatie Onbekende Geboortedata Ronald Zijlstra geeft een presentatie over Onbekende Geboortedata in de BRP. Deze presentatie zal met het concept-verslag worden verstuurd aan de leden van het GO (actie: Mirjam Smit). Naar aanleiding van de presentatie komen vanuit het GO nog de volgende vragen en opmerkingen: 

Als een burger correctie wil op zijn als onbekend geregistreerde geboortedatum, maar alleen het geboortejaar is bekend, waar gaat men dan

Pagina 3 van 7

vanuit? In dat geval gaat men uit van de gegevens die bekend/vastgesteld zijn bij de IND.


Opgemerkt wordt dat dit potentieel voor problemen kan zorgen met betrekking tot bijvoorbeeld de opbouw van AOW-rechten. Binnen de sociale zekerheid wordt bij landelijke afspraak, indien sprake is van een onbekende geboortedatum, altijd 1 juli aangehouden. Indien dit teruggezet zou worden naar bijvoorbeeld 1 maart dan heeft dit consequenties voor de opbouw. Op dit moment is het nog onvoldoende duidelijk hoe hiermee zal worden omgegaan. 

Gemeenten dienen goed duidelijk te maken aan burgers wat de mogelijke gevolgen van het corrigeren van hun geboortedatum zouden kunnen zijn, aangezien die ook nadelig zouden kunnen zijn voor hen. Daarnaast zal een gemeente ook kritisch moeten zijn ten aanzien van een afgelegde verklaring onder ede: indien een burger eerder verklaard heeft zijn geboortedatum niet te weten en hij weet die nu wel, dan is dit aanleiding voor vragen c.q. verder onderzoek.



Wat kan een afnemer doen als deze twijfelt aan de gecorrigeerde geboortedatum? Deze dient teruggemeld te worden aan de gemeente, waarna de gemeente deze melding zal onderzoeken.



De in de presentatie genoemde uitspraak van de Raad van State ziet niet alleen op onbekende geboortedata maar ook op onbekende nationaliteit.

6a. Nota Tarief Misael Hofland geeft toelichting op de Nota Tarief 2016. Op 5 augustus 2015 heeft een bijeenkomst van de Werkgroep Financiën GO BRP plaatsgevonden om de nota met betrekking tot het Tarief 2016 te bespreken en de vragen vanuit het GO te beantwoorden. Hierop zal op 12 oktober 2015 een vervolg zijn. Bij het overleg van 5 augustus stonden twee onderwerpen op de agenda: Nota Tarief 2016 Agenda Toekomst Met het Tarief 2016 is het vooroverleg akkoord gegaan, de vragen die zij hadden zijn tijdens het overleg beantwoord. Verder is er een presentatie gegeven door Eric Renkema van RvIG over toekomstige kosten van de BRP. Hier wordt in het volgende overleg op doorgegaan. Er waren een aantal vragen over bevragingen, zoals de vraag wat precies wordt doorbelast. Ook dit onderwerp komt terug op 12 oktober a.s.. Tot slot zijn de vragen die Diederik de Bruijn per mail gesteld had ook al aan de orde geweest in het overleg van 5 augustus jl. waar hij zelf ook bij aanwezig was. Zijn zorgen over het tarief zijn genoteerd en worden meegenomen in de nota aan de Minister. (actie: Esther ’t Hoen en Sandra Lentjes). Anny Brouwers geeft aan dat het totaalbeeld van het tarief uiteindelijk op hoger niveau besproken zal moeten worden, onder andere in combinatie met de ontwikkelingen rondom de Digicommissaris. Dit standpunt wordt gedeeld en zal terugkomen bij de bespreking op 12 oktober a.s., wetend dat dit nog wel enige tijd zal duren voordat daar een voorstel met eenduidig besluit zal zijn. Mariska Devilee geeft aan dat de Nota Tarief 2016 in het sectoroverleg Zorg veel reacties heeft opgeleverd. De algemene mening was dat de onderbouwing van het

Pagina 4 van 7

tarief onvoldoende is. Men wil meer uitleg en verduidelijking.


Misael Hofland geeft aan dat deze uitleg en onderbouwing aan de orde is geweest tijdens het overleg van 5 augustus jl. en dat hierop ook op 12 oktober nog verder wordt ingegaan, onder andere ook door de vraag met betrekking tot de bevragingen en doorbelasting te agenderen. Vanuit het GO komt de opmerking dat voor hen die niet bij het vooroverleg aanwezig waren nu nog veel onduidelijk is. Afgesproken wordt dat er vanuit volgende bijeenkomsten van de Werkgroep Financiën GO BRP zal worden teruggekoppeld aan de rest van het GO. (actie: Misael Hofland). Conclusie: de Nota wordt goedgekeurd en gaat door naar de Minister, met daarbij een opmerking met betrekking tot de zorgen van de afnemers. Misael Hofland zal hierover apart reageren op de mail van Diederik de Bruijn vanwege diens afwezigheid (actie: Misael Hofland). 6b. Wettelijke basis financiering Loketkosten RNI Esther ’t Hoen en Sandra Lentjes geven toelichting op de aangeboden notitie met betrekking tot de loketkosten. De loketkosten vallen wettelijk gezien onder de beheerkosten BRP maar zijn (tot nu toe) niet meegenomen in het tarief. Dit was in eerdere jaren niet zo en is ook in 2016 niet zo. Deze kosten worden grotendeels vergoed uit bijdragen van SZW, MinFin en BZK. De vraag hoe dit in de toekomst zal gaan en of deze bijdragen voldoende dekkend zijn en wat er zal gebeuren als dit niet zo is, kan op dit moment niet beantwoord worden. Ook is er nog veel beweging rondom de precieze opbouw van de loketkosten. Op DG-niveau zijn destijds afspraken gemaakt over deze bijdragen en in de notitie zijn deze afspraken nu ten behoeve van het GO nog eens bevestigd door de DGBK. De DGBK heeft in de notitie bevestigd dat de ingezette lijn is conform de gemaakte afspraken en dat deze passen binnen het wettelijk kader. Michel van Meteren geeft aan dat de afspraken zoals in deze notitie zijn weergegeven niet (opnieuw) zijn afgestemd met de DG van MinFin met wie de afspraken destijds zijn gemaakt. Hij vraagt zich af waarom hierover geen overleg heeft plaatsgevonden. Esther ’t Hoen geeft aan dat dit overleg uiteraard nog plaats kan vinden, echter dat het verzoek van de voorzitter was om in eerste instantie de bevestiging van de van de ‘eigen’ DG te vragen. Als blijkt dat de DG van MinFin een andere opvatting heeft over de afspraken dan dient hierover gesproken te worden tussen de DG’s of soortgelijk niveau. Michel van Meteren wenst afstemming tussen de DG’s met betrekking tot de notitie. B&I zal aan de DGBK vragen een overleg te plannen om de afspraken tussen de DG’s te bevestigen (actie: Esther ’t Hoen en Sandra Lentjes). Dit zal daarna worden teruggekoppeld aan het GO. 7. RNI: Stand van zaken/planning Omdat inmiddels de fase van gefaseerde invoering is afgerond (overgang van project naar productie), zal dit agendapunt hierna niet meer als vast punt worden opgenomen op de agenda. De laatste geplande aansluiting heeft inmiddels plaatsgevonden en dat betekent dat nu de fase van regulier beheer is aangebroken. Hieronder valt ook het kijken naar mogelijke verbeterpunten en het Pagina 5 van 7

realiseren van verbeteringen.


Ronald Zijlstra vraagt wat precies de visie is op de IND als ABO . In de wetgeving is opgenomen dat de IND een ABO is, maar dit is tot op heden nog niet gerealiseerd en de vraag is wat de bedoeling is. De oorspronkelijke rol van de IND was dat zij als ABO zouden fungeren met betrekking tot het actualiseren van verblijfstitels. Dit is iets wat de IND al deed in de GBA en is niet veranderd. Over de toekomstige rol is op dit moment nog niets bekend. Voorgesteld wordt om dit van verschillende kanten aan te kaarten tijdens de gesprekken met de IND (actie: Christel Olivers, Anny Brouwers en Michel van Meteren). 8. Verdeling in sectoren Er heeft overleg plaatsgevonden tussen Kees Prins, Anny Brouwers, Anouk Laudy en Sasja van Immerzeel van RvIG over enkele aanpassingen van de indeling van afnemers in sectoren. Daartoe heeft Sasja van Immerzeel een aantal criteria opgesteld. Met die criteria in de hand is men gekomen tot het voorstel zoals opgenomen in de nota. De voorgestelde wijzigingen hebben vooral consequenties voor de sector ‘CBS en overige bevolking’. De naam van die sector zal te zijner tijd, als de herindeling definitief is, heroverwogen worden. De voorzitter vraagt Kees Prins dank voor het opstellen van de criteria over te brengen aan Sasja van Immerzeel (actie: Kees Prins). De notitie is akkoord bevonden. Naar de betrokken organisaties zal een brief worden verstuurd met de voorgenomen wijzigingen, de ‘wie is wie’ zal indien mogelijk worden aangepast (actie: Christel Olivers) en in een volgend overleg zal worden teruggekomen op de stand van zaken ten aanzien van de herverdeling (actie: Kees Prins). 9. Stukken ter informatie Naar aanleiding van: 9.2: De secretaris verzoekt allen te kijken naar de ledenlijst en eventuele nog niet genoemde achtervang aan haar door te geven ter completering van de lijst. Dit is ook van belang vanwege het doorsturen van stukken. 9.3: Mariska vraagt of het bijgevoegde organogram van de overlegstructuur ook op de website kan worden geplaatst, met doorklikfunctie naar een pagina met meer informatie over het betreffende overleg. Met de kanttekening dat sowieso momenteel wordt gewerkt aan verbetering van de website wordt dit punt meegenomen door RvIG, wat er nu is kan eventueel worden geplaatst (actie: Mirjam Smit, Esther ‘t Hoen). 9.9: Elly Bogerman vraagt aan Ronald Zijlstra of een dergelijke brief niet eerst binnen het GO besproken had kunnen worden voor deze te versturen aan de Ministers van BZK en SZW. Ronald Zijlstra geeft hierop aan dat er voor drie gemeenten haast bij was en dat de NVVB heeft willen voorkomen dat zij zelfstandig een brief zouden schrijven. De NVVB hecht er aan met één stem te spreken. Daarom is er voor gekozen dit niet eerst in het GO te brengen. Gerdine

Keijzer‐ Baldé geeft aan dat dit een brief is met potentieel veel impact die Pagina 6 van 7

mogelijk een forse beleidswijziging tot gevolg zou kunnen hebben. Het GO zou een goed forum zijn om een dergelijk voorstel te toetsen en te peilen hoe het valt.


Elly Bogerman geeft aan dat de mogelijkheid altijd bestaat om via de mail om reacties te vragen en/of het GO te informeren. Kees Prins merkt in reactie op de brief op dat op Europees niveau met betrekking tot het tellen van de ‘usual residents’ van een land precies de omgekeerde beweging gaande is, dan het voorstel dat in de brief wordt gedaan. Dit in het kader van de stemverhoudingen in EU-verband. Jos Kolderman merkt op dat dergelijke wijzigingen in zijn sector potentieel grote gevolgen kunnen hebben en dat het belangrijk is daar goed bij stil te staan. Esther ’t Hoen geeft aan dat gewerkt wordt aan een reactie op de brief, maar dat dit vanwege de afstemming met onder andere SZW, de gebruikers en de landsadvocaat even op zich laat wachten. 10. Rondvraag, WVTTK en sluiting Marc Evers heeft in het sectoroverleg te horen gekregen dat RvIG bezig zou zijn met ontvlechten van autorisaties van partijen die aangesloten zijn op de BRP. Op dit moment krijgen sommige partijen gegevens ‘doorgeleverd’ van een andere partij en RvIG overweegt dit dusdanig in te gaan richten dat die partijen zelf aangesloten zouden moeten worden. Marc Evers wil hierover graag meer informatie. Frans Rijkers licht toe dat er op dit moment een (RvIG-intern) project loopt met betrekking tot de voorbereiding van de aansluiting van bestaande afnemers op het nieuwe BRP-systeem. Er wordt in het kader daarvan in kaart gebracht hoe één en ander nu in elkaar zit en ook wat de wenselijke situatie voor de toekomst is. Een belangrijk aspect dat hierbij speelt is transparantie naar de burger, die via een protocolleringsverzoek tot 20 jaar terug inzage mag vragen in wie zijn gegevens heeft ontvangen. Doorlevering van partij naar partij bemoeilijkt deze transparantie op de lange termijn en dit zijn aspecten die worden meegenomen bij deze voorbereiding. Hij benadrukt dat er op dit moment slechts nog sprake is van een interne voorbereiding. Zodra dit verder is uitgedacht worden de afnemers hierover geinformeerd (actie: Christel Olivers). Kees Prins merkt in dit verband op dat indirect gebruik van gegevens breder moet worden gezien. Zo maken gebruikers van bijvoorbeeld BRP en NHR massal gebruik van gegevens uit de BAG. In het kader van uniformiteit tussen de basisregistraties is het wellicht handig om dit mee te nemen. Michel merkt op dat dit voor de burger wellicht handig is, maar dat een dergelijke ontvlechting mogelijk wel strijdig zou kunnen zijn met de compacte rijksdienst, die juist als doelstelling heeft dat meer samengewerkt moet worden tussen verschillende overheidsinstellingen. De voorzitter dankt Ronald Zijlstra nogmaals voor de gehouden presentatie en geeft aan dat het het GO ten goede zou komen als vaker dergelijke input vanuit de leden van het GO op de agenda zou staan. De oproep is dan ook om actief mee te denken over bespreekpunten, presentaties of agenapunten voor het volgende overleg (actie: allen). Het volgende overleg zal plaatsvinden op donderdag 3 december 2015 op dezelfde locatie. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering.

Pagina 7 van 7

Actielijst ‐ openstaande acties Nr

2014‐1

Actie sinds

Actie

Informeren afnemers wanneer de specificaties van de koppelvlakken 5‐jun‐14 beschikbaar zijn

2015‐1

Informeren GO over evaluatie 5‐mrt‐15 implementatie LO 3.9

2015‐3

Voorstel voor nieuwe naamgeving en 5‐mrt‐15 verdeling sectoren

2015‐8

2015‐12

2015‐19

Stand van zaken Streefdatum Actiehouder 5 maart 2015: 1e terugkoppeling verspreid met het verslag van 4 december 2014 4 juni 2015: verdere terugkoppeling volgt zodra meer bekend is 3 september 2015: op dit moment wordt de planning gemaakt voor BOP‐stap 2.2 en 2.3, hierna wordt meer duidelijk over de specificaties. zsm Cor Franke 4 juni 2015: De evaluatie loopt, hierbij worden door RvIG afnemers en gemeenten betrokken. Na afronding van de evaluatie wordt het GO geinformeerd. 3 september 2015: de evaluatie wordt momenteel uitgevoerd. zsm RvIG (Roos Lucieer) 4 juni 2015: hierover is een eerste overleg ingepland 3 september 2015: voorstel ingediend en goedgekeurd door het GO. De stand van zaken komt in een volgend GO terug. 3‐dec‐15 Kees Prins

Onderzoeken mogelijkheid tot het beschikbaar maken van opleidingsmodules 3 september 2015: ter info geagendeerd, komt op een later moment terug zsm 4‐jun‐15 van NBP voor ABO's 3 september 2015: eerste stand van zaken gemeld in GO. Punt blijft staan in afwachting Informeren GO over de voortgang en van verdere ontwikkelingen. zsm 4‐jun‐15 planning van LO 3.10 3 september 2015: eerste stand van zaken Informeren GO over stand van zaken TMV gemeld in GO. Punt blijft staan in afwachting van verdere ontwikkelingen. 4‐jun‐15 2.0 zsm

Esther 't Hoen, Michel van Meteren, Ron van Troost

Frans Rijkers

Christel Olivers

2015‐20 2015‐21

2015‐22 2015‐23 2015‐24 2015‐25

Afspraak plannen met Anny Brouwers over 3‐sep‐15 koppelen met EBMS Verspreiden presentatie 'Onbekende 3‐sep‐15 Geboortedata' Opnemen van de zorgen van de afnemers met betrekking tot de ontwikkeling van de 3‐sep‐15 tarieven in de Nota aan de Minister Terugkoppeling vanuit de Werkgroep 3‐sep‐15 Financien GO BRP 3‐sep‐15 Reactie op mail van Diederik de Bruijn Overleg plannen om de afspraken tussen 3‐sep‐15 DG's te bevestigen

2015‐28

Mogelijke toekomstige rol van IND als ABO 3‐sep‐15 bespreken met de IND 3‐sep‐15 Aanpassen 'wie is wie' Op de website plaatsen van organogram van de overlegstructuur, met doorklikmogelijkheid naar het betreffende 3‐sep‐15 overleg indien mogelijk

2015‐29

Aanleveren agendapunten, presentaties, 3‐sep‐15 bespreekpunten voor toekomstige GO's

2015‐26 2015‐27

3‐dec‐15 Cor Franke 3‐dec‐15 Mirjam Smit

Esther 't Hoen, 3‐dec‐15 Sandra Lentjes Henny Vos, Misael doorlopend Hofland 3‐dec‐15 Misael Hofland Esther 't Hoen, 3‐dec‐15 Sandra Lentjes Christel Olivers, Anny Brouwers, Michel van 3‐dec‐15 Meteren 3‐dec‐15 Christel Olivers

Mirjam Smit, Esther 't 3‐dec‐15 Hoen

doorlopend

allen

Actielijst ‐ afgevoerde acties Nr

Actie sinds

2015‐2

Actie Stand van zaken Instructies voor wijzigingen aanpassen 5‐mrt‐15 (explicieter beschrijven) 4 juni 2015: afgevoerd.

2015‐4

Verspreiden notitie over het overleg 5‐mrt‐15 over LO 3.9

Afgevoerd op

Actiehouder

Frans Rijkers, Anny 3‐sep‐15 Brouwers

4 juni 2015: dit is nog niet gebeurd 3 september 2015: de notitie is verspreid op 19 juni 2015

3‐sep‐15 Diederik de Bruijn

3 september 2015: deze is verspreid met het concept‐verslag op 17 juni 2015

3‐sep‐15 Mirjam Smit

2015‐6

Verspreiden presentatie Bureau 4‐jun‐15 Digicommissaris Navraag doen over het aanhaken van 4‐jun‐15 de koploper afnemers

3 september 21015: dit is gebeurd

3‐sep‐15 Cor Franke

2015‐7

Verspreiden presentatie Naar 4‐jun‐15 Betrouwbare Persoonsgegevens

3 september 2015: deze is verspreid met het concept‐verslag op 17 juni 2015

3‐sep‐15 Mirjam Smit

2015‐5

2015‐9 2015‐10

2015‐11

2015‐13

2015‐14

3 september 2015: vanuit de RNI‐ Onderzoeken mogelijk aanhaken RNI‐ loketgemeenten is vandaag voor het eerst een vertegenwoordiger aanwezig 4‐jun‐15 loketten bij het GO 4‐jun‐15 Nieuwe opzet actiepuntenlijst 3 september 2015: is gebeurd 3 september 2015: deze bijeenkomst heeft Organiseren toelichtingsbijeenkomst plaatsgevonden op 5 augustus, het verslag over de werkwijze mbt het buitenlands van die bijeenkomst is ter info bij de stukken gevoegd. 4‐jun‐15 persoonsnummer Verspreiden nieuwsbrief over het 3 september 2015: dit is gebeurd op 24 juli 2015, de nieuwsbrief is ter info bij de buitenlands persoonsnummer aan stukken gevoegd. 4‐jun‐15 gemeenten Aanpassen Nota Tarief (inclusief weggevallen regel) en opnieuw 3 september 2015: de aangepaste nota is met de stukken aangeboden. 4‐jun‐15 verspreiden

Christel Olivers, Frans 3‐sep‐15 Pouw 3‐sep‐15 Mirjam Smit

3‐sep‐15 Esther 't Hoen Frans Rijkers, Esther 't 3‐sep‐15 Hoen

3‐sep‐15 Henny Vos

2015‐16

Uitzoeken besteding bijdrage Belastingdienst aan BZK ten behoeve 4‐jun‐15 van 'Beheer RNI'

2015‐17

4‐jun‐15 Uitzoeken of de UWV al actualiseert

2015‐18

Reacties op voorgesteld wijziging van 4‐jun‐15 het Besluit BRP aanleveren bij Esther

3 september 2015: over dit punt is een notitie bij de stukken gevoegd. 3 september 2015: dit is uitgezocht, dit is zo. 3 september 2015: hierop is 1 reactie binnengekomen, dit punt is ter info geagendeerd.

3‐sep‐15 Esther 't Hoen 3‐sep‐15 Frans Rijkers

15‐aug‐15 Leden GO

Informatielijst Nummer Op lijst sinds 1

Onderwerp

Overleg

Historische verblijfstitel in 4‐dec‐14 de BRP ‐ authentiek? Werkgroep Beleidsaspecten

Actiehouder Esther 't Hoen

Voorraadagenda Datum

Onderwerp

Actiehouder

Gebruikersoverleg BRP en deelnemers: Deelnemers Gebruikersoverleg: Groep

Vertegenwoordiger Onafhankelijk Voorzitter Ambtelijk secretaris

Vertegenwoordigt Regeling BRP artikel 13 lid 1 Regeling BRP artikel 13 lid 2

Minister van BZK

De Minister

De Minister

De Minister De Minister De Minister De Minister

Gemeenten

Operatie BRP Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, ’s Gravenhage (ingezetenen) NvvB en VNG Gemeenten (ingezetenen) Afnemers Sector Belastingen & Heffingen ± 40 afnemers Sector CBS en overige instellingen ± 43 afnemers Sector Gezondheidszorg ± 160 afnemers Sector Pensioenen ± 115 afnemers Sector Politie, Justitie en overige ± 59 afnemers Sector Sociale zekerheid ± 50 afnemers Aangewezen bestuursorganen ABO’s Belastingdienst, IND, BUZA ABO’s UWV, ZiN, SvB RNI loketgemeenten RNI loketgemeenten RNI loketgemeenten

1 van 1

G4

Naam Elly Bogerman Mirjam Smit (Eva van Schie) Gerdine Keijzer/Jacqueline Rutjens (afwisselend) Esther ’t Hoen (Sandra Lentjes) Frans Rijkers Christel Olivers Henny Vos‐Kuik (Misael Hofland) (agendalid) Cor Franke (agendalid) Frans Pouw/ Ton Kassenaar (afwisselend) Ronald Zijlstra (Marielle Sloof) Marc Evers (Gerke Paulusma) Kees Prins Mariska Devilee (Anouk Laudy) Diederik de Bruijn Anny Brouwers (Frank Jonker) Jos Kolderman Michel van Meteren Gerhard Hagedoorn (Maartje Bijl) Karsten Hakkenbroek (Roel Schreurs)

Eigen organisatie RvIG RvIG/BZK BZK RvIG RvIG RvIG BZK Utrecht/Amsterdam NvvB RDW CBS ZN MN‐services Ministerie V&J SVB Belastingdienst UWV RNI‐loket Venlo

Laatste update: 3 sept 2015

Aanbiedingsformulier Gebruikersoverleg BRP

Datum vergadering

3 december 2015

In te vullen door indiener van het stuk: Datum document

26 november 2015

Naam document

Terugkoppeling impact voorstel BRP light – opheffen onderscheid ingezetene en niet-ingezetenen

Indiener van het document

BZK/B&I/Identiteit

Korte samenvatting van het document

In het Gebruikersoverleg van 3 september jl. stond de brief van de NVVB/VNG en de gemeenten Den Haag, Rotterdam en Westland aan de ministers BZK en SZW op de agenda over het voorstel om de Wet BRP te wijzigen – de BRP light (= het onderscheid tussen ingezetenen en nietingezetenen opheffen, registratie als ingezetene zou verplicht moeten worden voor iedereen die hier daadwerkelijk verblijft, ook al is het voor 1 maand.) In het overleg is door BZK gemeld dat we op een later tijdstip aan de gebruikers van de BRP hun reactie op dit voorstel vragen. Aan hen is vervolgens per e-mail verzocht op onderstaande vragen een reactie te geven: 1. Welke gevolgen heeft dit voorstel voor jullie organisatie? - Heeft het voorstel gevolgen jullie werkprocessen en zo ja, welke? - Heeft het voorstel gevolgen voor jullie weten regelgeving? 2. Is er een globale indicatie te geven van de kosten die door jullie organisatie gemaakt moeten worden als de Wet BRP conform het voorstel wordt gewijzigd? In bijgaand document een samenvatting van de ontvangen reacties en hoe verder met de voorstellen van de drie gemeenten en NVVB/VNG .

Apart agendapunt?

 Ja

Doel document

ter informatie voor advies/ter bespreking  voor akkoord  gevolg van eerder besluit  actualiteit

 Nee

Voorstel wetgeving vanwege de adresregistratie van in Nederland verblijvende personen

De reacties over de impact zijn te verdelen in 2 categorieën: geen impact en (grote) impact. Geen impact Voor de uitoefening van de taak is het onderscheid ingezetene/niet-ingezetene voor uitoefening taak niet van belang, bijv. het overheidorgaan hoeft alleen te weten of persoon wel of niet in leven is. Impact De meeste reacties spreken van een (grote) impact: Wet- en regelgeving gaat uit van het ingezetenschap: er is een koppeling gelegd (zowel wat betreft het verkrijgen van rechten als het opleggen van verplichtingen) met het als ingezetene ingeschreven zijn in de BRP volgens de definitie die nu geldt voor ingezetenschap. Deze koppeling is gebaseerd op de verwachting dat personen slechts als ingezetene in de BRP worden ingeschreven indien er sprake is van een feitelijk verblijf met een bepaalde verblijfsduur. In de praktijk is een inschrijving in de BPR de belangrijkste grond om ervan uit te mogen gaan dat iemand in Nederland woont (ingezetene is) en dus van rechtswege een verzekerde is. Hiervan uitgaande komt er een kink in de kabel als de BPR ongedifferentieerd verblijvenden gaat vermelden. Dan weet je immers niet meer of iemand de status van ingezetene heeft, althans vervalt de mogelijkheid van deze check. Op basis van de brief waarin het voorstel is geformuleerd, is dat de impact voor de uitvoering groot zal zijn. Het voorstel raakt namelijk aan een kernbegrip in ons domein, de term 'ingezetene': het antwoord op de vraag of iemand ingezetene is bepalend voor het al dan niet aannemen van verzekeringsplicht. Dat geldt niet alleen voor de volksverzekeringen, maar ook voor de Wet langdurige zorg, voor de Zorgverzekeringswet en voor de Wet op de zorgtoeslag. Een gevolg zal zijn dat veel vaker moet worden onderzocht of daadwerkelijk sprake is van ingezetenschap. Dat leidt in ieder geval tot hogere uitvoeringskosten. Wij sluiten niet uit dat het voorstel kan leiden tot een toename van misbruik of oneigenlijk gebruik van de sociale zekerheid en van zorgvoorzieningen: de toetredingsdrempel wordt immers de facto flink verlaagd. Het heeft gevolgen voor diverse statistieken en voor de vaststelling van de gemeentelijke inwonertallen, aantalsmatig en mogelijk ook voor het proces. De demografische statistieken die worden samengesteld hebben tot doel de omvang en ontwikkeling van de bevolking van Nederland te beschrijven. Aangezien Nederland deel uitmaakt van onder meer Europa en de Europese Unie moet erop gelet worden dat deze statistieken niet slechts binnenslands bruikbaar zijn, maar ook in Europees verband. In het geval dat een persoon vanaf dag 1 een ingezetene en tot de bevolking van Nederland gaat rekenen, zal de overlap met de bevolking van andere Europese landen onvermijdelijk groter worden, waardoor men in een moreel lastige positie komt om, wetende dat een groot deel inwoner van een ander land is, deze ook als inwoner van Nederland te betitelen.

Vervolg De brief is door BZK nog niet formeel beantwoord. Wel heeft er inmiddels een overleg met de brievenschrijvers plaatsgevonden. Op 10 december is er een vervolgoverleg voor een nadere verkenning van wat er wel en niet mogelijk is in de BRP.

Werkgroep Beleidsaspecten

DGBK Burgerschap en Informatiebeleid Turrfmarkt 147 Den Haag Contactpersoon Sandra Lentjes T (06) 52809285 [email protected]

Werkgroep beleidsaspecten 19 november 2015

Datum 20 november 2015 Kenmerk 2015-0000690741

Vergaderdatum 19 november

2015

Deelnemers Esther 't

Hoen (voorzitter, B&I), Kees Prins (CBS, namens sector CBS en Overige bevolking), Michel van Meteren (Belastingdienst, namens abo's), Ursila JaddoeHarkhoe (Rotterdam, namens gemeenten, G4), Ton vd Burg (VNG, namens gemeenten), Mariska Devilee en Annemieke van Engh (CAK, sector Zorg), Diederik de Bruijn (MN Services, namens sector Pensioenen), Anny Brouwers (V&J, namens sector Openbare Orde en Veiligheid), Frans Rijkers (RvIG), Annemarie vd Krabben (RvIG), Ank Jongman (Operatie BRP), Erna Bijl de Vroe (B&I), Sandra Lentjes (B&I, verslag) Afwezig Ronald Zijlstra (NVVB), Noreen Butt (B&I)

1. Opening en mededelingen Voor het eerst zijn vanuit de sector Zorg deelnemers aangeschoven: Mariska Devilee en Annemieke van Engh van het CAK. Mariska meldt dat ze aan de hand van de agenda zullen bepalen wie in de toekomst vanuit sector Zorg het beste bij het overleg kan aanschuiven. Ronald Zijlstra heeft zich afgemeld wegens ziekte. Secretaris Noreen Butt gaat helaas BZK verlaten, en is daarom niet aanwezig vandaag. Morgen zal een conceptverslag van dit overleg worden rondgemaild, de bedoeling is namelijk zoals bekend dat het verslag ter informatie naar het GO gaat en daar gaan de stukken volgende week van uit. Als je wilt reageren op het verslag moet dat dus snel, uiterlijk aanstaande maandag. Actiepunt: Allen: check op verslag, uiterlijk 23 november. De reeks vergaderingen voor 2016 zijn ingepland, steeds zo’n twee weken voor het GO. Esther zal laten checken of CAK ook alle uitnodigingen heeft ontvangen. Actiepunt: Esther: check of iedereen de vergaderreeks heeft ontvangen.

Pagina 1 van 9

Datum 20 november 2015

2. Verslag vorige bijeenkomst Naar aanleiding van het verslag vraagt Esther aan Ton om terug te koppelen over het gesprek vanochtend met V&J en B&I over de ABS-voorziening in de BRP. Ton meldt dat het een goed overleg was, maar het leidt voorlopig tot niets. V&J heeft veel vragen over de zinnigheid, proportionaliteit, kosten en hoe het zich verhoudt tot ontwikkelingen op het gebied van de elektronische akte en integratie BRPBurgerlijke stand. Afspraak is dat, een eerder door V&J bij Sandra aangeleverd lijstje met vragen, eerst beantwoord gaat worden door NVVB/VNG. Ton hoopt dat V&J overtuigd kan worden van de zinnigheid, want dit zou voor gemeenten handig zijn en problemen oplossen. Nav verslag, punt 3, Correctie van fictieve geboortedatum. De werkprocedure is nog niet klaar. Zie ook agendapunt 11. Nav verslag, punt 6, historische authentieke gegevens. Esther meldt dat de tekst van de aanpassing van het Besluit nog niet gemaakt is. In de werkgroep en het GO van maart 2016, zal een tekst hiervoor voor preconsultatie ingebracht worden. En later volgt dan de formele consultatieronde voor aanpassing Besluit. Het actiepunt van Noreen (rondsturen teksten uit Ontwerpaspecten BRP over beëindigen van onderzoeken) is afgerond, teksten zijn in nazending voor deze vergadering verstuurd. Actie: B&I: agenderen preconsultatie teksten over historische authentieke gegevens in Werkgroep en GO van maart 2016.

3. Vervolg BSN aanvragen door buitenlandse uitkeringsgerechtigden Er stond voor dit onderwerp een actiepunt open, Diederik zou nagaan om hoeveel gevallen het per jaar gaat. Diederik meldt dat het om ongeveer 600 gevallen per jaar gaat voor drie pensioenfondsen. Maar het aantal maakt eigenlijk niet uit, het is een groot probleem. Het gaat om mensen die geen burgerservicenummer (BSN) hebben. Ze hebben alle benodigde documenten en informatie aangeleverd, en recht op een pensioen. Bijvoorbeeld een geval van een Australische vrouw die getrouwd was met een Nederlander. Haar echtgenoot is overleden en ze heeft recht op nabestaandenpensioen. Dit nabestaandenpensioen kan niet aan haar uitgekeerd worden, want daarvoor is een BSN noodzakelijk. Dit laatste is nieuwe informatie voor de leden, gedacht werd dat mensen in een hoger belastingtarief zouden vallen wegens het ontbreken van een BSN, maar blijkbaar kan het pensioen helemaal niet uitgekeerd worden. Diederik bevestigt dat. Pensioenfondsen zijn conform Belastingwetgeving verplicht een BSN op te geven bij aangifte (inhouding en eventuele afdracht) aan de Belastingdienst. Als deze mensen nu een BSN proberen te regelen, worden ze van het kastje naar de muur gestuurd, Belastingdienst stuurt ze terug naar RvIG, RvIG naar Belastingdienst.

Pagina 2 van 9


Michel licht toe dat het probleem zit in deugdelijke identificatie van betreffende personen. Hoe doe je dat als ze niet langs kunnen komen. Het zijn geen klanten van de Belastingdienst. SVB maakt gebruik van buitenlandse zusterorganisaties. Michel is nu voor de eigen processen uit aan het zoeken hoe te werk zou moeten worden gegaan. Esther licht toe dat BZK een digitaal RNI-loket zou willen gaan inrichten. In eerste instantie voor een heel beperkte groep, zoals nu deze gevallen waar de pensioenfondsen mee te maken krijgen. Ze wil dan ook graag informatie van de Belastingdienst over hoe zij nu te werk gaan in dit soort gevallen. Michel is daar dus mee bezig, probleem is dat wettelijke dekking ontbreekt voor hoe het nu soms (noodgedwongen) gaat. Esther zegt toe hier in december mee verder te gaan, in overleg met de Belastingdienst. Iedereen is ervan overtuigd dat er iets moet gebeuren om dit op te lossen. Vraag vanuit de deelnemers: is er geen tijdelijke oplossing? Frans geeft aan dat RvIG op dit moment helaas niets kan doen. Er zijn twee wegen om een BSN te verkrijgen. Een weg is via het RNI-loket (en dat is voor zo’n mevrouw uit Australië niet te doen), andere weg is via de abo’s. Als geen van de abo’s het op wil pakken, dan houdt het nu op. Esther zegt nogmaals dat het probleem duidelijk is. We verwachten eigenlijk dat het alleen maar groter wordt. Mensen uit de hele wereld melden zich, om allerlei redenen, bij de RNI. En straks is er de Europese eID (lidstaten moeten elkaars eID erkennen). Daar moet ook iets voor geregeld worden, want dan melden mensen zich met hun buitenlandse DigiD/eID bij de Nederlandse overheid. Esther voegt nog toe dat er ook ideeën zijn om consulaten in te zetten, maar daar moet nog met Buitenlandse Zaken over gesproken worden. Mariska zegt toe ook bij ZIN na te gaan hoe nu om wordt gegaan met dit soort gevallen (als het al voorkomt). En CAK zelf wordt ook abo. Actie: B&I: in december overleg met Belastingdienst over hoe proces ingericht zou kunnen worden voor het digitale loket Actie: CAK: nagaan hoe dit eventueel bij ZIN wordt opgepakt. 4. Informatie-uitwisseling met de politie bij bestrijding van schijnhuwelijk Punt is ingebracht door Ronald, maar hij is er helaas niet vandaag. Esther vertelt dat B&I er naar gekeken heeft, maar niet ziet waar het spaak gaat lopen. Aanpassing is een bewuste keuze geweest, samen met V&J. Anny licht toe dat het probleem waarschijnlijk zit in het feit dat de politie zelf geen informatiedeling meer doet. Dat komt door andere wetgeving, namelijk in de politiewetgeving. Op het moment dat politie nu informatie binnenhaalt, valt het niet meer onder privacywetgeving, maar onder politiewetgeving. En dan mag het niet meer

Pagina 3 van 9


gedeeld worden. Anny denkt dat hier ergens het probleem door is ontstaan, maar ze moet er even wat dieper induiken en komt er dan op terug. Actie: V&J: Uitzoeken of dit veroorzaakt wordt doorpolitiewetgeving 5. Gebruik persoonskaart bij de bijhouding Esther licht toe. Het standpunt van BZK blijft ongewijzigd. De persoonskaart mag gebruikt worden als hulpmiddel bij inschrijving bij hervestiging vanuit het buitenland, maar het mag niet als brondocument worden opgevat en er mogen dus geen gegevens uit worden overgenomen met verwijzing naar PK als bron. Je moet dan eventueel een Verklaring onder ede van de betreffende persoon toevoegen als er geen andere brondocumenten op te vragen zijn (bijvoorbeeld als je weet dat geboorteakte moeilijk te regelen is in bepaalde landen). Kees vindt het een onbegrijpelijk lijn. De gegevens zijn er maar je mag ze niet gebruiken, dat wringt. Esther zegt dat ze wel gebruikt mogen worden, maar ze mogen niet klakkeloos worden overgenomen voor de bijhouding. Je mag het als hulpmiddel gebruiken, kunt aan de hand ervan vragen naar bijvoorbeeld een huwelijk dat op de PK staat. Frans valt haar bij: je mag het raadplegen maar niet zonder meer overnemen. Ank voegt toe dat het normaal gesproken ook geen probleem zal zijn. De burger heeft zijn stukken bij zich om zich te laten inschrijven. Ontbreekt er iets dan kun je hem een verklaring laten afleggen, daarvoor hoeft geen aparte afspraak gemaakt te worden. Verder kan het juist een aanwijzing zijn dat een burger iets verzwijgt, en juist dan is je taak om door te vragen. Ursila ziet het toch als last voor de burger en voor de gemeente. Informatie die je al ooit gekregen hebt, moet je opnieuw vragen. Anny snapt de keus van BZK, maar het is toch een beetje dubbel. Je wilt de burger niet onnodig lastig vallen, eerder aangeleverde informatie hoeft niet opnieuw aangeleverd te worden, dat is de lijn. Frans reageert hierop. Uiteraard is een van de principes van de basisregistraties de eenmalige verstrekking. Maar een ander principe is: de overheid laat zich niet voor de gek houden. Dus moet je je baseren op bronnen. En de PK is dus geen betrouwbare bron, want niet bijgehouden dus wat erop staat, kan achterhaald zijn. En het gaat dus om mensen die voor 1994 uit Nederland zijn vertrokken. Want anders zouden de gegevens omgezet zijn naar de GBA. Ook als je korte tijd uit Nederland vertrokken bent en je hervestigt, krijg je vragen als je je weer gaat laten inschrijven: bent in het buitenland getrouwd, heeft u kinderen gekregen enz. Conclusie is dat we het op dit punt niet eens gaan worden, maar de formele beleidslijn is dus: PK mag niet als brondocument worden gebruikt, maar wel als hulpmiddel. 6. Stand van zaken review LO BRP Ank licht toe. Operatie BRP is momenteel de input uit de vorige reviewronde aan het verwerken en bezig om de volgende reviewronde voor te bereiden. Half februari komen de volgende teksten naar de leden om te reviewen (teksten

Pagina 4 van 9


hoofdstuk 5, 8 en bijlage Diensten voor zover die nog niet afwaren). Twee weken voordat de teksten worden verstuurd, wordt er weer een aankondiging per mail gestuurd, zodat iedereen tijd kan inruimen. Michel vraagt of er ook een LO Migratie gaat komen. Ja, dat is het geval. Dat is nog een hele puzzel, wat waren de gegevenselementen in GBA en hoe ziet het er in de BRP uit. Eind december zijn die teksten klaar voor interne review bij het programma, daarna gaan die ook de reviewronde in (maar dat wordt dus na februari). LO Migratie wordt overigens door een collega van RvIG geschreven, want daar zit de kennis over GBA. Anny brengt naar voren dat vanuit de AIVD een brief is gestuurd i.v.m. de zoekfunctie in de BRP. Hierover heeft gesprek plaatsgevonden en er is nog een stuk voor geschreven. Ank weet daarvan en ook dat dit wellicht tot wat changes gaat leiden. Michel wijst erop dat in de producten- en dienstencatalogus ook nog wat losse eindjes zitten. Daarover wordt in een werkgroep gesproken, goed om deze wensen met betrekking tot zoekfuncties ook met die werkgroep te bespreken (contact leggen met Marc Evers). Ank zegt dat het in het geval van AIVD om heel andere wensen gaat. Kees wijst erop dat een leverancier tijdens de Tribune Operatie BRP de boodschap heeft uitgedragen dat zij voor hun klanten de nieuwe BRP-informatie naar de bestaande GBA-formaten vertalen en de klant dus als het ware achterover kan leunen. In technische zin kan je daar misschien mee wegkomen, maar je moet wel je eigen autorisatiebesluiten kunnen lezen, en dat wordt dan een probleem. Ank onderschrijft dat, de verschillen zijn groot. 7. Tussenevaluatie Wet BRP Erna licht de notitie toe. De tussenevaluatie is, vooruitlopend op de gebruikelijke wetsevaluatie, bedoeld om de thermometer erin te steken hoe de nieuwe wet uitpakt. Berenschot is geselecteerd om het onderzoek uit te voeren en gaat nu van start. Berenschot heeft opdracht gekregen een objectief beeld te gaan schetsen, ze gaan dus niet met aanbevelingen komen. Er komt een digitale enquête die wordt uitgezet bij hoofden Burgerzaken. Hoewel de focus ligt op de uitvoeringspraktijk bij gemeenten in dit onderzoek, zijn er ook een aantal vragen aan afnemers. Daarvoor worden focusgroepen gehouden. Vraag aan de leden van de werkgroep is of ze hieraan deel willen nemen, of andere organisaties/collega’s benaderd zouden moeten worden. Leden werkgroep willen graag dat deze vraag via het GO wordt uitgezet. B&I zal dat doen. Michel wijst erop dat is toegezegd ook het onderdeel niet-ingezetenen gerelateerden mee te nemen in een evaluatie van de wet (staat in Memorie van Toelichting). B&I zegt toe met Berenschot te gaan bespreken of dit ook nog meegenomen kan worden in dit onderzoek. Bedoeling was vooralsnog RNI niet te evalueren, maar Michel heeft gelijk dat dit punt wel meegenomen had moeten worden.

Pagina 5 van 9


Afnemers vragen zich af waarom in de begeleidingsgroep geen vertegenwoordiger van afnemers zitting heeft. Sandra licht toe dat de begeleidingsgroep vooral de begeleiding doet van het onderzoek, het zegt niets over wie allemaal betrokken worden bij het onderzoek en met wie (concept)rapporten worden gedeeld. Maar als er een deelnemer van de afnemers aan wil schuiven, is dat geen probleem. Actie: B&I: Met Berenschot bekijken of en hoe punt niet-ingezetenen gerelateerden alsnog meegenomen kan worden in de onderzoeksvragen. Actie: B&I: Mail sturen aan leden gebruikersoverleg met vraag om deelname aan focusgroepen en begeleidingsgroep. 8. Hoe omgaan met puntadres en gegevens in onderzoek Aanleiding van agendering was de discussie in het vorige overleg. Frans heeft een memo met toelichting en een aantal vragen aangeleverd. Uit de discussie die volgt, blijkt dat B&I en gemeenten en afnemers hierin tegenover elkaar staan. B&I is van mening dat gebruik van het punt-adres in strijd is met de wet, en dat het los daarvan de problemen ook helemaal niet oplost. Gemeenten en afnemers zien in puntadres de enige mogelijkheid om burgers niet de dupe te laten worden van mensen die zich niet uitschrijven, waardoor een burger geconfronteerd wordt met problemen omdat op zijn adres iemand staat ingeschreven die er niet woont. Zo kan het gebeuren dat deurwaarders aan de deur staan, of dat huurtoeslag wordt geweigerd omdat er al huurtoeslag voor het betreffende adres wordt uitgekeerd. Frans vertelt dat bij RvIG een aantal verzoeken liggen om puntadressen te registreren. Dat doet RvIG dus niet. Ursila vindt dat het puntadres nodig is om de burger niet in de kou te laten staan of te belasten met extra handelingen (bijvoorbeeld verklaringen te moeten overleggen van gemeente of verhuurder). Michel geeft aan dat de Belastingdienst weinig heeft aan het gegeven “in onderzoek”. Een puntadres is duidelijk: iemand woont niet op het adres en de toeslag kan dan ook gestopt worden. Aart licht toe dat een onderzoek op drie manieren afgerond kan worden. De persoon gaat naar een ander adres, de persoon wordt VOW, of de persoon blijft op het adres want dat blijkt toch te kloppen. In onderzoek betekent voor de afnemer dat hij niet mag leunen op het adres uit de BRP, maar zelf moet bepalen welk adres hij gebruikt (uit eigen administratie) of zelf onderzoek moet doen. Michel werpt tegen dat Belastingwet zegt dat hij de BRP moet volgen. Aart legt uit dat het verplichte gebruik vervalt als het gegeven in onderzoek staat. De BRP is slechts een hulpmiddel. Er staan gegevens in en er is in aangegeven als er twijfel is over een gegeven. De gemeente is verantwoordelijk om een onderzoek zo snel mogelijk af te ronden. De wet BRP eist van de bijhouder dat hij achter de burger aanloopt: “waar ben jij?”. Afnemers werken adresgeoriënteerde, de BRP persoonsgeoriënteerd. Daar knelt het.

Pagina 6 van 9


Anny begrijpt de lijn, maar het is toch niet de bedoeling dat alle afnemers en de gemeente tegelijk hetzelfde gaan onderzoeken?. Straks na Operatie BRP is er een oplossing voor het probleem, aangezien de gemeente dan kan aangeven als zeker is dat een persoon niet op dat adres is aangetroffen (nog voor onderzoek is afgerond en nieuwe adres dan wel VOW wordt geregistreerd). Of dat alles oplost is de vraag, maar voor burgers die nu last hebben van inschrijvingen op hun adres, moet dit helpen. Frans vertelt dat er al heel lang een LO-wijzigingsvoorstel op de plank ligt om deze oplossing van de BRP ook al in GBA-V te gaan gebruiken. Bij diverse overleggen met afnemers is het aan de orde geweest, maar niemand vond het belangrijk genoeg om aan mee te betalen. Esther stelt dat wat je ook aan oplossing verzint, het principe is en blijft dat de afnemer een beslissing moet nemen, dat kan de BRP niet doen en dat kan ook niet via de BRP. Aart licht nog een verschil met oplossing straks in BRP en puntadres toe: bij een puntadres verhuis je iemand naar een punt. Straks doet gemeente een mededeling / extra waarschuwing bij het gegeven adres. Dat is iets heel anders. Verhuis je iemand naar een punt, dan ben je hem “kwijt”. Frans heeft naar aanleiding van de discussies rond puntadressen laten kijken naar het gebruik van puntadressen. Er zijn slecht drie gemeenten die veelvuldig gebruik ervan maken. Veel gemeenten gebruiken het helemaal niet. Gemeenten gebruiken het ook niet hetzelfde. Kortom: als je je op puntadres baseert, weet je niet wat precies de betekenis (bedoeling gemeente) was en niet alle gemeenten gebruiken het. In de memo van Frans staat een aantal vragen. Wegens tijdsgebrek kunnen die niet meer worden behandeld. Wordt dus vervolgd. Kees vraagt wat “standaardwaarde in het Logisch Ontwerp betekent. Is er niet een bruggetje te maken? Frans neemt dit punt mee. Actie: B&I: Vragen uit memo beantwoorden en dan memo opnieuw agenderen voor werkgroep Beleidsaspecten. 9. Informatieblad Gemeentelijke Samenwerkingsverbanden en de BRP Ton meldt blij te zijn dat dit stuk er nu ligt. Wel hoort hij om zich heen veel commentaar erop, er zijn nog vragen onbeantwoord. Esther vraagt Ton die vragen aan BZK door te spelen. Actie: VNG: vragen rondom Informatieblad Gemeentelijke Samenwerkingsverbanden aan B&I mailen.

Pagina 7 van 9


10. Gebruik van (authentieke) gegevens uit de basisregistraties (waaronder BRP) Niet besproken, was ter info. 11. Stand van zaken modelprocedure voor correctie onbekende geboortedatum en onbekende nationaliteit Al aan orde geweest bij bespreking verslag.

12. Rondvraag en sluiting. Geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

Actielijst Wat

Wanneer

Voortouw

1. Suggesties aanleveren voor memo verordening binnengemeentelijke verstrekking aanvullen 2. FAQ opstellen mbt binnengemeentelijke verstrekking (na afronding actiepunt 1) 3. De HUP aanpassen (puntadressen) 4. Het Besluit BRP aanpassen (historische gegevens) + agenderen preconsultatie teksten over historische authentieke gegevens in Werkgroep en GO van maart 2016.

Zsm

NVvB/Ronald

Zsm

B&I/Aart & NVvB/Ronald

Zsm

RvIG/Frans

Maart 2016

B&I

5. Nav bespreking BSN aanvragen door buitenlandse uitkeringsgerechtigden: overleg met Belastingdienst over hoe proces ingericht zou kunnen worden voor het digitale loket

December 2015

B&I

6.Nav bespreking BSN aanvragen door buitenlandse uitkeringsgerechtigden: nagaan hoe dit eventueel bij ZIN wordt opgepakt.

Z.s.m.

CAK

Pagina 8 van 9


7.Nav bespreking Informatie uitwisseling met politie bij bestrijding schijnhuwelijk: Uitzoeken of dit veroorzaakt wordt door politiewetgeving

Z.s.m.

V&J

8.Nav bespreking onderzoek tussenevaluatie wet BRP: Met Berenschot bekijken of en hoe punt niet-ingezetenen gerelateerden alsnog meegenomen kan worden in de onderzoeksvragen. + Mail sturen aan leden gebruikersoverleg met vraag om deelname aan focusgroepen en begeleidingsgroep.

November 2015

B&I

9.Nav bespreking puntadres/ gegevens in onderzoek: Vragen uit memo beantwoorden en dan memo opnieuw agenderen voor werkgroep Beleidsaspecten.

Februari/ maart 2016

B&I i.s.m. RvIG

10.Vragen rondom Informatieblad Gemeentelijke Samenwerkingsverbanden aan B&I mailen.

Z.s.m

VNG

Pagina 9 van 9

Conceptverslag Kwaliteitsoverleg BRP van 15 september 2015 Versie: concept d.d. 17 september 2015

Deelnemers: *=Afwezig Almere: Joke Meijer, Shoba Mahase Amsterdam: Dirk Rutgers, Patricia Vigelandzoon* Belastingdienst: Michel van Meteren, Ruud Pannekoek Bernheze: Marita Verbij* CBS: Kees Prins Den Bosch: Mieke Hensen, Johan van den Broek* Den Haag: Theo van der Nat, Vrien de Geest DUO: Rian Huiberts Haarlem: Fons Jonkers* Hilvarenbeek: Resy van Gils*, Marka van Twist-Verstraeten* Huizen: Ingrid Wijsman* Kadaster: Theo Splithof*, Tijn van Bussel*, Joop Non NVVB: Ronald Zijlstra* RDW: Marc Evers* Rotterdam: Ursila Jaddoe*, Loes van der Ploeg SVB: Rick Zonneveld* Utrecht: Yvonne Molenberg*, Mohammed Saïdi*, Bart Beeren*, Marjolein Smulders, Ronald Drinkwaard*, Ralf Pasen* UWV: Raymond Hennion, Rob Diemier*, Herman Arts* Vianen: Joep Schulten* VNG: wordt vertegenwoordigd door NVVB Waternet : Allert de Zeeuw* Westland: Ingrid Slaman , Annelen de Kok* Zoetermeer: Dani Rolff* Ministerie BZK/RvIG: Esther ’t Hoen (voorzitter), Jan Willem van Boven (secretaris), Christie Heemskerk, Hans Verhaar . Gasten: Matthijs Brüll, Marc Winsemius (RvIG)

1. Welkom, ingekomen stukken en mededelingen  Gemeente Zoetermeer had een email gestuurd met de vraag of ze inderdaad persoonsgegevens mocht verstrekken aan Achmea tbv nazorg beleggingsverzekeringen. Dit is inderdaad toegestaan. Aan RvIG het verzoek om de brief hierover met korte toelichting op de website te plaatsen. En nagaan of lijst met financiële instanties die gegevens mogen krijgen uitgebreid moet worden (actie RvIG).  De voorzitter vraagt aandacht voor de na te zenden uitvraag over het gebruik van verblijfstitels (zie bijlage) 2. Vaststellen verslag 16 juni 2015.  Het conceptverslag wordt vastgesteld nadat punt 8 ad3 is aangepast: “een dossier wordt niet automatisch geopend” (i.pv. gesloten).  Het overleg gaat akkoord met het verzoek om concept vergaderverslagen met bijlagen op de website van RvIG te zetten. Op deze wijze kunnen ook niet-deelnemers de stukken inzien.

Conceptverslag Kwaliteitsoverleg BRP van 15 september 2015

1

3. Naar aanleiding van het verslag: >Nav vorige verslagen Suwinet Inkijk: Uit vorig verslag: Oproep aan BZK: Burgerzaken heeft meer houvast nodig om goed onderzoek te doen naar het woonadres en om haar afweging te kunnen maken, bijvoorbeeld in het kader van briefadres. Waarom bijvoorbeeld geen volledige Suwinet inkijk voor burgerzaken? Dus ook inzage in de werkgeversgegevens? Lokaal is er wel wat te organiseren, maar landelijke inzage is niet mogelijk.

De NVVB heeft een brief geschreven aan SZW over dit onderwerp. Een reactie hierop is inmiddels binnen. Maar de NVVB is niet tevreden met het antwoord. (NVVB was afwezig, punt blijft voor de laatste keer staan). >Nav verslag van 28 april: Vraag naar aanleiding van een discussie over het afsluiten van een onderzoek door een gemeente: waar staat in het Logisch ontwerp, wanneer een onderzoek (verplicht) beëindigd moet worden? De werkwijze wisselt per gemeente. Reactie RvIG over het beëindigen van onderzoeken door gemeenten toegevoegd aan verslag:

De gemeente beslist of het onderzoek wordt beëindigd, niet het Logisch ontwerp. Het beëindigen van het onderzoek gebeurt op het moment als het daadwerkelijke onderzoek is afgerond. In geval er een adresonderzoek op een persoonslijst staat die betrokken is bij een intergemeentelijke verhuizing kan het onderzoek alleen door de nieuwe gemeente afgesloten worden. Immers de vorige woongemeente weet niet dat de persoonslijst wordt opgevraagd door de nieuwe gemeente, omdat deze procedure geautomatiseerd verloopt. Hoe de nieuwe woongemeente daarmee omgaat is afhankelijk van de gebruikte applicatie. Er zijn twee mogelijkheden:  De nieuwe woongemeente neemt het onderzoek over in de nieuwe categorie 08 Verblijfplaats en vervolgens: o De afnemer krijgt een Gv01 bericht van het nieuwe adres en oude adres, (categorie08/58). In beide categorieën komt de groep 83 Procedure voor. o Als uit onderzoek blijkt dat de nieuwe gemeente het onderzoek in categorie 08 en/of 58 Verblijfplaats beëindigt, wordt daar een Gv01 voor aangemaakt.  De nieuwe woongemeente muteert niets in groep 83 Procedure in categorie 58 Verblijfplaats. De afnemer, krijgt een Gv01 bericht van het nieuwe adres en oude adres (categorie08/58). Alleen in categorie 58 komt de groep 83 Procedure voor. De afnemer kan hieruit concluderen dat er geen noodzaak is om het onderzoek over te nemen in de nieuwe categorie 08. De actuele gegevens zijn kennelijk correct. Op het moment dat het onderzoek in de historische categorie wordt beëindigd, wordt daar een bericht van aangemaakt voor die afnemers die voor historische adresgegevens geautoriseerd zijn. Meer informatie over onderzoeken staat in het Logisch ontwerp 3.9 paragraaf 3.223.22 Onderzoekprocedure en correcties. Het Kwaliteitsoverleg verzoekt RvIG om bovenstaande uitleg op de website te plaatsen (nieuwsbrief) en na te gaan of niet alle afnemers dan voor categorie 58 Verblijfplaats (historisch) geautoriseerd moeten worden. Welke afnemers zijn al voor 58 geautoriseerd? Belastingdienst zou 58 spontaan willen ontvangen Kan de tweede mogelijkheid niet verboden worden? Nagaan hoe dat in LO3.9 beschreven is (actie RvIG blijft staan). >N.a.v. verslag 16 juni: Geboortedatum problematiek:


2

Hoe om te gaan met een onbekende geboortedatum. De wet BRP heeft op dit punt een nieuw inzicht gegeven. Bij nieuwe gevallen kan de IND gevraagd worden een datum vast te stellen. Dus in theorie zouden er geen nieuwe gevallen meer bijkomen.  Echter hoe zit het met paspoorten uit bijvoorbeeld Marokko en Turkije die alleen geboortejaar en dus geen datum bevatten? (actie BZK)  Wat te doen bij oude gevallen? De BRP kan dit niet centraal oplossen omdat de interpretatie van onvolledige geboortedatum per sector wisselt. Een eventuele aanpassing zou alleen op verzoek van de burger kunnen. Uitgezocht moet worden of een aanpassing op verzoek van een burger inderdaad doorgevoerd kan worden. (actie BZK)  Kunnen er echt geen nieuwe gevallen bijkomen? (actie BZK)  Is het een idee om alle burgers (circa 55.000) met een onvolledige geboortedatum actief uit te vragen wat ze willen? Toevoeging 15 september:  een recente uitspraak RvS geeft aan dat burgers recht hebben op correctie van onbekende of onvolledige geboortedatum of nationaliteit. BZK, samen met NVVB, IND en RvIG inventariseert (ook bij afnemers) wat deze uitspraak betekent voor de uitvoeringspraktijk. Men komt in oktober met een werkproces hiervoor.  Extra aandachtspunt: als een geboorte datum verandert, komt het reisdocument van rechtswege te vervallen. Wie moet het nieuwe paspoort, Id-kaart of rijbewijs betalen? >N.a.v. verslag 16 juni Het volgen van VOW-ers door gemeente, wat is mogelijk? Voor het terugdringen van spookburgers en het bijhouden van de VOW statistieken in de Bevolkingsmonitor door Centrum voor Onderzoek Rotterdam, heeft Rotterdam geen toegang tot de landelijk BRP. Er is hier geen doelbinding voor en het is niet proportioneel. Den Haag noemde dit probleem ook. Den Haag houdt dit soort statistieken/beleidsinformatie niet bij, terwijl De Haag dat wel zou willen. Het overleg kon geen concrete oplossing bieden. Toevoeging 15 september: Het CBS biedt aan om met de G4 naar een oplossing te zoeken. >N.a.v. verslag 16 juni, reactie van gemeenten op het verzoek om meer informatie te verstrekken bij afhandeling van een terugmelding (verslag punt 8 ad1): Rotterdam: Wij geven in het opmerkingenveld in de TMV een melding mee van het resultaat. De door mijn collega genoemde meldingen waren: WAN (woont aldaar nog), VOW (Vertrokken onbekend), nieuw adres, overleden zijn, zwakke melding. Dit punt zal worden ingebracht in het 100.000+ overleg; over resultaten hiervan wordt in het volgende kwaliteitsoverleg teruggekoppeld.

4. Cijfers terugmelden  De Belastingdienst, SVB, Rijksdienst voor het Wegverkeer, Zorginstituut Nederland en Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) zijn verreweg de grootste terugmelders  Vraag aan RvIG; kunnen jullie nog eens proberen na te gaan wat de effectiviteit van terugmelden is?  Als dat niet lukt, kunnen jullie dit dan bij gemeenten uitvragen?  Kunnen jullie dit aspect meenemen in de nieuwe TMV?  Zie bijlagen.


3

5.      

Update LAA – Landelijk Aanpak Adreskwaliteit – ICTU In april 2016 vind een project evaluatie plaats Er zijn reeds 3.000 huisbezoeken uitgevoerd. Het plan is om er totaal 10.000 te doen. De query’s (selecties) met zoekcriteria op de BRP moeten nog verder verbeterd worden. De hit-rate is gestegen van 30% naar 35% maar deze moet verder omhoog naar 50%. Er wordt gesproken met meerdere partijen om te onderzoeken of het zinvol is om de huisbezoeken uit te breiden. LAA gaat samenwerken met LSI. De link naar de ‘nieuwsbrief’ (LAA-magazine): http://magazine.aanpakadreskwaliteit.nl/ En de link naar de pleio-omgeving van het project: https://aanpakadreskwaliteit.pleio.nl/

6. Afhandeling terugmelding met buitenlands adres – Belastingdienst (zie bijlage). Belastingdienst constateert dat sommige gemeenten het in een terugmelding meegeleverde buitenlandse woonadres van een burger, veelal niet opnemen in het ambtshalve besluit om het vertrek met die gegevens te registreren in categorie Verblijfsplaats, groep 08.13 Adres buitenland (landcode en adresregels 1 t/m 3), maar dit negeren en het vertrek naar een onbekend land opnemen (VOW). Besproken:  Gemeenten hebben een verhuisaangifte van burger nodig  Meestal wordt er geen adres bij een terugmelding geleverd, dus gemeenten zijn er niet alert op dat dit erbij kan staan in het toelichtingenveld van de terugmeldvoorziening.  Gemeente is verplicht om voornemen te sturen om burger uit te schrijven.  De procedure is niet duidelijk beschreven in de HUP.  Kan het protocol adresonderzoek ook verduidelijkt worden? [actie BZK].

7. Status project Gekwalificeerd Terugmelden – RvIG Matthijs Brüll Zie presentatie; bevindingen:  Er is een project opgestart om “Veilig digitaal communiceren” mogelijk te maken. Bijvoorbeeld voor het verzenden van bijlagen bij terugmeldingen. Gedurende het project Gekwalificeerd Terugmelden zal tijdelijk voor dit doel gebruik gemaakt worden van Doczend.  Er is een tussenrapport opgesteld dat gedeeld zal worden met het Kwaliteitsoverleg (zie bijlage).  Het project heeft nu twee typen gekwalificeerde terugmeldingen opgeleverd: “betrokkene woont er niet meer” en “betrokkene woont niet meer op adres X maar woont op adres Y”  Moet de wet niet aangepast worden zodat: o De termijn om ambtshalve in te schrijven verkort wordt (geen voornemen procedure)? o Gegevens delen makkelijker wordt?  De nationale politie mag sinds kort terugmelden! Het besluit politie gegevens is hierop aangepast.


4

8. Status registratie asielzoekers  Komende periode staat in het teken van achterstanden wegwerken. Er komen uiteindelijk zes BRP-straten op zes locaties in Nederland. In een “BRP-straat” zijn zowel medewerkers van de IND als van burgerzaken aanwezig om samen asielzoekers zo snel mogelijk conform de BRP in te schrijven. Voor deze “BRP-straten” zullen nieuwe medewerkers geworven worden. De zullen komen in de zes aanmeldcentra of “proces opvanglocaties”. Meer hierover in het volgend overleg waarin een status update wordt gegeven over het project “Versnelde Eerste Inschrijving Vluchtelingen”.  Hoe wordt de PL gevuld? Reactie BZK: Iedere gemeente vult naar beste eer en geweten de PL in en dat verschilt dus per gemeente en per geval. Vaak kan een gemeente niet anders omdat er geen documenten zijn en de vreemdeling niet meer verklaart dan de basale gegevens. In een later stadium met gezinshereniging ed. komen dan weer nieuwe documenten en verklaringen mee waardoor de PL wordt aangevuld. Dat is niet alleen bij deze groep maar ook bij een grote groep andere vreemdelingen normaal dagelijkse praktijk. Een voorbeeld daarvan is de groep RNI-ers die later alsnog als ingezetene in de BRP wordt ingeschreven.  Handreiking Eerste inschrijving: Belangrijk om te melden is dat RvIG en NVVB bezig zijn om een handreiking/richtlijn te maken voor gemeenten hoe men met de eerste inschrijving om moet gaan. Welke delen van de PL moet men vullen? Maar ook aan welke zaken eromheen moet men denken en oplossen om zo spoedig maar ook zo compleet mogelijk een kwalitatief hoge eerste BRP-inschrijving te kunnen doen? De handreiking wordt eind dit jaar verwacht. 9. Highlights Kwaliteitsoverleg RNI Het Kwaliteitsoverleg RNI geeft aan dat ze willen vastleggen hoe ze de drie regels van het het buitenlands adres gaan vullen. Volgende meeting verslag?

10. Rondvraag  Uit verslag 16 juni: Rotterdam vraagt hoe het staat met de vraag over het proces van “terugmelden op de RNI”. Als een gemeente een melding ontvangt via een vrij bericht, dat een burger in Rotterdam woont (en dus niet in de RNI thuishoort) kan de gemeente deze melding niet oppakken omdat Rotterdam de persoonslijst op dat moment niet in haar applicatie heeft. RNI gegevens kunnen niet in onderzoek gezet worden. De G4 gemeenten krijgen tientallen van dergelijke berichten tegelijk en dit veroorzaakt een administratieve rompslomp. Dit werkt niet in de praktijk en de G4 pakken dit soort berichten dus ook niet op. Toevoeging 15 september: Als RvIG het vrije bericht volledig vult met alle informatie die in de terugmelding staat en vervolgens het adres in onderzoek zet, kunnen de G4 gemeenten dit vrije bericht alsnog in hun burgerzaken applicatie verwerken (tip van Vrien de Geest). RvIG nagaan of dit zo kan gaan werken, ook kijkend naar wet en regelgeving.  Den Bosch vraagt aandacht voor de autorisatie van RUD’s. Het is wellicht bij gemeenten niet bekend dat zij voor de RUD apart als gemeentelijke deelnemer een autorisatie bij RvIG moeten aanvragen. Graag aandacht hiervoor op de website.  Gevraagd wordt naar de reactie van BZK op de brief van gemeenten over het meteen inschrijven van personen als ingezetene (BRP-Light). BZK zal inventariseren wat de


5

impact is. Hiervoor zal een EU-rechtelijke toets moeten plaatsvinden (landsadvocaat)e en zal er een uitvraag bij afnemers plaatsvinden.

11. Agendapunten voor volgend overleg:  De vergaderdata in 2015: 17 februari, 28 april, 16 juni, 15 september en 15 december.  Status TMV 2.0  Update LAA  Project versneld inschrijven asielzoekers  Bespreken reacties op gebruik verblijfstitel (zie bijlage)  Bespreken te gebruiken codes door gemeenten bij afhandeling dossiers van terugmeldingen.

BIJLAGEN:  Cijfers terugmelden  Nazending: Tussenrapport Gekwalificeerd Terugmelden  Presentatie Gekwalificeerd Terugmelden  Presentatie onbekende geboortedatum  Memo afhandeling terugmelding met buitenlands adres – Belastingdienst  Nazending actiepunt: Graag reactie voor 15 november op gebruik verblijfstitel.


6

-

Leden van het RNI Kwaliteitsoverleg RNI

Rijksdienst voor Identiteitsgegevens DGBK/RvIG Turfmarkt 147 Den Haag Postbus 10451 2501 HL Den Haag www.rvig.nl Contactpersoon Misael Hofland

Werkgroep GO BRP

T 06 528 09 173 [email protected] Datum 28 september 2015 Kenmerk

Vergaderdatum Deelnemers

Afwezig

19 november 2015 RvIG: Misael Hofland (vz), Stephanie van Gent (notulist), Sasja van Immerzeel, Frans Rijkers, Erik Renkema B&I: Esther ‘t Hoen Belastingdienst: Michel van Meteren CAK: Mariska Devilee CBS: Kees Prins Politie: Anny Brouwers MN Services: Diederik de Bruijn

Bijlage(n) 1

Met afmelding vooraf; Sandra Lentjes

1. Welkom, mededelingen en vaststellen agenda Misael opent de vergadering en heet iedereen welkom. In het vorig overleg is afgesproken dat RvIG de verslaglegging van dit overleg zou organiseren. Hiervoor is een notulist gevonden die structureel de verslaglegging zal verzorgen. Het volgend overleg zal zij aansluiten. De volgende punten zijn geagendeerd: Ingezonden vragen t.a.v. het tarief 2016; Presentatie “GBA Berichtenverkeer via mailboxen en webservices (raming 2014)” verzorgd door Erik Renkema (RvIG); Toekomstperspectief (Digi-Commissaris). 2. Ingezonden vragen t.a.v. het tarief 2016 Afgelopen GO is er afgesproken om de vragen m.b.t het tarief 2016 die er leven via de mail bij Misael aan te leveren. Er zijn door Misael echter geen vragen ontvangen. Mariska geeft aan dat zij de vraag heeft uitgezet bij de zorgverzekeraars, maar bijzonder weinig respons heeft ontvangen op de mogelijkheid tot het stellen van vragen. Anny geeft aan dat zij vergeten is de vraag uit te zetten. Michel geeft aan 4 vragen verstuurd te hebben, maar deze hier niet terug te zien. De vragen worden nogmaals naar RvIG (Misael) verstuurd.

Pagina 1 van 3

Er is hiermee afgesproken om inhoudelijk niet meer terug te komen op het tarief 2016. De vragen die nu worden gesteld worden meegenomen in het tarief voor 2017. Een overleg hiervoor zal in februari 2016 worden gepland.


3. Presentatie “GBA Berichtenverkeer via mailboxen en webservices (raming 2014)” door Erik Renkema (RvIG) De volgende punten komen aan bod: Doordat het CBS verschillende boxen gebruikt waarnaar de berichten worden toegestuurd is het mogelijk om op hoofdlijnen een analyse te doen naar aantallen en typen bijhoudingsberichten. Er zijn jaarlijks ongeveer 15 miljoen bijhoudingsberichten. De cijfers worden door Erik gepresenteerd. Kanttekening die door Kees wordt gemaakt is dat er enig verschil met de cijfers die door CBS zijn gepubliceerd en de cijfers die Erik presenteert doordat CBS sommige cijfers splitst. De berichtenverhouding bijhouding versus spontane verstrekking is ongeveer 1:9. Zichtbaar is dat het aantal verstrekte berichten toeneemt door o.a. het toenemen van de afnemers. Met name ad hoc bevragingen vinden plaats. Dit leidt tot ongeveer 135 mln. berichten. Verdeling die er nu is 2/3 budget en 1/3 tarieffinanciering Discussie N.a.v de presentatie ontstaat er een discussie over de wijze van doorbelasten: -

In het besluit zijn de verschillende type berichten gedefinieerd met een apart tarief. Vanuit de afnemers wordt aangegeven dat het onduidelijk is welke type berichten worden doorbelast. Alleen door het bericht te openen kan de inhoud achterhaald worden, hetgeen onmogelijk is gezien de beveiliging van de berichten. Hierdoor wordt er door RvIG op een indirecte wijze achterhaald welke berichten er verstuurd zijn: middels tijdstip van versturen, kanaal, typen boxen. Er wordt verzocht om dit onderwerp mee te nemen naar de Operatie BRP in de vorm van Business requirements. Misael benadrukt dat de BRP (GBA-V) en RNI berichten beiden onder de wet BRP vallen en het voor nu niet noodzakelijk is om voor het opstellen van de afrekening de verschillende types te weten. Het heeft namelijk geen invloed op de systematiek van de verrekening.

4. Toekomstperspectief (Rol Digi-Commissaris) De Digi-Commissaris heeft een inventarisatie uitgevoerd van de

Pagina 2 van 3

verschillende financieringsmodellen die de diverse registers hebben. Clustering vindt nu plaats om te achterhalen of er tot 1 financieringsmodel gekomen kan worden. Zoals vooraf ingeschat is het door de grote diversiteit aan financieringsmodellenonmogelijk om tot 1 oplossing te komen.


Erik Renkema is gevraagd om te verkennen wat de mogelijkheden zijn voor eventuele aanpassingen aan het financieringsmodel en te onderzoeken wat de voor-en nadelen zijn. Afgesproken is om de opmerkingen, vragen en suggesties ter verbetering via Misael aan te dragen uiterlijk 5 december ([email protected]). T.a.v dit onderwerp worden de volgende (discussie/verbeter)punten benoemd die in het volgend overleg in februari 2016 worden meegenomen: -

-

-

-

Waarom niet als eerste stap beginnen met uniform maken van de criteria om vervolgens de volgende wijzigingen stapsgewijs in te voeren. Waarom is de inhoud bepalend voor welk financieringsmodel er gebruikt wordt? De BAG is bijvoorbeeld gratis, omdat deze niet privacygevoelige informatie (open data) bevat. Dit geldt ook voor RDW en het kadaster, maar voor de BRP weer niet. Wat is het verschil tussen Budgetfinanciering of financiering via staffels, vraag van Diederik. Is er een mogelijkheid dat de staffelmethodiek wijzigt in verrekening per bevraging? Het signaal wordt gegeven dat er goed naar de staffelsystematiek moet worden gekeken. Het voorbeeld wordt gegeven dat een organisatie door verrekening via staffels nu de bevragingen niet doen om te voorkomen in een hogere staffel terecht te komen. Een idee die wordt aangedragen is om een “gesorteerde” staffel in te voeren waarbij het bedrag per tik afhangt van het volume (050.000 = 5ct, 50.000-100.000 4ct etc). Aandachtspunt hierbij is dat het vergroten van de complexiteit van verrekenen ertoe kan leiden tot een verhoging in de administratiekosten. Voordat wijzigingen worden doorgevoerd zal de impact eerst moeten worden bepaald. Een ander zorgpunt is het wegvallen van het schommelfonds.

Mariska en Anny geven aan dat zij een brief naar de Digi-Commissaris hebben verstuurd waarin zij hun zorgpunten uiten. Anny heeft tevens een brief naar de minister gestuurd. Misael geeft aan dat de GO er goed aan doet deze signalen naar de Digi-Commissaris te blijven sturen en de DigiCommissaris nauwlettend te blijven volgen.

5. Rondvraag Terugkoppeling naar GO regelt RvIG middels het versturen van deze notulen. Er wordt verder geen gebruik gemaakt van de rondvraag. Vergadering wordt gesloten. Het volgend overleg vindt plaats in februari volgend jaar.

Pagina 3 van 3


Datum vergadering

3 december 2015


20 november 2015

Naam document

Stand van zaken opstellen werkprocedure n.a.v. uitspraak RvS over bredere reikwijdte art. 2.17 Wet BRP (ontlening onbekende geboortedatum en nationaliteit/staatloosheid aan mededeling min. V&J voor oude gevallen)


Aart Koenhein (BZK/DGBK/B&I)


Het document geeft kort de aanleiding weer en gaat in op de huidige stand van zaken. Er is een concept ledenadvies NVVB opgesteld en er is een impactanalyse gedaan die de gevolgen van de verbrede toepassing van art. 2.17 voor de IND in kaart brengt. In het document worden enkele aspecten genoemd die bepalend zijn voor de mate van impact. Er wordt naar gestreefd dat het ledenadvies nog dit jaar kan worden verstuurd.

Apart agendapunt?

 Ja

 Nee

Doel document

ter informatie (er is geen apart document) voor advies/ter bespreking  voor akkoord  gevolg van eerder besluit  actualiteit

GO BRP 3 december 2015

Stand van zaken opstellen werkprocedure n.a.v. uitspraak RvS over bredere reikwijdte art. 2.17 Wet BRP (ontlening onbekende geboortedatum en nationaliteit/staatloosheid aan mededeling min. V&J voor oude gevallen)

Aanleiding

In de BRP zijn personen ingeschreven met een gedeeltelijk onbekende geboortedatum en\of een onbekende nationaliteit. De Wet BRP bevat een bepaling (artikel 2.17) om het opnemen van een onbekende geboortedatum of nationaliteit zoveel mogelijk te vermijden bij de inschrijving van een vreemdeling in de BRP (als ingezetene). Wanneer gegevens niet ontleend kunnen worden aan de reguliere bronnen zoals beschreven in de artikelen 2.8 en 2.15 Wet BRP, dan moet de gemeente een mededeling vragen aan de minister van V&J (concreet de IND). De geboortedatum en/of nationaliteit worden dan ontleend aan die mededeling, als in het kader van de toelating van de betrokken persoon over die rechtsfeiten een gegeven is geregistreerd.

Deze oplossing is er dus voor de inschrijvingen van ingezetenen (vreemdelingen) vanaf het moment dat de Wet BRP in werking trad, 6 januari 2014. Voor de personen die daarvoor al waren ingeschreven in de GBA, was de aanname dat de Wet BRP geen oplossing biedt. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft echter in een uitspraak van 15 juli 2015 geoordeeld dat de werking van artikel 2.17 zich ook dient uit te strekken tot personen (vreemdelingen en Nederlanders) die eerder dan 6 januari 2014 zijn ingeschreven.

NVVB-advies aan de leden

Omdat deze uitspraak een correctiemogelijkheid opent via artikel 2.58 Wet BRP naar art. 2.17 Wet BRP voor mensen die nu met onbekende gegevens in de geboortedatum of met onbekende nationaliteit zijn ingeschreven, wil de NVVB snel een handvat voor gemeenten over hoe hiermee precies moet worden omgegaan. Onder leiding van BZK is een overleg gestart met de NVVB, V&J, IND en RvIG om te komen tot een goed gedragen advies aan gemeenten dat recht doet aan de uitspraak van de Raad van State. Zodra de modelprocedure gereed is, zal deze als ledenadvies worden gepubliceerd in de nieuwsbrief en op de website van de NVVB.

Stand van zaken

Er is een concept Ledenadvies opgesteld. Tijdens de overleggen bleek dat er meer duidelijkheid moest worden verkregen over de reikwijdte van de uitspraak van de RvS en de impact daarvan,

1

met name op de werkzaamheden die de IND moet verrichten. De impact voor de IND (aantallen gevallen, gevolgen voor de bedrijfsprocessen, personele consequenties, kosten) is inmiddels in beeld gebracht. De omvang van de gevolgen worden onder andere bepaald door de mate waarin correctieverzoeken door de gemeenten zelf kunnen worden afgehandeld (bv. het betrokkene alsnog laten afleggen van Verklaring onder eed of belofte over een gedeeltelijk ombekende geboortedatum), de beschikbaarheid en betrouwbaarheid van de gegevens bij de IND en de wijze waarop de mededeling kan worden gedaan. Een specifiek punt in dit verband is het geval waarin iemand verzoekt om het gegeven ‘nationaliteit onbekend’ te wijzigen in ‘staatloos’, Het blijkt dat bij de registratie van staatloosheid in de vreemdelingenadministratie tot nu toe een andere werkwijze is gevolgd dan in de BRP, die de vraag oproept in hoeverre dat gegeven op basis van art. 2.17 kan worden overgenomen in de BRP. Tenslotte is voor de omvang van de werklast (zowel voor gemeenten als de IND) van belang hoeveel correctieverzoeken naar verwachting zullen worden ingediend. Dat hangt in belangrijke mate af van de communicatie door de gemeenten en het al dan niet actief benaderen van de ingeschreven personen om deze op de mogelijkheid van correctie te wijzen. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat gemeenten ambtshalve tot wijziging overgaan. Daar geeft de uitspraak van de RvS ook geen aanleiding toe.

Het streven is er op gericht dat nog in december door de NVVB het definitieve advies aan de leden kan worden uitgebracht.

2


Datum vergadering

3 december 2015


20 november 2015

Naam document

Operatie BRP: Uitname uit post onvoorzien


Operatie BRP en Burgerschap en Informatiebeleid (B&I)


Operatie BRP heeft een uitname gedaan uit de Post Onvoorzien (beschikbaar gesteld door de afnemers vanuit het Gebruikersoverleg BRP). Met bijgevoegde memo wordt u daarover, conform afspraak in het Gebruikersoverleg van 6 december 2012, geïnformeerd.

Apart agendapunt?

 Ja

Doel document

 ter informatie  voor advies/ter bespreking  voor akkoord  gevolg van eerder besluit  actualiteit

 Nee

DGBK Burgerschap en Informatiebeleid + Operatie BRP

Gebruikersoverleg BRP

Contactpersoon Sandra Lentjes/ José Loogman T (06) 52809285 Datum 20 november 2015

Operatie BRP: uitname uit post onvoorzien

Er is een bedrag uit het schommelfonds beschikbaar gesteld ten behoeve van de post onvoorzien van Operatie BRP. De afspraak is (zie verslag GO GBA van 6 december 2012) dat de stuurgroep van Operatie het gebruikersoverleg informeert over uitnames uit deze post. Daarom berichten wij u over het volgende. In september 2015 heeft de stuurgroep het besluit genomen een uitname te doen uit de post onvoorzien om de begroting voor communicatie in 2016 te kunnen dekken. Het gaat om een bedrag van € 13.387,= In de post onvoorzien is door deze uitname nog 3.599.628 beschikbaar. In onderstaand overzicht ziet u alle uitnames sinds de herstart van Operatie BRP in oktober 2013. In september 2014 is een bedrag uitgenomen i.v.m. de impact van ontwerpaspecten BRP deel 6 en de impact van de dienstencatalogus. In november 2014 is een bedrag uitgenomen i.v.m. een nadere analyse naar de derde automatische procedure voor het oplossen van inconsistenties in gerelateerden gegevens én i.v.m. het PVA specificaties StuF vertaler.

Pagina 1 van 1


Datum vergadering

3 december 2015


23/11/2015

Naam document

Stand van zaken agendapunt: “Resultaat mogelijkheid tot het beschikbaar maken van opleidingsmodules van NBP voor ABO’s” zoals geagendeerd op 3 september jl.


Aanleiding Het project Naar Betrouwbare Persoonsgegevens (NBP) helpt gemeenten de processen rondom de beoordeling van brondocumenten te verbeteren. Het gaat bijvoorbeeld om buitenlandse geboorteakten of identiteitsbewijzen. Zijn deze documenten echt en authentiek? Klopt de identiteit van de burger die voor het loket staat, Nederlander of niet-Nederlander? Het project NBP is een initiatief van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) en de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVVB). ICTU faciliteert. Pilot kwalificatiestructuur: verbetering deskundigheid medewerkers Een van de doelstellingen van het project NBP is, een landelijke kwalificatiestructuur voor gemeenten te ontwikkelen. Dat doet NBP door te bekijken hoe gemeenten de deskundigheid van hun medewerkers in het beoordelen van brondocumenten kunnen verbeteren. Verschillende partijen hebben voor de pilot kwalificatiestructuur de krachten gebundeld. Bijvoorbeeld opleidingsinstituten die medewerkers burgerzaken opleiden, gemeenten, de vreemdelingenpolitie, Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), NVVB en de Koninklijke Marechaussee. Naast gemeenten hebben ook de ABO’s (samen met De Minister en de loket-gemeenten) een verantwoordelijk in de bijhouding van de Brp(RNI). Met name bij de RNI speelt de problematiek van buitenlandse identiteiten en buitenlandse brondocumenten. Door de ABO-vertegenwoordiger in het Gebruikersoverleg Brp is gevraagd of de NBP-opleidingsmodulesook beschikbaar kunnen worden gesteld aan (een beperkt aantal medewerkers van) ABO’s om zodoende ook de deskundigheid van ABO-medewerkers te verhogen. Indien hiervoor interesse is kan BZK dan onderzoeken of er eventueel vouchers (tegemoetkomingen in de kosten) voor ABO medewerkers beschikbaar kunnen worden gesteld. Vraag aan de ABO’s in het “Kwaliteitsoverleg RNI voor ABO’s” is of daar bij ABO’s behoefte aan bestaat. Indien die behoefte bestaat moet BZK en ICTU (samen met de ABO’s) bekijken of en hoe daar invulling aan gegeven kan worden. Stand van zaken De vraag is gesteld in het ABO kwaliteitsoverleg, OF de ABO's behoefte hebben aan (bepaalde) opleidingsmodules, met name gericht op problematiek van de registratie (en identificatie) van niet-ingezetenen (waaronder BTL-brondocumenten). Alle ABO's hebben aangegeven hier behoefte aan te hebben voor 1 of 2 (senior-users) medewerkers in het RNI- inschrijvings en -actualisatieproces.

Volgende stap is uitwerking van enkele vragen zoals:  Welke onderdelen?  Zijn er kosten aan verbonden, en zo ja wie gaat die geheel of gedeeltelijk betalen? In overleg met BZK, ICTU en met de ABO’s bekijken of en hoe daar invulling aan gegeven kan worden. Dit onderwerp wordt t.z.t. wederom geagendeerd in het GO BRP. Apart agendapunt?

 Ja

Doel document

ter informatie voor advies/ter bespreking  voor akkoord  gevolg van eerder besluit  actualiteit

 Nee


Datum vergadering

3 december


25 november

Naam document

Veilig Digitaal Communiceren


Frank Bons


De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens communiceert op vele manieren met intern en met haar klanten (gemeenten, afnemers, leveranciers, de burger over persoonsgegevens. Het grootste deel van deze communicatie verloopt via gestructureerde en beveiligde verbindingen waarbij zowel de zender als de ontvanger een applicatie is (bijv. het GBA-berichtennetwerk). Daarnaast zijn er echter ook verschillende informatiestromen waarin persoonsgevoelige informatie wordt gedeeld en waarbij het communicatiekanaal: a) Niet gestructureerd is en niet veilig is (bijv. email), of b) Niet gestructureerd, wel veilig, maar niet in alle gevallen bruikbaar is (bijv. SFTP (= Secure File Transfer Protocol)) Voor het structureren en beveiligen van deze communicatievormen en de informatiestromen is enkele maanden geleden het project project “Veilig Digitaal Communiceren” gestart. Dit project heeft achtereenvolgens: a. Het probleemgebied (de “use cases”) in kaart gebracht b. De eisen waaraan een oplossing moet voldoen vastgesteld c. Een inventarisatie gemaakt van bestaande oplossingen die in de (overheids-) markt voorhanden zijn d. Op basis van bovenstaande punten een oplossingsrichting voorgesteld aan het management van RvIG. De inventarisatie en de eisen zijn ook aan de orde geweest in een klankbordgroep met vertegenwoordigers van een aantal gemeenten, afnemers, en andere stakeholders. De input uit de klankbordgroepsessie van 13 oktober j.l. is ook meegenomen door het project. De voornaamste eisen die uit de inventarisatie en de klankbordgroep naar voren komen zijn:  De oplossing moet laagdrempelig zijn en niet alleen het delen van bestanden maar ook berichten omvatten (ic. mail én bijlagen);  De oplossing moet aansluiten bij bestaande werkwijzen;  De wens om beveiligd ongestructureerd te communiceren is breedgedragen ;  Geen aparte RvIG oplossing ontwikkelen;  Sluit aan op bestaande voorzieningen en ontwikkelingen. De gekozen oplossing bestaat uit het invoeren van Secure email in enige vorm. Als basis voor de gewenste functionaliteit is het product “Zorgmail” van leverancier Vanad Enovation als voorbeeld genomen.

De status van het project is, dat een marktverkenning is gestart naar leveranciers van Secure Email, zowel binnen als buiten de (Rijks-)overheid. Het project onderhoudt daarnaast intensief contact met zowel Logius, DUO als VNG/King over dit onderwerp, om zoveel mogelijk synergie te bereiken, en om te voorkomen dat meerdere partijen binnen de overheid parallel aan dezelfde ontwikkelingen werken. Zo blijkt uit de inventarisatie dat KING/VNG eenzelfde opdracht als dit project heeft: ontwikkel voor alle gemeenten een mogelijkheid om veilig ongestructureerd te kunnen communiceren. Het project verwacht tegen eind Januari met een definitief voorstel en Plan van Aanpak voor invoering te komen. Apart agendapunt?

 Ja

Doel document

 ter informatie  voor advies/ter bespreking  voor akkoord  gevolg van eerder besluit  actualiteit

 Nee


Datum vergadering

3 december 2015


30 november 2015

Naam document

Terugkoppeling evaluatie LO 3.9 aan GO BRP


Christel Olivers en Frans Rijkers


Terugkoppeling evaluatie LO 3.9 gebruikersoverleg BRP De evaluatie LO 3.9 is afgerond. In deze oplegger wordt een terugkoppeling gegeven op die punten die specifiek van belang zijn voor gemeenten en afnemers. Samenvatting De wijziging van Logisch Ontwerp 3.9 was om meerdere redenen een lastig traject. Ten eerste vanwege de planning en doorlooptijd van het traject. De grootste wijziging betrof het beëindigen van de registratie van vreemde nationaliteiten naast de Nederlandse. Het eerste uitgewerkte voorstel moest terug naar de tekentafel omdat het niet voldeed aan alle gestelde criteria. Het herontwerp van een alternatief voorstel zorgde voor uitloop van de oorspronkelijke planning. Vervolgens is de geplande invoeringsdatum van 4 oktober 2014 verschoven naar 31 januari 2015, wat voor alle partijen weer extra werk betekende. De overvolle stelselkalender (herindelingen, Digistorm, verkiezingen, RNI-vullingen) maakte het vinden van een geschikte datum bijna onmogelijk. Een volgende complicerende factor was de inhoud van de wijziging. Het eerste LO-voorstel ging uit van het volledig verwijderen van de beëindigde categorieën Nationaliteit. Het herontwerp introduceert een nieuw concept in het Logisch Ontwerp: het beëindigen van de registratie zonder dat de historie onjuist wordt of van de persoonslijst wordt verwijderd. Het uiteindelijke voorstel is daarmee voor zowel gemeenten als afnemers een stuk complexer geworden dan oorspronkelijk bedoeld. Dit heeft gezorgd voor veel vragen van gemeenten; sommige afnemers hadden problemen met het verwerken van de nieuwe gegevens. En last but not least is in deze wijzigingsronde nogmaals duidelijk geworden dat het wijzigen van het Logisch Ontwerp GBA verregaande impact heeft op gerelateerde projecten en systemen. Niet alleen op het Programma Operatie BRP dat vanwege “het hek om het Programma” geen enkele manoeuvreerruimte heeft, maar ook op de Registratie Niet-Ingezetenen, het Logisch Ontwerp BES, de PIVA-GBA-koppeling etc. Het gevolg hiervan is dat er geen ruimte was om in de LO-wijzigingsronde extra wensen mee te nemen buiten de strikt noodzakelijke wijzigingen. Een aantal – vooral voor afnemers interessante wijzigingen – is daarmee buiten de boot gevallen. Conclusies, aanbevelingen en doorgevoerde verbeteracties Gemeenten en afnemers konden over het algemeen goed uit de voeten met de documentatie over de LO-wijziging. In een aantal sectoroverleggen is een mondelinge toelichting gegeven op deze documentatie. Dit heeft er voor gezorgd dat het doel en de gevolgen van de LO-wijziging helder waren en de documentatie goed te volgen was. Voor toekomstige LO-wijzigingen zullen sectoroverleggen en kwaliteitskringen (nog) actiever worden gebruikt om de LO-wijziging toe te lichten. De procedure voor LO-wijzigingen is aangescherpt. Bij voorgenomen

wijzigingen van het Logisch Ontwerp worden de leveranciers van GBAsystemen in een vroegtijdig stadium betrokken, eerder dan gemeenten en afnemers. De reden hiervoor is dat BZK zo vroeg mogelijk een idee wil krijgen van de impact op de systemen en de daarmee gemoeide kosten en doorlooptijd. Afgesproken is dat BZK de datum van het overleg met de leveranciers voortaan per nieuwsbrief bekend maakt, zodat gemeenten en afnemers desgewenst bij het overleg kunnen aansluiten. Gemeenten en afnemers zijn betrokken geweest bij de inventarisatie van de LO-wijziging en hebben inhoudelijk kunnen reageren op de conceptuitwerkingen en de inventarisatie. Ook konden wijzigingen worden voorgesteld in de prioritering binnen de LO-wijziging. Gemeenten en afnemers hebben geen rol gespeeld in de uiteindelijke vaststelling van de LO-wijziging. Bij toekomstige LO-wijzigingen zal de betrokkenheid (nog) beter worden vorm gegeven. Evenals toezeggingen, met name datum van invoering, worden hierbij mee genomen. Ten aanzien van de communicatie heeft RvIG in een in 2014 geformuleerde visie op relatiebeheer zich ten doel gesteld om ‘in geval van nieuwe ontwikkelingen relaties altijd tijdig, juist en volledig te informeren’. Het doorvoeren van een LO-wijziging is een voorbeeld van een dergelijke nieuwe ontwikkeling. De communicatie over een LO-wijziging is bijvoorbeeld volledig als de relatie alle benodigde informatie heeft om de nieuwe ontwikkeling goed te kunnen doorvoeren in eigen (werk)processen, informatiesystemen etc. Het tijdig informeren over een LO-wijziging is gerelateerd aan de impact op systemen en processen van de relatie. Afnemers die in eigen beheer een koppeling met de BRP gebouwd hebben (de zogenaamde ‘zelfbouwers’) hebben eerder informatie nodig dan afnemers die een kant-en-klaar systeem van een leverancier gebruiken. Die leveranciers worden immers al in een vroeg stadium betrokken. Apart agendapunt?

 Ja

Doel document

 ter informatie  voor advies/ter bespreking  voor akkoord  gevolg van eerder besluit  actualiteit

 Nee

3 december uur Utrecht, Sint Jacobsstraat 16, ruimte: De Krakeling

Recommend Documents