2009 ze zasedání ZMM Strana 1 (celkem 23) Verze č. 1 volební období Zapsala Bc. Kateřina Homolková dne

pis č. 13/2009 ze zasedání ZMM Verze č. 1 Zapsala Bc. Kateřina Homolková

Strana 1 (celkem 23) volební období 2006-2010 dne 2009-09-14

Zápis č. 13/2009 z 13. řádného veřejného zasedání Zastupitelstva města Modřice (dále jen „ZMM“), které se konalo dne 2009-09-14 od 18 hodin ve velké zasedací místnosti modřické radnice Přítomno: 15 (jmenovitě viz prezenční listina) Starosta přivítal přítomné zastupitele a hosty a konstatoval, ţe jednání ZMM bylo řádně svoláno a vyhlášeno, ZMM je usnášeníschopné (v počtu 15, přítomna nadpoloviční většina). Návrh starosty na ověřovatele a zapisovatelku: Ověřovatelé: Brettfeldová, Bernátová Zapisovatelka: Bc. Kateřina Homolková Hlasování o návrhu starosty: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Návrh byl přijat. V pozvánce jste obdrţeli návrh programu dnešního jednání ZMM. Diskuse: RNDr. Ptáčková  protinávrh: v bodě 5 je důleţitý dokument a to nástin rozpočtu, který by se měl přesunout před bod 4.3. Nástin rozpočtu říká, ţe v roce 2010 by město mělo mít ztrátu ve výši 42 mil. A rozpočtové opatření naopak ještě rozdává peníze Ing. Šiška  rozpočtové opatření neškrtá některé investiční akce, které v letošním roce nebudou dokončeny, coţ je řádově asi 12 mil. Letošní rozpočet nebude sice ziskový, ale bude minimálně vyrovnaný RNDr. Ptáčková  nástin rozpočtu na rok 2010 je natolik závaţný a devastující, ţe město by mělo šetřit kaţdou korunu Protinávrh RNDr. Ptáčkové: předřadit bod č. 5 nástin rozpočtu na rok 2010 před bod 4 projednání hospodaření města v období 1-7/2009 Hlasování o protinávrhu RNDr. Ptáčkové: 3 pro (Bernátová, Ptáčková, Vykoukal) 0 proti 12 se zdrţelo Návrh nebyl přijat. Hlasování o návrhu programu: 12 pro 3 proti (Bernátová, Ptáčková, Vykoukal) 0 se zdrţelo Návrh byl přijat. Program byl nadpoloviční většinou přijat.



V usnesení č. 12/2009 došlo k překlepu a to v bodě 8 bylo chybně uvedeno číslo bod 9 a chybí číslování usnesení prvních dvou, kde k prvnímu bodu patří usnesení číslo 12.8.1.1 a k druhému bodu patří číslo 12.8.1.2. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje opravu číslování v usnesení č. 12/2009 v bodě 8. Hlasování o návrhu usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdrţel (Ptáčková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.Ú.1. Zápisy z 12. řádného a 6. mimořádného veřejného zasedání ZMM byly schválenými ověřovateli ověřeny a společně s usnesením byly uloţeny k nahlédnutí u asistentky starosty. V podkladech zastupitelé obdrţeli připomínku od p. Bernátové ke zveřejnění usnesení ze 6. mimořádného zasedání ZMM ve zpravodaji č. 7-8/2009 směřovanou jako příspěvek do zpravodaje. P. Bernátová nepodala proti návrhu usnesení k jednotlivým bodům připomínku a vše odhlasovala společně s ostatními zastupiteli. Text zveřejněného usnesení je pro nezasvěceného občana bez podkladů nesrozumitelný. Úplné materiály byly zveřejněny na internetových stránkách města Modřice tudíţ měl kaţdý občan moţnost do nich nahlédnout. Po dohodě v RMM a po konzultaci s Redakční radou navrhuje RMM zavést systém zveřejňování usnesení ze ZMM ve zpravodaji stejnou formou, jako je zveřejňováno usnesení z RMM čili komentářem k důleţitým nebo jednotlivým bodům usnesení. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje publikování usnesení ZMM ve zpravodaji města s komentářem k závaţným bodům Protinávrh p. Bernátové a Ing. Vykoukala: ZMM schvaluje zveřejňování usnesení z jednání ZMM ve zpravodaji v plném znění a k bodům, které si vyţadují bliţší vysvětlení publikovat srozumitelný komentář Hlasování o protinávrhu p. Bernátové a Ing. Vykoukala: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato po pořadovým číslem 13.Ú.2. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje pořízení zvukového záznamu dnešního jednání. ZMM schvaluje zapisovatelku Bc. Kateřinu Homolkovou a ověřovatele zápisu p. Bernátovou a p. Brettfeldovou. ZMM schvaluje program dnešního zasedání ZMM beze změn. Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato.



Bod 1 programu – Zpráva starosty Komentář a zprávu přednesl starosta. Diskuse: RNDr. Ptáčková  to co občany města zajímá ve zprávě není. Návrh, aby úvodní zpráva starosty byla koncipována na jako retrospektivum toho co se kladného udělalo, ale reagovat na to co obyvatele trápí Ing. Šiška  ţádný dotaz zatím neobdrţel, tudíţ nemá ve zprávě na co reagovat RNDr. Ptáčková  na podatelnu zaslala dotazy, které by se měly odpovědět Ing. Šiška  dotazy byly doručeny dnes dopoledne RNDr. Ptáčková  pro člověka, který má všechno pod kontrolou toto není nic mimořádného Ing. Šiška  tyto dotazy byly zahrnuty do bodu různé. Město je tu pro občany, stačí je jen odkázat ať se přijdou zeptat přímo na radnici RNDr. Ptáčková  konkrétně dnes dopoledne přišel občan z lokality U Hřiště a stěţoval si, ţe zde nesvítí světlo Ing. Šiška  s tím, ţe nesvítí světlo zastupitelé nic nenadělají, mohou pouze tlumočit. Opravy zajišťuje město. Je objednána oprava, která proběhne ve středu tento týden Ing. Chybíková  zpráva starosty je o tom co se událo za dobu od posledního zasedání RNDr. Ptáčková  lidi zajímá co se u nás děje. Chtějí vědět jestli se zde něco staví, jestli je to povoleno, proč není k dispozici MP, kdyţ se jim telefonuje atd. zastupitelé jsou tu od toho, aby reagovali na to co občany trápí Ing. Šiška  jakmile budou podněty, tak v další zprávě na ně bude reagováno Bernátová  petice zahrádkářů je podstatná záleţitost. Bylo by dobré ji zařadit pod samostatný bod a ne aţ do bodu různé na konec jednání Ing. Šiška  zastupitelstvo je od toho, aby se hlavně zabývalo ekonomikou a provozem. Petice je směřována na zastupitelstvo a měl být dán návrh na změnu programu. Petici občanů je potřeba projednat, protoţe byla doručena na úřad před mimořádným zastupitelstvem. Bylo na ni odpovězeno podle petičního zákona do 30 dnů, ţe bude projednána na dnešním jednání Bernátová  uznává chybu, ţe neuvedla návrh na změnu pořadí RNDr. Ptáčková  zastupitelstvo je zde pro lidi. Samozřejmě musí mít nějaký program a řád, ale mělo by také reagovat na dění. Uspořádání je stereotypní a pasivní a to moţná také vede občany k tomu na veřejné projednání nechodit. Bylo by dobré třeba najít nějakou databázi, kde budou zahrnuty problémy občanů. Zkusit takové věci projednávat dříve ne aţ na konci zasedání Ing. Šiška  není problém toto zahrnout na začátek, ale na mimořádné zastupitelstvo, kde se jednalo o ÚP skoro nikdo z občanů nepřišel. Zájem lidí není moc velký



MUDr. Tomandlová  občané se ptají kdy se bude opravovat most. Most se opravovat bude v nejbliţší době a to ve zprávě zmíněno bylo a to lidi zajímá. To samé je s opravou školy. Dává návrh na ukončení diskuse Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu starosty města o činnosti úřadu města Modřice za období od 12. řádného zasedání ZMM do 14.9.2009 Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.1.

Bod 2 programu – Kontrola úkolů Komentář starosta. Úkoly z 12. řádného ZMM: Usnesení 12.8.1.1: ZMM ukládá FV provést kontrolu poskytnutých dotací městem Modřice ţadatelům v prvním pololetí roku 2009. Komentář předseda FV Doc. Novák – úkol probíhá Diskuse nebyla. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí plnění úkolů uloţených na 12. řádném zasedání ZMM a na 6. mimořádném zasedání ZMM. Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.2.

Bod 3 programu – Projednání majetkových transakcí Komentář starosta a vedoucí majetkového odboru Květoslava Höklová. Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Podbod 3.1 – ţádost p. Jitky a Jiřího Maděrových, Havlíčkova 485, Modřice o koupi pozemku p.č. 72/1 a 73. Jedná se o pozemky na rohu ul. Havlíčkova a Rybníček. RMM nedoporučuje schválení prodeje z důvodu zachování pozemků jako rezervu pro moţné vyuţití k veřejným účelům. Diskuse: RNDr. Ptáčková  k jaké rezervě to bude slouţit? Ing. Šiška  je předpoklad vybudování hasičky pro SDH Modřice RNDr. Ptáčková  to snad není myšleno váţně? to je nemyslitelné místo pro hasiče, komplikovaný výjezd atd. Ţadatelé zde chtějí mít zahradu. Návrh, aby se pozemky ţadatelům prodaly za 1.500,Kč/m2 Höklová  v případě prodeje není jistota, ţe zde bude pouze zahrada RNDr. Ptáčková  prodej je moţné podmínit tím, ţe pozemky budou vyuţity jako zahrada



Ing. Šiška  pozemek je jako stavební, nelze nařídit, ţe zde musí být zahrada Návrh usnesení předložený RMM: ZMM zamítá prodej pozemků p.č. 72/1 a 73 Jitce a Jiřímu Maděrovým. Protinávrh RNDr. Ptáčkové: ZMM schvaluje prodej pozemků p.č. 72/1 a 73 Jitce a Jiřímu Maděrovým za částku 1.500,- Kč/m2. Hlasování o protinávrhu usnesení: 1 pro (Ptáčková) 12 proti 2 se zdrţeli (Bernátová, Vykoukal) Usnesení nebylo přijato. Hlasování o návrhu usnesení: 12 pro 1 proti (Ptáčková) 2 se zdrţeli (Bernátová, Vykoukal) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.3.1. Podbod 3.2 – ţádost obce Ţelešice se sídlem 24. dubna 16, Ţelešice o projednání moţnosti odkupu části pozemků p.č. 2079 o výměře 35 m2 a p.č. 2131 o výměře 647 m2. Pozemky chce obec Ţelešice vyuţít pro vybudování obchvatu s napojením na stávající silnici II/152 v k.ú. Modřice. Návrh na staţení bodu z programu z důvodu nedodání podkladů. Předpokládá se znovu projednání na dalším ZMM v prosinci. Diskuse nebyla. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM stahuje podbod 3.2 z programu jednání Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.3.2. Podbod 3.3 – komentář a dokumentace k záleţitosti prodeje pozemku p.č. 2015/2 o výměře 34 m2 společnosti Telefonica O2 Czech republik, a.s., Olšanská 5, Praha.Prodej byl předjednán smlouvou o uzavření budoucí kupní smlouvy mezi městem Modřice a firmou Telefonica O2 v roce 1997. Komentář vedoucí majetkového odboru Květoslava Höklová. Diskuse: Bernátová  znalecký posudek nechala zpracovat společnost Telefonica O2? Höklová  ne, znalecký posudek nechalo zpracovat město Modřice Bernátová  ve smlouvě o uzavření budoucí kupní smlouvy nejsou ţádná data? Höklová  město Modřice tuto smlouvu nenašlo. Společnost O2 tuto smlouvu vyhledala a dala ji k dispozici městu



RNDr. Ptáčková  toto je věc, která odkrývá, ţe 12 let město poskytovalo komerční firmě pozemek zadarmo. Toto je také argument, proč by se měla dělat fyzická inventarizace pozemků Ing. Vykoukal  na základě jakého právního institutu to uţívali? Höklová  uţívali ho na základě uzavřené smlouvy o budoucí kupní smlouvy Ing. Vykoukal  kdyby se jednalo trţně a ekonomicky, mělo by se zpětně propočítat neoprávněné obohacení Mgr. Sedlák  tato smlouva se měla uzavřít dřív, zpětné vypořádání by bylo sloţité a pouze 3 roky zpětně. Firma by argumentovala cenami, které byly platné v letech 1997 Ing. Šiška  na toto se přišlo v rámci revize pozemků, která probíhá postupně Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje prodej pozemku p.č. 2015/2 společnosti Telefonica O2 Czech republik, a.s. za částku 1.500,- Kč/m2 Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.3.3.

Bod 4 programu – Projednání hospodaření města v období 1-7/2009 Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta 4.1 Zpráva o hospodaření města v období 1-7/2009 4.2 Plnění rozpočtu 2009 4.3 Rozpočtové opatření č. 3/2009 Bod 4.1 – Zpráva o hospodaření města v období 1-7/2009. Komentář starosta Diskuse: RNDr. Ptáčková zde se bude schvalovat tato zpráva, ale v době krize, kdy město bude očekávat nepříjemné skutečnosti. Zpráva je konstatování toho co bylo, ale chybí zde výhled příjmů a výdajů očekávaných za měsíce 8-12. Návrh na doplnění co očekává město do konce roku Doc. Novák na kaţdé jednání FV byl zařazen bod analitické srovnání příjmů ze závislé činnosti za poslední 2 roky ve stejném období včetně příjmu v daném období. Aţ do konce měsíce srpna nevznikla vůbec ţádná statistická anomálie příjmů ze závislé činnosti coţ tvoří podstatné sloţky města. Z toho se dají usuzovat různé závěry. Mohou být chápány spekulativně, ale podstatné závěry jsou, ţe zatím všechny podnikatelské subjekty na katastru města Modřice drţí své výrobní kapacity a k masovému propouštění zaměstnanců nedochází Ing. Šiška při schvalování rozpočtu na letošní rok nebyl rozpočet na straně příjmů navyšován, tak jak některé obce své rozpočty navýšily, tak momentálně říkají, ţe propady jsou 10 a více procent a potom tedy špatně kalkulovali s příjmy na letošní rok v loňském roce. S rozpočtem ještě pomáhala p. Hroudná a radila, aby se vycházelo raději z menšího příjmového portfolia a rozdíly se platily z rozpočtové rezervy. Propad je pouze v desetinných číslech procent



RNDr. Ptáčková ráda by slyšela jako zastupitel co město čeká za měsíce 8-12 Ing. Mulíček  výhled do konce roku obsahuje rozpočtové opatření č. 3/2009 Ing. Šiška  chápe dotaz a dá se toto navázat k bodu 4.2, kde je předloţena kompletní účetní uzávěrka k 1.7.2009 a to je rozpracováno po jednotlivých poloţkách našeho rozpočtu. Zprávu o hospodaření bere ZMM pouze na vědomí, schvaluje se rozpočet RNDr. Ptáčková  nebylo ji pochopeno. Kaţdý takový materiál, ať u firmy nebo města je to, ţe se ve zprávě řekne co očekáváme za 4 měsíce, jestli byly největší poloţky splněny, překročeny atd. Není moţné se odvolat na materiál, který je sjetinou z PC. Lidi, kteří s tím pracují musí dostat školení Ing. Šiška  co město čeká bude řečeno v bodě 4.3 rozpočtové opatření RNDr. Ptáčková  zpráva nemá takový velký význam, jaký by měla mít. Lidé by měli odejít s pocitem, ţe je vše v pořádku, a ţe ani v dalších měsících do konce roku nebudou ţádné podstatné změny Ing. Šiška  potom by se bod musel jmenovat „zpráva o hospodaření města za rok 2009“, ale bod je nazván jako zpráva za období 1-7/2009, proto je zde konstatováno jak se za tuto dobu hospodařilo RNDr. Ptáčková  běţne se dělá zpráva za období do určitého data. Z vypovídacího hlediska je nedostatečné, kdyţ se zde hodnotí 7 měsíců, protoţe v dalších měsících můţe dojít k závaţným zvratům Ing. Šiška  ale to je komentováno v rozpočtovém opatření RNDr. Ptáčková  tak potom spojme tyto dva body Ing. Šiška  to nelze spojit, zde se podává zpráva jak se doposud hospodařilo Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu o hospodaření města v období 17/2009. První protinávrh RNDr. Ptáčkové: na příště nebudeme mluvit o zprávě za období 1-7, ale ţe budeme mluvit o hospodaření města za období, které je aktuální za 7 měsíců s doplněním očekávaného výhledu do konce roku. Doc. Novák  těţko a zcela nesprávně se zde diskutuje k názvům bodu programu. Pravděpodobně se celý bod 4 měl jmenovat „Projednání hospodaření města“, který má sloţky: za období 1-7/2009, plnění rozpočtu a rozpočtové opatření č. 3/2009, který řeší zbytek měsíců do konce roku. Projednává se bod 4 jako celek o třech kapitolách Druhý protinávrh Doc. Nováka: ZMM přerušuje projednávání bodu 4 Třetí protinávrh Doc. Nováka: ZMM schvaluje opravení názvu bodu 4. programu ZMM s vypuštěním pasáţe „v období 1-7/2009“ v textu bodu 4. programu ZMM Čtvrtý protinávrh Ing. Vykoukala: V rámci dalšího ZMM zařadit bod o předpokládaném čerpání rozpočtu do konce roku.



Diskuse: RNDr. Ptáčková  zde se nejedná pouze o formality. Mluví o tom, ţe je zpráva, která říká jak město hospodařilo za 7 měsíců. Potom je sjetina z PC k bodu 4.2 a dále je rozpočtové opatření, které říká, ţe např. převedeme finance na dobročinné účely. První zpráva za období 1-7 neměla být formulována za období 1-7, ale měla být formulována tak, aby se přítomní občané a zastupitelé dozvěděli, ţe jsme 7 měsíců hospodařili tak a tak, a ţe za dalších 5 měsíců se očekávají ty a ty závaţné výdaje nebo příjmy. Je krize, jsou problémy a příští rok město čeká ztrátu ve výši 42. mil. Kč. Pro posouzení by chtěla vědět co město čeká i v dalších měsících. Jde o zvýšení informovanosti všech i zastupitelů a posílení bezpečnosti našeho rozhodování Ing. Vykoukal  bod zpráva o hospodaření města 1-7 je totéţ jako plnění rozpočtu, pouze zpráva o hospodaření je sečtena do dvou čísel a plnění rozpočtu je opět do července a je to pouze sjetina z PC. Je nepřehledná a měla by být sečtena aspoň v kapitolách, aby něco říkala, ale potom by zde bylo totéţ třikrát. Usnesení: Bod vzít na vědomí Ing. Šiška  zprávu o hosopdaření bere ZMM na vědomí. V plnění rozpočtu je vše rozpoloţkované a jsou zde paragrafy, které jsou směrnými ukazateli rozpočtu RNDr. Ptáčková  zde chybí ekonomický pohled co město čeká Ing. Šiška  ekonomický pohled co město čeká je rozpočtové opatření Ing. Mulíček  nás čeká naplnění rozpočtu jak byl schválený + přijaté rozpočtové opatření. Jestli některé naplánované věci nebudou realizovány nelze říct RNDr. Ptáčková  rozpočtové opatření chápe jako změnu oproti původnímu záměru, kde je něco ubráno nebo přidáno. Jde o to, ţe se schálily záměry, které se promítly do rozpočtu. Ekonom měl říct, ţe za období 1-7 se utratilo tolik, za 8-12 se má utratit tolik a rozpočtové opatření je o tom, ţe se přesouvají peníze z jedné poloţky na druhou např. 200.000,- Kč se přesouvá na sport Bernátová  doplnit do názvu s výhledem do konce roku Ing. Šiška  ale toto je řečeno v rozpočtovém opatření, je to dvojí práce RNDr. Ptáčková  toto není dvojí práce. Ve zprávě o hospodaření ekonom města musí zdůvodnit proč např. můţe město dát ještě koncem roku na sport 200.000,- Kč Ing. Šiška  to jsou peníze, které přišly od sponzorů, proto se tam můţou tyto peníze přesunout. V podkladech je vše vysvětleno Doc. Novák  bohuţel musí trvat na svém návrhu usnesení. Firmy si své hospodaření projednávají podle svých zákonů a město musí postupovat podle zákona o obcích, který jednoznačně říká, ţe s prostředky obce, kde je ustanovena rada, hospodaří rada a za radu hovoří starosta. Vše řekl. Zastupitelstvo odpovídá za plnění rozpočtu a ten je v bodu 4.2. Pokud bod 4.2 je nepřehledný dejte FV úkol, aby FV dalo zastupitelstvu podněty jak bod 4.2 zpřehlednit. To jak se má hospodařit v následujícím období můţe zastupitelstvo přijmou a schválit pouze rozpočtovým opatření, jiná formulace není moţná. Bod 4 je celek, nejsou to samostatné body



Hlasování o čtvrtém protinávrhu Ing. Vykoukala: 3 pro (Bernátová, Ptáčková, Vykoukal) 0 proti 12 se zdrţelo Protinávrh nebyl přijat. Hlasování o druhém protinávrhu usnesení Doc. Nováka: 10 pro 1 proti (Ptáčková) 4 se zdrţeli (Šiška, Slaný, Vykoukal, Bernátová) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.4.1.1. Hlasování o třetím protinávrhu usnesení Doc. Nováka: 11 pro 0 proti 4 se zdrţeli (Slaný, Vykoukal, Ptáčková, Bernátová) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.4.1.2. RNDr. Ptáčková  stahuje svůj protinávrh usnesení Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu o hospodaření města v období 17/2009 Hlasování o návrhu usnesení: 12 pro 0 proti 3 se zdrţeli (Bernátová, Ptáčková, Vykoukal) Usnesení bylo přijato po pořadovým číslem 13.4.1.3. Bod 4.2 – plnění rozpočtu 2009. Komentář starosta Diskuse nebyla. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí plnění rozpočtu roku 2009 Hlasování o návrhu usnesení: 13 pro 0 proti 2 se zdrţeli (Ptáčková, Vykoukal) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.4.2 Bod 4.3. - rozpočtové opatření č. 3/2009. Komentář starosta. Diskuse: Ing. Vykoukal k rozpočtovému opatření platů, zde se nařizuje zvýšení. To je dáno nařízením vlády? Havelková, DiS. ano, jedná se o navýšení 3,5% RNDr. Ptáčková  v multikáře jsou neustále viděni dva pracovníci, je to nějak nařízeno, ţe musí být dva?



Ing. Šiška  není to nařízeno, je to z důvodu, ţe se předpokládá i nakládání něčeho většího a nebo nakládání v krátkých úsecích Bernátová  koho se navýšení platů týká? Havelková, DiS.  navýšení se týká všech zaměstnanců veřejné správy Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje rozpočtové opatření č. 3/2009 bez výhrad. Hlasování o návrhu usnesení: 12 pro 1 proti (Bernátová) 2 se zdrţeli (Ptáčková, Vykoukal) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.4.3.

Bod 5 programu – Nástin rozpočtu na rok 2010 Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta Diskuse: Bernátová na straně výdajů poloţka 3412 sportovní zařízení v majetku obce, jaké zařízení to je? Ing. Šiška  to je škvárové hřiště, Sokol zde provádí sečení a další náklady plynou z odvozu odpadu atd. Bernátová v další poloţce 3419 příspěvek na vybavení, vybavení čeho? Ing. Šiška v letošním roce město poskytlo Sokolu příspěvek na vybavení sportovních klubů, např. kulturistika, fotbalisti, nohejbalisti atd. Bernátová a příspěvek na střechu uţ dostali? Ing. Šiška ano příspěvek na střechu dostali letos Ing. Vykoukal  v poloţce 3113 Základní školy se razantně zvyšuje příspěvek na provoz školy Ing. Šiška  v tom je zahrnuta rekostrukce ZŠ. 5 mil. je provoz školy, a 8,8 mil. je přidáno na rekonstrukci ZŠ na ul. Komenského Ing. Vykoukal  udělal si malou přehlednou tabulku a zjistil, ţe schodek rozpočtový na rok 2009 byl 14. mil. a na rok 2010 je ve výši 42 mil. Pátrá čím je způsoben takový schodek, jestli je to navýšeno investičními akcemi? Ing. Šiška  kdyţ se spočítají všechny investiční akce, tak se dostaneme na částku cca 50 mil. Ing. Mulíček  v případě, ţe se nezrealizuje určitá akce v roce 2009, tak se o to sníţí schodek rozpočtu v roce 2009 a navýší se schodek rozpočtu v roce 2010 Ing. Vykoukal  tak se dá říct, ţe rozpočtový schodek nebude tak velký, protoţe některé částky budou hrazeny z rozpočtové rezervy



RNDr. Ptáčková  z tohoto jasně vyplývá, ţe by se to mělo dělat tak, aby bylo jasné co se platilo a co se přesouvá do dalšího roku. Bylo by to pro všechny jasnější a rozumněl by tomu i občan Ing. Šiška  v prosincovém jednání ZMM se schválí rozpočet na další rok, kde v březnu se schvaluje účetní uzávěrka města a závěrečný účet kde je jasně řečeno jakou má město Modřice rozpočtovou rezervu k 31.12 předešlého roku. V kaţdém usnesení je řečeno, ţe pokud je rozpočet schodkový, tak schodek bude hrazen z rozpočtové rezervy. Schodek nesmí být vyšší neţ rozpočtová rezerva. U všech investičních akcí se bude ţádat o dotace z Evropských fondů Eigner  ve výdajích jsou psány částky na spolky atd. a město není schopno zaplatit cca 6.000,- Kč za vytápění městského objektu. Město schválilo, ţe zaplatí 50% a 50% Myslivecké sdruţení Ing. Šiška  myslivecké sdruţení zaţádalo o úhradu energií na bývalé hasičce na nám. Míru. Bylo dohodnuto, ţe za plyn, který činí řádově 10.000,- Kč bude platit 50% město a 50% Myslivecké sdruţení. Pokud by město zaplatilo celou částku, tak by přišel ţádat i TJ Sokol Modřice, kteří mají v pronájmu kabiny na fotbalovém hřišti, včelaři, zahrádkáři a další Eigner  zahrádkáři a včelaři se schází v klubovnách, které jsou vytápěné. Myslivci pustili garáţ a vše okolo s tím, ţe půjdou do hasičky, ale hodně si tím ublíţili Ing. Šiška  ať myslivci dají návrh na zahrnutí této částky do rozpočtu a zastupitelstvo k tomu zaujme stanovisko, ale jak se to dozví ostatní, tak se strhne lavina a všem všechno bude platit město Eigner  Město myslivcům pomáhá, ale je krize a myslivci uţ nemají z čeho brát peníze. Ţelezo uţ nesváţí, protoţe se to nevyplatí. Alespoň náklady spojené s prostorama by měly být hrazeny městem Bubniak  toto patří do jiného bodu, návrh na to, aby se projednávalo k tomuto bodu Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí předloţený nástin rozpočtu města Modřice na rok 2010 a pověřuje starostu města a Radu města dopracováním rozpočtu do konečného stavu na předloţení v prosincovém zasedání ZMM Hlasování o návrhu usnesení: 12 pro 1 proti (Bernátová) 2 se zdrţeli (Ptáčková, Eigner) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.5.

Bod 6 programu – Schválení zřizovací listiny Podklady obdrţeli zastupitelé předem, komentář starosta a právník města Mgr. Sedlák. 6.1 Zřizovací listina ZŠ 6.2 Dodatek č. 1 ke zřizovací listině MŠ Bod 6.1 – zřizovací listina ZŠ. Komentář starosta



Diskuse: Bernátová  v bodě 2, podbod 2.1 první nezaţlucená část v prvním návrhu je pouze specifikovaná co říká zákon? Mgr. Sedlák  původní návrh byl bez omezení, ale po konzultacích bylo zjištěno, ţe je účelné stanovit nějaké limity Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje zřizovací listinu příspěvkové organizace města Modřice ZŠ Modřice dle předloţeného návrhu verze 3. Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.6.1. Bod 6.2 – dodatek č. 1 ke zřizovací listině MŠ Diskuse: RNDr. Ptáčková  v původním podkladu bodu 6.2 je příloha 1 a zde je převod budov do uţívání. Jako 3 je přístřešek na zahradě. MŠ nepatří pozemek? Ing. Šiška  pozemek je v majetku města a převádět se nebude Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje dodatek č. 1 ke zřizovací listině příspěvkové organizace města Modřice MŠ Modřice verze 3 Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.6.2. 20:10 stanovena přestávka 10 minut.

Bod 7 programu – Zprávy z činnosti výborů 7.1 Zpráva o činnosti FV 7.2 Zpráva o činnosti KV Bod 7.1 – Zpráva o činnosti FV. Komentář předseda FV Doc. Ing. Ludvík Novák, CSc. Diskuse: Bernátová  FV nedoporučuje ZMM přijmout pravidla pro zasedání výborů ZMM, protoţe základní pravidla jsou dostatečně určena v zákoně č. 128/2000 Sb. Znamená to, ţe pokud se schválí zápis, tak se schválí i toto? Ing. Šiška  ne, ZMM tento zápis bere na vědomí



Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu o činnosti FV přednesenou předsedou Doc. Novákem. Hlasování o návrhu usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdrţel (Ptáčková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.7.1. Bod 7.2 – Zpráva o činnosti KV. Komentář předsedkyně KV MUDr. Jaroslava Tomandlová. Diskuse: Ing. Šiška  práce FV a ekonomického oddělení je provázána. Reagují na vše. Jednání sice proběhlo, ale FV nezaujal ţádné usnesení ani se nepřijaly ţádné závěry. Zákon o obcích nestanovuje jak by měly tyto výbory pracovat, pouze stanovuje, ţe pokud se nesejde v usnášeníschopném počtu, nemůţe přijímat usnesení. Je zde návrh FV: ZMM nepřijímá pravidla pro zasedání výborů ZMM, protoţe základní pravidla jsou dostatečně určena v zákoně č. 128/2000 Sb. Je zde ještě návrh KV: ZMM ukládá FV a KV povinnost jednat pouze za přítomnosti nadpoloviční většiny členů výboru Brettfeldová  v zápise bylo napsáno, ţe byl přítomen pouze Doc. Novák a ostatní byli omluveni. Ve spodní části bylo napsáno, ţe FV schvaluje. Jak můţe být jeden bůh, otec a syn? Ing. Šiška  v zápise bylo napsáno cituji „schvaluje: usnesení nebylo přijato“ Doc. Novák  pokud skutečně v zápise najdete nějaký bod, který se schválil dám vám 1.000,- Kč RNDr. Ptáčková  toto je velmi nepěkný argument. Je to znevaţování argumentů p. Brettfeldové Doc. Novák  zde je překrucováno to, co je jasně dáno RNDr. Ptáčková  dvě dámy z KV mluví pouze o tom, ţe se jim zápis zdá divný a Doc. Novák by si neměl dovolit nabízet 1.000,- Kč Ing. Šiška  přítomni byli i pracovníci úřadu, kteří s výborem zasedají a předkládají FV vyţádané dokumenty. Zde nebylo přijato ţádné usnesení ani nebyl porušen ţádný zákon. FV je pouze poradní orgán Doc. Novák  pokud FV má od ZMM dlouhodobý úkol, ţe musí projednat zprávu o hospodaření a musí doporučit nějaký závěr ZMM a dlouho dopředu si objedná příchod p. auditorky, tak si nemůţe dovolit na toto jednání nepřijít Ing. Vykoukal  je člen FV a tato situace vznikla proto, ţe členů ve FV je málo. FV je tří členný a je potřeba tento počet zvýšit na 5 členů Ing. Šiška  3 členi jsou podle zákona minimum. Není proti, aby se zvýšil počet členů, ale toto je plně v kompetenci předsedy výboru Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zápis z jednání KV ze dne 9.6.2009



Návrh usnesení předložený KV: ZMM ukládá FV a KV povinnost jednat pouze za přítomnosti nadpoloviční většiny členů výboru Protinávrh usnesení FV: ZMM nepřijímá pravidla pro zasedání výborů ZMM, protoţe základní pravidla jsou dostatečně určena v zákoně č. 128/2000 Sb. Hlasování o protinávrhu usnesení: 10 pro 0 proti 5 se zdrţelo (Tomandlová, Brettfeldová, Bernátová, Ptáčková, Vykoukal) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.7.2.2. Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.7.2.1.

Bod 8 programu – Schválení složení inventarizačních komisí pro rok 2009 Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta. Diskuse: Ing. Šiška  dotaz zda RNDr. Ptáčková nemá zájem být v inventarizační komisi RNDr. Ptáčková  vzhledem k dostečnému mnoţství práce, nemá zájem být zařazena v ţádné komisi MUDr. Tomandlová  KV zabezpečí kontrolu příprav a provádění inventarizací (včetně zpracování dokladů). Tzn., ţe KV má zpracovat všechny doklady? Ing. Šiška  doklady zajišťují pracovníci města Doc. Novák  toto souvisí s usnesením FV. KV má kontrolovat přípravu podkladů při inventarizaci Ing. Šiška  doplnit do závorky slovo „kontroly“ Bernátová  na podrobnostech se domlouvá s předsedou komise? Ing. Šiška  ano a pracovník úřadu připraví podklady ke kontrole Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje pokyn starosty č. P11/2009 k provedení inventarizace majetku města Modřice k 31.12.2009 s doplněním v bodu ostatní e) do závorky za slovo včetně slovo „kontroly“ Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.8.



Bod 9 – Projednání žádostí o změnu ÚP Komentář starosta: Předloţeny 2 ţádosti, budou projednány na dalším zasedání ZMM vzhledem k tomu, ţe byly doručeny na podatelnu městského úřadu ve čtvrtek 10.9.2009 a v pondělí 14.9.2009 a nebylo moţné dostatečně a přesně připravit podklady k projednání. Ţadatelům bude odpovězeno písemně. Bod bez usnesení. Diskuse nebyla.

Bod 10 – Různé – diskuse Bod 10.1 – petice za zachování zahrádkářské kolonie U Hřiště podanou dne 17.6.2009 86 občany. Podle zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním § 5 odst. 3 je orgán, který petici přijal povinnen její obsah posoudit a do 30 dnů písemně odpovědět. Jelikoţ petice je adresována zastupitelstvu města Modřice, tak bylo písemně odpovězeno mluvčí petice dne 10.7.2009, ţe bude projednána na dnešním zasedání ZMM. Peticí se zabývala i RMM. Komentář starosta Protinávrh usnesení p. Bernátové a Ing. Vykoukala: ZMM nesouhlasí s plánovanou stavbou multifunkční haly na místě zahrádkářské kolonie U Hřiště a ukládá RMM 1) vybrat jinou vhodnější lokalitu, která by nevyţadovala zábor zeleně např. a) hřiště u Fino clubu, b) u bývalé fruty u Nádraţí, c) v areálu školy na Benešove ulici atd. nebo 2) zrekonstruovat v případě rozšířit stávající tělocvičnu včetně majetkoprávního vypořádání např. odkup, majetková spoluúčast apod. se Sokolem Modřice. V případě potřeby řešit tento problém i odkupem pozemku větší nemovitosti. Diskuse: RNDr. Ptáčková  záměr na stavbu multifunkční halu se v lokalitě U Hřiště jeví jako nepřijatelný. Byl by zde nárůst aut. Ing. Šiška  zde se nejedná o tom, ţe zde bude stát hala, zde se jedná, ţe tyto pozemky jsou určeny jako občanská vybavenost RNDr. Ptáčková  hodně občanů zamítá, aby se i výhledově na tomto místě stavěla multifunkční budova Bernátová  v petici se přímo mluví o stavbě haly Ing. Šiška  ale na úřadě se o stavbě nemluvilo Bernátová  a jak na to zahrádkáři přišli? Ing. Šiška  jistá ţačka ZŠ vypracovala dobře svůj domácí úkol Doleček  v tomto volebním období nebudeme řešit nic. Jestli se má navrhnout změna určení pozemků, která je vsoučasné době v ÚP, tak o takovém záměru se musí zhlasovat na zastupitelstvu MUDr. Tomandlová  zde nejde o to, jestli v té lokalitě bude hala nebo nebude. Ve smlouvách je psáno, ţe pokud to bude veřejný zájem, musí zahrádkáři ustoupit, ale jde o to, ţe zde není kam jít na procházku, jde o to nezrušit jedinou zeleň uprostřed obce. Dříve se chodilo na rybníček, k Primálu apod. Dnes uţ to nejde Ing. Šiška  neruší se zahrádky, toto je výhled do budoucnosti cirka 10 – 20 let. Nejsou projekty, nejsou peníze, není nic. Podle ÚP je zde občanská vybavenost



Bernátová  a kde se bude sportovní hala stavět? v rozpočtovém opatření č. 2 byla schválena částka na PD Ing. Šiška  to byla schválená částka na investiční záměr PD Bernátová  a kde je vize stavění haly? Ing. Šiška  město můţe vypracovat projekt za statisíce, stavba to bude velká a nebude to hala přístupná veřejnosti 24 hodin denně, ale je to zde směřováno z toho důvodu, aby to navazovalo na areál ZŠ na ul. Benešové, na venkovní atletický areál. Škola nemá vlastní tělocvičnu. Otázka vlastní realizace je otázka získání dotací. Pokud město nebude připraveno projekčně, tak dotace nikdy nezíská Doc. Novák  protinávrh: ZMM ve svém volebním období nebude prosazovat zrušení zahrádkářské kolonie Ing. Šiška  smlouvy mezi zahrádkáři a městem jsou s roční výpovědní lhůtou, takţe je toto usnesení bezpředmětné neboť zastupitelstvu příští rok v říjnu skončí mandát Občan Koláčková  zastupitelstvo si odporuje, zahrádky brát nechce, ale pořád se jedná o tom co kdyby. Zahrádkáři jsou teď v nejistotě. Výhledově se mluvilo o 20 letech a teď se mluví o 1 roce. Neváţíte si naší práce. Starší občané uţ nemají kam jít, mladší třeba sportují. Nestrašte zahrádkáře, ţe zrušíte zahrádky RNDr. Ptáčková  Modřice mají ÚP, jsou v katastrofálním stavu a nemají statut města po stránce vybavenosti parkama atd. Bylo by dobré vyčlenit nové pozemky. ÚP úzsce souvisí s vývojem populace. Modřice stárnou, protoţe mladí lidé se stěhují z města pryč. Mělo by se říct, ţe tyto pozemky budou na parky, tyto pozemky budou na sportoviště, tyto pozemky budou na zahrádky Bernátová  na jednání se starostou byla řečena závaţná věc a to, ţe se nic neděje, ţe jde o soukromou zeleň. Tento pojem neslyšela a má dojem, ţe ţádná zeleň není soukromá Ing. Šiška  myslíte si, ţe kdyţ zde bude stát víceúčelová hala, ţe zde bude jenom beton a ţádná zeleň, park ani prolízačky? Bernátová  nové stavby jsou osazovány miniaturní zelení a nevynahradí vzrostlou zeleň MUDr. Tomandlová  dává návrh na ukončení. Zahrádkáři se domluví a podají návrh na změnu ÚP RNDr. Ptáčková  zeleň na parkovišti u Olympie. Všechny stromy se zde ugrilovaly, tím jaká je to gigantická plocha betonu. Město tvrdilo, ţe zeleň bude podporovat Doc. Novák  volební období skončí ve velmi krátké době a přijde nové zastupitlestvo a nelze se zavázat za nové zastupitelstvo na delší dobu. V červnu letošního roku bylo schváleno zadání ÚP a pokud toto zastupitelstvo projedná koncept s danými připomínkami, tak to bude zázrak. ÚP bude schválen pravděpodobně v nejbliţším termínu v roce 2015. Dříve určitě ne. Bernátová  zastupitelstvo v tomto sloţení toto nezvrátí



RNDr. Ptáčková  upozorňuje Doc. Nováka, aby nemluvil za její osobu. V době kdy se projednává ÚP, který má řadu moţností. Předloţení návrhu je velmi důleţité. Jestliţe se zde změna ÚP nepředloţí, tak uţ zde tato změna nikdy nebude Doc. Novák  nemluvil o RNDr. Ptáčkové a nechce s ní bojovat Ing. Šiška  Doc. Novák mluvil o zastupitelstvu jako kompletním Bubniak  je potřeba se podívat do Sokolovny, která za chvilku spadne. Na opravu by bylo potřeba min. 20 mil. Cvičí zde hodně dětí i dospělých. Nelze stavět halu např. v Ţelešicích. Musí být dostupná Modřickým občanům Bernátová  v usnesení se doporučuje obci, aby participovala se Sokolem, aby sokolovnu uvedla do nějakého náleţitého stavu. Pro sokol by toto řešení bylo lepší, protoţe pokud se postaví nová hala, tak Sokolu přestanou jít peníze z Modřic Ing. Šiška  v momentě kdy do tělocvičny přestane chodit škola, tak Sokol můţe vyuţít protory komerčně. I vrcholoví sportovci hledají prostory na sportování MUDr. Tomandlová  byla náčelnice Sokola a sokolovnu stavěla vlastníma rukama. Není proti sportu. Hala by šla udělat šikovně za soklovnou Bernátová  zastupitelstvo si dokázalo poradit s biokoupalištěm, odkoupily se pozemky, tak toto řešme stejně. Město odkoupí vhodné pozemky a není co řešit Ing. Šiška  k čemu bude městu budova, která bude třeba 5 km od školy Bernátová  nikde není řečeno, ţe ţáci musí vstoupit do tělocvičny suchou nohou Ing. Šiška  to je pravda, ale v tom případě tělocvik vůbec nemusí být, protoţe neţ ţáci dojdou do tělocvičny, tak se můţou otočit a jít zpátky, protoţe jim skončí vyúka tělocviku Eigner  tato situace se dá řešit i jinak. Park vedle školy na ul. Benešové není vyuţitý a při odkupu domu vedle parku, by se spojila tělocvična se školou Ing. Šiška  výstavba tělocvičny v areálu ZŠ na ul. Benešová je reálná, ale okamţikem výstavby ve vstupním dvoře nebo v parku se zablokuje celá jedna strana školy, nastane nedostatečné osvětlení a nebude se zde moct učit. Školu by zavřela hygiena Druhý protinávrh usnesení Doc Nováka: ZMM ve svém volebním období nebude prosazovat zrušení zahrádkářské kolonie Hlasování o protinávrhu usnesení Doc. Nováka: 12 pro 1 proti (Bernátová) 2 se zdrţeli (Vykoukal, Ptáčková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.10.1.



Bod 10.2 – 18. návrh zastupitelky RNDr. Ptáčkové podaný dne 10.9.2009 ve 12:40 na podatelnu MěÚ, který hovoří o návrhu na zpracování stanoviska zastupitelstva města Modřice k návrhu ZÚR JMK a na zaslání variant dotčeného města řešením odsunu nebezpečného koridoru do okolí města. Návrh byl projednán na RMM, která proběhla před tímto zasedáním ZMM. RMM navrhuje, aby zastupitelstvo předloţený návrh vzalo pouze na vědomí a na následujícím ZMM zaujalo konečné stanovisko. Diskuse: RNDr. Ptáčková  problém je velmi váţný mohlo by dojít k vypršení času, kdyby město Modřice mohlo varianty podat. Jihomoravský kraj zpracovává zásady územního rozvoje. Hrozí postavení JZ tangenty přes Modřice, vybudování mimoúrovňové křiţovatky u CTParku. Tzn., ţe spad prachu, dopad hluku by byl katastrofální pro Modřice. Tyto zásady se projednávají teď. Ministerstvo ţivotního prostředí k těmto zásadám zaujalo stanoviko z něhoţ k jejímu návrhu vyčlenila přílohy, ve kterých v bodě 5, 6 a 7 říká, ţe Ministerstvo ţivotního prostředí s tím nesouhlasí, protoţe Modřice jsou uţ dávno obcí se zhoršenou kvalitou norem ţivotního prostředí. Podle zákona je zakázáno do těchto míst znovu umísťovat nové stavby, které by to ještě navýšily. Město uţ určitě bylo na jednání, kde bylo řečeno, ţe se preferuje varianta č. 1 Modřická a město tedy musí uplatnit nějakou variantu. Návrh, ţe se věc odloţí na příští jednání je špatný, protoţe projednávací lhůty uţ běţí. Jsou i varianty, které město můţe uplatnit. Není moţno zde umístit takovou stavbu, protoţe Modřice jsou uţ dávno na seznamu se zhoršenou kvalitou ţivotního prostředí Ing. Šiška  doprava vzrostla aţ za posledních 10 let. Momentálně se o této věci jedná na kraji, ale město zatím ţádné zprávy nemá. Dotčená města a obce s touto stavbou budou vyrozumněna, aby danou problematiku připomínkovala. Psát na základě Ministerstva ţivotního prostředí, kdyţ město nemá k dané problematice podklady je nesmysl. Město musí mít takové argumenty, které budou pro ně nevyvratitelné. P. Košťál, který zpracovává dopravní řešení na katastru města Modřice dostal pokyn vyhledat moţnost řešení dopravy v katastru a mimo katastr. Město by mělo počkat na podklady od odborníků Bernátová  není moţné pověřit starostu, aby aţ přijdou podklady napsal s pověřením od zastupitelstva odpověď? RNDr. Ptáčková  ve stanovisku Ministerstva ţivotního prostředí je v souvislosti s variantou Modřickou napsáno, ţe Ministerstvo s tímto nesouhlasí. Naše připomínka nebude nikde daná písemně a další ZMM bude argumentovat tím, ţe naše ZMM nepodalo připomínky Ing. Šiška  nelze někam psát, kdyţ město nemá dokument JMK, neví k čemu se má vyjadřovat. Všichni co byli na prezentaci se vyjádřili a od té doby se nic dalšího nedělo Ing. Chybíková  prezentace vyhledávací studie jiţně od Brna byla pouze prezentace toho k čemu oni došli. Tato studie i s vyhodnocením je jedním z podkladů pro zásady územního rozvoje. Obce musí být vyzvány k vyjádření a bude i veřejné projednání. V konceptu ÚP Modřice se zpracovává i SEA a v tom jsou zahrnuty všechny 3 varianty, které se týkají města. Aţ město bude mít v ruce koncept, tak potom můţe dát připomínky. Projednání bude někdy v lednu RNDr. Ptáčková  v návrhu je napsáno bezodkladně zpracovat a zaslat návrh varianty. Variant zde můţe být třeba 150. Pokud budou jenom tři varianty a bude se rozhodovat mezi těmi třemi, tak je to úplně o něčem jiném, neţ kdyby město zaslalo třeba další dvě varianty. Jde o to, aby všechna projednávání byla obohacena o naše varianty. Obec musí reagovat rychle z důvodu



časové tísně. Obec je zařazena v seznamu se zhoršenou kvalitou ovzduší a tím pádem ze zákona o ochraně zdraví vyplývá automaticky to, ţe v takové obci se nesmí ţádná nová stavba zakládat ani plánovat. Jestliţe tuto variantu město nepodá a začne toto řešit aţ bude vše rozpracováno, tak bude pozdě Ing. Šiška  tvrdíte, ţe zde nelze stavět z důvodu špatného ovzduší, ale na druhou stranu říkáte, ţe má město vymyslet další varinatu. Tak jim město napíše, ţe přes katastr Modřic nelze nic postavit a není co řešit RNDr. Ptáčková  Město je pasivní.Varinata by byla, ţe nelze stavět na našem území Ing. Šiška  ale město nemůţe projektovat a vymýšlet varianty na cizím katastru Ing. Chybíková  oni nás seznámili s podklady, které budou jako podklady pro zásady územního rozvoje. Nic jsme neschvalovali ani neprojednávali. Tato moţnost zde teprve bude, město musí mít koncept a SEU, aby se doloţilo konceptem a SEOU, ţe varianty, které mají jsou pro město nevyhovující Bubniak  plně souhlasí s p. Ptáčkovou, ale na dnešním jednání nelze schvalovat něco co bylo poslano na podatelnu před 4 dny Ing. Šiška  nikdo z nás nemá zájem, aby zde nějaká komunikace byla Návrh usnesení doplněný p. Bernátovou: ZMM bere na vědomí 18. návrh zastupitele RNDr. Ptačkové a pověřuje RMM přípravou podkladů pro jednání v rámci projednávání ZÚR JMK se záporným stanoviskem k JZ tangentě Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.10.2. Bod 10.3 – jako starosta jsem obdrţel dnes v 10:24 hodin od zastupitelky RNDr. Ptáčkové 9 dotazů adresovaných na moji osobu na něţ mám reagovat v rámci zasedání ZMM a jsou směřovány na několik záleţitostí chodu a průběhu různých jednání v rámci města a městského úřadu. Podle § 82 písm. b) zákona č. 128/2000 Sb. o obcích je dotaz vznesen na člena rady a na toto musí být písemně odpovězeno do 30 dnů. Jelikoţ se jedná o důleţité věci, které je potřeba dohledat časově nebo věcně s kým se jednalo, kdy se jednalo, nebylo moţné toto všechno připravit. Na dotazy bude písemně odpovězeno a předloţeno zastupitelům na dalším jednání ZMM. Zastupitelé p. Bernátová a Ing. Vykoukal mě předloţili ZMM návrh na usnesení. Přečteno usnesení. Návrh usnesení p. Bernátové a Ing. Vykoukala: Město Modřice se zavazuje, ţe jiţ nadále nebude dávat souhlas s terénními úpravami na plochách vyuţívaných pro zemědělskou výrobu realizovanými zaváţkou materiálem z výkopových prací. Diskuse nebyla. Hlasování o návrhu usnesení: 6 pro (Eigner, Btrettfeldová, Ptáčková, Vykoukal, Bernátová, Tomandlová) 2 proti (Doleček, Novák) 7 se zdrţelo Usnesení nebylo přijato.



K tomuto bodu nebylo zaujmuto žádné usnesení. Diskuse zastupitelů a občanů: Ing. Chybíková  reaguje na zaváţku ploch materiálem z výkopových prací. Terénní úpravy byly povoleny několika územními souhlasy tykající se 6 pozemků, terénní úpravy by měly být ve velikosti 300 m2. Bylo vydáno územní rozhodnutí č. 71/2009 o změně vyuţití území Terénní úpravy a zemní práce spojené se změnou výškových poměrů ploch pouţívaných pro zemědělskou výrobu na pozemcích p.č. grafický příděl 1687/1, 1688/1, 1700, 1701 a 2091 v k.ú. Modřice dne 30.7.2009 stavebním úřadem Šlapanice. Město tuto akci sleduje, dalo dva podněty ke zjednání nápravy na investora a do dnešního dne k nápravám nedošlo. Město bude podávat podnět pro nedodrţování podmínek rozhodnutí na stavební úřad Šlapanice. Terénní úpravy byly i se souhlasem města Modřice a Odboru ţivotního prostředí Šlapanice. Výsledkem těchto úprav bude opět pole Ing. Vykoukal připomínka k poslednímu bodu. Všechny co se v tomto bodě zdrţeli hlasování ţádá, aby se šli podívat do dané lokality jak to tam skutečně vypadá. Pořídil snímky a znalecké posudky a odebral ze zeminy vzorky. Zde došlo k tolika pochybení, město Modřice u toho asistovalo a to je naprosto nepřípustné. Dává tímto precedens, ţe kdokoliv vlastnící pozemky si je za úplatu nechá zaváţet. Agro Modřice to nedělá ke zúrodnění půdy, ale proto aby vyvezli nesmírné mnoţství hlušiny. Ţádost na všechny, aby se v co nejkratším termínu dostavili na místo RNDr. Ptáčková  připomíná podobnou akci, která tady byla na začátku našeho volebního období. V místech, kde je nyní postavena nová stavební firma, tak to začalo úplně stejným způsobem. Navezla se sem hlušina a prořezané stromy v ohromném mnoţství. Tenkrát sama volala starostovi a bylo jí řečeno, ţe je to činnost neoprávněná. Praktika, ţe se někam něco vyváţí a zaváţí, tak je to druhý případ v tomto volebním období Doc. Novák Ing. Chybíková zde jasně řekla jak tuto záleţitost řeší prostřednictvím státní správy. Formulovat přímo do usnesení, ţe se na tomto území města Modřice nesmí srovnávat terén, kdyţ to bude pro majitele zdůvodněno a promyšleno se jeví jako nesmysl. Vykopat se můţe i velmi kvalitní zemina. Řešení Ing. Chybíkové má hlavu a patu a jedině takovým způsobem se dá dobrat výsledku, jenom je potřeba být důsledný RNDr. Ptáčková  občané se ptají, jak se dá zabránit dalšímu postupu devastace. Jak budou postiţeni ti co to způsobili? Ing. Chybíková  město podá podnět na SÚ, aby provedl šetření, ţe nejsou splněny podmínky plynoucí z rozhodnutí. Firma byla upozorněna na prašnost a nic s tím nedělá. Toto musí šetřit kompetentní úřad a to je SÚ RNDr. Ptáčková  jde o to, jak rychle se zjedná náprava a jestli z toho bude plynout nějaká penalizace Ing. Chybíková  penalizace je v kompetenci SÚ Ing. Vykoukal  dotaz jestli se někdo na úřadě zamyslel nad tímto záměrem a podíval se do projektu atd. ze stavařského hlediska přece muselo být jasné co z toho bude. Hromada padá přímo k ceduli přírodní památka, je to obrovská plocha a ze strany odpovědných pracovníků úřadu tomu nebyla věnovaná patřičná pozornost



Ing. Chybíková  projekt jsme viděli a poţadovali jsme, ţe nesmí shoršit odtokové poměry. Svah je teď velký, ale to samozřejmě není výsledek, pořád se ještě svah bude upravovat. Toto schválil i odbor ţivotního prostředí Bernátová  pokud by tomu obec nedala souhlas, bylo by moţné toto realizovat? Ing. Šiška  ano bylo, SÚ by se s tím nějak vypořádal RNDr. Ptáčková  v otázce 9 jaké jsou nejbliţší termíny harmonogramu postupu zpracování nového ÚP. To snad není tak těţká odpověď Ing. Šiška  toto bylo okomentováno v úvodní zprávě. Do konce měsíce bude zpracován návrh konceptu a dokumentace SEA. Následně to bude projednáváno s dotčenými orgány státní správy a potom budou připomínky těchto orgánu do tohoto konceptu zapracovány a proběhne veřejné projednání s občany Ing. Chybíková  podklady pro zpracování návrhu bude schvalovat zastupitelstvo Höklová  do konce září předá projektant městu Modřice návrh konceptu variantně zpracovaný Ing. Šiška  některé věci ví, ale chce odpovědět na tyto dotazy písemně, aby podal správné informace a nemohl být později napadnutelný, ţe mylně informoval RNDr. Ptáčková  nedělejme si schválnosti. K JZ tangentě chápu, ţe potřebujete čas, ale k otázce co vedení města podniká k odstranění negativních dopadů dlouhodobého silného zápachu z podniku čistička Ing. Šiška  na čističce probíhá rekonstrukce provozu. Loni do čističky i do drůbeţáren město poslalo inspekci hygienické stanice RNDr. Ptáčková  chtěla pouze vědět jestli město jedná nebo ne Ing. Šiška  město jedná a dokonce kaţdý výpadek provozu je vedoucím čističky hlášen na úřad MUDr. Tomandlová  doporučuje exkurzi čističky. Zahrádkáři na exkurzi byli a smekají před nimi, protoţe zde se zpracovává veliké mnoţství odpadu Ing. Šiška  před třičtvrtě rokem vzešlo, ţe bude v čističce den otevřených dveří pro občany Modřic. Bylo dohodnuto, ţe se to určitě zrealizuje. V areálu čističky není cítit ani trošku zápachu. Jsem toho názoru, ţe smrdí drůbeţárny Ing. Chybíková  paní, která si velmi často stěţovala na zápach, tak se zde byla podívat a udělalo se jí špatně, ale pouze z toho pohledu a ne ze zápachu RNDr. Ptáčková  důleţité je naděje, ţe to bude stabilizováno. A další věc na ul. Brněnská jsou veřejná parkoviště? Ing. Šiška  ne



RNDr. Ptáčková  ul. Brněnská neustále spolu s Občanským sdruţením „Ochrana zdravého ţivota a krajiny města Modřice a okolních obcí“ stále upozorňuje na zátěţ na ul. Brněnské a obrátili se také na Krajskou hygienickou stanici, kteří tvrdí, ţe dělají na úkolu zdravotního dozoru. Je město Modřice do tohoto úkolu nějak zapojeno? Ing. Chybíková  ne Ing. Vykoukal  dotaz zda je zaměstnancům úřadu známa firma Agro Modřice. Mělo by se dát na tuto firmu pozor Ing. Šiška  ano samozřejmě Bernátová  z minulého zasedání vyplynulo v bodu 5 – Projednání majetkových transakcí se projednávala ţádost Ing. Novotného o odkupu plochy pod nafukovací halou, ţádost se zamítla a vyměřil se mu nájem za 110,- Kč, pan starosta tvrdil, ţe na tuto částku nepřistoupil a zřejmě rada navrhne sníţení této částky. V zápise je psáno, ţe sníţení bude projednáno na ZMM. Není to tedy všechno v kompetenci rady? Ing. Šiška  ne, Ing. Novotný podá návrh na cenu, kterou je schopný akceptovat a opět tuto ţádost bude projednávat zastupitelstvo Bernátová  z minulého jednání ještě vyplynulo, ţe prověříte zda má paní ředitelka nájemní smlouvu na obhospodařování zahrady ZŠ Ing. Šiška  zatím nebylo prověřeno, bude napraveno RNDr. Ptáčková  opravuje se bývala MŠ. Dělaly se nová okna a plechy u oken jsou z kaţdé strany asi o centimetr kratší, mělo by to být zapracováno do zdi, aby zde nezatékalo Ing. Šiška  budova se bude zateplovat, plechy jsou kratší záměrně RNDr. Ptáčková  tato bývala MŠ má zahradu, která končí na ul. Příční. Vedle se staví RD přímo na hranici pozemku, který patří městu. Město dalo svolení, aby byl RD postaven přímo na hranici? Ing. Šiška  v této lokalitě je řadová zástavba, tak není problém, aby tento domek stál, tak jak stojí a povolil to stavební úřad Bernátová  domluvit se Sitou prodlouţení svozu bioodpadu aţ do listopadu Ing. Chybíková  doba svozu se bude domlouvat podle povětrnostních podmínek, ale bioodpad by se měl vyváţet i v zimě jednou za měsíc Eigner  jak se bude řešit u náhonu u Svratky navezená suť na cestě Ing. Šiška  to je černá skládka, zlikvidovat ji bude muset na svoje náklady město, protoţe se nedohledá pachatel občan Malá  řešit zápach z Remetu a z Kovolitu. Nejhorší je to večer a nebo brzo ráno. Dělají se zde kontroly?



Ing. Šiška  kontroly se zde dělají a firma má vše v pořádku i papírově má vše tak jak má mít RNDr. Ptáčková  viděla na vlastní oči rezavý čmoud z Remetu. Bylo by dobré sem nasadit detektivní kancelář, všechno zdokumentovat a udělat snímky Ing. Šiška  jenţe problém je v tom, ţe sice město bude mít důkazy, ale na kontrolu jim přijde KHS a opět budou mít vše v pořádku a KHS nic neudělá Ing. Chybíková  fotky, které měla k dispozici od p. Slaného poslala na ČIŢP a přišla odpověď, ţe zde zrovna pálili něco bezdomovci MUDr. Tomandlová  parkování u stezky, město zde dalo kameny a teď stojí auta podél silnice a v případě, ţe zde jede autobus a proti němu jede auto, tak se nedá projet. Kontroluje někdo jak zde řidiči parkují vozidla? Ing. Šiška  ano MP to zde kontroluje a zaměří se na tuto lokalitu i PČR Rajhrad Starosta ukončil diskusi vzhledem k tomu, ţe nebyly ţádné další připomínky. Ukončeno ve 22.15 Zapsala Bc. Kateřina Homolková

Ověřovatelé:

Ing. Josef Šiška starosta města

2009 ze zasedání ZMM Strana 1 (celkem 23) Verze č. 1 volební období Zapsala Bc. Kateřina Homolková dne

Recommend Documents