2010 ze zasedání ZMM Strana 1 (celkem 19) Verze č. 1 volební období Zapsala Bc. Kateřina Homolková dne

Zápis č. 17/2010 ze zasedání ZMM Verze č. 1 Zapsala Bc. Kateřina Homolková

Strana 1 (celkem 19) volební období 2006-2010 dne 2010-09-13

Zápis č. 17/2010 z 17. řádného veřejného zasedání Zastupitelstva města Modřice (dále jen „ZMM“), které se konalo dne 2010-09-13 od 18 hodin ve velké zasedací místnosti modřické radnice Přítomno: 15 (jmenovitě viz prezenční listina) Starosta přivítal přítomné zastupitele a hosty a konstatoval, ţe jednání ZMM bylo řádně svoláno a vyhlášeno, ZMM je usnášeníschopné (v počtu 15, přítomna nadpoloviční většina). Návrh starosty na ověřovatele a zapisovatelku: Ověřovatelé: MUDr. Jiří Ventruba, CSc., Sylva Bernátová Zapisovatelka: Bc. Kateřina Homolková Hlasování o návrhu starosty: 13 pro 0 proti 2 se zdrţeli (Ventruba, Bernátová) Návrh byl přijat. V pozvánce jste obdrţeli návrh programu dnešního jednání ZMM. Diskuse nebyla. Hlasování o návrhu programu: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Návrh byl přijat. Program byl nadpoloviční většinou přijat. Ing. Šiška konstatuje, ţe zápis z 16. řádného veřejného zasedání ZMM byl schválenými ověřovateli ověřen a společně s usnesením byl uloţen k nahlédnutí u asistentky starosty. Připomínky k zápisu a usnesení nebyly k dnešnímu dni předloţeny. Návrh usnesení: ZMM schvaluje pořízení zvukového záznamu dnešního jednání. ZMM schvaluje zapisovatelku Bc. Kateřinu Homolkovou a ověřovatele zápisu pana MUDr. Ventrubu a paní Bernátovou. ZMM schvaluje program jednání 17. zasedání ZMM beze změn. Hlasování o návrhu usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato.



Bod 1 programu – Zpráva starosty o činnosti úřadu Komentář a zprávu přednesl starosta – viz příloha zápisu. Diskuse nebyla. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu starosty města o činnosti úřadu města Modřice za období od 16. řádného zasedání ZMM do 13.9.2010 Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.1.

Bod 2 programu – Kontrola úkolů Komentář starosta. Úkoly z 16. řádného ZMM: Usnesení 16.4.2.3: ZMM pověřuje starostu města Modřice podepsáním kupních smluv na koupi objektů – komunikace, zpevněné parkovací plochy, chodníky, dešťová kanalizace, splašková kanalizace, čerpací stanice odpadních vod, VO a dotčené pozemky objekty komunikací a zpevněných ploch v majetku firmy Sceptrum a.s. mezi městem Modřice a firmou Sceptrum a.s. po doplnění chybějících údajů a uzavření dohod o věcných břemenech s majiteli ostatních dotčených pozemků. ZMM pověřuje RMM kontrolou uzavřených dohod o věcných břemenech při převodu IS z firmy Sceptrum na město Modřice – úkol trvá, doposud nebyly doplněny všechny poţadované údaje a uzavřeny dohody o věcných břemenech s majiteli ostatních dotčených pozemků. Úkoly uloţené v rámci zápisu ZMM: V případě neakceptování usnesení 16.4.5 ZMM v rámci pronájmu části pozemku p.č. 994/1 manţelům Novotným. ZMM pověřuje RMM ukončením stávající nájemní smlouvy. Smlouva byla RMM manţelům Novotným ukončena dle čl. 4 nájemní smlouvy. Na toto Ing. Novotný reagoval písemně a záleţitost bude projednána v bodě 3 dnešního jednání. Podnět na zajištění čistoty čekárny vlakového nádraţí Modřice – proběhlo jednání se zástupci ţeleznice, kde bylo přislíbeno provedení nápravy do konce měsíce září. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí plnění úkolů uloţených na 16. řádném zasedání ZMM Diskuse nebyla. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.2.



Bod 3 programu – Projednání majetkových transakcí Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta Bod 3.1 – komentář k investičnímu záměru města na umístění objektu Multifunkční haly. Starosta města po získání nemovitosti RD Benešova 247 svolal jednání s majitelkou nemovitosti RD Benešova 280 p. Sklenářovou a jelikoţ tato nemovitost je dotčena investičním záměrem výstavby multifunkční haly navrhl p. Sklenářové směnu nemovitostí s moţností úprav RD v majetku města. Ta s touto transakcí souhlasila. Aby mohla být dále připravována tato směna, je nutné, aby ZMM dalo k záleţitosti svůj souhlas. Po vypracování znaleckých posudků, zpracování PD na úpravy našeho RD budou následně všechny dokumenty vč. smluv předloţeny ZMM ke konečnému schválení. Diskuse: Bernátová občanské sdruţení za tuto transakci děkuje, ale v ZMM se hlasuje podle toho, kdo návrh podává a nehledí se na obsah, protoţe před rokem podobný návrh podalo sdruţení. Zastupitelé by měli dbát na to co je obsahem návrhu a ne kdo návrh podává Ing. Šiška před rokem město nemělo moţnost tělocvičnu rozšířit ţádným směrem. Na jednu stranu nás omezovalo ochranné pásmo dráhy, na druhou stranu nás omezovala soukromá nemovitost, kterou se nedalo odkoupit. Město tehdy nemělo majitelce co nabídnout. Dokonce ani sokol k této transakci nebyl nakloněn RNDr. Ptáčková jaký bude účel pouţití haly, kdo ji bude vyuţívat, jestli ji bude moct vyuţívat kaţdý občan, nebo bude pouţita jen pro sportovní účely. A jaké jsou odhadované náklady na provoz, aby tato transakce neskončila podobně jako BD pro seniory na ul. Masarykova Ing. Šiška nelze odpovědět na všechny poloţené otázky, pokud budou všechny transakce uskutečněny, tak na příští rok bude dána do rozpočtu částka na vypracování investičního záměru. A teprve ten by nám měl říct, jaké budou náklady na provoz a další záleţitosti kolem toho zařízení všeobecně. Představa města je, ţe by se jednalo o multifunkční halu. Prostor by se měl vyuţívat nejenom jako tělocvična pro školu, ale i pro sportovní účely, karnevaly, plesy apod. Objekt by byl v majetku města a provozovalo by ho město. Záleţelo by na tom, co projektanti v investičním záměru navrhnou RNDr. Ptáčková projektant nic nenavrhuje. Město je zadavatel a to vše by mělo definovat město Ing. Šiška projektantům se poskytnou informace, co vše bychom v hale chtěli Návrh usnesení předložený RMM: ZMM souhlasí se záměrem situování multifunkční haly v místě stávající tělocvičny TJ Sokol Modřice. ZMM souhlasí se záměrem přípravy podkladů pro směnu nemovitostí evidovaných na listu vlastnictví č. 353 tj. pozemku p.č. 916 zahrada o výměře 365 m2 a pozemku p.č. 917 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 156 m2 vč. objektu k bydlení s č.p. 280 na něm se nacházejícím ve vlastnictví Ing. Ireny Sklenářové, Benešova 280, Modřice za nemovitosti evidované na listu vlastnictví č. 1 tj. RD s č.p. 247 stojícího na pozemku p.č. 744 a část pozemku p.č. 744 ve vlastnictví města Modřice



Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 13 pro 1 proti (Eigner) 1 se zdrţel (Ptáčková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.3.1. Bod 3.2 – komentář a doklady k návrhu firmy Baustoff+Metall Brno, s.r.o. na odkup pozemku p.č. 2135/3 o výměře 258 m2. Jedná se o úzký pozemek šířky 2m za dálnicí D2 na hranici s k.ú. Chrlice. Na pozemek je uvaleno budoucí věcné břemeno vedení VO. Komentář vedoucí majetkového odboru Květoslava Höklová Diskuse: RNDr. Ptáčková hned na první straně v bodě A je napsáno, ţe společnost byla vyzvána k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene - dosud neuzavřeno Höklová pracuje se na tom a město uzavře smlouvu o věcném břemenu s firmou CTP, co by investorem RNDr. Ptáčková transakce by měla být odloţena, dokud se smlouva nepodepíše, aby si to firma nakonec ještě nerozmyslela Ing. Šiška na tomto pozemku je poloţeno veřejné osvětlení pro křiţovatku a to budovalo CTP, pozemek se prodává firmě jiné Höklová kabel VO je společnosti CTP a jedná se o uzavření smlouvy o věcném břemeni s touto firmou RNDr. Ptáčková takové převody jsou riskantní. Nejdříve by mělo být uzavřeno to, co chybí, a pak teprve odsouhlasíme prodej Ing. Šiška zde není ţádný problém. Město umoţnilo firmě CTP uloţení kabelu do svého pozemku. Věcné břemeno je pro město přítěţ při prodeji pozemku Bernátová a co stanovit termín? Pokud nepodepíšou smlouvu o věcném břemeni, tak my to nemůţeme prodat Höklová ten pozemek jde prodat s věcným břemenem RNDr. Ptáčková město by mělo být opatrnější Ing. Šiška město prodává pozemek druhé osobě, kde druhou osobu upozorňujeme na to, ţe na pozemek je smlouva o smlouvě budoucí na věcné břemeno. Pro město z toho nevyplývá ţádné nebezpečí RNDr. Ptáčková bylo by lepší celou záleţitost odloţit do dalšího ZMM, aby firma měla čas všechno potřebné vyřešit. Jestli je problém v penězích, tak to jde pochopit, ale jinak by bylo lepší počkat Höklová firma chce mít jistotu, protoţe jedná s městem Brnem o případném odkoupení dalších navazujících pozemků. Kupní smlouva se můţe uzavřít třeba za rok nebo za dva roky



Ing. Šiška dnes se schvaluje prodej pozemku, ne kupní smlouva Bernátová co kdyţ bude smlouva uzavřena za dva roky a stoupne cena pozemku? Höklová tak se smlouva omezí časově MUDr. Tomandlová pokud firma od města odkoupí pozemek s věcným břemenem, tak věcné břemeno bude jejich problém RNDr. Ptáčková pokud město netlačí peníze, tak proč se tak spěchá. Pokud by se počkalo, tak město pozemek prodá i dráţ Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje prodej pozemku p.č. 2135/3 o výměře 258 m2 firmě Baustoff+Metall Brno, s.r.o. za částku 1.500,-Kč/m2 s podmínkou převzetí uzavřené smlouvy budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 12.6.2006 na uloţení vedení veřejného osvětlení pro akci: „Modřice III – úprava křiţovatky dálnice D2/silnice II/152 Modřice Chrlice, část, přívod VO“. ZMM pověřuje RMM uzavřením kupní smlouvy nejpozději do 31.12.2011. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdrţel (Ptáčková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.3.2. Bod 3.3 – řešení nájemního vztahu mezi městem Modřice a Ing. Vladimírem a Ing. Renatou Novotnými na část pozemku p.č. 994/1. Kauza byla projednána na ZMM dne 14.6.2010, kde na základě vyjádření Ing. Novotného ze dne 8.6.2010 bylo odsouhlaseno usnesení poţadující nájemné ve výši 70,- Kč/m2/rok do 31.12.2020. Na toto rozhodnutí ZMM reagoval Ing. Novotný přípisem ze dne 2.7.2010, kde jiţ přistupuje na dříve schválené podmínky 5,- Kč/m2/rok a nájem do roku 2020 s převodem pevně spojeného zařízení bezúplatně na město Modřice po skončení nájemní smlouvy. Jelikoţ Ing. Novotný nepřistoupil na poslední podmínky stanovené ZMM dne 14.6.2010 rozhodla RMM na svém zasedání o vypovězení nájemní smlouvy a to ke dni 1.8.2010 zaslané Ing. Novotnému a Ing. Novotné dne 27.7.2010. Jelikoţ Ing. Novotný nakonec souhlasí se změnou smluvních podmínek na mírnější úrovni, navrhuje RMM jejich opětovné projednání v ZMM. Diskuse: RNDr. Ptáčková nárůst cen za pronájem je pro město ţádoucí, ale z 5,- Kč udělat 70,- Kč je tedy hodně. Nárůst obchodní marţe je tedy o 93% a to uţ se jedná o lichvu Höklová vychází se ze znaleckého posudku. Nárůst neovlivníme. Znalci hovoří, ţe nájem je 10% z ceny pozemku RNDr. Ptáčková v minulých letech byl podán návrh na vytvoření znaleckých posudků, aby se narovnaly všechny vztahy. Tenkrát toto bylo shozeno se stolu a dnes na to odvoláváme



Ing. Šiška tato kauza vznikla na podnět auditorky Ing. Bozděchové. Udělala se revize nájemních smluv na pozemky města Modřice a všechny nájmy se narovnávaly. Na pozemek byl zpracován znalecký posudek a ten stanovil cenu za nájem 70,- Kč/m2/rok, coţ je 10% z odhadní ceny pozemku. Na základě nájemní smlouvy má město moţnost vypovědět smlouvu, a to také udělalo Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje dodrţení výpovědní lhůty na nájem části pozemku p.č. 994/1 s manţeli Novotnými. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 13 pro 0 proti 2 se zdrţeli (Ptáčková, Doleček) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.3.3. Bod 3.4 – nabídka firmy MONSTA Brno spol. s r.o., Kaštanova 141b, Brno na odkoupení pozemku p.č. 1299/4 o výměře 2917 m2 městem Modřice za částku 3.252.000,- Kč. Jedná se o pozemek v lokalitě Zahrádky v sousedství areálu firmy Ptáček. Nabídnutá cena je v přepočtu na 1m2 1114,8 Kč/m2. Firma MONSTA Brno spol. s r.o. odvolala svůj návrh na odkup. Bod je tedy staţen z projednávání. Diskuse nebyla. Bod neprojednán. Bod 3.4 – vypořádání posledních nesrovnalostí v majetkových vztazích pod cyklostezkou Brno Vídeň. Jedná se o pozemky p.č. 1875/11 o výměře 31 m2 a 1875/12 o výměře 2 m2. RMM schválila na svém zasedání dne 9.8.2010 oslovení majitelů těchto pozemků na odprodej městu za částku 240,Kč/m2. Vlastníci pozemku 1875/11 souhlasí s částkou, druhý vlastník se doposud neozval. Komentář Ivan Doleček. Diskuse nebyla. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje nákup pozemků p.č. 1875/11 o výměře 31 m2 a p.č. 1875/12 o výměře 2 m2 za částku 240,- Kč/m2 včetně úhrady daně z převodu nemovitosti Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.3.4. Bod 3.5 – odkoupení objektu trafiky na ulici Benešova od Ing. Václava Hájka v celkové ceně 50.000,- Kč. Komentář vedoucí majetkového odboru Květoslava Höklová. Diskuse: Bernátová cenu bude město respektovat?



Ing. Šiška ano. Minulý týden se záleţitost projednala v RMM a s majitelem objektu a RMM doporučuje ZMM koupi pozemku. Je zde po odstranění objektu moţnost vybudovat podzemní zařízení na separovaný odpad Bernátová co je podzemní separované místo? Ing. Šiška v zemi je zabudovaný kontejner a na ulici vyčnívá pouze malý koš. Takové kontejnery jsou zabudované i v Brně Brettfeldová a jak se budou hradit poplatky spojené s transakcí? Höklová ţádné poplatky se platit nebudou Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje nákup nemovitosti na pozemku p.č. 2032 od Ing. Václava Hájka za částku 50.000,-Kč včetně daně z převodu nemovitosti a pověřuje RMM uzavřením kupní smlouvy Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.3.5.

Bod 4 programu – Projednání hospodaření města Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta 4.1 Zpráva o hospodaření města v období 1-7/2010 4.2 Plnění rozpočtu města v roce 2010 4.3 Rozpočtové opatření č. 3/2010

Podbod 4.1 – zpráva o hospodaření města v období 1-7/2010. Komentář starosta Diskuse: Doc. Novák FV se zabýval na svém jednání 6.9.2010 otázkou daňových výnosů a konstatoval, ţe ze zpracovaného grafu vyplývá, ţe se jedná o setrvalý stav, který nevznikl ţádnou anomálií RNDr. Ptáčková k jakému dni je počet obyvatel Ing. Šiška k 1.1.2010 Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu o hospodaření města v období 17/2010 bez výhrad Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.4.1.



Podbod 4.2 – plnění rozpočtu města v roce 2010. Komentář starosta Diskuse: Ing. Vykoukal paragraf 3612 náklady na bytové hospodářství. Náklady činí 4 mil a příjmy cca 1.310.000,Kč, dochází ke ztrátě 2.690.000,- Kč Ing. Šiška v této poloţce je 1,5 mil. rekonstrukce elektro a výměna oken na BD Sadová 563 a výměna oken a dveří ve sklepech v BD Za Humny. Celkem investice činí cca 2,5 mil. Ing. Vykoukal to je zde zřejmé, ale co příjmy za poskytnuté sluţby? Ing. Šiška v tomto vyúčtování není zahrnuto vyúčtování medií, jako je elektrika, voda a plyn, které bude zahrnuto aţ příští rok Ing. Vykoukal pokud v letošním roce vyúčtováváme příjmy z loňského roku, tak by se to mělo pořád krýt Občan Sládek to se zde neobjeví, protoţe uvedená tabulka je k 31.7.2010 a sluţby jsou splatné k 31.8.2010 Ing. Mulíček ano splatnost sluţeb je k 31.8.2010 Ing. Vykoukal jak se čerpá moţnost nájmu? Ing. Šiška nájem je stanoven zákonem Ing. Mulíček pokud odečteme provedené investice, tak se příjmy a výdaje vyrovnávají Ing. Vykoukal poloţka za vyjmutí půdy ze zemědělského půdního fondu. Město dostává 100 % nebo pouze část? Höklová 50 % RNDr. Ptáčková na straně 22 jsou příjmy z rozpočtu EU. Proč se nevyuţívá více moţnosti evropských fondů? Ing. Šiška protoţe nebyly připraveny projekty. Kanalizace je vybudována a na rekonstrukci se dotace z EU nevztahují. Při rekonstrukci ZŠ je poţádáno o dotaci na zateplení školy. Ing. Chybíková je poţádáno o dotace na biopopelnice a jen zúřadování dotace trvá skoro rok RNDr. Ptáčková Valenta tvrdil, ţe není aktuální územní plán, tak nešlo ţádat o dotace Ing. Šiška nový územní plán s tím nemá nic společného. K poţádání o dotaci musí být územní rozhodnutí na stavbu. Ani na rekonstrukci školy nedostaneme dotaci na celý objekt, ale jen na část Ing. Vykoukal paragraf 2321 odváţení a čištění odpadních vod a nakl. s kaly, zde je 8 mil. na nerealizovanou stavbu? Ing. Šiška ano v této částce je kanalizace Masarykova a Nádraţní v ceně 8 mil. Z částky se čerpalo pouze za přepracování PD Ing. Vykoukal v poloţce péče o vzhled a veřejnou zeleň je částka 3 mil. a v paragrafu 3745 se nepočítá se spotřebou pohonných hmot a maziva Ing. Šiška zde se to oddělilo, nad tím je poloţka nákup materiálu a jiných náhrad, poloţka 5139 a 5156 spolu souvisí a přesouvají se mezi sebou



Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí detailní plnění rozpočtu města k 31.7.2010 Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.4.2. Podbod 4.3 – rozpočtové opatření č. 3/2010. Komentář starosta. Diskuse: Bernátová poloţka 3722 navýšení svozu odpadu o bioodpad 500 tisíc korun, kam se odpad odváţí? Ing. Chybíková odvoz odpadu zajišťuje firma Sita a vozí ho do kompostárny v Brně. Dává na zváţení ZMM návrh na zahrnutí do rozpočtového opatření a uvolnit 100.000,- Kč z rozpočtu města pro obec zasaţenou povodní. Jedná se o obec Bílý Kostel nad Nisou, kterou pro pomoc doporučil krizový štáb Jihomoravského kraje. Obec potřebuje peníze, protoţe byla povodní zasaţena ze 70 % Bernátová do které poloţky se tato částka zahrne? Ing. Mulíček to musí být podle rozpočtové skladby, z hlavy to nelze hned říct Ing. Šiška je moţné to zahrnout jako dar s uzavřením darovací smlouvy Ing. Chybíková v kostele proběhla sbírka na tuto obec a od lidí se vybralo 20.700,- Kč coţ je velká suma. Běţně se na sbírkách vybere max. 3.000,- Kč Bernátová v minulém rozpočtovém opatření nebyly zohledněny náhrady za dovolenou a doplatek za práci přes čas u městské policie Ing. Šiška ano. Vycházelo se z loňského rozpočtu, ale od prosince má město o dva stráţníky navíc a tím musíme částku mezd navýšit Bernátová policajtů je šest? Ing. Šiška ano, kromě soboty a neděle přes den jsou neustále ve sluţbě Bernátová nemělo by se ve zpravodaji zveřejnit, ţe v sobotu a v neděli nemá nikdo sluţbu? Ing. Chybíková no to by asi nebylo moc vhodné RNDr. Ptáčková spíše napsat na dveře cedulku - v ostatních případech volejte PČR Bernátová superhrubá mzda policistů činí 42.700,- Kč coţ je hodně



Havelková mají více přesčasů a mzdy vychází z tabulek Ing. Šiška stráţníci mají více sluţeb, proto je nárůst přesčasových hodin Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje rozpočtové opatření č. 3/2010 s doplněním výdajů o 100.000,-Kč pro obec Bílý Kostel nad Nisou postiţenou povodní v roce 2010 Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdrţel (Bernátová) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.4.3.

Bod 5 programu – nástin rozpočtu na rok 2011 Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta Diskuse: Bernátová v porovnání s loňským návrhem, nedošlo k mílce na straně příjmů? Poloţka 3725 sběr a svoz komunálního odpadu byla loni pod číslem 3722. Poloţka 3725 bylo zneškodňování odpadu Ing. Mulíček zde se vycházelo z rozpočtového výhledu, došlo k chybnému číslování paragrafu a samozřejmě bude vše opraveno Bernátová na straně výdajů poloţka 2219 chodník k Olympii za 10 mil., co to bude za chodník? Ing. Šiška zde je zahrnuta lávka přes náhon a tato částka nebude pravděpodobně čerpána, neboť nás čekají důleţitější investice Bernátová poloţka 3631 veřejné osvětlení 5mil. Loni zde byla podstatně vyšší částka Ing. Šiška mělo by se dodělat VO na nám. Svobody a ul. Nádraţní, ale pravděpodobně E.ON nestihne ul. Komenského a Sokolskou, takţe budou opět přesunuty finance a to v částce cca 2,5 mil. Bernátová v poloţkách 3633 a 3635 zde nejsou uvedeny ţádné částky Ing. Šiška v loni poloţka 3633 nebyla a částka z poloţky 3635 se opět přesune Bernátová to samé v protihlukové stěně? Ing. Šiška náklady na protihlukovou stěnu budou doplněny do rozpočtu v částce 7 mil doplatek RNDr. Ptáčková u poloţky 3419 ostatní tělovýchovná činnost je částka 2 mil na víceúčelovou halu Ing. Šiška to je vypracování PD RNDr. Ptáčková splátka úvěru poloţka 8124 3 mil. na co je tento úvěr?



Ing. Šiška to je úvěr na stavbu BD Za Humny a nástavby BD na Sadové Ing. Mulíček celkem na úvěrech dluţíme 18 mil. Ing. Vykoukal rozdíl mezi příjmy a výdaji je 58 mil. Kolik bude rozpočtová rezerva z tohoto roku? Ing. Mulíček teď dělá rezerva cca 59 mil. Toto je pouze nástin s investicemi, které se plánují Ing. Vykoukal splátka úvěru je zvlášť, o to se zvyšují výdaje? Ing. Mulíček ano Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí nástin rozpočtu na rok 2011 a pověřuje starostu města a RMM dopracováním rozpočtu do konečného stavu na schválení v novém ZMM v měsíci prosinci 2010 Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.5. 19:35 stanovena přestávka 10 minut.

Bod 6 programu – Zprávy z činnosti výborů Podklady obdrţeli zastupitelé předem, komentář starosta Bod 6.1 - zpráva o činnosti FV. Komentář starosta a předseda FV Doc. Ing. Ludvík Novák, CSc. Diskuse: Ing. Vykoukal jen by doplnil, aby připomínky a námitky byly připojeny k archivaci Ing. Šiška z formálního hlediska ZMM musí odvolat předsedy a členy FV Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zápis č. 036 a 037 ze zasedání FV a zprávu o činnosti FV za volební období 2006-2010. ZMM odvolává ke dni 16.10.2010 předsedu a členy FV. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdrţel (Ptáčková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.6.1. Bod 6.2 - zpráva o činnosti KV. Komentář starosta a předsedkyně KV MUDr. Jaroslava Tomandlová.



Diskuse: Ing. Šiška předsedy a členy KV musí ZMM z formálních důvodů k 16.10.2010 odvolat Ing. Mulíček KV doporučil, aby účel dotace nebyl striktně definován, aby organizace měla více moţností co z dotace nakoupit Ing. Šiška zde uţ to nenarovnáme, ale je na novém ZMM jak se rozhodne, jestli bude striktně specifikován účel. Kaţdý spolek musí vědět na co chce dotace Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu o činnosti KV a zápis z jednání KV konaného dne 7.9.2010 a zápis z kontroly poskytnutých dotací ze dne 25.5.2010. ZMM odvolává ke dni 16.10.2010 předsedu a členy KV. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdrţel (Ptáčková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.6.2.

Bod 7 programu – Projednání OZV o místních poplatcích Podklady obdrţeli zastupitelé předem, komentář starosta a místostarostka. Diskuse: RNDr. Ptáčková ve vyhlášce je stanovena ohlašovací povinnost. V čl. 10 je napsáno, ţe poplatník je povinen ohlásit technické zařízení. Kdo to bude kontrolovat, ţe ohlásili technické zařízení a jaké budou sankce? Ing. Chybíková kontrolovat to můţe MP a sankce jsou stanovené zákonem Mgr. Ţaloudková budeme si moct účtovat penále Doc. Novák v čl. 10 chybí zde omezení, do kdy to musí přihlásit Mgr. Ţaloudková to je jenom přechodné ustanovení Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje OZV č. 3/2010 o místních poplatcích ze psů, za uţívání veřejného prostranství, za provozovaný výherní hrací přístroj nebo jiné technické herní zařízení povolené ministerstvem financí podle jiného právního předpisu a za zhodnocení stavebního pozemku moţností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.7.



Bod 8 – Dojmenování ulic v prostoru za silnicí R/52 Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta. Diskuse: Bernátová má na této ulici někdo trvalé bydliště? Ing. Šiška ne, zde se zatím nemůţe stavět, je to polní cesta za benzinkou na ulici I/52 Bernátová matoucích názvů je více. Viz dvě ulice Brněnské. Dokonce je ulice Brněnská i na Bobravě Doleček ano, ale tam nechtěli občané změnit ulici RNDr. Ptáčková je zde nejasnost v názvu ul. Brněnská, mělo by se to narovnat a přejmenovat Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje pojmenování slepého výběţku z ul. Tyršovy směrem k silnici R/52 pod názvem Luční. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.8.

Bod 9 - Schválení dodatku veřejné smlouvy na zabezpečení požární ochrany města Modřice Podklady obdrţeli zastupitelé předem. Komentář starosta a místostarostka. Diskuse nebyla. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje dodatek č. 2 ke smlouvě o sdruţení finančních prostředků při plnění úkolů k zabezpečení poţární ochrany mezi městem Modřice a Statutárním městem Brnem, MČ Brno – Chrlice. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.9.

Bod 10 - Hodnocení volebního období 2006 - 2010 Zprávu o hodnocení volebního období 2006 - 2010 přednesl starosta. Zpráva bude součástí zápisu. Diskuse: Eigner v hodnocení je zapomenut lampionový průvod pro děti, který se pořádá uţ 8 let Ing. Šiška do hodnocení bude doplněno



Návrh usnesení předložený RMM: ZMM bere na vědomí zprávu starosty města Modřice o hodnocení volebního období 2006-2010. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.10.

Bod 11 - Různé – diskuse Podbod 11.1 – ţádost o projednání změny ÚP podanou p. Eduardem Sedlmajerem, Radnická 11, Brno. Jelikoţ město Modřice zpracovává nový ÚP, navrhuje RMM tuto ţádost zamítnout a odkázat ţadatele na zpracování nového ÚP. Diskuse nebyla. Návrh usnesení předložený RMM: ZMM zamítá ţádost p. Eduarda Sedlmajera o projednání změny ÚP. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrţelo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.11.1. Podbod 11.2 – ţádost ZŠ Modřice o uvolnění investiční dotace ve výši 600.000,- Kč na úhradu projektových prací při přípravě rekonstrukce ZŠ Komenského. K ţádosti jsou přiloţeny dodatek č. 4 a smlouva o dílo č. 110089. Tato částka jiţ v rozpočtu zahrnuta byla, ale ZMM musí schválit její uvolnění. Diskuse: Ing. Vykoukal je to dost nejasně řečeno. Změna na změnu coţ je zajištěno dodatkem je čerpání 426.000,Kč a na další projekt zateplení je 174.000,- Kč? Ing. Šiška ne z celkového projektu se musel pouze vypíchnout projekt na zateplení staré části, který šel na státní fond ţivotního prostředí Ing. Vykoukal dodatek č. 4 uţ je čtvrtý dodatek k základní smlouvě, kde se doposud měnila pouze cena? Ing. Šiška ano měnila se pouze cena podle objemu zjištěného stavu stávající budovy. Musí se opravit celý strop 2. NP, protoţe do půdních prostor bude přesunuta druţina. Ing. Vykoukal takţe byl určitý návrh za zakázku a pak se to stejně asi trojnásobně zvýší Ing. Šiška první změny nebyly tak velké. Celková cena rekonstrukce by měla být cca 25 mil. Kč Ing. Vykoukal uţ se ví, jak vysoká bude dotace na zateplení?



Ing. Šiška dotace by mohla být ve výši 80 % z celkové ceny zateplení starých částí budov a výměny starých oken a ta činní cca 4,8 mil. RNDr. Ptáčková ve smlouvě o dílo č. 110089 je termín za vypracování PD, doba plnění , ţe dokončení a předání PD bude do 9.7.2010. Jak tomu máme rozumět? Ing. Šiška tuto smlouvu si uzavřela a zaplatila škola a nyní po městě chtějí dodatečně peníze Bernátová sleva bude vyšší neţ ta částka, kterou jim poskytujeme? Ing. Šiška my zaplatíme 600.000,- Kč a ušetříme 33.500.000,- Kč. Změnou projektu jsme se z 50 mil. dostaly na 20 mil. a dotace by k tomu měla činit cca 3.500.000,- Kč RNDr. Ptáčková a není to tak, ţe stavba byla předraţená? Ing. Šiška toto je rozpočet projektantů vycházející z technického řešení rekonstrukce objektu Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje uvolnění investiční dotace ve výši 600.000,Kč ZŠ Modřice na pokrytí nákladů projekčních prací při přípravě rekonstrukce ZŠ Komenského. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 12 pro 0 proti 3 se zdrţeli (Vykoukal, Ptáčková, Bernátová) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.11.2. Podbod 11.3 – reakce na odpověď starosty o zastupitelů Ing. Vykoukala a paní Bernátové za Občanské sdruţení Za čisté a klidné Modřice. Odpověď starosty: v řešení této věci není nic nového. Diskuse: Bernátová to samé bychom mohli říct o škole, protoţe se zaplatily peníze za projekt a pak se stejně celý předělával Ing. Vykoukal to není to samé, zde se jedná o konkrétní věc. Firma si nenavrhla cenu niţší neţ je skutečnost, tak bychom na tom určitě vydělali. Proč tedy nevěnovat určitou částku, aby se došlo k určité kompenzaci, je zde hodně závaţných bodů, které je potřeba řešit. Peníze za to nejsou vyhozené, je moţné to zaměřit a spočítat. Náklady za knihu o Modřicích jsou zbytečné a měly by se vyuţít spíše na posudek o naváţení zeminy. Prosím vedení města o stanovisko, ţe tato cena je cena obvyklá, zda je to doloţitelné pouze Vaší domněnkou apod. Ing. Šiška na celé zaváţení lokality byl vypracován projekt, který byl předloţen stavebnímu úřadu. Z předloţeného projektu jsme vyšli a vypočítali objem zaváţené zeminy. Ve smlouvě, která je připravena k podpisu je klauzule, ţe po dokončení zemních prací a naváţení bude skutečná výměra geodeticky zaměřena. Pozemek je ze strany zhotovitele výškově zaměřen. Pozemek je rozpůlen polní cestou vedoucí k Primálu. Jedna půlka je na pravo od cesty, zbytek je na levo od cesty. Probíhající práce monitoruje MP v návaznosti na PČR. Částku za uloţení zeminy jsme ověřovali na skládkách v okolí a v Bratčicích. RMM schválila smlouvu a toto je plně v kompetenci rady. Částka za uloţení zeminy je dostačující.



Bernátová firma by měla zaplatit také pokutu, protoţe neoprávněně zaváţeli pozemek Ing. Šiška toto řeší stavební úřad a ten by měl dát pokutu či nějak rozhodnout RNDr. Ptáčková případ je velice závaţný. Bylo zjištěno, ţe závozem se přišlo o cestu. Jsou fotografie, co se zde naváţelo a v jaké výšce apod. Celá kauza je od počátku podivná. Zaváţení bylo s cílem narovnání zemědělských ploch za účelem zvýšení zemědělských výnosů. Opakovaně se ptala starosty co je s pozemkem 1665 a sama to musela zjišťovat na katastrálním úřadě. Zastupitelé jednomyslně odhlasovali, ţe náklady na zjištění stavu byly z mé strany zbytečné a nedostala jsem zaplaceno, ale nevadí. Teď Vaše argumentace, kde jsme přišli jen o půlku pozemku je diskutabilní, protoţe to převýšení je tak vysoké a my jsme tím přišli o cestu, která vedla na část pozemku a my na ten pozemek uţ nemáme přístup. Znehodnocení pozemku města je vlastně 20000 metrů. Na jarním zasedání ZMM poukazovala na to, ţe návrh 200.000,- Kč jako náhrada za zaveţení pozemku je málo. Orientačně spočítala, ţe za uloţení na jinou skládku v blízkém okolí Brna by zaplatili cca 11 mil. a město dostane pouze 400.000,- Kč Ing. Šiška město také zjišťovalo na skládce ceny a RMM toto projednala Ing. Chybíková o ţádnou cestu jsme nepřišli. Cesta byla v lánu, nikdo po ní nechodil. Katastrální hranice cesty se nemění, změnil se pouze její tvar Bernátová to je zásadní problém RNDr. Ptáčková to, ţe jsme přišli o cestu, zjistila inspekce ţivotního prostředí Ing. Šiška komise nezjistila vůbec nic, město má zápis z jednání této komise RNDr. Ptáčková za znalecký posudek je podle Vás zaplaceno zbytečně moc peněz, ale jedná se o pozemek města, který je znehodnocený Ing. Šiška můj názor je ten, ţe pozemek není znehodnocený Bernátová zde nebyl ţádný termín, do kdy musí skončit práce? Ing. Šiška ne to je věcí stavebního úřadu Ing. Vykoukal termín byl stanoven, ten uţ dávno vypršel a firma porušila zákon Ing. Šiška stavební úřad zrušil povolení, které zde bylo a v dnešní době nebylo vydáno povolení k pokračování prací. MP zjistila, ţe zde pořád naváţí a město dalo podnět na stavební úřad Ing. Vykoukal nyní byl tedy zásadní bod a to byla otázka objektivního stanovení objemu zeminy, který byl naváţen na náš pozemek neoprávněně. Výpočet je tedy doloţen PD? Ing. Šiška samozřejmě. My jsme vycházeli z projektu a na základě uzavřené smlouvy bude po dokončení provedeno skutečné výškové zaměření našeho pozemku a z toho bude určeno skutečné mnoţství zeminy zde uloţené Ing. Vykoukal



částka byla stanovena na základě zjištěných informací o cenách za uloţení vykopané zeminy na skládkách v okolí Brna, uloţením byly zasaţeny celé 2 hektary, zde nepíšete, ţe částka byla zjištěna výpočtem z PD, a ţe je to doloţitelné Ing. Šiška dotaz zněl jaká je částka, ne jak jsme došli k této částce Bernátová vy jste se řídili projektem, ale ne skutečnou situací? Ing. Šiška samozřejmě, to ani jinak nejde. Na podnět paní Ptáčkové jsme přišli na to, ţe zaváţí neoprávněně náš pozemek Bernátová toto je ekologická katastrofa RNDr. Ptáčková nedostala ţádnou odbornou odpověď, tak byla iniciátorem povolání inspekce ţivotního prostředí a také se jí zúčastnila, aby přesně věděla k čemu došlo a jak. Na základě toho zjištění jsem s nimi za Vámi byla a na základě toho, ţe jste nevěděl, jak nám pozemky patří nebo ne, tak poţádala katastr o výpis Bernátová tento návoz v této lokalitě něčemu přispěl? Ing. Šiška ano veškerá dešťová voda z polí stékala do Primálu Bernátová teď je voda v Primálu mléčná a je zde slín. Vy a Hana Chybíková jste se rozhodli za lidi Ing. Šiška od toho jsme zvolení zastupitelé RNDr. Ptáčková apeluje na starosty, ţe celý projekt je podivný, a právě proto, ţe se jedná o vlastnictví města a my máme jako zastupitelé zodpovědnost, za to, aby s pozemky bylo řádně zacházeno a pokud došlo k neoprávněnému a dodatečně vyřízenému oprávnění, tak potom bychom měli dělat všechno proto, abychom alespoň na základě znaleckého posudku se domohli pro naše město finanční kompenzace v odpovídající výši. 400.000,- Kč není odpovídací. V jiných směrech se odvoláváte na znalecké posudky a zde nechcete udělat posudek. Na základě posudku by bylo jednoduché prokázat škody vznikající pro město a výši kompenzace Ing. Šiška jako zastupitel máte právo přednést návrh na usnesení, aby se nechal zpracovat posudek Ing. Vykoukal občané jako vlastníci nebyli přizváni, a ti kteří přišli za Vámi, tak jste je odkázal, ţe je vše ve vyhlášce. Účastník má být obeslán. Návrh na usnesení: ZMM pověřuje starostu města Modřice zajištěním znaleckého posudku, který stanový skutečný objem naváţené zeminy na část pozemku ve vlastnictví města p. č. 1665/1 v k.ú. Modřice z důvodu zajištění objektivity. Ing. Chybíková pokud od města dostanou podepsanou smlouvu, ve které je stanoveno, ţe se to geodeticky zaměří, tak podle skutečného stavu se dopočítají peníze Bernátová předtím jste podepsali vy dva za obec naváţení původního pozemku, a potom to zase budete podepisovat vy dva? Ing. Šiška protoţe jsme zvoleni zastupitelé, tak je logické, ţe jsme to podepsali



MUDr. Tomandlová na jednání se řeklo, ţe pokud bude zavezené zeminy více jak za 400.000,- Kč, tak ten rozdíl doplatí RNDr. Ptáčková posudek soudního znalce na oceňování, který má kulaté razítko a je vázán ze zákona. Kde se přišlo k ceně 400.000,- Kč? A pak zde ještě není zahrnuta jedna věc, a to nejen zavezení, ale také zhodnocení toho, zdali tím zhodnocením nedošlo ke sníţení naší hodnoty, takţe znalec by měl připočíst, zda to tím zavezením zůstalo kvalitativně stejné nebo ne. Pokud by to mělo být kvalitativně sníţené, tak by nám měli nahradit škodu Ing. Šiška cena a mnoţství bylo stanoveno z PD vypracované na zavezení pozemku 1665 a toto bylo zaneseno do smlouvy, kde ve smlouvě je připraveno k podpisu z naší strany, aţ firma uhradí částku 400.000,- Kč, tak jim podepíšeme smlouvu a v případě, ţe po dokončení prací se zjistí zaměřením skutečného stavu, ţe je zde zeminy navezeno více, tak firma částku doplatí. Nelze uzavírat smlouvu, dokud není zaplacena dohodnutá kompenzace RNDr. Ptáčková vy se pane starosto, necítíte jako skutečný vlastník pozemku Ing. Vykoukal je vypracován projekt, který spočítal objem zeminy, který bude navezen na náš pozemek. Náš pozemek se částečně zavezl a bude se ještě zaváţet na to je také projekt. Z projektu vyplývá kubatura. Projekt je hotový a proč jste tedy neřekl, ţe je projekt, který stanoví určitý objem, a ţe je k nahlédnutí RNDr. Ptáčková kdo vypracoval projekt a který den? Ing. Šiška z hlavy to nevím, odpovím Vám písemně po ZMM Bubniak přejdeme k hlasování o návrhu RNDr. Ptáčková chtěla by kopii projektu Ing. Šiška projekt není majetkem města. To je obchodní tajemství, a projekt není náš majetek. Musíte mít souhlas od projektanta, kaţdý projektant má svoje autorská práva Ing. Vykoukal město nic nevypracovalo? Ing. Šiška ne Návrh usnesení Ing. Vykoukala: ZMM pověřuje starostu města Modřice zajištěním znaleckého posudku, který stanový skutečný objem naváţené zeminy na část pozemku ve vlastnictví města p. č. 1665/1 v k.ú. Modřice z důvodu zajištění objektivity. Hlasování o návrhu Ing. Vykoukala na usnesení: 6 pro (Eigner, Vykoukal, Ptáčková, Bernátová, Brettfeldová, Tomandlová) 0 proti 9 se zdrţelo Usnesení nebylo přijato.



Diskuse zastupitelů a občanů: Doc. Novák dnes dopoledne se obrátil na pana starostu se ţádostí, abychom promysleli reakci na článek v denním tisku MF dnes, kde redaktorka Klára Lipovská mimo jiné píše, ţe současné vedení radnice uzavřelo špatné smlouvy se stavební firmou a kvůli nim město Modřice muselo zaplatit penále ve výši 20 mil. Kč. Toto měl prohlásit pan Libor Procházka, ale domnívám se, ţe jde o zřetelnou tiskovou kachnu. Je potřeba se na toto zaměřit a reagovat Ing. Šiška pan Procházka se za toto omlouval, ţe to takhle neřekl a budou se konat určité kroky, aby se zjednala náprava Bernátová ještě k předchozímu bodu: chtěla jsem po místostarostce, aby mi ukázala, kdo podepsal souhlas k zavezení městského pozemku a odmítla mi to ukázat. Aţ po neustálém naléhání mi to teprve ukázala Eigner můj kamarád měl pozemek, na kterém byla velká díra, nechal ho zavézt a dostal z toho pěkné peníze. Měl by se na toto dávat pozor

Starosta ukončil diskusi vzhledem k tomu, ţe nebyly ţádné další připomínky. Ukončeno ve 21.30 Zapsala Bc. Kateřina Homolková

Ověřovatelé:

Ing. Josef Šiška starosta města

2010 ze zasedání ZMM Strana 1 (celkem 19) Verze č. 1 volební období Zapsala Bc. Kateřina Homolková dne

Recommend Documents