TÝDENÍK
1
10. LEDNA 2007
Stalo se...
V tomto čísle najdete:
XV. ROČNÍK
Budou ředitelé škol rukojmími? ..................................................... 3 Spory kolem nového pracovního řádu ......................................... 4 Před zápisem do prvních tříd ....................................................... 5
7. ledna Z funkce náměstka pro vědu a vysoké školy MŠMT byl 7. ledna uvolněn Petr Matějů.
8. ledna V ostravské Galerii na schodech byla zahájena výstava fotografií studentů všech ročníků oboru fotograf Střední školy oděvní, služeb a podnikání z Ostravy-Poruby s názvem Objektivem mladé generace.
10. ledna V Praze v Domě odborových svazů proběhlo jednání republikového výboru profesní sekce předškolní výchovy Českomoravského odborového svazu pracovníků školství.
11. ledna
Chybí normativ pro ekonomy škol Platy pedagogů se nikdy nemohou dostat na úroveň platů vysokoškolsky vzdělaných lidí v jiných oborech, byť se každoročně o něco zvyšují. Ono zvýšení je totiž stejné jako u ostatních lidí. Situaci by vyřešilo jen jednorázové, skokové zvýšení, po němž by následovala pravidelná úprava tarifů. daleka však nejde jen o pedagogy. Ve školách pracuje i řada dalších vysoce kvalifikovaných lidí, jejichž platové ohodnocení neodpovídá charakteru a náročnosti jejich práce. Souhrnně se jim říká provozní a správní zaměstnanci. Mezi ně patří i ekonomové a ekonomky. Vzhledem k neustálým změnám právních norem (rozpočtová pravidla, daně, zdravotní pojištění, zákoník práce a další a další) se musí nepřetržitě vzdělávat, protože pro ně víc než pro jiné platí, že neznalost zákona neomlouvá. Často mají nejen středoškolské, ale i vysokoškolské vzdělání. Jednou z nich je Miloslava Dobiášová z Rudolfova. Škola, kde pracuje, má mateřskou školu, základní školu, dvě školní jídelny, školní družinu a vyvíjí i hospodář-
Z
skou činnost. Za rok se jí sejde přes tisíc faktur. „Kdo tuto práci s tak širokým záběrem zažil, ví, že to rozhodně není procházka růžovým sadem,“ uvádí. „Navíc jsem na všechno sama, neexistuje žádný zástup.“ Když člověka práce baví, leccos překousne. „Ale stejně jako všechny mzdové účetní ve školství musím zavřít oči a nepřemýšlet, když dělám výplaty,“ dodává M. Dobiášová. „Mám Vysokou školu ekonomickou, obor finance, tedy vysokoškolské vzdělání stejně jako pedagogové, dvacet pět let praxe a donedávna jsem ‘dýchala‘ na plat nejmladšího učitele u nás. Loni nastoupila absolventka přímo ze školy, a tak to už neplatí.“ Podle jejího názoru chybí normativ pro ekonomického pracov-
„Jediná cesta k vědění je činnost.“
níka. Ten by umožnil zlepšit platové podmínky i těchto zaměstnanců. Při jednáních o platech totiž málokdo vidí, že tabulka všech nepedagogických profesí ve školství je ta první, základní. Na rozdíl od pedagogů či dokonce úředníků. Přitom podstata práce ekonomů je naprosto stejná jak ve školách, tak na úřadech a odpovědnost je možná dokonce větší. Příplatek 25 procent je však jen pro úředníky. „Možná budou zajímavé následující údaje,“ argumentuje M. Dobiášová. „Od prvního ledna je tarif platu ekonoma v 10. platové třídě s praxí do 27 let ve výši 15 840 Kč hrubého. Tarif platu učitele ve 12. platové třídě s praxí do jednoho roku je 15 470 Kč a s praxí do 27 let je 21 610 Kč.“
Vyučování v duchu života v Africe proběhne ve Škole Jaroslava Ježka pro zrakově postižené v Praze. Dopoledne se žáci seznámí se životem a kulturou afrických národů, odpoledne pak prožijí s hudbou a tancem černého kontinentu.
12. ledna Delegáti republikové konference profesní sekce školských výchovně vzdělávacích zařízení ČMOS pracovníků školství se sejdou na své volební konferenci. Zvolí nejen své zástupce na V. sjezd svazu, ale prodiskutují i všechna aktuální témata.
KARLA TONDLOVÁ
George Bernard Shaw
2
„Tady vám vedu nového žáka, paní učitelko. Trval na tom, že chce chodit k nám do pilotní školy!“
KRESBA: MILAM KOCMÁNEK
O titul Zlatého Ámose se utká 35 učitelů
podpoří i jejich žáci. Letošní finále proběhne v pátek 23. března 2007 v kulturním centru dta Olšanka v Praze 3.
Do letošního už 14. ročníku klání o nejoblíbenějšího učitele České republiky Zlatý Ámos žáci přihlásili druhý největší počet pedagogů v historii, a to pětatřicet. Třiadvacet z nich jsou přitom ženy a dvanáct muži. Podle ředitele ankety Slávka Hrzala více kantorů, a to osmatřicet, děti přihlásily do soutěže jen ve 12. ročníku v roce 2005. Regionální kola se uskuteční v lednu a v únoru. Porota se v nich se všemi pedagogy setká osobně a žáci si pro tato kola musí připravit obhajobu svého návrhu. V semifinále, do kterého postoupí maximálně 16 kandidátů, se naopak pedagogové musí obejít bez žáků a prezentovat sami sebe. Ve finále se nakonec utká šest nejlepších pedagogů, které tu
peníze na internet a počítače nejsou V rozpočtu pro rok 2007 chybí ministerstvu školství prostředky na financování státní informační politiky ve vzdělávání, tedy na vybavení škol počítači a připojení k internetu. Školám samozřejmě tyto peníze budou scházet. Ministerstvo školství se podle Ondřeje Gabriela z tiskového odboru úřadu snaží situaci řešit. Ministryně Miroslava Kopicová začala jednat s ministrem financí Vlastimilem Tlustým. „Ministr vyjádřil pochopení pro naši potřebu finančně zajistit pokračování SIPVZ i v roce 2007. Náš úřad nyní připravuje i na
Ředitelé nechtějí měnit způsob jmenování bavy z nově navrhované novely školského zákona, která mění způsob jejich jmenování a odvolání, mají nejen učitelé, ale i ředitelé škol. Na kulatém stolu Stálé konference asociací ve vzdělávání o tom informovala prezidentka Asociace ředitelů základních škol ČR a ředitelka Základní školy Božkov v Plzni Hana Stýblová. Ředitelé podle ní chtějí zachovat současný způsob jmenování, kdy mu musí předcházet konkurzní řízení. „V žádném případě také nechceme, aby ředitel mohl být odvolán, pokud poruší určitou povinnost – v praxi je zodpovědný za tolik věcí, že může porušit takřka cokoliv,“ tvrdí H. Stýblová. Vrchní ředitel kabinetu ministryně školství Petr Roupec je přesvědčen, že chráněn nemá být ředitel, ale děti a jejich zájmy. „Nepřijde mi rozumné, aby ředitel byl ve své funkci až do 65 let, pokud neporuší právní předpisy. Co když právo neporuší, ale škola pod jeho vedením nefunguje dobře?“ prohlásil P. Roupec. Z připravované novely školského zákona, kterou by parlament mohl projednávat už v lednu, podle něj vyplývá, že ředitel může být odvolán, pokud neplní své povinnosti. „Povinností může být i přání zřizovatele, aby škola fungovala daným způsobem, který může být domluven dohodou. Zřizovatel je šéf a škola
O
je jeho firmou, takže má právo určit, jak by měla pracovat, je za to zodpovědný občanům,“ tvrdí P. Roupec. Co se týká konkurzů, nemyslí si, že musí být podmínkou výběru ředitele a jeho jmenování. „I když dnes konkurzy probíhají, zřizovatele k ničemu nezavazují. Ten nemusí toho, kdo vyhrál, jmenovat,“ tvrdí P. Roupec. V novele však podle něj není řečeno, že se konkurzy nemají konat. „Neměly by ale být plošně uloženy jako povinnost,“ dodává P. Roupec. Ředitel Základní školy Interbrigády v Praze 6 Jindřich Kitzberger soudí, že ředitel by měl dávat směr, měl by být osobou, o kterou se učitelé budou opírat při kurikulární reformě. Ve srovnání se zahraničím má podle J. Kitzbergera u nás ředitel poměrně velkou míru autonomie, ale také velkou odpovědnost. „Například institut právní subjektivity není všude běžný. A tam, kde ředitelé mají větší odpovědnost, také existují určité odvětvové orgány, které mu poskytují podporu. U nás byly ovšem zrušeny,“ připomíná ředitel školy. Měli by být ředitelé spíš pedagogové, nebo manažeři? Podle J. Kitzbergera by rozhodně měli být učiteli, aby výuce rozuměli, mohli vést lidi a určovat směr vzdělávání. ZDEŇKA LA SALA
základě konzultace s ním materiál do vlády, na jehož základě by se z vládní rezervy měly uvolnit potřebné prostředky,“ informoval Týdeník školství O. Gabriel. Společnost Telefónica O2 Czech Republic, a.s., zatím podle stanoviska ministerstva přislíbila, že zachová připojení do internetové sítě i po 1. lednu 2007. Situace by se podle úřadu měla vyřešit v průběhu ledna. zls
Zavaleni papíry Co nejvíce ztěžuje život ředitelům? Velký nárůst administrativy a to, že zaměstnanci a nadřízené orgány mají právo a možnost se školou manipulovat. Tak odpovídali ředitelé v anketě, kterou mezi nimi uspořádali pedagogové a studenti Pedagogické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci. Jak dále informoval pedagog univerzity Otto Obst, ředitelé si často stěžují, že učitelské sbory nejsou ochotny ke spolupráci a že spousta jiných povinností, jako jsou finance, statistika či zmíněná administrativa, je odvádějí od samotné ředitelské práce. Ve finále jim pak nezbývá čas na hospitace či na jednání s případnými sponzory. Na 81 procent ředitelů se shoduje v tom, že různé dotazníky a tabulky, které musí vyplňovat, jsou pro ně zatěžující, že jejich množství neustále narůstá. Zmatená je i legislativa – než si určitý předpis zažijí, už je tu nový zákon. Změny jsou tak rychlé a časté, že je ani nelze sledovat. Co by ředitelé změnili? Rozhodně by minimalizovali administrativu, kterou se musí zabývat. Potřebovali by více finančních prostředků a také více pravomocí. Mnozí si myslí, že by neměli vůbec vyučovat, ale věnovat se jen své manažerské práci. Že by ředitelé neměli být pedagogy, ale spíš ekonomy, protože podepisují spoustu dokumentů, kterým bez ekonomického vzdělání nerozumí. Někteří z ředitelů navíc doporučují vrátit se k odvětvovému řízení škol, protože, jak říkají, obce či obecní rady, které je teď mají pod křídly, jim spíše jen stále něco nařizují, ale příliš nepomáhají. Obecní zastupitelé mají často jako prioritu jiné oblasti a školství je nijak zvlášť nezajímá. zls
3
Budou ředitelé škol rukojmími starostů – zřizovatelů škol? Ministerstvo školství chce změnit jmenování a odvolání ředitelů škol
„Zřizovatel nemá v současné době například možnost odvolat ředitele na základě posouzení kvality řízení školy, vzdělávacího klimatu školy, úrovně pracovně-právních vztahů ve škole,“ zdůvodnila svůj návrh skupina poslanců z ODS. FOTO: ALENA TUČÍMOVÁ
Se změnami při jmenování a odvolání ředitelů škol, s odložením nových maturitních zkoušek a zrušením výstupního hodnocení žáků základních škol počítá návrh změn školského zákona, který připravilo současné vedení ministerstva školství. Podle náměstka ministryně školství Petra Špirhanzla vycházejí připravované změny z podnětů z praxe a poslanecká sněmovna by je měla projednávat v nejbližších týdnech. Zda bude mít stejný názor na změny školského zákona i budoucí vedení ministerstva školství, se uvidí. Návrh novelizace školského zákona, který předloží do poslanecké sněmovny ODS, předpokládá, že jmenování a odvolání ředitelů škol bude bez dalších omezení v rukou zřizovatele. „Zřizovatelé nyní vidí problém v tom, jak odvolat ředitele, když nevyhovuje, ale nenaplňuje stanovená kritéria pro jeho odvolání,“ uvedl P. Špirhanzl koncem listopadu v Olomouci na konferenci Festivalu vzdělávání dospělých Aeduca 2006. A jaký názor na připravovanou změnu mají ředitelé škol? Domnívají se i oni, že ponechat vše na vůli zřizovatele je v pořádku a školám to může jedině prospět? Nebo je pravdou opak?
„S návrhem ministerstva školství nechat jmenování jen na zřizovateli nesouhlasím. Současná legislativa tuto možnost v podstatě již umožňuje. Zákon č. 561/2004 Sb. uvádí v § 166 odst. 2, že ředitele jmenuje do funkce na základě jím vyhlášeného konkurzního řízení. Vyhláška MŠMT č. 54/2005 Sb. v § 5 odst. 6 říká, že výsledné pořadí konkurzního řízení má pro zřizovatele pouze doporučující charakter. Zřizovatel nepotřebuje souhlas žádného jiného orgánu veřejné správy. Přesto se domnívám, že ředitel by měl být jmenován do své
zřizovatel odvolávat ředitele bez udání důvodů, hrozí nejen nekoncepčnost v práci řídících pracovníků ve školství, ale hrozí i odklon od preference odborných kvalit řídících pracovníků,“ říká jeden z ředitelů škol. Podobný názor má i další ředitel školy. Také podle něj nelze se záměry ministerstva školství souhlasit. Je však možné, pokud se zákonné důvody pro odvolání zdají zřizovatelům nedostatečné, je rozšířit. „To je naprosto v pořádku – ale ať zůstanou důvody zákonnými. Jinak budou poměry připomínat jmenování šerifů na divokém
Máme zaměřeno... funkce na základě výsledku konkurzu. Měl by být vybrán odborníky a územní samospráva by závěry konkurzní komise měla zohlednit. Odvolání ředitele z funkce školský zákon č. 561/2004 Sb. také řeší. Posiluje postavení ředitele v § 166 odst. 4 – 6, kde jsou jasně formulovány důvody pro jeho odvolání. Z tohoto paragrafu je zřejmé, že odvolat ředitele nelze bezdůvodně. Proto nesouhlasím s názorem, že zřizovatelé vidí problém v tom, jak odvolat ředitele, který nevyhovuje, ale nenaplňuje stanovená kritéria pro odvolání. Pokud by mohl
západě.“ Svou odpověď doplnil o své vlastní zkušenosti. „V minulých letech jsem poznal několik (zhruba deset) konkrétních případů, kdy se zřizovatel pokusil ředitele odvolat buď proto, že byl „nepohodlný“ (čtěte: měl vlastní názor), nebo proto, aby na jeho místo dosadil svého kamaráda. V některých obcích by se nepochybně ředitelé měnili vždy po komunálních volbách, což nepovažuji za rozumné z hlediska rozvoje škol, klimatu atd. Naopak případů, kdy se nedaří odvolat ředitele opravdu neschopného, znám podstatně méně (konkrétně si teď oprav-
du nevzpomínám na žádný). Mám však i osobní zkušenost se zástupcem zřizovatele. Ten mě nutil porušit zákon (požadoval vyloučení několika žáků ze základní školy), a když jsem odmítl, pokoušel se mě opakovaně odvolat. Tehdy mě podržel orgán kraje. Mé ostatní zkušenosti jsou spíše kladné.“ S novelou školského zákona, kterou připravuje stávající vedení ministerstva školství, nesouhlasí ani další ředitelé škol. I oni jsou přesvědčeni, že stávající právní úprava je vyhovující a zřizovatelé mají ze zákona možnost ředitele školy odvolat. Návrh ministerstva školství by však mohl, podle jejich názoru, řízení školství více posunout do rukou neodborníků a ředitele škol by spíše demotivoval. „Mám–li pocit, že svou práci dělám dobře, a přesto můžu být kdykoliv vyhozen, nemůže mě taková situace v žádném případě motivovat k práci,“ poznamenává jeden z nich. Názory ředitelů škol na připravovanou změnu školského zákona – jejich jména má redakce k dispozici – se neliší. Jak všichni společně konstatují, s návrhem nesouhlasí, třebaže vlastní špatné zkušenosti se zřizovateli nemají. Není to snad i proto, že školský zákon zřizovatelům možnost jednat podle své libovůle zatím nedává? OLGA ŠEDIVÁ
4 Poznámka „Bohovsky pekné baby“ – takové konstatování doprovodilo v tisku exkluzivní materiál o slovenských kráskách, které v současnosti dominují v českých televizních seriálech. Vzhledem k tomu, že řada z nich stále žije především na Slovensku, byl článek vlastně zprávou z této země. O několik dnů později přišla ze Slovenska další zpráva. Slovenský Ústav geodézie, kartografie a katastru změnil ve Vysokých Tatrách všechny názvy se slovem „česká“. Jedná se o název doliny, štítu, plesa, skalní věže, potoku. Slovo „česká“ nahradil slovem „těžká“. Své rozhodnutí zdůvodnil tím, že šlo jen o opravu chyby, k níž došlo v 19. století, kdy název při překladu z místní-
Český = těžký ho nářečí zkomolil německý kartograf. Ve spišském nářečí „češka“ znamenalo „těžká“, a dolina tak byla označována proto, že byla těžko přístupná. Z pražské dálky mohu jen konstatovat, že to po více než 150 letech bylo „bohovsky dôležité rozhodnutie“. Přestože mám Tatry rád, musel jsem se podívat do mapy, kde ta dolina vlastně leží. V průvodci jsem navíc zjistil, že do ní nevede žádná turistická cesta. Její návštěvnost tak zřejmě zajišťuje jen pár horolezců, protože je v bezprostředním sousedství známé a proslulé galerie Ganku. Povinnost používat nové názvy v mapách a všech kartografických pomůckách platí od 1. června 2006. Až se v létě opět vydám do Vysokých Tater, budu tedy mít v batohu průvodce a mapy s vážnou kartografickou chybou. Když už ale v Horních Uhrách budu, navštívím i Prešpurk. Třeba bylo i jeho přejmenování na Bratislavu v březnu 1919 chybou, nebo výsledkem českého (těžkého) nátlaku. PETR KABEŠ
Odborové organizace čeká při přípravě kolektivní smlouvy na rok 2007 nový úkol. Bude na nich, zda s ředitelem školy dohodnou možnost pracovat v rámci čtyřicetihodinové pracovní doby i mimo školu. FOTO: ALENA TUČÍMOVÁ
Zaměstnavatel by měl mít možnost povolit práci i jinde než jen ve škole inisterstvo školství původně tvrdilo, že navrhovaná vyhláška o pracovním řádu pouze rozvádí ustanovení zákoníku práce, na jehož základě školy nebo školská zařízení mohou vydávat svůj vlastní pracovní řád. S tím nesouhlasily školské odbory. „Do zákoníku práce bylo včleněno speciální ustanovení o vydání vyhlášky o pracovním řádu právě proto, aby nebyla uplatňována praxe vydávání pracovních řádů u jednotlivých zaměstnavatelů ve školství,“ uvedl František Dobšík, předseda ČMOS pracovníků školství. „Text vyhlášky, který šel do připomínkového řízení, v pod-
M
statě vylučoval možnost, aby si pedagog určitou část pracovní doby sám organizoval. Takovou změnu chápeme jako zhoršení pracovních podmínek a popření tvůrčího charakteru pedagogické práce.“ V současné době pracuje komise složená z odborníků ministerstva i odborového svazu, která připravuje nový návrh vyhlášky. Tu následně projedná legislativní rada vlády a platit začne poté, co vyjde ve Sbírce zákonů. Odbory se dohodly s představiteli MŠMT, že v přechodném období budou dosavadní pravidla pro přítomnost pedagogů na pracovišti zachována.
Platilo to dříve a platí to i nyní – pracovní dobu rozvrhuje zaměstnavatel. Není vyloučeno, že některý ředitel se nebude řídit dosavadní praxí a i přes doporučení ministerstva školství nařídí svým zaměstnancům setrvat celou osmihodinnou pracovní dobu ve škole. Je to v jeho pravomoci. Tam, kde nemají odborovou organizaci, jeho rozhodnutí nebude moci nikdo ovlivnit. Tam, kde odbory jsou, bude možné v kolektivní smlouvě dohodnout výkon práce i na jiném se zaměstnancem dohodnutém místě (§ 2 odst. 4 zákoníku práce). KARLA TONDLOVÁ
Informace MŠMT k pracovní době pedagogů V souvislosti s nabytím účinnosti nového zákoníku práce (zákon č. 262/2006 Sb.) se objevují nejasnosti ohledně pracovní doby pedagogických pracovníků, respektive jejich přítomnosti na pracovišti. Jednoznačně by proto mělo zaznít, že úprava v dosavadním zákoníku práce (zákon č. 65/1965 Sb.) byla de facto úplně stejná jako v zákoníku novém, to znamená, že i podle této právní úpravy byl zaměstnanec povinen být na začátku pracovní doby již na svém pracovišti a odcházet z něho až po skončení pracovní doby. Dosavadní Pracovní řád pro zaměstnance škol a školských zařízení, čj.: 14 269/2001-26, který neměl povahu obecně závazného právního předpisu (vyhlášky), sice stanovil, v kterých případech je přítomnost pedagogických pracovníků na pracovišti nezbytná, ale toto ustanovení rozhodně ne-
mohlo být interpretováno tak, že stanovilo pro pedagogické pracovníky nějakou výjimku oproti obecné úpravě v zákoníku práce. Něco podobného v podzákonné normě totiž stanovit ani nelze, a i kdyby takové ustanovení v pracovním řádu upraveno bylo, bylo by pro rozpor se zákoníkem práce neplatné. Naopak nový zákoník práce dává řediteli školy nebo školského zařízení díky § 2 odst. 4 možnost povolit pedagogickému pracovníkovi výkon prací souvisejících s přímou pedagogickou činností i na jiném s ním dohodnutém místě, a to na jeho náklady a jeho odpovědnost. Pedagogičtí pracovníci tak využívali v podstatě jakéhosi „zvykového práva“, které nemělo oporu v žádném obecně závazném právním předpisu a bylo tolerováno ministerstvem a také kontrolními orgány. Mi-
nisterstvo školství, mládeže a tělovýchovy rozhodně nechce toto právo pedagogům upřít, pouze se svými partnery hledá nejvhodnější způsob, jak tento problém řešit. V připravované vyhlášce, kterou se stanoví pracovní řád pro zaměstnance škol a školských zařízení, bude blíže rozvedeno ustanovení § 2 odst. 4 zákoníku práce. MŠMT se dále pokusí prosadit změnu zákona o pedagogických pracovnících, která by samostatně upravila pracovněprávní vztahy pedagogických pracovníků odchylně od zákoníku práce, který jako obecná norma nemůže zohledňovat specifika jednotlivých profesí. S ohledem na výše uvedené je proto možno konstatovat, že na dosavadní praxi není nutné od 1. ledna 2007 nic měnit. Ing. Petr ŠPIRHANZL náměstek ministryně
5
Až čtvrtina dětí, která přijde k zápisu, nakonec do první třídy nenastoupí Ne všechny odklady školní docházky jsou vždy nutné Za několik dní vypuknou v základních školách zápisy do prvních tříd. Jako už několik let, nakonec asi čtvrtina předškoláků do první třídy vůbec nenastoupí. Jejich rodiče pro ně zažádají o odklad. Je tak vysoké procento odkladů nutné? Přibývá stále dětí, které jsou nezralé, nebo jsou někteří učitelé až příliš nároční, a děti tak svůj nástup do první třídy často neustojí? Už v 80. letech množství odkladů přerůstalo dvacet procent. Zlom podle ředitelky Pedagogicko-psychologické poradny pro Prahu 1, 2 a 4 Václavy Masákové nastal už v polovině sedmdesátých let, kdy nastoupily množiny a měnila se vzdělávací koncepce, která byla velmi náročná. Zkrátila se také základní školní docházka na osm let, a to předpokládalo, že děti přijdou do školy už na úrovni plné školní zralosti. „Před tím mohli prvňáci, kteří byli lehce nezralí, během prvního půl roku dozrát – neučili se číst a psát hned, ale rozvíjely se u nich jednotlivé funkce. Zatímco v nové koncepci se po nich najednou chtělo, aby už po měsíci jejich operativní myšlení začalo fungovat na úrovni plné zralosti, to znamená sluchového vnímání, skládání slabik, rozlišování tvarů. Ty děti, které nebyly plně školně zralé, pak začaly selhávat a vracely se zpět do mateřských škol,“ popisuje V. Masáková. Takže v té době byli poradenští pracovníci v pedagogicko-psychologických poradnách nakloně-
ni odklady doporučovat, protože tak chtěli předcházet selhávání dětí a snížení jejich motivace pro školu a učení. V 80. letech také pediatři při lékařských prohlídkách od pátého roku věku vytipovávali děti, u nichž byl patrný nerovnoměrný psychický vývoj, a posílali je do pedagogicko-psychologických poraden. Také mateřské školy rok před nástupem do základní školy upo-
Podle V. Masákové jsou i dnes učitelé často velmi nároční. Jsou pod tlakem inspekce i veřejné kontroly a nechtějí selhat, takže se snaží, aby děti podávaly co nejlepší výkony. „Navíc je tu stále ještě přítomen relikt oněch sedmdesátých let. Takže už po jednom měsíci chtějí, aby prvňáci začali dávat dohromady slabiky, číst dvouslabičná slova a psát slabiky, namísto aby u těch, kteří ještě
Naše téma... zorňovaly poradny na děti, u nichž se jim zdálo, že jejich vývoj během roku nedosáhne takového stupně, aby byly připraveny na vstup do školy – tehdy to bylo možné, nemuselo se žádat o souhlas rodičů. A pak byl prostor s dítětem ještě pracovat, aby šlo do školy co nejvíce připravené – pokud se samozřejmě do poradny dostalo, to vždy záviselo na dobrovolnosti rodičů. I dnes má podle psychologů většina návrhů na odklad opodstatnění. „Věřím, že zde platí zásada: lepší o rok později, než o den dříve. Nezralost při nástupu do 1. třídy lze přirovnat k nespravedlivé zátěži, kterou bychom dítěti naložili na jeho bedra před začátkem závodu... V našem okrese jsme v loňském roce doporučili odklad u 145 dětí,“ soudí speciální pedagožka Zuzana Černá, vedoucí odloučeného pracoviště Pedagogicko-psychologické poradny Středočeského kraje v Mělníku.
nejsou zcela rozvinutí, trénovali grafomotoriku nebo vnímání tvarů formou hry. Tak, aby byly děti připraveny přijímat nároky, které na ně škola klade ve čtení, psaní a počítání,“ soudí V. Masáková. Bludný kruh je podle ní právě i v tom, že do prvních tříd přichází víc než dvacet procent dětí po odkladu, které jsou o půl roku či o rok dál oproti například letním šestiletým dětem, a ty mohou být lehce školně nezralé, a tak de facto handicapované. „Jsou určitě školy, které jsou k dětem opravdu vlídné a kam se nebojíme lehce školně nezralé dítě dát. Pokud je dítě na hranici, vždy zvažujeme, do které školy půjde, a dokonce přímo ke které učitelce. Někdy ovšem musíme také rodičům doporučit, aby dítě dali do jiné školy, než původně chtěli – někteří dospělí jsou ambiciózní, vyberou si školu, která je sice dobrá, ale zároveň i náročná, a tak k těmto dětem není
příliš vlídná,“ vysvětluje ředitelka poradny. Učitelé často oponují, že žáci jsou stále „živější“ a při větším počtu dětí se jen těžko mohou každému z nich věnovat. Psychologové uznávají, že pokud je první třída naplněná až takzvaně na doraz, učitelka nemá velkou šanci věnovat se dětem individuálně. „Na druhé straně, já jsem chodila do školy před mnoha lety a ve třídě nás bylo pětatřicet. Žádná velká diagnostika se tenkrát nedělala, a když už šlo dítě například do zvláštní školy, muselo být opravdu handicapované. A učitelé to zvládli a mnozí to zvládají i dnes, jako například v málotřídkách, kde mají děti různého věku, a navíc i často problémové,“ upozorňuje ředitelka poradny. Připouští však, že pedagogové měli v minulosti vyšší autoritu. „Tady se zase musím učitelů zastat. Veřejnost je často vnímá jako službu, to sice lékaře také, ale před nimi se lidé více pokloní, protože mají v rukou jejich zdraví, hodnotu, kterou mají na jednom z prvních míst. Vzdělání ani výchova ale u nás bohužel není na prvním místě. Místo toho, aby rodiče, potažmo veřejnost vnímala učitele jako odborníka, kterým bezesporu je, chápe ho jako služebného ducha, jenž je povinen něco děti naučit. Nesmí se už ale příliš vyjadřovat k výchově, která ale bohužel má často za důsledek to, že jsou žáci ve školách problémoví,“ dodává V. Masáková. ZDEŇKA LA SALA
Učitelé mohou lehkou nezralost zvládnout I když psychologové a speciální pedagogové u nezralého dítěte raději doporučí odklad, než by riskovali jeho neúspěch, shodují se v zásadě, že by odkladů nemuselo být tolik. Školy by ale musely být vlídnější a učitelé tolerantnější k dětem, kterým to zpočátku půjde hůře. „Myslím si, že škola unese dítě, které je sociálně méně zralé a ještě se tolik nesoustředí, ale nemá poruchu, je chytré a má rozvinuté základní funkce, jako jsou rozlišování tvarů, sluchové rozlišování hlásek, a už je připravené sluchem dávat dohromady první slabiku. Protože takové dítě, pokud má individuální péči a více pozornosti od učitele, pak může během určité doby již stačit v potřebných dovednostech ostatním žákům,“ soudí ředitelka poradny V. Masáková. S čím si ale podle ní v základní škole obtížně poradí, jsou děti, které oněmi základními funkcemi zatím nejsou vybaveny – tak například všechny děti kolem již rozlišují písmenka, ale jeden chlapec nikoliv, zkrátka ještě k tomu nedozrál. Nebo všichni skládají slabiky, ale jemu to ještě nic neříká. „Když před čtyřletými dětmi vyslovíte m – a a řeknete jim, že
je to ma, tak možná některé z nich toto dá sluchem dohromady, ale většina vůbec neví, co po nich chceme. A i na takové úrovni – i když ve věku šesti let – mají někdy nastoupit do první třídy. Pokud bychom je nechali, chtěli bychom po nich něco, co je jim úplně cizí a co by znamenalo neúměrnou zátěž. Takové děti tedy odklad školní docházky skutečně potřebují,“ zdůrazňuje V. Masáková. Pedagogové by se ale podle ní měli naučit u žáků zacházet s drobnými handicapy a snažit se individuálně vycházet vstříc jejich potřebám a možnostem. Nejdříve by měli zkusit více řešení, než dítě pošlou do poradny pro papír s razítkem. Ten sice oficiálně potvrzuje, že nezralé děti mají nárok na úlevu, ale zároveň pro ně často znamená určité „stigma“, je to signál, že s nimi „něco není v pořádku“, což jim situaci ještě může zkomplikovat. „Musím říct, že na prvním stupni se to již učitelé hodně naučili. Mají dítě v péči po celý den, vidí ho z různých pohledů a v různých situacích, a tak na ně mají celistvý pohled. Chápou, že v něčem je šikovné a v něčem zase ne. Tak nějak globálně ho přijmou,“ konstatuje V. Masáková. Problém je to ale, jak říká, na druhém stupni. ZDEŇKA LA SALA
6 Od 1. ledna 2007 se budou dávky nemocenského pojištění vyplácet podle současných pravidel. Rozhodla o tom Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR v prosinci 2006 odložením účinnosti zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, o jeden rok. V roce 2007 bude tedy nadále platit: Organizace (nad 25 zaměstnanců) budou poskytovat dávky nemocenského pojištění tak jako dosud (nemocenské bude od prvního dne uznání dočasné pracovní neschopnosti). Malé organizace (do 25 zaměstnanců) budou přijímat od zaměstnanců žádosti o dávky a posílat je okresní správě sociálního zabezpečení.
Nemocenské dávky v roce 2007 Nadále platí jen dvě redukční hranice pro výpočet denního vyměřovacího základu. K 1. lednu 2007 byly tyto redukční hranice zvýšeny z 510 na 550 Kč a ze 730 na 790 Kč. Denní vyměřovací základ do částky 550 Kč se započítává v plné výši, z částky nad 550 Kč do 790 Kč se počítá 60 procent a k částce nad 790 Kč se nepřihlíží. Denní vyměřovací základ je zjednodušeně součet hrubých příjmů za 12 kalendářních měsíců před vznikem pracovní neschopnosti dělený počtem kalendářních dnů s vyloučením nezapočitatelných dnů. Za prvních 14 kalendářních dnů pracovní neschopnosti se denní vyměřovací základ do částky 550 Kč započítává z 90 procent, z částky nad 550 Kč do 790 Kč se počítá 60 procent, k částce nad 790 Kč se nepřihlíží. Maximální denní vyměřovací základ je tak 639 Kč. Od 15. kalendářního dne pracovní neschopnosti se částka do 550 Kč započítává v plné výši a částka od 550 do 790 Kč se počítá ze 60 procent. V praxi to znamená, že maximální denní vyměřovací základ od 15. dne pracovní neschopnosti je 694 Kč. Za první tři kalendářní dny se nemocenské počítá jako 25 procent denního vyměřovacího základu po redukci a jeho maximální výše činí 160 Kč za kalendářní den. Od 4. do 14. dne se nemocenské počítá jako 69 procent denního vyměřovacího základu po redukci a maximální výše činí 441 Kč za kalendářní den. Od 15. dne pracovní neschopnosti se nemocenské vypočítává jako 69 procent denního vyměřovacího základu. To znamená, že od 15. dne pracovní neschopnosti je maximální nemocenské 479 Kč za kalendářní den.
Je nutný výpis z rejstříku? V zákoně č. 563/2004 Sb. § 3 odst. 1 písm. c) a d) se uvádí, že pedagogický pracovník musí být bezúhonný a zdravotně způsobilý. U nás ve škole některé předměty vyučují však pracovníci na dohodu o pracovní činnosti, či dohodu o provedení práce. Máme i v těchto případech vyžadovat lékařské potvrzení a výpis z rejstříku trestů? ezúhonnost a zdravotní způsobilost jsou jedněmi z předpokladů pro výkon činnosti pedagogického pracovníka v pracovněprávním vztahu. Vzhledem k tomu, že pracovněprávní vztahy dle § 1 zákoníku práce vznikají mezi zaměstnanci a zaměstnavateli nejen na základě pracovní smlouvy, ale i na základě dohod
B
o pracích konaných mimo pracovní poměr, případně volbou nebo jmenováním, vztahuje se ustanovení § 3 odst. 1 písm. c) a d) na pedagogické pracovníky, kteří pracují pro zaměstnavatele na základě některé z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr. Právní oddělení ČMOS pracovníků školství
FOTO: ALENA TUČÍMOVÁ
Stačí studium zahájit?
Zuzana SLIVKOVÁ, Česká správa sociálního zabezpečení
Neaprobovaní musí v roce 2010 vzdělání ukončit, nebo stačí, že je do té doby zahájí? V podstatě dokončit vzdělání už nemůžou stihnout. Hrozí jim, že je ředitel propustí? Jde zejména o učitelky 2. stupně, které učí na 1. stupni, Zákoník práce účinný od 1. ledna 2007 přinesl údajně a obráceně. změny ve vymezení, co se rozumí pracovní dobou, a neodle § 32 písm. b) zákona ve stanoveném období pěti let umožňuje již pracovní pohotovost na pracovišti. Žádáme č. 563/2004 Sb., o pedago- studium k doplnění kvalifikace o podrobnější vysvětlení tohoto problému. gických pracovnících a o změně a toto studium pak úspěšně do-
Pracovní pohotovost na pracovišti
P
távající zákoník práce definuje pracovní dobu tak, že je to doba, v níž je zaměstnanec povinen vykonávat pro zaměstnavatele práci (§ 83 odst. 1). Tato definice není plně v souladu s legislativou Evropské unie, ani s některými judikáty Evropského soudního dvora. Z těchto důvodů dochází v novém zákoníku práce k úpravě definice pracovní doby a v § 78 odst.1 písm. a) se stanoví: „Pro účely úpravy pracovní doby a doby odpočinku je pracovní dobou doba, v níž je zaměstnanec povinen vykonávat pro zaměstnavatele práci, a doba, v níž je zaměstnanec na pracovišti připraven k výkonu práce podle
S
pokynů zaměstnavatele.“ Jako pracovní doba je tedy nově posuzována jakákoliv doba přítomnosti zaměstnance na pracovišti na základě pokynu zaměstnavatele, s výjimkou doby poskytnuté přestávky v práci. Za pracovní dobu se podle nové úpravy považuje nejen doba, v níž je zaměstnanec povinen vykonávat práci, ale i doba, v níž je zaměstnanec na pracovišti připraven k výkonu práce podle pokynů zaměstnavatele. Uvedená změna definice pracovní doby souvisí se zrušením pracovní pohotovosti na pracovišti (viz ustanovení § 95 dosavadního zákoníku práce). Vít BERKA
některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, může fyzická osoba, která nesplňuje předpoklad odborné kvalifikace, vykonávat přímou pedagogickou činnost po dni nabytí účinnosti tohoto zákona, tj. po 1. lednu 2005, nejdéle po dobu pěti let, pokud v této době nezahájí studium, kterým potřebný předpoklad získá, a toto studium úspěšně dokončí. To znamená, že pedagogický pracovník, který předpoklad odborné kvalifikace nesplňuje, musí zahájit
končit. Pokud studium nezahájí, nebude moci po 1. lednu 2010 vykonávat přímou pedagogickou činnost. S pedagogickým pracovníkem, který předpoklad odborné kvalifikace nesplňuje, může zaměstnavatel rozvázat pracovní poměr výpovědí podle § 46 odst. 1 písm. e) zákoníku práce pro nesplňování předpokladů stanovených právními předpisy pro výkon sjednané práce až do získání odborné kvalifikace.
Studium k doplnění kvalifikace musí zahájit během pěti let
Zdeňka KRÁMSKÁ
7
zkušenosti nápady inspirace projekty záměry lekce příklady
Jaké je to být občanem zkoušejí žáci „nanečisto“ ve Vyškově Asi jako všude, i u nás máme různé problémy. Kolem školy je nedostatek přechodů a chodníků. Pejsci znečišťují ulice. Potkani na nás vykukují z děr, holubi ozobávají omítky na budovách. Nezletilí kouří. Čistota protékající říčky vadí i rybám. Zdá se nám, že předsudky podporují rasistické nálady lidí z našeho okolí. Nevíme, jak s tříděním odpadu v našem městě. Takové a podobné záležitosti řešili a letos řeší v projektu Občan žáci Základní školy Morávkova ve Vyškově. vat. Své získané dojmy a znalosti se žáci snažili předávat ostatním pomocí školních relací a besed.
Získat informace Nejprve žáci formulují problém, kterému se budou během roku věnovat. Potom se snaží o něm získat co nejvíce poznatků a informací, navazují spolupráci s různými institucemi a formulují svá vlastní řešení, která v závěrečné fázi uskutečňují. Celý postup je dosti náročný, takže se mu věnují v občanské výchově, ale i mimo vyučování. Každý projekt má také svou dokumentační a výstavní část, se kterou školáci seznamují veřejnost na slyšeních: lokálním, krajském i celostátním. Zde také hodnotí, čemu se naučili. Projekt Občan je mezinárodní a u nás jej zastřešuje občanské sdružení Civitas. V letošním školním roce probíhá již jeho desátý ročník.
My a lidé kolem nás „Čas těžko někdo zastaví, tak buďme k sobě laskaví, vždyť nežijeme věčně.“ Právě tato slova Zdeňka Svěráka nás zaujala natolik, že jsme se jimi nechali inspirovat v projektu Občan, který nesl název „My a lidé kolem nás“. A co tou laskavostí chtěl vlastně pan Svěrák říci? Asi to, že je jí kolem nás stále méně. Právě proto jsme si zvolili problém rasismu, národnostních menšin a různých náboženských vyznání. Položili jsme si otázku, co je příčinou těchto problémů. Hledali jsme v literatuře, v tisku, na in-
Postavení dítěte v rodině
ternetu, navštívili jsme Muzeum Vyškovska, Muzeum romské kultury v Brně, mešitu, synagogu a pravoslavný kostel v Brně. Hovořili jsme s pracovníky úřadů i s politiky a historiky. Navštívili jsme ubytovnu Ukrajinců a bez většího úspěchu jsme se snažili povykládat si s Vietnamci. Naskytla se nám odpověď, že člověk nezná lidi kolem sebe, jejich zvyky, tradice, jídla, historii nebo třeba i pohádky. Ale v podstatě ať má člověk jakoukoliv barvu pleti, nemusí být zlý. Takto lze charakterizovat slovy dětí obsah projektu, který v dalším roce pokračoval s názvem „Ty + já = my“.
Soužití menšin Zajímaly nás zákony, právní a morální normy týkající se pro-
blémů soužití menšin s většinou. Velmi inspirující byla cesta poznání. V brněnské mešitě se žáci ptali hlavně na postavení žen v muslimských národech, v synagoze pátrali po historii Židů a jejich vztahu ke vzdělání a majetku, v romském muzeu besedovali o tradicích a hodnotách Romů. Nešlo pouze o historii, ale i o tradice, zvyky a odlišnosti v každodenním životě člověka. U jednotlivých etnik se žáci snažili srovnat jejich hodnoty, například život, rodinu, vzdělání nebo majetek. Zajímavostí bylo tolik, že sami žáci byli obsažností a jednotlivými fakty o Židech, Romech, muslimech, Ukrajincích i Vietnamcích překvapeni. Došli společně k přesvědčení, že jen ten, kdo má poznatky o životě, kultuře a tradicích jiných národů, je schopen pochopit je a tolero-
Letos se opět věnujeme alespoň částečně multikulturní problematice. V projektu osmáků začínáme postavením dítěte v rodině a výchovou dětí jednotlivých etnik. Každý projekt přitom začíná ve škole, pokračuje mimo školu a vrcholí společným setkáním s rodiči. Dále se setkáme na městském úřadě s představiteli města a třešničkou na dortu bývá celostátní slyšení v Praze pod záštitou senátu a ministerstva školství. Projekt Občan je pro děti velmi přínosný. Když povyrostou, stávají se osobnostmi, které dokážou lépe komunikovat s úřady, vyjadřovat se k různé občanské problematice a obhajovat svoje názory. Žáci jsou přesvědčeni, že problémy svého okolí mohou rozumně a odpovědně řešit. Dagmar HAVLÍKOVÁ
Kontakt: Mgr. Dagmar Havlíková Základní škola Morávkova 40 682 01 Vyškov Tel.: 517 350 376
[email protected] Stranu připravila ZLATA ŠŤÁSTKOVÁ
8 Vedlejší pracovní poměr podle nového zákoníku práce Umožňuje nový zákoník práce uzavírat vedlejší pracovní poměry? Pokud to možné není, jak mají být posuzovány současné vedlejší pracovní poměry uzavřené podle dosavadního zákoníku práce? Podle předcházející platné úpravy obsažené v zákoníku práce nebránilo nic tomu, aby zaměstnanec sjednal se zaměstnavatelem vedle sebe několik pracovních poměrů. Práva a povinnosti z takových pracovněprávních vztahů vyplývající byly přitom posuzovány samostatně. Tento zákoník práce obsahoval ustanovení o vedlejším pracovním poměru (§ 70, 70 b), který mohl existovat vedle hlavního pracovního poměru. Existence hlavního a vedlejšího pracovního poměru byla možná jen za předpokladu, že jeden z těchto pracovních poměrů byl sjednán pouze na kratší než stanovenou týdenní pracovní dobu. Vedlejšímu pracovnímu poměru nebyla poskytována taková právní ochrana jako „běžným“ pracovním poměrům. Nový zákoník práce pojem vedlejšího pracovního poměru vůbec nezná. I nadále bude možné sjednat vedle sebe několik pracovních poměrů, ale žádný z nich nebude pracovním poměrem vedlejším, v němž by zaměstnanci byla poskytována menší ochrana. To znamená, že pracovní poměry, na něž se do 31. prosince 2006 nahlíželo jako na vedlejší pracovní poměry, jsou od 1. ledna 2007 pracovními poměry souběžnými a je na ně třeba uplatnit ustanovení nového zákoníku práce. Pro souběžné pracovněprávní vztahy platí ustanovení § 13 odst. 4, kde je uvedeno:
„Zaměstnanec v dalším pracovním poměru nebo na základně dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr u téhož zaměstnavatele nemůže vykonávat práce, které jsou stejně druhově vymezeny. U zaměstnavatele, jímž je stát, se věta první použije jen v případě, že se jedná o výkon práce v téže organizační složce státu.“
Rozvázání pracovního poměru bez upozornění Je možno platně rozvázat pracovní poměr ve zkušební době, když oznámení zaměstnavatele, že pracovní poměr končí, není předáno zaměstnanci alespoň tři dny předem?
NA VAŠE otázky
ODPOVÍDÁ Vít Berka Podle ustanovení § 58 zákoníku práce, jehož platnost skončila 31. prosince 2006, mohl ve zkušební době jak zaměstnavatel, tak zaměstnanec zrušit pracovní poměr písemně z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu. Písemné oznámení o zrušení pracovního poměru mělo být doručeno druhé straně zpravidla alespoň tři dny přede dnem, kdy měl pracovní poměr skončit. Uvedená lhůta je lhůtou pořádkovou a její nedodržení nezpůsobuje samo o sobě neplatnost zrušení pracovního poměru. Neplatnost by to způsobilo pouze tehdy, kdyby
tato lhůta byla stanovena v pracovní smlouvě jako podmínka nezbytná pro účinné rozvázání pracovního poměru. Stejná úprava oznamování zrušení pracovního poměru ve zkušební době je obsažena i v novém zákoníku práce.
Nový zákoník práce a zkušební doba Jaká pravidla obsahuje nový zákoník práce pro sjednávání zkušební doby? Mění se její délka? Úpravu sjednávání zkušební doby obsahuje § 35 zákoníku práce. I nadále se sleduje účel umožnit zaměstnanci i zaměstnavateli, aby si během této doby ověřili, zda jim bude pracovní poměr vyhovovat, a co nejvíce usnadnit jeho rozvázání. Podle nové úpravy v případě, že je před vznikem pracovního poměru sjednána zkušební doba, nesmí být delší než tři měsíce po sobě jdoucí po dni vzniku pracovního poměru. Zkušební doba může být sjednána před vznikem pracovního poměru rovněž v souvislosti se jmenováním na pracovní místo vedoucího zaměstnance (tato místa jsou uvedena v § 33 odst. 3 zákoníku práce). Sjednaná zkušební doba nemůže být dodatečně prodlužována. Zkušební dobu je možné sjednat nejpozději v den, který byl sjednán jako den nástupu do práce, případně v den, který byl uveden jako den jmenování na pracovní místo vedoucího zaměstnance. Zkušební dobu není možné sjednat, pokud pracovní poměr již vznikl. Doba překážek v práci, pro které zaměstnanec nekoná práci v průběhu zkušební doby, se do zkušební doby nezapočítává. Zkušební doba musí být sjednána písemně, jinak je neplatná.
Školství jako plachetnice bez větru ávěr minulého roku poznamenala podivná nervozita. Úvod nového zase začal poněkud rozpačitě. Pohádkový císař má a nemá nové šaty! Do práce chodíme všichni v půl osmé. Když to rozvrh dovolí, kolem druhé třetí odpoledne opouštíme školu. Popravdě řečeno sám nevím, co bych ještě měl udělat, abych vyhověl novému znění zákoníku práce,“ zjevně nerad se nutí do zahájení porady ředitel Macháček. „To je přece jednoduché,“ docela kurážně se ozve Turová. „Vloni jsme statečně zavedli Knihu docházky, kam poctivě zapisujeme všechny své příchody a odchody. Teď už nám ke spokojenosti schází pouze jediné – opravdové píchačky. Takové, jaké mají u vchodu fabrik.“ „Kolegyně, prosím o konstruktivní poznámky. Pokusů o humor jsme si užili víc než dost. Situace je téměř vážná, ne-li úplně povážlivá,“ nervózně upřesňuje Macháček. „Víte, možná ani není důležité, zda máme, či nemáme setrvávat osm a půl hodin na svém pracovišti a zařadit se bok po boku se zaměstnanci, kteří pracují u strojů nebo úřednických přepážek. Ve hře je něco mnohem důležitějšího. Podstata a smysl naší pedagogické práce. O tu jde především.“ „Souhlasím,“ tiše se přidává zasmušilý Hromádka. „Všichni víme, že učitelské povolání je nejen finančně, ale zejména společensky nedoceněné. Nyní se odehrává pokus odebrat učitelům možnost rozhodovat sám o způsobu a místu své přípravy do výuky. Mám pocit, že se veřejně útočí na podstatu kantorské práce. Přitom víme, že i stanovisko Ústavního soudu je na naší straně. Uvádí, že tvůrčí učitelskou práci nelze mechanicky směšovat s dělnickými profesemi.“ „Celý problém spočívá možná v tom, že neustále mlčíme a jsme příliš disciplinovaní. Slušní a poslušní. Jedině školské odbory veřejně vystoupily a zastaly se nás, ale kdo více? Stále čekáme, až za nás někdo vybere horký brambor. Holt, jsme asi moc hodní a trochu pohodlní,“ méně bojovně si povzdychne Turová. „Nemyslím si, že bychom pro svou obhajobu dělali málo. Odbory jsou na naší straně. Jsem přesvědčen, že moudrost a prozíravost nakonec stejně zvítězí a vyhláška o pracovním řádu potvrdí správnost dosavadní praxe. Souhlasím, že bychom se měli o své vlastní věci více zajímat a starat,“ bez zjevné nálady doplňuje Macháček. „Nejhorší na tom je, že takový podivný návrh mohl na ministerstvu vůbec vzniknout. Nápadně se vytrácí snaha pozvednout učitelské povolání na odpovídající úroveň. Sílí tlaky svazovat kantorům ruce a stavět je před hotová rozhodnutí. Bude-li se školství nadále ubírat stejným směrem, čekají nás málo nadějné vyhlídky,“ krátce se odmlčí Hromádka. „Uvažuješ správně, Václave. Pokud by někdo opravdu chtěl upřít našemu povolání jeho tvůrčí charakter a poslání, pak bychom mohli dopadnout stejně jako opuštěná plachetnice na širém moři, bez sebemenšího závanu osvěžujícího větru. A to si nikdo z nás ROMAN KANTOR nepřeje. Věřím, že ani politici a úředníci, kteří o nás rozhodují,“ ukončí poradu ředitel Macháček.
„Z
9
Znáte je?
Zažil jsem vše, o čem se ve „Školství“ často píše
Nejslavnější atlas ptáků SURF HART-DAVIS
FOTO: ALENA TUČÍMOVÁ Děkuji za vaše články, které čtu v časopisu „Školství“. Naprosto pravidelně se trefujete do černého! Něco jsem už ve školství zažil a učím dál – při důchodu. Uměl bych využít volný čas jinak, pro své záliby, zvolnění životního tempa, cestování… Ale učím – také proto, aby bylo na běžnou údržbu bytu a domu a občas něco zbylo i na to hezké. Z důchodu by se to prostě nepořídilo. Nejsem tedy onen otrok práce, který bez ní nemůže být, ale důvody jsou i velmi prozaické. Vychovali jsme dvě děti a z platu učitele a zdravotní sestry jsme toho příliš neušetřili. Zažil jsem vše, o čem se ve „Školství“ často píše. Osm hodin ve škole (tenkrát prý „pro oprávněné připomínky pracujících“), mizerné odměňování; například v polovině 90. let jsem měl velmi slušný osobní příplatek (a ovšem ještě větší náklad mimovyučovacích povinností). Tento příplatek mi pak pravidelně klesal s tím, jak se navyšovaly platové tarify (z té hromady vedlejších povinností mi ale neubylo nic). Zažil jsem i onu „třešinku na dortu“, kdy jsem měl na střední škole třídnictví (v dosti problematické třídě) a úvazek dělený mezi střední a základní školu. Za náročnou – a ovšem kompletní – práci třídního jsem léta bral kolem tří stovek a znám
kolegyni, které tento „zvláštní příplatek“ (jak odměnu za třídnictví nazvali dobře placení papaláši nahoře, kteří by za takové peníze ani nevzali tužku do ruky) nedělal ani 60 Kč hrubého! Ono to ale nejde tak jednoduše, jak soudí ve „Školství“ č. 37/2006 právní oddělení ČMOS v odpovědi na dopis podobně postižené kolegyně. Zodpovědný ředitel totiž těžko může nedat třídnictví například učitelce, která má v dané třídě čtyři hodiny češtiny a dvě hodiny dějepisu (ale neúplný úvazek na škole), a dát ho například tělocvikáři, který má dvakrát týdně jednu hodinu – kluky (ale má ve škole plný úvazek, a tudíž nárok na plnou odměnu za třídnictví). Vyberme si! A tak jen čtu o umístění našich škol, žáků a studentů v různých vědních oborech, vědomostech a dovednostech v rámci OECD. Ta umístění bývají, na podmínky, ve kterých naši učitelé žijí, velmi slušná. Vždyť náš učitel poletující v rytmu: hodina – dozor – hodina – dozor – suplování – dozor v jídelně, plus mimovyučovací povinnost, s hlavou plnou starostí, jak zajistí rodinu, je tady porovnáván velmi často s kolegy, kteří nemají existenční starosti, mají nejen na školách síly, které vykonávají dozory, mají asistenty, knihovníky, laboranty, nižší úvazky, nižší po-
čty žáků ve třídách, roční placené volno na relaxaci a studium atd. Jakmile se však srovná v zemích OECD odměňování učitelů, jsou ti naši kantoři – na chvostu. Jak z toho ven? Buď snížit výkony a kvalitu práce (což se může dobře stát, neboť učitelů například s vedlejším zaměstnáním přibývá, trvá vysoké procento nekvalifikovanosti a absolventi fakult nastupují do škol velmi málo a často jen dočasně), nebo zaplatit vysokoškolsky vzdělané učitele jako ostatní vysokoškoláky v nepodnikatelské sféře, když už je ono vysokoškolské vzdělání tak striktně vyžadováno. Co si „naši mocní“ vyberou, uvidíme. Zatím dochází jen k ohlupování veřejnosti; když totiž vzrostou platové tarify všech státních zaměstnanců, je to publikováno: „Učitelé dostanou přidáno!“ Bez dalšího vysvětlení celé situace. Abych nebyl závěrem moc pesimistický, po roce 1989 tu zlepšení je. Mám k práci tvůrčí svobodu a tu jsem dříve citelně postrádal. I ty platy mohu srovnávat, v 80. letech jsem vybíral příspěvky ROH (dle výše platu) a na výplatní listině opravdu nebylo poznat, kdo ve škole učí a kdo uklízí! Tak to už nehrozí, chválabohu, ale pokrok a zlepšení jsou velmi, velmi malé, bohužel.
Geniální samouk John James Audubon vydal na počátku 19. století své nádherné ilustrované životní dílo Američtí ptáci. To se v březnu roku 2000 naposledy objevilo na trhu a jeho cena v aukci vyšplhala do omračující výše 8,8 milionů dolarů. (Takovou vzácností se stal soubor ornitologických ilustrací.) Surf Hart-Davis poutavým a čtivým způsobem zachycuje stěžejní období malířova života a jeho neúnavné úsilí o vytištění gigantického foliantu se 435 obrazy amerických ptáků v životní velikosti. Kniha, která přináší přes sedmdesát skvostných barevných reprodukcí Audubonových ptáků i pozoruhodných dobových obrazů, bude ozdobou knihovny nejen milovníků přírody a výtvarného umění, ale i každé žákovské knihovny.
Mgr. Petr LOUKA, Varnsdorf
Zajímavosti z dějin školství u nás Nabádání „Zmínky o básnících a spisovatelích je dobře připojovati, ale nikoliv ve formě řady biografických dat, k nimž se druží názvy jednotlivých prací. To je počínání bezvýsledné. Lépe voliti charakteristický obrázek ze života spisovatelova. Co se však musí naprosto odmítnouti, jest podávání dětem hotových úsudků o spisovatelích a jejich jednotlivých pracích, abstraktní charakteristika, čerpaná obyčejně z příručních literárních bezcenných přehledů.“
Ještě v prvních letech 20. století se stávalo, že žáci opouštěli školu okamžitě po dosažení věku 14 let a nečekali až na konec školního roku. Obvykle se věnovali povoláním, kde žádné vysvědčení „na odchodnou“ nepotřebovali.
bytku, za cestovní lístky z vlaku či parníku (ve vlaku II. a na parníku I. třídy) a za povoz z nádraží až do místa bydliště. Pokud byla cesta realizována pouze povozem, byla stanovena sazba za kilometr cesty. Kromě toho mu náleželo stravné za každý „cestovní den“. Za takový se počítala cesta do vzdálenosti 40 km. Stravné náleželo, ale v nižší výši, i manželce a dětem učitele.
Nárok
Kvalifikace
Pokud byl za Rakousko-Uherska učitel přeložen, náležela mu náhrada výloh za stěhování ná-
Ve školním roce 1904/1905 působilo v Čechách na všech českých a německých obec-
Ze Zprávy o stavu národního školství v Království Českém v roce 1904/1905
Předčasný odchod
ných a měšťanských školách 15 204 učitelů s plnou kvalifikací, 1028 učitelů s učitelskou maturitou, ale ještě bez zkoušky učitelské způsobilosti (skládala se obvykle po dvouleté praxi) a pouze 48 (!) učitelů bez odpovídající kvalifikace.
Proti důstojnosti Nařízením zemské školní rady ze dne 19. prosince 1875 bylo stanoveno, že „čest a vážnost stavu učitelského nemá býti porušena nedůstojným zaměstnáním vedlejším“. FRANTIŠEK MORKES
10
Struktura českého vzdělávacího systému
ÚSTAV PRO INFORMACE VE VZDĚLÁVÁNÍ Senovážné náměstí 26, 110 06 Praha 1 telefon 224 398 111 http://www.uiv.cz
Struktura českého vzdělávacího systému vychází z platných právních norem, především ze zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ze zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách (novela vysokoškolského zákona č. 147/2001 Sb. platí od 1. července 2001). Oblast výkonu ochranné výchovy, ústavní výchovy a preventivně výchovné péče je samostatně upravena zákonem č. 109/2002 Sb., ve znění zákonů pozdějších, o výkonu ústavní a ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních.
Novinky Pravděpodobně největší změnu, kterou nový školský zákon přinesl, představuje nový systém kurikulárních dokumentů pro vzdělávání pro žáky od 3 do 19 let. MŠMT vydává rámcové vzdělávací programy pro každý obor vzdělání základního a středního vzdělávání, pro předškolní, základní a umělecké vzdělávání a pro jazykové vzdělávání v jazykových školách s právem státní jazykové zkoušky. Rámcový vzdělávací program je základním pedagogickým dokumentem a vymezuje státem stanovený povinný rámec vzdělávání. Každá škola pak následně připravuje svůj školní vzdělávací program, který vychází z příslušného RVP a specifikuje vzdělávání v dané škole a posiluje autonomii školy. Školní vzdělávací programy zohledňují konkrétní podmínky a zaměření každé školy a rozpracovávají RVP do vlastního učebního plánu a osnov. Školy mají možnost využít i vlastní specifické profilace.
Mateřské školy Co se týče mateřských škol, v současné době již v podstatě všechny mateřské školy pracují podle svých školních vzdělávacích programů. Nyní se pilotně ověřují programy v základních školách a gymnáziích. Předpokládá se, že všechny základní školy začnou vyučovat podle ŠVP od roku 2007/2008, gymnázia pak kolem roku 2010. Základním východiskem pro koncipování RVP je především potřeba vyvážit množství poznatků, které se žáci ve škole naučí, se schopností tyto poznatky prakticky využívat. V této souvislosti vystupují do popředí klíčové kompetence jakožto faktory, od kterých se
odvíjí koncepce vzdělávání: jedná se o kompetence v oblasti učení, řešení problémů, komunikace, kompetence sociální, interpersonální a občanské. Zásadní změnu přinese pojetí vzdělávacího obsahu. Jádro tvoří tzv. očekávané výstupy, kte-
vzdělávání (střední odborné školy a střední odborná učiliště s maturitou). Samostatný typ škol tvoří konzervatoře (osmileté a šestileté), které jsou ukončeny absolutoriem. Střední odborné vzdělávání s výučním listem nabízejí dvou a tříleté
FOTO: ALENA TUČÍMOVÁ
ré stanovují úroveň vědomostí a dovedností, ke kterým by měli žáci na konci studia dospět.
Druhy vzdělávání Mateřské školy mohou navštěvovat děti od tří let až do svého nástupu do základní školy, docházka je nepovinná. Povinnou školní docházku v délce 9 let plní žáci v devítileté základní škole, která se dělí na pětiletý první stupeň a čtyřletý druhý stupeň. Nadaní žáci mohou odcházet do víceletých gymnázií: do šestiletých po ukončení 7. ročníku, do osmiletých po ukončení 5. ročníku základní školy. Pohybově nadaní žáci mohou po ukončení 5. ročníku rovněž začít studovat na konzervatořích osmiletý obor tanec. Střední vzdělávání s maturitní zkouškou zajišťují střední školy – studenti mohou navštěvovat jednak gymnaziální obory, jednak ostatní obory
obory vzdělávání středních odborných učilišť. Stupeň střední vzdělávání je vyhrazen pro ukončené střední vzdělání bez maturity i výučního listu (patří sem zejména nematuritní obory vzdělávání na SOŠ či praktická škola). Absolventi tříletých učebních oborů mohou dále studovat v oborech nástavbového studia, které je ukončeno maturitní zkouškou. Pro ty, kdo mají střední vzdělání s maturitní zkouškou a chtějí získat tzv. „druhou maturitu“ či výuční list, je určeno zkrácené studium s maturitní zkouškou, respektive s výučním listem. Tento typ studia poskytuje druhou šanci, například pro uchazeče z řad absolventů středního vzdělání, kteří mají problémy s umístěním na trhu práce. Absolventi středoškolských oborů ukončených maturitní zkouškou, kteří nechtějí pokračovat ve studiu na vysoké škole, mohou studovat na vyšších odborných
školách. Studium je 2leté až 3,5leté a je ukončeno absolutoriem. Absolventi získávají titul diplomovaný specialista (DiS.). Vysoké školy nabízejí buď studium v tříletých bakalářských programech (absolventi získávají titul Bc. – bakalář), nebo ve 4letých až 6letých programech magisterských; absolventi pak získávají titul Mgr. (magistr), Ing. (inženýr), MUDr., MVDr. apod. Vysoké školy dále realizují i dvou až tříleté navazující magisterské studium pro absolventy bakalářských oborů. Absolventi oborů magisterského studia na vysoké škole mohou pokračovat v doktorském studijním programu (dříve postgraduálním) a získávají titul Ph.D. (dříve CSc). Žáci a studenti středních a vysokých škol mohou studovat jednak denní formu vzdělávání, jednak prostřednictvím tzv. ostatních forem vzdělávání (večerní, dálkové, distanční, externí či kombinované).
Speciální vzdělávání Pro žáky a studenty se zdravotním postižením jsou primárně určeny školy pro děti, žáky a studenty se speciálními vzdělávacími potřebami, které jsou součástí vzdělávací soustavy od předškolní výchovy až po střední vzdělávání. Kromě toho však mají tito žáci možnost individuálně navštěvovat běžné školy, a to buď jejich speciální a specializované třídy, nebo mohou být integrováni mezi děti zdravé do běžných tříd. Do oblasti speciálního vzdělávání se řadí také „praktické školy“, které jsou určeny především absolventům základních škol speciálních nebo žákům, kteří dokončili povinnou školní docházku v nižším než posledním ročníku základní školy. Simona PIKÁLKOVÁ
11
Schéma vzdělávacího systému České republiky ve školním / akademickém roce 2006/2007 Ph.D., Th.D.
ISCED 6
VYSOKÉ ŠKOLY doktorské studijní programy
3–4
Mgr., Ing., …
VYSOKÉ ŠKOLY
ISCED 5A
navazující magisterské studijní programy 3
1–2
Mgr., Ing., MUDr., MVDr., MDDr. … Věk
24
ISCED 5A
23
Bc.
DiS.
ISCED 5A
22
ISCED 5A
ISCED 5A ISCED 5B
21
VYSOKÉ ŠKOLY
20
ISCED 5B
magisterské studijní programy
19
6
5
VYŠŠÍ ODBORNÉ ŠKOLY
bakalářské studijní programy 4
4
3
3
3,5
předpoklad: maturitní zkouška
ISCED 4A
Věk
ISCED 4A
ISCED 4C
zkrácené studium s maturitní zkouškou
1–2
zkrácené studium s výučním listem
nástavbové studium 2
1–1,5
STŘEDNÍ ŠKOLY A KONZERVATOŘE včetně škol pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami
Ročník
20
5B
19 18
13
5B
17
12
KONZERVATOŘE
16
11
3B
15
10
8
15
10
14
9
3B
ISCED 3A STŘEDNÍ VZDĚLÁVÁNÍ S MATURITNÍ ZKOUŠKOU
gymnaziální obory 6
8
6
4
4
10
5
3
ISCED 2C STŘEDNÍ VZDĚLÁVÁNÍ
2
2
2. stupeň (7.-10. ročník)
2. stupeň ISCED 2A
8
8 ZÁKLADNÍ ŠKOLY včetně škol pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami
4 3
1. stupeň
2
ISCED 1
1
9
1
ISCED 2C (9.-10. ročník) ISCED 1 (7.-8. ročník)
Povinná školní docházka
6
7 6
ISCED 3C
STŘEDNÍ VZDĚLÁVÁNÍ S VÝUČNÍM LISTEM
10. r. pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami
8
11
ISCED 3C
ostatní obory
ZÁKLADNÍ ŠKOLA SPECIÁLNÍ
1. stupeň (1.–6. ročník) ISCED 1
6
9
10
MATEŘSKÉ ŠKOLY včetně škol pro děti se speciálními vzdělávacími potřebami, přípravný stupeň základní školy speciální, přípravné třídy základní školy pro děti se sociálním znevýhodněním ISCED 0
3 Legenda:
závěrečná zkouška
další vzdělávací stupeň
závěrečná zkouška s výučním listem maturitní zkouška*
pracovní trh
absolutorium státní závěrečná zkouška, státní rigorózní zkouška
přijímací řízení
státní doktorská zkouška základy vzdělání základní vzdělání
* Maturitní zkoušku mohou vykonat i žáci konzervatoří, a to nejdříve po čtvrtém ročníku, v oboru tanec po osmém ročníku.
Zdroj: ÚIV
12 inzerce
inzerce inzerce inzerce inzerce inzerce inzerce inzerce
DIVADLA A MUZIKÁLY
NABÍDKA VSTUPENEK , MLUVTE NYNÍ Z A ETE N ROZHOD E S I J Ě POZD
M U Z I K Á LY
Angelika, Golem, Jack Rozparovač, Jesus Christ Superstar, Elixír života, Excalibur, Láska je láska, Obraz Doriana Graye, Noc na Karlštejně, Zpívání v dešti, West Side Story, Jekyll a Hyde, Producenti.
D I VA D L A Metro, Radka Brzobohatého, U Hasičů, Jezerka, Bez Zábradlí, Fidlovačka, Národní a Stavovské divadlo. Minimální objednávka 10 vstupenek . Zájemcům pošleme bližší informace. PRAŽSKÁ HERECKÁ SPOLEČNOST, Benešovská 32, 101 00 Praha 10 Telefon: 271 732 341, fax: 272 730 323 e-mail:
[email protected]
Starostka obce Husinec-Řež vyhlašuje
konkurzní řízení na funkci ředitelky Základní školy Husinec (1. – 5. ročník), okr. Praha – východ. Od uchazeče požadujeme splnění zákonem stanovených podmínek pro výkon funkce, komunikační a tvůrčí schopnosti, kvalitní myšlení, milý přístup k dětem a zaměstnancům školy, zachování rodinné atmosféry. Možnost přidělení obecního bytu. Předpokládaný nástup do funkce 1. 7. 2007. Kontakt: www.husinec-rez.cz Informace: e-mail: starosta@husinec-rez, telefon: 602 28 79 37
předplatné týdeníku školství Vyplněný objednací lístek zašlete přímo na adresu redakce Týdeníku Školství, Senovážné nám. 23, 110 00, Praha 1. Účast v databázi předplatitelů Týdeníku Školství není omezena kalendářním ani školním rokem a každá adresa předplatitele automaticky přechází z ročníku do ročníku.
OBJEDNACÍ LÍSTEK*
¹äÙYëYâÚëäÙêßÞÙäèéäëàî
àäᣠÏÖßÞèéeéÚèÞÞËîåÞéãçÚÞâåçäèëdYàîÖêbÞéÚáÚ ÃÖ×mïmâÚËYâ¯
ÞçäàäêåÖáÚéêÖæêÖ×ÖççïãØÝëÚáÞàäèém
Objednávám ........................ předplatné Týdeníku Školství.
àëÖáÞéãmåçÖâÚãÞéäêëäÙêïÚ¬¥âÚéç Ýáê×äàdÝäëçéê︽ÀÄÀäàämãèàä
Jméno – název odběratele: .................................................. .............................................................................................
çäïëäïëäÙîïÙÖçâÖÖàËYâ ëçÖéãd×ÖçÚáî¡àéÚçd
ÚémåmçäÙê ÛáÚíÞ×ÞáÞéêåÞïåèä×êåáÖØÚãm
Adresa: .................................................................................. ............................................PSČ dodací pošty: .................. E-mail: ................................................................................. Plátcem bude (jméno, název, IČO, DIČ): ËÄÁº¿ÉºÂĹÇÄÊÁ¾ÃÀÊ
Podpis (u organizace razítko): ............................
TÝDENÍK
* Určeno jen pro zcela nové předplatitele !!!
w w w. t y d e n i k - s k o l s t v i . c z
Číslo 1
10. ledna 2007
Datum: .............................
©©¨¨§§ ììì£çäèÖãÖ£Úê
ÍæãÜáëÜñØÚÜåìäoêëåoßæßæíæéì
Vydává Dictum, s. r. o., Senovážné nám. 23, 110 00 Praha 1. Šéfredaktorka Mgr. Karla Tondlová, tel. 224 233 044, fax 224 233 043. E-mail: rosana_inz_skolstvi_90x125.indd 1 2.1.2007 14:30:23
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected]. Za rok vychází 40 čísel. Celoroční předplatné 780 Kč. Vyrábí SOFIPRIN Praha. Rozšiřuje Česká pošta, s. p., POSTSERVIS. Podávání novinových zásilek povoleno Ředitelstvím pošt v Praze č.j. NP 3160/1994 ze dne 29. 12. 1994. Nevyžádané rukopisy a fotografie se nevracejí. ISSN 0862-9641. MK ČR E 4861.
