-CONCEPT-
VERSLAG VAN DE INFORMATIEBIJEENKOMST COMMISSIE BESTUUR EN MIDDELEN INZAKE VERZELFSTANDIGING HAVENSCHAP MOERDIJK, GEHOUDEN OP WOENSDAG 2 DECEMBER 2009 OM 19.30 UUR IN DE RAADZAAL VAN HET GEMEENTEHUIS IN ZEVENBERGEN
Aanwezig:
G. de Vos, voorzitter C. Huijssoon, lid F.P. Fakkers, lid W.M. de Pijper, lid J. Reijnders, lid K. van Schenk Brill, lid L.J.J. Smid, lid J.W.C. Stalenhoef, lid C.L.P. Verschuuren, lid C. Punt, lid H.C.A.M. Schouwenaars, lid L.J.J. Smid, lid W.M. de Pijper, lid J. Oskam, lid J.A. Ooijen, lid H.M.J. Rubbens, lid W.F.L. Zoetemelk, lid J.A.M. Hereijgers, griffier
Tevens aanwezig:
A. Grootenboer-Dubbelman, wethouder L.M. Koevoets, wethouder M.J.A.Hiel, strategisch communicatie adviseur E. Alderliesten, teamhoofd RMO Ontwikkeling H. Albicher, kandidaatnotaris AKD, E. Riedé, projectleider verzelfstandiging Havenschap J. Walpot, financieel deskundige F. Boomaars, voormalig projectleider verzelfstandiging Havenschap A. van den Broek-Nieuwlaat, verslaglegging
1.
Opening en doel van de avond. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Het doel van deze avond is informatie verstrekken zodat te zijner tijd een weloverwogen besluit genomen kan worden. Het is niet de bedoeling advies uit te brengen of standpunten in te nemen. Dit gebeurt in een volgende commissievergadering. In een presentatie blikt wethouder Grootenboer terug op de aanleiding van de verzelfstandigingsproces waar we nu mee bezig zijn. Vervolgens vertelt mevrouw E. Riedé, projectleider waar we nu staan, aan de hand van de uitgangspunten die de gemeenteraad heeft meegegeven. Tot slot licht mevrouw H. Albicher, kandidaatnotaris van AKD Prinsen van Wijmen de voorgestelde organisatiestructuur toe. Vervolgens is er tijdens een vragenronde gelegenheid voor het stellen van vragen. Alle vragen worden verzameld.
Na de pauze worden de gestelde vragen beantwoord door de deskundige op betreffend gebied. 2.
Presentatie verzelfstandiging Havenschap Wethouder Grootenboer-Dubbelman geeft een inleiding. Het woord wordt daarna overgenomen door Eveline Riedé en vervolgens door notaris Hester Albicher. De presentatie is als bijlage bij dit verslag opgenomen.
3.
Vragenronde De heer Van Schenk Brill vraagt om de herziene stukken. In de commissievergadering is hierom ook gevraagd en de toezegging is gedaan dat de herziene stukken tijdig zullen worden aangeleverd (wethouder Grootenboer-Dubbelman). De heer Verschuuren stelt voor de verslagen van de bijeenkomsten van vandaag en die van maandag a.s. van de provincie uit te wisselen. De griffier zal bij de provincie verzoeken hun verslag aan de gemeente Moerdijk toe te sturen en dit verslag desgewenst naar de provincie sturen. De heer Schouwenaars stelt dat er na vanavond en eventueel samen met de statencommissie een afweging gemaakt kan worden over een eventueel gewenste second-opinion. De overige vragen worden geïnventariseerd en worden na de pauze beantwoord.
4.
Pauze De voorzitter schorst de vergadering tot 21.15 uur om gelegenheid te geven de antwoorden op de vragen voor te bereiden. Tijdens de pauze verlaten wethouder Koevoets, de heer Ooijen, de heer Rubbens en de heer Huijssoon de vergadering.
5.
Beantwoording van de vragen Een aantal vragen is te complex om direct te kunnen beantwoorden. Deze zullen schriftelijk beantwoord worden. De gestelde vragen worden voorgedragen door Edwin Alderliesten en José Hiel en worden door betreffende deskundige beantwoord. Worden private aandeelhouders toegelaten? Wethouder Grootenboer-Dubbelman antwoordt dat in het bestuurlijk overleg is gebleken dat het college van GS private aandeelhouders niet wilde uitsluiten in tegenstelling tot de gemeente. Als tussenoplossing is de gecombineerde aanbiedings- en goedkeuringsregeling van toepassing, waardoor de gemeente indirect private toetreders kan uitsluiten. Overigens kan het uitsluiten van private toetreders statutair niet verankerd worden, omdat aandelen wettelijk verhandelbaar moeten blijven. Wel is het mogelijk samen afspraken te maken in de aandeelhoudersovereenkomst, Hoe is de zeggenschap geregeld zodat we baas in eigen huis kunnen blijven. Provincie en gemeente hebben ieder 50% zeggenschap. De kwestie van een doorslaggevende stem van de provincie is nog nooit aan de orde geweest. Bij verschil van mening wordt de kwestie voorgelegd aan de raad van bestuur. In de raadsinformatiebrief van 2 oktober jl. is aangegeven dat getracht is te komen tot 51%, maar daarmee is de provincie niet akkoord gegaan. Op 4 gebieden is sprake van een joint control, d.w.z. dat de provincie daar geen gebruik kan maken van een doorslaggevende stem: - bij wijziging van de statuten - benoeming van het bestuur - aan-/verkoop, leenverstrekkingen en deelnemingen door de Havenbedrijf Moerdijk NV ter waarde van minimaal € 10 mln - verhandelen en/of bezwaren van de eigendomsrechten van de aandelen Waarom kan de Holding geen risico lopen bij een faillissement? Notaris Albicher legt uit dat de Holding uitsluitend de gronden beheert en toezicht uitoefent op de werkmaatschappij. Als de Holding geen risicovolle activiteiten ontplooit, is de vrees voor een faillissement ongegrond. Dat is de reden van onderbrengen van de gronden in de Holding. Mocht de werkmaatschappij failliet gaan, dan heeft dat in principe geen gevolgen voor de Holding en blijft de structuur overeind. De heer Verschuuren merkt op dat de werkzaamheden van de directeur van de Holding erg beperkt zijn. De notaris beaamt dat de rol van directeur van de Holding heel anders is dan die van de werkmaatschappij waar de onderneming wordt gedreven, maar juridisch moet de Holdingdirecteur er zijn en deze moet het vastgoed beheren en de belangen van de aandeelhouders behartigen. Op de vraag van de heer Stalenhoef over het aantal commissarissen bij de Holding, antwoordt de notaris dat bekeken zal moeten worden of het noodzakelijk is dat er meer commissarissen aangesteld worden. Juridisch is dat mogelijk. De commissaris kan iedere rechtspersoon zijn, dus in
2
principe ook een wethouder of een gedeputeerde. De tweede vraag van de heer Stalenhoef of het niet hebben van vastgoed de mogelijkheden voor financiering van het Havenbedrijf bemoeilijkt, wordt genoteerd en wordt schriftelijk beantwoord. Waaruit bestaan de inkomsten van de Holding? Deze vraag wordt later beantwoord. De taak van de Holdingdirecteur is beperkt, maar er staat iets anders in de statuten. Volgens notaris Albicher wordt de doelomschrijving in de statuten zo ruim mogelijk gehouden om te voorkomen dat de bestuurder erg beperkt wordt in zijn handelen. Bezien wordt of de ruime omschrijving nog bijstelling behoeft. De volledige beantwoording zal schriftelijk gebeuren. Welke handelingen mag de Holdingdirecteur verrichten? Wethouder Grootenboer-Dubbelman licht toe dat het concept handboek is gemaakt toen de huidige voorliggende constructie nog niet was bedacht. De definitieve stukken zullen daarover een goed beeld geven. Waarom wordt het handboek niet meteen aangepast op het duale stelsel? Wethouder Grootenboer-Dubbelman geeft aan dat de GR aangepast moest worden om te voorkomen dat we gedurende 3 jaar geen zeggenschap zouden hebben. Bekeken moet worden of het handig is bij die wijziging ook het dualisme mee te nemen. Hoe wordt de Raad van Commissarissen samengesteld en door wie wordt die benoemd? Is er een link met de OR ? De notaris legt uit dat het aantal commissarissen vrij is. Er zijn wettelijk geen beperkingen. Het is de vraag wat wenselijk is. Omdat het havenbedrijf geen structuurvennootschap is, is voordracht voor de raad van commissarissen door een OR-lid niet van toepassing. Bovendien is het personeelsbestand van het havenbedrijf te gering voor een OR. De grootte van de raad van commissarissen kan bepaald worden door de bestuurder van de Holding, maar ook door de ava (algemene vergadering van aandeelhouders). Door middel van een getrapt goedkeuringssysteem kan ervoor gezorgd worden dat provincie en gemeente bepalen hoe de raad van commissarissen wordt samengesteld. Dit zal zo verwoord worden in het nieuwe concept. Vanwege de beperkte omvang van het havenbedrijf en de wenselijkheid voor kwalitatief hoogwaardige commissarissen, is mede uit kostenoogpunt gekozen voor een aantal van 3, zegt wethouder Grootenboer-Dubbelman. In de statuten kan bepaald worden dat rechtsgeldige besluiten slechts genomen kunnen worden bij aanwezigheid van alle commissarissen (notaris H. Albicher). Is partiële overname van aandelen mogelijk, ook als de andere partij alleen een totaalpakket wil verkopen? Zowel in de statuten als in de wet staat dat op het moment een partij een pakket aandelen wil verkopen, je kunt reflecteren op een deel van dat aandelenpakket, deelt de notaris mede. De andere aandeelhouder mag dat nooit uitsluiten. Voor het overige deel moet de gemeente zelf met een gegadigde komen, of de provincie is vrij over te dragen aan een derde, met goedkeuring van de gemeente. Wat is de waarde van de aandelen en wat is de reële verhandelbaarheid daarvan? De notaris zegt dat de prijs zal worden bepaald door deskundigen op basis van een taxatie, dus geen nominale waarde of een historische kostprijs. Is er risico van winstmaximalisatie bij geplande verkoop als de waarde wordt gerelateerd aan rendement? Er is in de statuten geen bijzondere regeling opgenomen voor waarde van de aandelen. De deskundigen (accountants) zullen in onderling overleg de juiste waardering moeten vaststellen. Een aandeelhouder kan niet bepalen wat er financieel gebeurt in de vennootschap. De waarde van de vennootschap zoals genoemd in de inbrengbalans is wel een belangrijke richtlijn, maar is niet leidend, volgens de notaris. Valt het personeel straks in een andere CAO? Hierover staat een passage in het handboek. Het personeel is vrijwillig akkoord gegaan met een CAO die ook voor het havenbedrijf Rotterdam van toepassing is. Wat moet worden verstaan onder herfinanciering? Volgens wethouder Grootenboer-Dubbelman wordt de financiering van het havenschap nu geregeld via de Bank van Nederlandse Gemeenten. Omdat dat straks niet meer kan, wordt gewerkt aan een alternatief om de huidige leningen elders onder te brengen. Een voorstel daartoe is ver gevorderd. De heer J. Walpot vult aan dat de herfinanciering direct al gebaseerd moet zijn op een N.V. dus na 3 jaar verandert er niets. Dat het havenbedrijf geen vastgoed heeft, is dus blijkbaar geen probleem voor de herfinanciering,
3
merkt de heer Stalenhoef op. Is er sprake van een structuur-N.V. of een gewone N.V. en in welke rechtsvorm heeft de gemeente de meeste zeggenschap? Notaris Albicher antwoordt dat het geen structuurvennootschap is, maar een normale NV. De NVvorm heeft geen invloed op de zeggenschap van de gemeente. Wat wordt bedoeld met uit te geven certificaten in de statuten? In de statuten wordt standaard een regel opgenomen over de certificering van aandelen, volgens de notaris. In het kort wil certificering zeggen dat dit de financiële rechten loskoppelt van de zeggenschap. Er kunnen aandelen zonder medewerking worden uitgegeven. In dat geval hebben de certificaten geen rechten ook geen vergaderrecht. Geef je certificaten uit met medewerking dan is er wel vergaderrecht, maar geen stemrecht. Zijn de sociale aspecten voldoende verankerd in de statuten? Met name worden bedoeld de sociale elementen, zoals stageplaatsen. Het is niet gebruikelijk dergelijke doelen op te nemen in de statuten volgens de notaris. Dit soort afspraken kunnen bij reglement of bij overeenkomst worden opgenomen. Als het wel wordt opgenomen, wordt het een doel van de vennootschap. In de operationele overeenkomst kunnen dit soort afspraken wel gemaakt worden. Wethouder Grootenboer-Dubbelman merkt op dat dit soort zaken meegegeven kan worden bij het vaststellen van de kaders voor de visie. De visie wordt verankerd in de statuten. Klopt het dat de eerstkomende 3 jaar alleen de provincie aanwezig is bij de aandeelhoudersvergadering? Juist daarom wordt de GR aangepast, zodat zowel gemeente als provincie bij de aandeelhoudersvergadering aanwezig zijn, zegt wethouder Grootenboer-Dubbelman. Wat is het mandaat van de directeur en welke bedragen zijn daaraan verbonden? Als aandeelhouder ben je vrij die bedragen vast te stellen zo men goeddunkt. Het bedrag is tot stand gekomen gezien de activiteiten van de vennootschap. In principe is het mogelijk dit bedrag verder te specificeren. De lijst met besluiten kan uit de statuten worden gehaald en opgenomen worden in een reglement, zodat de bedragen gemakkelijker gewijzigd kunnen worden. De notaris geeft aan dat het niet aan haar is om een oordeel te vormen over de bedragen. Waarom is niet ook gekozen voor een raad van commissarissen bij de Holding? Wellicht gaat die discussie nog plaatsvinden zegt de notaris, waarbij wel het kostenaspect in het oog moet worden gehouden. De aandeelhouders houden toezicht op de Holding via hun zeggenschap. Gekozen kan worden voor een goedkeuringssysteem voor de aandeelhouders. Alternatief kan zijn een facultatieve raad van commissarissen, waarbij alles daarvoor al is geregeld in de statuten, maar de effectieve benoeming wordt overgelaten aan de aandeelhoudersvergadering. Het toezicht van een raad van commissarissen op Holdingniveau is altijd indirect via de Holding die als aandeelhouder van de werkmaatschappij fungeert. Het is daarom directer de raad van commissarissen op het niveau van de werkmaatschappij te plaatsen. Kan de raad van commissarissen van de Holding ook raad van commissarissen van het havenbedrijf zijn? Dat kan wel volgens de notaris, maar zij wijst op mogelijke tegenstrijdige belangen die in deze situatie bij de raad van commissarissen kunnen ontstaan. Dit kan op zo’n moment een probleem vormen. Wat is de rol van de aandeelhoudersvergadering bij het havenbedrijf waar de raad van commissarissen toezicht houdt? Een aandeelhouder heeft zeggenschap in de Holding en kan bestuursinstructies geven en controleren. De raad van commissarissen houdt toezicht op de bedrijfsvoering en activiteiten die meer aandacht behoeven. Een aandeelhouder heeft een andere rol dan een commissaris. Op het moment dat de raad van commissarissen op het niveau van de werkmaatschappij wordt weggehaald, hebben provincie en gemeente minder zicht op hetgeen bij het havenbedrijf gebeurt. Er komt geen andere verdeling van bevoegdheden. Als er geen raad van commissarissen bij de Holding is, heeft de aandeelhouder dan meer grip op de Holding? Dat is niet zo zegt notaris Albicher. Er kunnen wel bepaalde regelingen gemaakt worden in de statuten waardoor geschoven kan worden met bevoegdheden. Een raad van commissarissen houdt toezicht op en adviseert het bestuur, maar kan een bestuurder niet ontslaan. Dat kan de aandeelhouder alleen. Kan de Holdingdirecteur niet beter gecontroleerd worden door de raad van commissarissen?
4
De notaris wijst erop dat de raad van commissarissen dan slechts indirect zicht heeft op de werkmaatschappij, namelijk alleen via rapportage van de bestuurder van de Holding. Het is een afweging van belangen. Moet de bestuurder/directeur van de Holding een fulltime functie hebben? Volgens wethouder Grootenboer-Dubbelman is dat niet het geval. Er zal ook voor deze bestuurder een profielschets gemaakt worden. Moeten besluiten van de raad van commissarissen geaccordeerd worden door de aandeelhoudersvergadering? Dat staat er los van, zegt de notaris. De raad van commissarissen houdt toezicht en adviseert. Uiteraard heeft de Raad van Commissarissen ook een actieve informatieplicht naar de aandeelhouders. Over 3 jaar zijn de eigenaren provincie en gemeente. Zij kunnen ingrijpen via de Holding door de directeur van het havenbedrijf te ontslaan bij niet goed functioneren. Omdat de besluiten van de Holding onderworpen zijn aan de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering zal de Holding beperkt zijn in de zeggenschap over het havenbedrijf. De bestuurder van de Holding is beperkt in zijn handelen door een getrapt goedkeuringssysteem. Als de raad van commissarissen stuit op onrechtmatigheden, moet die dan rapporteren aan de ava? Notaris Albicher legt uit dat bij wanbeleid zowel de bestuurder als de commissaris aansprakelijk gesteld kan worden. De informatieverantwoordelijkheid van de commissarissen is zwaarder geworden. De bevoegdheid tot ingrijpen ligt bij de aandeelhouders. Kan in de statuten opgenomen worden wat de werkzaamheden van de bestuurder van het havenbedrijf zijn, zodat aangegane verplichtingen door de bestuurder ongeldig kunnen worden verklaard? Een bestuurder mag niet beperkt worden in zijn handelen. Handelt de bestuurder zonder goedkeuring, dan is het havenbedrijf toch gebonden, tenzij de partij met wie het contract wordt aangegaan, wist dat de goedkeuring er niet was of kon worden verkregen. Dit staat los van de doelstellingen van het havenbedrijf. Gaat de bestuurder daarbuiten, dan is de verplichting wel vernietigbaar. Risico voor de aandeelhouder is dat de bestuurder geen goedkeuring vraagt. Als er sprake is van wanbeleid kan de bestuurder ook persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de gevolgen. De huidige wet wordt in de toekomst wellicht aangepast door recente jurisprudentie, maar op dit moment is de rechtshandeling bindend. Waarom is als vergaderplaats Rotterdam genoemd? Wethouder Grootenboer-Dubbelman geeft aan dat verplicht een aantal plaatsnamen genoemd moesten worden. Het is niet zo dat daarmee gesuggereerd wordt dat Rotterdam gezien wordt als mogelijke toetreder. De vergaderplaatsen Rotterdam en Breda zijn inmiddels geschrapt. Waarom wordt Klundert genoemd? Dit is een puur praktische overweging denkt de wethouder. Waarom worden 2 locaties genoemd voor het passeren van de akte? Volgens de notaris heeft dat haar inziens geen speciale reden. Het passeren van de akte zal plaatshebben in het kantoor van de notaris die de akte heeft opgesteld, i.c. Zevenbergen. Als er een juridische procedure zou zijn moet gekozen worden voor een bepaald arrondissement. Gekozen is voor het arrondissement Breda. Gevraagd is een toelichting op de huidige eigendomssituatie van de gronden en infrastructuur op het industrieterrein. Wethouder Grootenboer-Dubbelman meldt dat momenteel de gronden en infrastructuur in eigendom zijn van de Gemeenschappelijke Regeling, dus publiekrechtelijk lichaam van provincie en gemeente op gelijke basis. GS wilde niet alle gronden terug laten vloeien naar gemeente, dus de verdeling blijft zoals die nu is. Bij eigendomsoverdracht van de gronden naar de N.V. gaat ook de infrastructuur naar de N.V. Zodra er gronden van derden vrijkomen, koopt de gemeente die. Is uitgifte in erfpacht mogelijk? Juridisch is het mogelijk dat de gronden na de Gemeenschappelijke Regeling terugkomen naar de gemeente en de provincie, maar fiscaal is dat niet voordelig en het is voor de provincie niet bespreekbaar. Overdracht van de riolering voor € 1 is fiscaaltechnisch geen enkel probleem, zo is gecheckt. Is er iets te zeggen over het beheer van LPM? Dit staat niet in de stukken. Er wordt gewerkt aan de meest gunstige ontwikkelentiteit, waarin het havenbedrijf een uitdrukkelijke rol moet hebben, geeft wethouder Grootenboer-Dubbelman aan. De voorliggende statuten sluiten het niet uit. Wordt bij financiële verantwoording aangesloten bij standaarden zoals IFRS? De notaris denkt dat door de accountant aangegeven moet worden in hoeverre het wenselijk is dat
5
gekozen wordt voor die regels. Zij geeft aan dat het niet handig is om dit al op voorhand te regelen. Wat is de streefdatum voor de verzelfstandiging? Wethouder Grootenboer-Dubbelman geeft aan dat dit 1 juli 2010 is. Deze datum is ook genoemd in de raadsinformatiebrief. Hoe komt het dat er verschillende waarderingen staan op de twee balansen? De heer F. Boomaars geeft als financieel deskundige uitleg. In het handboek staan twee balansen. De ene balans is uitgegaan van de GR waarbij eigendommen moeten worden gewaardeerd tegen historische kostprijs. De andere balans is de inbrengbalans van de N.V. en dan geldt als uitgangspunt het Burgerlijk Wetboek. Daarbij moeten de eigendommen gewaardeerd worden volgens de reële marktwaarde. Het zijn voorgeschreven regels om het zo te doen. Gevraagd is om een omschrijving van de behartiging havenschapsbelangen buiten de regio Moerdijk. Volgens wethouder Grootenboer-Dubbelman wordt bedoeld dat aan belangenbehartiging gewerkt moet worden door samenwerkingsrelaties aan te gaan met andere havenbedrijven die ten gunste komen van deze regio. Naar de tekst zal nog eens goed gekeken worden. Wat wordt geregeld m.b.t. vervreemding van aandelen en hoe is de uitgifte van nieuwe aandelen geregeld? De notaris legt uit. Voorgesteld is om t.a.v. blokkeringsregeling een gecombineerde goedkeuringsen aanbiedingsregeling op te nemen. Voor emissie geldt dat er een aandeelhoudersbesluit ten grondslag moet liggen voor aandelen kunnen worden uitgegeven, waarbij de aandeelhouders recht van voorkeur hebben. Op het moment dat de verhouding 50-50 wordt in de Holding zal er geen meerderheid tot uitgifte verkregen kunnen worden als de gemeente het daarmee niet eens is. Er komt nog een aangepast concept, waarbij erop gelet moet worden dat met name het punt van de emissie goed verwoord staat. De directeur van Havenbedrijf en Holding mag niet betrokken zijn bij het Havenschap. Betekent dit voor een bepaalde periode 3 directeuren? Volgens de heer J. Walpot is dit inderdaad het geval. Wethouder Grootenboer-Dubbelman kijkt dit nog na en komt erop terug. De heer De Pijper vraagt zich af of verzelfstandiging van het havenschap nog ingewikkelder wordt dan de Gemeenschappelijke Regeling was. Vindt besluitvorming nog plaats door deze raad of wordt dat doorgeschoven naar de volgende? Wat het college betreft wordt er naar gestreefd dat deze raad nog besluit. Het hangt van het presidium af wanneer de stukken in de vergadering worden aangeboden. De provincie volgt de gemeente en heeft de datum overgenomen. Wethouder Grootenboer-Dubbelman zegt desgevraagd toe dat zij een complete set met stukken zal toezenden. Naar aanleiding van het verzoek van de commissie om een onafhankelijke partij er naar te laten kijken, zegt zij dat dit aan de commissie is. Behandeling doorschuiven naar de nieuwe zittingsperiode acht zij onwenselijk. De heer Reijnders vraagt de wethouder en de notaris eventuele toelichting te geven bij het verslag van de vergadering van de provincie en dat zo snel mogelijk aan de raad ter inzage te geven. Wethouder Grootenboer-Dubbelman zegt toe haar best te doen daarvoor. 6.
Sluiting Niets meer aan de orde zijnde, bedankt de voorzitter de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.55 uur.
Zevenbergen, 2 december 2009 Griffie Moerdijk.
6
Nog te beantwoorden vragen naar aanleiding van de informatiebijeenkomst ‘Verzelfstandiging Havenschap Moerdijk’ d.d. 2 december 2009.
Nr. Vraag 1
Overleg provincie inzake uitwisseling verslaglegging informatiebijeenkomsten gemeenteraad en Provinciale Staten. Antwoord Is afgewerkt door griffie.
2
Beperkte taak van de Holding komt niet overeen met datgene wat er in de statuten is geregeld. Bezien of de ruime omschrijving nog bijstelling behoeft. Antwoord
3
Bezien of de Gemeenschappelijke Regeling nog bijstelling behoeft in verband met dualiseringswetgeving. Antwoord
4
Waaruit bestaan de inkomsten van de Holding? Antwoord
5
Uit de stukken blijkt dat de huidige verordeningen worden ingetrokken. Wat gebeurt er daarna? Antwoord
6
Waarom wordt er niet gekozen voor een RvC gekoppeld aan de Holding die tevens belast is met het toezicht op het Havenbedrijf? Antwoord
7
Is uit de brief van advocaten (pag.3) af te leiden dat er in de eerste 3 jaren drie directeuren zullen zijn? Antwoord
7
8
