ZVEŘEJNĚNO DNE (aktualizováno dne )

Výběrová (hodnotící) kritéria pro projekty přijímané v rámci 6. výzvy Operačního programu Životní prostředí - prioritní osa 6 a vybrané oblasti podpory prioritní osy 1

ZVEŘEJNĚNO DNE 17.9.2008 (aktualizováno dne 24.9.2008)

Výběrová (hodnotící) kritéria v Operačním programu Životní prostředí lze obecně rozdělit do tří následujících skupin:




technické s vahou 40 % na celkovém hodnocení, ekologické s vahou 40 % na celkovém hodnocení, ekonomické s vahou 20 % na celkovém hodnocení.

Projekty realizované v rámci regionů strukturálně postižených, strukturálně slabých či regionů s vysoce nadprůměrnou nezaměstnaností dle usnesení vlády ČR č. 560/2006 ze dne 17. 5. 2006 nebo projekty realizované v rámci Integrovaných plánů rozvoje měst dle usnesení vlády ČR č. 883/2007 ze dne 13. 8. 2007 budou v souladu s výše uvedenými usneseními bonifikovány navíc 10 % z celkových obdržených bodů.

1. EKONOMICKÁ KRITÉRIA HODNOCENÍ ŽADATELE Hodnocení ekonomické a úvěrové způsobilosti žadatele probíhá na základě podkladů definovaných ve Směrnici MŽP č. 5/2008, příloha č. 5. Definice vlastních zdrojů žadatele je obsažena v Implementačním dokumentu, kapitola 9. Součástí výstupního protokolu Ekonomické vyhodnocení je komentář a počet bodů podle následujících limitů:

Typ projektu Forma požadované podpory podle finančního plánu (tab. E žádosti)

Projekty generující příjem (finanční analýza nebo CBA u velkých projektů) Půjčka na VZ / Dotace kombinace dotace+půjč ka na VZ

1. Vlastní zdroje (VZ) Zajištěné vlastní zdroje a kompletní spolufinancování 9 - 15 6 - 10 Podmínečně zajištěné VZ a částečné spolufinancování 3 -8 2 -5 Nezajištěné VZ a spolufinancování (nelze podpořit) 0 0 2. Úvěrová způsobilost Pozitivní /1 X 4 -6 Pozitivní /2 X 1-3 Negativní /3 (nelze podpořit) X 0 3. Dopad ekonomiky projektu do ekonomiky žadatele Dopad zcela pozitivní po celou dobu provozování 5 4 Dopad částečně negativní v období provozování, finančně pokryt z jiných aktivit žadatele 3 3 Dopad zcela negativní (nelze podpořit) 0 0 4. Celková ekonomická způsobilost (EZ) EZ vyhovující /1 12 - 20 12 - 20 EZ vyhovující /2 6 - 11 6 - 11 EZ nevyhovující /3 (nelze podpořit) 0-5 0-5

Ostatní projekty

Dotace

Půjčka na VZ / kombinace dotace+půjč ka na VZ

12 - 20

9 - 14

6 - 11

5 -8

0

0

X X X

4 -6 1-3 0

X

X

X

X

X

X

12 - 20 6 - 11

12 - 20 6 - 11

0-5

0-5 2

Limity bodového hodnocení jsou pro jednotlivá kriteria/ukazatele nastavena tak, aby bodové hodnocení celkové ekonomické způsobilosti žadatele mělo stejnou vypovídací schopnost a bylo srovnatelné bez ohledu na typ projektu a formu požadované podpory. V případě, že u jednotlivých hodnotících ukazatelů/kritérií není dosaženo na bodové škále maxima, je součástí komentáře ve výstupním protokolu i zdůvodnění nižšího počtu bodů, které vyjadřují míru ekonomické rizikovosti žadatele.

2. EKOLOGICKÁ A TECHNICKÁ KRITÉRIA HODNOCENÍ PROJEKTU Ekologická a technická kritéria se liší v závislosti na typu projektu. V následujících tabulkách jsou uvedena jednotlivá hodnotící kritéria pro oblasti podpory vyhlášené v rámci 6. výzvy OPŽP:

PRIORITNÍ OSA 1 – ZLEPŠOVÁNÍ VODOHOSPODÁŘSKÉ INFRASTRUKTURY A SNIŽOVÁNÍ

RIZIKA

POVODNÍ

OBLAST PODPORY 1.1 - SNÍŽENÍ ZNEČIŠTĚNÍ VOD PODOBLAST PODPORY 1.1.3 - SNÍŽENÍ ZNEČIŠTĚNÍ ZPŮSOBUJÍCÍ EUTROFIZACI A) Tvorba databází a digitálních mapových podkladů v oblasti pro komplexní vyhodnocení stavu a řešení ohroženosti jednotlivých ucelených územních celků (povodí) z pohledu rizikovosti vnosu látek způsobujících eutrofizaci vod. 1) Ekologická kritéria projektu Lokalizace Projekt je lokalizován v povodí vodárenské nádrže. Projekt je lokalizován v povodí povrchové vody využívané ke koupání (§ 34 zákona č. 254/2001 Sb.). Projekt je lokalizován v ostatních povodích. Bodování: pouze jedna možnost Významnost pro dosažení cílů prioritní osy 1 z celostátního pohledu Výsledkem projektu je ucelená koncepce pro zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace podložená detailními podklady a to v rozsahu kraje nebo jeho majoritní části, území zranitelných oblastí (LFA) zvláště cenných území NP zvláště cenných území CHKO a NATURA 2000 Výsledkem projektu je ucelená koncepce pro zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace a pro řízení rozhodovacích procesů podložená detailními podklady (podrobnost mapových podkladů v měřítku 1 : 5000), a to v rozsahu okresu nebo povodí IV. řádu dle Strahlera. Výsledkem projektu je ucelená koncepce pro zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace zpracovaná pro území mikroregionu nebo obce s rozšířenou působností.

Počet bodů 15 15 3

Počet bodů

20 15 10 5

10

5 3

Výsledkem projektu je ucelená koncepce pro zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace zpracovaná pro území obce. Výsledkem projektu je ucelená koncepce pro zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace zpracovaná pro bezprostřední okolí nádrže a vlastní nádrž. Bodování: pouze jedna možnost Vliv realizace projektu na krajinu Výsledný projekt koncepčně navrhuje nejen zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace povrchových vod, ale přináší i další příznivé účinky na krajinu, které jsou v žádosti deklarované postupem stanovení účinků a možné kontroly. Výsledný projekt koncepčně navrhuje zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace povrchových vod, nezabývá se zlepšením ekologického stavu krajiny a nenabízí ani další prokazatelné efekty na krajinu. Výsledný projekt koncepčně navrhuje zadávání a kontrolu opatření na snižování eutrofizace povrchových vod, ale zároveň přináší i nepříznivé účinky na krajinu. Bodování: pouze jedna možnost 2) Technická kritéria projektu Komplexnost opatření Projekt obsahuje komplex opatření vedoucích ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod. Jsou zde obsažena všechna vyjmenovaná opatření: 1) investiční podpora tvorby, vedení a aktualizace databází a digitálních mapových podkladů v oblasti pro komplexní vyhodnocení stavu a řešení ohroženosti povodí z pohledu rizikovosti vnosu látek způsobujících eutrofizaci vod a 2) biologická a další technická opatření k dlouhodobému snížení eutrofizace povrchových vod. Projekt obsahuje jedno z uvedených opatření vedoucí ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod, tj. investiční podporu tvorby, vedení a aktualizace databází a digitálních mapových podkladů v oblasti pro komplexní vyhodnocení stavu a řešení ohroženosti povodí z pohledu rizikovosti vnosu látek způsobujících eutrofizaci vod, přičemž je z projektu zřejmé, že se v období 2008 – 2013 předpokládá následná realizace: a) technických opatření vedoucích k trvalému snížení vnosu nutrientů způsobujících eutrofizaci povrchových vod, a/nebo b) biologických a dalších technických opatření k dlouhodobému snížení eutrofizace povrchových vod. Projekt obsahuje jedno z uvedených opatření vedoucí ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod, tj. investiční podporu tvorby, vedení a aktualizace databází a digitálních mapových podkladů v oblasti pro komplexní vyhodnocení stavu a řešení ohroženosti povodí z pohledu rizikovosti vnosu látek způsobujících eutrofizaci vod, přičemž je z projektu zřejmé, že se v období 2008 – 2013 nepředpokládá následná realizace dalších opatření. Bodování: pouze jedna možnost Hledisko přiměřenosti nákladů k rozsahu realizace

3

1

Počet bodů 5

1

0

Počet bodů

20

15

5

Počet bodů 4

Náklady jsou úměrné rozsahu výstupů. Některé náklady jsou neúměrné rozsahu výstupů, ale jsou odůvodněné. Některé náklady jsou neúměrné rozsahu výstupů. Bodování: pouze jedna možnost

B)

20 10 0

Ostatní technická a biologická opatření ke snížení eutrofizace v nádržích

1) Ekologická kritéria projektu Lokalizace Projekt je lokalizován v povodí vodárenské nádrže. Projekt je lokalizován v povodí povrchové vody využívané ke koupání (§ 34 zákona č. 254/2001 Sb.). Projekt je lokalizován v ostatních povodích. Bodování: pouze jedna možnost

Počet bodů 15 15 3

Další vlivy realizace projektu na ochranu vod Projekt zajišťuje ochranu vod zvláště cenných území NP. Projekt zajišťuje ochranu vod zvláště cenných území CHKO a NATURA 2000. Projekt zajišťuje ochranu významných vodních toků a ochranu povrchových vod, které jsou nebo se mají stát trvale vhodnými pro život a reprodukci původních druhů ryb a dalších vodních živočichů (§ 35 zákona č. 254/2001 Sb.). Projekt zajišťuje ochranu významných vodních nádrží. Ostatní Bodování: pouze jedna možnost

Počet bodů 4

Vliv realizace projektu na krajinu Projekt navrhuje nejen opatření vedoucí ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod, ale přináší další příznivé účinky na krajinu, které jsou v žádosti deklarované postupem stanovení účinků a možné kontroly. Projekt navrhuje opatření vedoucí ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod, nezabývá se zlepšením ekologického stavu krajiny a nenabízí ani další prokazatelné efekty na krajinu. Projekt obsahuje i navrhování takových opatření, která mohou zhoršit ekologický stav krajiny. Bodování: pouze jedna možnost

Počet bodů

Hledisko identifikace plošných a difúzních zdrojů znečištění

3

4 5 0

5

1 0

Počet Počet bodů bodů 15 0

Projekt identifikuje plošné a difúzní zdroje znečištění.

ano

2) Technická kritéria projektu Hledisko realizace preventivních opatření ke snížení vnosu nutrientů do povrchových vod

Počet bodů

ne

5

V daném povodí se prokazatelně dodržují zásady správné zemědělské praxe zaměřené na ochranu vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů. V daném povodí se realizovaly nebo se již realizují ČOV se 3 stupněm čistění na fosfor. V daném povodí se nad rámec vyhlášky č. 78/2006 Sb. prokazatelně užívají bezfosfátové prací prostředky. V daném povodí byly nebo se již realizují umělé mokřady k záchytu nutrientů. V daném povodí se realizovaly nebo se již realizují opatření na zvýšení retence nutrientů v povodí (revitalizace toků, využití jiných vodních nádrží a rybníků v povodí). V daném povodí se realizovaly nebo se již realizují protierozní opatření. Projekt počítá s osvětou veřejnosti, obcí atd. v problematice snižování vnosu nutrientů do nádrže. Bodování: Více možností - součet Hledisko realizace opatření biologických a dalších technických opatření k dlouhodobému snížení eutrofizace povrchových vod. Projekt řeší řízenou obsádku ryb. V daném projektu se budou realizovat opatření na zvýšení retence nutrientů v povodí (např. využití jiných vodních nádrží a rybníků v povodí). V daném projektu se plánuje výstavba předzdrže. Odstraňování sedimentů tvoří maximálně 20 % všech opatření. Zásahy ve vodním sloupci (např. srážení fosforu) tvoří maximálně 20 % všech opatření. Aplikace látek cyanocidních a cyanostatických tvoří maximálně 10 % všech opatření. Bodování: Více možností - součet Komplexnost opatření Projekt obsahuje komplex opatření vedoucích ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod. Jsou zde obsažena všechna vyjmenovaná opatření: 1) investiční podpora tvorby, vedení a aktualizace databází a digitálních mapových podkladů v oblasti pro komplexní vyhodnocení stavu a řešení ohroženosti povodí z pohledu rizikovosti vnosu látek způsobujících eutrofizaci vod a 2) biologická a další technická opatření k dlouhodobému snížení eutrofizace povrchových vod. Projekt obsahuje jedno z uvedených opatření vedoucí ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod, tj. biologická a další technická opatření k dlouhodobému snížení eutrofizace povrchových vod, přičemž je z projektu zřejmé, že se v období 2008 – 2013 předpokládá následná realizace technických opatření vedoucích k trvalému snížení vnosu nutrientů způsobujících eutrofizaci povrchových vod. Projekt obsahuje jedno z uvedených opatření vedoucí ke snížení znečištění způsobující eutrofizaci povrchových vod, tj. biologická a další technická opatření k dlouhodobému snížení eutrofizace povrchových vod, přičemž je z projektu zřejmé, že se v období 2008 – 2013 nepředpokládá následná realizace dalších opatření. Bodování: pouze jedna možnost

2 3 1 3

3 3 1

Počet bodů 2 2 2 1 1 1

Počet bodů

5

3

1

6

Hledisko přiměřenosti nákladů k rozsahu realizace Náklady jsou úměrné rozsahu výstupů. Některé náklady jsou neúměrné rozsahu výstupů, ale jsou odůvodněné. Některé náklady jsou neúměrné rozsahu výstupů. Bodování: pouze jedna možnost

Počet bodů 5 1 0

Indikátor Projekt navrhuje opatření na snížení nutrientů a předložené návrhy garantují snížení obsahu nutrientů (P) o 50 % a více % ze stávajícího stavu. Projekt navrhuje opatření na snížení nutrientů a předložené návrhy garantují snížení obsahu nutrientů (P) o 30 % až 50 % ze stávajícího stavu. Projekt navrhuje opatření na snížení nutrientů, a předložené návrhy negarantují snížení obsahu nutrientů (P) o 30 % ze stávajícího stavu. Bodování: pouze jedna možnost

Počet bodů 5 3 0

OBLAST PODPORY 1.3 - OMEZOVÁNÍ RIZIKA POVODNÍ PODOBLAST PODPORY 1.3.1 - ZLEPŠENÍ SYSTÉMU POVODŇOVÉ SLUŽBY A PREVENTIVNÍ PROTIPOVODŇOVÉ OCHRANY Zlepšení systému povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany Budování, rekonstrukce a modernizace systému předpovědní povodňové služby a hlásné povodňové služby, varovných a výstražných systémů ochrany před povodněmi 1) Ekologická kriteria projektu 1. Územní rozsah Počet bodů Projekt řeší systém povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany 20 na celém území kraje nebo větším Projekt řeší systém povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany 10 na celém území působnosti jedné nebo více obcí s rozšířenou působností Projekt řeší systém povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany 0 na celém území působnosti jedné nebo více obcí 2. Přenos varování Počet bodů Informace jsou aktivně předávány obyvatelstvu v ohrožení (např. SMS) 10 Informace jsou k dispozici v reálném čase obyvatelstvu v ohrožení (např. 5 internet) Informace jsou k dispozici v reálném čase pouze povodňovým orgánům. 0 3. Technické vybavení Pokud projekt splňuje minimálně 2 z níže uvedených kritérií, získává 10 bodů. Pokud projekt splňuje pouze 1 z níže uvedených kritérií, získává 5 bodů. Doplnění (realizace) vodoměrných hlásných profilů kategorie A, B nebo C s _ přístupem (výstupem) v reálném čase. Doplnění (realizace) srážkoměrné sítě se zpřístupněním výsledků v reálném _ čase Doplnění (realizace) ostatních měřících, registračních, analytických a _ vyrozumívacích zařízení a systémů. 2) Technická kriteria projektu 7

1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k rozsahu realizace Náklady jsou úměrné rozsahu navrženého opatření a očekávaným efektům Některé náklady nejsou úměrné rozsahu navrženého opatření a očekávaným efektům Náklady jsou výrazně nadhodnocené vzhledem k rozsahu navrženého opatření a očekávaným efektům 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologickéhologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Záměr je z technického a technologického hlediska optimálně navržen (např. měřící zařízení jsou umístěna v reprezentativních profilech a nepřekrývají se s existujícími hlásnými profily nebo je nahrazují, umístění zařízení nelimituje jeho funkčnost, systém umožňuje účelné nakládání s daty a jejich zhodnocení pro potřeby systému povodňové služby) Záměr je vhodně navržen, ale z důvodu např. vlastnických poměrů není zvoleno optimální řešení Záměr je nevhodně navržen, významné nedostatky technického a technologického řešení omezují příznivé efekty, kterých by bylo možné v daných podmínkách dosáhnout

Počet bodů 20 5 0 (zamítnutí) Počet bodů

20

5 0 (zamítnutí)

Zlepšení systému povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany Investiční podpora zpracování podkladových analýz, digitálních mapových podkladů o povodňovém nebezpečí a o povodňovém riziku. 1) Ekologická kriteria projektu 1. Mapování povodňového rizika Projekt řeší celé území, kde existuje potenciálně významné povodňové riziko Projekt řeší část území, kde existuje potenciálně významné povodňové riziko Projekt řeší povodňové riziko jednotlivého objektu 2. Vazba projektu na Plány povodí A, B a C podle "Rámcové směrnice" (2000/60/ES) a je v souladu s požadavky "Povodňové směrnice" (2007/60/ES) Projekt zpracovává plán pro zvládání povodňových rizik v souladu s "Povodňovou směrnicí" v ucelené oblasti povodí Projekt zpracovává plán pro zvládání povodňových rizik v souladu s "Povodňovou směrnicí" v povodí významného toku Projekt zpracovává ochranu před povodněmi na lokální úrovni 3. Vazba na Povodňový informační systém (POVIS) Projekt zpřístupňuje výstupy v Povodňovém informačním systému (POVIS) Výstupy projektu jsou zpracovány tak, aby se mohly stát součástí Povodňovém informačním systému (POVIS) Výstupy projektu jsou součástí regionálních informačních systémů 4. Vazba na další opatření a projekty snižující riziko povodní Projekt zohledňuje již realizovaná i navrhovaná opatření (např.realizace cílů 1.3.2 a 6.4, navržená opatření v plánech oblasti povodí) v rámci povodí Projekt zohledňuje již realizovaná opatření v rámci povodí Projekt nezohledňuje žádná další opatření a projekty

Počet bodů 10 5 0 Počet bodů 10 5 0 Počet bodů 10 5 0 Počet bodů 10 5 0

2) Technická kriteria projektu 8

1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k rozsahu realizace Náklady jsou úměrné rozsahu výstupů Některé náklady nejsou úměrné rozsahu výstupů Náklady jsou výrazně nadhodnocené vzhledem k rozsahu výstupů. 2. Zpracování záměru z hlediska použitého softwaru, kvality a formátu výstupů. Záměr je zpracován běžně používanými softwarovými a programovými prostředky. Mapové, analytické a další výstupy jsou všechny dostupné v přehledné digitální podobě, která je kompatibilní (tzn. lze s ní pracovat, prohlížet, příp. dále upravovat) s používaným softwarovým prostředím celostátních informačních systémů (POVIS, HEIS, ISVS VODA). Záměr je zpracován běžně používanými softwarovými a programovými prostředky. Většina mapových, analytických a další výstupů je v digitální podobě, která je kompatibilní (lze s ní pracovat, prohlížet, příp. dále upravovat) s používanými softwarovým prostředím regionálních informačních systémů. Záměr nemá digitální výstupy nebo digitální výstupy nekomunikují s běžně užívaným prostředím ve státní správě.

Počet bodů 20 5 0 (zamítnutí) Počet bodů

20

5

0 (zamítnutí)

Zlepšení systému povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany Investiční podpora zpracování podkladů pro následnou realizaci vybraných protipovodňových opatření včetně přírodě blízkých protipovodňových opatření. 1) Ekologická kriteria projektu 1. Územní rozsah koncepce návrhů přírodě blízkých protipovodňových opatření Výsledkem projektu budou návrhy přírodě blízkých protipovodňových opatření s vazbou na OPŽP osu 1 a 6 (1.1.3, 1.3.2. a 6.4) na významných tocích včetně hlavních přítoků a v ploše povodí pro území povodí nebo kraje v prioritních oblastech protipovodńové ochrany dle PHP Výsledkem projektu budou návrhy přírodě blízkých protipovodňových opatření s vazbou na OPŽP osu 1 a 6 (1.1.3, 1.3.2. a 6.4) na významných tocích včetně přítoků a v ploše povodí pro území okresu nebo v ucelených povodích IV. a vyššího řádu se zaměřením na významné vodní toky s určením revitalizačních potřeb dle POP Výsledkem projektu budou návrhy přírodě blízkých protipovodňových opatření s vazbou na OPŽP osu 1 a 6 (1.1.3, 1.3.2. a 6.4) na tocích včetně přítoků a v ploše povodí pro území mikroregionu, obce nebo dílčího povodí (V.- VI. řádu dle Strahlera) v ucelených povodích (III. a nižšího řádu), případně na dílčích vodních tocích. 2. Vliv realizace projektu na krajinu Projekt navrhuje nejen přírodě blízká protipovodňová opatření, ale přináší další příznivé účinky pro zlepšení ekologického stavu krajiny. Realizace projektu přímo nebo nepřímo pozitivně ovlivní vodní režim v krajině (retenční schopnost krajiny, odnos splavenin z území), přispěje k adaptaci území na důsledky klimatické změny, aj. Projekt se nezabývá zlepšením ekologického stavu krajiny a nenabízí další prokazatelné efekty na krajinu - specifikuje pouze předpokládané účinky na povodňovou ochranu, ale nenabízí předpokládané účinky na retenci vody v krajině, snížení odnosu půdy, vznik nových biotopů atd.

Počet bodů

20

15

10

Počet bodů

20

10 9

Projekt navrhuje zejména taková opatření, která mohou zhoršit ekologický stav krajiny (zkapaciňování koryt, ohrázování toku) 2) Technická kriteria projektu 1. Kvalita zpracování záměru projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Projekt vychází z celostátní koncepce návrhů opatření MŽP, který rozvíjí a upřesňuje v projektových parametrech, v možnostech proveditelnosti, optimalizuje generalizované návrhy na základě zkušeností a potřeb žadatelů Projekt nevychází z koncepce MŽP, ale je vypracován s použitím ověřených a publikovaných technických postupů schválených MŽP - metodika MŽP, ale obsahuje podrobnější informace o nejvýznamnějších opatřeních - projektové parametry, možnosti proveditelnosti, účinnosti atd. Projekt není vypracován s použitím ověřených a publikovaných technických postupů MŽP, ale obsahuje podrobnější informace o nejvýznamnějších opatřeních - projektové parametry, možnosti proveditelnosti, účinnosti atd. Projekt není vypracován s použitím ověřených a publikovaných technických postupů MŽP a neobsahuje podrobnější informace o nejvýznamnějších opatřeních - projektové parametry, možnosti proveditelnosti, účinnosti atd. 2. Komplexnost řešení Projekt zajišťuje komplexní řešení pro rozhodovací procesy při přidělování dotací k realizaci opatření v ose 1.3.1., 6.4 případně 1.1.3. a provazuje dílčí cíle. Navrhuje opatření jak na ploše povodí tak na toku a v nivě. Projekt zajišťuje dílčí řešení pro rozhodovací procesy při přidělování dotací k realizaci opatření v ose 1.3.1., 6.4 případně 1.1.3. Navrhuje opatření buď jen na ploše povodí nebo jen na toku a v nivě. 3. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady jsou úměrné rozsahu navrženého opatření a očekávaným efektům Nákladnější vzhledem k rozsahu navženého opatření a očekávaným efektům (tj. překročení do 50 %). Náklady jsou výrazně předražené vzhledem k rozsahu navrženého opatření a očekávaným efektům.

0 (zamítnutí)

Počet bodů

20

15

5

0 Počet bodů 5

3 Počet bodů 15 5 0 (zamítnutí)

Podoblast podpory 1.3.2 - Eliminace povodňových průtoků systémem přírodě blízkých protipovodňových opatření. Omezování rizika povodní – úprava koryt v současně zastavěných územích obcí prováděná přírodě blízkým způsobem 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biodiverzitu a ekologický stav vodního útvaru Projekt obsahuje komplex opatření úprav koryt v intravilánu. Minimálně jsou zde obsaženy 3 z vyjmenovaných opatření, která zlepšují nebo zachovávají současný ekologický stav toku 1) úplné či částečné odstranění opevnění koryt, 2) odstranění migračních překážek; 3) zlepšení morfologie intravilánového koryta; 4) úprava zemních břehů do mírnějších a proměnlivých sklonů a jejich případná stabilizace; 5) obnova původních a tvorba umělých říčních ramen a meandrů, povodňových průlehů a bypassů; 6) tvorba složeného profilu koryta a vložení členité kynety pro běžné průtoky;

Počet bodů

30

10

7) otvírání nivních ploch pro povodňové rozlivy a jejich vhodné parkové úpravy – povodňové parky. Projekt obsahuje komplex opatření úprav koryt v intravilánu. Minimálně jsou zde obsaženy 2 z vyjmenovaných opatření, která zlepšují nebo zachovávají současný ekologický stav toku 1) úplné či částečné odstranění opevnění koryt, 2) odstranění migračních překážek; 3) zlepšení morfologie intravilánového koryta; 4) úprava zemních břehů do mírnějších a proměnlivých sklonů a jejich případná stabilizace; 5) obnova původních a tvorba umělých říčních ramen a meandrů, povodňových průlehů a bypassů; 6) tvorba složeného profilu koryta a vložení členité kynety pro běžné průtoky; 7) otvírání nivních ploch pro povodňové rozlivy a jejich vhodné parkové úpravy – povodňové parky. Projekt obsahuje komplex opatření úprav koryt v intravilánu. Minimálně je zde obsaženo jedno z uvedených opatření , které zlepšuje nebo zachovává současný ekologický stav toku 1) úplné či částečné odstranění opevnění koryt, 2) odstranění migračních překážek; 3) zlepšení morfologie intravilánového koryta; 4) úprava zemních břehů do mírnějších a proměnlivých sklonů a jejich případná stabilizace; 5) obnova původních a tvorba umělých říčních ramen a meandrů, povodňových průlehů a bypassů; 6) tvorba složeného profilu koryta a vložení členité kynety pro běžné průtoky; 7) otvírání nivních ploch pro povodňové rozlivy a jejich vhodné parkové úpravy – povodňové parky. 2. Lokalizace Opatření obsažená v návrhu plánu oblastí povodí nebo v návrzích MŽP v prioritních povodích dle PHP (Opava, Bečva, Dyje, Svratka, Nežárka, Dědina a Ploučnice). Návrhy jsou uvedeny na www.ochranavod.cz Opatření na území, které leží z větší části v ZCHÚ Ostatní území 3. Přínos pro rekreační a pobytovou hodnotu území Realizace záměru bude znamenat zvýšení rekreační a pobytové hodnoty území bezprostředně navazujícího na řešený tok Realizace záměru nepřinese zvýšení rekreační a pobytové hodnoty řešeného území 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací Nákladnější, náklady do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací Výrazně předražené, náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Záměr je z technického a technologického hlediska optimálně navržen (vzhledem k morfologii terénu, k charakteru vodního toku, k jeho průtokovému režimu atd. a se zřetelem k požadovaným účelům a dosažitelným efektům díla) Záměr je vhodně navržen, ale z důvodu např. vlastnických poměrů není zvoleno optimální řešení Záměr je nevhodně navržen, významné nedostatky technického a

15

0

Počet bodů 5 3 0 Počet bodů 5 0

Počet bodů 20 5 0 (zamítnutí)

Počet bodů 20

10 0 11

technologického řešení omezují příznivé efekty, kterých by bylo možné v daných podmínkách dosáhnout

(zamítnutí)

Omezování rizika povodní – výstavba poldrů nad 50 000 m3 1) Ekologická kriteria projektu 1. Typ opatření Výstavba zvodnělého poldru, jehož zátopová plocha bude přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí záměru je výstavba či obnova samostatného mokřadu nebo tůně, záměr obsahuje i revitalizaci toku v délce min. 200 metrů Výstavba zvodnělého poldru, jehož zátopová plocha bude alespoň z 50 % přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí záměru je výstavba nebo obnova samostatného nebo odděleného mokřadu nebo tůně Výstavba poldru, jejichž zátopová plocha bude alespoň z 50 % přírodního nebo přírodě blízkého charakteru Výstavba poldru, jejichž zátopová plocha bude z méně než 50 % přírodního nebo přírodě blízkého charakteru 2. Lokalizace Opatření obsažená v návrhu plánu oblastí povodí Ostatní území 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření)

Počet bodů 30

20 10 0 Počet bodů 10 0

Počet bodů 20 5 0 (zamítnutí)

2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Počet bodů Záměr je z technického a technologického hlediska optimálně navržen (vzhledem k morfologii terénu, k charakteru vodního toku, k jeho 20 průtokovému režimu atd. a se zřetelem k požadovaným účelům a dosažitelným efektům díla) Záměr je vhodně navržen, ale z důvodu např. vlastnických poměrů není 10 zvoleno optimální řešení Záměr je nevhodně navržen, významné nedostatky technického a 0 technologického řešení omezují příznivé efekty, kterých by bylo možné (zamítnutí) v daných podmínkách dosáhnout

12

PRIORITNÍ OSA 6 - ZLEPŠOVÁNÍ STAVU PŘÍRODY A KRAJINY OBLAST PODPORY 6.1 – IMPLEMENTACE A PÉČE O ÚZEMÍ SOUSTAVY NATURA 2000 Monitoring stanovišť a druhů soustavy Natura 2000 1) Ekologická kriteria projektu 1. Naplnění povinnosti monitoringu Počet bodů Projekt naplňuje povinnosti monitoringu podle Směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků, Směrnice Rady 92/43/EHS o ochraně přírodních 40 stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a § 45f zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Projekt nenaplňuje povinnosti monitoringu podle Směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků, Směrnice Rady 92/43/EHS o ochraně 0 přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a § 45f (zamítnutí) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění 2) Technická kriteria projektu 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory

Počet bodů 40 20

0

0 (zamítnutí)

Opatření s výjimkou monitoringu 13

1) Ekologická kriteria projektu 1. Naplnění povinnosti monitoringu Projekt naplňuje povinnosti související s implementací soustavy Natura 2000 Projekt nenaplňuje povinnosti související s implementací soustavy Natura 2000

Počet bodů 40 0 (zamítnutí)

2) Technická kriteria projektu 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu 40 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech 20 obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 0 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny * Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 0 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem (zamítnutí) ochrany přírody a krajiny nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací* * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory

14

Oblast podpory 6.2 Podpora biodiverzity Opatření k uchování a zvyšování početnosti druhů 1)

Ekologická kriteria projektu

1. Přínos pro biologickou rozmanitost Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategoriích kriticky ohrožený nebo silně ohrožený a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategoriích EX, CR (A, C1). Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii CR a EN. Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategorii ohrožený a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategorii EN (C2). Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii VU. Opatření je zaměřeno na druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v ostatních kategoriích. Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii NT.

Počet bodů

30

15

0

* Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check- and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193 – 222). Holec J. & Beran M.[eds.] (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. – Příroda, Praha, 24: 1282. **Chytrý M., Kučera T. & Kočí M. (eds.)(2001): Katalog biotopů České republiky. AOPK ČR, Praha. ***Härtel H., Lončáková J. & Hošek M. (eds.) (2008): Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy.- Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha.

Seznam biotopů: Kategorie EN - V1B, V1D, V1E, V2B, V3, V6, T1.7, T1.8, T3.3B, T3.4A, T5.1, T5.2, T6.2A, T7, R2.3, R2.4, R3.1, R3.2, R3.3, M1.2, M1.6, M1.8, M2.3, M2.4, M4.2, M4.3, L2.3A, L8.3, L9.2A, L9.3, L10.1, L10.3, L10.4, K4B. Kategorie VU - V1A, V1C, V1F, V1G, T1.4, T1.9, T2.1, T2.2, T2.3A, T3.2, T3.3A, T3.3C, T3.3D, T3.4B, T3.4C, T3.5A, T4.2, T5.3, T5.4, T6.1A, T6.1B, T6.2B, T8.1A, T8.1B, T8.2A, T8.3, S1.1, S1.3, S1.4, S1.5, S2A, S2B, R1.1, R1.2, R1.3, R1.5, R2.1, R2.2, M1.3, M1.4, M1.5, M1.7, M2.1, M2.2, M4.1, M5, L1, L2.1, L2.2A, L2.3B, L2.4, L3.2, L3.4, L4, L5.2, L5.3, L6.1, L6.2, L6.3, L6.5A, L7.2, L8.1A, L8.2, L9.1, L9.2B, L10.2, K1, K2.2, K4A, K4C, A1.1, A1.2, A2.1, A2.2, A3, A5, A7. Kategorie NT – V2A, V2C, V4A, V5, T1.2, T1.3, T1.5, T1.10, T2.3B, T3.1, T3.4D, T3.5B, T4.1, T5.5, T8.2B, S1.2, S3A, S3B, R1.4, R3.4, M1.1, M3, M6, M7, L3.1, L3.3, L6.4, L6.5B, L7.1, L7.3, L7.4, L8.1B, K2.1, A4.1, A4.2, A4.3, A6A, A6B, A8.1, A8.2. 15

Pozn. : Vazba realizace opatření na přínos pro biodiverzitu (druh, biotop) musí vyplývat z projektu, případně z přiložené studie, která byla podkladem projektanta – u komplikovaných projektů je vhodné studii nechat zpracovat autorizované osoby pro biologické hodnocení nebo pro §45i. 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblast, pokud záměr je zaměřen na druh, který je předmětem ochrany v této ptačí oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky,územní systémy ekologické stability Ostatní (geoparky)

Počet bodů 10 5 3 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Návaznost na jiná opatření Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 5 0 Počet bodů 10 5 16

Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 4. Soulad se strategickými dokumenty

0 0 (zamítnutí) Počet bodů

Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu, souhrnu doporučených opatření

5

Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány

0

Zajišťování péče o chráněná území Návštěvnická infrastruktura 1) Ekologická kriteria projektu 1. Soulad se strategickými dokumenty, přínos pro biologickou rozmanitost Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány, ale realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro biologickou rozmanitost nebo pro informovanost návštěvníků (netýká se návštěvnických středisek) Záměr na zřízení návštěvnického střediska nevyplývá z plánu péče o ZCHÚ, souhrnu doporučených opatření 2. Lokalizace * I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblast, pokud záměr je zaměřen na druh, který je předmětem ochrany v této ptačí oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky,územní systémy ekologické stability Ostatní (geoparky) * U návštěvnických infrastruktury je zvažováno území, pro které je zřízena. Návštěvnické středisko může být zřízeno jen pro území ZCHÚ, PO, EVL, přírodních parků a geoparků 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100

Počet bodů 25 0 0 (zamítnutí) Počet bodů 15 10 5 0

Počet bodů 20 5

0 0 (zamítnutí) 17

% dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Návaznost na jiná opatření Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

Počet bodů 10 0 Počet bodů 10 5 0 0 (zamítnutí)

Opatření k minimalizaci a předcházení škodám způsobeným silně a kriticky ohroženými zvláště chráněnými druhy živočichů 1) Ekologická kriteria projektu 1. Míra ohrožení, které může způsobit škoda způsobená zvláště chráněným druhem živočicha Hrozí bezprostřední škoda na majetku či přírodně cenné lokalitě Hrozící škoda může v součinnosti s jinými vlivy ohrozit majetek či přírodně cenné lokality Hrozící škoda neohrožuje majetek a škoda na přírodně cenných lokalitách je dočasná 2. Zaměření na druhy Opatření je zaměřeno na silně a kriticky ohrožené druhy, na které se vztahuje zákon č. 115/2000 Sb., o poskytování náhrad škod způsobených vybranými zvláště chráněnými živočichy Opatření je zaměřeno na ostatní silně a kriticky ohrožené druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategorii kriticky ohrožený Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategorii silně ohrožený 3. Lokalizace Na dané lokalitě byla již kladně posouzena žádost o náhradu škody silně a

Počet bodů 15 8 0 (zamítnutí) Počet bodů 10

5 0 Počet bodů 15 18

kriticky ohroženými druhy podle zákona č. 115/2000 Sb. Jedná se o místo, kde hrozí, že dojde ke škodám způsobeným zvláště chráněným druhem živočicha Jedná se o místo, kde nehrozí, že dojde ke škodám způsobený zvláště chráněným druhem živočicha 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny * Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 3. Soulad se strategickými dokumenty Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu (ZP - program péče), souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným programem (ZP - program péče), souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány

8 0 (zamítnutí)

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 10 5 0 0 (zamítnutí) Počet bodů 10 0

Investiční opatření směřující ke zvyšování adaptivních schopností ekosystémů na 19

rostoucí fragmentaci krajiny, další antropogenní vlivy a na zátěžové faktory ŽP 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro rozmanitost Opatření významně přispívá k zabezpečení migrace kriticky a silně ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, anadromních a katadromních druhů ryb, zabraňuje usmrcení či zranění živočichů Opatření přispívá k zabezpečení migrace ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, potamodromních druhů ryb Opatření přispívá k zabezpečení migrace ostatních druhů živočichů 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP nebo rybí přechody - prioritní úseky toků vymezené AOPK ČR Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné prvky Ostatní území 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory.

Počet bodů 30

15 5 Počet bodů 10

5 0

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 15 20

Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 3. Komplexnost a návaznost na jiná opatření Záměr řeší systematicky propustnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření

8 0 0 (zamítnutí) Počet bodů 5 0

Opatření v souvislosti s péčí o handicapované živočichy 1) Ekologická kriteria projektu 1. Lokalizace Opatření výrazně přispěje ke zlepšení péče o zvláště chráněné druhy živočichů a stanice zajišťuje/zajistí péči pro území 5 a víc obcí s rozšířenou působností Opatření přispěje ke zlepšení péče zvláště o chráněné druhy živočichů a stanice zajišťuje/zajistí péči pro území 3 až 4 obce s rozšířenou působností Opatření nepřispěje ke zlepšení péče o kriticky a silně ohrožené druhy živočichů nebo pro méně než 2 obce s rozšířenou působností 2. Stanice zajišťuje Stanice zajišťuje seznamování veřejnosti s přístupem k handicapovaným živočichům a předcházení vzniku handicapu - část stanice je zpřístupněna veřejnosti Stanice nezajišťuje seznamování veřejnosti s přístupem k handicapovaným živočichům a předcházení vzniklých situací - stanice není zpřístupněna veřejnosti 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě

Počet bodů

30 5 0 Počet bodů

10

0

Počet bodů 30 5

0

0 (zamítnutí)

21

•

opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Stanice využívá existující budovy (= není postavena na „zelené louce“) Ano Ne 3. Stanice prokazatelně existuje a zajišťuje péči o handicapované živočichy min. 5 let nebo prokáže zajištění finančních prostředků na provoz ve výši min. 50% po dobu následujících 3 let Není splněno

Počet bodů 10 0

Počet bodů 0 (zamítnutí)

Předcházení zavlékání, regulace a likvidace populací invazních druhů rostlin a živočichů 1) Ekologická kriteria projektu Počet bodů 1. Naléhavost dle druhu Záměr je zaměřen na druh*, který má negativní vliv na strukturu a funkci 30 ekosystémů (ohrožuje jejich strukturu a životaschopnost) Záměr je zaměřen na škodlivý nepůvodní druh*, který může lokálně způsobit 15 ohrožení původních přírodovědně významných biotopů nebo druhů Záměr je zaměřen na aklimatizovaný nepůvodní druh*, který nijak neškodí (druh, který je součástí flóry a fauny ČR a nijak neškodí, případně je pěstován 0 v kultuře, nebo chován v zajetí), nebo nepůvodní druh, u kterého je jeho (zamítnutí) omezování neúčinné či neefektivní Pozn.: Seznamy druhů, které patří do jednotlivých skupin, vydá AOPK ČR - vycházejí z výsledků VaV. Záměr je zaměřen na druh, který má negativní vliv na strukturu a funkci ekosystémů (ohrožuje jejich strukturu a životaschopnost): Rostliny Vyšší rostliny • bolševník velkolepý Heracleum mantegazzianum • křídlatka česká Reynoutria ×bohemica • křídlatka japonská pravá Reynoutria japonica var. japonica • křídlatka sachalinská Reynoutria sachalinensis • trnovník akát Robinia pseudacacia • zlatobýl kanadský Solidago canadensis • zlatobýl obrovský Solidago gigantea Obratlovci • norek americký Mustela vison Záměr je zaměřen na škodlivý nepůvodní druh, který může lokálně způsobit ohrožení původních přírodovědně významných biotopů nebo druhů: 22

Rostliny Vyšší rostliny • javor jasanolistý Acer negundo • pajasan žláznatý Ailanthus altissima • netvařec křovitý Amorpha fruticosa • hvězdnice kopinatá Aster lanceolatus • hvězdnice novobelgická Aster novi-belgii • žanovec měchýřník Colutea arborescens • janovec metlatý Cytisus scoparius • jasan pensylvánský Fraxinus pennsylvanica • slunečnice topinambur Helianthus tuberosus • netýkavka žláznatá Impatiens glandulifera • štědřenec odvislý Laburnum anagyroides • zimolez kozí list Lonicera caprifolium • lupina mnoholistá Lupinus polyphyllus • kustovnice cizí Lycium barbarum • mahónie cesmínolistá Mahonia aquifolium • borovice černá Pinus nigra • borovice vejmutovka Pinus strobus • topol kanadský Populus ×canadensis • střemcha pozdní Prunus serotina • dub červený Quercus rubra • škumpa orobincová Rhus hirta • třapatka dřípatá Rudbeckia laciniata • šťovík alpský Rumex alpinus • pámelník bílý Symphoricarpos albus • šeřík obecný Syringa vulgaris • kolotočník ozdobný Telekia speciosa Bezobratlí • slávička mnohotvárná Dreissena polymorpha • škeble asijská Sinanodonta woodiana • rak pruhovaný Orconectes limosus • rak signální Pacifastacus leniusculus Obratlovci • karas stříbřitý Carassius gibelio • střevlička východní Pseudorasbora parva • želva nádherná Trachemys scripta • spárkatá zvěř 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné prvky Ostatní území

Počet bodů 10 5 0

2) Technická kriteria projektu 23

1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Soulad se strategickými dokumenty Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu, souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány 3. Záměr řeší problematiku komplexně v uceleném území (např. povodí) Záměr neřeší problematiku komplexně v uceleném území (např. povodí) 4. Dlouhodobá udržitelnost výsledků projektu Řešení nepředpokládá následnou péči Řešení předpokládá následnou péči

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 10 0 Počet bodů 0 (zamítnutí) Počet bodů 10 0

Realizace trvalých opatření na ochranu jeskyní a krasových jevů 1) Ekologická kriteria projektu 1. Soulad se strategickými dokumenty Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ/není zpracován plán péče Záměr je v rozporu s plánem péče o ZCHÚ 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti,

Počet bodů 30 10 0 Počet bodů 10 5 24

evropsky významné lokality, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné prvky Ostatní území 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

0

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 20 10 0 0 (zamítnutí)

25

OBLAST PODPORY 6.3 – OBNOVA KRAJINNÝCH STRUKTUR Obnova krajinných struktur - kromě lesů 1) Ekologická kriteria projektu Počet 1. Přínos pro biologickou rozmanitost bodů Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za „výrazný přínos“ se považují záměry s kladným vlivem na zvláště chráněné druhy rostlin a 20 živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění a ohrožené druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech*) 10 Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality Realizace záměru způsobí pokles biodivezity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru, realizací 0 záměru dojde k nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště (zamítnutí) chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů) Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check- and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193222). http://www.usbe.cas.cz/cervenakniha

2. Lokalizace – krajinářské hodnocení Území v rámci ZCHÚ, ptačí oblasti a evropsky významné lokality Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací) nebo se jedná o ÚSES nebo VKP nebo záměr řeší jen ošetření památných a významných dřevin. Území se střední ekologickou hodnotou Území s vysokou ekologickou hodnotou mimo ZCHÚ (např. harmonická krajina se střídáním lesů a zemědělské půdy, s vysokým zastoupením rozptýlené zeleně) 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle

Počet bodů 20 10 5 0

Počet bodů 20 5

0 0 (zamítnutí) 26

Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná krajinotvorná opatření Záměr navazuje na jiná opatření Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče udržitelnost výsledků projektu) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

Počet bodů 5 0 Počet bodů 15 8 0 0 (zamítnutí)

Obnova krajinných struktur – lesy 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Opatření zlepšuje prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa, obsahuje přirozenou obnovu nebo zlepšuje stav nelesních biotopů na PUPFL (mokřady, světliny) nebo má pozitivní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění a na ohrožené druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* Opatření zlepšuje prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa nebo zachovává stav nelesních biotopů na PUPFL (mokřady, světliny) nebo nemá negativní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů Opatření nezlepšuje příp. zhoršuje prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa nebo má negativní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů nebo na nelesní biotopy na PUPFL

Počet bodů

30

15

0

* Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp.

27

2. Lokalizace I. a II. zóna NP, I. a II. zóna CHKO, NPR, NPP, PR, NRBC nebo pásmo imisního ohrožení A III. zóna NP a CHKO, PP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, pokud nejsou v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, RBC nebo pásmo imisního ohrožení B,C ostatní území 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná opatření Záměr řeší lokalitu jako celek, navazuje na jiná krajinotvorná opatření Záměr řešící dílčí část lokality 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče udržitelnost výsledků projektu) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

Počet bodů 10 5 0

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 5 0 Počet bodů 15 8 0 0 (zamítnutí)

28

OBLAST PODPORY 6.4 OPTIMALIZACE VODNÍHO REŽIMU KRAJINY Optimalizace vodního režimu krajiny 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za „výrazný přínos“ se považují záměry s kladným vlivem na druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* nebo zvláště chráněné druhy rostlina a živočichů uvedených ve vyhlášce 395/1992 Sb. nebo předměty ochrany v EVL a PO) Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality (bez vlivu na druhy živočichů a rostlin uvedených v Červených seznamech, zvláště chráněné druhy dle vyhlášky 395/1992 Sb. nebo předměty ochrany EVL, PO) Realizace záměru způsobí pokles biodivezity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru nebo realizací záměru dojde k nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů nebo předmětů ochrany EVL a PO)

Počet bodů

30

15

0 (zamítnutí)

Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193 – 222). Holec J. & Beran M.[eds.] (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. – Příroda, Praha, 24: 1-282.

2. Lokalizace ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality Rizikové vodní útvary z pohledu dosažení dobrého ekologického stavu VÚ*, degradovaná území s nízkou ekologickou stabilitou či potenciálem, ÚSES, přírodní parky Ostatní území

Počet bodů 10 5 0

* pro opatření, které přispívá k odstranění rizikovosti vodního útvaru

2) Technická kriteria projektu 1. Typ opatření Revitalizace vodních toků, říčních ramen, tvorba nebo obnova mokřadů a tůní Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělého poldru, kde součástí záměru je výstavba či obnova odděleného mokřadu nebo tůní o celkové velikosti min. 5 % plochy hladiny vodní nádrže při hladině normální, záměr obsahuje i revitalizaci toku v délce min. 200 metrů Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělých poldrů, jejichž zátopová plocha bude přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí

Počet bodů 15 10

3 29

záměru je výstavba nebo obnova odděleného mokřadu nebo tůní o celkové velikosti min. 5 % z plochy hladiny vodní nádrže při hladině normální Obnova a výstavba vodních nádrží a poldrů 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

0 Počet bodů 15 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 10 5 0 0 (zamítnutí)

Opatření proti vodní erozi 1) Ekologická kriteria projektu 1. Stupeň erozního Středně hluboké půdy ohrožení [t/ha/rok] 1 ≤4 2 4,1 - 8,0 3 8,1 - 12,0 4 > 12

Hluboké půdy [t/ha/rok] ≤ 10 10,1 - 20,0 20,1 - 30,0 > 30

Počet bodů 0 10 20 30 30

JANEČEK, Miloslav, et al. Ochrana zemědělské půdy před erozí. Praha : VÚMOP, v.v.i, 2007. 76 s. ISBN 978-80254-0973-2.

2. Doprovodné efekty protierozních opatření Pozitivní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy (součástí protierozních opatření je vhodně umístěná doprovodná zeleň, která doplňuje zvýšenou retenční schopnost opatření o zvýšení ekologické stability v krajině) Neutrální z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy Negativní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy

Počet bodů

10 0 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 10 5 0 0 31

přínos akce) 3. Opatření vychází z komplexních pozemkových úprav Ano Ne 4. Komplexnost řešení protierozních opatření Opatření navazuje na organizační opatření (např. přizpůsobení tvaru a velikosti pozemku, delimitace kultur, protierozní rozmisťování plodin, protierozní osevní postupy, pásové střídání plodin, protierozní směr výsadby ve speciálních kulturách) a agrotechnická opatření (protierozní agrotechnologie na orné půdě, výsev do ochranné plodiny, strniště, mulče či posklizňových zbytků, hrázkování a důlkování povrchu půdy krátkodobé porosty v meziřadí, mulčování) tato opatření budou realizována po celou dobu udržitelnosti Opatření nenavazuje na organizační nebo agrotechnická opatření

(zamítnutí) Počet bodů 5 0 Počet bodů

5 0

Opatření proti větrné erozi 1) Ekologická kriteria projektu 1. Délka pozemku v převládajícím směru erozně účinného větru [m] ≤ 350 > 350 > 600 > 850

1 0 0 0 5

stupeň ohrožení větrnou erozí / počet bodů 2 3 4 5 6 0 0 5 10 15 0 5 10 15 20 5 10 15 20 20 10 15 20 20 20

2. Typ větrolamu z hlediska zabránění škodlivým účinkům větrné eroze Poloprodouvavý (složen z více řad stromů, keřové patro je vyvinuto v menší míře nebo korunová vrstva má menší zapojení) Neprodouvavý (prostor je složen z více řad, keřové patro je vytvořeno; na návětrné straně i závětrné straně dochází k vytvoření uzavřené stěny Prodouvavý (větrolam složený z jedné či dvou řad stromů, keřové patro není přítomno)

Počet bodů 20 10 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu 20 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech 5 obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 0 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 0 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem (zamítnutí) ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen 32

stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 3. Opatření vychází z komplexních pozemkových úprav Ano Ne 4. Komplexnost řešení protierozních opatření Opatření navazuje na organizační opatření (např. přizpůsobení tvaru a velikosti pozemku, delimitace kultur, protierozní rozmisťování plodin, protierozní osevní postupy, pásové střídání plodin, protierozní směr výsadby ve speciálních kulturách) a agrotechnická opatření (protierozní agrotechnologie na orné půdě, výsev do ochranné plodiny, strniště, mulče či posklizňových zbytků, hrázkování a důlkování povrchu půdy krátkodobé porosty v meziřadí, mulčování) tato opatření budou realizována po celou dobu udržitelnosti Opatření nenavazuje na organizační nebo agrotechnická opatření

Počet bodů 10 5 0 0 (zamítnutí) Počet bodů 5 0 Počet bodů

5 0

33

OBLAST PODPORY 6.5 - PODPORA REGENERACE URBANIZOVANÉ KRAJINY Podpora regenerace urbanizované krajiny - sídelní zeleň 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost, druhovou skladbu a historickou Počet bodů kompozic Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro zvýšení biodiverzity v rámci zastavěného území (Zvýšení biodiverzity v rámci zastavěného území lze očekávat od opatření, jehož rozsah odpovídá velikosti většího sídla nebo sídelní aglomerace a zároveň je pro zastavěné území zcela novým přírodním prvkem s významným potenciálem pro přirozené zvyšování biodiverzity a nabídky pro další druhy organismů. Tento potenciál je zajištěn kromě dostatečně velké rozlohy také dostatkem travnatých ploch, dostatečnou 20 výškovou i plošnou diferenciací porostu a využitím pokud možno domácích (geograficky původních) druhů dřevin vhodných pro dané ekologické podmínky.) nebo Realizací záměru lze očekávat obnovu historické kompozice a druhové skladby u historických parků a krajinných areálů nebo památkově chráněných částí měst a obcí (musí být doloženo relevantními doklady) Realizací záměru lze očekávat přínos pro zvýšení biodiverzity v rámci lokality (Ke zvýšení biodiverzity pouze v rámci lokality dochází v případě, že prvky srovnatelného významu jsou již v zastavěném území zakomponovány nebo 10 opatření nemá dostatečný potenciál, aby významně ovlivnilo biodiverzitu v rámci zastavěného území.) Realizace záměru je neutrální ve vztahu k biodiverzitě, záměr neřeší obnovu historické kompozice a druhové skladby u památkově chráněných nebo 0 historických parků a krajinných areálů památkově chráněných částí měst a obcí Realizace záměru způsobí pokles biodivezity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru), realizací záměru dojde k nevratnému zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo 0 ohrožených druhů rostlin a živočichů) (zamítnutí) Realizací zásahu dojde k nevratnému poškození historické kompozice a druhové skladby u památkově chráněných nebo historických parků a krajinných areálů Počet bodů 2. Lokalizace Opatření je realizováno z většiny uvnitř zastavěného území města či obce a zcela nebo částečně leží ve VKP, ÚSES, na území památky světového dědictví UNESCO nebo nemovité kulturní památky 20 V případě obnovy parků nebo komponovaných krajinných areálů se tyto nachází z větší části v památkově chráněných lokalitách, v případě jednotlivých stromů či jejich skupin a alejí jde o památné stromy Opatření je realizováno z většiny uvnitř zastavěného území města či obce nebo 10 Opatření řeší zakládání či regeneraci zeleně v rámci tvorby zeleného prstence kolem měst nad 10 000 obyvatel Ostatní opatření

0

2) Technická kriteria projektu 34

1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná opatření Záměr uceleně řeší opatření v zastavěném území v návaznosti na schválenou ÚPD (např. průchod biokoridoru zastavěným územím v celé jeho délce, celý zámecký park, lesopark, systém doprovodné uliční zeleně v ucelené části obce apod.) Záměr řeší pouze jednotlivé opatření, ale na plochách určených ÚPD Záměr řeší pouze jednotlivé opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic/osiva, náročnost následné péče - udržitelnost výsledků projektu) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 10 5 0 Počet bodů 10 5 0 0 (zamítnutí)

Odstraňování staveb ze ZCHÚ 1) Ekologická kriteria projektu 1. Soulad se strategickými dokumenty, přínos pro biologickou rozmanitost Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, souhrnem doporučených

Počet bodů 25 15 35

opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány Záměr je v rozporu s plánem péče o ZCHÚ nebo souhrnem doporučených opatření 2. Lokalizace I. zóna NP, NPR II. zóna NP, I. a II. zóna CHKO, NPP, PR III. zóna NP a CHKO, PP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, pokud nespadají do některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ Ostatní území 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a techno-logického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic/osiva, náročnost následné péče - udržitelnost výsledků projektu) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

0 Počet bodů 15 10 5 0

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)

Počet bodů 20 10 0 0 (zamítnutí)

36

OBLAST PODPORY 6.6 - PREVENCE SESUVŮ A SKALNÍCH ŘÍCENÍ, MONITOROVÁNÍ GEOFAKTORŮ A NÁSLEDKŮ HORNICKÉ ČINNOSTI A HODNOCENÍ NEOBNOVITELNÝCH PŘÍRODNÍCH ZDROJŮ VČETNĚ ZDROJŮ PODZEMNÍCH VOD Prevence sesuvů a skalních řícení 1) Ekologická kriteria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody 2. Nebezpečnost jevů ohrožujících právem chráněné zájmy

Počet bodů 10 5 0 Počet bodů

Jedná se o velmi nebezpečný jev (sesuv kategorie III*), ohrožující především 20 život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o nebezpečný jev, který může ohrozit především život či zdraví 10 občanů, majetek a využití území Jedná se o méně nebezpečný jev, jehož existence může ohrozit majetek a 0 využití území [*] kategorie III – vysoké riziko (viz. Přehled výsledků geologických prací na ochranu horninového prostředí v roce 1997, editor Vladimír Lysenko, vyd. MŽP Počet 3. Lokalizace bodů Lokalita s vysokým výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny 10 geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky; v případě nezahájení sanačních prací je nebezpečí dalších sesuvů či řícení Lokalita s výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou 0 stavbou území, morfologicky a klimatologicky 2) Technická kriteria projektu 1. Charakter vzniku svahové nestability a stupeň antropogenního zavinění Svahová nestabilita u níž je vyloučeno antropogenní zavinění Svahová nestabilita u níž je antropogenní zavinění potenciálně možné Svahová nestabilita je způsobená prokazatelně antropogenním zaviněním 2. Předpokládaná doba stabilizace sesuvu nebo řícení Déle než 20 let Déle než 10 let Méně než 10 let 3. Odůvodněnost realizace záměru ve vztahu k efektům akce Finanční náročnost záměru nepřevyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty, ale pokud nebude záměr realizován, bude ohroženo zdraví občanů a ŽP

Počet bodů 5 3 0 Počet bodů 5 3 0 Počet bodů 10 5 37

Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby a v případě nerealizace záměru nebude ohroženo zdraví občanů a ŽP 4. Registr sesuvů Sesuv je aktuálně posuzován ČGS jako aktivní potenciální nebo dočasně stabilizovaný trvale stabilizovaný 5. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, cíli a jeho dosažitelnosti) Záměr je optimálně navržen Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodu (např. vlastnických poměrů) není zvoleno optimální řešení Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.) 6. Hledisko přiměřenosti nákladů Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací 7. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy 8. Následná údržba stavby V případě realizace technických prací na jejichž základě vznikne stavba, není k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další údržbou

0 Počet bodů 5 0 0 (zamítnutí) Počet bodů 15 10 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí)

Monitorování geofaktorů a následků hornické činnosti 1) Ekologická kriteria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody 2. Nebezpečnost jevů ohrožujících právem chráněné zájmy Jedná se o velmi nebezpečný jev, ohrožující především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o nebezpečný jev, který může ohrozit především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o méně nebezpečný jev jehož existence může ohrozit majetek a využití území 3. Lokalizace

Počet bodů 10 5 0 Počet bodů 20 10 0 Počet bodů 38

Lokalita s vysokým výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky; v případě nezahájení sanačních prací je nebezpečí dalších sesuvů či řícení Lokalita s výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky Lokalita s potenciálním výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, ukončenou hornickou činností, morfologicky a klimatologicky

10 5 0

2) Technická kriteria projektu 1. Odůvodněnost realizace záměru ve vztahu k efektům akce Finanční náročnost záměru nepřevyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty, ale pokud nebude záměr realizován, bude ohroženo zdraví občanů a ŽP Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby a v případě nerealizace záměru nebude ohroženo zdraví občanů a ŽP 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, cíli a jeho dosažitelnosti) Záměr je optimálně navržen Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodu (např. vlastnických poměrů) není zvoleno optimální řešení Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.) 3. Hledisko přiměřenosti nákladů Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací 4. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy 5. Následná údržba stavby V případě realizace technických prací na jejichž základě vznikne stavba, není k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další údržbou

Počet bodů 20 10 0 Počet bodů 20 10 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí)

Zajišťování neobnovitelných přírodních zdrojů včetně zdrojů podzemních vod 1) Ekologická kriteria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody

Počet bodů 10 5 0 39

2. Význam možného využití přírodního zdroje Jedná se o zdroj celostátního významu Jedná se o zdroj krajského významu Jedná se o zdroj obecního významu Jedná se o zdroj místního významu 3. Deklarování významnosti zdroje Řeší akutní reálně existující nedostatek zdroje Stávající zdroj začíná být nedostačující V současné době se jedná jen o záložní zdroj

Počet bodů 20 15 10 0 Počet bodů 10 5 0

2) Technická kriteria projektu 1. Kriterium střetu zájmů (při následném využití zdroje) Realizací záměru a jeho případného následného využití nebude docházet k žádným střetům zájmů Realizací záměru nebude docházet k žádným střetům zájmů a v případě jeho případného následného využití by mohlo docházet ze současného pohledu pouze k nepodstatným – řešitelným střetům v oblasti střetů zájmů Realizací záměru nebude docházet k žádným střetům zájmů a v případě jeho případného následného využití by mohlo dojít ze současného pohledu k podstatnějším – špatně řešitelným střetům zájmů Realizací záměru bude docházet k střetům zájmů a v případě jeho případného následného využití by mohlo dojít ze současného pohledu k neřešitelným střetům zájmů 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, cíli a jeho dosažitelnosti) Záměr je optimálně navržen Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodu (např. vlastnických poměrů) není zvoleno optimální řešení Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.) 3. Hledisko přiměřenosti nákladů Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací 4. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy 5. Následná údržba stavby

Počet bodů 20 10

0 0 (zamítnutí) Počet bodů 20 10 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí) Počet bodů 0 (zamítnutí) Počet bodů

V případě realizace technických prací, na jejichž základě vznikne stavba, není 0 k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další (zamítnutí) údržbou

40