Zienswijze op Ontwerpbestemmingsplan "Bedrijventerreinen" NLIMRO.0397.BPbedrijven-0101

Aan:

Gemeenteraad van Heemstede Postbus 352 2100 AJ Heemstede

Van:

Datum:

3-6-2013

Betreft:

Zienswijze op Ontwerpbestemmingsplan "Bedrijventerreinen" NLIMRO.0397.BPbedrijven-0101

1. De toelichting behorende bij dit ontwerpbestemmingsplan is niet compleet. Een verwijzing naarde officiële identificatie 'NL.IMRO.0397.BPbedrijven-0101' ontbreekt. Alsnog dit nummer toevoegen op het voorblad van de toelichting. 2. De bestemming 'Groen' aan de noordzijde van de bedrijven langs de Cruquiusweg dient (gedeeltelijk) gewijzigd te worden in 'Gemengd-13'. Op onderstaande foto is duidelijk te zien dat Newasco deze groene strook gebruikt voor opslag van bedrijfsgoederen. Gaasboxen behoren niet in een groenstrook.

BÉ—iwjfrtBi

De Gemeente kan er natuurlijk ook voor kiezen om na goedkeur van dit bestemmingsplan de firma Newasco op de vingers te tikken voor het opslaan van bedrijfsgoederen in een groene zone. Eerder is ook goed.

Blad 1 van 2

3. Op het bedrijventerrein Leidsevaartweg-zuid wordt met functieaanduiding 'zendVontvangstinstallatie' de plek aangegeven waar een GSM-mast staat. De maximaal toegestane hoogte voor dit bouwwerk staat niet vermeld in het bestemmingssplan en ontbreekt dus. In de bouwregels van 'Gemengd-13' wordt bij paragraaf 4.2.2.d vermeld dat de hoogte van masten ten hoogste 7 meter mag bedragen. Echter, de afzichtelijke, horizonvervuilende GSM-mast die er nu staat is vele malen hoger dan 7 meter en voldoet dus niet aan het bestemmingsplan. Zie onderstaande foto.

Voor het plaatsen van deze mast is ongetwijfeld een omgevingsvergunning verleend. Gaarne ontvang ik een kopie van deze verleende vergunning. De hoogte die vermeld staat in deze vergunning overnemen in het bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen'. Een andere mogelijkheid is om na vaststelling van dit bestemmingsplan de bestaande mast in te korten tot 7 meter en zodoende het afschuwelijke aanzicht van deze mast teniet te doen. De overige fouten in dit ontwerpbestemmingsplan zal ik vermelden bij mijn zienswijze op het bestemmingsplan. Blad 2 van 2

£

Heemstede, 06-06-2013

Geacht College, Middels dit schrijven maken wij gebruik van de gelegenheid tot het indienen van een zienswijze op het Ontwerp Bestemmingsplan Bedrijventerreinen Heemstede. Wij zijn gevestigd op de Van den Eijndekade 4, op de hoek van de Van den Eijndekade en de Industrieweg, zie onderstaand kaartje. Naast ons zit een tandartspraktijk en boven ons en boven de tandarts zitten twee woningen. In het Ontwerp Bestemmingsplan heeft dit gebied de bestemming "Kantoor", er zijn echter woningen aanwezig op de verdieping. De bestemming "Kantoor" kent geen bestemming wonen, de bestemming moet daarom waarschijnlijk zijn "Gemengd-13 " met de functieaanduiding (w) en de bestemming tandarts zal hier dus ook onder moeten gaan vallen. Voorts staat de tandartspraktijk (sm-ta) op de plankaart halverwege het bouwblok aangegeven, half over ons kantoor heen. De praktijk zit echter enkel in de noordelijke helft van de opstal. Wij vertrouwen erop dat u bij de vaststelling van het bestemmingsplan het plan op de aangegeven punten aan wilt passen. Hoogachtend,

BEGANE GROND TANDARTS EN KANTOOR Industrieweg 11: Tandartspraktijk Van den Eijndekade 4: VERDIEPING WONINGFM Industrieweg 9 ' industrieweg 13:

Fragment Plankaart Cruquiusweg - haven (hoek Van den Eijndekade en Industrieweg).

1 Goedemiddag, Van de v/eek kennis genomen betreffende het bestemmingsplan bedrijventerreinen aan de haven van Heemstede en aan de Leidsevaartweg. Uw ambtenaar die mij te woord stond heeft het een en ander prima uitgelegd. Ik ben eigenaar van de voormalige vestiging van Martin Schilder aan het haventje, t.w. Industrieweg 6. De laatste 2 jaar dat Martin Schilder daar gevestigd v/as, heeft hij enorme hinder ondervonden van de bouwactiviteiten rondom de haven. Auto's van de bouwvakkers werden overal geparkeerd, klanten van Martin Schilder konden hun auto nauwelijks meer kwijt.Vrachtwagens die nieuwe Skoda's kwamen afleveren, moesten met halsbrekende toeren zo'n 75 meter achteruitrijden om de Industrieweg te kunnen verlaten, vanwege de afsluiting naar de Heemsteedse Dreef. Klanten van Martin Schilder moesten gedurende lange tijd omrijden om de vestiging te bereiken Mede hierom heeft Martin Schilder het bestaande contract met mij niet verlengt en heeft voor een andere locatie gekozen. Hierdoor voel ik mij benadeelt, bij de ontwikkeling van het havengebied. Verder vind ik de bestemming van Industrieweg 6 te beperkt, ik zie gaarne een bredere bestemming, bijvoorbeeld ook detailhandel moet mogelijk zijn. Op 4 locaties in het gebied wordt tot op heden detailhandel gedreven, wat wordt toegestaan, zonder dat daartoe wordt opgetreden. Uw ambtenaar die mij te v/oord stond vertelde mij dat Heemstede zuinig moet zijn op zijn kleine Industriegebiedjes en hierbij kom ik op het volgende punt, mijn stukje grond ten noorden van het industriegebied Leidsevaart Zuid.Tussen de Fa.Mense en de kleine huisjes. Dit sluit aan bij het Industriegebied Leidsevaart Zuid, is als Industrieterrein door mijn vader aangekocht in de 60er jaren na overleg met de Gemeente Heemstede. Ik zou dit gaarne weer rendabel willen maken als industrieterrein. En dit lijkt mij een mooi moment, daar de bestemmingsplannen betreffende de bedrijventerreinen herzien v/orden. Bij deze maak ik ook bezwaar tegen de te hoge zendmast die pal naast mijn grond is opgericht,onbegrijpelijk dat daar ooit toestemming voor is verleent, en ik betwijfel ook of dat inderdaad is gebeurt. Verder vraag ik mij af of ik bezwaar kan maken tegen de LPG opslagtank die momenteel aanwezig is op het terrein van de Fa.Mense, en die tegen de erfafscheiding staat. Neem aan dat de Fa. Mense hier weer een nieuwe vergunning voor aan moet vragen? Gaarne uw reactie in deze. Hoogachtend,

eioz iNfir i [ Comité Leidsevaart Landelijk P/a Kohnstammlaan 1 2105 SB Heemstede Datum: Betreft:

f Burgemeester en wethouders Gemeente Heemstede

10-06-2013 bestemmingsplan bedrijventerreinen.

Geacht college, Graag willen we hierbij onze zienswijze ten opzichte van dit bestemmingsplan naar voren brengen. Wij beperken ons hierbij tot het bedrijventerrein gelegen aan de Leidsevaartweg. We onderschrijven het uitgangspunt in het bestemmingsplan bedrijventerreinen voor het gebied Leidsevaartweg, dat de bestemming een conserverend karakter heeft en er geen sprake zal zijn van uitbreiding van bedrijvigheid in het huidige gebied. Het landelijk karakter van het Leidsevaartgebied zal hierdoor behouden blijven. We waarderen dat het college het deel uit het bestemmingsplan Landgoederen en groene gebieden die betrekking hebben op dit gebied ook in dit bestemmingsplan van toepassing verklaren. Toch willen we u op een punt opmerkzaam maken. Bij punt 3.4 Toelichting op het ruimtelijk beleid, (we citeren): Leidsevaartweg Het bedrijventerrein aan de Leidsevaartweg wordt gevormd door een lint van bedrijven gelegen tussen de Leidsevaartweg en de spoorlijn. Kenmerkend voor de gehele zone ten westen van de Leidsevaart is de afwisseling tussen bebouwing en open delen. De open delen zijn zeer waardevol omdat deze een doorkijk bieden van het landschap in Bloemendaal naar bijvoorbeeld het landgoed van de Hartekamp. Ook in het in dit deel van het bestemmingsplan opgenomen deel bevindt zich een klein deel van zo 'n open zone, tegen de noordelijke plangrens aan. In deze zone is bebouwing niet toegestaan. Daar waar hier sprake is van (zeer waardevolle) open delen tussen de bebouwing, is thans door de firma Mense niet alleen op haar eigen terrein maar ook op het terrein van de firma Barnhorn een eind gemaakt door de plaatsing van metershoge betonnen schuttingen. We vragen ons af of dit past in het omschreven plan.

Met een vriendelijke groet,

Heemstede, 10 juni 2013

111 JUNI 2013 '

College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Heemstede Betreft zienswijze op het bestemmingsplan in voorbereiding Bedrijventerrein te Heemstede Geacht College, Naar aanleiding van het nieuw gepresenteerde bestemmingsplan Bedrijventerreinen verzoekt ondergetekende rekening te houden met het volgende. Als eigenaar van het perceel Industrieweg 4 kad. bekend sectie A nr 8114 heb ik ca 10 jaar geleden een plan ingediend om mijn perceel te optimaliseren en een beter aanzien te geven door de bouw van 4 wooneenheden op de lc verdieping voorzijde binnen het, in het bestemmingsplan geboden bouwvolume. Ondanks de vele pluspunten van dat plan was op basis van het toen geldende bestemmingsplan geen mogelijkheid voor medewerking. Er werd aangegeven dat er gewerkt werd aan een nieuw bestemmingsplan hetgeen weliicht de geplande bouw mogelijk zou maken. Nu, 10 jaar later, blijkt dat het nieuwe bestemmingsplan voor ons gebied nagenoeg ongewijzigd is gebleven, wat voor ons plan van de 4 wooneenheden te betreuren is. Of na verloop van tijd, door de gemeente, alsnog overwogen kan worden aan een gedeeltelijke bestem mings wij ze in deze is mij onduidelijk. Het volgende punt, op dit moment actueel, is het verzoek rekening te houden met de mogelijkheid om het huidige parkeerterrein deels te mogen voorzien van garageboxen. Er is momenteel in de markt vraag naar garageboxen en het past mijn inziens prima in het nieuwe bestemmingsplan. Ook het feit dat mijn perceel het enige op het industrieterrein is met slechts 50% bouwmogelijkheid, er voldoende parkeermogelijkheid rest nl 22 plaatsen, en het toch al moeilijk is om bedrijfsonroerendgoed commercieel te exploiteren lijkt mij een aanpassing van het nieuwe bestemmingsplan in deze een reële en eerlijke zaak. Bijgevoegd vind U 2 tekeningen van de huidige en nieuwe situatie. Hopende op een positieve reactie Uwerzijds tekent met vriendelijke groet,

p p

p

1

1

p

p1 L

p

P . 1

p

P , 1

p,

P , 1

p.

P ,

p

P

p

P i

p

Ii

■

p p1 —u—■--■■ 1

S

SS' ,!&AN

p = parkeerplaats

o. ex ^-1 1

1 NJ O UJ

«O 5" ^ o *■

UJ|

1 3

O =

GO

1 1

n

C Mr PJ. Heijnen Adviseur Ruimtelijk - en Algemeen Bestuursrecht Belcantodreef 12 3845 GX Harderwijk

1 1 JUNI 2013

Tel.: Mail:

(0653)847 374 heijnen. peter@gmail. com

Aantekenen: De raad van de gemeente Heemstede Postbus 352 2100 AJ HEEMSTEDE

Datum

7 juni 2013

Ons kenmerk Uw brief/kenmerk Onderwerp

Contactpersoon : mr PJ. Heijnen 1-2013-02

Telefoon

: (0653) 847 374

Bijlagen

: --

zienswijze ontwerpbestemmingsplan "Bedrijventerreinen"

Geachte leden van de raad, Namens gevestigd te (2101 LS) Heemstede aan de Cruquiusweg 37, maak ik hierbij de zienswijze van cliënte aan uw raad kenbaar met betrekking tot het thans ter inzage liggende ontwerpbestemmingsplan "Bedrijventerreinen" (NL.IMRO.0397.BPbedrijven-0101). 1 . Inleiding Cliënte exploiteert sinds oktober 2012 op de eerste verdieping van het bedrijfsgebouw aan de Cruquiusweg 37 te Heemstede een fitnesscentrum / sportschool in het luxe segment van de markt. De dienstverlening van cliënte bestaat niet slechts uit het ter beschikking stellen van ruimten en apparatuur voor het sporten, maar uit het aanbieden van een breed pakket van producten en diensten om de algehele conditie, de fitheid en/of gezondheid en/of de conditionele voorwaarden van mensen te verbeteren en te onderhouden. Cliënte biedt daartoe haar leden en bezoekers de gelegenheid om hetzij individueel, hetzij in groepsverband en al dan niet onder begeleiding van de medewerkers van cliënte in een sfeervolle, hoogwaardige omgeving aan hun gezondheid en conditie te werken. In het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan "Bedrijventerreinen" is het perceel, waarop cliënte is gevestigd, bestemd voor 'Gemengd - 13' met onder meer de functieaanduiding sportzaal. Blijkens de regels behorende bij deze bestemming zijn gronden met de bestemming 'Gemengd - 13' ter plaatse van de functieaanduiding mede bestemd voor een fitnessruimte. De omvang van de betreffende fitnessruimte is in het plan gemaximaliseerd op 1.490 m2 in de verdiepingslaag. Cliënte kan zich met de in het ontwerpbestemmingsplan op het perceel Cruquiusweg 37 gelegde bestemming niet verenigen en voert daartoe het navolgende aan.

2. Begrip 'fitnessruimte' Het voorliggende ontwerpbestemmingsplan geeft geen duidelijkheid over de vraag wat dient te worden verstaan onder de term 'fitnessruimte'. In artikel 1 van de regels, waarin de in het plan voorkomende begrippen worden uitgelegd, wordt een fitnessruimte niet nader gedefinieerd. Cliënte vreest als gevolg van het ontbreken van een passende definitie in het plan te worden geconfronteerd met zodanige beperking van haar activiteiten, dat dit een gezonde bedrijfsvoering ter plaatse zal belemmeren. In een moderne healtclub beoefenen bezoekers zoals gezegd niet meer alleen traditioneel met fitness geassocieerde activiteiten. Het aanbod van cliënte omvat een breed pakket aan diensten, te weten individuele trainingen (zoals krachttraining en bedrijfsfitness), groepslessen (zoals Zumba, Indoor Bootcamp en Pilates), wellness (zoals sport- en ontspanningsmassage en zonnebank) en personal training. De healthmarkt is buitengewoon dynamisch, bijna dagelijks worden nieuwe trainingsmethodes, healthprogramma's en dergelijke geïntroduceerd. Cliënte vreest dat zij door het ontbreken van een duidelijke, ruime definitie van het begrip 'fitnessruimte' in het ontwerp voor dit plan het risico loopt niet op toekomstige ontwikkelingen in haar markt te kunnen inspelen. Daarmee zou cliënte in een positie worden gebracht waarin zij niet kan concurreren met andere spelers in haar marktsegment en waarin een economisch rendabele exploitatie van haar bedrijf door beperkingen in het plan onmogelijk wordt gemaakt. Cliënte verzoekt u daarom een passende en voldoende ruime definitie van het begrip 'fitnessruimte' in het door uw raad vast te stellen plan op te nemen. 3. Beperken groeimogelijkheden bestaande onderneming In de planregels behorende bij de bestemming 'Gemengd - 13' is de omvang van het bedrijf van cliënte gemaximaliseerd op de thans bestaande, in 2012 door middel van een omgevingsvergunning door het college vergunde, situatie. Dit betekent een maximale oppervlakte van 1.490 m2 op de verdiepingslaag van het pand Cruquiusweg 37. De bestemmingsregeling voor dit perceel maakt enige vorm van groei van het bedrijf van cliënte onmogelijk. Waarom het belang van een goede ruimtelijke ordening een dergelijke beperking noodzakelijk maakt wordt in de toelichting van het voorliggende plan niet nader onderbouwd. Gelet op de aard en uitstraling van het bedrijf lijkt niet aannemelijk dat een uitbreiding van het oppervlak van Healthclub NU binnen bestaande bouwvolumes op de verdiepingslaag tot een ruimtelijk gezien onwenselijke situatie kan leiden. Gezien de beschikbare fysieke uitbreidingsruimte op de verdiepingslaag zal ook nooit sprake kunnen zijn van een zodanige uitbreiding dat daardoor problemen op het gebied van parkeren, verkeersaantrekkende werking, e.d. zouden ontstaan. Dit geldt te meer omdat een uitbreiding binnen het bestaande bouwvolume van het pand onvermijdelijk altijd gepaard zal gaan met het inkrimpen van andere bedrijvigheid op de verdiepingslaag. is een ten tijde van de terinzagelegging van het ontwerp van dit plan binnen het plangebied gevestigde bestaande onderneming. Sinds de opening van de healthclub is sprake van een gezonde ontwikkeling voor wat betreft het aantal leden resp. bezoekers. Cliënte meent dat onder meer met de vestiging van haar onderneming sprake is van een belangrijke positieve kwaliteitsimpuls voor het bedrijventerrein aan de Cruquiusweg. De algehele uitstraling van de locatie, die direct in het zicht aan een belangrijke entree van Heemstede is gelegen, is aanmerkelijk verbeterd ten opzichte van enkele jaren geleden. Het belang van de verdere kwalitatieve ontwikkeling van de locatie maar ook het belang van een goede ruimtelijke ordening ter plaatse is naar het oordeel van cliënte gediend met het optimaal faciliteren van de aanwezige bestaande bedrijven. Daarvan is geen sprake wanneer door middel van het bestemmingsplan bestaande ondernemers elke mogelijkheid wordt ontzegd hun onderneming verder te ontwikkelen. Dit klemt des te meer wanneer het plan, waarin dergelijke beperkingen worden opgenomen, daarvoor geen deugdelijke onderbouwing geeft. De plantoelichting zwijgt hierover. Bovendien zal een

dergelijke beperkende bestemmingsregeling onvermijdelijk nadelig effect hebben op de uitvoerbaarheid van het plan resp. de bestendige verwezenlijking van de op de gronden in het plangebied gelegde bestemmingen. Cliënte verzoekt u daarom de beperking van de omvang van de functie 'fitnessruimte' tot 1.490 m2 uit de planregels van het door uw raad vast te stellen plan te schrappen. 4. Toelaten aan healthclub gerelateerde functies Zoals hiervoor al aangegeven omvat een moderne, hoogwaardige healthclub zoals die van cliënte een breed pakket aan dienstverlening, gericht op het bevorderen, verbeteren en onderhouden van de gezondheid en conditie van mensen. Veel sportscholen, fitnesscentra en andere daarmee vergelijkbare instellingen bieden in enige vorm tevens fysiotherapie, revalidatietherapie, e.d. aan als onderdeel van hun dienstverlening. Niet altijd door zelf daadwerkelijk een fysio- of revalidatietherapiepraktijk in hun bedrijfsvoering op te nemen, maar vaak ook door aan een zelfstandige fysio- of revalidatietherapeut ruimte te bieden binnen de setting van de healthclub. Cliënte is van mening dat een dergelijke functie naar aard, doelstelling en karakter zo nauw gelieerd is aan de activiteiten die normaliter binnen een healthclub plaatsvinden, dat in het voorliggende bestemmingsplan behoort te worden vastgelegd dat functies als fysiotherapie, revalidatietherapie en daaraan verwante sportmedische dienstverlening binnen de 'fitnessruimte' zijn toegelaten. Cliënte verzoekt u daarom de bestemmingsomschrijving van de bestemming 'Gemengd - 13' dan wel de begripsbepalingen van het door uw raad vast te stellen plan zodanig aan te passen dat functies als fysiotherapie, revalidatietherapie en aanverwante vormen van sportmedische dienstverlening binnen deze bestemming bij recht als passend worden aangemerkt. Met conclusie: Cliënte is van mening dat met de door haar in deze zienswijze voorgestelde aanpassingen sprake zal zijn van een bestemmingsplan dat nog beter is toegesneden op de economische mogelijkheden en behoeften voor de komende tien jaar. Een bestemmingsplan dat mede kan bijdragen aan het verbeteren en daarna in stand houden van de ruimtelijke kwaliteit op en uitstraling van het bedrijventerrein aan de Cruquiusweg. Cliënte verzoekt uw raad dan ook haar zienswijze bij de vaststelling van het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen" te betrekken. Cliënte ziet de beantwoording van haar zienswijze met belangstelling tegemoet. Hoogachtend,

mr PJ. Heijnen (juridisch adviseur)

1 4 Koster advocaten Postbus 5287 2000 CG Haarlem Dreef 22 2012 HS Haarlem Telefoon 023 - 5 125025 Fax 023 - 5125026 Derdengeldenrekening ING Bank 65.8g.77.474

AANTEKENEN MET HANDTEKENING RETOUR Gemeente Heemstede Gemeenteraad Raadhuisplein 1 2101 HA HEEMSTEDE

[email protected] vvvvw.kadv.nl

n 2 JUNI 2013

Tevens per fax: 023-5485700

Advocaat: Direct fax: E-mail:

mr. Th.F. Roest +31(0)23 5 125 026 [email protected]

Datum: Onze ref.: Uw ref.: Inzake:

11 juni 2013 TR/TR/MVD/D21300529 / Bestemmingsplan Bedrijventerreinen

ZIENSWIJZE ONTWERP BESTEMMI NGSPLAN BEDRI JVENTERREI NEN

Geachte Raad, Hierbij wend ik mij t o t u namens: , gevestigd en kantoorhoudende te

1. Heemstede; 2.

, gevestigd en kantoorhoudende te Heemstede.

Namens cliënten dien ik hierbij tijdig een zienswijze in met betrekking tot het ter inzage gelegde ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerreinen. Cliënten zijn belanghebbenden in deze. is eigenaar van de percelen, staande en gelegen aan de I ndustrieweg 5 en 7 te Heemstede. . exploiteert aldaar een bouwbedrijf. Het betreffende perceel is gelegen in het plangebied. Op bijgaande plankaart heb ik het betreffende perceel aan de I ndustrieweg 5 en 7 met een blauwe arcering aangegeven. Deze zienswijze namens cliënten richt zich op de aan de percelen aan de I ndustrieweg 5 en 7 te Heemstede gegeven bestemming, namelijk de bestemming Kantoor. Cliënten stellen dat die bestemming voor die percelen niet in overeenstemming is met de goede ruimtelijke ordening en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Cliënten zijn van mening dat aan die percelen de

■■•

! :

|

|

•

■ ■ ■

é

K Ö S t e r advocaten

bestemming Gemengd-13 dient te worden toegekend. Die bestemming Gemengd-13 komt het meest overeen met het gebruik van de betreffende percelen sinds jaar en dag. Cliënten hebben dat gebruik kunnen achterhalen tot ongeveer 1960 en hun bevindingen zijn als volgt. •

Vanaf ongeveer 1960 is het bedrijf van Gebroeders Jansen op de betreffende percelen gevestigd geweest. Dat was een bedrijf in grond, grind en stenen. Er was een werkplaats, een magazijn en opslag. Ook was er een kantoor en een bovenwoning.

•

Vanaf ongeveer 1975 tot 1995 is het bedrijf Hobbyklok aldaar gevestigd geweest. Dit was een groothandel in klokken, uurwerken en dergelijke. Hobbyklok had ter plaatse een magazijn, opslag en een showroom/winkel. Ook was er een bovenwoning.

•

Vanaf 1995 is het bedrijf van aldaar gevestigd. Dit is een bouwbedrijf, met ter plaatse ook een werkplaats en opslag en kantoor. Ergens rond 1996/1997 is er toestemming van uw gemeente Heemstede verkregen om de toen nog bestaande bedrijfswoning naar kantoor om te zetten.

Het gebruik van de betreffende percelen vanaf ongeveer 1960 is niet passend binnen de gegeven bestemming Kantoor, maar wel binnen de bestemming Gemengd-13. Ook is er geen reëel zicht op dat het huidige gebruik binnen de planperiode zal worden gewijzigd naar gebruik als (enkel) kantoor. Cliënten verzoeken u dan ook om bij de vaststelling van het bestemmingsplan Bedrijventerreinen aan hun percelen aan de Industrieweg 5 en 7 te Heemstede de bestemming Gemengd-13 te geven. Namens cliënten verzoek ik u het bestemmingsplan Bedrijventerreinen niet conform het ontwerp vast te stellen, meer in het bijzonder voor wat betreft de aan de percelen aan de Industrieweg 5 en 7 te Heemstede gegeven bestemming Kantoor en bij de vaststelling van het bestemmingsplan Bedrijventerreinen aan die percelen alsnog de bestemming Gemengd-13 te verlenen. Ik refereer hierbij nog aan een telefoongesprek van maandag 10 juni jl. met mevrouw L. Wijker van uw gemeente Heemstede. Afgesproken is dat door mij uiterlijk op woensdag 26 juni a.s. een schriftelijke aanvulling op deze zienswijze bij uw gemeenteraad kan worden ingediend. Cliënten wensen in de gelegenheid te worden gesteld om deze zienswijze ter gelegenheid van een hoorzitting nader mondeling toe te lichten, althans die nadere mondelinge toelichting te geven ter gelegenheid van een openbare behandeling in uw gemeenteraad, danwei een commissievergadering.

è

In afwachting van uw berichten. Hoogachtend, >ster Advocaten N.V.,

TrïïF. Roest

Bijlage: 1

K Ö S t e r advocaten

Beste.TvrJTgij-'r-n Bedifwflt&rtlrttn NL lfJRO.0357.EPUdivcr-0101 | l-.'lA.

11-QQ

| ui j . g W j

6

nf3

Hoogheemraadschap

van

1 k JUNI 2013

uw kenmerk:

Gemeenteraad van Heemstede Postbus 352 2100 AJ HEEMSTEDE

uw brief van: ons kenmerk:

13.37098

bijlagen: inlichtingen:

M.C.J. Schipper

doorkiesnummer:

(071)306 34 66

onderwerp:

Zienswijze Ontwerp Bestemmingsplan 'Bedrij venterreinen1 Heemstede

Leiden,

1 2 JUNI 2013

Geachte Raad, Bovengenoemd Ontwerpbestemmingsplan hebben wij zorgvuldig bestudeerd en intern besproken. Vorig jaar heeft vooroverleg plaatsgevonden met ons waarbij enkele aspecten van het plan zijn besproken. Daarbij is echter niet alles aan bod gekomen. In deze brief geven wij op basis van de Wet Ruimtelijke Ordening (Wro art. 3.8) onze zienswijze. Onze belangen blijken namelijk op een onderdeel onvoldoende verankerd te zijn in het ontwerpbestemmingsplan. Dat wordt hieronder toegelicht. Ten noorden van Nijverheids weg 30 ligt een regionale waterkering welke niet op de plankaart is aangegeven. Wij verzoeken u op de plankaart zowel de kern- als beschermingszone van de waterkering als dubbelbestemming van 40 nieter breed op te nemen. Als kernzone dient een strook grond van 10 meter breedte, gemeten uit de waterlijn, te worden aangehouden. De beschermingszone is 15 meter breed en ligt aan weerszijden van de kernzone. Ter bescherming van de binnen het plangebied gelegen waterkeringen zal er voor het uitvoeren van werkzaamheden advies moeten worden gevraagd aan de betreffende waterbeheerder. Wij verzoeken u de waterkering in het plan op te nemen middels een dubbelbestemming. De afmetingen en ligging van deze waterkering zijn te vinden op de website http://riinland.webgispublisher.nl/?map=Leggerwaterkering. Bestemmingen, die met deze dubbelbestemming samenvallen mogen de belangen van de waterkering niet schaden. Daarom verzoeken wij u om in de planregels op te nemen dat de werken of werkzaamheden slechts toelaatbaar zijn, mits vooraf schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de betreffende beheerder van de waterkering en mits ontheffing wordt verkregen van de verboden uit de Keur van het hoogheemraadschap van Rijnland door middel van het aanvragen van een watervergunning. Wij verzoeken u voorts om in de plantoelichting de onderstaande passage op te nemen over de beperkingen die gelden binnen de dubbelbestemming "waterstaat - waterkering": "Constructies in, op of nabij een waterkering vormen een potentieel gevaar voor de primaire functie van de waterkering. Niet alleen kan bebouwing het waterkerend vermogen negatief beïnvloeden, ook kan het toekomstige dijkverzwaring in de weg staan. Het waterkerend vermogen van een dijk wordt bepaald door de kruinhoogte, de fundering, alsmede de stabiliteit en de waterdichtheid van het beklede dijklichaam. De aanwezigheid Archimedesweg 1 postadres: postbus 156 2300 AD Leiden telefoon (071) 3 063 063 telefax (071) 5 123 916

internet: vwAv.rijnland.net

e-mail: [email protected]

Hoogheemraadschap

van

Rijn

d

Cl

van bebouwing kan de faalmeciianismen en daarmee het waterkerend vermogen negatief beïnvloeden. Het hoogheemraadschap heeft daarom bouwactiviteiten in de waterkering in haar Keur in beginsel verboden. Indien activiteiten plaatsvinden die in strijd zijn met het belang van de kering (bijvoorbeeld bouwwerken, kabels en leidingen, verhardingen, beplanting, etc.) moet een watervergunning aangevraagd worden bij ons. Omdat het waterkeringbelang niet het enige belang is en bouwwerken in sommige gevallen verenigbaar zijn met een veilige waterkering, kan het hoogheemraadschap via een vergunning ontheffing verlenen van dit verbod. Graag wijzen wij u op de laatste alinea van paragraaf 2.6 Water op pagina 30. Hier is beschreven dat de KEUR de ligging en maatvoering van waterstaatkundige werken en waterpartijen, alsmede de onderhouds- en beschermingzones bevat. Dit moet zijn 'de Legger' in plaats van "KEUR". De Keur is overigens in voorgaande alinea reeds correct beschreven. Wij verzoeken u om met onze zienswijze rekening te houden bij het definitief maken en het bestuurlijk vaststellen van het bestemmingsplan. Een goed gemotiveerde, schriftelijke terugkoppeling van uw keuzes wordt op prijs gesteld. Voor eventuele vragen over deze brief kunt u contact opnemen met de heer M. Schipper (071-3063466) van de afdeling Plantoetsing en Vergunningverlening van ons hoogheemraadschap. Hoogachtend. Namens dijkgraaf en hoogheemraden,

U

mw. I.F. Kramps - Luitwieler, hoofd afdeling Plantoetsing en Vergunningverlening

Archimedesweg 1 postadres: postbus 156 2300 AD Leiden telefoon (071)3 063 063 telefax (071) 5 123 916

internet: vvww.rijnland.net

email: [email protected]