Zhodnocení rozsahu, cílenosti a účinků programů aktivní politiky zaměstnanosti

Zhodnocení rozsahu, cílenosti a účinků programů aktivní politiky zaměstnanosti průběžná zpráva z výzkumného projektu „Efektivnost nástrojů aktivní politiky zaměstnanosti“

Tomáš Sirovátka, Markéta Horáková, Václav Kulhavý, Miroslava Rákoczyová

VÚPSV Praha Výzkumné centrum Brno 2004

Obsah 1. Vývoj aktivní politiky zaměstnanosti a její regionální zaměření .................................... 4 1.1 Rozsah opatření APZ v letech 1993 až 2003.................................................................. 4 1.2 Cílenost opatření APZ podle okresů............................................................................. 11 2. Rekvalifikace v ČR v roce 2003........................................................................................ 15 2.1 Analýza cílenosti rekvalifikací v ČR v roce 2003........................................................ 15 2.2 Analýza efektů rekvalifikací v ČR v roce 2003 ........................................................... 18 3. Analýza efektivnosti programů aktivní politiky zaměstnanosti.................................... 34 3.1 Opatření APZ................................................................................................................ 35 3.2 Metodika výběru souboru a metodologie evaluace ...................................................... 37 3.3 Výsledná zjištění .......................................................................................................... 40 Shrnutí a doporučení ............................................................................................................. 62 Literatura ................................................................................................................................ 64 Příloha 1 - ke kapitole 2.1 Analýza cílenosti rekvalifikací v ČR v roce 2003 ......................... 65 Příloha 2 - ke kapitole 2.2 Analýza efektů rekvalifikací v ČR v roce 2003 - struktura absolventů rekvalifikací.......................................................................................... 89 Příloha 3 - ke kapitole 2.2 Analýza efektů rekvalifikací v ČR v roce 2003 - efekty rekvalifikačních kurzů .............................................................................................. 126

2

Úvod Předložená zpráva představuje dílčí výstup z projektu „Hodnocení efektivnosti programů aktivní politiky zaměstnanosti“. Cílem tohoto projektu je zkvalitnit informace o účincích programů APZ a vedle toho podstatně zlepšit informační základnu k pravidelnému hodnocení účinků programů APZ. Zpráva má tři kapitoly: v první kapitole „Vývoj aktivní politiky zaměstnanosti a její regionální zaměření“ hodnotíme celkový rámec opatření APZ, tedy vývoj opatření aktivní politiky zaměstnanosti v posledních letech na základě počtů účastníků těchto opatření a výdajů na tato opatření a strategii regionální cílenosti (zaměření) těchto opatření (a to podle okresů, které jsou nejnižší přístupnou úrovní analýzy). V této kapitole jsou využita běžně dostupná, MPSV vykazovaná agregovaná data upravená mj. do analytických matic, na nichž jsme provedli zejména korelační analýzy. V druhé kapitole „Cílenost a účinky rekvalifikací v roce 2003“ se zabýváme vedle cílenosti rekvalifikací k jednotlivým kategoriím nezaměstnaných také účinky rekvalifikací na odliv účastníků rekvalifikací z registrů - podle kategorií nezaměstnaných, podle lokalit a podle charakteristik (kvalit) programů. Opět jsou využita agregovaná data z výkazů MPSV ČR - jednak výkazu o cílenosti rekvalifikací a jednak nově zavedeného výkazu o umisťování uchazečů po rekvalifikaci. Ve třetí kapitole „Cílenost a účinky opatření APZ v šesti okresech v letech 20002002“ prohlubujeme dále analýzu na základě individuálních dat uchazečů ze šesti okresů (úřadů práce), kde srovnáváme vliv účasti v jednotlivých programech APZ na odliv uchazečů z registrů, v různých okresech, s různým časovým odstupem po programu a u různých kategorií nezaměstnaných. Tato kapitola má za účel vedle prezentace výsledků (některé jsme již shrnuli ve zprávě „Problémy trhu práce a politiky zaměstnanosti“, listopad 2003) také prověřit další sofistikovanější možnosti analýzy těchto dat a vytvořit předpoklad pro další kvalitativní krok v projektu využití individuálních dat. Při hodnocení účinků programů - ať podle agregovaných nebo individuálních dat 1 usilujeme jednak o zjištění účinků (efektů) programů pro různé skupiny nezaměstnaných, ale také - v míře, ve které je to možné - o zachycení důležitých charakteristik programů, které mohou pomoci účinky programu vysvětlit: jde jednak o rozsah opatření, o jejich cílenost a zejména pak o jejich kvalitu indikovanou například délkou trvání programu nebo náklady na program a účastníka. Interpretace účinků nemůže být totiž prováděna bez toho, abychom tyto charakteristiky brali v úvahu.

1

Zde zejména, neboť individuální data jsou k tomu vhodnější. 3

1. Vývoj aktivní politiky zaměstnanosti a její regionální zaměření 1.1 Rozsah opatření APZ v letech 1993 až 2003 S nástupem roku 2003 bylo završeno první desetiletí existence samostatného českého státu, desetiletí významných transformačních změn ve všech oblastech společenského života, a tedy i v oblasti světa práce a politik, které usilují o jeho regulaci. Pracovní síla byla v daném období vystavena růstu rizika ztráty zaměstnání (míra nezaměstnanosti se ztrojnásobila), rostoucím obtížím při prvním vstupu na pracovní trh, riziku dlouhodobé a opakované nezaměstnanosti. Narostly nároky na její ochotu přizpůsobit se rychle se měnícím požadavkům na pracovním trhu v souvislosti s ekonomickou restrukturalizací, vývojem nových výrobních technologií, rozvojem informačních a komunikačních technologií ad. Zejména po roce 1996 došlo k zrychlení transformačních změn a restrukturalizace ekonomiky s dopady na trh práce především ke vzestupu nezaměstnanosti. V následujícím textu budeme nejprve věnovat pozornost tomu, jak na tuto situaci „znejistění“ pracovní síly reagovala česká aktivní politika zaměstnanosti, a to zejména v rovině jednotlivých nástrojů APZ. Bude nás zajímat, jak se měnily struktura a rozsah APZ z hlediska počtu účastníků a zdrojů, které byly do této oblasti alokovány. Vedle nominálních výdajů na APZ budeme sledovat také vývoj výdajů v reálném vyjádření, tedy výdajů očištěných od inflačních vlivů, které výrazně působily především v devadesátých letech (v jejich druhé polovině dosahovala míra inface meziročně okolo 10 %). Reálné výdaje tak zohledňují růst cenové hladiny a lépe vyjadřují jejich skutečnou hodnotu. Rozsah APZ pak dále vztahujeme také k míře nezaměstnanosti, resp. k počtu nezaměstnaných. Po stručném shrnutí základních vývojových trendů v oblasti APZ se zaměříme na rozbor APZ v roce 2003. Hlavní pozornost soustředíme na ty programy APZ, jež jsou poskytovány úřady práce (veřejně prospěšné práce, rekvalifikace, společensky účelná pracovní místa, absolventské praxe a chráněné dílny) - u těch máme totiž možnost sledovat nejen jejich vývoj v delším časovém období, ale také ve vztahu k počtu jejich účastníků.2 (a) Desetiletí české politiky trhu práce: vývojové trendy APZ v letech 1993 - 2002 Od roku 1993 do roku 1997 byl snižován celkový objem finančních prostředků na programy APZ, což mělo v souvislosti s nárůstem nezaměstnanosti od roku 1995 dramatické důsledky: výdaje APZ na 1 % míry nezaměstnanosti poklesly téměř na polovinu; v reálném vyjádření byl pak tento pokles ještě výraznější (o 62 %). Výdaje na APZ byly v situaci omezených zdrojů do značné míry vytlačovány rostoucími nároky na výplatu dávek v nezaměstnanosti: podíl APZ na celkových výdajích politiky trhu práce klesl z 35 % na počátku sledovaného období až na pouhých 14 % v roce 1997. Jinými slovy byla do roku 1997 politika trhu práce výrazně „zpasivňována“, úřady práce se stále více soustředily na vyplácení hmotného zabezpečení nezaměstnaných. Snižování výdajů na APZ bylo doprovázeno snižováním počtu osob zařazených do programů APZ. Zatímco v roce 1995 v situaci nízké míry nezaměstnanosti prošla programy APZ více než třetina nezaměstnaných, o dva roky později to již byl pouze každý devátý. Současně se také měnila struktura APZ: z hlediska podílu zařazených uchazečů se zvyšoval důraz na rekvalifikace a VPP, zatímco nejvýrazněji poklesl podíl osob zařazených do programu SÚPM; z finančního hlediska pak vzrostl podíl výdajů na VPP, který dosáhl více než 40 %.3 2

Současně považujeme za významný rostoucí důraz na investiční pobídky jako specifického nástroje APZ, jehož dopady na růst zaměstnanosti a na snižování nezaměstnanosti však nemáme na základě dostupných dat možnost vyhodnotit. 3 Do roku 1997 nezaměstnanost nepřesahovala 5 %, a tedy byla zjevně pod přirozenou mírou. Závažnější otázkou však byla její struktura - již tehdy byla výrazně regionálně diferencovaná stejně jako se už na trhu práce vyhraňovaly marginalizované skupiny. 4

Od roku 1998 došlo - při růstu nezaměstnanosti - k postupnému zvýšení důrazu na aktivní politiku zaměstnanosti (současně došlo ke změně kabinetu, což přineslo nové impulzy v sociálně-politické oblasti v souvislosti se záměry vládního prohlášení), k obratu ve vývoji APZ4: výdaje na APZ strmě rostly jak v nominálním, tak i reálném vyjádření. Růst výdajů na APZ předčil výrazně (vysoké) tempo růstu míry nezaměstnanosti: na 1 % nezaměstnanosti bylo v roce 2000 reálně vydáno 3,5krát více finančních prostředků než v roce 1997. To také umožnilo začleňovat do programů APZ stále vyšší proporci nezaměstnaných: v roce 2000 a 2001 v APZ participoval každý pátý nezaměstnaný. Vedle toho byl v roce 1999 zaveden nový nástroj APZ, investiční pobídky, jimiž Ministerstvo práce a sociálních věcí stimuluje tvorbu pracovních míst v soukromém sektoru. Období po roce 1997 je tedy jednoznačně obdobím aktivace české politiky zaměstnanosti, která odráží snahu vlády o řešení problému rostoucí nezaměstnanosti a také její úsilí o soulad s principy, které jsou v oblasti politiky trhu práce uplatňovány v rámci Evropské unie. Tento trend byl narušen vývojem v roce 2002, jenž byl podobně jako rok 1997 poznamenán rozsáhlými povodněmi. Ty se negativně promítly do ekonomické situace a vyvolaly tlak na státní rozpočet. V roce 2002 prudce klesl podíl nezaměstnaných v programech APZ, snížily se reálné i nominální výdaje na APZ a poklesly také průměrné výdaje na všechny programy APZ s výjimkou tvorby absolventských míst. Vývoj v následujícím roce však s jistými omezeními navázal na vývoj předchozích let, a proto lze předpokládat další rozvoj APZ v následujícím období (jak to ostatně předpokládá i přijatý Národní akční plán zaměstnanosti na roky 2004-2006). V období po roce 1997 dochází k postupné restrukturalizaci programů APZ projevující se ve snižování důrazu na VPP, v rozvoji tvorby SÚPM a především v důrazu na poskytování rekvalifikačních programů, které se staly z hlediska počtu zařazených uchazečů dominantním nástrojem APZ (zatímco v roce 1993 byl rekvalifikován každý čtvrtý, v roce 2003 už to byl každý druhý účastník programů APZ). (b) Výdaje na APZ v roce 2003 V roce 2003 bylo na aktivní politiku zaměstnanosti v České republice vydáno 3,27 mld. Kč, z toho více než 70 % (2,34 mld. Kč) vydaly úřady práce na vlastní programy APZ (tj. na VPP, SÚPM, absolventská místa, rekvalifikace a zřizování a provoz chráněných dílen). Zbývající část byla vynaložena MPSV především na investiční pobídky: jejich podíl na celkových výdajích na APZ se od roku 1999, kdy byly v rámci APZ poprvé uplatněny, neustále zvyšuje a v minulém roce dosáhl až 25 %.5 Po značném poklesu reálných i nominálních výdajů na programy APZ v roce 2002 došlo v loňském roce k jejich mírnému, asi 5 % nárůstu. Vzhledem k rostoucí nezaměstnanosti však v přepočtu na jedno procento míry nezaměstnanosti výdaje na APZ spíše stagnovaly. Z hlediska počtu osob zařazených do programů APZ došlo ve srovnání s předchozím rokem k výraznějšímu nárůstu (o 13 %). V roce 2003 bylo do některého z těchto programů zařazeno 85 624 osob, tedy necelých 16 % registrovaných uchazečů o zaměstnání. Tohoto nárůstu bylo dosaženo především prostřednictvím zvýšeného důrazu na rekvalifikační programy, které vždy představovaly nejlevnější z uplatňovaných nástrojů, a současnou redukcí reálných výdajů na jednoho účastníka zařazeného do programu APZ (s výjimkou VPP, u kterých došlo k mírnému nárůstu, a zřizování pracovních míst v chráněných dílnách, které však tvoří celkově velmi malou část výdajů na APZ). Pokles průměrných reálných výdajů u programů SÚPM, tvorby pracovních míst pro absolventy a rekvalifikačních programů dosahoval okolo desetiny oproti předchozímu roku.

4

Náznaky se projevily již v roce 1997. V našem textu nicméně od tohoto programu APZ abstrahujeme pro jeho odlišný charakter ve srovnání s ostatními nástroji APZ.

5

5

T a b u l k a 1 Výdaje na programy APZ v roce 2003 výdaje celkem (tis. Kč) rekvalifikace VPP SÚPM absolventská místa zřízení prac. míst v chráněných dílnách

405 870 685 002 691 559 331 220 68 548

počet účastníků 42 753 15 378 17 618 8 654 1221

průměrné výdaje na jednoho účastníka (Kč) 9 493 (8 461)* 44 544 39 253 38 274 56 141

Pozn.: Vzhledem k opakovanému zařazení některých nezaměstnaných do rekvalifikačního kurzu jsou průměrné výdaje na účastníka rekvalifikace vyšší než průměrné výdaje na jeden rekvalifikační kurz

Rekvalifikační programy Do rekvalifikací v loňském roce vstoupilo 42 753 nezaměstnaných, dalších 5 987 osob pak pokračovalo v rekvalifikaci zahájené v předchozím roce. V roce 2003 tak byla do rekvalifikačních programů poprvé zařazena polovina (49,9 %) účastníků programů APZ a rekvalifikováno bylo 8 % nezaměstnaných.6 Rekvalifikace tak celkově představují nejvýznamnější z uplatňovaných nástrojů APZ. K upřednostňování rekvalifikací před programy tvorby pracovních míst dochází v České republice od roku 2000. Zatímco v druhé polovině devadesátých let tvořil podíl rekvalifikantů mezi účastníky programů APZ jen 34 - 38 % a tento podíl měl dokonce mírně klesající tendenci, od roku 1999 dochází nejprve k jeho mírnému a v posledních dvou letech výraznému nárůstu. Vzhledem k tomu, že nárůst počtu poskytovaných rekvalifikačních programů nebyl doprovázen stejně výrazným nárůstem finančních prostředků alokovaných do této oblasti, dochází postupně od roku 2001 k poklesu průměrných reálných (a v posledních dvou letech také nominálních) výdajů na rekvalifikační kurz. Tato redukce se nepromítla do zkracování délky poskytovaných rekvalifikací, jak by se dalo předpokládat, a to především vzhledem k již dlouhodobému upřednostňování krátkodobých programů. V roce 2003 trvalo déle než půl roku pouze 12,5 % rekvalifikačních kurzů, zatímco téměř tři ze čtyř rekvalifikací nepřesáhly svojí délkou 3 měsíce. U části nezaměstnaných však ÚP volí kombinaci několika kratších rekvalifikací spíše než jeden delší rekvalifikační kurz: v roce 2003 se u nás více než jedné rekvalifikace zúčastnilo okolo 5000 nezaměstnaných, tedy asi 12 % všech účastníků rekvalifikací7 a obdobně tomu bylo také v roce předchozím. Tvorba nových pracovních míst Programy, které se soustřeďují na podporu vzniku nových pracovních míst, v minulém roce prošlo necelých 8 % nezaměstnaných. Vzhledem k vyšší finanční náročnosti tohoto typu programů však do této oblasti bylo alokováno čtyřikrát více finančních prostředků než na rekvalifikační programy, které jsou v průměru čtyři- až pětkrát levnější.8 Nejnákladnějším typem aktivních opatření APZ je tvorba pracovních míst pro osoby se zdravotním postižením, jichž je také vytvářeno relativně nejméně - minulý rok bylo takto nově umístěno pouze 0,23 % nezaměstnaných (resp. 1,7 % nezaměstnaných se zdravotním postižením). Vedle výdajů na zřízení nových pracovních míst pro zdravotně postižené (v průměru 56 000 Kč na osobu) se do rozpočtu úřadů práce dále výrazně promítají provozní 6

Resp. 10 % nezaměstnaných, uvažujeme-li také rekvalifikace zahájené v předchozím období. Vycházíme z porovnání počtu zařazených osob (42 753) a počtu uskutečněných rekvalifikačních programů (47 966), přičemž předpokládáme, že ve většině případů se jednalo o účast ve dvou rekvalifikačních programech například v motivačním kurzu a následném rekvalifikačním kurzu. 8 Pro srovnání celkových výdajů na rekvalifikační programy ve srovnání s programy podpory vzniku pracovních míst by ovšem bylo nutné zahrnout také výdaje na pasivní politiku zaměstnanosti. V tomto porovnání by “výhodnost” rekvalifikací ve srovnání s ostatními programy značně poklesla. 7

6

náklady: v roce 2003 přispěly na každou osobu zaměstnanou v chráněné dílně v průměru 30 000 Kč. Úřady práce totiž dotují nejen provoz nově zřízených míst, ale také všech existujících chráněných pracovišť, která byla zřízena v předchozích letech. Je zajímavé, že ve srovnání s rokem 2002 došlo v minulém roce k 30 % nárůstu průměrných nákladů na zřízení pracovního místa v chráněné dílně a počet osob, které byly nově na takováto pracoviště umístěny, vzrostl o 15 %. Celkové výdaje na zřízení a provoz pracovních míst v chráněných dílnách tak dosáhly 10 % z celkových výdajů na APZ (oproti 8 % v předchozím roce). Programy VPP, SÚPM a absolventské praxe jsou z hlediska výdajů na jednoho účastníka obdobné; pohybují se okolo 40 tisíc Kč. Ve srovnání s rokem 2002 došlo v loňském roce k poklesu celkových výdajů na zřízení praktikantských míst pro absolventy středních a vysokých škol, avšak počet jejich účastníků se naopak zvýšil. Vývoj v roce 2003 tedy neodpovídá trendu předchozích let, který se naopak vyznačoval klesajícím počtem účastníků a současným růstem celkových (a tedy i průměrných) výdajů, a to jak v nominálním, tak i v reálném vyjádření. Do programu bylo v roce 2003 zařazeno 16 % nezaměstnaných absolventů (a dalších 19 % jich participovalo na rekvalifikacích, z nich téměř polovina pak v tzv. rekvalifikacích - stážích, které mají do značné míry obdobný charakter jako odborné praxe absolventů). Podpora vzniku nových pracovních míst prostřednictvím dotací na tzv. společensky účelná pracovní místa byla poskytnuta v roce 2003 většímu počtu nezaměstnaných než v roce předcházejícím. V průměru však byla jednomu nezaměstnanému poskytnuta nižší dotace (nebo půjčka), což znamená vyšší účinek na nezaměstnanost při nižších celkových výdajích z rozpočtu úřadů práce. Jediným programem, do kterého byl zařazen nižší počet nezaměstnaných ve srovnání s rokem 2002, byly veřejně prospěšné práce. Pokles počtu účastníků VPP probíhá od roku 2000, nicméně význam VPP klesá kontinuálně již od poloviny devadesátých let: zatímco v roce 1996 se VPP podílely na počtu účastníků programů APZ 39 %, v roce 2003 to již bylo pouze 16 %. V posledních dvou letech je pak pokles počtu účastníků VPP doprovázen snižováním celkových výdajů na tento program, jež v předchozím období naopak prudce rostly. V důsledku uvedených trendů se průměrné náklady na jednu osobu zařazenou do programu VPP ustálily, a to ve srovnání s obdobím devadesátých let na poměrně vysoké úrovni (zatímco v reálném vyjádření se tyto výdaje v letech 1993 - 1998 pohybovaly mezi 13 000 a 15 000 Kč, od roku 2001 dosahují okolo 25 000 Kč). Shrnutí Aktivní politika trhu práce v roce 2003 v základních ukazatelích navázala na vývoj předchozích let, který byl narušený omezeními uplatněnými v roce 2002. Došlo jednak ke zvýšení počtu osob zařazených do programů APZ v absolutním vyjádření i v přepočtu na 1 % nezaměstnanosti. Zvýšily se také výdaje určené na programy APZ, ačkoliv v nižším rozsahu, než by odpovídalo nárůstu počtu účastníků těchto programů. Průměrné výdaje na jednoho účastníka programu proto měly klesající tendenci. Z hlediska struktury účastníků pokračovala orientace na rekvalifikační programy, do kterých vstoupilo o 19 % více osob než v roce předchozím. Rozvoj APZ v roce 2003 nicméně nevyrovnal výrazný propad z předchozího roku - ani v oblasti výdajů ani v oblasti počtu participantů APZ nedosáhla hodnot roku 2001. Současně platí, že navzdory důrazu na APZ od roku 1997 vydává Česká republika i nadále na aktivní politiku trhu práce v mezinárodním srovnání velmi nízký podíl svého hrubého domácího produktu (0,14 %). Tento stav se v posledních dvou letech stabilizoval, přičemž nadále dochází k „zlevňování“ opatření APZ na jednoho účastníka krom VPP, a v letech 2002-2003 k jejich stabilizaci na nižší úrovni měřeno k 1 % nezaměstnanosti v porovnání s předchozími lety (2000 a 2001); s ohledem na strukturální charakter nezaměstnanosti a vysoký podíl dlouhodobě nezaměstnaných se tato strategie může ukázat jako limitující - i

7

když roli hrají i jiné faktory, potvrzuje tento závěr trend spíše rostoucí nezaměstnanosti stejně jako rostoucí podíl dlouhodobé nezaměstnanosti, a to navzdory stabilnímu tempu ekonomického růstu. T a b u l k a 2 Nezaměstnanost, volná pracovní místa a aktivní politika zaměstnanosti 1995 míra nezaměstnanosti (ke konci roku) (%) počet nezaměstnaných na jedno volné pracovní místo podíl účastníků všech programů APZ z celkového počtu nezaměstnaných (%) podíl rekvalifikovaných na celkovém počtu nezaměstnaných (%)

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2,9

3,5

5,2

7,5

9,4

8,8

8,9

9,8

10,3

1,7

2,2

4,3

10,3

13,9

8,8

8,9

12,8

13,5

36,0

17,1

11,3

12,0

13,7

20,3

19,0

14,5

15,8

8,8

6,5

4,3

4,2

4,7

7,3

7,6

7,0

8

G r a f 1 Výdaje na APZ (tis. Kč) 4500000 nominální

4000000

reálné

3500000 3000000 2500000 2000000 1500000 1000000 500000

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0

Pozn.: V zájmu srovnatelnosti výdaje na APZ zahrnují také výdaje na podporu zaměstnavatelů zaměstnávajících více než 50 % osob se ZPS. Tyto výdaje jsou od roku 2003 evidovány jako samostatná položka politiky zaměstnanosti (tzn. byly z APZ vyčleněny).

8

G r a f 2 Výdaje na APZ na 1 % míry nezaměstnanosti (tis. Kč) 500000 nominální

450000

reálné

400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0

G r a f 3 Struktura výdajů na politiku zaměstnanosti PPZ (v tis. Kč) APZ (v tis. Kč)

100%

80%

60%

40%

20%

9

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0%

G r a f 4 Průměrné reálné výdaje na účastníka programu (Kč) absolventská místa VPP

35000

SÚPM rekvalifikace

30000 25000 20000 15000 10000 5000

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0

G r a f 5 Vývoj počtu účastníků APZ (osoby) 100 000 90 000 80 000 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000

10

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0

G r a f 6 Vývoj struktury APZ podle počtu účastníků 100% 90% 80% 70% chráněné dílny

60%

rekvalifikace 50%

SÚPM VPP

40%

absolventská místa

30% 20% 10%

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

0%

1.2 Cílenost opatření APZ podle okresů V souvislosti s růstem koncepčnosti politiky docházelo v posledních letech ke zlepšování cílenosti opatření do nejvíce ohrožených lokalit. V porovnání s roky 1999 i 2000 byla například zjevná v roce 2001 výraznější cílenost opatření APZ a také rekvalifikací do okresů s vyšší mírou nezaměstnanosti a kromě toho i cílenost rekvalifikací do okresů s vyšším podílem dlouhodobé nezaměstnanosti. V roce 2002 přes pokles počtů účastníků APZ tento trend k vyšší cílenosti dočasně oslabil. T a b u l k a 3 Cílenost opatření aktivní politiky do okresů (koeficienty Pearson, hladina významnosti 5 % a nižší) 1995 míra nezaměstnanosti (MN) míra VPM podíl dlouhodobé nez.(PDN) index vzdělání nezaměstnaných podíl nez. bez kvalifikace (NN)

MN

1996 míra nezaměstnanosti (MN) míra VPM podíl dlouhodobé nez.(PDN) index vzdělání nezaměstnaných podíl nez. bez kvalifikace (NN)

MN

PDN

APZ 0,477 NV

- 0,255 0,477 - 0,443 0,315

- 0,351 0,316 PDN 0,562 NV

- 0,246 0,562 NV 0,373

- 0,289 0,567

11

v letech 1995-2001

0,307 - 0,295 NV NV - 0,275 APZ 0,472 - 0,302 NV NV NV

REKV NV NV NV -0,242 -0,266 REKV NV - 0,283 NV NV NV


MN


MN

1999 míra nezaměstnanosti (MN) míra VPM podíl dlouhodobé nez. (PDN) index vzdělání nezaměstnaných podíl nez. bez kvalifikace (NN)

MN


MN


MN


MN


MN

PDN

APZ 0,746 NV

- 0,285 0,746 - 0,587 0,450

- 0,494 0,415 PDN 0,827 - 0,294

- 0,390 0,827 - 0,541 0,444

- 0,571 0,528 PDN 0,852 - 0,344

- 0,477 0,852 - 0,494 0,395

- 0,520 0,476 PDN 0,793 - 0,323

- 0,488 0,793 - 0,437 0,312

- 0,391 0,328 PDN 0,877 -0,410

-0,462 0,877 -0,489 0,381

0,523 - 0,351 NV NV NV APZ 0,527 - 0,255 0,304 NV NV

-0,545 0,864 - 0,390 0,516

REKV

APZ 0,257 NV NV NV -0,239

REKV

APZ

REKV 0,285 NV 0,277 NV NV

0,344 NV NV NV NV AZP

-0,388 0,870 NV 0,411

NV NV NV NV NV

NV NV 0,262 NV NV

REKV 0,333 NV NV NV NV

NV NV NV NV NV

0,317 -0,273 NV NV NV

REKV 0,330 -0,249 0,289 0,512 NV

- 0,463 0,516 PDN 0,870 -0,322 1 NV 0,490

REKV 0,333 - 0,248 0,247 NV NV

APZ 0,338 - 0,246 NV NV NV

-0,435 0,374 PDN 0,864 -0,451

REKV 0,271 - 0,283 NV NV NV

AZP

Vysvětlivky: MN=míra nezaměstnanosti, PDN=podíl dlouhodobě nezaměstnaných, NN=podíl nezaměstnaných bez kvalifikace. APZ=podíl účastníků v opatřeních aktivní politiky zaměstnanosti z celkového počtu nezaměstnaných, REKV=podíl účastníků v rekvalifikacích z celkového počtu nezaměstnaných, TVMIST=tvorba pracovních míst. Míra VPM je vypočítána podobně jako míra nezaměstnanosti jako procento z ekonomicky aktivních, index vzdělání nezaměstnaných je vypočten z podílu nezaměstnaných se základním vzděláním, se středním vzděláním bez maturity a s maturitou, s vysokoškolským vzděláním.

12

T a b u l k a 4 Cílenost APZ do okresů v roce 2003 (detail) MN míra nezaměstnanosti (MN) míra VPM podíl dlouhodobé nez. (PDN) podíl žen na nezaměstnaných podíl do 24 podíl 25-44 podíl nad45 podíl nezam. bez kvalif (NN) podíl SS podíl MAT podíl VS index vzdělání nezaměstnaných

1 -0,388 0,870 -0,544 -0,265 0,367 NV 0,411 NV -0,615 -0,498 NV

MVPM -0,388 1 -0,322 NV NV NV NV NV NV NV NV NV

PDN 0,870 -0,322 1 -0,519 -0,259 0,377 NV 0,490 NV -0,599 -0,440 NV

APZ 0,317 -0,273 NV -0,284 NV 0,319 -0,321 NV NV NV NV NV

REKV 0,330 -0,249 0,289 -0,382 NV 0,254 -0,268 NV NV NV NV 0,512

TVMIST NV NV NV NV NV 0,247 -0,236 NV 0,346 NV -0,221 -0,573

Negativním jevem roku 2002 byla skutečnost, že ačkoliv rostla nezaměstnanost a zesílila vazba mezi podílem nekvalifikovaných nezaměstnaných na jedné straně a mírou nezaměstnanosti i dlouhodobé nezaměstnanosti na straně druhé, vazba mezi podílem rekvalifikovaných na počtu nezaměstnaných a úrovní nezaměstnanosti, i podílem dlouhodobé nezaměstnanosti naopak oslabila a byla statisticky nevýznamná. Znamená to, že reakce na základní determinantu nezaměstnanosti, kterou byl nedostatek nebo nepoužitelná kvalifikace, právě v regionech postižených strukturální změnou, nebyla příliš výrazně zacílená. Ačkoliv ostatní programy - tvorba míst - směřovaly v rostoucí míře tam, kde byla vyšší míra nezaměstnanosti, u rekvalifikací tomu tak nebylo a byly poměrně rovnoměrně rozložené jejich podíl k počtu nezaměstnaných byl podobný všude bez ohledu na míru nezaměstnanosti v okrese. To je možné vysvětlit tím, že podíl ohrožených skupin právě v rekvalifikacích byl slabší, a tedy v okresech, kde podíl dlouhodobě nezaměstnaných a nekvalifikovaných byl vyšší, nebyly rekvalifikace uplatněny ve větší míře než v jiných okresech. Na druhé straně je nutno brát v úvahu potřebu rekvalifikovat i v okresech méně postižených. Nicméně by patrně bylo možné očekávat posílení vazby tohoto nástroje na strukturální změny v ekonomice - a tedy větší rozsah v okresech, kde k těmto změnám dochází. Je však realitou, že právě v těchto okresech nevznikají nová pracovní místa v potřebné míře a je proto obtížné volit rekvalifikační programy a úřady práce se mohou obávat jejich menší účinnosti (rekvalifikace „na sklad“). V roce 2003 rozsah účastníků APZ poněkud narostl a zejména narostl počet účastníků rekvalifikací (a jejich podíl na APZ). Zdá se přitom, že v roce 2003 se cílenost opatření APZ do okresů postižených vyšší nezaměstnaností udržela (středně silná korelace) a současně se poněkud projevila i menší cílenost do okresů s vyšší tvorbou pracovních míst (slabá korelace). Tyto výsledky jsou zjevně dány lepší cíleností rekvalifikací do okresů s vyšší nezaměstnaností a menší tvorbou míst než v roce 2002. Tedy se zdá, že při posunu strategie uplatnění APZ ve smyslu většího důrazu na rekvalifikace zůstal rozsah účastníků APZ dosti podobný a okresy, jež jsou v oblasti APZ aktivnější, přesunuly důraz na rekvalifikace na úkor tvorby pracovních míst. Přitom se projevil další zajímavý trend: výrazná cílenost rekvalifikací ne ve všech okresech s vysokou nezaměstnaností, ale zejména do těch okresů, kde je výhodnější celková kvalifikační struktura nezaměstnaných indikovaná indexem vzdělání nezaměstnaných (silná korelace) a současně do určité míry i tam, kde je vyšší podíl dlouhodobě nezaměstnaných (slabá korelace). Důrazu na rekvalifikace dokázaly vyjít vstříc tedy především okresy s lepší kvalifikační strukturou nezaměstnaných. Přitom nadále podíl nekvalifikovaných nezaměstnaných na celkové nezaměstnanosti silně koreluje s mírou nezaměstnanosti v okrese a s podílem dlouhodobé nezaměstnanosti. Absence vhodných

13

rekvalifikačních programů pro řešení zaměstnatelnosti nekvalifikované pracovní síly je podle těchto dat - nadále klíčovým a jen částečně a nedůrazně řešeným problémem. V detailním rozboru, jenž bere v úvahu další proměnné (indikátory) a rovněž zahrnuje indikaci rozsahu tvorby míst v okrese v roce 2003 je patrné, že cílenost opatření APZ (rekvalifikací i programů tvorby míst) je vyšší do okresů, kde je vyšší podíl skupin 2545 let a nižší do okresů s vyšším podílem skupin nad 45 let (středně silná korelace). Též je patrná výrazná cílenost programů tvorby míst do okresů, kde je celkově nižší úroveň kvalifikace nezaměstnaných (středně silná až silná korelace), tedy trend opačný k cílenosti rekvalifikací (cílenost tvorby míst přitom nejvýrazněji koreluje - středně silně a statisticky významně - s podílem vyučených ve struktuře nezaměstnaných).

14

2. Rekvalifikace v ČR v roce 2003 2.1 Analýza cílenosti rekvalifikací v ČR v roce 2003 Rekvalifikační (výcvikové) programy tvoří významnou komponentu všech evropských aktivačních politik. V řadě zemí (Švédsko, Norsko) dosahuje podíl účastníků výcvikových kurzů z celkového počtu účastníků v programech APZ hodnoty 50 % (Regner, 2002); podíl účastníků rekvalifikací na celkovém počtu nezaměstnaných pak činí např. v Rakousku 13 %, v Belgii 8 %, ve Španělsku 11 %, ve Velké Británii 12 % (Horák, 2004). Česká republika se v těchto základních parametrech od svých evropských sousedů příliš neliší. Podíl účastníků rekvalifikací v jednotlivých letech stabilně narůstá - v roce 2003 dosáhl již hodnoty 55,7 %, což znamená, že absolutní počet účastníků rekvalifikací v roce 2003 vzrostl oproti předchozímu roku, zatímco počet účastníků v ostatních opatřeních APZ poklesl. Zvyšuje se také podíl nezaměstnaných zařazených do rekvalifikace z celkového počtu nezaměstnaných (v roce 2003 měl možnost téměř každý desátý nezaměstnaný absolvovat rekvalifikační kurz). T a b u l k a 5 Rozsah rekvalifikačních programů v letech 1999 - 2002 počet osob zařazených do rekvalifikace1 index růstu počtu osob zařazených do rekvalifikace počet nezaměstnaných2 podíl nezaměstnaných zařazených do rekvalifikace podíl rekvalifikací na celkovém počtu účastníků APZ 1 2

1999 2000 22 938 32 811 100 143 447 367 468 707 5,1 % 7,0 % 34,4 % 35,5 %

2001 2002 35 145 39 837 153 174 444 011 479 654 7,9 % 8,3 % 40,1 % 50,1 %

2003 47 966 209 522 750 9,2 % 55,7 %

jde o počet uskutečněných rekvalifikačních akcí (bez ohledu na možnost opakovaného vstupu do programu) průměrný měsíční počet evidovaných nezaměstnaných v daném roce.

Cílenost na specifické skupiny nezaměstnaných Ze tří specifických (zejména dlouhodobou) nezaměstnaností ohrožených skupin na trhu práce jsou nejčastěji do rekvalifikací zařazováni mladiství a absolventi, pro něž index cílenosti rekvalifikací dlouhodobě dosahuje hodnoty 1,7-1,8. Prakticky to znamená, že podíl mladistvých a absolventů zařazených do rekvalifikací je ve srovnání s podílem této specifické skupiny na celkovém počtu nezaměstnaných téměř dvojnásobný. Existují však významné rozdíly v cílenosti na absolventy a mladistvé mezi jednotlivými regiony ČR. Výrazně větší zastoupení absolventů a mladistvých v rekvalifikacích je patrné v okresech Šumperk (index cílenosti 3,80), Ostrava (index cílenosti 3,32), Domažlice (index cílenosti 3,00), Sokolov (index cílenosti 2,89) či Chrudim (index cílenosti 2,74). Naopak v lokalitách Středočeského kraje je počet absolventů a mladistvých v rekvalifikaci velmi nízký (Beroun - index cílenosti 0,27; Kolín - index cílenosti 0,36; Mělník - index cílenosti 0,28; Příbram - index cílenosti 0,56). Tyto regiony nejsou zasaženy větší nezaměstnaností (míra nezaměstnanosti se zde pohybuje pod úrovní celorepublikového průměru) a nepociťují tak pravděpodobně výraznější tlaky na zařazování „vhodnějších“ uchazečů (kterými absolventi do značné míry jsou především vzhledem k větší motivovanosti) do rekvalifikačních programů. Navíc byla v těchto okresech potřeba řešení nezaměstnanosti absolventů a mladistvých prostřednictvím umístění v rekvalifikačních kurzech saturována již v předchozích obdobích (např. v okrese Mělník byla cílenost rekvalifikací na mladistvé a absolventy v roce 2002 1,28, v roce 2001 1,3 a v roce 2000 dokonce 3,44). Ženy byly v roce 2003 opět zařazovány do rekvalifikací nepatrně častěji než muži (index cílenosti 1,18). Rovněž index cílenosti rekvalifikací na zdravotně postižené uchazeče o

15

zaměstnání nezaznamenal v roce 2003 výraznější změny - dosáhl hodnoty 0,50 a zůstává trvale nízký. T a b u l k a 6 Cílenost na specifické skupiny nezaměstnaných

ženy absolventi a mladiství ZPS celkem

rekvalifikace (a) (b) % 28 546 59,5 8 366 17,4 3 187 6,6 47 966 100,0

nezaměstnanost (c) (d) % 272 498 50,2 54 217 10,0 71 806 13,2 542 420 100,0

cílenost (b)/(d) 1,18 1,74 0,50 1,00

Cílenost podle délky nezaměstnanosti Kratší doba evidence uchazečů v registrech nezaměstnaných je nadále lepším předpokladem vstupu do rekvalifikačního programu. Opět se prokázal vzájemně inverzní vztah mezi délkou nezaměstnanosti a účastí v programu: čím déle je uchazeč evidovaný, tím menší je jeho šance zúčastnit se rekvalifikace. Oproti roku 2002 se však zdá, že se výrazněji odlišuje cílenost rekvalifikací na tři cílové skupiny uchazečů diferencované podle délky předchozí evidence - tj. krátkodobě a střednědobě nezaměstnané (do 9 měsíců nezaměstnanosti) - index cílenosti 1,34, víceméně dlouhodobě nezaměstnané (9-24 měsíců) index cílenosti těsně pod hranicí 1,00 a velmi dlouhodobě nezaměstnané (nad 24 měsíců) index cílenosti 0,43. Zatímco osoby nezaměstnané maximálně 9 měsíců vstupovaly do rekvalifikačních programů relativně často (jejich zastoupení v rekvalifikacích bylo vyšší než jejich podíl na celkovém počtu nezaměstnaných), uchazeči s dobou evidence delší než dva roky se rekvalifikací účastnili pouze sporadicky (pouze okresy Praha a Benešov překročily hranici indexu cílenosti rekvalifikací na osoby nezaměstnané déle než dva roky rovnou hodnotě 1). T a b u l k a 7 Cílenost podle délky evidence

do 3 měsíců 3 - 6 měsíců 6 - 9 měsíců 9 - 12 měsíců 12 - 24 měsíců nad 24 měsíců celkem

rekvalifikace (a) (b) % 14 552 30,3 11 963 24,9 6 612 13,8 3 663 7,6 6 401 13,3 4 775 10,0 47 966 100,0

nezaměstnanost (c) (d) % 122 945 22,7 101 040 18,6 55 996 10,3 44 103 8,1 92 821 17,1 125 515 23,1 542 420 100,0

cílenost (b)/(d) 1,34 1,34 1,34 0,94 0,78 0,43 1,00

Cílenost podle věku V roce 2003 měli v rekvalifikačních kurzech nejsilnější zastoupení mladí lidé ve věku do 24 let. S rostoucím věkem uchazeče však opět možnost účasti v rekvalifikaci klesá. Ve srovnání s rokem 2002 se však projevil pozitivní trend mírného nárůstu indexu cílenosti na osoby starší 45 let.

16

T a b u l k a 8 Cílenost podle věku rekvalifikace (b) % 4 767 9,9 10 826 22,6 7 509 15,7 6 668 13,9 5 619 11,7 4 193 8,7 4 172 8,7 3 287 6,9 925 1,9 47 966 100,0

(a) do 19 let 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 nad 55 celkem

nezaměstnanost (c) (d) % 37 179 6,9 92 240 17,0 73 365 13,5 61 128 11,3 55 091 10,2 50 056 9,2 60 686 11,2 68 026 12,5 44 649 8,2 542 420 100,0

cílenost (b)/(d) 1,45 1,33 1,16 1,23 1,15 0,95 0,78 0,55 0,23 1,00

Cílenost podle vzdělání Cílenost rekvalifikačních kurzů podle vzdělání vykazuje největší diference. Obecně platí, že čím vyššího vzdělání nezaměstnaný dosáhl, tím vyšší je pravděpodobnost účasti v rekvalifikaci. Tradičně nejčastěji zastoupenou skupinou v rekvalifikacích jsou lidé se středoškolským vzděláním, v posledních třech letech však cílenost na tyto uchazeče mírně klesá (z 2,5 v roce 2001 na 2,12 v roce 2003 v případě osob s vystudovaným gymnáziem a z 2,2 v roce 2001 na 2,05 v roce 2003 v případě osob s úplným středním vzděláním s maturitou). Pokles cílenosti rekvalifikací na osoby se středoškolským vzděláním s maturitou je patrný v některých regionech Středočeského kraje (Benešov, Kolín), Plzeňského kraje (Plzeň-jih, Domažlice) či v okrese Frýdek-Místek v Moravskoslezském kraji. Všechny tyto okresy navíc vykazují index cílenosti na tyto osoby nižší než je průměrná hodnota pro ČR. V roce 2003 se také zřetelně projevila nízká cílenost rekvalifikací na osoby bez vzdělání (ta poklesla z 0,33 v roce 2002 na 0,26 v roce 2003). Opět se tedy projevuje pravděpodobná snaha úřadů práce zařazovat do rekvalifikací méně problémové (a tedy kvalifikovanější) uchazeče. Malá účast nekvalifikovaných osob v rekvalifikacích může být i reflexí nedostatečného počtu kvalitních a pro tuto cílovou skupinu vhodných programů. T a b u l k a 9 Cílenost podle vzdělání rekvalifikace (b) % 80 0,2 6 806 14,2 17 256 36,0 479 1,0 3 720 7,8 2 938 6,1 13 823 28,8 541 1,1 2 272 4,7 49 0,1 47 966 100,0

(a) bez vzdělání základní vzdělání vyučen SŠ bez maturity vyučen s maturitou ÚSV (gymnázium s mat.) ÚSO (SOŠ s mat.) vyšší vzdělání vysokoškolské vědecká výchova celkem

nezaměstnanost (c) (d) % 3 457 0,6 166 813 30,8 232 961 42,9 5 320 1,0 21 951 4,0 15 692 2,9 76 147 14,0 2 975 0,5 16 666 3,1 438 0,1 542 420 100,0

cílenost (b)/(d) 0,26 0,46 0,84 1,02 1,92 2,12 2,05 2,06 1,54 1,27 1,00

Závěr Rekvalifikační programy se v České republice uplatňují ve stále větším rozsahu. V roce 2003 měl možnost participovat v rekvalifikaci téměř každý desátý nezaměstnaný a každý druhý účastník APZ. Absolutní počet rekvalifikantů rovněž roste, zatímco podíl účastníků jiných programů APZ klesá.

17

Tento pozitivní trend rostoucího důrazu na rekvalifikační (a obecně výcvikové) programy je však stále doprovázen určitou mírou selhání cílenosti těchto programů: podobně jako v letech předchozích i v roce 2003 se rekvalifikačních kurzů na území ČR častěji účastnili lidé, kteří vzhledem ke svým osobním a profesním charakteristikám (jsou mladí, kvalifikovaní, zdraví, bez dlouhodobé ztráty kontaktu s pracovním trhem) mají větší pravděpodobnost uspět na pracovním trhu i bez výraznější pomoci služeb zaměstnanosti. Nabízí se tak otázka, jaký je podíl skutečně efektivních rekvalifikačních akcí. Analýza cílenosti rekvalifikačních programů v roce 2003 prokázala, že nejmenší pravděpodobnost zúčastnit se tohoto opatření mají lidé ve vyšších věkových kategoriích (zejména nad 50 let, zde se index cílenosti pohybuje kolem 0,40), zdravotně handicapovaní (index cílenosti 0,50) a osoby bez vzdělání (index cílenosti 0,26). Jde tedy o uchazeče, kteří mají obecně problém s nalezením pracovního uplatnění a tvoří tak významný podíl dlouhodobě a opakovaně nezaměstnaných. Právě pro tyto skupiny uchazečů však mohou být rekvalifikační kurzy významným zdrojem motivace, pracovní aktivace, zlepšení dovedností a zvýšení kvalifikace a sociální integrace. 2.2 Analýza efektů rekvalifikací v ČR v roce 2003 Rekvalifikace patří v současném „aktivačním“ přístupu, který se v politikách zaměstnanosti stále více prosazuje, k hlavním nástrojům rozvoje lidského kapitálu a motivace pracovní síly. Jde o opatření, které může napomoci celkové flexibilitě pracovního trhu a jeho potenciál spočívá i v řešení dlouhodobě nepříznivé situace znevýhodněných skupin osob na trhu práce. Přestože pozitivní účinky tohoto opatření v podobě psychosociálních přínosů pro samotné klienty jsou zřejmé (jde např. o zvýšení sebedůvěry, lepší strukturaci dne, odstranění sociální izolace ad.), efekty na zaměstnanost, respektive odchod účastníků rekvalifikačních programů z registru nezaměstnaných jsou sporné. V evropských zemích se však projevuje trend zkracování výcvikových schémat (a obecně všech aktivních nástrojů) a dochází k tlakům na jejich vyšší kvalitu a lepší selekci účastníků (srovnej např. Nicaise, 1995, Fay, 1996, van Oorschot, 2004, Calmfors, 2004 ad.). Společně s úpravou designu výcvikových schémat se hovoří o nutnosti provádění dostatečného množství kvalifikovaných evaluačních studií a o potřebě institucionalizace jednotných hodnotících procedur, které následně umožní vytvoření vhodných kritérií pro výběr účastníků jednotlivých programů a opatření politiky zaměstnanosti. Někteří autoři upozorňují (opět srovnej např. Calmfors, 2004 či van Oorschot, 2004), že v řadě evropských zemí chybí nejen dostatek těchto výzkumných šetření, ale chybí rovněž vhodná data a podkladové materiály pro jejich provedení. Cílem následujícího textu je pokus o rozbor a zhodnocení efektů rekvalifikačních programů uskutečněných v ČR v průběhu roku 2003. Naše snaha se soustřeďuje na odkrytí vazeb mezi účastí různých skupin nezaměstnaných v programu rekvalifikací (jde o skupiny osob diferencované z hlediska základních sociodemografických charakteristik jako je věk, pohlaví, vzdělání, zdravotní stav a také z hlediska typu a časové náročnosti programu, kterého se účastnily) a možnosti jejich následného pracovního uplatnění. Při analýze vycházíme z podkladových materiálů Správy služeb zaměstnanosti (dále jen SSZ), centrální instituce, která shromažďuje data získaná z jednotlivých okresních úřadů práce. Bohužel i v našem případě jsme byli konfrontováni s určitými nedostatky běžných statistických výkazů, kterých zmíněná instituce využívá. Za prvé, není možné přesně specifikovat účinnost rekvalifikačních programů ve smyslu ověření souvztažnosti mezi vstupem do programu, jeho ukončením a následným nalezením pracovního místa. SSZ každoročně pravidelně zveřejňuje dva datové soubory týkající se rekvalifikací: (a) uchazeči v rekvalifikaci a (b) uchazeči po rekvalifikaci (oba rovněž v regionálním provedení). Tyto soubory využívají stejného členění účastníků např. dle

18

věku, vzdělání ad., avšak v důsledku toku nezaměstnaných nepracují se stejnou skupinou účastníků. První ze souborů shromažďuje informace o nezaměstnaných, kteří od počátku sledovaného roku vstoupili do rekvalifikačního kurzu (byl předmětem analýzy v předchozí subkapitole), druhý shrnuje poznatky o osobách, které v průběhu daného období kurz ukončily a dále je sleduje v období dvanácti měsíců následujících po ukončení rekvalifikace. Ve druhém souboru (který se stal výchozím pro naši analýzu) se tak logicky neobjeví lidé, kteří se v rekvalifikaci angažují déle a kurs dosud neukončili, naopak zde však budou zahrnuti lidé, kteří rekvalifikační kurz již ukončili v předchozím roce a jsou v evidenci nezaměstnaných k prvnímu lednu roku následujícího. Možnost kvantifikovat podíl osob, kterým se podařilo ukončit rekvalifikační kurz a následně nalézt pracovní uplatnění ze všech osob, které ve sledovaném roce do tohoto programu nastoupily, je tak pouze přibližná (v textu proto dále hovoříme o pravděpodobném či přibližném podílu). Podobně, za druhé, nejsou dostatečně objasněny vazby mezi jednotlivými položkami druhého datového souboru. Není tak možné jednoznačně určit, kolik osob v daném roce získalo pracovní uplatnění a kolik osob ze stejného počtu absolventů a po jak dlouhou dobu setrvává v evidenci nezaměstnaných. Účinky na zaměstnanost, respektive odliv z nezaměstnanosti tak hodnotíme jako podíl umístěných osob ve sledovaném roce na počtu osob, kterým se ve stejném období podařilo kurz dokončit a dále jako podíl osob, které i po úspěšně ukončené rekvalifikaci zůstávají v evidenci nezaměstnaných déle než 12 měsíců na celkovém počtu osob, které rekvalifikační kurz od počátku roku absolvovaly (pracujeme tedy opět s dvěma poněkud odlišnými skupinami nezaměstnaných). Za třetí, i přes existenci jednotných pravidel a softwaru používaného ke zpracování dat o účasti nezaměstnaných v programech aktivní politiky chybí ve statistikách SSZ jakékoliv údaje za dva okresy ČR (konkrétně okres Praha-východ a Znojmo). Lze se jen domnívat, že jde pouze o drobný administrativní nedostatek, který zmíněným okresním úřadům práce znemožnil zpracování či zaslání dat v konkrétním časovém termínu. Celkové výsledky však mohou být do určité míry zkreslené. Efekty rekvalifikací podle vybraných skupin účastníků Do rekvalifikací vstoupilo v průběhu roku 2003 celkem 28 546 žen (index cílenosti rekvalifikací na ženy 1,18). Ve sledovaném roce 2003 pak ukončilo rekvalifikaci celkem 22 786 žen, lze tedy - byť s již zmíněnými metodologickými nepřesnostmi - usoudit, že zhruba 80 % všech žen zvolenou rekvalifikaci dokončilo. Podobného podílu absolventů dosáhla i skupina osob se zdravotním postižením (v průběhu roku 2003 se rekvalifikací zúčastnilo celkem 3 187 osob se ZPS; 2 485, tj. 78 % zdravotně postižených se podařilo rekvalifikaci v tomto sledovaném roce dokončit). Naopak nižší podíl osob, které absolvovaly rekvalifikační program, je patrný u mladých lidí bez kvalifikace a absolventů všech typů škol, kteří mají mezi účastníky rekvalifikací tradičně největší zastoupení (v roce 2003 byl index cílenosti na tuto kategorii nezaměstnaných 1,74). Úspěšnost absolvování programu je u mladistvých a absolventů 69 %, porovnáme-li jejich vstupní počet (tj. 8 366 osob) a počet těch, kteří rekvalifikaci ve sledovaném roce 2003 ukončili (tj. 5 845 osob). Tento výsledek rozhodně není signálem neúspěšného ukončení rekvalifikace absolventy, nýbrž lze jej patrně vysvětlit spíše delším trváním rekvalifikačních kurzů, kterých se mladí lidé účastní - jde zejména o tzv. rekvalifikace-stáže (relativně velký počet účastníků rekvalifikační kurz teprve v následujícím období ukončí). Regionální analýza struktury účastníků rekvalifikací neumožňuje přesně vymezit podíl jednotlivých vybraných skupin na celkovém počtu absolventů rekvalifikačních programů, neboť se tyto jednotlivé skupiny vzájemně překrývají. Je tak teoreticky možné, aby jeden člověk byl kalkulován ve všech třech vybraných kategoriích (například by mohlo jít o

19

mladou ženu - absolventku s uznaným statusem osoby se ZPS). Přesto lze vysledovat, že ženy jsou mezi absolventy rekvalifikačních kurzů častěji zastoupeny v okresech s relativně nižší úrovní celkové nezaměstnanosti v regionu (např. okresy Pelhřimov - 86,1 %, Praha západ 75,9 %, Strakonice - 74,6 %) a také v okresech, v nichž převládají z hlediska hospodářských odvětví zemědělské činnosti (např. okresy Hodonín - 81,8 %, Třebíč - 80,0 %, Uherské Hradiště - 74,4 %, Šumperk - 74,2 %). Hlavním problémem právě těchto okresů (Hodonín, Třebíč, Uherské Hradiště) se však zdá být nesoulad mezi nabízenými výukovými a vzdělávacími programy a strukturou volných míst na pracovním trhu - zastoupení absolventů a mladistvých mezi všemi účastníky, kterým se podařilo rekvalifikaci ukončit, je v těchto oblastech nadprůměrné (Hodonín - 72,7 %, Třebíč - 80,0 %, Uherské Hradiště - 51,2 %). Znamená to, že řada mladých lidí (a v tomto případě konkrétně žen), kteří ukončí běžné vzdělávací programy, je nucena doplnit či změnit svou čerstvě získanou kvalifikaci prostřednictvím rekvalifikačních programů (zejména jde o načerpání praktických zkušeností v programech rekvalifikací-stáží a v nespecifických rekvalifikačních kurzech). T a b u l k a 10 Struktura absolventů rekvalifikací podle vybraných skupin (a) ukončili rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu ženy absolventi a mladiství osoby se ZPS celkem

od počátku roku celkem % 32 187 61,8 7 099 13,6 3 729 7,2 52 101 100,0

ve sledovaném roce 2003 % 22 786 60,4 5 845 15,5 2 485 6,6 37 699 100,0

(b) ukončili evidenci v nezaměstnanosti po úspěšně absolvované rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu ženy absolventi a mladiství osoby se ZPS celkem

umístěni od počátku roku celkem % 13 623 4 333 1 203 23 061

59,1 18,8 5,2 100,0

umístěni po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003 % 9 998 57,5 3 528 20,3 874 5,0 17 386 100,0

(c) po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili absolventi rekvalifikačního programu

zůstávají v evidenci do dalšího období %

ženy absolventi a mladiství osoby se ZPS celkem

11 640 1 784 1 515 18 079

64,4 9,9 8,4 100,0

doba evidence po úspěšném absolvování rekvalifikace přesáhla 12 měsíců % 5 068 66,8 280 3,7 846 11,2 7 584 100,0

Jako zajímavé (byť očekávané) se jeví zjištění, že mladiství a absolventi škol jsou nejúspěšnější skupinou ve smyslu nalezení pracovního uplatnění po absolvování rekvalifikace. Zatímco mezi všemi osobami, které rekvalifikační program ve sledovaném roce 2003 úspěšně ukončili, tvoří mladí lidé 15,5 %, mezi účastníky, kterým se do 12 měsíců po absolvované rekvalifikaci podařilo nalézt zaměstnání tvoří více než pětinu. Z tabulky 11 je navíc zřejmé, že v průměru pouhá necelá 4 % mladistvých a absolventů zůstávají po ukončení rekvalifikace dlouhodobě v evidenci nezaměstnaných. Jsou však zřetelné i regionální diference - v některých okresech je podíl dlouhodobě nezaměstnaných absolventů a mladistvých, kteří prošli rekvalifikačním kursem, ještě nižší (např. Frýdek-Místek - 0,3 %,

20

Ústí nad Labem - 0,8 %, Liberec - 0,9 %, Trutnov - 1,0 %, Písek - 1,3 %, Opava - 1,3 % ad.), jiné oblasti vykazují naopak zvýšenou míru „neúspěšnosti“ absolventů při získávání zaměstnání (např. Rakovník - 12,5 %, Litoměřice - 12,5 %, Bruntál - 10,4 % ad.). Naproti tomu se zdá, že rekvalifikační programy pravděpodobně přispívají méně k řešení vyšší míry nezaměstnanosti mezi ženami a zejména mezi osobami se zdravotním handicapem. V roce 2003 bylo po úspěšně ukončeném rekvalifikačním programu umístěno celkem 9 998 žen (tj. 43,9 %) a 874 osob se ZPS (tj. 35,2 %). Efekt rekvalifikačního kurzu na umístění těchto skupin nezaměstnaných je tak ve srovnání s průměrnou hodnotou nižší. U celkem 5 068 žen (15,7 %) a 846 osob se ZPS (22,7 %) přesáhla evidence po absolvování rekvalifikace dobu 12 měsíců, jde tedy o uchazeče, kteří se stávají nebo zůstávají i po úspěšném ukončení rekvalifikace dlouhodobě nezaměstnanými. Z hlediska vyššího podílu dlouhodobě nezaměstnaných absolventů rekvalifikací mezi ženami a osobami se zdravotním postižením dominují okresy Ústí nad Orlicí (v evidenci nezaměstnaných zde i po 12 měsících zůstává celkem 51,0 % žen a 66,7 % občanů se ZPS, kteří absolvovali rekvalifikační kurz), Havlíčkův Brod (38,6 % žen, 55,6 % občanů se ZPS) a Jindřichův Hradec (24,4 % žen, 50,0 % občanů se ZPS). Je však třeba si uvědomit, že jde o poměrně „malé“ okresy s obecně nižším počtem účastníků rekvalifikačních kurzů. T a b u l k a 11 Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vybraných skupin absolventi rekvalifikačního programu ženy absolventi a mladiství osoby se ZPS celkem

umístěni ve sledovaném roce 2003 9 998 3 528 874 17 386

%1 43,9 60,4 35,2 46,1

zůstávají v evidenci do dalšího období 11 640 1 784 1 515 18 079

%2 36,2 25,1 40,6 34,7

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců %2 5 068 15,7 280 3,9 846 22,7 7 584 14,6

1

= umístění jako procento z počtu uchazečů, kteří ukončili rekvalifikaci ve sledovaném roce 2003 = osoby evidované v nezaměstnanosti jako procento z celkového počtu uchazečů, kteří od počátku roku ukončili rekvalifikaci

2

Efekty rekvalifikací podle věku účastníků Z hlediska věku jsou nejčastěji zastoupenou skupinou mezi osobami, které ve sledovaném roce 2003 ukončily rekvalifikaci, lidé ve věku mezi 20-35 lety (jejich podíl na celkovém počtu absolventů činí 52,2 %). V této věkové skupině vstoupilo v průběhu roku 2003 do rekvalifikačního programu celkem 25 003 uchazečů, úspěšně ji ukončilo přibližně 79 % z nich (tj. 19 660 osob). S přibývajícím věkem však počet osob zařazených do rekvalifikačního kurzu klesá, klesá tedy i podíl těchto věkových skupin na celkovém počtu absolventů rekvalifikací. Tento obecný trend lze vysledovat ve všech okresech ČR s výjimkou dvou okresů. (1) Beroun, v němž osoby starší 35 let tvořily téměř 65 % všech absolventů rekvalifikací a je tedy zřejmé, že pracovní úřad umožňuje rekvalifikaci i středním a vyšším věkovým kategoriím uchazečů, a to i s vědomím jejich nižší úspěšnosti při následném umístění na pracovním trhu. Například ve věkové skupině 45-49letých účastníků rekvalifikací v okrese Beroun zůstalo po absolvování kurzu dlouhodobě v evidenci nezaměstnaných celých 30,8 %, mezi 50-54letými to bylo dalších 16,7 %. (2) Hodonín, který zaměřil svou pozornost spíše na krátkodobější rekvalifikační programy určené pro mladší uchazeče, jejichž úspěšnost při nalézání zaměstnání je relativně vysoká. Ze všech osob, které rekvalifikaci v roce 2003 ukončily, tvořili lidé ve věku do 19 let 13,6 %, 20-24 let 72,7 %, 25-29 let 6,8 %, 30-34 let 4,5 % a 35-39 let 2,3 %. Osobám starším 40 let se v průběhu loňského roku nepodařilo 21

ukončit rekvalifikaci zčásti proto, že jejich celkové zastoupení v rekvalifikačních programech bylo nižší, částečně také z důvodu vstupu do časově náročnějších programů. Významné ovšem je, že všichni lidé, kteří v okrese Hodonín v roce 2003 rekvalifikační kurz ukončili, opustili evidenci nezaměstnaných (pouze 2 z nich, tj. 2 %, na vlastní žádost či z jiných rodinných či osobních důvodů, ostatním absolventům se podařilo do jednoho roku od ukončení rekvalifikace získat pracovní místo). U uchazečů do 19 let se opět potvrzuje již naznačená hypotéza: přesto, že mladých lidí v tomto věku bylo do rekvalifikací zařazeno relativně hodně (4 767 osob), o čemž svědčí i nejvyšší hodnota indexu cílenosti rekvalifikací (tj. 1,45), pouze necelá desetina z nich v roce 2003 program ukončila. Jde o poměrně početnou skupinu absolventů učebních oborů a středních škol, kteří prostřednictvím prakticky zaměřených rekvalifikačních programů a tzv. rekvalifikací-stáží získávají potřebnou praxi. Tyto kursy mají většinou dlouhodobější charakter a proto se počty absolventů těchto typů rekvalifikací pravděpodobně projeví ve statistických datech teprve v průběhu roku 2004. T a b u l k a 12 Struktura absolventů rekvalifikací podle věku (a) ukončili rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu do 19 let 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 nad 55 celkem

od počátku roku celkem % 4 762 9,1 10 727 20,6 8 282 15,9 7 720 14,8 6 339 12,2 4 758 9,1 4 840 9,3 3 737 7,2 936 1,8 52 101 100,0

ve sledovaném roce 2003 % 3 449 8 168 6 044 5 448 4 465 3 330 3 388 2 667 740 37 699

9,1 21,7 16,0 14,5 11,8 8,8 9,0 7,1 2,0 100,0

(b) ukončili evidenci v nezaměstnanosti po úspěšně absolvované rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu do 19 let 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 nad 55 celkem

umístěni od počátku roku celkem % 2 234 5 731 3 755 3 305 2 556 1 913 1 903 1 365 299 23 061

9,7 24,9 16,3 14,3 11,1 8,3 8,3 5,9 1,3 100,0

22

umístěni po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003 % 1 694 9,7 4 524 26,0 2 857 16,4 2 391 13,8 1 846 10,6 1 384 8,0 1 401 8,1 1 045 6,0 244 1,4 17 386 100,0

(c) po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili absolventi rekvalifikačního programu do 19 let 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 nad 55 celkem

zůstávají v evidenci do dalšího doba evidence po úspěšném absolvování období rekvalifikace přesáhla 12 měsíců % % 1 366 7,6 621 8,2 3 005 16,6 1 079 14,2 2 876 15,9 1 133 14,9 2 810 15,5 1 215 16,0 2 442 13,5 1 052 13,9 1 809 10,0 822 10,8 1 861 10,3 875 11,5 1 508 8,3 671 8,8 402 2,2 116 1,5 18 079 100,0 7 584 100,0

Z hlediska umístění na pracovním trhu jsou na tom nejlépe lidé ve věku 20-24 let, z nichž každý druhý, který rekvalifikační kurz ve sledovaném roce 2003 úspěšně absolvoval, nalezl zaměstnání. Podobné výsledky lze pozorovat i ve skupině maximálně 19letých a 2529letých účastníků rekvalifikací. Tito lidé také vykazují nejnižší procento dlouhodobě nezaměstnaných po ukončení rekvalifikace (tj. 10-13 %). Toto zjištění může do jisté míry podpořit názory zaměstnanců úřadů práce, podle nichž mají lidé mladších věkových kategorií lepší předpoklady pro úspěšné absolvování rekvalifikačního kurzu, a proto je výhodnější je do kurzů zařazovat. Hrozí zde však také riziko vyšší mrtvé váhy, tedy efektu, kdy po absolvované rekvalifikaci získá pracovní místo takový uchazeč, který by nalezl pracovní uplatnění i bez přispění aktivní politiky zaměstnanosti. Dále je zajímavé, že nižší dlouhodobá nezaměstnanost po absolvování rekvalifikace se objevuje v řadách osob starších 55 let (počet dlouhodobě nezaměstnaných mezi nimi dosahuje výše 12,4%). Současně však lidé v tomto věku hůře nalézají v kratším časovém horizontu pracovní uplatnění (v roce 2003 se to podařilo pouze třetině). Je tedy možné, že rekvalifikační kurzy vnímají starší lidé pouze jako „most“ mezi ztraceným zaměstnáním a možností odchodu do starobního důchodu (pokud se jim podaří v relativně kratším čase získat zaměstnání, přijmou jej, pokud však jejich evidence překročí určitý časový úsek - většinou jeden rok - rezignují na získání pracovního místa a na vlastní žádost či z různých osobních či rodinných důvodů odcházejí z registru nezaměstnaných). Tento trend je patrný především v okresech Cheb, Ústí nad Labem,Vyškov, Olomouc a Karviná. T a b u l k a 13 Efekt účasti v rekvalifikačním kursu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle věku absolventi rekvalifikačního programu do 19 let 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 nad 55 celkem

umístěni ve zůstávají v evidenci do evidence po úspěšně ukončené sledovaném roce 2003 dalšího období rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců %1 %2 %2 1 694 49,1 1 366 28,7 621 13,0 4 524 55,4 3 005 28,0 1 079 10,1 2 857 47,3 2 876 34,7 1 133 13,7 2 391 43,9 2 810 36,4 1 215 15,7 1 846 41,3 2 442 38,5 1 052 16,6 1 384 41,6 1 809 38,0 822 17,3 1 401 41,4 1 861 38,5 875 18,1 1 045 39,2 1 508 40,4 671 18,0 244 33,0 402 42,9 116 12,4 17 386 46,1 18 079 34,7 7 584 14,6

1


2

23

Efekty rekvalifikací podle vzdělání účastníků Mezi absolventy rekvalifikačních kurzů probíhajících v roce 2003 zřetelně převažovali lidé s vyučením (36,3 %) a úplným středním odborným vzděláním s maturitou (29,2 %). Přibližně 80 % uchazečů s těmito stupni vzdělání ukončilo započatý rekvalifikační kurz. Naopak nekvalifikovaní účastníci (tj. bez vzdělání) setrvávali v rekvalifikačních kurzech déle - v průběhu roku 2003 se podařilo úspěšně absolvovat program pouze polovině ze všech nekvalifikovaných, kteří do něj ve sledovaném roce 2003 vstoupili. Důvodem je účast nekvalifikovaných v dlouhodobých rekvalifikačních programech vyvolaná objektivní potřebou většího množství výukových i praktických výcvikových hodin. T a b u l k a 14 Struktura absolventů rekvalifikací podle vzdělání (a) ukončili rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu bez vzdělání ZŠ vyučen SŠ bez maturity vyučen s maturitou ÚSV (gymnázium s mat.) ÚSO (SOŠ s maturitou) VOŠ VŠ vědecká výchova celkem

od počátku roku celkem % 71 0,1 7 236 13,9 18 592 35,7 577 1,1 3 901 7,5 3 406 6,5 15 291 29,3 521 1,0 2 456 4,7 50 0,1 52 101 100,0

ve sledovaném roce 2003 % 45 0,1 5 024 13,3 13 672 36,3 387 1,0 2 891 7,7 2 387 6,3 10 999 29,2 433 1,1 1 824 4,8 37 0,1 37 699 100,0

(b) ukončili evidenci v nezaměstnanosti po úspěšně absolvované rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu bez vzdělání ZŠ vyučen SŠ bez maturity vyučen s maturitou ÚSV (gymnázium s mat.) ÚSO (SOŠ s maturitou) VOŠ VŠ vědecká výchova celkem

umístěni od počátku roku celkem % 13 2 447 8 427 188 1 946 1 375 7 169 331 1 141 24 23 061

0,1 10,6 36,5 0,8 8,4 6,0 31,1 1,4 4,9 0,1 100,0

24

umístěni po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003 % 9 0,1 1 819 10,5 6 440 37,0 134 0,8 1 484 8,5 1 006 5,8 5 313 30,6 276 1,6 889 5,1 16 0,1 17 386 100,0

(c) po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili absolventi rekvalifikačního programu bez vzdělání ZŠ vyučen SŠ bez maturity vyučen s maturitou ÚSV (gymnázium s mat.) ÚSO (SOŠ s maturitou) VOŠ VŠ vědecká výchova celkem

zůstávají v evidenci do dalšího období % 30 2 812 6 547 235 1 259 1 141 5 078 122 834 21 18 079

0,2 15,6 36,2 1,3 7,0 6,3 28,1 0,7 4,6 0,1 100,0

doba evidence po úspěšném absolvování rekvalifikace přesáhla 12 měsíců % 21 0,3 1 399 18,4 2 555 33,7 118 1,6 460 6,1 565 7,4 2 117 27,9 25 0,3 320 4,2 4 0,1 7 584 100,0

Lidé s vyšším odborným vzděláním mají největší pravděpodobnost, že po úspěšném ukončení rekvalifikace najdou pracovní uplatnění. V roce 2003 se to podařilo téměř 64 % z nich, přičemž podíl absolventů VOŠ, kteří přešli i po absolvované rekvalifikaci do řad dlouhodobě nezaměstnaných, dosahoval necelých 5 %. Největší procento dlouhodobě nezaměstnaných se objevuje ve skupině osob bez vzdělání (29,6 %), se základním vzděláním (19,3 %) a osob se středoškolským vzděláním bez maturity (20,5 %). Opět jde o uchazeče s obecně velmi obtížným přístupem k pracovním místům, který - zdá se - příliš nezlepšuje ani účast v rekvalifikačním programu. Nízké vzdělání je mezi těmito nezaměstnanými navíc často kombinováno i se zdravotním handicapem či etnickou příslušností, což v mnohých případech vede rovněž k diskriminačním praktikám ze strany zaměstnavatelů, pro které není ani úspěšně ukončená rekvalifikace dostatečným signálem o pracovních kvalitách uchazečů. Celkově ale, podobně jako v případě věku, nejsou rozdíly mezi jednotlivými skupinami účastníků příliš velké a přínos rekvalifikací je tak celkem vyrovnaný. T a b u l k a 15 Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vzdělání absolventi rekvalifikačního programu bez vzdělání ZŠ vyučen SŠ bez maturity vyučen s maturitou ÚSV (gymnázium s m) ÚSO (SOŠ s maturitou) VOŠ VŠ vědecká výchova celkem

umístěni ve sledovaném roce 2003 9 1 819 6 440 134 1 484 1 006 5 313 276 889 16 17 386

%1 20,0 36,2 47,1 34,6 51,3 42,1 48,3 63,7 48,7 43,2 46,1

1

zůstávají v evidenci do dalšího období %2 30 2 812 6 547 235 1 259 1 141 5 078 122 834 21 18 079

42,3 38,9 35,2 40,7 32,3 33,5 33,2 23,4 34,0 42,0 34,7

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců %2 21 29,6 1 399 19,3 2 555 13,7 118 20,5 460 11,8 565 16,6 2 117 13,8 25 4,8 320 13,0 4 8,0 7 584 14,6


2

25

Efekty rekvalifikací podle délky předchozí evidence účastníků Kratší doba evidence uchazečů v registrech nezaměstnaných bývá zpravidla předpokladem vstupu do rekvalifikačního programu. Není proto překvapivé, že i mezi absolventy rekvalifikací převažují účastníci s předchozí délkou nezaměstnanosti maximálně 6 měsíců (54,9 %). V některých okresech na severu Čech a Moravy (jde hlavně o Teplice v Ústeckém kraji, Jablonec nad Nisou v Libereckém kraji či okresy Frýdek-Místek a Karviná v Moravskoslezském kraji) je patrná snaha úřadů práce pracovat s větším počtem nezaměstnaných a zařazovat tak do rekvalifikací i uchazeče dlouhodoběji evidované v registru nezaměstnaných. V těchto okresech dosahuje tedy podíl absolventů rekvalifikací s předchozí evidencí delší než jeden rok nadprůměrných hodnot (Teplice - 40,1 %, Jablonec nad Nisou 33,3 %, Frýdek-Místek - 36,8 %, Karviná - 38,9 %). T a b u l k a 16 Struktura absolventů rekvalifikací podle délky jejich předchozí evidence (a) ukončili rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců 12-24 měsíců nad 24 měsíců celkem

od počátku roku celkem % 14 611 28,0 12 605 24,2 7 226 13,9 4 095 7,9 7 285 14,0 6 279 12,1 52 101 100,0

ve sledovaném roce 2003 % 11 202 9 484 5 267 2 917 5 011 3 818 37 699

29,7 25,2 14,0 7,7 13,3 10,1 100,0

(b) ukončili evidenci v nezaměstnanosti po úspěšně absolvované rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců 12-24 měsíců nad 24 měsíců celkem

umístěni od počátku roku celkem % 8 174 6 422 3 246 1 583 2 383 1 253 23 061

35,4 27,8 14,1 6,9 10,3 5,4 100,0

umístěni po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003 % 6 311 36,3 4 901 28,2 2 473 14,2 1 174 6,8 1 724 9,9 803 4,6 17 386 100,0

(c) po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili absolventi rekvalifikačního programu do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců 12-24 měsíců nad 24 měsíců celkem

zůstávají v evidenci do dalšího doba evidence po úspěšném absolvování období rekvalifikace přesáhla 12 měsíců % % 4 030 22,3 1 200 15,8 3 977 22,0 1 343 17,7 2 471 13,7 1 010 13,3 1 605 8,9 672 8,9 3 099 17,1 1 466 19,3 2 897 16,0 1 893 25,0 18 079 100,0 7 584 100,0

Nejsnáze naleznou po ukončené rekvalifikaci pracovní místo uchazeči krátkodobě nezaměstnaní před vstupem do programu (56,3 %). Platí zde vztah přímé úměry - čím delší časové období jedinec strávil v evidenci nezaměstnaných před tím, než nastoupil do rekvalifikačního kurzu, tím vyšší je pravděpodobnost jeho návratu do dlouhodobé evidence po jejím absolvování. Jak vyplývá z tabulky 8, zhruba pětina lidí evidovaných před nástupem

26

do rekvalifikačního programu déle než jeden rok a celá třetina osob nezaměstnaných déle než dva roky nenašla po ukončení rekvalifikačního programu v průběhu roku 2003 dlouhodobě žádné pracovní uplatnění. Tomuto zjištění se nevymykají ani již zmíněné regiony Teplice, Jablonec nad Nisou, Frýdek-Místek a Karviná, byť by se dalo soudit, že vyšší podíl osob, které v těchto skupinách rekvalifikační program v roce 2003 dokončili, povede k jejich vyššímu zastoupení v dlouhodobé evidenci v důsledku obecně vyšší (vysoké) míry nezaměstnanosti v těchto lokalitách. Je tedy možné, že v nezaměstnaností hůře postižených regionech pracovní síla více „cirkuluje“ formou krátkodobých pracovních úvazků nebo jsou rekvalifikace dlouhodobě nezaměstnaných určitou „branou“ ke vstupu do dalších opatření aktivní politiky (typicky společensky účelných pracovních míst či veřejně prospěšných prací) a tím k poněkud zkreslujícímu „úniku z registru“. Vyšší podíl dlouhodobě nezaměstnaných mezi osobami, které byly již před vstupem do programu evidovány v registru nezaměstnaných déle než dvanáct měsíců, může rovněž signalizovat nejen jejich sníženou zaměstnatelnost, ale i potřebu zvýšit kvalitu rekvalifikačních kurzů určených těmto kategoriím uchazečů o zaměstnání. T a b u l k a 17 Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky jejich předchozí evidence absolventi rekvalifikačního programu do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců 12-24 měsíců nad 24 měsíců celkem

umístěni ve sledovaném roce 2003 6 311 4 901 2 473 1 174 1 724 803 17 386

%1 56,3 51,7 47,0 40,2 34,4 21,0 46,1

zůstávají v evidenci do dalšího období 4 030 3 977 2 471 1 605 3 099 2 897 18 079

%2 27,6 31,6 34,2 39,2 42,5 46,1 34,7

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců %2 1 200 8,2 1 343 10,7 1 010 14,0 672 16,4 1 466 20,1 1 893 30,1 7 584 14,6

1


2

Struktura účastníků rekvalifikací podle typu absolvovaného programu V roce 2003 byly nejvíce navštěvovanými, a tedy nejčastěji absolvovanými rekvalifikacemi specificky zaměřené programy (ať již na dělnické profese - 15,8 % či orientované na THP pracovníky - 17,0 %) a kurzy orientované na doplnění stávající kvalifikace uchazečů - 17,0 %. Účastníci těchto typů rekvalifikačních kurzů se také častěji umísťují na pracovním trhu - mezi všemi umístěnými tvořili absolventi specifických a doplňkových programů 52 %. Nejméně rekvalifikačních kurzů bylo uspořádáno a tedy nejméně absolventů rekvalifikací se koncentruje do řad zdravotně či jinak sociálně handicapovaných osob (např. specificky orientovaného kurzu se zúčastnilo v průběhu roku 2003 pouze 31 zdravotně postižených z celkového počtu 37 699 absolventů - tj. 0,1 %; tzv. resocializačně rekvalifikační kurz směřující svou pozornost např. k problémovým uchazečům o zaměstnání z řad etnických menšin či sociálně nepřizpůsobivých navštívilo ve stejném období 236, tj. 0,6 % osob). Důvodem nízké účasti nezaměstnaných v těchto typech rekvalifikačních programů může být malá ochota zaměstnanců úřadů práce pracovat s těmito klienty (neboť dopředu anticipují neúspěch takového počinu, který se ve statistických datech v případě účastníků resocializačně rekvalifikačního programu jednoznačně potvrdil - viz. tabulka 19, z níž je

27

zřejmé, že téměř polovina absolventů resocializačně rekvalifikačního kurzu zůstává nadále dlouhodobě nezaměstnaná) a s velkou pravděpodobností i nedostatečná motivace samotných nezaměstnaných ke vstupu do programu. V regionálním pohledu lze vzhledem k typu absolvovaného programu spatřit mezi jednotlivými okresy největší diference. V lokalitách s nižší mírou nezaměstnanosti převládají uchazeči, kteří ukončili některý z programů označovaný jako preventivní, zejména motivační kurzy (např. Jindřichův Hradec - 71,1 %, Cheb - 70,6 %, Plzeň-jih - 64,5 %, Pelhřimov - 36,1 %, Prachatice - 34,8 %, Benešov - 34,1 %, Brno-město - 32,5 %, Písek - 30,2 %, Semily 29,9 %) či nespecifické rekvalifikační programy (Rakovník - 63,2%, Příbram - 57,1%, Třebíč - 55,0%, Mladá Boleslav - 43,9 %, Domažlice - 38,1 % ad.). Naopak v jiných regionech pravděpodobně pod vlivem aktuálních výraznějších změn v odvětvové struktuře (zejména potlačování textilního průmyslu a všeobecné rozvíjení terciárního sektoru) navštěvuje více uchazečů již konkrétně a specificky orientované kurzy, které jim umožní prakticky okamžitou změnu kvalifikace, a tím zajistí větší pravděpodobnost najít přiměřené pracovní uplatnění (např. Liberec - specifickou rekvalifikaci na dělnické profese zde absolvovalo 36,6 % a pro THP pracovníky 50,5 % všech účastníků; Trutnov - dělnické profese 30,8 % a THP 51,5 % účastníků; Žďár nad Sázavou - dělnické profese 17,6 % a THP 52,7 % účastníků; Teplice dělnické profese 42,1 % a THP 37,3 % účastníků). Stále poměrně malý počet nezaměstnaných mladých lidí se účastní tzv. rekvalifikacístáží. Z celkového počtu všech účastníků rekvalifikačních kurzů v roce 2003 činily osoby, kterým se podařilo ukončit rekvalifikaci-stáž, pouze 5,5 % (tj. 2 072 osob, tj. pouze něco málo přes polovinu všech mladých lidí, kteří do tohoto programu v roce 2003 vstoupili). Některé okresy však deklarují výraznější zaměření na možnosti získání praxe pro absolventy (např. Ústí nad Orlicí - absolventi rekvalifikací-stáží zde tvořili 83,3 % všech absolventů; Hodonín 77,3 %; Plzeň-sever - 25,3 %; Třebíč - 25,0 %; Česká Lípa - 24,0 %; Domažlice - 20,9 %; Prachatice - 17,4 %). Je však třeba zdůraznit, že v těchto okresech byl počet uchazečů v rekvalifikaci-stáži a v rekvalifikaci obecně poměrně malý. T a b u l k a 18 Struktura absolventů rekvalifikací podle typu absolvovaného programu (a) ukončili rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu praktická rekv. nespecifická rekv. specifická r. - pro D specifická r. - pro THP motivační kurz obnovovací kurz příprava k práci pro ZPS doplňková rekv. rekvalifikace-stáž resocializačně rekv. kurz příprava na podnikání jiná rekv. celkem

od počátku roku celkem % 2 234 4,3 6 588 12,6 7 889 15,1 9 121 17,5 6 400 12,3 417 0,8 35 0,1 9 253 17,8 2 431 4,7 552 1,1 1 276 2,4 5 568 10,7 52 101 100,0

28

ve sledovaném roce 2003 % 1 898 5,0 4 758 12,6 5 966 15,8 6 396 17,0 4 189 11,1 300 0,8 31 0,1 6 422 17,0 2 072 5,5 236 0,6 1 016 2,7 4 280 11,4 37 699 100,0

(b) ukončili evidenci v nezaměstnanosti po úspěšně absolvované rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu praktická rekv. nespecifická rekv. specifická r. - pro D specifická r. - pro THP motivační kurz obnovovací kurz příprava k práci pro ZPS doplňková rekv. rekvalifikace-stáž resocializačně rekv. kurz příprava na podnikání jiná rekv. celkem

umístěni od počátku roku celkem % 949 3 016 4 371 3 896 1 817 193 13 4 009 1 771 94 647 2 160 23 061

4,1 13,1 19,0 16,9 7,9 0,8 0,1 17,4 7,7 0,4 2,8 9,4 100,0

umístěni po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003 % 826 4,8 2 273 13,1 3 442 19,8 2 755 15,8 1 243 7,1 158 0,9 13 0,1 2 855 16,4 1 545 8,9 48 0,3 516 3,0 1 648 9,5 17 386 100,0

(c) po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili absolventi rekvalifikačního programu

zůstávají v evidenci do dalšího období %

praktická rekv. nespecifická rekv. specifická r. - pro D specifická r. - pro THP motivační kurz obnovovací kurz příprava k práci pro ZPS doplňková rekv. rekvalifikace-stáž resocializačně rekv. kurz příprava na podnikání jiná rekv. celkem

922 2 188 2 177 3 250 2 719 131 15 3 285 374 183 396 2 372 18 079

5,1 12,1 12,0 18,0 15,0 0,7 0,1 18,2 2,1 1,0 2,2 13,1 100,0

doba evidence po úspěšném absolvování rekvalifikace přesáhla 12 měsíců % 185 2,4 934 12,3 828 10,9 1 385 18,3 1 492 19,7 76 1,0 4 0,1 1 452 19,1 84 1,1 256 3,4 99 1,3 658 8,7 7 584 100,0

Přes jejich poměrně malé početní zastoupení mají absolventi programu nazvaného rekvalifikace-stáž jednoznačně nejlepší předpoklady pro získání pracovního uplatnění. V roce 2003 se to podařilo téměř 75 % (přičemž v dlouhodobé evidenci se ocitlo pouze 83 z nich, tj. 3,5 %), což je ovšem logicky dáno již samotným charakterem tohoto typu rekvalifikačního kurzu. Ten je zcela odlišný např. od motivačních, obnovovacích či přímo specificky orientovaných rekvalifikačních kursů a již v jeho designu je zahrnut implicitní předpoklad, že instituce, které přijmou absolventa nejčastěji střední, vyšší odborné či vysoké školy, mu po ukončení programu nabídnou setrvání na dané či podobné pozici nebo mu zprostředkují kontakt na „příbuznou“ instituci. Naopak se zdá, že vzhledem k dlouhodobé evidenci nejsou příliš efektivní preventivní programy, tedy motivační a obnovovací kurzy. Zhruba pětina všech uchazečů, kteří některý z těchto programů ukončí, směřuje do registru nezaměstnaných a setrvává v něm i po uplynutí 12 následujících měsíců. Smyslem těchto kurzů je přitom obnovit některé ztracené pracovní kapacity jedince a motivovat jej k setrvání na pracovním trhu a k aktivnímu hledání zaměstnání. Otázkou je, nakolik lze považovat tyto kurzy za účinné, jestliže u pětiny všech absolventů nevedou k následnému zúročení nabytých dovedností (působí jaksi samoúčelně) a zda by nebylo na místě důsledněji kontrolovat potřebu a zvažovat návaznost

29

některých dalších opatření aktivní politiky zaměstnanosti a tato poskytovat ve větší míře než dosud. T a b u l k a 19 Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle typu absolvovaného programu absolventi rekvalifikačního programu praktická rekv. nespecifická rekv. specifická r. - pro D specifická r. - pro THP motivační kurz obnovovací kurz přípr. k práci pro ZPS doplňková rekv. rekvalifikace-stáž resoc. rekv. kurz příprava na podnikání jiná rekv. celkem

umístěni ve sledovaném roce 2003 826 2 273 3 442 2 755 1 243 158 13 2 855 1 545 48 516 1 648 17 386

%1 43,5 47,8 57,7 43,1 29,7 52,7 41,9 44,5 74,6 20,3 50,8 38,5 46,1

zůstávají v evidenci do dalšího období 922 2 188 2 177 3 250 2 719 131 15 3 285 374 183 396 2 372 18 079

%2 41,3 33,2 27,6 35,6 42,5 31,4 42,9 35,5 15,4 33,2 31,0 42,6 34,7

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců %2 185 8,3 934 14,2 828 10,5 1 385 15,2 1 492 23,3 76 18,2 4 11,4 1 452 15,7 84 3,5 256 46,4 99 7,8 658 11,8 7 584 14,6

1


2

Struktura účastníků rekvalifikací podle délky absolvovaného programu V roce 2003 největší počet účastníků ukončil rekvalifikační kurz s délkou trvání do jednoho měsíce. S prodlužující se délkou rekvalifikačního programu klesá podíl osob, které jej ukončily. Je tedy logické, že ve statistickém zpracování dat za rok 2003 se nejvýrazněji projeví právě podíl osob, které ukončily krátkodobý kurz, a naopak počty lidí, kteří podstoupili program časově náročnější (zejména program delší než jeden rok), se promítnou do analýz teprve v následujícím období roku 2004. T a b u l k a 20 Struktura absolventů rekvalifikací podle délky absolvovaného programu (a) ukončili rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců celkem

od počátku roku celkem % 26 665 51,2 16 124 30,9 5 984 11,5 3 312 6,4 16 0,0 52 101 100,0

30

ve sledovaném roce 2003 % 19 079 50,6 11 332 30,1 4 737 12,6 2 543 6,7 8 0,0 37 699 100,0

(b) ukončili evidenci v nezaměstnanosti po úspěšně absolvované rekvalifikaci absolventi rekvalifikačního programu do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců celkem

umístěni od počátku roku celkem % 11 424 6 875 2 982 1 769 11 23 061

49,5 29,8 12,9 7,7 0,0 100,0

umístěni po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003 % 8 443 48,6 4 918 28,3 2 573 14,8 1 446 8,3 6 0,0 17 386 100,0

(c) po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili absolventi rekvalifikačního programu do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců celkem

zůstávají v evidenci do dalšího doba evidence po úspěšném absolvování období rekvalifikace přesáhla 12 měsíců % % 9 586 53,0 3 981 52,5 5 856 32,4 2 459 32,4 1 796 9,9 762 10,0 839 4,6 379 5,0 2 0,0 3 0,0 18 079 100,0 7 584 100,0

Ve struktuře umístěných absolventů rekvalifikací dominovali rovněž účastníci krátkodobých kurzů - ze všech umístěných po rekvalifikaci absolvované v roce 2003 tvořili 77 %. Dalo by se tak předpokládat, že jde o skupinu účastníků, u nichž bude relativně vysoká účinnost rekvalifikačního programu ve smyslu jejich odchodu z evidence nezaměstnaných, ať již vzhledem ke krátkému trvání kurzu, které by naznačovalo pouze aktuální doplnění chybějících znalostí a dovedností (uchazeč, který potřebuje pouze např. zdokonalit své PC znalosti či si je prakticky procvičit, protože ostatními potřebnými dovednostmi již disponuje, má velké šance v relativně krátkém čase po absolvování kurzu najít vhodné pracovní místo), nebo k relativně velkému časovému prostoru pro hledání zaměstnání (jedinec, který nastoupí v lednu do krátkodobého rekvalifikačního programu, má v průběhu tohoto roku více času práci najít než jedinec, který se v rekvalifikaci angažuje dlouhodobě). Z tabulky 21 je ovšem zřejmé, že absolventi krátkodobých rekvalifikací (maximálně do tří měsíců) se umísťují méně často než absolventi rekvalifikací delších a jejich účast v dlouhodobé evidenci je s ostatními účastníky prakticky srovnatelná. Pravděpodobně tak sehrává významnou roli kvalita programu (např. neodpovídá potřebám účastníků či regionálního pracovního trhu nebo nezahrnuje dostatečné množství teoretických znalostí či praktických dovedností) a výběr vhodných účastníků (někteří nezaměstnaní mohou krátkodobou rekvalifikaci vnímat jako „zpestření“ či únik z každodenního života).

31

T a b u l k a 21 Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky absolvovaného programu absolventi rekvalifikačního programu do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců celkem

umístěni ve sledovaném roce 2003 8 443 4 918 2 573 1 446 6 17 386

%1 44,3 43,4 54,3 56,9 75,0 46,1

zůstávají v evidenci do dalšího období 9 586 5 856 1 796 839 2 18 079

%2 35,9 36,3 30,0 25,3 12,5 34,7

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců %2 3 981 14,9 2 459 15,3 762 12,7 379 11,4 3 18,8 7 584 14,6

1


2

Závěr V průběhu roku 2003 vstoupilo do rekvalifikačních programů celkem 47 966 osob, v průběhu stejného období pak rekvalifikaci ukončilo celkem 37 699 účastníků, tj. přibližně 80 %. Analýza struktury nezaměstnaných, kterým se v roce 2003 podařilo ukončit rekvalifikaci, ukázala, že mezi absolventy převažovali lidé ve věku mezi 20-35 lety s nižším středním (tj. vyučením) či středním vzděláním. O něco častěji se také mezi absolventy rekvalifikací vyskytovaly ženy (tvořily více než 60 % a v některých okresech dokonce více než 80 % všech absolventů), to je ovšem dáno obecně jejich větším zastoupením v rekvalifikacích. Významnější než analýza struktury nezaměstnaných, kteří ukončili rekvalifikační program, je sledování efektu účasti v programu na setrvání či odchod z evidence nezaměstnaných. Zdá se, že nejúspěšnější skupinou z hlediska nalezení pracovního místa jsou mladí lidé - absolventi středních nebo vyšších odborných škol. Pouze necelá 4 % absolventů a mladistvých, kteří ukončili v roce 2003 rekvalifikaci, zůstávají po ukončení rekvalifikace dlouhodobě v evidenci nezaměstnaných. Přispívá k tomu do značné míry i typ rekvalifikačního programu, kterého se tato skupina uchazečů účastní, tj. rekvalifikace-stáže. Tyto programy mají specifický a dlouhodobý charakter (což v krátkodobém horizontu znamená nižší podíl absolventů na celkovém složení absolventů rekvalifikací), který umožňuje, aby absolvent návazně po ukončení rekvalifikačního programu získal pracovní místo v „domovské“ či spolupracující instituci. Obecně se také potvrdil předpoklad, že nejsnáze nalézají po ukončené rekvalifikaci pracovní místo uchazeči krátkodobě nezaměstnaní před vstupem do programu (56,3 %), přičemž zde platí vztah přímé úměry - čím déle pobýval jedinec v evidenci nezaměstnaných před tím, než nastoupil do rekvalifikačního programu, tím vyšší je pravděpodobnost jeho návratu do dlouhodobé evidence po jeho absolvování. Rozbor efektů rovněž prokázal, že rekvalifikační kurzy pravděpodobně nepřispívají dostatečně k řešení vyšší míry nezaměstnanosti mezi ženami, osobami se zdravotním postižením, nekvalifikovanými a staršími uchazeči9. Souvisí to zřejmě s kvalitou nabízených programů a selekcí vhodných participantů (například řada uchazečů se účastní spíše krátkodobých a nespecifických či motivačně a aktivačně orientovaných kurzů, které neodpovídají jejich potřebám či požadavkům lokálních pracovních trhů). Starší lidé (nad 50 9

Je však třeba brát v úvahu, že nižší míra umístění po dokončení kurzu odpovídá i nižší míře odlivu těchto kategorií z registru obecně. 32

let) navíc mohou rekvalifikační kurzy využívat k „přemostění“ období bez zaměstnání a období získání nároku na starobní důchod. Možným řešením situace těchto nezaměstnaných by mohly být tzv. individuální akční plány, prostřednictvím kterých mohou pracovníci úřadů práce lépe určit individuální potřeby a požadavky nezaměstnaných a nabídnout jim tak optimální opatření aktivní politiky včetně vhodně orientovaných „na míru šitých“ programů. Typ a zejména délka absolvovaného rekvalifikačního kurzu sehrávají v úspěšnosti umístění účastníků významnou roli. V roce 2003 se většina absolventů zúčastnila programů trvajících maximálně tři měsíce (zejména tzv. doplňkových a specifických rekvalifikačních kurzů), přesto se prokázalo, že absolventi krátkodobých rekvalifikací se umísťují méně často než absolventi rekvalifikací delších a jejich účast v dlouhodobé evidenci je s ostatními účastníky prakticky srovnatelná. Je tedy na místě zvažovat, do jaké míry by bylo žádoucí v rámci vybraných rekvalifikačních programů časový prostor zvětšit a zda by v této situaci nebyla vhodná návaznost některých dalších opatření aktivní politiky zaměstnanosti.

33

3. Analýza efektivnosti programů aktivní politiky zaměstnanosti Tato analýza efektivnosti programů aktivní politiky zaměstnanosti (dále APZ) vychází z databází úřadů práce o jednotlivých nezaměstnaných.10 Tato data jsou zpracována firmou OK-systém, která vytvořila a provádí správu ve všech okresech ČR. Jedná se o všechny nezaměstnané k 1.1. 2000, sledované po dobu tří let, tj. do konce roku 2002. Pilotní soubor byl vytvořen ze šesti okresů: Ostrava, Louny, Zlín, Tábor, Kladno a Vyškov, které představují různé lokální trhy práce v ČR, jak z hlediska struktury okresu, tak podle základního hlediska struktury nezaměstnanosti (tabulka 22). T a b u l k a 22 Základní charakteristiky nezaměstnanosti ve vybraných okresech ke konci roku 1999 (%) okres Louny Ostrava Vyškov Kladno Zlín Tábor celkem ČR

MN1 17,54 15,89 10,80 10,25 7,56 6,68 9,37

ženy2 49,46 46,70 54,28 52,39 54,53 52,76 50,88

ZPS3 10,19 10,81 12,53 10,52 11,05 9,15 11,82

nekval.4 41,17 34,57 26,38 39,57 20,02 20,92 30,00

DN5 36,57 36,65 32,84 33,51 22,97 16,89 29,68

mlad.6 4,44 4,59 4,40 5,54 3,80 3,92 4,83

nad 55 let7 3,40 3,98 3,82 4,02 3,97 3,57 3,79

VPM8 28,84 81,80 17,74 11,98 5,23 12,63 13,89

Poznámky: 1-míra nezaměstnanosti 2-podíl žen na celkovém počtu nezaměstnaných 3-podíl ZPS na celkovém počtu nezaměstnaných 4-podíl nekvalifikovaných (ZŠ a méně) na celkovém počtu nezaměstnaných 5-podíl dlouhodobě nezaměstnaných (nad 12 měsíců) na celkovém počtu nezaměstnaných 6-podíl mladistvých (do 19 let) na celkovém počtu nezaměstnaných 7-podíl starších nezaměstnaných (nad 55 let) na celkovém počtu nezaměstnaných 8-počet nezaměstnaných na jedno volné pracovní místo (VPM) Zdroj: www.ssz.mpsv.cz, vlastní výpočty

Hlavním cílem analýzy je hodnocení cílenosti a efektivnosti11 APZ. Analýza také poukazuje na metodologické možnosti dosažitelné na tomto typu statistických dat. Text odpovídá na základní dvě otázky: (i) Jaká je distribuce (cílenost) programů APZ mezi sledovanými skupinami nezaměstnaných?, a (ii) Jak se liší efekty jednotlivých programů APZ (zejména ve srovnání sledovaných vlastností nezaměstnaných)? Analýza se opírá o statisticko-matematické modely, které umožňují kvantifikaci výsledků na jedné straně, na druhé straně však ponechávají stranou objasnění mechanismů, které jsou podstatou vysvětlení zjištěných efektů na riziko nezaměstnanosti. O’Leary (1998), vycházejíce z výběrového šetření účastníků, dále analyzuje efekty na zaměstnanost a výši mzdy po absolvování programu, což v našem případě příliš neumožňuje charakter dat. Úřady práce totiž zajišťují informace pouze v průběhu nezaměstnanosti a nemají přístup k datům o historii nezaměstnaného po ukončení evidence. Analýza však rozlišuje skupiny nezaměstnaných a regiony, mezi nimiž jsou efekty diferencovány. 10

Dílčím problémem jsou technická omezení dat. V souborech se vyskytují nedostatky typu chybějících údajů, případně nelogické kombinace informací vycházející z různých modulů OK-systémů. Za příklad lze uvést nesoulad dat mezi koncem nezaměstnanosti a začátkem dotovaného místa (druhé předchází prvnímu). Tyto problémy jsou řešeny ruční opravou, případně odstraněním celého individuálního záznamu. 11 Limitem studie je rovněž výběr nezaměstnaných: ze statistického hlediska není stanovena podmínka náhodnosti (srovnej O’Leary, C. J. (1998)), a tudíž je obtížné hovořit o čistých dopadech na postavení nezaměstnaných na trhu práce. Viz dále poznámka o metodologii evaluace. 34

3.1 Opatření APZ Programy APZ jsou v ČR koordinovány Správou služeb zaměstnanosti jako řídícím orgánem MPSV a administrovány jednotlivými úřady práce, které působí na úrovni okresů. Úřady práce (dále ÚP) mají rovněž detašovaná pracoviště, která pracují s nezaměstnanými ze spádových oblastí. ÚP rovněž spravují pasivní opatření ochrany v nezaměstnanosti (podle zákona č. 1/1990 Sb.12). Aktivní opatření jsou financována ze solidárního sociálního pojištění pro případ nezaměstnanosti, a tudíž na ně nevzniká automatický nárok. Účast závisí na posouzení situace uchazeče pracovníkem ÚP, s ohledem na délku nezaměstnanosti a další okolnosti vyplývající z jeho pozice na trhu práce. Správa opatření je decentralizována - proto analýzu provádíme na datech z pěti různých ÚP. Analýza je zaměřena na běžně využívané programy APZ:13 (a) podporu vzniku a udržení pracovního místa (samostatná výdělečná činnost, společenskyúčelná pracovní místa, veřejně prospěšné práce a chráněné dílny a pracoviště pro zdravotně handicapované nezaměstnané), (b) podporu praxe a pracovních zkušeností absolventů škol a (c) rekvalifikační kurzy.14 Cíl opatření Zacílenost programů aktivní politiky zaměstnanosti je odlišná podle charakteru jednotlivých nástrojů. Obecně můžeme rozlišit preventivní a kurativní funkci nástrojů APZ. V prvním případě se jedná o takové programy, které pomáhají předejít dlouhodobé nezaměstnanosti (úřady práce vytipují nezaměstnané podle dalších vlastností a umístí je do opatření). Naopak v druhém případě úřad práce čeká, až je klient nezaměstnaný delší dobu, čímž se prověřuje nesporná potřebnost finanční podpory pro jeho zaměstnání.15 Z podstaty charakteru české nezaměstnanosti vyplývá, že není možné se zaměřit pouze na jednu skupinu nezaměstnaných. Je třeba předcházet dlouhodobé nezaměstnanosti, stejně jako ji řešit. Problém z hlediska efektivnosti opatření nastává ve chvíli, kdy úřady práce vybírají ze skupiny nezaměstnaných takové klienty, kteří by zaměstnání našli stejně, i bez účasti v programu. To se týká zejména krátkodobě nezaměstnaných účastníků APZ, kde lze předpokládat větší podíl těch, kteří by později zaměstnání nalezli i bez pomoci aktivní politiky zaměstnanosti organizované ÚP.16

12

V současné době je v Parlamentu ČR v připomínkovém řízení vládní předloha nového zákona o zaměstnanosti, která mj. upravuje působnost ÚP v oblasti aktivních opatření a dále práva a povinnosti evidovaných uchazečů o zaměstnání. 13 Z hlediska efektivnosti programů APZ je potřeba rozlišovat místo realizace: Existují programy, které dosahují pouze na lokální úroveň (zejména VPP), a pak ty, které v podstatě pokrývají celou ČR (např. úzce specializované rekvalifikační kurzy, které jsou naplněny uchazeči z více okresů ČR). Dále existují programy výlučně realizované ÚP a takové, na kterých se finančně podílejí ÚP částečně nebo vůbec. Každý člověk si sám může zaplatit kurz, o který má zájem. Základní podmínkou podpory ze strany ÚP je evidence uchazeče o zaměstnání, což vylučuje ty nezaměstnané, kteří z jakéhokoli důvodu do evidence nevstoupili (srovnej Košta, J. (1995)). V této studii tedy analyzujeme pouze ty programy, které jsou realizovány ÚP pro potřeby evidovaných nezaměstnaných. 14 Ačkoli se zaměřujeme na efekty posledního programu, další prohloubení o opakované/kombinované programy bude obsahem další studie - viz např. Johnson, S. (2001). 15 S tímto souvisí i východiska teorií trhu práce (viz např. Sirovátka, 1995). Kurativní přístup je úzce spjat s teorií fronty. Z té vyplývá, že programy nemohou pomoci dlouhodobě nezaměstnaným, neboť do nového zaměstnaní jsou přijati vždy nezaměstnaní kratší období. Naopak teorie lidského kapitálu tvrdí, že přínos jednotlivých opatření pomáhá dlouhodobě nezaměstnanému „předběhnout nebo doběhnout“ krátkodobě nezaměstnané, čímž jim umožňuje návrat na pracovní trh. 16 Tento jev se nazývá creaming, případně creaming-off, tedy „vyjídání smetany“ mezi nezaměstnanými, z různých důvodů: výkaz o vyšší úspěšnosti opatření, menší finanční a organizační nároky na ÚP. Z hlediska hodnocení efektivity je třeba započíst tzv. mrtvou váhu, která snižuje čisté účinky opatření různou měrou v různých skupinách nezaměstnaných. 35

Jednotlivá opatření Jednotlivá opatření APZ mají specifický účel a charakter, který vymezuje jejich vliv na jednotlivé nezaměstnané na trhu práce.17 Nejpřehlednější rozdělení (v České republice) realizovaných programů je: (i) financování a další podpora vytváření pracovních míst, (ii) programy zvyšující/měnící kvalifikaci a dovednosti jednotlivých nezaměstnaných a (iii) aktivizující programy (tj. motivační a resocializační opatření), které nenaplňují charakter žádné z předcházejících kategorií (viz např. Johnson, 2001). Po aktivizujících programech obvykle musí přicházet další opatření, podle potřeb nezaměstnaného. Zatímco kvalifikační kurzy jsou tržně komfortní opatření, financování pracovních míst je spíše solidaristickým opatřením v ekonomikách s malým počtem volných pracovních míst.18 T a b u l k a 23 Počty účastníků APZ podle okresů (NUTS 2) (%) okres Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín celkem

bez APZ 80 69 75 75 80 84 76

abs.praxe 0 2 1 2 2 2 2

chr.dílna

rekv. 0 1 0 0 0 0 0

SÚPM 12 7 13 12 10 11 11

6 11 5 6 4 3 6

VPP 2 9 6 4 4 2 4

celkem (abs. h.) 6 303 7 969 4 050 19 625 3 396 6 437 47 780

Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém). Nezaměstnaní v evidenci 1.1.2000, sledování do 31.12.2002.

(a) Tvorba nových míst Pracovní místa, která jsou vytvořena formou finanční podpory, by měla představovat poslední příležitost v případě nulové možnosti nalézt pracovní místo. V českých podmínkách mluvíme o chráněných dílnách a pracovištích, o absolventských pracovních místech, o společensky účelných pracovních místech (jejichž součástí je podpora samostatné výdělečné činnosti) a konečně, o veřejně prospěšných pracích (řazeno podle toho, v jaké míře zasahují do tržních mechanismů). Chráněné dílny a pracoviště jsou nástrojem, který často umožňuje jedinou formu pracovního uplatnění pro nezaměstnané se zdravotním postižením. Ačkoli je cílem pracovní uplatnění i po skončení dotací, součástí programů je i pracovní terapie. Dále se v programu může objevit pracovní výcvik, stejně jako nácvik nových dovedností. Opodstatnění absolventských praxí spočívá v přesvědčení, že zaměstnavatele odrazuje mizivá pracovní zkušenost absolventů škol. Tito mají mnohdy dobré znalosti a dovednosti, ale nedokáží je uplatnit, protože jim chybí praxe nebo pracovní návyk. Pokud se takto podporovaný nezaměstnaný osvědčí, může zůstat na pracovním místě po skončení finanční podpory úřadu práce jako řádný pracovník.

17

Velice důležitým aspektem realizace APZ je skutečnost, zda jsou programy dobrovolné nebo povinné. Povinné programy jsou dobře cílené, ale na druhé straně úzce spjaté s negativně vnímanou workfare strategií, zatímco je velmi pravděpodobné, že dobrovolné programy nedosáhnou na cílovou skupinu nejvíce ohrožených nezaměstnaných. 18 Preference jednotlivých opatření úzce souvisí s charakterem nezaměstnanosti. V případě cyklické nezaměstnanosti může být tržněkonformním programem i tvorba míst, neboť posiluje poptávku, a tak oživuje ekonomiku. Naopak v případě strukturální nezaměstnanosti je nutné investovat zejména do programů ovlivňujících kvalifikační úroveň nezaměstnaných lidí. 36

Programy společensky účelných pracovních míst je třeba dělit na několik skupin podle toho, jaký charakter mají: místa u zaměstnavatele (individuálně/skupinově dohodnutá), dotace mzdy, jednorázové subvence, podpora sebezaměstnávání (SVČ). Obvykle bývají realizovány ve výhodnějších oborech a kvalita takto vzniklých míst bývá vyšší než je to v případě VPP (srovnej např. Kotíková, 2003). Veřejně prospěšná pracovní místa jsou programy směřující nezaměstnané k méně prestižním, nekvalifikovaným zaměstnáním. Přestože existuje skupina nezaměstnaných, kteří zvažují VPP jako životní strategii, obvykle nedobrovolný charakter VPP přibližuje k americkému systému workfare. Často jde o místa vzniklá na městských a obecních úřadech - úklid a úprava životního prostředí, rozvoj infrastruktury obcí (typicky kopání výkopů ad.). (b) Rekvalifikační programy Rekvalifikační kurzy se často liší jak obsahem, tak kvalitou přípravy a cenou opatření. Cílem programů je změnit kvalifikaci takového nezaměstnaného, který by nenašel pracovní uplatnění na trhu práce ve stávajícím oboru. Rekvalifikační kurzy však většinou nemění úroveň vzdělání, a tudíž nejsou zcela využitelné pro málo kvalifikované a dlouhodobě nezaměstnané. Nicméně i tak jsou rekvalifikační kurzy nejvíce využívaným nástrojem politiky zaměstnanosti v evropských zemích (Johnson, 2001) i u nás. Z hlediska efektů je velice důležitá diagnóza problémů trhu práce, stejně tak jako potřeb nezaměstnaného. Vedle samotných dovedností musí úřady práce řešit další bariéry, které mohou odvádět od pracovního místa. Těmi mohou být problémy s dojížděním, hlídáním dětí, diskriminací některých skupin pracovníků zaměstnavateli.19 (c) Aktivační kurzy - motivační rekvalifikace V České republice se tak nazývají motivační kurzy. Jejich cílem je znovu motivovat déle nezaměstnané k větší hledačské aktivitě. Jejich výhodou bývá nízká cena a malá náročnost na diagnostiku a přípravu. „Nevýhodou“ obvykle (s ohledem na jejich přece jen dílčí cíl) je častá potřeba pokračovat jiným/dalším programem, který poskytuje kvalifikaci nebo pracovní zkušenosti. 3.2 Metodika výběru souboru a metodologie evaluace V této analýze jsme použili data o nezaměstnaných, kteří byli v evidenci k 1.1.2000 v šesti uvedených okresech. Tuto kohortu sledujeme v následujících třech letech a přihlížíme k její dřívější historii na trhu práce. Celkově pracujeme se souborem cca 46 tisíc nezaměstnaných, z nichž cca 25 % prošlo některým z realizovaných programů v průběhu tří následujících let (nebo i v roce předcházejícím v případě účasti v rekvalifikačních programech).20 Soubor tak není konstruován s cílem přiblížit se metodologii experimentu. Spíše zatím zkoumáme jiné vhodné, méně náročné a méně nákladné možnosti analýzy takto získané kohorty. Z hlediska velikosti souboru je možno poměrně jistě usuzovat na rozsah a cílenost programů APZ. Z hlediska účinnosti vzniká v takto konstruovaném souboru problém s reliabilitou zjištěných výsledků. Soubor totiž neodpovídá ani metodologii experimentu ani tzv. quazi-experimentu, tedy metodám, které by umožnily srovnání experimentální skupiny (účastníků APZ) a kontrolní skupiny (tedy ne-účastníků APZ).21 19

Proto by měly být rekvalifikační programy - pokud je to možné - konzultovány se zaměstnavateli. Z toho vyplývá, že pracujeme s kohortou nezaměstnaných, kteří mají jednoznačné záznamy o sledované a následujících evidencích. 21 Experimentální metoda znamená náhodný - nikoli nahodilý - výběr souboru a následné rozdělení do experimentální (pod vlivem intervenující proměnné) a kontrolní skupiny. Tento přístup je v sociálně-politické rovině - zejména z hlediska etiky - nepřijatelný. Nemůžeme nezaměstnané rozdělit náhodně na účastníky a 20

37

I v případě, že se podaří dosáhnout možností quaziexperimentální metodologie, není vždy zaručeno, že výsledky budou spolehlivé. Rossi et al. (1999), Campbell, T. D., Stanley, J. C. (1973) popisují řadu intervenujících faktorů, které zkreslují výsledky prezentované statistickými daty. Nejdůležitějším problémem tzv. vnitřní validity je „stárnutí“ souboru, tj. skutečnost, že se mění podmínky intervence v průběhu delšího experimentu. Ke zkreslení dochází v důsledku času, nikoli ve smyslu experimentálních událostí. V našem případě jde tedy zejména o stárnutí skupiny nezaměstnaných a různé zkušenosti s nezaměstnaností a zaměstnaností v průběhu sledovaného období. Právě z důvodu „stárnutí“ experimentálního vzorku kontrolujeme vzorek z hlediska doby účasti jednotlivých nezaměstnaných v tomto vzorku. V prvním případě je to skupina krátkodobě sledovaných (odešli z evidence do půl roku od data sledování kohorty). Ve druhém případě je to skupina sledovaných osob, které opustily evidenci v období 6-18 měsíců po datu zahájení sledování kohorty, analogicky, dlouhodobě sledovaní znamená, že odešli z evidence až po 18 měsících od data sledování kohorty - pokud vůbec v daném období evidenci opustili. Toto rozdělení děláme proto, abychom oddělili efekty vývoje externích faktorů, které nesouvisí s realizovanými programy APZ. T a b u l k a 24 Počty účastníků APZ podle doby sledování (%) doba sledování

bez APZ

abs.praxe

chr.dílna

77 78 75 76

1 3 2 2

0 0 0 0

krátkodobě (do 6 m.) střednědobě (6-18 m.) dlouhodobě (nad 18 m.) celkem

rekv.

SÚPM

21 8 6 11

VPP 1 7 9 6

1 4 7 4

celkem (abs. h.) 13 854 13 953 19 949 47 756

Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém). Nezaměstnaní v evidenci 1.1.2000, sledování do 31.12.2002.

Efekty APZ sledujeme v různém časovém období (90, 180, resp. 360 dní) po skončení APZ v případě účastníků (ve stejných časových úsecích od začátku sledovaného období, tj. k 1.1.2000). Tím, jak jednotlivé programy APZ končí blíže před koncem sledovaného období (nebo ve sledovaném období vůbec neskončí), dochází k tomu, že vylučujeme ty účastníky APZ, kteří nestihli program absolvovat. Skupina neúčastníků APZ zůstává v analýze celá, neboť poslední termín sledování je 31.12.2002.22 T a b u l k a 25 Počty účastníků APZ v analýze podle období hodnocení (%) po 90 dnech po 180 dnech po 360 dnech celkem (100 %)

bez APZ 100 100 100 36 414

abs.praxe 94 91 75 824

chr.dílna 77 70 57 112

rekv. 95 92 84 5 271

SÚPM 84 80 62 3 074

VPP 71 63 55 2 085

celkem 97 96 93 47 780

Vysvětlivka: 100 % pro každé pole je počet účastníků opatření APZ v 1. den po skončení programu Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém)

neúčastníky APZ, proto často hovoříme o tzv. quaziexperimentálním výzkumu. Ten spočívá v náhodném výběru souborů ze skupiny pod vlivem intervence APZ a těch nezaměstnaných, kteří se neúčastní (Rossi et al., 1999, Campbell, T. D., Stanley, J. C., 1973). To je však v našem případě problém - nemáme dostatečně velkou skupinu účastníků APZ, takže nemůžeme skupinu - pro její další podskupiny - ještě dále zužovat. Z tohoto důvodu je srovnání orientační a je spíše nutné se zaměřit na „sofistikované techniky“ analýzy. 22 Jinými slovy, vylučujeme všechny účastníky APZ, kteří nekončí ve sledovaném období, plus účastníky APZ, kteří nemohou být zahrnuti v analýze z důvodu, že nedokončili stanovené období sledování po ukončení programu (na to jsou v souboru příliš krátkou dobu). 38

Vzhledem k tomu, že analyzujeme vždy poslední program, zejména VPP jsou programem s nižším počtem účastníků, kteří zůstávají v analýze po celou dobu. Tento program je totiž častěji opakován. Dále zejména delší programy - logicky - mají menší počet účastníků, kteří zůstávají v analýze. Pro účely analýzy cílenosti aktivní politiky zaměstnanosti (tedy struktury jejích účastníků) ve srovnání se strukturou ostatních evidovaných nezaměstnaných vycházíme z celkového počtu všech účastníků - tedy nejen těch, kteří program ukončili. Problémy interpretace čistých a hrubých efektů Z hlediska zmíněné srovnatelnosti účastníků a orientace na strategie úřadů práce je třeba popsat soubor a srovnat skupinu účastníků a neúčastníků APZ. Tímto způsobem usilujeme o omezení negativních efektů (ze statistického hlediska) nerovnoměrné distribuce programů APZ mezi jednotlivé demografické skupiny nezaměstnaných. Je třeba si všímat, že kdyby např. jeden program měl strukturu z hlediska nezaměstnanosti horší, než je struktura nezaměstnanosti, nebude překvapením, že hrubé nebo i čisté efekty budou horší. Avšak z hlediska cíle APZ ve smyslu vyrovnávání šancí více znevýhodněných nezaměstnaných může být menší čistý efekt u silně handicapované skupiny významnější než podobný efekt u skupin lépe se pohybujících na trhu práce - např. lidí s vyšším vzděláním. Podobně i vyšších hrubých efektů (které lze snáze sledovat) programy APZ dosahují ve skupinách lépe připravených nezaměstnaných. K zaměření na ně se proto ÚP uchylují, pokud jsou zaváděny takové ukazatele kvality činnosti, které mají stanoven výsledek/efekt celého programu jako hlavní kritérium. Creaming je dále obvykle značný u individuálně koncipovaných programů, které vyžadují větší přípravu identifikaci vlastností a možností nezaměstnaných a analýzu potenciálu lokálního trhu práce, která je nejnáročnější u nejvíce znevýhodněné skupiny nezaměstnaných.

Efekty programů APZ můžeme sledovat na základě několika ukazatelů předpokládajících různé aspekty nezaměstnanosti. Protože vycházíme z databáze úřadů práce, nejlepší informaci máme o průběhu nezaměstnanosti - proto sledujeme efekt na nezaměstnanost (čím větší je podíl lidí v nezaměstnanosti, tím je efekt nižší). Vedle toho lze sledovat např. efekt na zaměstnanost, kde je však problém v tom, že zaměstnaný klient již druhý den nemusí být zaměstnaný. V případě nezaměstnanosti sledujeme efekty ve více časových intervalech - 90, 180 a 360 dní, čímž pokrýváme krátkodobé a střednědobé efekty. Z důvodu opakované nezaměstnanosti kontrolujeme návraty do nezaměstnanosti.23 Tento ukazatel efektu tedy znamená, zda daný počet dní po skončení programu je klient stále v evidenci nebo zda se do evidence nevrátil.24 Efekty lze sledovat několika způsoby. V této studii vycházíme z užití metody jednoduchého srovnání a dále užíváme logistickou regresi, která předpokládá pochopení složitější metodologie. V prvním případě jde o prosté srovnání míry nezaměstnanosti v experimentální a kontrolní skupině nezaměstnaných podle sledovaných vlastností (věk, pohlaví, rodinný stav, dosažené vzdělání, počet dětí, specifičnost skupiny nezaměstnaných absolventi, lidé pečující o děti a nezaměstnaní z důvodů organizačních změn, dále zdravotní stav, celkové délky nezaměstnanosti,25 počet evidencí před programem a konečně délka a cena programů APZ) odděleně. Logistická regrese naopak umožňuje sledovat kombinované

23

Souběh programů (sledujeme vždy efekt posledního opatření) a opakovaná nezaměstnanost je technický problém, který řešíme fixací efektu k určitému datu. Vzhledem k tomu, že účastník APZ mohl absolvovat program v kterékoliv evidenci ve sledovaném období, je právě tato - sledovaná - evidence. V případě neúčastníků je sledovaná evidence ta, která trvala 1.1. 2000. 24 Konkrétně 0,0 znamená, že žádný bývalý klient není v evidenci, naopak 100,0 % představuje skutečnost, že celá skupina nezaměstnaných je v evidenci. 25 Celková délka nezaměstnanosti znamená součet všech předcházejících evidencí před nástupem na program APZ. Tento indikátor se ukázal velice vhodný jako tzv. proxy proměnná, která sleduje skryté vlastnosti nezaměstnaných, které se nedají sledovat na základě tvrdých statistických dat. 39

efekty na všech takto zvolených rovinách. Jde o způsob,26 jak lze vytvořit (simulovat) srovnatelné skupiny. V této metodě jde o užití regrese nominálních proměnných,27 kde vždy srovnáváme pravděpodobnost párovaných hodnot proměnných (vždy vztaženo k referenční hodnotě). To nám umožňuje říci, jaký je rozdíl mezi vlivem jednotlivých hodnot na efekt programu. Vzhledem k tomu, že se konstrukcí vzorku blížíme k tzv. bazénové metodologii,28 kontrolujeme zkreslení pro analyzované okresy. Kohorta byla navržena jako poměrně „dlouhá“ (sledovaná v dlouhém období 3 let), abychom postihli různé typy efektů a z různých hledisek. Druhým důvodem je již zmíněná metodika výběru zkoumaného vzorku - za podmínek výše zmíněné konstrukce bychom neměli dostatečně velkou experimentální skupinu. Na druhou stranu takto konstruovaná kohorta s sebou přináší problémy, které jsou diskutovány výše. 3.3 Výsledná zjištění Hodnocení cílenosti aktivní politiky zaměstnanosti (a) Věk Podíl účastníků všech typů programů APZ na celkovém počtu nezaměstnaných klesá se zvyšujícím se věkem. Nižší vyhlídky i motivovanost starších nezaměstnaných a tomu odpovídající strategie úřadů práce jsou patrně hlavními důvody proč aktivní pomoc směřuje zejména k mladým nezaměstnaným. Ti se patrně jeví jako perspektivní skupina, protože mohou lépe a dlouhodoběji využít přínosu z programů, přičemž práce s nimi a programy pro ně jsou přece jen méně náročné. To je důležité poznání zejména z hlediska situace na trhu práce a probíhající reformy důchodového systému. V souladu s lisabonskými cíli pro evropskou zaměstnanost (kdy jsou určeny minimální limity zaměstnanosti) je třeba zaměřit více programů i na skupinu v předdůchodovém věku (jinak se evidence v nezaměstnanosti stane méně komfortní alternativou invalidních a předčasných starobních důchodů). T a b u l k a 26 Počty účastníků APZ podle věku (%) bez APZ do 18 let 18 - 24 let 25 - 44 let 45 - 54 let 55+ let celkem

76 72 76 79 90 76

abs.praxe 0 6 0 0 0 2

chr.dílna

rekv.

0 0 0 0 0 0

SÚPM 12 13 13 7 3 11

VPP 2 6 7 7 3 6

9 3 5 5 3 4

celkem (abs. h.) 282 12 883 21 615 10 322 2 756 47 858

Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém), kohorta nezaměstnaných 1.1.2000 - 31.12.2002

26

Dalšími způsoby jsou párování, výběr podskupin na základě dalšího výběru, dále tzv. life event analysis, kdy je metodologie ještě sofistikovanější - používá i tzv. úmrtnostních tabulek. 27 Zejména na straně závislé proměnné. Nominální proměnné používáme i mezi nezávislými proměnnými - viz seznam kontrolovaných vlastností. 28 Tento model vychází ze skutečnosti, že máme malý vzorek nezaměstnaných a proto soubor skládáme z nezaměstnaných z různých okresů a různých období. Tím může - kromě již zmíněného efektu - dojít k dalšímu zkreslení. 40

Zajímavý je podíl nezletilých nezaměstnaných v programech veřejně prospěšných prací. To, že se každý desátý nezaměstnaný z této skupiny dostává právě do tohoto nejméně tržně orientovaného programu, ukazuje snahu o aktivaci. Úřady práce usilují donutit tuto skupinu nalézt si zaměstnání, nebo ji přivést k dalšímu vzdělávání.29 Tento přístup se přibližuje více než u ostatních nezaměstnaných strategii workfare - tj. „musíš vykázat pracovní aktivitu, pokud chceš dávky“ - test pracovní odhodlanosti je přísný pro skupinu lidí, kteří jsou vzdáleni celému systému. (b) Pohlaví Aktivní politika zaměstnanosti směřuje poměrně vyrovnaně k mužům i ženám. Výsledky naznačují, že pouze v případě rekvalifikací a veřejně prospěšných prací jsou významnější odchylky. Pro interpretaci struktury rekvalifikací je však třeba třídit tento program do dalších skupin: cílené, necílené, specifické, motivační apod. Předpokládáme, že by se podíl mužů a žen v tomto srovnání ještě prohloubil. Ze zkušenosti jiných studií (viz např. Sirovátka, Mareš, 2003) víme, že ženy tvoří většinu v motivačních a resocializačních programech. Nejčastější jsou zejména dva důvody: (i) po mateřské dovolené ženám chybí kontakt s pracovním trhem - tyto rekvalifikace pomáhají mimo jiné formovat pocit, že to zvládnou, vidí, jak to zvládají další nezaměstnaní, (ii) muži nemají zájem o tyto programy, protože nepřináší přímý efekt na lepší pracovní pozici (zde očekáváme právě zvýšení podílu ve specifických programech, které směřují k lepšímu pracovnímu uplatnění). T a b u l k a 27 Počty účastníků APZ podle pohlaví (%) bez APZ muži ženy celkem

76 76 76

abs.praxe 2 2 2

chr.dílna

rekv. 0 0 0

SÚPM 10 12 11

VPP 6 7 6

7 2 4

celkem (abs. h.) 24 137 23 721 47 858


U veřejně prospěšných prací je větší podíl mužů dobře pochopitelný. Obvykle se jedná o těžší manuální činnost, která není příliš vhodná pro ženy. Výkon této práce, která je často prováděna v obcích, v nichž nezaměstnaní žijí, je spojen se stigmatizací účastníků. Nabízí se také úvaha, že někteří méně aktivní nezaměstnaní již považují tuto činnost za standardní alternativu zaměstnání a usilují o prodloužení kontraktu, resp. pokračování opět v jarním období, kdy města a obce opět nabírají nové pracovníky s podporou ÚP. Problémem těchto programů je nutnost organizační síly na obecním úřadě, která práci zadává a kontroluje její výkon. (c) Rodinný stav Svobodní nezaměstnaní jsou o něco častěji klientelou APZ než ostatní. Předpokládáme, že to je ze dvou hlavních důvodů: (i) jednak to souvisí s věkem (viz výše) a pak (ii) soužití s partnerem je předpokladem zodpovědnosti vůči pracovní kariéře - svobodní nezaměstnaní tak nejsou přirozeně nuceni být aktivní, jejich strategie je více volná a odpovídá okamžité potřebě a situaci.

29

Přestože se jedná o obtížnou skupinu na trhu práce, podíl mladistvých, kteří jsou umístěni v APZ je nízký. Úřady práce by přitom měly na tuto skupinu nezaměstnaných nahlížet jako na jednu z klíčových cílových skupin. 41

T a b u l k a 28 Počty účastníků APZ podle rodinného stavu (%) bez APZ svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á vdovec/vdova celkem

abs.praxe

72 78 78 83 76

chr.dílna

4 0 0 0 2

rekv.

0 0 0 0 0

SÚPM 12 11 10 5 11

VPP 6 7 6 7 6

5 4 5 4 4

celkem (abs. h.) 18 488 20 501 7 731 803 47 523


(d) Dosažené vzdělání Výrazná tendence cílit programy k lépe uplatnitelným na trhu práce je nejvíce patrná v případě vzdělání. Zatímco programy APZ pokrývají lépe skupiny více vzdělaných nezaměstnaných, lidé s nízkým vzděláním se do programů APZ dostávají výrazně méně často. Zejména platí, že tzv. tržně konformní opatření - rekvalifikační programy a absolventské praxe - jsou zaměřeny na více vzdělané nezaměstnané (celých 21 % vysokoškoláků vstoupilo do rekvalifikace, oproti tomu pouze 6 % nezaměstnaných se základním vzděláním). Ve srovnání s tím je naopak až 7 % nezaměstnaných se základním vzděláním a jen 1 % vysokoškoláků zařazeno v programech veřejně prospěšných prací. Mírně též převažuje trend zařadit méně kvalifikované častěji než více kvalifikované u SÚPM (rozdíl však není markantní). T a b u l k a 29 Počty účastníků APZ podle vzdělání (%)

základní střední střední a maturitou vysokoškolské celkem

bez APZ

abs.praxe

81 79 66 71 76

0 1 5 4 2

chr.dílna 0 0 0 0

rekv.

SÚPM 6 8 20 21 11

VPP 6 7 7 4 6

7 5 2 1 4

celkem (abs. h.) 13 316 21 176 11 645 1 490 47 627


Úřady práce totiž, jak se ukazuje, distribuují tzv. „rozvojové programy“ hlavně k těm nezaměstnaným, kteří mají naději umístit se na otevřeném trhu práce. Naopak, ÚP vytvářejí častěji místa pro ty nezaměstnané, kteří mají na otevřeném trhu práce šanci minimální - pokud vůbec. Tito lidé pak ale často nacházejí jen nestabilní místa, ve špatných provozech, za špatných pracovních podmínek - a např. rekvalifikace jim ani nemohou pomoci, protože nemají dostatečné vzdělání. Tím jsou odkázáni na terciární trh práce, ze kterého je šance na únik - zejména v případech „naučené pasivity“, jež je s účastí na něm někdy spojena, - rovněž obtížná. (e) Zdravotní stav Z hlediska zdravotního stavu nacházíme podobnou tendenci jako v případě dosaženého vzdělání. K lidem, kteří mají větší naději na pracovní uplatnění, se dostává více programů APZ. Je však překvapivé, že skupina lidí se zdravotními potížemi (tedy víceméně subjektivně omezeným přístupem na trh práce30) má menší šanci se dostat do programů.

30

Často se může jednat pouze o způsob vysvětlení vlastního neúspěchu, ve smyslu: „Jsem nemocen, proto nemám šanci na zaměstnání. Stát se o mě musí postarat.“ 42

T a b u l k a 30 Počty účastníků APZ podle zdravotního stavu (%) bez APZ dobrý zdr. problémy ZPS plus ID celkem

abs.praxe

75 80 79 76

chr.dílna

2 1 0 2

rekv.

0 0 2 0

SÚPM 12 10 7 11

VPP 7 6 7 6

4 4 5 4

celkem (abs.h.) 36 296 5 898 5 150 47 344


Nejmarkantnější rozdíl je opět v případě rekvalifikačních programů. Šance na umístění se snižuje s tím, jak se „zhoršuje“ zdravotní stav. (f) Celková délka nezaměstnanosti Pozitivně působí naopak zjištění o dobré cílenosti všech programů APZ podle celkové délky nezaměstnanosti.31 Úřady práce umísťují větší podíl dlouhodobě nezaměstnaných než nezaměstnaných krátkodobě. Dlouhodobě nezaměstnaní nejsou tedy pouze ve VPP nebo SÚPM, kde by se to dalo vzhledem k menší naději na nalezení pracovního místa očekávat, ale i do rekvalifikací vstupují častěji déle nezaměstnaní klienti. To patrně odkazuje na aplikaci teorie fronty v praxi, jež předpokládá následující: je možné a žádoucí pomocí programů APZ změnit pozici ve frontě na pracovní místo, která vzniká na základě délky nezaměstnanosti a v níž jsou déle nezaměstnaní vždy odsouváni novými příchozími nezaměstnanými. T a b u l k a 31 Počty účastníků APZ podle délky nezaměstnanosti (%)

do 6 měsíců 6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců celkem

bez APZ

abs.praxe

chr.dílna

88 80 72 65 76

1 3 2 1 2

0 0 0 1 0

rekv. 9 10 12 13 11

SÚPM

VPP

2 5 9 11 6

1 2 5 10 4

celkem (abs.h.) 13 300 10 390 12 350 11 818 47 858


(g) Počet evidencí před programem Z přehledu vidíme, že zhruba 15 % nezaměstnaných bylo v evidenci více než 2krát před začátkem „sledované evidence“. Tato poměrně významná koincidence vypovídá o tom, že sledovaná délka nezaměstnanosti (kumulovaná) je složená často z více evidencí. Pokud bychom sledovali pouze délku aktuální evidence, v analýze by se neobjevila informace o komplexní situaci nezaměstnaného.

31

Upozorňujeme, že se jedná o kumulovanou délku všech předcházejících evidencí. Předpokládáme, že takto konstruovaný ukazatel přesahuje analytické možnosti jednoduché délky nezaměstnanosti a indikuje celkovou „problémovost“ klientů (tj. kumulaci handicapů nezaměstnaného člověka na trhu práce). 43

T a b u l k a 32 Počty účastníků APZ podle počtu dalších evidencí před programem (%) bez APZ žádná jedna evidence dvě a více celkem

76 74 81 76

abs.praxe 2 2 2 2

chr.dílna

rekv.

0 0 0 0

SÚPM 12 10 9 11

VPP 7 6 5 6

3 8 4 4

celkem (abs.h.) 27 092 13 908 6 858 47 858


Z tabulky 32 vyplývá, že úřady práce preferují spíše ty nezaměstnané, kteří zůstávají v nezaměstnanosti delší dobu bez přerušení, než ty, kteří opakují nezaměstnanost. K tomu je patrně vede skutečnost, že sledují aktuální délku nezaměstnanosti. Pokud úřady práce mají ukazatel dlouhodobé nezaměstnanosti odvozen z té aktuální, pak častěji přehlíží fluktuující nezaměstnané. Přestože výsledky nejsou příliš výrazné, stále data ukazují na riziko vytvoření silné skupiny opakovaně nezaměstnaných, kteří se do programu dostávají méně často. (h) Kvalita programů V poslední části sledujeme kvalitu programů. Sledujeme jí tak, že zjišťujeme podíly účastníků jednotlivých programů na celkovém počtu účastníků APZ, podle toho, jak jsou distribuovány uvnitř samotných programů.32 Předpokládáme, že pro základní informaci délka, cena a opakovanost programu postačuje. Na druhou stranu je dále třeba specifikovat kombinace programů a jejich podtypy (viz metodologická část). T a b u l k a 33 Počty účastníků APZ podle délky programu podprůměrná délka (%) nadprůměrná délka (%) průměrná délka (dny)

abs.praxe 35 65 271

chr.dílna 41 59 465

rekv.

SÚPM 71 29 52

47 52 315

VPP 49 51 184


Rekvalifikační kurzy jsou programem, který je spíše kratší. Předpokládáme, že je to jednak rostoucím rozsahem tohoto programu, snahou šetřit finanční prostředky a pak též jejich zaměřením - větší část programů (zejména pro muže) je určena pro doplnění, prohloubení, rozšíření či obnovení kvalifikace (a získání příslušných certifikátů), které nevyžadují více než krátká školení. Naopak motivační a resocializační rekvalifikační programy tvoří menší část - jsou zejména pro ženy po mateřské dovolené. Hlavně je zatím málo delších a náročnějších programů pro nekvalifikované, starší pracovníky, ucelené programy rehabilitace pro ZPS. Programy tvorby pracovních míst, respektive doba jejich finanční podpory trvá déle (VPP v průměru asi půl roku, praxe absolventů asi 9 měsíců, SÚPM asi 10 měsíců, CHD asi 15 měsíců). Tyto programy usilují o umístění, pokud je to možné, na delší dobu, je ovšem analytickou otázkou, jaký vliv mají na zaměstnanost následující po ukončení finanční podpory ÚP.

32

Například průměrná délka rekvalifikace znamená zjištění délky samotných rekvalifikačních programů. Počty jsou však vztaženy ke všem programům. 44

T a b u l k a 34 Počty účastníků APZ podle ceny programů podprůměrné náklady (%) nadprůměrné náklady (%) průměrné náklady (tis. Kč)

abs.praxe 43 57 57

chr.dílna 30 70 39

rekv.

SÚPM 62 38 8,5

VPP 54 46 62

60 40 42

Poznámka: Průměrné náklady jsou za celý program. Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém), kohorta nezaměstnaných 1.1.2000 - 31.12.2002

Není bez zajímavosti, že kratší rekvalifikační programy bývají dražší, a tudíž patrně náročnější na přípravu (jde pravděpodobně o certifikované profesně zaměřené programy). T a b u l k a 35 Počty účastníků APZ (poslední program) podle opakovanosti ve sledovaném období (%) abs.praxe jeden program opakovaný program

chr.dílna 69 31

rekv. 87 13

SÚPM 85 15

VPP 75 25

56 44


Podobně opakování programu33 naznačuje, že rekvalifikace jsou častěji cíleny na ty nezaměstnané, kteří mají větší šanci na následné pracovní uplatnění. Bývají méně doplňovány dalšími programy, resp. jejich opakovanost není tak častá, jako je to v případě programu veřejně prospěšných prací. To opět poukazuje na skutečnost, že se VPP stává nástrojem umístění těch nezaměstnaných, kteří by jinak uplatnění nenašli. Hodnocení efektů aktivní politiky zaměstnanosti V této subkapitole se zabýváme efekty APZ. Zatímco v první části prezentujeme jednoduchá srovnání efektů podle základních demografických ukazatelů popisujících situaci nezaměstnaného člověka, ve druhé modelujeme efekty pomocí logistické regrese34 sledující odtok z evidence ÚP. Tento statistický postup odhaluje kombinace vlastností, které vzájemně eliminují/upravují efekty opatření APZ. (a) Jednoduchá srovnání odtoků z nezaměstnanosti Míra setrvání v nezaměstnanosti ve skupině uchazečů o zaměstnání, kteří se neúčastní žádného z programů APZ, je rozdílná mezi jednotlivými ukazateli, které sledujeme. Budeme zde sledovat nejen odlišnosti podle skupin nezaměstnaných, ale i v průběhu času. Z důvodů obtížné srovnatelnosti kontrolní skupiny (neúčastníci APZ) a (quazi)experimentální skupiny účastníků je následující zkoumání odlivu neúčastníků z evidence orientační a předkládáme je s cílem poskytnout spíš celkový výchozí rámec. Vidíme tedy, že s větší délkou časového odstupu od počátku sledovaného období se významně snižuje míra setrvání v evidenci. Podíl stále nezaměstnaných se snižuje o průměrných 20 až 35 % podle všech sledovaných ukazatelů až po 3 měsících po ukončení programů a po roce se snižuje zhruba o dalších 20-35 %. To je celkem očekávaný výsledek, protože naznačuje, že jednotliví nezaměstnaní přirozeně časem odcházejí z evidence za kterýchkoliv okolností, ovšem v míře závislé na jejich individuálních charakteristikách. Zatímco skupiny nezaměstnaných, kteří jsou více flexibilní (mladší, více vzdělaní, dále sem patří i lidé bez partnera - což však souvisí s nižším věkem), opouštějí nezaměstnanost častěji. 33

Jedná se o poslední program. Je možné, že např. rekvalifikace předcházely programům SÚPM. V tabulkách jsou uvedeny koeficienty, které jsou statisticky významné na hladině 0,05. V této části neuvádíme výsledky analýzy pro chráněné dílny, protože - pro malý soubor - nejsou statisticky významné.

34

45

Například po roce zůstává v registru jen necelých 30 % nezaměstnaných s maturitou, zatímco přes polovinu nezaměstnaných bez kvalifikace či se zdravotním postižením. Situace se též zhoršuje u těch, kteří mají větší zkušenost s nezaměstnaností. Vyšší délka (kumulované) nezaměstnanosti znamená i delší setrvání v nezaměstnanosti v dalším období. Dále se ukazuje, že opakovaná nezaměstnanost podmiňuje dobu setrvání v nezaměstnanosti. Člověk, který fluktuuje mezi příležitostnými zaměstnáními a evidencí ÚP, odchází a zase se do evidence vrací častěji a má tendenci vždy setrvat o něco déle. T a b u l k a 36 Evidovaná nezaměstnanost* (vybrané ukazatele) - kontrolní skupina (neúčastníci) (%) proměnná okres ÚP

pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

vzdělání

délka nezaměstnanosti (celková)

počet evidencí (před sledovanou evidencí) CELKEM

hodnota

90 dní

Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín muži ženy do 18 18 - 24 25 - 44 45 - 54 55+ dobrý zdr. problémy ZPS plus ID svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á vdovec/vdova základní střední střední a maturitou vysokoškolské do 6 měsíců 6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců žádná jedna evidence dvě a více

180 dní 67 73 68 75 59 63 68 72 86 63 70 76 75 66 82 83 66 71 77 76 79 69 63 58 61 64 75 85 71 71 63 70

* Časová období jsou sledována od počátku sledování kohorty (tj. 1.1.2000). Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém), kohorta nezaměstnaných 1.1.2000 - 31.12.2002

46

360 dní 51 54 49 59 38 46 49 56 71 46 53 59 54 48 68 69 50 52 62 59 64 50 46 42 40 46 60 73 53 56 46 53

36 40 37 44 28 31 39 39 54 32 41 44 33 34 54 53 36 37 49 44 51 37 28 25 25 32 45 60 33 46 46 39

Ukazuje se, že programy působí na míru odtoku z nezaměstnanosti pozitivně. Pokud jde tedy o programy tvorby míst, veřejně prospěšné práce přitom dosahují relativně horších výsledků než společensky účelná pracovní místa a ta mají zase o něco horší výsledky než místa pro absolventy (praxe). Na rozdíl od rekvalifikačních programů se zejména u SÚPM a absolventských praxí nezaměstnanost už krátce po ukončení podpory daného místa rychle snižuje,35 respektive nezaměstnaní se nevracejí do registru a setrvají v daném zaměstnání nadále (v případě SÚPM pokles nezaměstnanosti skoro na 20 %, v případě absolventských míst až na něco málo přes 10 %). O poznání horší je výsledek u veřejně prospěšných prací (pokles asi na 50 %) a zejména lze sledovat, že odliv z registrů po rekvalifikacích je postupný a má dosti podobný průběh jako odliv neúčastníků programů (po roce postupně snížení asi ke 35 % nezaměstnanosti). Platí přitom, že rozdíly v úspěšnosti odlivu z nezaměstnanosti jsou rozdílné podle skupin nezaměstnaných a že podobně jako je tomu u neúčastníků, také účastníci APZ s „lepšími“ charakteristikami odcházejí po opatření z registrů ve větší míře. Proto je při srovnávání programů třeba brát v úvahu strukturu jejich účastníků. Některých programů - jako jsou zejména VPP - se totiž účastní nezaměstnaní s relativně nevýhodnými charakteristikami na trhu práce a odliv bude výrazně horší než například u absolventů, kteří mají po získání praxe daleko lepší předpoklady k uplatnění. Právě abychom eliminovali vliv struktury účastníků na efekty, analyzujeme v další části práce efekty pomocí sofistikovanější metody. Pokud se však napřed podíváme na výsledky pouze podle prostého hodnocení míry odlivu, pak zjišťujeme následující rozdíly: K diferenciaci efektů dochází mezi pohlavími. Zatímco ženy jsou úspěšnější v případě chráněných dílen a absolventských míst (kde zároveň tvoří většinu), v případě rekvalifikací dosahují horších výsledků než muži po celé sledované období. To může být dáno v případě těchto programů tím, že se ženy účastní - na rozdíl od mužů - zejména nespecifických opatření, která nesměřují přímo ke konkrétnímu místům. Z hlediska věku dochází k tomu, že mladí nezaměstnaní a naopak staří jsou ve sledovaném období více často v nezaměstnanosti než nezaměstnaní ve „středních letech“. Toto neplatí zcela v případě SÚPM, kde se s rostoucím věkem snižuje pravděpodobnost setrvání v nezaměstnanosti. Pokud sledujeme rozdíly podle vzdělání, pak je odliv z nezaměstnanosti vyšší ve skupinách nezaměstnaných s vyšším vzděláním. V případě rekvalifikací je sice například v průběhu prvních 3 měsíců odliv dost podobný (34 % u nezaměstnaných se základním vzděláním a 38 % u vysokoškoláků), ale mezi 3. až 12. měsícem je pak zřejmý pokles nezaměstnanosti o 33 % u vysokoškolsky vzdělaných, oproti 21 % rozdílu v případě nezaměstnaných se základním vzděláním. Ačkoli podíl nezaměstnaných v průběhu následujícího období po programu klesá u účastníků všech sledovaných programů, bez velkých rozdílů podle délky nezaměstnanosti, v případě extrémně dlouhodobě nezaměstnaných (nad 2 roky) stagnuje, případně ještě nepatrně vzrůstá, především v případě absolventských míst a SÚPM. V případě rekvalifikací je také vidět, že lidé, kteří nejsou opakovaně nezaměstnaní, mají vyšší naději na odchod (resp. nesetrvání) z evidence ÚP.

35

Je ovšem třeba brát v úvahu, že to plyne do jisté míry z charakteru tohoto opatření, když smluvní závazek udržet vytvořené místo trvá často ještě dále i po skončení mzdové dotace (např. až po dobu dvou let, zatímco dotace trvá například rok či méně). 47

T a b u l k a 37 Evidovaná nezaměstnanost* účastníků absolventských míst (%) proměnná okres ÚP

pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

vzdělání



hodnota Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín muži ženy do 18 18 - 24 25 - 44 45 - 54 55+ dobrý zdr. problémy ZPS plus ID svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á vdovec/vdova základní střední střední a maturitou vysokoškolské do 6 měsíců 6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců žádná jedna evidence dvě a více

90 dní 28 17 23 20 16 16 18 19 0 19 13 x x 19 18 25 18 20 100 x 50 27 17 6 14 21 17 25 18 20 22 19

180 dní

360 dní 17 16 17 19 23 10 17 18 0 18 10 x x 17 19 38 18 16 50 x 50 30 15 6 11 17 18 28 16 19 20 18

6 16 5 13 6 8 15 9 0 11 12 x x 11 10 25 11 18 50 x 50 21 9 6 4 10 14 27 9 9 12 11

* Časová období jsou sledována ode dne ukončení programu APZ (tj. po ukončení programu, resp. dotace na pracovní místo). Ve stejné logice jsou data uváděna i v tabulkách 38-41. Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém), kohorta nezaměstnaných 1.1.2000 - 31.12.2002

48

T a b u l k a 38 Evidovaná nezaměstnanost účastníků chráněných dílen (%) proměnná okres ÚP

pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

vzdělání




90 dní

180 dní 11 14 x 0 x 0 16 9 x 0 13 11 20 x x 12 14 9 13 25 9 14 10 x 0 0 20 11 10 11 13 12


49

360 dní 11 18 x 0 x 0 24 8 x 0 15 15 20 x x 15 17 9 23 25 12 17 11 x 0 0 23 13 10 13 15 14

11 12 x 0 x 0 14 9 x 0 11 11 20 x x 11 8 9 17 25 12 8 17 x x 0 27 8 9 11 11 11

T a b u l k a 39 Evidovaná nezaměstnanost účastníků SÚPM (%) proměnná okres ÚP

pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

vzdělání




90 dní

180 dní 20 20 25 24 20 20 20 23 50 26 22 18 13 20 32 28 24 18 28 18 29 21 17 23 11 16 20 29 20 23 24 22


50

360 dní 19 20 24 24 15 24 19 24 50 22 24 18 11 19 34 30 23 19 30 21 31 21 15 20 7 14 19 32 19 23 25 22

18 19 27 25 18 23 21 23 0 23 24 19 17 19 41 32 23 18 33 17 33 20 16 19 7 13 21 34 20 22 23 22

T a b u l k a 40 Evidovaná nezaměstnanost účastníků VPP (%) proměnná okres ÚP

pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

vzdělání




90 dní

180 dní 54 57 60 56 51 55 57 53 75 54 56 60 35 54 69 55 58 53 58 70 65 53 37 30 34 33 52 68 55 55 57 56


51

360 dní 51 54 51 54 39 56 55 47 65 51 50 61 33 49 72 57 53 49 58 68 65 46 33 25 30 27 47 67 50 54 56 53

57 50 41 54 29 48 52 40 71 48 46 57 30 45 66 54 48 46 57 62 62 42 24 13 21 28 44 64 47 49 51 49

T a b u l k a 41 Evidovaná nezaměstnanost účastníků rekvalifikací (%) proměnná okres ÚP

pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

vzdělání




90 dní

180 dní 66 62 67 61 62 58 55 68 74 57 64 66 70 59 74 75 59 63 70 68 66 59 63 62 62 57 63 65 60 63 63 62


52

360 dní 53 51 53 48 45 43 42 54 55 45 50 52 55 46 62 63 46 48 58 54 55 46 50 41 47 46 48 54 46 48 52 49

39 38 35 38 30 31 32 39 29 32 38 38 41 32 53 54 34 34 46 50 45 36 34 29 31 32 38 43 29 41 44 36

(b) Pravděpodobnost odchodu z nezaměstnanosti po absolvování programů APZ Při zjišťování pravděpodobnosti setrvání v nezaměstnanosti vycházíme ze dvou modelů, na základě kterých odhadujeme efekty jednotlivých programů pomocí logistické regrese. Tato technika analýzy dat umožňuje alespoň částečně odstranit problém nesrovnatelnosti kontrolní a (quazi)experimentální skupiny. Vychází z odhadu pravděpodobnosti situace v závislé proměnné (v tomto případě jde opět o setrvání v nezaměstnanosti).36 Vedle dichotomického charakteru závislé proměnné užitého v regresi, i nezávislé proměnné mají podobu nominálních proměnných. Na zjištěné koeficienty je tedy nutné nahlížet jinak než v klasické regresi. Vždy jde o srovnání dané hodnoty proměnné s tzv. referenční hodnotou. V tabulkách jsou uvedené pouze statisticky významné proměnné (na hladině významnosti 0,05, resp. 0,1 v případě modelů s malým počtem případů37), což je indikováno Waldovým testem významnosti: statistická významnost celé proměnné je uvedena jako významnost referenční hodnoty. Ukazatel Exp(B) znamená pravděpodobnost setrvání v nezaměstnanosti. Hodnota vyšší než 1,00 znamená, že riziko setrvání v nezaměstnanosti je vyšší oproti referenční hodnotě proměnné. Naopak hodnota nižší než 1,00 ukazuje, že riziko setrvání v nezaměstnanosti je nižší po absolvování programu než v situaci, kdy se nezaměstnaný žádného programu neúčastnil; jinak řečeno pokud je Exp(B) nižší než 1,00, program působí pozitivně.38 V prvním modelu (tabulka 42) sledujeme jednak efekty charakteristik nezaměstnaných pro celý soubor (neúčastníky i účastníky), jednak i efekty všech sledovaných programů jako celku na jejich účastníky, a to oproti neúčastníkům APZ (opět ve třech časových momentech, abychom postihli dopady v delším období). Vidíme, že absolventské praxe a SÚPM mají ve srovnání s neúčastníky spíše negativní efekty; pravděpodobnost návratu účastníků do evidence ve sledovaném časovém úseku po ukončení programu (podpory) je vyšší než pravděpodobnost setrvání v evidenci pro ne-účastníky APZ. Toto překvapivé zjištění může do značné míry vyplývat z úskalí použité metodiky: nepracujeme se zcela srovnatelnými skupinami, protože nemáme k dispozici skryté charakteristiky účastníků a neúčastníků, jako je třeba motivace nezaměstnaných nebo specifické kumulace jejich handicapů.39 Nicméně je jasné, že naopak chráněné dílny, rekvalifikační kurzy a (překvapivě) VPP ovlivňují pozitivně setrvání v nezaměstnanosti, resp. návrat do nezaměstnanosti (jejich účastníci jsou v nižším riziku nezaměstnanosti než lidé ze srovnatelných skupin (příklad VPP ukazuje slabá místa jednoduchého srovnání efektů na základě odtoku z nezaměstnanosti, jak 36

Jinak řečeno, srovnáváme pravděpodobnost, že je člověk v evidenci úřadu práce oproti stavu, kdy v evidenci není. To však neznamená, že je zaměstnán; data úřadu práce neumožňují nahlížet na stav mimo evidenci, takže výzkumný problém je postaven spíše jako efekt APZ na setrvání v evidenci. 37 V případě chráněných dílen nebyla žádná proměnná statisticky významná. Z tohoto důvodu nejsou výsledky uvedeny. 38 Exp(B) na příkladu jednotlivých programů znamená násobek šance být ve sledovaném období v evidenci ÚP ve srovnání se skupinou neúčastníků: tj. šance být po 90 dnech po skončení programu SÚPM v evidenci je 3,65krát vyšší než být v evidenci ÚP 90 dní po začátku sledování kohorty (konkrétně na konci března 2000), pokud sledujeme efekty dalších proměnných. Referenční hodnoty jsou v tabulkách vyznačeny tučně. 39 Může jít také o strategie zaměstnavatelů, když někteří mohou programy absolventských míst a SÚPM chápat jako příležitost snížit mzdové náklady a po skončení dotace se účastníků zbavují. Anebo může hrát roli skutečnost, že v případě těchto typů programů se nepracuje individuálně s nezaměstnanými v takové míře jako při výběru na rekvalifikace či při zařazování na VPP, a místa jsou pak pro ně už od počátku méně vhodná, oběma stranami chápaná jako přechodná. O vlivech těchto faktorů se můžeme bez dalšího výzkumu jen dohadovat. Z toho důvodu lze pro získání zcela spolehlivých výsledků doporučit evaluační výzkum založený na experimentální metodě, která je ovšem mnohem pracnější a nákladnější než námi zvolená metoda.

53

je tomu v předcházející části, kdy se prostý odtok z nezaměstnanosti ukazoval jako nejnižší ze všech programů). Ve druhém modelu (tabulka 43-46) již pracujeme pouze s účastníky jednotlivých programů. Sledujeme, jak se do efektů odráží skutečnosti kvality a dalších specifik programů (druh programu, průměrná délka a cena programu, jejich opakovanost). Finanční náklady jsou například důležité v případě VPP, kdy nadprůměrné náklady se pozitivně odráží v pravděpodobnosti nesetrvání v evidenci. Podobné zjištění o pozitivním vlivu ceny programů platí obecně. Naopak se ukazuje, že delší programy působí spíše negativně; účastníci nadprůměrně dlouhých programů zůstávají spíše v evidenci. V podstatě všechny sledované programy snižují vcelku spolehlivě a v nějvětší míře pravděpodobnost setrvání v nezaměstnanosti u déle nezaměstnaných (ve srovnání s nezaměstnanými do 6 měsíců), u nekvalifikovaných (zejména ve srovnání s vyučenými, ale též s dalšími kategoriemi nezaměstnaných), u nezaměstnaných se subjektivně pociťovanými zdravotními problémy (ne však u ZPS) a u nezaměstnaných ve středním a vyšším věku.

54

T a b u l k a 42 Logistická regrese* - APZ celkově proměnná okres

perioda nezaměstnanosti

pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

počet dětí

vzdělání

spec. skupina

délka celk. nezaměstnanosti

typ programu

počet dalších evidencí

90 dní Sig. Exp(B) 0,00 0,08 1,078 0,00 1,258 0,00 1,254 0,00 1,377 0,84 0,990 0,00 0,00 0,183 0,03 1,069 0,00 0,841 0,00 0,09 1,369 0,00 0,643 0,00 0,732 0,00 0,841 0,00 0,00 0,609 0,82 1,012 0,00

hodnota Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín krátkodobě střednědobě dlouhodobě žena (ref. muž) do 18 18 - 24 25 - 44 45 - 54 55+ dobrý zdr. problémy ZPS plus ID svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á vdovec/vdova žádné jedno dvě tři a více základní středoškolské středoškolské s maturitou vysokoškolské bez potíží absolventi péče o děti nezam. z org. důvodů

180 dní Sig. Exp(B) 0,00 0,25 1,052 0,09 1,075 0,13 1,077 0,00 1,251 0,00 0,791 0,00 0,00 0,069 0,00 0,880 0,00 0,795 0,00 0,26 1,198 0,00 0,729 0,00 0,785 0,06 0,902 0,00 0,00 0,559 0,65 0,978 0,00

0,48

1,071

0,05

1,204

0,55

1,057

0,93 0,12

0,992 1,164

1,000 1,280

0,885 1,157

1,479

0,16 0,10 0,00 0,01 0,67 0,80 0,00 0,00

0,00 0,00

1,607

1,00 0,01 0,00 0,01 0,64 0,87 0,00 0,00

0,00

1,230

0,57

1,039

0,04

1,159

0,02 0,00 0,00 0,59 0,08

1,155

0,16 0,00 0,00 0,42 0,01

1,102

0,28 0,00 0,66 0,00 0,00

1,083

do 6 měsíců

0,00

6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců žádný program abs. praxe chr. dílny a pracoviště rekvalifikační kurzy SÚPM VPP žádná jedna evidence dvě a více

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,878 1,040 1,095

0,798 0,959 0,985

0,867 0,942 1,148

0,00 0,699 0,652 0,816 3,185 0,238 0,072 3,659 0,186 2,079 1,536

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,820 1,037 0,979 1,632

0,985 1,460 1,314

0,00 0,615 0,635 0,813 1,663 0,209 0,087 3,230 0,185 2,631 1,700

Zdroj: Databáze úřadů práce (OK - systém), kohorta nezaměstnaných 1.1.2000 - 31.12.2002 * Referenční hodnoty jsou zvýrazněny. Podobně v dalších tabulkách 43-46.

55

360 dní Sig. Exp(B) 0,00 0,57 0,975 0,05 1,088 0,07 1,094 0,00 1,273 0,01 0,864 0,00 0,00 0,087 0,00 0,388 0,12 1,042 0,00 0,24 1,189 0,00 0,803 0,86 0,990 0,02 1,136 0,00 0,00 0,583 0,67 1,020 0,00

0,00 0,00 0,00 0,00 0,68 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,501 0,581 0,748 1,029 0,250 0,082 2,471 0,342 1,187 1,394

T a b u l k a 43 Logistická regrese - absolventské praxe proměnná okres


pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

počet dětí

vzdělání

spec. skupina



typ abs. praxí

náklady (na program) délka (programu) četnost programů

hodnota Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín krátkodobě střednědobě dlouhodobě žena (ref. muž) do 18 18 - 24 25 - 44 dobrý zdr. problémy ZPS plus ID svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á žádné jedno dvě základní středoškolské středoškolské s maturitou vysokoškolské bez potíží absolventi péče o děti nezam. z org. důvodů

Sig.

0,07 0,08 0,03 0,08

90 dní Exp(B)

0,461 0,486 0,635

Sig.

0,07 0,02 0,33 0,09

180 dní Exp(B)

Sig.

360 dní Exp(B)

0,335 0,733 0,636

do 6 měsíců

0,04

6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců žádná jedna evidence dvě a více mladiství středoškolské vysokoškolské nadprůměrné (ref. podprůměr) nadprůměrná (ref. podprůměr) opakovaný (ref. samotný program)

0,01 0,10 0,41 0,00 0,00 0,09

0,159 0,412 0,663

0,64

1,197

0,00 0,00 0,29

0,005 0,742

0,00 0,00 0,41

0,005 0,789

0,00

3,142

0,09

1,621

0,01

2,193

0,01

2,304


56

0,006 0,564

T a b u l k a 44 Logistická regrese - SÚPM proměnná okres


pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

počet dětí

vzdělání

spec. skupina

délka nezaměstnanosti


typ SÚPM


90 dní Sig. Exp(B) 0,04 0,11 0,508 0,23 0,632 0,66 1,229 0,47 1,341 0,88 0,938

hodnota Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín krátkodobě střednědobě dlouhodobě žena (ref.muž) do 18 18 - 24 25 - 44 45 - 54 55+ dobrý zdrav. problémy ZPS plus ID svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á vdovec/vdova žádné jedno dvě tři a více základní středoškolské středoškolské s maturitou vysokoškolské bez potíží absolventi péče o děti nezam. z org. důvodů do 6 měsíců 6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců žádná jedna evidence dvě a více abs. praxe dotace mzdy rámcová dohoda nadprůměrné (ref. podprům.) nadprůměrná (ref. podprům.) opakovaný (ref. sam. program)

0,01

0,636

180 dní Sig. Exp(B) 0,04 0,03 0,401 0,30 0,676 0,39 0,657 0,77 1,131 0,03 0,363 0,01 0,07 0,548 0,00 0,565 0,00 0,577

0,00 0,01 0,00

360 dní Exp(B)

0,364 0,481

0,00 0,27 0,21 0,01

0,651 1,744

0,04

3,811

0,13 0,01

2,500 4,739

0,02 0,30

1,797

0,01 0,20

2,347

0,66

1,282

0,82

1,165

0,85

0,896

0,54 0,03 0,54 0,01 0,22

1,491 1,188 12,001 1,586

0,01

1,656

0,00 0,00 0,38

0,004 1,177

0,04 0,22 0,13 0,00 0,00 0,00 0,57

0,00

2,772

0,09

0,596 0,688 0,594 0,002 1,111

1,370


57

Sig.

T a b u l k a 45 Logistická regrese - VPP proměnná okres


pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

počet dětí

vzdělání

spec. skupina




hodnota

Sig.

Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín krátkodobě střednědobě dlouhodobě žena (ref. muž) do 18 18 - 24 25 - 44 45 - 54 55+ dobrý zdrav. problémy ZPS plus ID svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á vdovec/vdova žádné jedno dvě tři a více základní středoškolské středoškolské s maturitou vysokoškolské bez potíží absolventi péče o děti nezam. z org. důvodů

90 dní Exp(B)

Sig.

180 dní Exp(B)

0,00 0,00 0,01

0,326 0,626

0,03 0,01 0,06

0,503 0,714

0,04 0,11 0,01

1,410 2,053

0,00 0,50 0,03

0,856 1,994

0,05 0,33 0,28

0,790 1,398

0,00 0,40

0,128

0,00 0,72

1,688

0,28

0,070

0,97

0,951

0,26

0,063

0,75

0,624

0,06 0,25 0,30 0,49

do 6 měsíců

0,00

6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců žádná jedna evidence dvě a více nadprůměrné (ref. podprůměr) nadprůměrná (ref. podprůměr) opakovaný (ref. samotný program)

0,07 0,00 0,08 0,00 0,00 0,10

1,394 0,536 0,743 0,00 0,522 0,382 0,748 0,003 1,301

0,08 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00

0,00 0,533 0,350 0,695

0,308 0,416 0,641

0,002 1,657

0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,04

0,04

0,637

0,10

0,640

0,03

1,427

0,02

1,478


58

360 dní Sig. Exp(B) 0,01 0,32 1,641 0,73 0,878 0,10 0,503 0,81 0,897 0,06 0,427 0,00 0,00 0,408 0,01 0,622 0,05 1,512

0,004 1,404

T a b u l k a 46 Logistická regrese - rekvalifikace a motivační kurzy proměnná okres


pohlaví věk

zdravotní stav

rodinný stav

počet dětí

vzdělání

spec. skupina




hodnota

Sig.

Kladno Děčín Vyškov Ostrava Tábor Zlín krátkodobě střednědobě dlouhodobě žena (ref. muž) do 18 18 - 24 25 - 44 45 - 54 55+ dobrý zdrav. problémy ZPS plus ID svobodný/á ženatý/vdaná + druh/družka rozvedený/á vdovec/vdova žádné jedno dvě tři a více základní středoškolské středoškolské s maturitou vysokoškolské bez potíží absolventi péče o děti nezam. z org. důvodů

0,00 0,00 0,53 0,00

90 dní Exp(B)

1,874 0,941 0,587

180 dní Sig. Exp(B) 0,01 0,10 1,244 0,01 1,402 0,01 1,410 0,01 1,322 0,71 0,948 0,00 0,00 1,473 0,00 0,712 0,00 0,631 0,07 0,43 0,694 0,02 0,558 0,01 0,557 0,10 0,672 0,00 0,00 0,542 0,90 0,981 0,01

0,00 0,00 0,70 0,05

0,540 1,067

0,91

1,043

0,66

1,160

0,70

0,871

0,81 0,62

0,919 1,197

0,92 0,44

0,965 1,301

0,19 0,71

0,631 0,877

0,00 0,16

1,254

0,00 0,00

1,654

0,00 0,00

1,923

0,08

0,783

0,56

1,087

0,30

1,187

0,72

0,952

0,04

1,332

0,13 0,04 0,74 0,05 0,25

1,274

do 6 měsíců

0,00

6 až 12 měsíců 12 až 24 měsíců déle než 24 měsíců žádná jedna evidence dvě a více nadprůměrné (ref. podprůměr) nadprůměrná (ref. podprůměr) opakovaný (ref. samotný program)

0,00 0,00 0,03

0,00

0,00 0,606 0,563 0,818

1,377

0,965 1,503 1,171

0,00

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,24

0,572 0,639 0,773

0,01

1,257

0,647 0,884


59

360 dní Sig. Exp(B) 0,00 0,77 0,958 0,35 1,161 0,39 1,135 0,02 1,307 0,07 0,744 0,00 0,00 1,567 0,15 0,827 0,00 0,710 0,00 0,00 0,224 0,00 0,391 0,02 0,537 0,06 0,605 0,00 0,00 0,425 0,58 0,913 0,00

0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,07

0,492 0,571 0,808 0,382 0,822

Závěr Cílem této analýzy bylo zmapovat charakter a efekty programů APZ. Analýza je založena na třech rovinách, které se vzájemně doplňují. V první rovině se jedná o strukturu opatření APZ (tj. cílenost). Z jednoduchého srovnání se ukazuje, že jednotlivé programy APZ jsou specificky směrovány k různým skupinám na trhu práce: zatímco veřejně prospěšné práce jsou realizovány zejména pro nejvíce znevýhodněné pracovníky, absolventská místa a rekvalifikační programy směřují k těm, kteří mají relativně vyšší šanci na získání pracovního uplatnění. Rekvalifikace, které jsou nejrozsáhlejším programem APZ, však pokrývají velkou skupinu nezaměstnaných a také tvoří širokou škálu opatření. Rozdíl v cílenosti mezi VPP a SÚPM je zejména v pohlaví a věku nezaměstnaných: SÚPM mají podobnou strukturu účastníků, ale s tím rozdílem, že směřují spíše k mladším ženám. Na základě jednoduchého srovnání efektů (vždy odděleně podle jednotlivých ukazatelů) se zdá, že všechny programy působí relativně pozitivně na odtok z nezaměstnanosti. Zejména pozitivní zjištění je, že snižují míru setrvání v nezaměstnanosti u skupiny dlouhodobě nezaměstnaných, která je v riziku vyšší nezaměstnanosti. Jediným programem, který je relativně nevýhodný, jsou veřejně prospěšné práce; míra evidované nezaměstnanosti je srovnatelná nebo vyšší po absolvování těchto programů. Celkově vzato, efekty programů APZ na odtok u nezaměstnanosti jsou prokazatelné a příznivé. Užití logistické regrese ukazuje riziko jednoduchých srovnání za předpokladu, že se nevytvoří srovnatelné skupiny. Ukazuje, že jsou to zejména rekvalifikace, chráněné dílny a překvapivě VPP, které snižují riziko nezaměstnanosti. Tyto programy směřují ke skupinám lidí, kteří patrně mají přece jen šanci pracovní uplatnění nalézt (zejména jsou motivováni), programy jsou pro ně možná docela vhodné i s ohledem na individualizované procedury zařazení do programu, a tak jim účast v programech pomáhá situaci zvládnout a posléze získat (resp. udržet) nové zaměstnání. Efekt všech programů na pravděpodobnost odchodu z nezaměstnanosti je nejsilnější u rizikových skupin jako jsou nekvalifikovaní, dlouhodobě nezaměstnaní, lidé se subjektivními zdravotními potížemi (ne však lidé se ZPS). Vedle toho je podstatné zjištění o efektu kvality programů: zejména skutečnost, že zatímco delší programy působí negativně na odchod z nezaměstnanosti, cena (a tak i předpokládaná kvalita) naopak působí pozitivně. Metodologické závěry Z předložené analýzy vyplývá několik problémů, které je třeba zohlednit v další fázi projektu. Následující podněty jsou již zahrnuty v objednávce pro další specifikaci výběrového algoritmu z databází firmy OK-systém. • Protože vedle sledování efektů v delším období (z důvodů lepší srovnatelnosti skupin nezaměstnaných) je účelné sledovat střednědobý efekt programů realizovaných v určitém posledním období, například programů realizovaných v roce 2003, navrhujeme řešit výběr kohorty jiným způsobem: 1. Vybrat jen účastníky programů, kteří ukončili (jakýkoliv) program v roce 2003 (v jejich případě by „sledovaná evidence“ byla zřejmě první evidence, která běžela v roce 2003, ať už začala kdykoliv, anebo by to byla evidence před programem, jenž u daného účastníka běžel k 1.lednu 2003). 2. Pro porovnání by byla vybrána podobně velká skupina neúčastníků (těch, kteří neukončili ani nezačali žádný program v roce 2003), vyselektovaná například pomocí znáhodnění (náhodná čísla nebo jen nezaměstnaní narození v určitém měsíci/měsících).

60

• V souboru zavést doplňující informace, které rozšiřují možnosti interpretace zjištění. Zejména jde o doplnění a upřesnění následujících údajů: 1. Doplnit údaj „důvod ukončení sledované evidence“, díky čemuž budeme moci sledovat účinek programů (evidence po 6 měsících) jen pro ty nezaměstnané, kteří ukončili sledovanou evidenci nástupem do zaměstnání (užší výběr v rámci dané kohorty). 2. Doplnit údaje o zahájení a ukončení účasti v individuálním akčním plánu a vlastních aktivit a forem kontaktu s klientem. Vedle toho je účelné sledovat jednotlivé návštěvy na ÚP za účelem zprostředkování zaměstnání. A konečně příspěvek na zkrácené pracovní úvazky je další důležitou formou APZ, kterou nelze opomenout. 3. Doplnit údaj o typu rekvalifikace (cílené, necílené, motivační kurzy, praktické rekvalifikace - dle OK práce) a oddělit programy samostatné výdělečné činnosti (SVČ) od SÚPM. • Je nutno, aby úřady práce zvýšily pozornost věnovanou kvalitě vkládaných dat. Kontrolovatelné nedostatky ztěžují práci s daty a omezují možnosti analýzy. Ještě horší jsou nekontrolovatelné nedostatky v datech, neboť mohou způsobovat zkreslení výsledků.

61

Shrnutí a doporučení Stručné shrnutí Analýza rozsahu, cílenosti a účinnosti opatření APZ podle agregovaných dat za rok 2003 a podle individuálních dat mezi roky 2000 - 2002 ukázala, že rozsah opatření APZ se u nás zatím kvantitativně příliš nezvyšuje, nicméně dochází k vývoji v rámci struktury opatření. Zejména narůstá význam rekvalifikací - to proto, že je poněkud potlačen rozsah dalších opatření (zejména VPP). V roce 2003 se kromě toho zlepšila cílenost rekvalifikací do okresů s vyšší úrovní nezaměstnanosti. Nadále však trvá problém nižší cílenosti rekvalifikací ke skupinám s nízkou kvalifikací, ke starším a zdravotně postiženým nezaměstnaným, jakož i k dlouhodobě nezaměstnaným. Tento problém má řadu důvodů, mimo jiné je to i nedostatek odpovídajících kvalitních programů a kapacit úřadů práce individuálně pracovat s těmito skupinami, stejně jako připravovat individualizované a „na míru šité“ programy pro ně. Ukazuje se přitom, podle analýzy účinnosti rekvalifikací, že délka a cena rekvalifikačních programů (indikují kvalitu programů) pozitivně ovlivňuje umísťování po jejich absolvování. Naopak krátké a levné programy v mnoha případech nepřinášejí příliš výrazné výsledky. Cílenost programů APZ zaměřených k tvorbě pracovních míst bere (na rozdíl od rekvalifikací) vcelku dobře v úvahu právě potřeby a malou možnost ohrožených skupin získat zaměstnání jinak. Dokonce je velmi dobrá podle komplexního indikátoru, jenž asi nejlépe signalizuje „problémovost“ uchazeče - je jím kumulovaná délka všech period nezaměstnanosti uchazeče. Rozsah opatření tvorby míst je však s ohledem na počty obtížně umístitelných uchazečů nízký. Účinnost všech typů programů APZ na odliv z nezaměstnanosti je celkově dobrá. Ukazuje se, že zejména rekvalifikace, chráněné dílny a překvapivě VPP snižují riziko nezaměstnanosti (musíme ale brát v úvahu, že v případě VPP, částečně za cenu opakování programu). Efekt všech programů na pravděpodobnost odchodu z nezaměstnanosti je nejsilnější u rizikových skupin, jako jsou nekvalifikovaní, dlouhodobě nezaměstnaní, lidé se subjektivními zdravotními potížemi. Vedle toho vyšší cena (a předpokládaná kvalita) programu působí pozitivně na efekt programu. Národní akční plán zaměstnanosti na roky 2004 - 2006 Národní akční plán zaměstnanosti na roky 2004 - 2006 staví cíle a ukládá úkoly, jež dávají předpoklady k dalšímu zlepšení rozsahu, cílenosti, kvality a efektivnosti opatření APZ. Především předpokládá každoroční navyšování prostředků na APZ o více než třetinu ročně a vedle toho lze očekávat další navýšení z prostředků EU (Evropský sociální fond), odhadem asi o pětinu až čtvrtinu stávajících prostředků APZ ročně. Všechny tyto prostředky budou dost naléhavě zapotřebí. Jejich potřeba je dána vysokým podílem dlouhodobé nezaměstnanosti a strukturálními nerovnováhami trhu práce, především v postižených regionech. V souladu se směrnicemi Evropské strategie zaměstnanosti NAPZ v prioritě 1 (aktivní a preventivní opatření) ukládá plán cíle i konkrétní úkoly k integraci nejvíce ohrožených skupin na trhu práce. Počítá s plošným aktivačním programem „První příležitost“ pro všechny mladé nezaměstnané před 6. měsícem jejich nezaměstnanosti, od roku 2007 pak podobně s programem „Nový start“ pro ostatní nezaměstnané (viz opatření 1.1 a 1.2 NAPZ). Tyto závazky si vyžádají enormní úsilí pracovníků úřadů práce a stejně tak i rozšířené možnosti pro využití vhodných programů, zejména v oblasti poradenství, pracovní přípravy a rekvalifikace, pracovní praxe a podpory pracovních míst.

62

Od roku 2006 má být zvýšen podíl dlouhodobě nezaměstnaných v opatřeních APZ na 20 %, což bude vyžadovat při růstu objemu opatření i zlepšení cílenosti opatření k dlouhodobě nezaměstnaným, především v oblasti rekvalifikací. V prioritě 7 (podpora integrace osob znevýhodněných na trhu práce a boj proti jejich diskriminaci) je zahrnuta celá řada důležitých opatření, ve vztahu k zjištěním této zprávy: 7.1 zpracování návrhu zákona o rehabilitaci osob se zdravotním postižením (a návazně příprava programů ucelené rehabilitace), 7.3 příprava rekvalifikačních kurzů pro uplatnění uchazečů se základním vzděláním (s možností dokončení učebního oboru), 7.7 návrh systému uznávání neformálního vzdělání a informálního učení pro dosažení stupně vzdělání dospělé populace a další opatření směřující k celoživotnímu vzdělávání, zejména ve prospěch starších pracovníků, ve prospěch osob ze znevýhodněného sociokulturního prostředí aj. NAPZ zahrnuje i další důležitá opatření - zde klademe důraz především na výběr těch, která souvisí bezprostředně se zjištěnými problémy, prioritně v oblasti rekvalifikací, jimiž se zpráva nejvíce zabývá. Významný je však i širší kontext těchto opatření - tedy zvyšování personálních kapacit úřadů práce a Správy služeb zaměstnanosti, uplatnění nových možností zapojení subjektů a nástrojů podle nového zákona o zaměstnanosti a přijetí opatření směřujících k podpoře motivace k zaměstnání a tvorby pracovních míst. Ponecháváme je v této chvíli stranou s ohledem na zaměření této analýzy výlučně k oblasti APZ. Doporučení V návaznosti na zjištění zprávy a v souladu se záměry NAPZ předkládáme doporučení, která doplňují nebo zpřesňují některé návrhy v NAPZ 2004 - 2006. 1. Je velmi žádoucí dále zvyšovat rozsah opatření APZ a stejně tak rekvalifikací, přitom je ale třeba dbát na současné zlepšování cílenosti opatření k ohroženým skupinám (zejména u rekvalifikací). Zvyšování počtu účastníků by nemělo být dále provázeno snižováním nákladů na jednoho účastníka, spíše naopak. 2. K zlepšení cílenosti je zapotřebí zvyšovat dále individuální vhodnost a kvalitu opatření pro různé kategorie nezaměstnaných s ohledem na jejich kumulované handicapy, jež mají být v řadě případů pomocí opatření eliminovány. 3. Bude potřebné zavést nové typy rekvalifikací a rozšířit možnosti stávající pracovní přípravy, která by zlepšila uplatnitelnost a kvalifikaci starších pracovníků, nekvalifikovaných, nevhodně kvalifikovaných, zdravotně handicapovaných. Tato potřeba odpovídá trendu směřujícímu k celoživotnímu učení, k programům pro starší pracovníky a nezaměstnané (viz NAPZ 2004-2006). 4. Znamená to více delších a kvalitních (a někdy poněkud nákladnějších) programů, zejména v oblasti rekvalifikací, tvorby míst pro zdravotně handicapované. Naproti tomu je vhodné více zvažovat účelnost krátkých a levných programů (respektive zařazení nezaměstnaných do těchto programů). 5. Bylo by patrně účelné navázat mnohem častěji než dosud (v podstatě pravidelně) na motivační programy (kurzy) dalšími programy pracovní praxe či rekvalifikace. 6. Je vhodné usilovat o využití programů rekvalifikací-stáží ve větší míře (jde o levný a účinný program). 63

Literatura Calmfors, L. 2004. The Limits of Activation in Active Labour Market Policies. Paper prepared to the International Reform Monitor Conference on „Activation without Perspective? – Increasing Employment Opportunities for the Low-Skilled“ arranged by the Bertelsmann Foundation in Berlin 31 March 2004. Campbell, T. D., Stanley, J. C. 1973. Experimental and Quazi-Experimental Designs for Research. Rand McNally College Publishing Company: Chicago. Fay, R. G. 1996. Enhancing the Effectiveness of Active Labour Market Policies: Evidence from Programme Evaluations in OECD Countries. Paris: Organisation for Co-operation and Development. Horák, P. 2003. Vývoj aktivní politiky zaměstnanosti v EU po roce 1997. In: Problémy trhu práce a politiky zaměstnanosti. Část III. Nezaměstnanost a politika trhu práce. Kapitola 2B. Hodnocení opatření aktivní politiky zaměstnanosti: Evropská unie. FSS MU, VÚPSV, NVF: Praha a Brno, s. 58-70 Johnson, S. 2001. The Case for Active Labour Market Policies in the Context of Local Regeneration Strategies: A Review Paper (prepared for OECD). Policy Research Institute, Leeds Metropolitan University: Leeds. Košta, J. 1995. Evaluation of Active Labor Market Policy with Special Consideration of Long-term Unemployed, SOCO Project Paper No. 15. Vienna. Kotíková, J. 2003. Rizikové skupiny uchazečů o zaměstnání z pohledu ÚP. In: Sirovátka, T., Mareš, P. 2003. Trh práce, nezaměstnanost, sociální politika. FSS MU: Brno. Nicaise, I. et al. 1995. Labour Market Programmes for the Poor in Europe. Pitfalls, Dilemmas and How to Avoid Them. Aldershot: Avebury. O’Leary, C. J. 1998. Evaluating the Effectiveness of Active Labor Programs in Hungary, Upjohn Institute Technical Report No. 98-013. W.E. Upjohn Institute for Employment Research. Regner, H. 2002. A Nonexperimental Evaluation of Training Programs for the Unemployed in Sweden. Labour Economics. No 9/2002, pp. 187-206. Rossi, P. H., Freeman, H. E., Lipsey, M. W. 1999. Evaluation: A Systematic Approach. SAGE, Thousand Oaks. 6th ed. Sirovátka, T. 1995. Politika pracovního trhu. FSS MU: Brno. Sirovátka, T., Mareš, P. 2003. Trh práce, nezaměstnanost, sociální politika. FSS MU: Brno. van Oorschot, W. 2004. Balancing Work and Welfare: Activation and Flexicurity Policies in The Netherlands, 1980-2000. International Journal of Social Welfare. No 13/2004, pp.15-27.

64

Příloha 1 ke kapitole 2.1 Analýza cílenosti rekvalifikací v ČR v roce 2003 T a b u l k a 1 Podíl vybraných skupin v rekvalifikacích a na nezaměstnanosti celkem Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod

950 52 88 478 344 185 229 178 279 67 78 236 244 2 458 664 154 90 371 183 196 279 1 937 149 243 742 38 89 101 34 1 396 561 772 1 381 2 714 1 183 1 010 515 796 3 003 458 1 201 8 166 260 142 863 268 1 533 682 276 380

v rekvalifikaci absolventi ženy a mladiství 65,8 8,3 65,4 11,5 62,5 3,4 55,6 8,2 54,7 3,5 75,7 25,9 68,6 2,6 63,5 17,4 60,9 11,8 85,1 7,5 80,8 15,4 59,7 5,9 66,0 12,3 62,9 9,7 64,9 23,9 66,9 7,1 61,1 28,9 64,4 22,6 63,4 27,3 74,0 20,4 68,8 15,8 66,1 21,4 51,7 28,9 65,8 26,7 59,7 11,3 68,4 21,1 47,2 30,3 63,4 3,0 38,2 8,8 59,1 16,7 55,8 14,3 51,7 19,2 55,9 27,0 54,7 22,1 55,4 8,8 44,7 7,9 54,2 14,2 61,7 15,6 59,8 16,1 40,0 12,2 61,6 12,1 56,3 13,0 64,2 21,2 76,8 9,9 64,7 13,4 76,5 15,7 67,8 14,8 70,1 10,4 76,4 5,8 68,7 22,6

65

ZPS 8,9 17,3 5,7 4,0 6,7 10,8 3,9 10,7 4,7 22,4 6,4 3,8 11,5 7,1 4,8 5,8 5,6 5,4 3,3 10,2 5,0 5,5 7,4 3,7 2,4 7,9 3,4 9,9 2,9 3,9 4,5 4,0 2,5 3,4 7,9 5,3 6,0 3,4 6,2 7,4 4,4 5,9 5,4 21,8 9,5 3,7 8,9 7,6 4,3 6,1

celkem 25 448 2 239 2 308 8 096 4 775 4 290 4 400 3 147 4 071 1 901 1 342 5 080 2 288 43 937 4 314 3 517 3 368 2 958 1 850 2 779 3 372 22 158 2 129 3 697 6 638 1 815 2 594 1 950 2 827 21 650 3 917 6 851 6 594 17 362 11 272 12 595 7 875 8 091 14 938 12 250 9 478 76 499 5 819 3 624 8 504 3 118 21 065 5 932 3 309 4 426

v nezaměstnanosti absolventi ženy a mladiství 52,3 8,7 54,9 14,1 55,3 12,8 49,5 9,5 53,4 9,6 54,2 11,1 57,0 9,4 55,1 9,9 54,0 11,0 53,2 11,6 57,7 11,5 46,9 10,7 51,8 11,8 52,8 10,6 54,6 15,2 50,9 9,6 56,5 11,4 54,2 9,5 51,7 10,4 53,8 11,4 52,7 13,5 53,6 11,8 54,3 9,6 50,8 10,9 52,5 8,0 50,5 9,5 51,6 10,5 54,8 10,1 48,3 8,2 51,8 9,3 45,7 8,3 46,0 8,5 46,1 9,3 46,0 8,8 47,6 8,8 48,4 7,2 52,5 13,7 49,6 6,1 49,6 7,4 52,5 8,7 48,4 8,7 49,7 8,4 52,0 8,7 49,4 10,4 52,5 9,2 53,3 11,8 51,9 9,7 51,7 8,2 53,1 10,2 48,7 12,4

ZPS 12,3 13,8 9,8 10,0 12,5 17,2 10,3 13,3 14,1 12,3 14,1 15,0 20,6 13,2 12,0 9,9 15,4 14,0 18,4 16,0 14,1 13,8 18,0 11,1 13,5 13,6 7,5 16,2 17,8 13,6 11,3 9,9 9,1 9,9 11,4 8,3 14,9 11,4 10,2 14,9 12,4 11,7 15,5 15,0 13,7 11,4 14,1 15,6 14,0 10,8

celkem Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

253 732

v rekvalifikaci absolventi ženy a mladiství 70,8 23,7 55,5 16,1

ZPS

celkem

13,4 6,7

2 680 5 799

v nezaměstnanosti absolventi ženy a mladiství 54,5 12,4 49,7 10,6

ZPS 15,3 17,0

2 323

66,1

15,1

7,3

22 146

51,1

10,5

14,7

735 452 312 444 1 943 187 364 145 452 838 1 986 563 896 404 662 1 557 603 410 5 095 172 901 372 1 512 408 3 365 449 657 1 115 907 3 128 1 052 2 386 1 978 1 087 1 750 2 719

65,4 71,5 62,8 59,5 65,1 73,8 58,0 71,7 62,6 69,2 66,3 61,8 53,8 63,4 58,8 56,3 68,0 57,6 58,8 60,5 59,6 54,0 65,5 69,9 62,9 63,7 57,5 56,6 51,8 56,4 60,4 56,4 59,6 60,5 58,1 48,7

32,2 19,9 24,0 14,6 24,0 32,6 14,3 4,8 21,0 12,6 16,2 23,4 16,6 22,5 24,6 18,1 11,6 20,5 19,1 14,5 20,9 23,4 18,0 34,3 21,2 35,4 27,4 27,7 13,7 24,7 20,2 13,5 9,1 22,5 13,8 25,2

7,8 17,0 5,4 5,9 9,1 3,7 6,0 11,0 5,5 5,5 5,8 9,1 3,1 9,7 7,7 5,2 11,3 7,8 6,9 4,7 4,2 7,0 4,3 7,4 5,0 11,8 6,4 6,4 6,2 7,1 8,0 16,3 5,8 5,9 6,4 3,5

5 524 5 861 6 818 5 962 24 165 3 538 4 700 2 060 8 258 5 285 23 841 5 014 21 153 6 966 7 362 12 428 4 628 7 903 65 454 3 753 13 570 5 939 9 575 7 933 40 770 6 077 6 491 9 130 9 923 31 621 9 940 16 672 27 058 11 769 11 395 29 470

51,3 52,7 49,1 53,5 51,5 56,8 49,7 52,3 53,7 51,4 52,7 50,2 49,7 53,2 48,0 47,4 51,0 53,2 50,0 46,7 48,8 49,3 48,1 51,4 49,0 49,3 51,4 45,4 54,6 50,3 48,1 48,4 47,9 47,5 47,5 48,1

11,8 9,3 10,5 9,0 10,1 12,7 13,2 10,7 11,6 13,0 12,3 11,7 9,2 12,6 10,2 11,4 10,6 9,7 10,4 7,9 10,8 9,6 9,6 9,0 9,7 18,4 12,0 14,7 9,8 13,3 7,2 10,5 9,1 10,8 13,2 7,6

17,8 20,0 14,8 11,0 15,8 13,3 12,8 14,0 10,7 19,0 13,6 18,0 11,8 17,6 15,6 16,6 15,7 11,5 14,5 13,4 13,3 16,2 10,3 12,4 12,9 15,6 21,2 13,5 11,3 14,8 18,0 15,2 11,6 12,6 11,7 11,0

10 972

56,1

17,2

7,8

106 304

48,0

9,4

12,7

47 966

59,5

17,4

6,6

542 420

50,2

10,0

13,2

66

T a b u l k a 2 Cílenost rekvalifikací podle vybraných skupin ženy Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice

1,26 1,19 1,13 1,13 1,02 1,40 1,20 1,15 1,13 1,60 1,40 1,27 1,27 1,19 1,19 1,31 1,08 1,19 1,23 1,37 1,31 1,23 0,95 1,30 1,14 1,35 0,91 1,16 0,79 1,14 1,22 1,12 1,21 1,19 1,16 0,92 1,03 1,24 1,21 0,76 1,27 1,13 1,23 1,55 1,23 1,44 1,30 1,36 1,44 1,41 1,30 1,12 1,29 1,28 1,36

67

absolventi a mladiství 0,96 0,82 0,27 0,86 0,36 2,34 0,28 1,75 1,08 0,64 1,34 0,56 1,05 0,91 1,57 0,74 2,53 2,39 2,62 1,79 1,17 1,80 3,00 2,45 1,41 2,21 2,89 0,29 1,08 1,79 1,71 2,25 2,89 2,52 1,00 1,10 1,03 2,54 2,18 1,41 1,39 1,54 2,43 0,95 1,46 1,32 1,53 1,27 0,57 1,82 1,91 1,52 1,44 2,74 2,14

ZPS 0,73 1,25 0,58 0,40 0,53 0,63 0,38 0,81 0,33 1,83 0,46 0,25 0,56 0,54 0,40 0,59 0,36 0,38 0,18 0,64 0,36 0,40 0,41 0,33 0,18 0,58 0,45 0,61 0,16 0,29 0,40 0,41 0,28 0,34 0,70 0,65 0,40 0,30 0,61 0,50 0,36 0,50 0,35 1,45 0,69 0,33 0,63 0,49 0,31 0,56 0,88 0,39 0,50 0,44 0,85

ženy Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

1,28 1,11 1,26 1,30 1,17 1,37 1,17 1,35 1,26 1,23 1,08 1,19 1,22 1,19 1,33 1,08 1,18 1,30 1,22 1,10 1,36 1,36 1,28 1,29 1,12 1,25 0,95 1,12 1,26 1,16 1,24 1,27 1,22 1,01 1,17 1,18

68

absolventi a mladiství 2,29 1,63 2,37 2,57 1,08 0,45 1,81 0,97 1,31 2,00 1,81 1,79 2,42 1,59 1,10 2,11 1,83 1,84 1,94 2,45 1,88 3,80 2,18 1,92 2,27 1,89 1,39 1,85 2,80 1,28 1,00 2,09 1,04 3,32 1,83 1,74

ZPS 0,37 0,53 0,58 0,28 0,47 0,79 0,51 0,29 0,43 0,50 0,26 0,55 0,49 0,31 0,72 0,68 0,47 0,35 0,32 0,43 0,42 0,59 0,39 0,76 0,30 0,47 0,54 0,48 0,44 1,08 0,50 0,47 0,55 0,31 0,62 0,50

T a b u l k a 3 Struktura osob zařazených do rekvalifikace podle délky nezaměstnanosti (%) do 3 měsíců Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj

20,0 5,8 27,3 42,3 32,0 24,9 23,6 42,7 35,5 16,4 28,2 38,6 49,2 34,9 56,8 44,8 17,8 40,4 41,0 23,5 38,7 43,4 46,3 40,7 42,7 15,8 24,7 30,7 50,0 40,2 67,2 35,0 73,4 61,2 31,9 17,3 32,6 36,8 30,2 15,3 32,1 29,1 27,7 25,4 32,9 28,7 30,6 53,8 34,8 16,8 36,0 30,5 36,2

3-6 měsíců

6-9 měsíců

27,8 25,0 42,0 28,7 28,2 26,5 29,7 25,8 27,2 26,9 44,9 29,7 27,0 29,0 22,0 20,1 32,2 27,8 20,8 29,1 33,3 25,7 30,2 29,6 29,9 23,7 42,7 32,7 20,6 30,5 15,3 27,7 14,5 18,4 26,2 26,0 29,3 25,1 19,2 17,2 24,0 22,9 38,1 21,8 30,7 25,7 30,3 23,0 24,6 25,0 27,3 30,6 26,4

19,8 23,1 17,0 9,6 11,0 17,3 12,2 12,9 14,7 16,4 14,1 15,3 11,1 13,0 8,1 15,6 27,8 11,1 10,9 15,3 13,3 11,9 14,1 9,5 12,0 28,9 19,1 15,8 11,8 13,0 6,1 13,1 5,3 7,7 11,9 15,2 13,0 10,6 10,3 15,3 11,9 11,9 13,1 12,7 12,6 19,0 13,8 10,6 11,2 15,8 13,8 16,7 13,8

69

9-12 měsíců 12-24 měsíců 8,4 7,7 5,7 5,4 6,1 5,4 7,4 6,7 6,1 14,9 5,1 6,4 3,7 6,1 4,8 6,5 8,9 7,0 7,7 3,6 5,7 5,8 4,7 6,6 5,3 13,2 4,5 5,0 5,9 5,6 3,4 7,8 2,0 3,9 7,6 10,0 8,2 7,5 5,9 10,5 7,4 7,4 8,1 6,3 7,0 6,7 7,0 4,4 4,7 8,4 5,5 5,5 5,6

13,3 19,2 6,8 10,3 9,3 16,8 16,2 8,4 11,8 20,9 3,8 5,1 5,7 10,4 6,2 7,8 7,8 8,4 15,3 14,3 7,2 8,6 3,4 9,1 5,4 15,8 4,5 9,9 5,9 6,4 6,1 9,6 3,9 6,0 12,7 18,2 8,2 10,9 14,7 22,5 12,1 14,1 10,4 21,1 10,8 14,2 12,3 5,3 18,5 23,4 12,3 12,6 12,9

nad 24 měsíců 10,7 19,2 1,1 3,8 13,4 9,2 10,9 3,4 4,7 4,5 3,8 5,1 3,3 6,6 2,1 5,2 5,6 5,4 4,4 14,3 1,8 4,5 1,3 4,5 4,7 2,6 4,5 5,9 5,9 4,4 2,0 6,9 1,0 2,9 9,7 13,2 8,7 9,0 19,7 19,2 12,5 14,6 2,7 12,7 6,0 5,6 6,0 2,9 6,2 10,5 5,1 4,2 5,2

do 3 měsíců Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

38,8 32,5 38,5 36,5 36,7 36,4 44,8 40,7 30,1 41,5 39,0 30,9 7,7 30,0 28,5 32,3 24,7 41,7 27,0 11,6 18,5 24,2 22,7 27,0 21,7 29,4 38,2 23,9 38,3 31,8 35,6 8,3 10,1 30,5 18,5 27,1 19,8 30,3

3-6 měsíců

6-9 měsíců

29,0 34,5 23,7 33,8 30,5 31,6 26,9 26,2 28,3 29,2 28,6 26,1 18,1 28,2 26,1 24,1 32,2 25,1 24,9 28,5 27,0 28,8 25,9 30,1 27,1 24,9 25,0 24,5 28,2 25,7 19,7 21,3 19,8 20,8 28,9 23,3 22,5 24,9

10,3 11,9 9,0 11,0 10,7 17,6 14,0 11,7 14,2 10,9 12,9 17,6 20,3 14,1 11,3 13,4 13,8 12,4 14,8 18,0 14,8 15,1 15,4 14,2 15,2 14,7 17,7 16,7 14,4 16,0 12,5 19,4 18,8 11,9 16,3 13,8 16,0 13,8

70

9-12 měsíců 12-24 měsíců 6,9 8,2 5,1 4,3 6,3 4,8 5,8 9,7 4,9 4,1 5,0 7,1 12,4 7,7 5,4 7,6 7,1 3,9 7,8 12,8 9,9 8,3 9,7 6,4 9,3 6,5 4,7 8,1 5,7 6,5 6,5 14,1 11,6 6,1 11,3 9,7 10,6 7,6

9,7 8,4 12,5 8,8 9,6 7,0 5,5 8,3 11,9 7,9 8,3 12,3 25,1 14,1 17,4 14,1 12,8 10,0 15,8 15,7 15,6 14,5 14,0 11,0 14,2 13,6 10,0 15,4 9,2 12,2 13,1 22,8 20,3 16,5 15,1 15,4 17,7 13,3

nad 24 měsíců 5,3 4,4 11,2 5,6 6,1 2,7 3,0 3,4 10,6 6,4 6,3 6,0 16,4 5,9 11,2 8,5 9,5 6,8 9,8 13,4 14,2 9,1 12,4 11,3 12,4 10,9 4,4 11,5 4,2 7,8 12,5 14,1 19,5 14,3 10,0 10,7 13,4 10,0

T a b u l k a 4 Struktura nezaměstnaných podle délky evidence (%) do 3 měsíců Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim

33,0 38,8 25,2 19,4 25,8 25,7 24,5 27,5 23,5 37,3 34,5 31,0 30,8 26,6 35,4 28,4 35,6 35,9 34,4 29,1 34,1 33,3 29,9 29,4 24,4 31,0 28,1 24,7 25,9 27,0 31,2 21,6 21,3 23,6 18,7 16,1 25,5 23,4 11,6 15,2 15,8 17,2 25,8 23,1 22,6 24,4 23,9 28,5 26,2 28,9 32,0 23,0 27,2 30,2

3-6 měsíců

6-9 měsíců

23,9 29,1 20,6 18,7 19,8 18,4 19,8 23,7 22,1 26,6 29,4 20,8 21,0 21,2 28,2 19,9 20,2 20,0 25,9 20,7 26,5 23,2 19,0 22,6 21,0 22,3 22,1 19,2 18,1 20,8 21,2 15,9 18,2 17,9 16,4 14,8 18,5 15,6 11,2 13,6 14,5 14,6 21,5 18,7 19,7 20,2 20,1 25,1 24,3 22,2 27,5 19,8 23,3 20,6

11,0 10,6 11,1 10,6 11,4 10,3 9,7 11,0 11,1 11,6 11,0 10,9 9,7 10,7 11,8 8,0 9,7 9,3 10,3 10,1 11,8 10,2 9,9 9,1 10,6 10,6 11,3 10,9 8,8 10,1 10,1 9,1 9,9 9,6 9,7 9,5 9,6 9,1 8,6 8,5 9,8 9,2 11,1 11,1 12,1 11,5 11,6 11,8 10,5 11,3 11,5 10,9 11,2 11,4

71

9-12 měsíců 12-24 měsíců 8,2 7,5 9,8 7,3 7,6 7,5 9,0 8,4 7,7 7,3 8,8 7,0 8,2 7,8 7,0 7,2 6,2 6,6 6,8 6,9 7,7 7,0 8,6 7,2 8,2 7,6 9,4 8,6 7,3 8,1 8,8 7,8 7,6 8,0 8,5 8,6 7,7 6,6 7,8 7,6 8,5 8,0 9,7 9,6 8,7 8,6 9,1 7,7 8,3 8,4 8,4 9,0 8,3 6,8

13,4 10,2 16,5 17,2 16,6 15,8 18,0 13,9 14,7 10,7 10,9 12,2 19,0 15,3 11,5 15,8 15,0 11,9 11,6 13,9 12,8 13,3 16,8 15,0 14,3 15,0 15,7 15,5 14,7 15,0 15,7 17,1 18,1 17,2 19,3 19,1 15,9 17,2 19,5 19,7 18,8 18,7 16,2 20,5 16,7 17,3 17,3 13,5 15,5 16,8 12,7 20,0 16,0 13,7

nad 24 měsíců 10,4 3,8 16,8 26,7 18,8 22,3 19,0 15,5 20,8 6,4 5,4 18,2 11,3 18,3 6,1 20,7 13,3 16,3 11,0 19,3 7,2 13,1 15,8 16,8 21,5 13,6 13,5 21,2 25,2 19,0 13,0 28,5 25,0 23,7 27,3 31,9 22,9 28,1 41,4 35,3 32,7 32,4 15,6 17,0 20,1 18,0 18,0 13,5 15,2 12,5 7,9 17,4 13,9 17,4

36,8 23,3 26,8 29,0 27,5 28,1 39,0 22,7 24,1 26,2 20,5 17,3 22,5 29,2 20,8 23,8 21,8 21,1 28,5 24,8 24,6 21,8 22,7 24,0 22,1 25,6 21,5 20,0 22,0 21,0 18,6 13,7 19,6 20,0 13,8

19,7 16,3 21,8 19,5 21,3 22,1 28,3 18,7 20,6 21,0 20,2 18,2 21,7 19,5 16,3 22,3 23,2 19,4 16,8 19,0 18,9 16,2 17,6 17,9 20,6 20,8 17,6 19,8 19,5 15,5 16,6 13,2 17,3 18,7 15,0

11,1 10,0 10,8 10,8 9,8 11,9 11,2 10,7 11,1 11,0 12,1 10,2 11,2 9,5 11,7 9,6 9,4 10,5 9,6 10,3 9,8 10,0 10,1 10,1 12,1 11,4 10,1 11,5 11,2 9,1 11,6 8,6 10,8 10,3 10,3

7,4 7,5 6,9 7,2 7,7 7,1 6,9 9,0 7,7 8,0 8,7 8,9 8,6 7,4 8,0 7,7 7,8 8,3 7,8 7,8 7,9 7,9 7,9 7,9 8,3 8,0 7,9 9,5 8,5 8,2 9,0 8,2 9,4 8,8 8,3

13,2 17,6 13,9 14,7 15,8 14,8 9,5 19,1 17,2 16,5 18,8 19,7 18,8 15,1 19,1 14,8 17,4 18,3 18,6 15,6 16,0 16,9 17,0 16,5 16,9 17,3 17,4 19,7 18,0 18,4 21,0 18,9 18,5 17,7 18,7

nad 24 měsíců 11,9 25,3 19,9 18,9 17,9 16,0 5,1 19,7 19,2 17,3 19,7 25,7 17,2 19,3 24,2 21,9 20,4 22,4 18,6 22,5 22,7 27,1 24,6 23,7 20,1 16,9 25,4 19,5 20,8 27,9 23,3 37,4 24,3 24,5 34,0

16,5

15,5

10,0

8,5

18,9

30,5

22,7

18,6

10,3

8,1

17,1

23,1

do 3 měsíců Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

3-6 měsíců

6-9 měsíců

72

9-12 měsíců 12-24 měsíců

T a b u l k a 5 Cílenost rekvalifikací podle délky nezaměstnanosti do 3 měsíců Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim

0,61 0,15 1,08 2,18 1,24 0,97 0,96 1,55 1,51 0,44 0,82 1,25 1,60 1,31 1,61 1,58 0,50 1,13 1,19 0,81 1,14 1,30 1,55 1,39 1,75 0,51 0,88 1,24 1,93 1,49 2,15 1,62 3,45 2,59 1,70 1,08 1,28 1,57 2,60 1,01 2,04 1,70 1,07 1,10 1,45 1,18 1,28 1,89 1,33 0,58 1,12 1,32 1,33 1,29

3-6 měsíců

6-9 měsíců

1,16 0,86 2,04 1,53 1,42 1,44 1,50 1,09 1,23 1,01 1,52 1,43 1,29 1,36 0,78 1,01 1,59 1,39 0,80 1,41 1,26 1,11 1,59 1,31 1,43 1,06 1,93 1,70 1,13 1,47 0,72 1,74 0,80 1,03 1,59 1,76 1,59 1,61 1,72 1,27 1,66 1,57 1,77 1,17 1,56 1,27 1,50 0,92 1,01 1,12 0,99 1,55 1,13 1,41

1,80 2,18 1,53 0,91 0,97 1,68 1,26 1,18 1,32 1,42 1,29 1,40 1,14 1,21 0,69 1,95 2,85 1,18 1,06 1,51 1,13 1,17 1,42 1,04 1,14 2,74 1,70 1,46 1,34 1,28 0,60 1,44 0,53 0,80 1,23 1,60 1,36 1,16 1,21 1,79 1,22 1,29 1,18 1,14 1,04 1,65 1,19 0,90 1,07 1,40 1,20 1,52 1,23 0,91

73

9-12 měsíců 12-24 měsíců 1,02 1,03 0,58 0,74 0,81 0,72 0,82 0,81 0,79 2,04 0,58 0,91 0,45 0,78 0,68 0,90 1,44 1,06 1,12 0,52 0,74 0,84 0,55 0,92 0,64 1,73 0,48 0,58 0,81 0,69 0,38 0,99 0,26 0,49 0,89 1,16 1,06 1,14 0,75 1,38 0,87 0,93 0,83 0,66 0,80 0,78 0,77 0,57 0,57 1,00 0,66 0,61 0,67 1,03

0,99 1,88 0,41 0,60 0,56 1,06 0,90 0,61 0,80 1,95 0,35 0,42 0,30 0,68 0,54 0,49 0,52 0,70 1,32 1,03 0,56 0,65 0,20 0,60 0,38 1,05 0,29 0,64 0,40 0,42 0,39 0,56 0,22 0,35 0,66 0,96 0,51 0,64 0,75 1,14 0,64 0,75 0,64 1,03 0,65 0,82 0,71 0,39 1,19 1,40 0,96 0,63 0,80 0,70

nad 24 měsíců 1,03 5,13 0,07 0,14 0,71 0,41 0,58 0,22 0,22 0,70 0,71 0,28 0,29 0,36 0,35 0,25 0,42 0,33 0,40 0,74 0,25 0,35 0,08 0,27 0,22 0,19 0,33 0,28 0,23 0,23 0,15 0,24 0,04 0,12 0,36 0,41 0,38 0,32 0,48 0,54 0,38 0,45 0,17 0,75 0,30 0,31 0,33 0,22 0,40 0,84 0,65 0,24 0,38 0,31

0,88 1,65 1,36 1,27 1,32 1,60 1,04 1,33 1,72 1,49 1,51 0,45 1,33 0,98 1,56 1,04 1,91 1,28 0,41 0,75 0,98 1,04 1,19 0,90 1,33 1,49 1,11 1,91 1,45 1,70 0,45 0,74 1,56 0,93 1,97

1,75 1,46 1,55 1,57 1,48 1,22 0,93 1,51 1,42 1,36 1,29 0,99 1,30 1,34 1,48 1,45 1,08 1,28 1,69 1,42 1,52 1,59 1,71 1,52 1,21 1,20 1,39 1,43 1,32 1,27 1,29 1,49 1,20 1,54 1,56

1,08 0,90 1,02 0,99 1,79 1,18 1,05 1,32 0,98 1,18 1,45 2,00 1,26 1,19 1,14 1,43 1,32 1,41 1,87 1,43 1,53 1,54 1,41 1,51 1,21 1,54 1,66 1,26 1,43 1,38 1,68 2,18 1,10 1,58 1,34

1,11 0,68 0,62 0,89 0,63 0,81 1,39 0,54 0,52 0,63 0,82 1,39 0,90 0,74 0,94 0,93 0,50 0,93 1,65 1,27 1,05 1,22 0,80 1,19 0,78 0,59 1,02 0,60 0,76 0,79 1,57 1,41 0,64 1,28 1,17

0,64 0,71 0,63 0,65 0,44 0,37 0,87 0,63 0,46 0,50 0,65 1,28 0,75 1,15 0,74 0,87 0,58 0,86 0,84 1,01 0,91 0,83 0,65 0,86 0,81 0,58 0,89 0,46 0,68 0,71 1,08 1,07 0,89 0,85 0,83

nad 24 měsíců 0,37 0,44 0,28 0,32 0,15 0,19 0,68 0,54 0,34 0,36 0,31 0,64 0,34 0,58 0,35 0,43 0,34 0,43 0,72 0,63 0,40 0,46 0,46 0,52 0,54 0,26 0,45 0,22 0,38 0,45 0,60 0,52 0,59 0,41 0,31

1,20

1,45

1,60

1,24

0,94

0,44

1,34

1,34

1,34

0,94

0,78

0,43

do 3 měsíců Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

3-6 měsíců

6-9 měsíců

74

9-12 měsíců 12-24 měsíců

T a b u l k a 6 Cílenost rekvalifikací na krátkodobě nezaměstnané (STU - do 6 měsíců) a dlouhodobě nezaměstnané (LTU - nad 12 měsíců)

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj

rekvalifikace podíl STU podíl LTU 47,8 24,0 30,8 38,5 69,3 8,0 70,9 14,0 60,2 22,7 51,4 25,9 53,3 27,1 68,5 11,8 62,7 16,5 43,3 25,4 73,1 7,7 68,2 10,2 76,2 9,0 63,9 17,0 78,8 8,3 64,9 13,0 50,0 13,3 68,2 13,7 61,7 19,7 52,6 28,6 72,0 9,0 69,1 13,2 76,5 4,7 70,4 13,6 72,6 10,1 39,5 18,4 67,4 9,0 63,4 15,8 70,6 11,8 70,7 10,7 82,5 8,0 62,7 16,5 87,8 4,9 79,6 8,8 58,1 22,4 43,4 31,4 61,9 16,9 61,9 20,0 49,4 34,4 32,5 41,7 56,1 24,6 52,0 28,7 65,8 13,1 47,2 33,8 63,6 16,8 54,5 19,8 60,9 18,3 76,8 8,2 59,4 24,6 41,8 33,9 63,2 17,4 61,1 16,8 62,6 18,1

nezaměstnanost podíl STU podíl LTU 57,0 23,8 67,9 14,0 45,8 33,3 38,1 43,9 45,6 35,5 44,1 38,1 44,3 37,0 51,2 29,5 45,6 35,5 64,0 17,1 63,9 16,3 51,7 30,4 51,8 30,2 47,9 33,6 63,6 17,6 48,3 36,5 55,8 28,3 55,9 28,1 60,3 22,6 49,7 33,2 60,5 20,0 56,5 26,4 48,9 32,6 51,9 31,8 45,4 35,8 53,2 28,6 50,2 29,1 43,9 36,7 44,1 39,9 47,8 34,0 52,4 28,7 37,5 45,7 39,4 43,1 41,6 40,9 35,1 46,6 30,9 51,0 44,0 38,8 39,0 45,3 22,8 60,9 28,8 55,1 30,2 51,5 31,7 51,1 47,4 31,8 41,8 37,4 42,3 36,8 44,6 35,2 44,0 35,3 53,5 27,0 50,5 30,7 51,1 29,2 59,5 20,6 42,8 37,3 50,5 29,9

75

cílenost STU LTU 0,84 1,01 0,45 2,75 1,52 0,24 1,86 0,32 1,32 0,64 1,16 0,68 1,20 0,73 1,34 0,40 1,37 0,46 0,68 1,48 1,14 0,47 1,32 0,33 1,47 0,30 1,33 0,51 1,24 0,47 1,34 0,36 0,90 0,47 1,22 0,49 1,02 0,87 1,06 0,86 1,19 0,45 1,22 0,50 1,56 0,14 1,35 0,43 1,60 0,28 0,74 0,64 1,34 0,31 1,44 0,43 1,60 0,30 1,48 0,32 1,58 0,28 1,67 0,36 2,23 0,11 1,91 0,22 1,65 0,48 1,40 0,62 1,41 0,44 1,59 0,44 2,17 0,57 1,13 0,76 1,86 0,48 1,64 0,56 1,39 0,41 1,13 0,90 1,50 0,46 1,22 0,56 1,38 0,52 1,44 0,30 1,18 0,80 0,82 1,16 1,06 0,84 1,43 0,45 1,24 0,60

Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

rekvalifikace podíl STU podíl LTU 67,8 15,0 67,0 12,8 62,2 23,7 70,3 14,4 67,3 15,7 67,9 9,6 71,7 8,5 66,9 11,7 58,4 22,6 70,8 14,3 67,6 14,6 57,0 18,3 25,8 41,5 58,2 20,0 54,7 28,5 56,4 22,7 56,9 22,2 66,8 16,8 51,9 25,5 40,1 29,1 45,5 29,9 53,0 23,7 48,5 26,4 57,1 22,3 48,8 26,7 54,3 24,5 63,2 14,5 48,3 26,9 66,5 13,3 57,6 20,0 55,3 25,7 29,6 36,8 29,9 39,8 51,3 30,7 47,4 25,1 50,4 26,1

nezaměstnanost podíl STU podíl LTU 50,7 31,1 56,5 25,1 39,6 42,9 48,6 33,7 48,5 33,6 48,8 33,7 50,2 30,8 67,3 14,6 41,4 38,8 44,7 36,4 47,2 33,8 40,7 38,5 35,5 45,4 44,2 36,0 48,7 34,4 37,0 43,3 46,0 36,6 45,0 37,7 40,5 40,7 45,4 37,3 43,9 38,0 43,5 38,8 38,1 43,9 40,4 41,7 41,9 40,2 42,7 37,0 46,4 34,2 39,1 42,9 39,7 39,2 41,5 38,8 36,5 46,2 35,1 44,3 26,9 56,3 36,9 42,8 38,7 42,2 28,7 52,7

cílenost STU LTU 1,34 0,48 1,19 0,51 1,57 0,55 1,44 0,43 1,39 0,47 1,39 0,29 1,43 0,28 0,99 0,81 1,41 0,58 1,58 0,39 1,43 0,43 1,40 0,47 0,73 0,91 1,32 0,56 1,12 0,83 1,52 0,52 1,24 0,61 1,49 0,45 1,28 0,63 0,88 0,78 1,04 0,78 1,22 0,61 1,27 0,60 1,42 0,54 1,17 0,66 1,27 0,66 1,36 0,42 1,24 0,63 1,67 0,34 1,39 0,52 1,52 0,56 0,84 0,83 1,11 0,71 1,39 0,72 1,22 0,59 1,75 0,50

42,3

31,2

32,0

49,5

1,32

0,63

55,3

23,3

41,3

40,3

1,34

0,58

76

T a b u l k a 7 Věková struktura osob zařazených do rekvalifikace (%) Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice

do 19 5,8 1,9 4,5 6,1 6,1 8,6 2,6 6,7 5,4 0,0 5,1 3,4 9,4 5,7 14,2 8,4 16,7 18,3 11,5 6,6 5,4 12,3 23,5 12,3 5,9 10,5 23,6 3,0 14,7 10,2 14,8 14,2 23,7 19,2 8,6 6,8 9,9 11,1 15,8 5,5 8,2 11,1 12,7 1,4 4,8 6,0 6,0 4,7 1,4 11,1 6,7 10,5 7,4 14,0 5,5

20-24 11,7 17,3 6,8 18,4 16,0 24,9 9,2 22,5 24,0 13,4 16,7 14,8 16,0 17,4 22,7 7,1 37,8 22,9 32,8 23,0 21,1 23,0 22,1 26,7 17,1 18,4 24,7 8,9 32,4 19,6 15,7 20,2 19,0 18,7 23,3 21,8 24,5 22,0 23,4 28,6 21,0 23,0 21,2 17,6 18,0 18,7 18,6 14,5 12,7 21,3 21,7 25,1 19,5 26,9 22,3

25-29 11,3 19,2 13,6 16,9 19,5 14,6 16,2 15,2 21,5 16,4 16,7 16,9 19,3 17,6 12,3 15,6 16,7 17,3 13,7 19,9 14,7 15,0 12,1 18,1 15,4 10,5 6,7 21,8 5,9 15,0 13,2 15,3 15,5 15,0 18,8 18,2 16,1 18,1 16,0 16,8 18,1 17,2 13,1 17,6 15,4 9,7 14,2 20,4 18,1 15,0 17,4 18,2 18,2 12,5 16,2

30-34 11,5 7,7 19,3 16,5 18,3 13,5 21,0 19,1 17,9 10,4 3,8 15,7 15,6 16,5 15,1 15,6 10,0 15,1 14,8 14,8 16,8 15,1 10,7 11,5 12,7 15,8 11,2 16,8 8,8 12,5 10,3 12,8 11,7 11,7 14,6 13,1 14,2 15,2 12,8 13,3 15,7 13,9 14,6 17,6 11,7 20,5 14,3 14,7 21,0 12,6 14,2 16,1 15,5 17,7 11,9

77

35-39 14,5 11,5 23,9 13,0 11,9 13,5 14,4 7,3 8,6 11,9 17,9 17,4 11,1 12,8 11,7 15,6 10,0 7,3 8,2 10,7 16,8 11,4 11,4 11,9 12,0 7,9 10,1 17,8 11,8 12,1 10,0 11,1 10,0 10,3 11,0 11,0 13,4 10,9 10,0 13,8 11,0 10,9 10,0 7,7 11,4 20,1 12,3 13,6 15,9 11,3 8,3 9,8 11,8 10,3 11,9

40-44 12,3 11,5 8,0 8,8 10,2 9,2 8,7 8,4 5,0 14,9 14,1 8,1 12,7 9,2 7,5 13,0 1,1 8,4 6,0 7,7 6,5 7,5 6,7 7,4 12,1 10,5 6,7 9,9 8,8 10,1 10,3 7,3 6,6 7,6 6,6 11,0 6,2 7,2 7,4 6,1 8,2 7,7 7,7 12,0 10,8 8,2 9,9 11,0 12,7 8,9 9,9 7,4 9,6 6,3 8,8

45-49 12,7 17,3 11,4 9,2 8,1 8,6 14,4 10,7 7,9 20,9 10,3 11,0 8,6 10,2 9,0 13,6 4,4 5,4 7,1 10,2 8,6 8,4 8,1 8,6 9,7 15,8 7,9 9,9 11,8 9,5 9,4 10,4 6,6 8,3 8,0 8,4 8,3 8,0 7,9 9,8 7,3 8,0 9,2 9,9 10,3 7,8 9,7 12,8 10,5 12,4 11,9 6,7 10,4 6,3 11,7

50-54 14,5 13,5 9,1 8,2 7,3 6,5 9,2 8,4 7,2 10,4 12,8 8,9 6,6 8,2 6,5 11,0 2,2 4,6 4,9 5,6 8,2 6,3 4,0 2,1 11,7 5,3 3,4 8,9 0,0 8,0 10,3 6,0 4,6 6,2 7,2 7,3 6,2 4,9 5,6 4,4 7,7 6,2 8,5 11,3 12,7 7,8 11,0 6,2 6,9 6,1 8,7 5,5 6,3 5,3 8,6

55+ 5,7 0,0 3,4 2,9 2,6 0,5 4,4 1,7 2,5 1,5 2,6 3,8 0,8 2,5 0,9 0,0 1,1 0,8 1,1 1,5 1,8 1,0 1,3 1,2 3,4 5,3 5,6 3,0 5,9 3,0 5,9 2,7 2,4 3,2 1,9 2,4 1,2 2,6 1,4 1,7 2,7 1,9 3,1 4,9 5,0 1,1 4,0 2,2 0,7 1,3 1,2 0,7 1,3 0,7 2,9

Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

do 19 9,9 3,4 9,0 13,4 5,2 4,1 6,0 6,6 6,6 10,5 10,5 11,4 14,4 7,6 3,8 8,8 9,3 7,0 8,7 7,3 10,6 16,7 10,3 13,6 12,0 7,7 4,6 8,6 13,5 8,5 5,4 10,5 7,1 15,4

20-24 26,6 24,3 25,2 31,6 15,7 10,3 27,7 19,0 20,9 28,2 28,3 25,7 33,8 29,2 21,6 22,4 27,8 32,0 22,0 29,6 22,6 25,0 24,0 23,6 33,6 26,4 21,3 26,0 22,2 20,2 19,2 22,1 22,2 28,4

25-29 16,3 17,6 15,1 17,6 14,8 20,0 13,7 20,2 17,5 13,7 12,1 11,1 13,6 17,7 19,4 12,9 15,0 17,4 15,1 15,1 15,3 13,7 15,1 11,8 14,6 14,7 14,9 14,3 13,7 15,7 15,2 14,6 17,0 13,9

30-34 14,1 13,5 14,8 11,2 15,4 20,7 15,0 19,9 17,2 12,8 10,0 13,4 10,7 13,0 16,7 13,9 12,7 11,0 14,4 10,8 15,8 15,0 14,5 10,9 9,3 14,4 16,0 13,3 12,7 13,5 15,4 12,3 15,8 11,3

35-39 14,4 14,9 12,4 9,6 11,5 15,2 15,9 14,8 14,0 11,5 11,8 9,4 7,6 11,1 11,9 12,0 10,9 8,7 10,4 10,8 12,9 12,0 11,7 12,2 10,8 11,6 14,6 12,4 11,4 10,6 16,1 11,5 12,2 9,6

40-44 5,4 10,6 7,7 4,3 12,4 11,0 8,6 10,0 9,7 7,5 7,1 8,4 7,7 8,0 8,5 11,5 8,1 6,4 8,4 10,8 8,3 6,1 8,2 9,4 7,9 8,4 8,7 8,5 8,9 9,7 11,7 10,4 10,1 7,7

45-49 5,4 8,6 7,9 8,6 12,6 10,3 6,4 4,8 7,4 9,6 8,9 9,2 6,3 7,3 10,8 11,0 8,6 7,0 9,8 8,6 7,5 7,1 8,1 8,2 6,7 8,3 9,0 8,2 9,4 9,0 9,9 9,8 8,9 7,4

50-54 6,4 5,4 6,3 3,2 9,9 4,8 5,8 3,3 5,2 4,6 8,5 7,7 4,5 4,4 5,3 6,3 5,7 9,3 8,9 6,2 6,0 3,7 6,7 8,2 4,0 6,8 8,6 6,9 6,4 11,3 6,2 7,3 5,2 5,0

55+ 1,3 1,8 1,5 0,5 2,5 3,4 0,9 1,4 1,6 1,6 2,7 3,7 1,4 1,7 2,0 1,2 2,0 1,2 2,3 1,1 1,0 0,7 1,3 2,0 1,1 1,7 2,3 1,8 1,7 1,7 0,9 1,6 1,5 1,2

10,1

22,7

15,1

13,5

11,8

9,6

8,8

7,0

1,4

9,9

22,6

15,7

13,9

11,7

8,7

8,7

6,9

1,9

78

T a b u l k a 8 Věková struktura nezaměstnaných (%) Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice

do 19 4,8 8,4 8,8 8,2 7,0 6,0 7,4 8,4 6,1 7,8 7,0 6,7 7,0 7,4 9,1 8,1 7,0 6,1 8,6 7,0 6,9 7,6 6,6 6,8 6,3 7,5 8,3 7,2 8,2 7,1 8,0 8,0 10,5 8,9 7,8 7,5 6,2 5,8 7,2 7,8 7,7 7,3 8,6 9,4 6,6 7,3 7,8 6,6 7,7 8,7 8,3 7,4 7,6 7,1 6,3

20-24 16,8 21,2 16,7 16,2 16,2 16,5 16,9 17,0 17,8 18,9 15,9 15,7 16,6 16,9 19,1 15,4 18,5 15,5 17,5 16,8 20,0 17,7 15,9 16,7 16,0 15,3 16,4 13,5 12,9 15,5 15,2 15,3 17,2 16,0 17,5 17,5 17,3 14,2 16,8 16,2 17,4 16,8 15,2 19,2 15,7 17,2 16,4 17,1 17,6 19,2 18,6 16,6 17,6 16,8 14,2

25-29 14,6 14,5 11,6 14,1 13,4 12,0 13,2 13,1 14,1 13,9 14,2 14,0 12,8 13,5 16,6 11,8 12,7 13,6 13,5 14,9 12,8 13,8 10,7 12,6 14,2 12,8 14,7 11,2 11,5 12,9 13,6 12,9 13,9 13,4 13,9 14,3 13,6 14,1 14,9 14,0 14,3 14,2 12,4 14,1 13,5 12,8 13,2 14,3 13,3 14,4 13,9 13,2 13,8 13,3 14,1

30-34 10,9 9,8 11,0 12,8 10,8 11,7 11,5 11,5 12,8 9,8 12,4 10,5 10,9 11,5 12,0 10,9 12,3 12,4 12,2 11,7 11,3 11,8 12,6 11,4 11,5 11,8 11,4 10,7 11,1 11,5 10,9 10,8 11,8 11,2 12,3 11,3 11,5 12,2 12,4 12,4 11,3 11,9 11,0 11,4 11,4 11,5 11,3 11,3 10,2 11,2 10,0 10,5 10,7 11,3 11,7

79

35-39 9,4 8,7 11,1 10,5 8,9 10,3 9,3 9,3 10,5 7,2 10,1 9,2 9,4 9,7 10,4 10,2 8,6 9,8 9,3 10,8 10,5 10,0 9,7 10,9 10,2 9,9 10,3 10,4 11,1 10,4 8,8 9,8 10,4 9,8 9,6 10,7 10,3 10,9 11,8 11,3 10,2 10,8 9,7 10,2 9,6 11,0 9,9 9,8 9,8 10,3 9,7 9,4 9,8 10,4 10,5

40-44 8,1 7,8 7,6 8,5 8,8 10,3 9,1 8,3 8,6 8,5 8,7 8,5 9,4 8,7 8,1 9,3 8,9 9,5 8,3 9,1 8,9 8,9 9,0 9,4 9,1 8,8 8,6 9,0 9,9 9,2 9,0 9,2 9,3 9,2 8,2 9,9 8,4 9,8 9,2 9,1 9,1 9,1 9,8 9,1 8,8 9,9 9,3 7,7 8,5 9,0 9,3 8,4 8,5 9,4 9,1

45-49 10,8 9,3 11,2 10,5 9,6 11,8 9,9 10,9 10,1 10,7 9,7 11,9 12,0 10,7 9,0 11,9 11,4 10,8 11,6 10,8 10,2 10,7 12,6 11,6 11,3 10,7 8,9 9,9 13,7 11,3 11,8 12,3 10,5 11,5 10,4 11,2 11,8 11,7 10,9 10,9 9,8 10,9 11,9 10,3 11,1 10,3 11,1 11,4 11,9 10,4 10,5 9,9 10,8 11,4 11,4

50-54 13,9 12,3 12,7 12,0 12,2 13,0 12,3 12,6 12,2 13,3 13,2 14,3 13,8 12,7 9,4 12,8 13,1 13,2 11,1 12,3 11,5 11,8 14,8 13,5 12,1 14,2 10,9 13,5 14,1 13,0 13,3 14,0 11,0 12,7 12,9 11,5 13,4 13,6 10,8 12,2 11,2 12,0 13,5 10,5 15,1 12,1 13,4 12,8 13,4 10,6 12,2 12,3 12,2 13,1 14,9

55+ 10,7 7,9 9,1 7,3 13,0 8,4 10,3 8,9 7,8 9,8 8,8 9,4 8,1 9,0 6,4 9,6 7,5 9,1 7,9 6,6 8,0 7,8 8,1 7,2 9,4 8,9 10,4 14,5 7,4 9,2 9,5 7,8 5,3 7,3 7,4 6,2 7,5 7,7 5,9 6,1 9,0 6,9 7,8 5,8 8,3 8,0 7,7 9,0 7,5 6,2 7,5 12,3 8,9 7,2 8,0


do 19 5,9 6,3 6,4 7,2 8,1 6,9 6,8 7,0 7,2 6,5 6,4 7,1 6,5 6,4 7,0 6,3 6,5 5,0 5,9 6,5 6,5 5,5 6,0 7,1 7,0 5,6 5,6 6,2 5,7 6,6 7,2 6,7 8,1 6,4 6,8 6,9

20-24 15,8 16,3 15,8 18,4 18,7 18,0 18,8 19,2 18,7 17,5 19,0 18,9 18,5 20,8 17,2 15,5 18,6 16,2 17,9 17,4 16,7 16,5 17,1 20,0 17,5 17,5 16,9 17,8 14,2 17,3 15,9 16,5 19,9 15,1 16,3 17,0

25-29 12,7 15,0 13,7 12,5 12,9 13,2 12,8 14,2 13,1 13,9 15,7 13,6 13,6 14,4 12,9 12,4 14,2 12,5 13,8 13,4 13,7 13,6 13,5 13,8 12,9 12,8 13,6 13,3 12,5 12,0 12,0 12,3 12,9 13,3 12,5 13,5

30-34 11,5 12,0 11,6 12,2 11,5 11,9 11,9 12,0 11,9 11,6 11,2 11,5 10,6 11,0 10,9 10,4 11,1 10,4 10,5 10,7 11,6 11,7 11,0 10,8 9,9 10,8 11,5 10,8 11,5 9,7 10,8 10,6 10,0 11,8 10,9 11,3

80

35-39 9,6 10,3 10,2 9,4 9,6 8,6 10,4 10,8 10,0 10,1 10,2 9,6 9,4 9,9 9,7 9,6 9,9 10,8 9,7 10,1 10,4 9,5 10,0 9,9 8,9 10,5 10,3 10,0 9,9 9,8 11,8 10,3 8,8 11,0 10,6 10,2

40-44 8,5 8,8 8,9 7,9 9,8 8,5 8,3 9,4 8,8 9,0 8,8 8,8 8,9 9,1 9,4 9,1 9,0 10,3 9,5 10,6 9,6 9,8 9,8 9,2 9,2 9,4 9,7 9,4 9,9 9,2 11,0 10,2 9,2 10,1 10,1 9,2

45-49 10,7 10,1 10,9 10,3 10,7 11,8 10,2 11,1 10,7 11,6 10,3 10,3 11,7 11,0 11,9 12,7 11,1 12,3 11,1 11,4 10,5 12,0 11,3 11,5 11,2 12,2 11,6 11,7 12,5 11,1 11,9 12,3 11,8 12,0 11,9 11,2

50-54 12,5 12,6 13,2 11,1 12,6 13,1 10,8 10,5 11,3 12,1 10,9 11,7 12,3 11,3 13,1 15,0 12,0 14,3 13,5 12,0 12,0 13,3 13,0 11,3 12,4 13,4 13,6 12,8 14,2 13,0 11,9 13,3 12,8 12,2 12,6 12,5

55+ 12,7 8,6 9,3 11,0 6,3 7,9 10,0 5,8 8,3 7,5 7,4 8,6 8,4 6,1 7,9 9,0 7,6 8,3 8,1 8,1 9,1 8,0 8,3 6,5 11,2 7,8 7,2 8,0 9,6 11,4 7,3 7,8 6,6 8,1 8,4 8,2

T a b u l k a 9 Cílenost rekvalifikací podle věku Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice

do 19 1,21 0,23 0,51 0,74 0,87 1,43 0,35 0,80 0,88 0,00 0,73 0,51 1,34 0,77 1,55 1,04 2,37 3,01 1,34 0,95 0,78 1,63 3,57 1,81 0,95 1,39 2,83 0,41 1,78 1,44 1,86 1,79 2,25 2,14 1,10 0,91 1,59 1,90 2,18 0,70 1,07 1,53 1,48 0,15 0,72 0,82 0,77 0,71 0,19 1,27 0,81 1,42 0,97 1,98 0,88

20-24 0,70 0,82 0,41 1,14 0,99 1,51 0,54 1,32 1,35 0,71 1,05 0,94 0,96 1,03 1,19 0,46 2,04 1,48 1,88 1,37 1,06 1,30 1,40 1,61 1,07 1,20 1,51 0,66 2,50 1,27 1,03 1,32 1,10 1,17 1,33 1,24 1,41 1,55 1,39 1,77 1,21 1,37 1,39 0,92 1,14 1,09 1,13 0,85 0,72 1,11 1,17 1,51 1,11 1,61 1,58

25-29 0,77 1,32 1,17 1,20 1,45 1,22 1,22 1,16 1,52 1,18 1,18 1,21 1,50 1,31 0,75 1,32 1,31 1,27 1,01 1,34 1,15 1,09 1,13 1,44 1,08 0,82 0,46 1,95 0,51 1,17 0,97 1,18 1,11 1,11 1,35 1,28 1,19 1,28 1,07 1,20 1,26 1,21 1,05 1,25 1,14 0,76 1,08 1,42 1,36 1,04 1,25 1,38 1,31 0,94 1,15

30-34 1,05 0,78 1,75 1,29 1,69 1,16 1,82 1,67 1,40 1,07 0,31 1,49 1,43 1,43 1,25 1,43 0,81 1,22 1,21 1,27 1,49 1,28 0,85 1,01 1,10 1,33 0,98 1,58 0,80 1,08 0,95 1,19 0,99 1,05 1,19 1,16 1,23 1,25 1,03 1,08 1,39 1,16 1,32 1,55 1,03 1,79 1,26 1,30 2,06 1,13 1,42 1,54 1,44 1,56 1,02

81

35-39 1,55 1,32 2,15 1,24 1,34 1,31 1,55 0,79 0,82 1,67 1,77 1,90 1,18 1,33 1,13 1,54 1,16 0,74 0,88 0,99 1,60 1,14 1,17 1,09 1,18 0,80 0,98 1,71 1,06 1,17 1,13 1,14 0,96 1,05 1,15 1,03 1,30 1,00 0,84 1,21 1,08 1,01 1,03 0,76 1,19 1,83 1,24 1,39 1,62 1,10 0,85 1,05 1,20 1,00 1,14

40-44 1,52 1,48 1,04 1,03 1,15 0,90 0,96 1,01 0,58 1,75 1,62 0,95 1,36 1,06 0,93 1,40 0,12 0,88 0,72 0,84 0,73 0,85 0,74 0,79 1,33 1,19 0,79 1,10 0,89 1,10 1,15 0,79 0,71 0,82 0,81 1,11 0,74 0,73 0,80 0,67 0,90 0,84 0,79 1,32 1,23 0,83 1,07 1,42 1,49 1,00 1,06 0,87 1,13 0,66 0,98

45-49 1,18 1,86 1,01 0,88 0,85 0,73 1,45 0,98 0,78 1,95 1,06 0,93 0,72 0,95 1,01 1,14 0,39 0,50 0,61 0,94 0,84 0,78 0,64 0,74 0,86 1,48 0,88 1,00 0,86 0,83 0,80 0,84 0,63 0,72 0,77 0,75 0,71 0,69 0,72 0,90 0,75 0,74 0,78 0,96 0,93 0,76 0,87 1,12 0,88 1,19 1,13 0,67 0,97 0,55 1,03

50-54 1,04 1,09 0,71 0,68 0,60 0,50 0,75 0,67 0,59 0,79 0,97 0,62 0,48 0,64 0,69 0,86 0,17 0,35 0,44 0,46 0,72 0,53 0,27 0,15 0,97 0,37 0,31 0,66 0,00 0,62 0,78 0,43 0,42 0,48 0,56 0,64 0,46 0,36 0,52 0,36 0,69 0,52 0,62 1,07 0,85 0,65 0,82 0,48 0,51 0,57 0,71 0,45 0,51 0,40 0,58

55+ 0,53 0,00 0,37 0,40 0,20 0,06 0,42 0,19 0,32 0,15 0,29 0,41 0,10 0,27 0,14 0,00 0,15 0,09 0,14 0,23 0,22 0,13 0,17 0,17 0,36 0,59 0,54 0,20 0,80 0,33 0,62 0,35 0,45 0,44 0,25 0,39 0,15 0,34 0,23 0,29 0,31 0,27 0,39 0,84 0,60 0,14 0,52 0,25 0,10 0,21 0,16 0,06 0,15 0,09 0,36


do 19 1,67 0,53 1,41 1,87 0,64 0,60 0,88 0,94 0,93 1,60 1,65 1,60 2,19 1,19 0,54 1,40 1,42 1,39 1,47 1,11 1,64 3,00 1,72 1,92 1,73 1,38 0,82 1,39 2,38 1,29 0,75 1,56 0,89 2,42 1,49 1,45

20-24 1,68 1,49 1,60 1,71 0,84 0,57 1,47 0,99 1,11 1,61 1,49 1,36 1,83 1,41 1,25 1,45 1,49 1,97 1,23 1,70 1,35 1,52 1,40 1,18 1,92 1,51 1,26 1,46 1,56 1,16 1,21 1,34 1,11 1,88 1,40 1,33

25-29 1,29 1,17 1,10 1,42 1,15 1,51 1,07 1,42 1,33 0,98 0,77 0,82 1,00 1,23 1,50 1,04 1,05 1,40 1,09 1,13 1,12 1,01 1,12 0,86 1,13 1,14 1,09 1,08 1,10 1,30 1,26 1,19 1,32 1,05 1,20 1,16

30-34 1,22 1,13 1,27 0,92 1,34 1,74 1,27 1,66 1,45 1,10 0,89 1,16 1,01 1,18 1,54 1,34 1,15 1,06 1,38 1,01 1,36 1,28 1,32 1,01 0,94 1,33 1,40 1,23 1,10 1,39 1,42 1,16 1,58 0,96 1,24 1,23

82

35-39 1,50 1,44 1,22 1,03 1,21 1,76 1,53 1,37 1,40 1,14 1,16 0,98 0,80 1,13 1,23 1,24 1,10 0,81 1,07 1,07 1,24 1,26 1,17 1,24 1,22 1,10 1,41 1,24 1,15 1,09 1,36 1,12 1,39 0,87 1,11 1,15

40-44 0,64 1,20 0,86 0,54 1,26 1,29 1,03 1,07 1,10 0,83 0,81 0,96 0,87 0,88 0,90 1,26 0,91 0,62 0,89 1,02 0,86 0,63 0,84 1,02 0,86 0,90 0,90 0,91 0,91 1,05 1,06 1,02 1,10 0,77 0,96 0,95

45-49 0,51 0,84 0,73 0,83 1,18 0,88 0,63 0,43 0,69 0,82 0,86 0,89 0,54 0,66 0,91 0,86 0,77 0,57 0,88 0,76 0,71 0,59 0,72 0,72 0,60 0,68 0,78 0,70 0,75 0,81 0,83 0,79 0,75 0,62 0,74 0,78

50-54 0,51 0,43 0,47 0,29 0,79 0,37 0,53 0,32 0,46 0,38 0,78 0,66 0,37 0,39 0,41 0,42 0,47 0,65 0,66 0,52 0,50 0,28 0,52 0,73 0,32 0,51 0,63 0,54 0,45 0,87 0,52 0,55 0,41 0,41 0,55 0,55

55+ 0,10 0,21 0,17 0,05 0,39 0,44 0,09 0,25 0,19 0,21 0,36 0,43 0,16 0,28 0,25 0,14 0,26 0,14 0,29 0,13 0,11 0,09 0,16 0,31 0,10 0,22 0,32 0,22 0,18 0,15 0,12 0,20 0,24 0,14 0,17 0,23

T a b u l k a 10 Vzdělanostní struktura osob zařazených do rekvalifikace (%) neúplné ZŠ

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim

0,3 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,2 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,7 0,3 2,5 1,5 0,0 0,3 1,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

ZŠ

11,5 9,6 8,0 11,5 13,7 6,5 10,9 6,7 9,7 11,9 5,1 8,1 10,7 10,0 12,8 15,6 6,7 13,2 15,3 7,7 7,5 11,8 22,8 16,5 11,3 13,2 21,3 12,9 20,6 14,5 30,5 23,3 21,0 23,6 24,3 20,3 25,4 19,0 26,5 22,7 18,7 23,3 12,3 19,0 10,4 2,6 10,2 9,1 2,5 12,9 6,3 20,8 12,3 7,5

vyučen

25,3 28,8 31,8 37,2 50,9 26,5 42,4 42,1 41,9 43,3 19,2 34,7 35,2 38,5 34,2 35,1 43,3 38,3 20,2 33,7 28,0 33,2 28,2 25,9 31,1 31,6 23,6 31,7 41,2 29,7 38,9 34,7 43,7 40,1 39,8 51,3 36,3 34,0 39,2 38,0 35,2 39,4 26,9 29,6 29,9 32,5 29,8 34,2 44,6 34,5 35,6 38,8 37,1 37,6

SŠ bez mat.

3,1 0,0 1,1 1,3 1,5 2,2 1,7 0,6 0,7 0,0 1,3 1,3 1,6 1,3 3,5 1,3 1,1 0,8 1,1 1,5 1,1 1,9 0,7 1,6 1,8 0,0 1,1 3,0 0,0 1,6 0,2 0,6 0,4 0,4 1,1 1,0 1,0 0,8 0,5 0,0 0,8 0,7 2,3 0,0 1,3 0,7 1,2 2,8 0,7 2,6 0,8 0,4 1,5 0,8 83

ÚSV vyučen (gymnás mat. zium)

7,5 5,8 8,0 8,8 5,2 8,6 8,7 6,2 7,5 7,5 9,0 5,1 4,9 7,1 6,8 5,2 10,0 5,9 7,7 6,6 10,4 7,2 2,7 7,8 6,3 2,6 6,7 6,9 2,9 6,1 2,3 5,1 5,1 4,5 5,7 4,6 7,2 5,8 7,1 6,6 7,3 6,4 5,0 2,8 6,0 7,5 5,8 6,9 9,4 7,6 6,3 7,1 7,3 10,5

8,0 3,8 5,7 7,5 3,8 10,3 4,4 10,7 6,1 6,0 7,7 7,6 6,1 6,7 6,6 7,8 10,0 5,9 4,9 6,1 10,0 7,0 2,7 5,3 5,5 2,6 9,0 6,9 14,7 5,7 3,7 4,8 3,1 3,7 4,1 4,4 4,9 5,9 4,0 4,8 6,0 4,6 5,8 7,0 4,8 10,4 6,1 6,6 10,1 5,5 8,3 7,0 7,1 6,0

ÚSO (SOŠ s mat.)

32,9 36,5 40,9 29,1 22,7 40,0 27,1 27,5 28,7 26,9 48,7 39,0 34,4 31,3 26,8 33,1 24,4 28,8 40,4 40,3 36,6 31,6 36,9 35,8 33,3 47,4 31,5 33,7 17,6 34,0 21,9 27,8 22,7 24,0 22,3 16,5 20,2 30,0 20,4 23,4 28,1 22,4 40,0 37,3 35,5 41,4 37,4 33,1 27,5 30,5 33,6 23,2 29,0 31,7

vyšší vzdělání

0,9 3,8 0,0 0,6 0,6 3,2 0,0 1,7 0,7 1,5 0,0 0,8 0,4 0,9 2,0 0,0 1,1 2,7 2,2 1,0 0,7 1,7 0,0 2,9 0,9 2,6 0,0 0,0 0,0 1,1 0,2 0,3 0,6 0,4 0,7 0,5 0,6 0,8 0,6 0,9 0,2 0,6 1,5 0,0 1,0 0,7 1,0 1,3 1,8 1,3 4,0 1,0 1,5 2,7

VŠ

10,3 11,5 4,5 3,1 1,7 2,2 3,9 3,4 4,3 3,0 7,7 3,4 6,6 3,8 7,4 1,9 3,3 3,5 8,2 3,1 5,7 5,4 5,4 3,7 9,6 0,0 6,7 5,0 2,9 7,2 1,4 3,1 0,9 1,7 1,9 1,2 3,3 3,8 1,8 3,7 3,2 2,3 5,8 3,5 11,1 4,1 8,3 5,7 3,3 5,0 5,1 1,8 4,0 3,0

vědecká výchova

0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,5 0,9 0,0 0,4 0,0 1,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,4 0,7 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1

neúplné ZŠ

Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

ZŠ

vyučen

SŠ bez mat.


ÚSO (SOŠ s mat.)


VŠ

vědecká výchova

0,0 0,0 0,0 0,1 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3

5,8 7,7 7,7 7,2 3,2 10,2 7,6 4,9 5,8 6,3 10,7 21,5 8,4 16,3 9,2 6,3 8,0 12,0 16,9 11,2 9,4 12,8 5,9 11,4 7,1 5,6 5,8 7,4 6,4 16,3 12,0 14,5 10,1 10,9 19,7

25,4 32,7 36,5 33,7 24,1 38,2 34,5 30,3 39,6 35,4 36,4 22,4 27,7 35,3 37,4 23,4 39,3 32,1 36,0 33,3 28,8 31,9 37,3 32,8 26,7 37,0 32,4 30,4 32,0 40,6 44,6 37,9 33,1 43,6 33,9

0,7 0,3 0,9 0,7 0,5 0,5 3,4 0,9 0,6 0,9 0,4 1,0 0,5 0,6 1,6 0,8 0,5 1,0 1,2 2,4 0,8 0,6 0,2 1,1 1,1 0,9 1,1 0,8 1,0 1,1 0,8 0,9 0,6 0,9 0,6

6,4 7,4 8,8 8,6 11,8 7,4 8,3 7,1 8,5 8,3 10,8 5,2 8,2 8,2 12,1 11,4 6,6 9,4 6,4 8,2 9,7 8,1 10,5 8,5 8,2 12,3 11,9 10,4 11,0 4,4 6,2 11,3 7,2 10,1 8,3

8,6 4,8 6,1 6,4 7,0 5,8 8,3 8,2 8,9 8,0 5,5 9,4 7,2 6,6 4,1 13,4 5,6 7,0 9,3 7,8 4,3 6,2 4,9 6,4 5,6 4,1 7,7 8,3 6,8 6,4 4,9 8,8 5,7 5,4 6,0

41,8 42,9 34,9 36,6 47,1 32,1 34,5 41,8 30,3 35,1 28,2 30,6 39,1 28,5 29,5 38,8 35,4 31,8 28,5 27,4 36,3 32,7 33,6 31,6 45,9 32,6 33,9 33,8 35,3 28,3 25,3 21,3 33,7 24,6 22,4

2,0 1,0 1,4 2,0 2,7 1,4 0,0 2,2 1,6 1,7 3,4 1,3 0,5 1,1 1,3 1,0 1,0 1,4 1,2 1,7 3,2 1,0 2,9 1,7 0,2 2,0 1,6 1,4 1,4 1,0 0,8 0,7 2,4 0,3 1,4

9,3 3,2 3,8 4,7 3,2 4,1 3,4 4,4 4,7 4,3 4,4 8,0 7,9 3,2 4,6 4,6 3,4 5,2 0,6 7,9 7,5 6,3 3,7 6,3 5,1 5,0 5,6 7,4 5,9 1,5 5,4 4,6 7,0 4,3 7,3

0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 0,0 0,2 0,0 0,1 0,2 0,2 0,5 0,2 0,2 0,0 0,2 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 1,0 0,1 0,0 0,5 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1

0,1

14,4

39,1

0,8

8,2

6,2

24,9

1,0

5,3

0,1

0,2

14,2

36,0

1,0

7,8

6,1

28,8

1,1

4,7

0,1

84

T a b u l k a 11 Vzdělanostní struktura nezaměstnaných (%) neúplné ZŠ


0,4 0,3 0,2 6,6 0,4 0,2 0,7 0,3 0,5 0,7 0,0 0,1 0,5 1,5 0,3 0,2 0,4 0,5 1,3 0,3 1,3 0,6 0,6 0,2 0,9 0,2 0,3 0,3 0,5 0,5 1,1 0,9 14,9 6,3 0,2 1,0 0,8 0,7 0,1 0,1 0,8 0,5 0,2 1,1 1,3 0,4 0,8 0,3 0,5 0,1 0,7 0,2 0,3

ZŠ

20,2 19,7 34,0 36,8 30,7 26,4 40,3 34,7 27,3 23,1 25,1 25,6 32,8 31,0 25,0 40,4 28,9 24,3 31,0 25,0 21,4 27,9 35,4 28,7 30,8 32,6 30,8 33,1 42,6 32,8 40,2 45,6 41,3 42,8 42,3 46,1 32,0 41,8 43,5 47,8 44,2 43,2 39,3 36,5 33,7 25,8 34,6 28,2 28,9 31,7 26,9 29,8 29,3

vyučen

SŠ bez mat.

vyučen s mat.

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)


34,2 45,9 38,7 35,0 41,3 47,0 37,8 39,1 45,0 43,8 40,5 46,2 41,6 41,3 35,7 39,4 45,4 45,3 42,7 44,7 41,8 41,7 41,4 43,1 35,3 43,9 46,8 40,5 39,5 40,3 38,7 36,0 31,5 34,9 41,0 38,2 44,7 39,1 39,7 36,8 35,0 39,0 40,7 39,2 42,2 45,8 41,8 41,1 44,5 42,4 42,8 46,6 43,5

1,6 1,2 1,4 1,6 2,0 1,4 0,8 1,0 1,3 1,3 0,7 0,8 1,1 1,3 2,6 1,1 0,9 0,9 1,0 0,9 1,2 1,3 1,5 1,2 1,4 0,9 1,0 0,9 0,8 1,2 0,7 0,8 0,6 0,7 0,9 0,7 0,9 1,3 0,4 0,1 1,0 0,7 2,7 0,4 1,1 0,7 1,4 1,3 0,9 1,2 1,8 0,7 1,1

5,3 7,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,2 3,8 4,3 4,6 5,2 3,9 3,1 4,0 6,0 3,7 4,9 4,3 3,9 4,7 6,4 5,0 3,1 4,2 2,8 3,8 2,7 3,8 2,2 3,2 2,0 2,0 1,6 1,8 2,5 2,0 4,4 2,2 3,3 2,2 3,4 2,8 2,3 2,6 2,8 3,7 2,8 4,1 4,2 3,9 3,6 3,8 3,9

4,7 3,8 2,6 2,6 3,0 2,8 2,1 2,8 3,3 3,5 3,8 3,3 2,8 2,9 3,3 2,0 2,5 3,2 2,6 3,0 3,6 2,9 1,7 2,7 3,5 2,5 2,5 2,4 2,2 2,7 1,7 1,5 1,0 1,4 1,6 2,1 2,7 2,1 2,0 2,4 1,9 2,1 1,3 2,3 2,1 3,9 2,2 3,4 3,3 3,3 3,6 3,2 3,3

22,7 18,2 16,6 11,1 15,4 15,1 11,8 14,5 14,8 17,1 17,0 16,8 14,9 14,6 18,8 10,6 14,1 17,3 14,2 17,9 18,3 16,0 13,6 15,3 19,0 12,9 13,5 16,3 10,6 15,3 13,7 11,3 8,3 10,7 10,5 8,7 12,1 10,7 9,7 9,4 11,7 10,2 11,7 14,8 13,6 16,5 13,7 16,0 14,8 14,0 17,2 12,8 14,7

1,2 1,2 0,8 0,6 0,8 0,8 0,4 0,8 0,6 1,0 0,8 0,7 0,6 0,7 1,2 0,5 0,8 0,9 0,7 0,6 1,3 0,9 0,4 0,8 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,4 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,7 0,4 0,8 0,5 0,9 0,5 0,6 0,9 0,6 0,7

85

VŠ

9,6 2,8 2,2 2,3 2,7 2,2 1,8 2,9 2,9 4,6 6,6 2,5 2,4 2,7 7,2 2,0 2,1 3,2 2,6 2,8 4,6 3,7 2,2 3,7 5,4 2,9 2,2 2,5 1,6 3,4 1,5 1,5 0,7 1,2 0,8 0,8 2,0 1,7 1,0 1,1 1,8 1,2 1,5 2,2 2,8 2,3 2,3 4,5 2,3 2,9 2,5 2,2 3,0

vědecká výchova

0,2 0,1 0,3 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

neúplné ZŠ


ZŠ

vyučen

SŠ bez mat.

vyučen s mat.

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)


VŠ

vědecká výchova

2,0 0,2 0,1 0,3 0,6 0,1 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 1,2 0,1 1,9 0,4 0,2 0,6 0,5 0,0 0,2 0,0 0,2 0,4 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3

23,7 26,1 26,2 30,0 26,6 20,5 25,9 20,9 20,5 18,1 21,0 23,7 29,3 24,5 30,2 23,9 26,4 30,3 27,3 32,5 25,9 23,8 28,1 28,8 27,3 21,8 21,0 21,2 22,7 21,8 34,2 21,9 34,3 27,3 26,7 36,1

51,2 43,7 51,1 44,1 47,6 47,5 45,5 47,6 51,7 51,9 49,5 45,8 35,0 45,7 46,8 49,5 45,7 49,3 43,5 48,6 43,6 45,8 44,4 45,9 45,0 48,5 49,6 48,3 45,6 47,8 46,1 49,3 45,6 47,5 47,4 42,0

0,6 1,1 1,1 1,1 1,0 0,8 0,4 1,9 0,9 0,8 0,8 0,7 1,1 0,9 0,5 1,7 0,8 0,5 1,0 0,5 1,1 0,8 0,9 1,4 1,0 1,0 1,2 0,8 1,0 1,0 1,1 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7

4,5 3,7 3,1 4,0 3,8 5,5 4,5 5,4 4,9 4,8 4,9 5,6 4,1 5,3 4,3 5,4 4,3 2,9 4,5 3,4 4,9 5,1 4,5 4,0 4,5 3,9 5,9 6,2 5,1 5,4 2,4 4,9 5,0 4,2 5,1 3,8

2,3 3,3 2,6 2,7 2,7 3,7 2,7 3,2 2,8 3,4 3,1 3,1 4,5 3,5 2,9 2,0 3,0 2,4 3,3 2,9 4,0 2,5 2,6 2,3 3,0 2,7 2,7 3,6 3,7 3,3 3,0 3,2 2,9 3,1 2,9 2,9

12,9 17,0 13,3 14,5 14,4 18,3 16,9 16,3 15,9 16,6 16,7 16,4 17,8 15,8 12,6 14,6 15,1 12,2 15,4 9,5 15,1 15,9 15,2 14,3 14,6 17,8 15,3 16,0 17,5 16,7 11,2 15,9 9,3 13,7 13,2 10,6

0,7 0,5 0,7 1,0 0,7 1,5 0,7 1,6 0,5 0,9 0,9 0,8 0,7 0,5 0,4 0,5 0,5 0,3 0,6 0,4 0,7 0,9 0,6 0,8 0,7 0,8 0,8 0,6 0,6 0,7 0,2 0,5 0,2 0,5 0,4 0,3

2,0 4,3 1,8 2,1 2,5 2,3 3,2 2,8 2,6 3,5 2,9 3,8 7,2 3,5 2,3 2,3 3,8 1,7 4,2 0,9 4,5 3,3 3,1 2,2 3,2 2,9 3,3 3,0 3,6 3,2 1,4 3,4 1,8 2,6 3,1 3,3

0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,0 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1

0,2

31,3

45,6

0,8

4,3

3,0

11,8

0,3

2,7

0,0

0,6

30,8

42,9

1,0

4,0

2,9

14,0

0,5

3,1

0,1

86

T a b u l k a 12 Cílenost rekvalifikací podle vzdělání neúplné ZŠ


0,72 0,00 0,00 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 x 0,00 0,00 0,08 0,00 0,00 0,00 1,71 0,00 0,00 0,00 0,27 1,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,14 0,65 0,28 0,16 0,23 0,00 0,30 1,43 0,00 0,00 0,00 0,30 0,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07

ZŠ

0,57 0,49 0,23 0,31 0,44 0,25 0,27 0,19 0,35 0,52 0,20 0,31 0,32 0,32 0,51 0,39 0,23 0,54 0,49 0,31 0,35 0,42 0,64 0,57 0,37 0,40 0,69 0,39 0,48 0,44 0,76 0,51 0,51 0,55 0,57 0,44 0,79 0,45 0,61 0,48 0,42 0,54 0,31 0,52 0,31 0,10 0,29 0,32 0,09 0,41 0,24 0,70 0,42 0,32

vyučen

0,74 0,63 0,82 1,06 1,23 0,56 1,12 1,08 0,93 0,99 0,47 0,75 0,85 0,93 0,96 0,89 0,96 0,84 0,47 0,75 0,67 0,80 0,68 0,60 0,88 0,72 0,50 0,78 1,04 0,74 1,00 0,96 1,39 1,15 0,97 1,34 0,81 0,87 0,99 1,03 1,01 1,01 0,66 0,75 0,71 0,71 0,71 0,83 1,00 0,81 0,83 0,83 0,85 0,73

SŠ bez mat.

1,95 0,00 0,79 0,79 0,73 1,57 2,20 0,57 0,56 0,00 1,91 1,54 1,44 0,99 1,33 1,20 1,29 0,85 1,12 1,77 0,88 1,46 0,46 1,32 1,26 0,00 1,17 3,22 0,00 1,36 0,24 0,81 0,77 0,63 1,19 1,34 1,06 0,58 1,24 0,00 0,81 1,02 0,87 0,00 1,12 1,11 0,91 2,17 0,77 2,12 0,45 0,61 1,38 1,29 87


1,41 0,83 2,48 2,56 1,44 2,25 2,07 1,62 1,74 1,63 1,72 1,31 1,56 1,77 1,14 1,42 2,03 1,37 1,97 1,41 1,63 1,46 0,85 1,84 2,25 0,69 2,46 1,80 1,34 1,92 1,16 2,47 3,25 2,43 2,26 2,23 1,63 2,69 2,16 3,01 2,18 2,31 2,19 1,06 2,17 2,02 2,11 1,68 2,24 1,94 1,77 1,86 1,85 2,33

1,71 1,03 2,19 2,90 1,25 3,70 2,04 3,77 1,82 1,69 2,02 2,29 2,23 2,28 2,01 3,81 4,06 1,83 1,90 2,05 2,77 2,41 1,54 2,02 1,56 1,06 3,64 2,94 6,82 2,09 2,19 3,16 2,98 2,69 2,56 2,09 1,82 2,76 1,98 2,02 3,23 2,22 4,36 3,00 2,22 2,65 2,77 1,95 3,08 1,70 2,29 2,17 2,15 2,58

ÚSO (SOŠ s mat.)

1,45 2,01 2,46 2,62 1,47 2,64 2,29 1,90 1,94 1,57 2,87 2,33 2,31 2,15 1,43 3,11 1,74 1,67 2,86 2,25 1,99 1,98 2,71 2,35 1,75 3,67 2,34 2,06 1,67 2,22 1,60 2,47 2,75 2,25 2,13 1,91 1,67 2,80 2,09 2,48 2,40 2,20 3,43 2,52 2,61 2,50 2,73 2,06 1,86 2,18 1,95 1,81 1,97 2,45


0,78 3,19 0,00 1,02 0,75 3,86 0,00 2,04 1,22 1,49 0,00 1,16 0,67 1,24 1,66 0,00 1,39 3,07 3,11 1,67 0,55 1,88 0,00 3,67 1,96 6,82 0,00 0,00 0,00 2,56 0,78 1,11 4,77 2,13 3,31 1,56 1,58 2,26 2,80 3,96 1,08 2,20 5,97 0,00 2,86 0,89 2,15 1,53 3,33 2,33 4,41 1,50 2,21 3,76

VŠ

1,08 4,10 2,06 1,35 0,64 0,97 2,22 1,18 1,47 0,64 1,16 1,33 2,68 1,43 1,03 0,95 1,60 1,10 3,09 1,08 1,25 1,45 2,48 0,99 1,77 0,00 3,12 2,01 1,85 2,08 0,93 2,01 1,41 1,37 2,44 1,41 1,67 2,23 1,76 3,47 1,76 1,90 3,90 1,62 3,94 1,80 3,67 1,26 1,40 1,74 2,06 0,80 1,33 1,52

vědecká výchova

0,88 0,00 0,00 4,23 0,00 4,64 38,43 0,00 14,59 0,00 5,74 0,00 0,00 3,15 0,00 0,00 0,00 0,00 x x 0,00 0,00 0,00 3,04 0,53 x x x x 1,35 1,75 0,00 0,00 0,91 4,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,89 1,73 3,73 6,38 0,00 0,00 2,11 2,49 0,00 0,00 0,00 0,00 1,73 1,50

neúplné ZŠ

ZŠ

vyučen

SŠ bez mat.

Pardubice 0,00 0,22 0,58 0,60 Svitavy 0,00 0,29 0,64 0,30 Ústí nad Orlicí 0,00 0,26 0,83 0,81 Pardubický kraj 0,09 0,27 0,71 0,73 Havlíčkův Brod 9,46 0,16 0,51 0,68 Jihlava 0,00 0,39 0,84 1,29 Pelhřimov 0,00 0,36 0,72 1,78 Třebíč 0,00 0,24 0,59 1,03 Žďár nad Sázavou 0,00 0,32 0,76 0,79 Vysočina 0,60 0,30 0,71 1,03 Blansko x 0,45 0,79 0,54 Brno-město 1,57 0,74 0,64 0,92 Brno-venkov 0,00 0,34 0,61 0,55 Břeclav 0,00 0,54 0,76 1,17 Hodonín 0,00 0,38 0,76 0,96 Vyškov 1,53 0,24 0,51 1,10 Znojmo 0,00 0,27 0,80 0,92 Jihomoravský kraj 0,53 0,44 0,74 0,97 Jeseník 0,00 0,52 0,74 2,42 Olomouc 0,00 0,43 0,76 2,12 Prostějov 0,00 0,40 0,63 1,04 Přerov 0,59 0,46 0,72 0,65 Šumperk 0,00 0,20 0,81 0,17 Olomoucký kraj 0,22 0,42 0,73 1,07 Kroměříž 0,00 0,33 0,55 1,07 Uherské Hradiště 0,00 0,27 0,75 0,79 Vsetín 0,00 0,27 0,67 1,33 Zlín 2,74 0,33 0,67 0,79 Zlínský kraj 0,20 0,30 0,67 0,98 Bruntál 0,22 0,48 0,88 1,00 Frýdek-Místek 0,00 0,55 0,91 1,08 Karviná 0,00 0,42 0,83 1,27 Nový Jičín 0,00 0,37 0,70 0,78 Opava 0,00 0,41 0,92 1,12 Ostrava 0,93 0,54 0,81 0,94 Moravskoslezský 0,33 0,46 0,86 1,05 kraj celkem ČR 0,26 0,46 0,84 1,02 Pozn. x - žádný nezaměstnaný s uvedeným stupněm vzdělání

88


ÚSO (SOŠ s mat.)


VŠ

vědecká výchova

1,74 2,42 2,17 2,29 2,16 1,66 1,54 1,44 1,77 1,68 1,93 1,29 1,53 1,91 2,27 2,65 2,23 2,10 1,88 1,66 1,90 1,79 2,65 1,88 2,12 2,08 1,93 2,02 2,06 1,85 1,27 2,26 1,71 1,97 2,22

2,61 1,87 2,27 2,37 1,89 2,14 2,58 2,89 2,64 2,58 1,77 2,09 2,07 2,32 2,08 4,41 2,37 2,14 3,26 1,96 1,73 2,33 2,15 2,12 2,06 1,52 2,17 2,25 2,09 2,15 1,51 3,05 1,85 1,85 2,07

2,46 3,24 2,40 2,54 2,57 1,90 2,11 2,63 1,82 2,11 1,72 1,72 2,47 2,27 2,01 2,57 2,89 2,06 2,99 1,81 2,29 2,16 2,36 2,17 2,58 2,13 2,11 1,93 2,12 2,53 1,59 2,29 2,46 1,86 2,12

3,76 1,43 1,39 2,70 1,75 1,90 0,00 4,68 1,74 1,92 4,45 1,82 1,05 2,59 2,75 2,19 2,97 2,48 3,12 2,54 3,55 1,76 3,65 2,47 0,28 2,42 2,68 2,29 2,08 5,47 1,57 3,42 5,12 0,87 4,66

2,16 1,78 1,78 1,85 1,42 1,29 1,22 1,72 1,34 1,49 1,15 1,11 2,28 1,41 2,05 1,22 1,98 1,25 0,66 1,77 2,28 2,03 1,66 1,95 1,76 1,51 1,86 2,04 1,82 1,09 1,58 2,46 2,66 1,38 2,21

0,00 0,00 0,00 0,59 x 2,58 0,00 1,66 0,00 1,00 1,78 1,28 2,65 3,71 1,50 0,00 2,75 1,41 0,00 1,16 0,00 0,00 6,48 1,51 0,00 3,29 0,00 0,00 1,01 9,45 1,00 0,00 2,17 0,00 1,81

1,90

2,08

2,11

3,18

1,99

1,72

1,92

2,12

2,05

2,06

1,54

1,27

Příloha 2 ke kapitole 2.2 Analýza efektů rekvalifikací v ČR v roce 2003 Tabulky v lokálním měřítku vyjadřují strukturu: (a)

osob, které ve sledovaném roce 2003 ukončily rekvalifikaci

(b)

osob, které získaly pracovní uplatnění po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003

(c)

osob, které i po úspěšně absolvované rekvalifikaci zůstávají v evidenci nezaměstnaných déle než 12 měsíců

Součet procent v jednotlivých řádcích je vždy roven 100. Výjimkou jsou pouze tabulky 1a, 1b a 1c, v nichž se jednotlivé kategorie účastníků rekvalifikací navzájem překrývají (např. jde o ženu, absolventku střední školy s uznaným statusem osoby se ZPS, jejíž účast v rekvalifikaci se promítne do všech tří zmíněných kategorií).

89

T a b u l k a 1a Struktura absolventů rekvalifikaci podle vybraných skupin (%) ukončili rekvalifikaci celkem Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov

832 44 53 462 338 145 216 180 259 0 58 217 220 2 192 606 149 76 324 161 173 261 1 750 139 203 696 31 87 93 0 1 249 374 663 1 172 2 209 921 939 397 769 2 602 456 1 102 7 186 96 129 786 261 1 272 601 263 346 241 614

ve sledovaném roce 20031 absolventi a ženy mladiství 67,2 6,6 65,9 11,4 71,7 3,8 60,2 8,2 55,0 4,4 71,7 17,2 70,4 10,6 63,9 17,2 61,0 12,0 0,0 0,0 75,9 22,4 61,3 5,5 66,4 11,8 63,1 10,1 65,0 21,6 69,1 6,0 60,5 25,0 63,0 17,3 64,0 18,0 74,6 15,0 69,3 14,6 66,3 17,6 51,1 25,9 63,5 18,7 59,8 8,5 71,0 9,7 50,6 27,6 64,5 1,1 0,0 0,0 59,4 12,9 52,7 11,5 51,4 18,3 57,2 25,9 54,7 21,2 60,0 7,1 41,6 6,9 57,4 15,4 61,0 11,8 60,9 14,4 41,0 12,3 63,1 10,7 57,2 11,6 79,2 22,9 76,7 7,8 65,1 12,1 76,2 12,6 69,7 12,6 73,2 9,3 76,8 6,1 70,8 18,8 72,2 24,1 57,3 13,7

90

ZPS 8,8 15,9 5,7 4,8 6,8 10,3 3,2 10,6 4,6 0,0 8,6 3,2 11,8 6,7 4,5 5,4 6,6 5,6 5,6 10,4 5,4 5,7 6,5 4,4 2,4 9,7 2,3 8,6 0,0 3,8 3,2 4,2 2,7 3,3 9,0 6,4 6,0 4,7 5,6 7,9 4,2 6,0 3,1 18,6 9,7 3,1 8,7 6,0 3,8 5,8 13,3 7,0

celkem Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

18 1 276 28 371 36 20 592 1 047 268 649 326 441 44 573 0 2 301 140 790 355 1 218 365 2 868 368 82 827 696 1 973 623 2 040 1 786 995 1 527 2 508 9 479 37 699

ve sledovaném roce 20031 absolventi a ženy mladiství 66,7 77,8 67,1 21,5 82,1 42,9 57,4 12,4 86,1 0,0 80,0 80,0 68,4 12,2 65,7 13,9 56,7 14,9 56,1 12,3 60,4 11,7 58,7 11,1 81,8 72,7 68,2 10,6 0,0 0,0 60,8 13,0 64,3 18,6 60,8 17,7 51,3 23,4 66,9 17,4 74,2 28,2 64,1 19,7 65,2 29,6 74,4 51,2 58,4 26,5 47,3 13,4 56,4 23,5 58,9 14,1 61,2 16,1 61,1 8,9 58,5 19,8 58,5 12,5 49,8 26,0 57,3 17,0 60,4 15,5

1

ZPS 5,6 11,2 10,7 6,5 8,3 0,0 4,9 5,6 9,3 3,1 9,8 6,6 2,3 10,8 0,0 7,3 4,3 4,1 7,3 4,8 2,7 4,6 10,3 4,9 7,3 4,7 6,8 8,2 15,9 5,8 6,0 5,8 3,9 7,6 6,6

= podíl jednotlivých skupin účastníků na počtu absolventů, kteří ukončili rekvalifikaci ve sledovaném roce 2003

91

T a b u l k a 1b Struktura absolventů rekvalifikací podle vybraných skupin (%) umístili se

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov

umístění po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 20031 absolventi a celkem ženy ZPS mladiství 282 67,0 8,5 16 62,5 18,8 15 66,7 6,7 233 58,4 9,9 134 61,2 6,0 61 68,9 26,2 82 65,9 20,7 85 58,8 22,4 92 59,8 18,5 0 0,0 0,0 42 76,2 31,0 135 57,0 5,9 110 56,4 16,4 1 005 60,7 14,2 336 64,3 28,6 89 59,6 9,0 25 52,0 28,0 172 57,6 18,6 96 63,5 24,0 71 78,9 32,4 146 63,0 15,1 935 63,1 22,6 82 51,2 31,7 102 56,9 23,5 309 52,8 15,2 12 58,3 25,0 60 51,7 31,7 48 58,3 2,1 0 0,0 0,0 613 53,7 19,6 215 57,2 9,3 359 51,0 21,4 570 59,5 23,3 1 144 56,4 20,1 401 56,4 7,7 468 35,3 6,6 194 51,5 14,4 380 62,1 14,7 869 60,6 12,8 141 31,9 11,3 415 56,9 11,3 2 868 53,5 11,2 61 72,1 32,8 37 81,1 13,5 377 57,3 13,0 120 73,3 18,3 595 63,5 16,1 289 71,3 12,8 106 71,7 8,5 156 71,8 29,5 135 71,1 34,8 368 54,3 13,0

92

6,4 12,5 0,0 5,6 4,5 4,9 2,4 2,4 2,2 0,0 9,5 4,4 12,7 5,4 4,2 5,6 8,0 4,7 4,2 7,0 4,8 4,8 1,2 2,9 1,6 8,3 1,7 4,2 0,0 2,1 1,4 4,5 2,5 2,9 8,2 3,4 6,2 2,6 6,2 9,9 3,4 5,3 1,6 8,1 8,2 1,7 6,2 3,8 3,8 4,5 8,1 5,4

Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

umístění po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 20031 absolventi a celkem ženy ZPS mladiství 1 054 65,5 17,7 375 62,1 32,8 185 69,2 19,5 137 59,1 24,1 18 66,7 77,8 715 63,5 28,8 21 85,7 57,1 175 57,1 16,0 18 77,8 0,0 16 87,5 87,5 332 65,4 16,3 562 64,6 19,2 176 51,1 15,9 223 60,5 19,3 154 57,1 16,9 204 49,5 15,7 42 81,0 71,4 234 61,1 12,8 0 0,0 0,0 1 033 57,2 18,3 66 59,1 27,3 331 60,1 27,5 171 46,8 31,6 488 67,0 25,0 168 73,2 41,1 1 224 62,7 28,9 191 61,8 39,8 78 75,6 50,0 420 58,8 34,5 354 38,1 16,7 1 043 53,6 30,6 325 54,8 22,2 915 57,0 21,6 708 53,7 14,8 422 57,1 25,8 726 51,9 17,4 1 217 49,2 33,8 4 313 53,3 23,7 17 386 57,5 20,3

1

5,0 8,8 15,1 5,1 5,6 9,7 9,5 6,9 5,6 0,0 3,6 4,8 8,0 3,1 5,8 5,4 2,4 9,8 0,0 6,3 0,0 1,2 8,2 1,6 3,0 2,5 6,8 5,1 6,2 5,1 5,8 4,9 9,9 3,1 5,2 4,3 2,7 5,0 5,0

= podíl jednotlivých skupin účastníků na počtu absolventů, kteří se umístili po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003

93

T a b u l k a 1c Struktura absolventů rekvalifikaci podle vybraných skupin (%) - po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 absolventi a celkem ženy ZPS mladiství 108 71,3 0,0 0 0,0 0,0 13 84,6 0,0 61 70,5 0,0 38 86,8 2,6 18 72,2 5,6 32 59,4 3,1 16 81,3 6,3 32 84,4 3,1 0 0,0 0,0 5 60,0 0,0 26 76,9 0,0 41 78,0 12,2 282 75,9 3,5 50 76,0 0,0 12 83,3 8,3 25 76,0 0,0 55 90,9 1,8 5 60,0 0,0 29 79,3 3,4 25 76,0 4,0 201 80,6 2,0 1 0,0 0,0 19 68,4 0,0 111 67,6 0,9 4 100,0 0,0 7 85,7 42,9 19 68,4 15,8 0 0,0 0,0 161 68,9 4,3 7 85,7 0,0 81 50,6 12,3 168 48,2 27,4 256 50,0 21,9 211 69,2 0,9 145 46,2 0,7 86 75,6 12,8 125 75,2 4,8 511 65,9 4,5 156 43,6 2,6 186 70,4 0,5 1 420 63,9 3,4 12 100,0 0,0 21 38,1 4,8 152 67,8 0,7 42 85,7 4,8 227 70,0 1,8 122 84,4 0,8 67 77,6 0,0 103 70,9 1,0 29 72,4 17,2 118 63,6 0,8

94

14,8 0,0 15,4 6,6 15,8 5,6 21,9 12,5 3,1 0,0 0,0 7,7 22,0 12,1 8,0 0,0 24,0 3,6 20,0 10,3 4,0 8,5 0,0 10,5 5,4 25,0 0,0 0,0 0,0 5,6 28,6 4,9 5,4 5,9 10,4 11,0 8,1 9,6 6,3 5,8 8,6 8,0 25,0 4,8 17,1 7,1 14,5 27,9 10,4 26,2 31,0 5,9


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 absolventi a celkem ženy ZPS mladiství 439 73,8 1,8 120 83,3 10,0 48 79,2 2,1 48 79,2 2,1 26 96,2 3,8 242 83,1 6,2 32 84,4 3,1 38 52,6 0,0 0 0,0 0,0 18 77,8 11,1 13 69,2 0,0 101 69,3 3,0 35 68,6 8,6 278 58,3 3,2 61 80,3 3,3 49 79,6 0,0 0 0,0 0,0 137 81,0 3,6 0 0,0 0,0 560 68,8 3,4 21 90,5 4,8 173 72,3 1,7 80 60,0 2,5 329 65,3 3,6 37 78,4 13,5 640 68,1 3,6 72 77,8 12,5 0 0,0 0,0 263 69,2 9,5 0 0,0 0,0 335 71,0 10,1 213 76,5 6,1 470 61,5 0,2 679 68,5 0,6 313 69,3 1,6 366 62,6 0,8 571 51,1 4,0 2 612 63,4 1,9 7 584 66,8 3,7

1

19,1 15,8 16,7 12,5 15,4 15,3 15,6 5,3 0,0 5,6 15,4 9,9 14,3 10,1 9,8 18,4 0,0 16,8 0,0 12,7 4,8 9,8 18,8 5,8 8,1 8,6 15,3 0,0 10,3 0,0 11,3 12,7 18,3 7,8 18,2 10,9 8,8 12,0 11,2

= podíl jednotlivých skupin účastníků na celkovém počtu absolventů, jejichž doba evidence v nezaměstnanosti po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců

95

T a b u l k a 2a Struktura absolventů rekvalifikaci podle délky jejich předchozí evidence (%) - ukončili rekvalifikaci ve sledovaném roce 20031 do 3 měsíců Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov

19,0 4,5 24,5 42,9 33,4 17,9 28,7 38,9 35,9 0,0 29,3 44,7 47,3 36,3 56,4 49,0 15,8 38,6 32,9 20,2 41,0 42,7 50,4 36,9 40,8 9,7 23,0 30,1 0,0 38,4 75,9 35,3 72,2 61,7 31,5 18,2 32,7 35,8 30,5 16,2 31,2 28,9 33,3 24,8 32,3 25,7 30,3 55,1 35,0 17,3 34,4 31,3

3-6 měsíců

6-9 měsíců

28,4 25,0 43,4 28,1 26,9 27,6 27,3 27,2 27,8 0,0 44,8 27,2 28,2 28,4 22,3 20,1 32,9 28,4 19,9 29,5 34,1 25,9 26,6 29,1 30,3 19,4 47,1 34,4 0,0 30,9 12,8 26,5 15,0 18,1 28,7 27,1 29,7 25,4 19,8 18,0 25,3 23,8 34,4 21,7 31,3 29,9 30,3 22,5 24,3 25,4 29,5 30,3

20,4 22,7 17,0 10,6 10,9 17,9 12,0 12,8 13,9 0,0 12,1 14,3 11,4 12,7 8,1 12,8 28,9 11,4 13,0 16,8 13,0 12,1 12,9 9,4 12,8 35,5 14,9 15,1 0,0 13,1 4,3 13,9 5,5 7,8 11,4 15,8 12,8 10,9 10,0 15,1 12,8 12,0 15,6 14,0 13,4 19,2 14,8 10,6 11,4 15,6 13,7 16,4

96

9-12 měsíců 8,2 6,8 5,7 5,4 6,8 6,9 6,9 7,8 6,6 0,0 6,9 4,6 4,1 6,1 5,3 6,0 9,2 7,4 9,3 4,0 5,7 6,2 5,0 7,9 5,5 16,1 4,6 5,4 0,0 6,0 1,9 7,8 2,2 3,8 7,1 9,2 6,0 6,9 6,1 10,5 7,6 7,2 8,3 6,2 7,4 6,1 7,1 4,5 4,2 9,0 5,4 5,7

12-24 měsíců 13,9 20,5 7,5 9,5 8,9 20,0 13,0 10,0 11,2 0,0 5,2 4,6 6,4 9,9 5,6 6,0 9,2 8,6 19,3 13,3 5,0 8,3 3,6 10,3 5,6 16,1 5,7 8,6 0,0 6,6 4,0 9,5 3,8 5,6 11,5 18,1 9,6 10,9 15,1 21,7 11,2 14,1 6,3 21,7 10,1 14,6 11,9 4,8 18,6 22,0 11,6 12,9

nad 24 měsíců 10,1 20,5 1,9 3,5 13,0 9,7 12,0 3,3 4,6 0,0 1,7 4,6 2,7 6,6 2,3 6,0 3,9 5,6 5,6 16,2 1,1 4,8 1,4 6,4 5,0 3,2 4,6 6,5 0,0 4,9 1,1 6,9 1,3 2,9 9,9 11,7 9,1 10,1 18,5 18,4 11,9 14,1 2,1 11,6 5,6 4,6 5,7 2,5 6,5 10,7 5,4 3,4

ve sledovaném roce 20031 do 3 měsíců Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

36,7 37,1 31,4 40,1 22,2 35,9 21,4 41,0 30,6 50,0 43,6 41,7 31,3 7,6 26,4 27,7 52,3 24,3 0,0 21,9 15,0 17,8 24,5 21,7 25,5 21,1 26,1 32,9 22,2 37,9 28,9 34,8 10,3 10,1 30,2 18,4 26,9 19,7 29,7

3-6 měsíců

6-9 měsíců

26,3 29,4 35,6 23,5 55,6 30,3 50,0 28,6 19,4 15,0 26,5 27,4 24,3 18,3 28,5 23,4 11,4 32,8 0,0 24,9 27,9 27,3 29,6 24,6 32,1 27,1 26,1 26,8 24,4 29,2 26,5 20,1 22,0 20,2 21,2 29,3 24,4 23,3 25,2

13,7 10,4 12,8 8,8 0,0 10,6 7,1 15,4 16,7 20,0 9,6 12,0 23,1 21,6 15,6 10,9 18,2 13,6 0,0 16,8 15,0 14,4 14,4 17,8 15,9 16,1 16,6 23,2 17,0 14,9 16,5 11,1 18,1 19,3 10,7 16,8 14,5 15,9 14,0

1

9-12 měsíců 5,7 7,1 7,4 4,8 0,0 6,6 3,6 6,2 8,3 10,0 3,9 5,0 5,2 11,4 8,3 5,0 6,8 6,8 0,0 7,8 12,9 9,6 8,5 10,6 4,9 9,4 7,1 9,8 8,6 5,2 7,1 6,7 12,9 11,5 6,3 12,0 9,4 10,5 7,7

12-24 měsíců 12,6 10,0 8,5 11,9 16,7 10,1 10,7 5,7 22,2 0,0 9,0 8,1 10,4 25,1 14,4 19,0 11,4 12,9 0,0 17,4 15,0 15,8 14,1 13,4 10,1 13,8 13,0 7,3 15,7 8,9 12,5 12,5 22,5 19,4 16,7 15,0 14,6 17,3 13,3

nad 24 měsíců 5,0 6,0 4,3 10,9 5,6 6,6 7,1 3,2 2,8 5,0 7,4 5,7 5,6 16,0 6,7 14,1 0,0 9,6 0,0 11,2 14,3 14,9 9,0 11,9 11,5 12,4 11,1 0,0 12,0 3,9 8,5 14,8 14,3 19,5 15,0 8,4 10,3 13,4 10,1


97

T a b u l k a 2b Struktura absolventů rekvalifikaci podle délky jejich předchozí evidence (%) - umístili se umístění ve sledovaném roce 20031 do 3 měsíců Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov

22,7 6,3 33,3 49,4 47,8 21,3 43,9 48,2 39,1 0,0 35,7 45,9 53,6 44,5 63,4 53,9 4,0 43,0 39,6 36,6 43,8 49,6 53,7 38,2 48,5 25,0 21,7 41,7 0,0 43,9 75,3 39,0 75,1 63,8 38,7 24,6 33,0 45,0 34,2 22,0 38,1 34,6 41,0 40,5 36,1 26,7 35,0 60,2 45,3 30,1 43,7 36,4

3-6 měsíců

6-9 měsíců

34,0 31,3 46,7 30,5 28,4 34,4 28,0 31,8 26,1 0,0 45,2 29,6 28,2 30,4 20,8 18,0 32,0 34,3 22,9 31,0 34,2 26,4 28,0 40,2 30,1 8,3 48,3 31,3 0,0 33,0 14,9 28,4 16,0 19,7 30,4 29,9 35,1 26,8 23,5 25,5 27,2 27,4 31,1 10,8 33,2 32,5 31,4 22,8 27,4 26,9 25,9 29,9

19,1 37,5 13,3 7,3 11,9 16,4 9,8 7,1 16,3 0,0 11,9 11,9 9,1 11,0 7,4 14,6 40,0 9,3 13,5 15,5 14,4 11,7 9,8 7,8 12,6 50,0 16,7 12,5 0,0 12,6 3,7 15,0 4,7 7,8 10,7 14,7 11,3 11,1 11,3 17,0 13,5 12,3 13,1 18,9 14,1 24,2 16,3 10,0 11,3 17,3 14,8 15,5

98

9-12 měsíců 7,1 6,3 0,0 5,6 3,0 1,6 4,9 4,7 9,8 0,0 4,8 5,2 0,9 4,6 2,7 6,7 8,0 6,4 4,2 4,2 4,1 4,4 4,9 6,9 3,6 16,7 5,0 4,2 0,0 4,7 2,3 7,5 1,1 3,3 6,0 7,9 4,6 5,3 5,6 11,3 7,2 6,5 8,2 8,1 5,8 5,8 6,2 2,8 3,8 9,0 5,2 6,0

12-24 měsíců 11,3 12,5 0,0 5,6 4,5 19,7 8,5 8,2 5,4 0,0 2,4 5,2 8,2 6,9 4,5 2,2 8,0 3,5 16,7 8,5 2,7 5,5 3,7 3,9 3,2 0,0 5,0 8,3 0,0 3,9 3,7 7,8 2,1 4,2 9,7 15,2 8,8 6,6 13,8 14,2 7,2 11,2 6,6 18,9 8,0 9,2 8,7 2,8 11,3 14,1 7,4 10,9

nad 24 měsíců 5,7 6,3 6,7 1,7 4,5 6,6 4,9 0,0 3,3 0,0 0,0 2,2 0,0 2,6 1,2 4,5 8,0 3,5 3,1 4,2 0,7 2,5 0,0 2,9 1,9 0,0 3,3 2,1 0,0 2,0 0,0 2,2 1,1 1,2 4,5 7,7 7,2 5,3 11,6 9,9 6,7 8,1 0,0 2,7 2,9 1,7 2,4 1,4 0,9 2,6 3,0 1,4

umístění ve sledovaném roce 20031 do 3 měsíců Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

43,8 42,4 35,7 51,8 22,2 42,0 19,0 49,1 55,6 50,0 50,6 49,1 32,4 12,6 31,8 40,2 50,0 26,1 0,0 28,8 19,7 27,2 31,0 28,1 31,5 28,3 32,5 34,6 26,7 41,0 33,2 46,5 14,2 14,1 40,5 24,8 31,1 25,7 36,3

3-6 měsíců

6-9 měsíců

26,8 32,0 36,8 29,2 55,6 33,3 52,4 28,6 5,6 18,8 28,3 28,3 26,1 23,8 33,8 26,0 11,9 39,7 0,0 29,2 33,3 29,0 32,2 29,3 30,4 30,0 27,2 24,4 30,0 29,1 28,8 23,4 27,9 27,3 24,6 33,5 27,4 27,9 28,2

13,8 8,8 14,1 7,3 0,0 9,7 4,8 15,4 22,2 18,8 11,1 12,8 22,7 23,8 14,9 12,7 19,0 15,4 0,0 18,0 16,7 16,9 15,2 17,0 17,3 16,7 16,2 23,1 18,8 15,8 17,6 11,4 18,8 20,5 10,7 17,6 15,9 16,7 14,2

1

9-12 měsíců 5,2 6,9 5,9 3,6 0,0 5,9 4,8 4,0 11,1 6,3 2,7 3,6 4,5 12,1 8,4 5,9 7,1 7,7 0,0 7,8 12,1 10,3 7,0 8,4 6,0 8,6 8,4 10,3 9,5 4,8 7,8 4,3 12,2 10,7 5,0 9,1 8,6 9,1 6,8

12-24 měsíců 8,7 7,2 5,9 5,1 16,7 6,7 14,3 2,9 5,6 0,0 5,7 5,0 9,1 18,8 9,7 11,3 11,9 8,5 0,0 11,7 16,7 9,7 11,7 11,3 10,7 11,1 8,9 7,7 12,1 8,2 9,9 7,7 20,5 16,4 12,6 11,0 11,2 13,9 9,9

nad 24 měsíců 1,7 2,7 1,6 2,9 5,6 2,5 4,8 0,0 0,0 6,3 1,5 1,2 5,1 9,0 1,3 3,9 0,0 2,6 0,0 4,4 1,5 6,9 2,9 5,9 4,2 5,3 6,8 0,0 2,9 1,1 2,8 6,8 6,3 11,0 6,6 4,0 5,8 6,6 4,6


99

T a b u l k a 2c Struktura absolventů rekvalifikaci podle délky jejich předchozí evidence (%) - po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 12-24 nad 24 do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců měsíců měsíců 8,3 13,9 18,5 13,9 23,1 22,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30,8 30,8 0,0 15,4 23,1 0,0 27,9 29,5 19,7 3,3 8,2 11,5 42,1 15,8 2,6 7,9 15,8 15,8 11,1 22,2 0,0 16,7 22,2 27,8 12,5 28,1 6,3 15,6 12,5 25,0 37,5 31,3 18,8 6,3 6,3 0,0 40,6 25,0 15,6 0,0 12,5 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 20,0 40,0 20,0 23,1 23,1 15,4 15,4 11,5 11,5 41,5 14,6 7,3 7,3 14,6 14,6 30,1 23,4 11,0 8,5 13,5 13,5 50,0 16,0 8,0 6,0 14,0 6,0 33,3 33,3 0,0 8,3 8,3 16,7 12,0 8,0 12,0 16,0 28,0 24,0 23,6 27,3 16,4 9,1 20,0 3,6 40,0 40,0 20,0 0,0 0,0 0,0 10,3 20,7 3,4 17,2 27,6 20,7 12,0 32,0 20,0 8,0 20,0 8,0 26,4 22,4 11,4 10,0 19,4 10,4 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 21,1 21,1 5,3 26,3 21,1 35,1 19,8 15,3 5,4 9,0 15,3 0,0 25,0 25,0 0,0 25,0 25,0 42,9 28,6 0,0 0,0 28,6 0,0 36,8 42,1 5,3 5,3 5,3 5,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,1 23,6 14,3 5,0 11,8 14,3 0,0 0,0 71,4 14,3 0,0 14,3 27,2 21,0 24,7 4,9 13,6 8,6 56,0 17,9 8,3 2,4 11,3 4,2 45,3 18,4 15,2 3,5 11,7 5,9 21,8 22,3 11,4 8,1 14,2 22,3 18,6 23,4 9,7 7,6 19,3 21,4 27,9 10,5 5,8 10,5 17,4 27,9 24,8 11,2 13,6 8,0 12,0 30,4 22,3 22,9 7,6 6,1 17,4 23,7 12,2 13,5 9,6 12,2 23,1 29,5 11,3 21,0 14,0 9,1 23,7 21,0 19,9 19,8 9,9 8,0 18,1 24,4 16,7 41,7 0,0 16,7 16,7 8,3 14,3 14,3 19,0 0,0 38,1 14,3 25,7 22,4 12,5 11,2 14,5 13,8 26,2 28,6 11,9 9,5 9,5 14,3 24,2 23,8 12,3 10,1 15,9 13,7 31,1 18,9 9,8 2,5 16,4 21,3 11,9 10,4 9,0 6,0 19,4 43,3 1,9 3,9 8,7 10,7 39,8 35,0 17,2 20,7 20,7 3,4 20,7 17,2 22,9 19,5 24,6 9,3 17,8 5,9

100


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 12-24 nad 24 do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců měsíců měsíců 18,2 14,4 14,1 6,8 23,0 23,5 10,8 22,5 11,7 9,2 19,2 26,7 10,4 39,6 6,3 4,2 18,8 20,8 27,1 12,5 10,4 2,1 22,9 25,0 15,4 19,2 11,5 15,4 30,8 7,7 14,5 23,6 10,3 7,4 21,1 23,1 12,5 43,8 15,6 3,1 3,1 21,9 31,6 7,9 23,7 18,4 7,9 10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,9 22,2 5,6 11,1 11,1 11,1 30,8 38,5 7,7 7,7 15,4 0,0 26,7 25,7 15,8 10,9 7,9 12,9 28,6 17,1 8,6 5,7 31,4 8,6 4,0 11,9 15,1 8,6 30,6 29,9 13,1 14,8 9,8 8,2 27,9 26,2 20,4 10,2 16,3 22,4 14,3 16,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,4 22,6 14,6 6,6 14,6 29,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 15,0 14,1 9,1 25,0 26,8 9,5 14,3 14,3 0,0 23,8 38,1 12,1 18,5 13,3 10,4 17,3 28,3 10,0 33,8 17,5 8,8 10,0 20,0 14,6 19,8 15,2 7,3 16,7 26,4 18,9 24,3 8,1 5,4 21,6 21,6 13,4 21,3 14,5 8,0 16,6 26,3 16,7 18,1 16,7 5,6 22,2 20,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,2 17,9 15,2 9,5 23,2 27,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,3 17,9 15,5 8,7 23,0 25,7 21,6 17,4 5,6 5,2 20,7 29,6 1,9 7,4 18,5 13,2 26,8 32,1 3,2 12,1 16,1 8,8 18,4 41,4 10,5 11,5 5,4 9,6 16,6 46,3 13,4 19,7 20,5 10,9 19,1 16,4 13,3 19,1 13,8 11,6 21,4 20,8 9,0 14,2 14,5 10,3 20,6 31,4 15,8 17,7 13,3 8,9 19,3 25,0

1


101

T a b u l k a 3a Struktura absolventů rekvalifikací podle věku (%) - ukončili rekvalifikaci


do 19 4,9 2,3 3,8 5,6 8,3 5,5 6,0 10,0 4,2 0,0 6,9 6,0 8,6 6,5 12,2 9,4 14,5 13,3 6,2 6,9 4,6 10,1 21,6 9,9 4,3 6,5 20,7 1,1 0,0 8,1 10,4 11,3 21,6 16,6 6,0 7,0 8,1 8,3 15,8 5,5 8,3 10,4 6,3 0,8 3,6 3,1 3,4 3,3 2,3 10,4 7,9 7,5 6,2 8,0

20-24 11,4 15,9 5,7 17,7 15,4 20,0 13,9 21,7 23,9 0,0 19,0 12,9 15,9 17,2 23,1 6,7 38,2 22,8 28,6 15,6 20,3 21,7 21,6 21,7 16,1 9,7 25,3 7,5 0,0 17,5 16,3 19,9 18,6 18,6 22,5 22,3 25,4 20,9 23,0 27,6 20,5 22,7 19,8 18,6 17,2 19,9 18,1 14,8 12,5 20,2 20,3 24,3 18,9 25,7

25-29 10,9 15,9 11,3 18,8 18,9 15,9 13,0 13,9 22,0 0,0 17,2 17,5 19,1 17,7 12,7 15,4 18,4 18,8 14,9 22,0 14,9 15,8 12,2 19,2 15,9 9,7 8,0 22,6 0,0 15,9 13,9 15,2 15,5 15,2 19,9 18,1 20,4 20,0 16,9 18,6 18,0 18,2 10,4 18,6 15,9 10,7 14,7 20,3 18,6 15,0 17,8 17,4 18,1 13,1

ve sledovaném roce 20031 30-34 35-39 40-44 12,1 15,1 12,3 9,1 13,6 11,4 15,1 30,2 7,5 16,5 13,2 8,9 18,3 11,8 10,1 16,6 15,9 11,0 19,4 14,8 7,9 18,3 7,2 8,3 18,9 8,5 4,6 0,0 0,0 0,0 5,2 17,2 10,3 16,1 17,1 8,8 17,3 11,4 12,7 17,1 13,0 9,0 14,9 11,9 8,3 14,8 16,1 12,8 9,2 9,2 1,3 16,7 7,4 9,0 16,8 8,7 7,5 16,2 12,1 8,7 17,2 17,6 6,9 15,6 11,9 8,2 12,2 11,5 7,2 13,8 12,8 8,9 13,1 12,8 12,1 19,4 9,7 12,9 11,5 10,3 5,7 18,3 18,3 10,8 0,0 0,0 0,0 13,5 12,8 10,5 9,4 9,9 11,2 13,0 12,8 7,4 12,6 10,2 6,6 12,2 10,9 7,6 16,2 11,0 6,8 12,4 11,3 11,2 12,3 12,3 6,3 16,1 11,3 7,3 13,0 9,2 7,4 13,6 13,4 6,4 16,1 11,3 8,0 14,1 10,7 7,8 16,7 20,8 6,3 19,4 6,2 10,9 12,2 11,8 10,7 23,0 21,1 7,3 15,5 13,8 9,7 15,6 14,0 11,1 22,1 16,3 10,6 13,0 11,8 9,5 14,1 8,3 9,5 18,1 10,6 7,8 16,6 12,3 9,6 20,1 11,4 7,3

102

45-49 12,7 18,2 13,2 8,7 8,0 6,9 14,8 10,6 7,7 0,0 8,6 10,1 8,2 9,5 9,1 14,8 5,3 6,5 9,9 10,4 9,6 9,2 7,9 9,9 10,2 19,4 9,2 9,7 0,0 10,0 11,0 10,9 7,2 8,9 8,6 7,5 9,1 9,1 7,6 9,2 7,7 8,1 14,6 10,1 10,6 8,0 10,3 13,1 9,5 12,7 12,0 7,2 10,7 7,7

50-54 14,7 13,6 9,4 8,0 6,5 7,6 8,3 8,3 7,3 0,0 12,1 7,4 5,9 7,7 6,9 9,4 2,6 4,6 6,8 6,4 6,9 6,5 4,3 2,5 11,6 6,5 3,4 9,7 0,0 8,5 10,4 6,6 5,3 6,6 7,2 7,6 5,3 4,8 5,7 3,9 7,9 6,2 4,2 10,1 13,4 6,5 10,9 5,2 7,2 6,1 8,7 6,4 6,3 6,0

55+ 5,8 0,0 3,8 2,6 2,7 0,7 1,9 1,7 2,7 0,0 3,4 4,1 0,9 2,3 1,0 0,7 1,3 0,9 0,6 1,7 1,9 1,1 1,4 1,5 3,9 6,5 5,7 2,2 0,0 3,3 7,5 2,9 2,5 3,4 2,0 2,8 0,8 2,1 1,4 1,8 2,3 1,8 1,0 5,4 4,7 0,4 3,6 2,5 0,8 1,2 1,2 0,8 1,4 0,9


do 19 3,5 11,6 27,8 7,8 7,1 8,1 2,8 30,0 6,1 7,2 7,5 8,8 5,8 7,3 13,6 3,7 0,0 6,7 12,1 8,4 9,0 8,5 12,1 9,1 11,7 14,6 8,0 4,3 7,7 9,1 12,6 5,5 10,8 6,4 13,8 10,2 9,1

20-24 19,9 23,1 55,6 23,8 42,9 15,4 2,8 70,0 20,3 19,5 24,3 26,7 21,2 25,9 72,7 20,4 0,0 24,8 29,3 18,6 28,2 22,1 24,7 22,6 20,7 50,0 24,1 20,1 23,1 23,9 20,6 19,4 22,1 24,6 29,7 23,8 21,7

25-29 17,0 15,6 0,0 14,7 10,7 14,3 25,0 0,0 21,3 18,2 11,9 12,6 13,5 16,1 6,8 19,9 0,0 15,0 15,7 15,6 15,2 15,4 16,2 15,5 13,3 4,9 15,1 14,8 14,2 17,0 14,4 15,3 13,5 17,9 14,2 15,1 16,0

ve sledovaném roce 20031 30-34 35-39 40-44 13,0 12,5 9,8 15,6 14,3 6,1 0,0 0,0 11,1 16,7 12,2 7,8 14,3 10,7 3,6 15,6 12,1 11,9 25,0 8,3 16,7 0,0 0,0 0,0 19,9 13,2 10,0 18,1 12,3 10,5 15,7 13,4 10,8 10,6 11,4 7,7 15,3 11,0 10,1 13,2 10,7 10,0 4,5 2,3 0,0 17,1 12,0 8,7 0,0 0,0 0,0 13,9 11,4 9,0 10,7 8,6 5,0 15,4 11,0 8,1 10,7 11,0 9,9 16,7 13,7 8,0 17,5 12,1 7,1 15,4 12,2 8,0 12,2 12,5 10,6 7,3 3,7 7,3 15,1 12,3 8,6 15,7 13,6 9,6 14,4 12,5 9,3 12,5 12,7 8,5 12,7 10,3 8,6 14,8 16,5 11,9 13,5 11,1 9,9 15,5 11,6 9,2 11,4 9,3 7,8 13,3 11,6 9,3 14,5 11,8 8,8

1

45-49 12,2 6,1 5,6 8,6 3,6 11,1 11,1 0,0 4,7 7,1 8,6 9,9 11,0 8,8 0,0 11,0 0,0 9,8 7,9 10,5 8,5 7,9 6,6 8,5 9,2 4,9 9,1 9,6 9,1 10,0 8,8 9,5 9,8 8,3 7,6 8,7 9,0

50-54 9,3 6,1 0,0 6,9 7,1 8,9 2,8 0,0 3,4 5,3 5,2 9,6 8,0 6,1 0,0 5,2 0,0 6,9 9,3 9,7 6,5 6,6 3,0 7,1 7,9 7,3 6,8 9,3 7,9 4,8 10,2 6,2 8,0 5,0 5,0 6,7 7,1

55+ 2,7 1,4 0,0 1,5 0,0 2,7 5,6 0,0 1,2 1,8 2,6 2,8 4,0 2,0 0,0 1,9 0,0 2,5 1,4 2,7 1,1 1,1 0,8 1,5 1,9 0,0 1,0 2,9 1,8 1,4 1,6 0,8 1,3 1,5 1,2 1,3 2,0


103

T a b u l k a 3b Struktura absolventů rekvalifikací podle věku (%) - umístili se


do 19 4,6 0,0 6,7 4,3 7,5 8,2 7,3 16,5 3,3 0,0 9,5 5,2 10,0 7,1 14,3 10,1 12,0 16,3 7,3 14,1 4,1 11,9 19,5 10,8 7,4 16,7 23,3 2,1 0,0 10,9 7,0 12,3 19,3 14,8 5,7 6,8 8,2 9,2 11,9 5,0 6,0 8,4 9,8 2,7 3,4 5,0 4,4 3,8 3,8 14,7 10,4 6,0 7,0 12,0

20-24 18,1 12,5 13,3 18,9 18,7 29,5 25,6 27,1 38,0 0,0 23,8 14,8 22,7 22,4 27,4 10,1 36,0 21,5 33,3 25,4 26,7 25,2 28,0 26,5 19,7 16,7 31,7 10,4 0,0 22,3 18,1 24,5 18,9 20,5 23,4 23,5 23,2 22,9 26,7 29,1 25,1 24,9 26,2 27,0 19,6 25,0 21,8 18,3 16,0 26,9 29,6 25,3 23,2 29,9

umístění ve sledovaném roce 20031 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 12,8 12,1 16,0 11,0 10,3 31,3 12,5 12,5 6,3 18,8 6,7 6,7 13,3 13,3 13,3 19,3 17,6 10,3 9,0 7,7 17,9 17,9 11,9 6,7 9,0 11,5 16,4 13,1 8,2 6,6 14,6 12,2 17,1 6,1 11,0 7,1 15,3 7,1 8,2 10,6 15,2 15,2 10,9 3,3 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,9 7,1 21,4 11,9 4,8 19,3 14,1 17,0 8,1 9,6 20,9 13,6 10,9 10,9 5,5 16,7 15,1 12,5 8,1 8,2 13,4 12,8 11,3 6,3 8,9 14,6 18,0 12,4 12,4 12,4 28,0 12,0 8,0 0,0 0,0 19,8 15,7 5,8 8,1 7,0 14,6 17,7 6,3 6,3 7,3 19,7 9,9 12,7 7,0 9,9 14,4 14,4 14,4 7,5 8,9 15,8 14,3 10,4 7,3 8,6 14,6 9,8 9,8 7,3 6,1 22,5 16,7 11,8 2,9 2,9 14,9 11,3 11,0 10,7 10,7 8,3 0,0 0,0 16,7 25,0 6,7 11,7 6,7 6,7 6,7 16,7 18,8 10,4 12,5 12,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,3 12,4 10,3 8,8 8,8 15,8 11,6 11,6 15,3 12,6 14,2 12,0 11,1 6,4 9,2 16,5 12,3 11,6 7,7 7,9 15,6 12,1 11,5 8,7 9,2 18,7 17,0 10,2 8,2 8,5 19,4 12,8 10,0 11,8 5,8 19,1 10,8 12,4 8,2 10,3 20,0 17,4 10,0 6,6 7,9 16,2 12,7 8,9 8,2 8,4 15,6 10,6 12,1 8,5 11,3 20,2 17,6 8,4 6,7 8,2 18,3 14,4 9,7 8,4 8,2 6,6 18,0 14,8 4,9 11,5 18,9 29,7 2,7 2,7 8,1 15,1 11,1 13,3 9,8 10,9 8,3 23,3 18,3 5,0 5,8 13,1 15,5 13,8 7,9 9,7 20,8 12,1 13,5 12,1 14,9 19,8 23,6 17,9 4,7 10,4 14,1 12,2 10,3 12,8 6,4 16,3 14,8 5,9 5,9 11,9 18,8 17,4 10,3 8,2 6,8 18,4 15,5 11,4 9,3 10,0 14,4 17,9 8,8 4,3 7,2

104

50-54 11,0 6,3 20,0 9,9 7,5 6,6 4,9 8,2 9,8 0,0 7,1 8,1 5,5 8,1 5,4 10,1 0,0 5,2 7,3 1,4 7,5 5,9 2,4 3,9 10,7 8,3 5,0 14,6 0,0 8,2 6,5 8,4 4,2 5,9 6,0 7,1 7,2 5,0 6,1 4,3 6,7 6,2 6,6 2,7 12,5 8,3 10,4 2,8 3,8 1,9 5,2 6,0 4,2 5,3

55+ 4,3 0,0 6,7 3,0 3,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 2,4 3,7 0,0 1,9 0,3 0,0 4,0 0,6 0,0 0,0 2,1 0,6 2,4 2,0 3,6 8,3 1,7 2,1 0,0 2,9 1,4 1,9 1,6 1,7 2,2 2,8 0,5 1,1 1,0 3,5 1,0 1,6 1,6 5,4 4,2 0,8 3,4 1,7 0,0 0,6 0,0 1,4 1,0 0,3


do 19 4,9 16,8 27,8 11,5 9,5 5,7 5,6 18,8 8,7 8,0 6,8 9,9 5,8 8,8 14,3 4,3 0,0 7,5 18,2 12,1 9,9 7,8 15,5 10,9 17,3 12,8 9,3 4,8 9,5 12,0 16,0 6,8 12,6 7,6 11,9 11,3 9,7

20-24 21,6 28,5 55,6 28,1 52,4 17,1 5,6 81,3 21,7 22,6 22,7 31,4 26,6 33,8 71,4 18,8 0,0 28,5 28,8 23,0 33,9 28,5 33,3 28,4 26,7 50,0 30,0 23,7 28,8 29,2 28,1 26,7 27,7 29,3 33,8 29,7 26,0

umístění ve sledovaném roce 20031 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 19,5 11,4 14,1 6,5 10,8 11,7 11,7 12,4 5,8 8,0 0,0 0,0 0,0 11,1 5,6 14,8 14,5 10,6 5,3 8,3 4,8 9,5 14,3 0,0 4,8 18,9 17,1 11,4 8,6 9,7 33,3 27,8 5,6 5,6 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,8 16,6 14,2 8,1 4,2 21,2 16,4 12,6 7,7 5,9 12,5 17,0 15,9 12,5 6,8 11,7 11,2 9,4 8,5 8,5 13,0 12,3 10,4 11,0 11,0 16,2 11,3 8,3 7,8 6,9 7,1 4,8 2,4 0,0 0,0 22,2 20,9 8,1 8,1 13,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,1 14,3 9,9 9,0 9,0 16,7 12,1 7,6 6,1 3,0 16,3 15,4 9,7 5,1 9,1 18,1 6,4 11,7 7,6 5,3 16,2 17,4 10,7 7,6 6,8 16,1 11,9 6,5 6,0 6,5 16,5 14,3 9,8 6,6 6,9 9,9 10,5 8,9 7,9 8,9 5,1 7,7 3,8 7,7 5,1 15,7 16,2 8,8 5,2 9,0 16,7 13,8 10,5 8,8 7,3 14,2 13,7 9,0 7,1 8,1 17,2 9,5 12,6 7,1 8,0 15,7 10,8 8,4 5,7 7,3 17,5 14,1 13,8 9,9 7,3 14,9 12,3 10,7 8,1 6,2 18,0 14,6 10,2 8,5 6,9 15,2 11,4 8,6 7,8 6,4 16,3 12,2 10,2 7,8 6,9 16,4 13,8 10,6 8,0 8,1

1

50-54 9,7 3,6 0,0 6,0 4,8 9,7 5,6 0,0 2,7 5,0 3,4 7,2 7,8 4,9 0,0 3,4 0,0 5,0 7,6 8,5 6,4 4,7 3,6 6,0 7,3 7,7 4,8 10,7 7,5 3,1 7,1 3,5 6,4 3,6 4,1 4,7 6,0

55+ 1,6 1,5 0,0 0,8 0,0 1,7 5,6 0,0 0,0 0,7 2,3 2,2 1,9 2,0 0,0 0,9 0,0 1,7 0,0 0,9 0,6 0,4 0,6 0,6 2,6 0,0 1,0 3,7 2,1 1,2 0,9 0,3 1,2 1,2 0,7 0,9 1,4


105

T a b u l k a 3c Struktura absolventů rekvalifikací podle věku (%) - po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili


do 19 0,0 0,0 0,0 1,6 15,8 5,6 3,1 18,8 3,1 0,0 0,0 0,0 14,6 6,7 12,0 8,3 0,0 0,0 0,0 6,9 12,0 6,0 0,0 5,3 0,9 0,0 42,9 5,3 0,0 3,7 0,0 17,3 36,9 29,7 5,2 14,5 7,0 8,0 18,0 8,3 4,3 11,3 8,3 4,8 1,3 2,4 2,2 2,5 0,0 3,9 3,4 10,2 4,6

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 5,6 5,6 11,1 17,6 15,7 15,7 25,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 38,5 15,4 0,0 30,8 15,4 19,7 21,3 11,5 18,0 6,6 14,8 6,6 5,3 18,4 26,3 10,5 7,9 2,6 10,5 0,0 11,1 16,7 22,2 5,6 22,2 16,7 6,3 0,0 34,4 9,4 15,6 12,5 6,3 6,3 6,3 25,0 12,5 12,5 18,8 0,0 12,5 25,0 21,9 21,9 0,0 6,3 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,0 0,0 0,0 20,0 20,0 20,0 7,7 7,7 19,2 15,4 11,5 23,1 15,4 9,8 17,1 19,5 4,9 9,8 14,6 9,8 9,6 14,9 21,3 13,8 8,2 14,2 9,2 6,0 16,0 24,0 14,0 6,0 8,0 12,0 16,7 33,3 16,7 16,7 8,3 0,0 0,0 12,0 12,0 20,0 16,0 16,0 16,0 8,0 9,1 18,2 29,1 18,2 12,7 7,3 3,6 40,0 20,0 0,0 40,0 0,0 0,0 0,0 3,4 13,8 37,9 13,8 6,9 10,3 3,4 4,0 24,0 16,0 20,0 8,0 8,0 8,0 8,5 17,9 24,9 16,9 9,5 8,5 6,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 10,5 21,1 15,8 15,8 5,3 26,3 0,0 9,0 14,4 12,6 15,3 11,7 18,9 11,7 0,0 0,0 50,0 25,0 0,0 0,0 25,0 14,3 0,0 14,3 0,0 14,3 14,3 0,0 26,3 10,5 10,5 21,1 5,3 10,5 10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,2 13,7 13,7 15,5 9,9 18,0 10,6 0,0 0,0 42,9 0,0 0,0 28,6 28,6 24,7 8,6 17,3 4,9 6,2 11,1 7,4 22,0 8,3 7,7 7,7 4,2 6,5 6,5 22,3 8,2 11,7 6,6 4,7 8,6 7,4 19,9 25,6 13,7 10,4 5,2 11,8 7,1 17,2 14,5 16,6 7,6 9,7 11,0 6,9 22,1 16,3 12,8 14,0 12,8 2,3 12,8 15,2 20,0 18,4 12,0 5,6 13,6 7,2 25,6 16,2 11,4 8,6 7,6 7,4 4,7 21,2 16,0 16,7 13,5 7,7 8,3 8,3 18,8 26,3 12,9 10,8 7,0 8,1 10,8 21,4 19,1 13,7 10,2 7,5 8,9 7,2 16,7 16,7 16,7 0,0 8,3 16,7 16,7 23,8 19,0 19,0 19,0 4,8 4,8 0,0 6,6 11,2 21,1 15,1 12,5 15,8 13,8 16,7 16,7 21,4 19,0 16,7 0,0 2,4 10,6 13,2 20,7 15,4 12,3 11,9 10,6 5,7 12,3 26,2 14,8 9,0 11,5 13,9 3,0 10,4 14,9 19,4 16,4 16,4 16,4 7,8 13,6 13,6 12,6 9,7 23,3 13,6 17,2 17,2 13,8 13,8 10,3 10,3 10,3 9,3 16,1 12,7 11,9 7,6 16,1 12,7 7,5 13,7 17,1 14,1 10,0 16,2 13,7

106

55+ 2,8 0,0 0,0 0,0 2,6 0,0 12,5 0,0 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 2,0 0,0 0,0 1,8 0,0 3,4 0,0 1,5 0,0 0,0 5,4 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 0,0 2,5 0,0 0,8 0,9 2,1 0,0 0,0 0,4 0,0 1,1 0,6 0,0 4,8 2,6 4,8 3,1 4,1 3,0 1,9 3,4 3,4 3,2


do 19 1,7 0,0 8,3 3,8 2,9 6,3 2,6 0,0 38,9 7,7 10,9 8,6 16,2 6,6 8,2 0,0 4,4 0,0 11,1 9,5 6,4 7,5 7,6 16,2 7,8 2,8 0,0 3,0 0,0 3,0 8,0 5,7 5,9 3,8 7,9 10,0 7,0 8,2

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 15,0 16,7 18,3 17,5 8,3 12,5 8,3 8,3 16,7 8,3 12,5 10,4 16,7 22,9 14,6 18,8 25,0 18,8 6,3 8,3 0,0 3,8 3,8 46,2 7,7 7,7 7,7 19,2 12,4 15,7 20,7 15,7 8,3 12,0 10,7 6,3 18,8 28,1 15,6 9,4 6,3 6,3 0,0 18,4 10,5 28,9 18,4 7,9 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 61,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,1 7,7 30,8 15,4 7,7 7,7 0,0 15,8 13,9 16,8 17,8 10,9 5,9 5,0 20,0 14,3 11,4 11,4 11,4 17,1 2,9 18,7 12,9 12,6 10,4 10,8 10,8 5,4 8,2 21,3 11,5 18,0 18,0 11,5 4,9 16,3 14,3 14,3 14,3 8,2 14,3 10,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 14,6 17,5 15,3 16,8 16,1 8,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,5 14,5 13,8 12,9 12,9 12,9 6,3 4,8 23,8 19,0 9,5 4,8 19,0 9,5 15,6 11,6 11,0 13,3 16,2 14,5 9,2 18,8 10,0 13,8 20,0 10,0 7,5 11,3 17,0 15,2 18,2 15,5 10,6 9,1 5,5 16,2 21,6 21,6 13,5 8,1 2,7 0,0 16,4 14,2 15,9 15,2 11,7 10,3 7,0 9,7 26,4 25,0 6,9 15,3 6,9 6,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,2 10,6 17,1 17,9 9,9 14,1 14,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,6 14,0 18,8 15,5 11,0 12,5 12,8 11,7 21,6 15,5 14,1 8,9 10,8 8,5 11,5 10,0 14,3 16,0 16,0 12,6 11,9 12,5 14,4 18,4 15,3 14,6 10,6 7,8 8,0 11,8 14,4 18,5 12,8 16,0 13,4 11,7 16,1 16,7 16,4 11,5 12,8 5,2 15,8 15,2 14,7 12,6 11,6 10,5 7,0 12,3 14,3 15,9 15,3 13,1 11,9 8,7 14,2 14,9 16,0 13,9 10,8 11,5 8,8

1

55+ 1,7 4,2 0,0 0,0 1,7 3,1 5,3 0,0 0,0 0,0 3,0 2,9 2,2 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 1,4 0,0 2,3 1,3 1,2 0,0 1,4 0,0 0,0 0,8 0,0 0,6 0,9 2,1 0,4 1,3 1,6 2,6 1,5 1,5


107

T a b u l k a 4a Struktura absolventů rekvalifikací podle vzdělání (%) - ukončili rekvalifikaci ve sledovaném roce 20031 neúplné ZŠ

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindř.Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn.

0,2 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 1,8 1,0 0,0 0,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ZŠ

9,7 9,1 5,7 10,6 15,7 6,9 10,2 10,0 8,9 0,0 3,4 8,3 12,3 10,4 11,7 15,4 6,6 12,0 13,0 7,5 6,1 10,7 20,1 14,8 11,1 9,7 16,1 9,7 0,0 12,9 23,0 18,7 17,7 18,9 19,5 18,6 22,4 18,5 25,4 20,8 15,8 21,1 5,2 19,4 9,3 2,7 8,6 8,8 2,7 11,8 5,4

vyučen

SŠ bez mat.

25,2 29,5 32,1 35,9 49,4 26,9 35,6 41,1 42,1 0,0 15,5 34,1 32,7 37,3 34,7 36,9 44,7 41,4 21,1 34,1 24,5 33,7 32,4 30,0 31,8 38,7 24,1 30,1 0,0 31,1 44,1 39,1 44,3 42,7 41,3 51,4 33,8 36,8 39,3 38,2 36,4 40,0 22,9 27,9 31,8 33,7 31,1 34,3 43,0 34,4 35,7

3,2 0,0 0,0 1,7 1,2 2,1 0,5 0,6 0,8 0,0 1,7 1,4 1,4 1,2 3,8 1,3 1,3 0,9 1,2 1,7 1,1 2,1 0,0 2,0 1,7 0,0 1,1 3,2 0,0 1,6 0,0 0,6 0,3 0,3 1,2 1,0 0,8 0,9 0,4 0,0 0,9 0,7 3,1 0,0 1,4 0,8 1,3 2,7 0,8 2,9 0,8

vyučen s mat.

7,5 6,8 9,4 8,7 5,3 4,8 11,1 6,1 8,1 0,0 8,6 5,5 5,5 7,2 7,8 4,7 10,5 6,8 9,3 6,4 10,3 7,8 4,3 6,9 5,6 3,2 5,7 7,5 0,0 5,8 2,1 5,4 5,9 5,1 5,6 5,0 10,3 5,7 7,1 6,6 7,2 6,7 5,2 3,1 6,0 8,0 6,1 7,3 9,1 6,9 7,1

108

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)


7,5 4,5 9,4 7,4 3,8 11,7 6,9 9,4 6,6 0,0 6,9 7,8 5,9 7,0 5,9 6,7 10,5 6,8 4,3 6,9 11,9 7,2 2,2 5,4 5,5 0,0 8,0 7,5 0,0 5,3 4,3 5,1 3,2 3,9 4,9 3,8 6,5 4,6 4,0 5,0 6,6 4,8 4,2 8,5 5,0 10,0 6,3 8,0 10,6 6,6 7,5

34,9 34,1 39,6 29,2 22,5 40,7 31,5 27,2 28,2 0,0 51,7 38,2 35,5 31,3 28,1 32,9 23,7 26,2 42,2 38,2 37,9 31,7 33,8 36,0 32,9 48,4 35,6 36,6 0,0 34,3 24,6 27,9 24,9 25,8 24,6 17,9 22,7 29,0 21,4 25,2 29,2 23,7 46,9 35,7 34,1 38,7 36,2 32,9 28,9 32,4 33,2

1,0 2,3 0,0 0,9 0,6 2,8 0,0 1,7 0,8 0,0 0,0 0,9 0,5 0,9 1,5 0,0 0,0 2,2 1,9 1,7 0,8 1,4 0,7 2,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,3 0,3 0,7 0,5 0,7 0,6 0,5 0,5 0,5 0,9 0,4 0,5 4,2 0,8 1,0 1,9 1,4 1,0 1,9 0,9 5,8

VŠ

10,6 13,6 3,8 5,0 1,5 3,4 3,2 3,9 4,2 0,0 10,3 3,7 6,4 4,3 6,6 2,0 2,6 3,7 6,8 3,5 7,3 5,3 5,8 3,0 10,6 0,0 9,2 5,4 0,0 8,1 1,3 2,9 1,3 1,8 2,0 1,1 2,8 4,0 1,9 3,3 3,4 2,4 8,3 3,9 11,5 4,2 9,0 4,7 3,0 4,0 4,6

vědecká výchova

0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,7 0,9 0,0 0,4 0,0 1,7 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0

ve sledovaném roce 20031 neúplné ZŠ

Trutnov Královéhr. kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomor.kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskosl. kraj celkem ČR

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,1

ZŠ

15,8 10,2 5,6 5,9 7,1 0,0 6,0 3,6 13,2 2,8 0,0 6,3 8,4 13,1 20,5 9,5 18,4 0,0 6,8 0,0 13,9 17,1 9,6 8,7 9,2 6,3 9,3 8,2 1,2 5,2 7,2 6,3 16,7 9,9 14,0 9,8 10,2 17,1 13,1 13,3

vyučen

SŠ bez mat.

40,4 37,4 36,9 27,9 34,4 5,6 33,2 10,7 39,4 41,7 20,0 42,9 40,3 39,6 23,3 31,3 39,2 9,1 23,6 0,0 29,2 38,6 35,3 29,0 32,1 32,6 33,0 25,5 19,5 34,2 33,9 31,9 38,5 42,5 37,5 32,8 43,1 32,9 37,8 36,3

0,5 1,6 0,9 0,8 0,3 0,0 0,7 0,0 0,5 8,3 0,0 0,7 0,9 0,4 1,2 0,3 1,1 0,0 0,9 0,0 0,9 1,4 2,3 0,8 0,7 0,5 1,2 1,1 0,0 1,2 1,0 1,1 1,3 0,8 1,0 0,7 0,9 0,6 0,8 1,0

vyučen s mat.

7,0 7,4 10,2 5,1 6,8 11,1 7,9 0,0 6,2 2,8 5,0 7,6 6,7 9,3 4,5 7,1 7,3 13,6 11,0 0,0 7,7 7,1 8,4 8,7 9,0 8,8 8,7 8,2 20,7 11,2 9,8 10,5 5,5 6,8 11,8 7,8 10,5 8,5 8,8 7,7

1

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)


6,7 7,7 6,1 7,7 7,1 16,7 7,0 3,6 5,4 11,1 10,0 7,9 7,1 5,2 8,9 5,5 4,8 4,5 13,6 0,0 8,3 6,4 7,8 4,8 6,2 6,3 6,5 5,4 2,4 5,9 7,3 6,2 5,1 5,6 8,9 6,9 6,0 7,3 6,8 6,3

26,2 30,4 34,0 42,0 41,5 61,1 38,5 67,9 31,0 30,6 50,0 29,4 31,4 25,4 30,4 36,8 24,7 52,3 38,4 0,0 32,0 27,9 27,2 37,5 35,0 37,0 33,1 44,8 43,9 34,6 33,2 36,4 29,4 28,3 21,8 33,3 24,0 24,3 25,9 29,2

1,3 1,7 2,2 1,6 0,7 5,6 1,7 10,7 1,1 0,0 15,0 1,5 1,8 3,0 1,8 0,6 0,7 11,4 1,0 0,0 1,6 1,4 1,4 2,8 1,2 4,4 1,9 1,4 6,1 1,8 1,3 1,7 1,8 0,7 0,7 2,7 0,7 1,1 1,1 1,1

VŠ

2,1 3,6 3,9 9,0 2,0 0,0 4,9 3,6 3,2 2,8 0,0 3,7 3,4 3,7 8,9 8,6 3,6 9,1 4,5 0,0 6,2 0,0 7,8 7,3 6,4 3,0 6,2 5,4 6,1 5,6 6,2 5,8 1,6 5,3 4,3 5,6 4,6 7,7 5,5 4,8

vědecká výchova

0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,3 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,0 0,0 1,1 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,3 0,0 0,2 0,1 0,1


109

T a b u l k a 4b Struktura absolventů rekvalifikací podle vzdělání (%) - umístili se umístili se ve sledovaném roce 20031 neúplné ZŠ

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindř.Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhr. kraj

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,7 0,3 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ZŠ

7,8 0,0 6,7 7,3 11,9 3,3 6,1 9,4 5,4 0,0 2,4 8,1 11,8 7,9 9,2 16,9 4,0 14,0 12,5 9,9 6,2 10,6 15,9 13,7 12,3 8,3 16,7 8,3 0,0 13,1 23,7 18,4 14,2 17,3 19,0 17,9 18,6 17,1 17,5 20,6 12,8 17,3 6,6 16,2 11,9 1,7 9,6 6,6 2,8 6,4 3,0 14,9 8,6

vyučen

SŠ bez mat.

25,5 50,0 26,7 39,5 36,6 32,8 30,5 47,1 38,0 0,0 16,7 37,0 34,5 36,6 34,5 43,8 40,0 41,3 19,8 32,4 21,9 33,2 31,7 31,4 29,4 33,3 25,0 29,2 0,0 29,7 43,7 37,9 47,2 43,6 40,1 55,3 39,7 39,5 41,5 36,2 36,6 42,2 24,6 32,4 35,3 33,3 33,6 31,8 47,2 35,9 28,9 43,8 37,8

0,4 0,0 0,0 0,9 0,7 0,0 1,2 0,0 1,1 0,0 2,4 0,0 0,9 0,7 3,3 0,0 0,0 0,6 1,0 2,8 2,1 1,9 0,0 2,0 1,9 0,0 1,7 2,1 0,0 1,6 0,0 0,3 0,2 0,2 0,5 0,9 0,0 1,1 0,2 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,3 1,7 0,5 2,4 0,0 3,2 1,5 0,3 1,4

vyučen s mat.

9,6 12,5 0,0 7,7 8,2 6,6 17,1 0,0 7,6 0,0 9,5 5,9 7,3 7,6 9,5 3,4 12,0 7,0 12,5 2,8 8,2 8,1 4,9 7,8 5,5 0,0 5,0 8,3 0,0 5,9 2,3 5,3 5,3 4,7 6,2 4,5 9,3 6,6 9,0 5,0 8,0 7,2 4,9 2,7 5,3 7,5 5,5 9,7 9,4 9,0 8,1 6,0 8,1 110

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)

Vyšší vzdělání

8,2 0,0 13,3 9,0 3,7 8,2 6,1 11,8 10,9 0,0 9,5 5,9 4,5 7,5 5,4 4,5 12,0 6,4 2,1 2,8 11,0 6,0 1,2 3,9 4,9 0,0 5,0 2,1 0,0 3,9 3,7 5,3 2,5 3,6 6,2 3,4 7,2 3,4 3,7 3,5 7,2 4,7 4,9 8,1 3,7 8,3 5,0 8,7 8,5 4,5 6,7 5,2 6,5

38,7 25,0 53,3 26,2 35,8 45,9 35,4 27,1 33,7 0,0 50,0 37,0 33,6 33,8 30,7 30,3 28,0 26,2 41,7 40,8 41,1 33,3 40,2 37,3 33,7 58,3 33,3 43,8 0,0 36,4 24,7 30,4 28,1 28,1 25,4 16,9 22,2 29,2 25,0 29,8 31,1 25,2 42,6 35,1 32,1 40,0 35,0 35,6 28,3 35,9 37,0 25,5 31,6

1,1 0,0 0,0 1,3 0,7 1,6 0,0 2,4 0,0 0,0 0,0 0,7 0,9 0,9 2,4 0,0 0,0 1,7 2,1 4,2 0,7 1,8 1,2 2,9 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,5 0,3 0,5 0,4 0,2 0,2 0,5 0,0 0,8 1,4 0,0 0,4 6,6 2,7 1,1 2,5 2,0 1,0 0,9 1,9 8,9 1,9 2,5

VŠ

8,9 12,5 0,0 7,7 2,2 1,6 3,7 2,4 2,2 0,0 7,1 5,2 6,4 4,8 5,1 1,1 4,0 2,9 8,3 4,2 8,9 5,1 3,7 1,0 11,7 0,0 13,3 6,3 0,0 8,3 1,4 2,2 1,4 1,7 2,2 0,4 2,6 3,2 2,3 3,5 4,1 2,4 9,8 2,7 10,3 5,0 8,7 3,8 2,8 3,2 5,9 2,4 3,4

vědecká výchova

0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 2,4 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

umístili se ve sledovaném roce 20031 neúplné ZŠ

Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomor.kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskosl. kraj celkem ČR

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

ZŠ

4,0 4,9 5,1 0,0 4,3 4,8 6,9 5,6 0,0 3,3 4,4 11,4 12,1 8,4 12,7 0,0 5,6 0,0 9,6 15,2 7,6 7,6 5,3 3,0 6,5 5,2 1,3 4,5 8,5 5,8 7,1 9,6 9,9 7,6 7,9 11,0 9,4 10,5

vyučen

SŠ bez mat.

39,2 30,3 32,1 5,6 34,7 9,5 43,4 27,8 12,5 47,9 43,4 43,8 22,9 33,8 47,5 9,5 23,1 0,0 32,4 40,9 36,0 30,4 31,8 29,2 32,8 25,7 20,5 32,1 36,4 31,5 40,6 39,6 35,9 33,9 46,1 34,2 38,1 37,0

1,1 0,5 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 11,1 0,0 0,9 0,9 0,6 1,3 0,6 1,5 0,0 0,4 0,0 0,9 0,0 1,8 1,8 0,0 1,2 0,9 0,5 0,0 0,5 1,4 0,8 1,2 0,9 0,6 0,2 0,6 0,6 0,6 0,8

vyučen s mat.

12,0 5,4 8,0 11,1 9,5 0,0 4,6 5,6 6,3 7,8 6,4 10,2 5,8 7,8 10,3 14,3 14,5 0,0 10,1 6,1 9,1 8,8 12,5 8,3 10,1 9,4 19,2 11,4 9,0 10,8 6,5 8,7 14,8 8,5 11,8 9,6 10,3 8,5

1

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)

Vyšší vzdělání

4,5 4,3 7,3 16,7 5,3 0,0 5,7 11,1 12,5 7,5 6,9 2,8 9,9 6,5 2,9 4,8 18,8 0,0 8,6 6,1 6,6 2,3 5,9 3,6 5,3 3,7 2,6 5,5 4,5 4,6 6,2 4,0 9,5 5,7 5,5 7,1 6,4 5,8

31,7 42,7 43,8 61,1 37,6 71,4 34,9 33,3 56,3 28,9 33,3 25,0 33,2 35,1 21,1 50,0 33,8 0,0 30,5 28,8 27,8 35,7 33,4 45,8 33,7 47,1 43,6 35,5 31,4 36,8 34,2 31,0 23,4 32,5 22,3 26,0 27,3 30,6

2,9 1,1 0,7 5,6 2,1 14,3 1,7 0,0 12,5 2,1 2,7 4,0 3,1 0,6 1,0 11,9 0,4 0,0 2,2 3,0 2,7 3,5 2,7 6,0 3,3 2,1 6,4 3,1 2,0 2,8 1,8 0,8 1,1 4,3 1,0 1,5 1,5 1,6

VŠ

4,5 10,8 2,9 0,0 5,7 0,0 2,9 5,6 0,0 1,5 2,0 1,7 10,8 7,1 2,9 9,5 3,4 0,0 5,4 0,0 8,5 9,9 8,4 2,4 7,4 6,3 6,4 6,9 6,5 6,6 2,2 5,4 4,8 7,1 4,8 9,7 6,3 5,1

vědecká výchova

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,1 0,0 0,0 0,5 0,0 0,2 0,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,3 0,1 0,1


111

T a b u l k a 4c Struktura absolventů rekvalifikací podle vzdělání (%) - po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 neúplné ZŠ

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindř.Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn.

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,9 1,1 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 2,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,5 0,1 0,0 0,0 0,7 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0

ZŠ

3,7 0,0 7,7 13,1 21,1 5,6 18,8 18,8 18,8 0,0 20,0 7,7 26,8 16,7 18,0 8,3 16,0 9,1 20,0 17,2 16,0 14,4 0,0 31,6 14,4 0,0 14,3 10,5 0,0 15,5 0,0 14,8 20,8 18,4 16,6 35,2 30,2 28,8 28,2 25,6 19,4 25,9 33,3 19,0 19,7 2,4 17,2 13,9 25,4 35,0 3,4

vyučen

SŠ bez mat.

19,4 0,0 38,5 41,0 36,8 22,2 28,1 37,5 34,4 0,0 20,0 26,9 26,8 33,0 18,0 41,7 24,0 14,5 0,0 34,5 36,0 23,4 0,0 21,1 19,8 25,0 0,0 15,8 0,0 18,6 0,0 38,3 50,0 44,9 44,5 35,2 24,4 35,2 35,6 44,9 37,6 37,5 33,3 28,6 28,9 26,2 28,6 32,8 29,9 46,6 62,1

2,8 0,0 15,4 1,6 2,6 5,6 0,0 0,0 6,3 0,0 0,0 0,0 2,4 2,8 6,0 0,0 4,0 3,6 0,0 3,4 0,0 3,5 0,0 5,3 2,7 25,0 0,0 0,0 0,0 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 1,2 3,2 1,4 0,0 1,6 1,3 0,0 0,0 4,6 2,4 3,5 3,3 1,5 1,0 3,4

vyučen s mat.

7,4 0,0 7,7 3,3 2,6 0,0 3,1 0,0 6,3 0,0 0,0 3,8 4,9 3,5 6,0 8,3 8,0 10,9 0,0 6,9 0,0 7,0 0,0 0,0 8,1 0,0 0,0 15,8 0,0 7,5 0,0 6,2 3,6 4,3 7,6 2,8 10,5 5,6 7,0 3,2 5,9 6,2 8,3 9,5 2,6 4,8 4,0 10,7 4,5 1,9 10,3

112

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)


6,5 0,0 7,7 1,6 15,8 5,6 9,4 0,0 6,3 0,0 20,0 7,7 2,4 6,4 8,0 8,3 4,0 12,7 0,0 3,4 20,0 9,5 0,0 10,5 7,2 25,0 0,0 5,3 0,0 7,5 42,9 4,9 2,4 4,3 3,3 2,1 14,0 6,4 4,3 6,4 3,8 4,9 16,7 0,0 7,2 11,9 7,9 6,6 7,5 1,0 6,9

41,7 0,0 23,1 34,4 21,1 38,9 40,6 37,5 28,1 0,0 20,0 50,0 24,4 32,3 26,0 25,0 40,0 41,8 80,0 31,0 24,0 33,8 100,0 15,8 38,7 25,0 85,7 47,4 0,0 39,1 57,1 33,3 19,0 24,6 24,2 22,1 16,3 17,6 22,5 19,2 28,5 22,3 8,3 28,6 30,3 47,6 32,2 27,9 25,4 12,6 13,8

2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,8 0,0 0,4 0,0 8,3 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 0,4 0,8 0,0 0,0 0,0

VŠ

15,7 0,0 0,0 4,9 0,0 16,7 0,0 6,3 0,0 0,0 20,0 0,0 7,3 3,9 16,0 0,0 4,0 5,5 0,0 3,4 4,0 7,0 0,0 15,8 7,2 0,0 0,0 0,0 0,0 6,8 0,0 2,5 1,2 1,6 2,4 2,8 2,3 3,2 1,0 0,6 2,7 1,8 0,0 14,3 5,9 2,4 5,7 4,1 6,0 1,9 0,0

vědecká výchova

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 neúplné ZŠ

Trutnov Královéhr. kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomor.kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskosl. kraj celkem ČR

0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 0,3

ZŠ

15,3 20,3 8,3 10,4 8,3 7,7 8,7 3,1 13,2 0,0 11,1 7,7 8,9 2,9 29,9 18,0 24,5 0,0 10,2 0,0 21,6 19,0 9,8 12,5 14,3 0,0 12,2 6,9 0,0 10,6 0,0 9,9 13,6 11,3 17,5 25,9 16,7 25,6 18,7 18,4

vyučen

SŠ bez mat.

49,2 41,9 40,8 14,6 27,1 38,5 32,6 21,9 23,7 0,0 11,1 15,4 19,8 31,4 28,1 26,2 16,3 0,0 18,2 0,0 24,6 33,3 24,9 30,0 31,9 27,0 29,5 29,2 0,0 26,6 0,0 27,2 39,0 42,6 35,2 33,5 39,6 31,3 36,4 33,7

0,0 1,6 0,8 4,2 0,0 0,0 1,2 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 6,1 0,0 3,6 0,0 1,4 0,0 1,7 0,0 1,5 2,7 1,4 4,2 0,0 1,1 0,0 1,8 1,9 1,1 2,1 1,3 0,8 0,9 1,3 1,6

vyučen s mat.

2,5 5,5 9,2 6,3 6,3 3,8 7,4 6,3 7,9 0,0 11,1 7,7 7,9 8,6 2,9 6,6 6,1 0,0 10,2 0,0 5,7 4,8 7,5 5,0 4,0 5,4 5,2 2,8 0,0 9,9 0,0 8,4 3,8 6,2 6,8 2,9 7,4 8,1 6,3 6,1

1

ÚSV (gymnázium)

ÚSO (SOŠ s mat.)


5,9 5,2 8,3 14,6 12,5 11,5 10,7 3,1 0,0 0,0 11,1 15,4 5,0 8,6 7,9 13,1 10,2 0,0 10,9 0,0 9,5 4,8 8,7 5,0 7,0 27,0 8,3 9,7 0,0 11,8 0,0 11,3 8,0 7,9 9,6 8,0 5,5 8,6 8,2 7,4

23,7 21,9 23,3 47,9 43,8 38,5 33,9 50,0 44,7 0,0 44,4 46,2 46,5 37,1 25,5 29,5 30,6 0,0 41,6 0,0 31,1 38,1 38,2 43,8 36,5 37,8 38,0 43,1 0,0 35,7 0,0 37,3 30,5 25,1 24,4 24,3 26,0 19,3 24,1 27,9

0,0 0,2 0,8 0,0 0,0 0,0 0,4 3,1 0,0 0,0 11,1 7,7 4,0 2,9 0,4 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,2 0,0 0,0 0,4 0,0 0,3 0,0 0,2 0,3 0,3 0,0 0,4 0,2 0,3

VŠ

3,4 3,4 7,5 2,1 2,1 0,0 4,5 9,4 10,5 0,0 0,0 0,0 6,9 8,6 5,0 6,6 6,1 0,0 4,4 0,0 5,4 0,0 8,7 3,8 3,6 0,0 4,7 4,2 0,0 3,8 0,0 3,9 1,9 5,7 4,1 3,5 4,1 5,8 4,5 4,2

vědecká výchova

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,1

= podíl jednotlivých skupin účastníků na celkovém počtu absolventů rekvalifikací, jejichž doba evidence v nezaměstnanosti po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců

113

T a b u l k a 5a Struktura absolventů rekvalifikací podle typu absolvované rekvalifikace (%) - ukončili rekvalifikaci ve sledovaném roce 20031 praktická

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindř.Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod

6,0 0,0 54,7 0,0 0,0 0,7 0,0 5,6 0,0 0,0 1,7 5,1 0,0 2,4 0,7 3,4 0,0 17,3 0,6 0,0 0,0 3,8 0,7 0,5 0,4 0,0 3,4 0,0 0,0 0,6 0,3 0,0 15,5 8,3 12,7 4,5 15,4 0,0 0,0 0,2 87,5 16,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

nespecifická

specifická D

specifická THP

5,6 0,0 13,2 72,5 2,7 0,0 1,4 43,9 4,6 0,0 19,0 57,1 63,2 32,8 9,6 6,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,0 16,1 38,1 1,0 0,0 0,0 6,9 0,0 0,0 4,9 0,0 7,5 1,4 3,0 49,5 2,0 26,4 66,1 0,0 11,8 2,0 16,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 68,1 11,6

10,7 22,7 11,3 9,3 21,0 4,1 20,4 19,4 17,0 0,0 17,2 19,4 12,7 15,5 19,6 20,8 3,9 7,1 15,5 8,7 11,1 14,0 26,6 17,2 6,8 0,0 24,1 23,7 0,0 13,0 3,2 26,4 8,9 13,2 13,7 27,3 19,1 8,3 2,2 42,1 0,1 10,8 11,5 3,1 36,6 19,2 27,8 14,3 4,9 7,5

66,7 43,2 3,8 16,7 49,7 0,0 57,9 11,7 54,8 0,0 56,9 8,3 24,1 30,0 5,3 7,4 21,1 9,3 16,8 5,2 1,5 7,4 2,2 20,7 1,0 0,0 2,3 17,2 0,0 5,6 0,3 11,3 8,4 7,9 2,7 0,3 1,0 5,1 1,8 37,3 6,9 5,1 34,4 13,2 50,5 49,8 45,4 14,1 1,1 2,3

motivační kurz

5,6 34,1 0,0 0,0 24,3 10,3 12,0 8,3 21,2 0,0 0,0 0,0 0,0 9,5 5,6 0,0 71,1 30,2 34,8 11,6 0,0 15,0 7,2 8,9 3,4 64,5 0,0 0,0 0,0 5,8 70,6 5,0 0,0 13,4 11,2 4,7 11,3 13,3 23,4 3,3 3,4 13,3 14,6 20,9 7,1 29,9 13,8 1,7 22,4 0,0

114

obnovovací kurz

příprava pro ZPS

doplňková

rekvalifikace - stáž

0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 10,6 0,6 5,0 1,8 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 1,1 0,0 0,4 0,0 1,2 0,0 0,4 0,0 4,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,2 1,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

2,6 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 48,5 61,7 0,0 26,5 0,0 45,1 0,0 31,4 1,4 0,0 70,5 22,6 29,9 0,0 0,0 42,1 0,3 41,6 0,0 12,5 0,0 0,0 6,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,4 0,0 59,7 1,4 0,0 6,9 61,2 0,0 40,8

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,7 0,0 10,6 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 8,3 0,0 3,9 0,0 17,4 13,9 0,4 6,1 20,9 12,8 6,8 9,7 25,3 0,0 0,0 10,2 0,5 2,6 1,9 1,9 0,0 2,3 1,8 0,0 0,5 0,0 0,0 0,6 24,0 0,8 2,2 0,0 3,2 6,8 3,0 20,5

resocializační

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,8

příprava na podnikání

0,7 0,0 0,0 0,2 2,4 0,0 7,4 0,0 0,8 0,0 1,7 7,4 0,0 2,0 2,5 0,7 0,0 4,9 4,3 0,6 0,0 2,3 2,9 1,5 3,9 3,2 1,1 0,0 0,0 2,9 0,0 2,0 1,1 1,2 4,7 1,2 8,3 5,7 0,0 5,3 0,0 2,2 0,0 2,3 0,9 0,4 0,9 1,5 0,4 0,6

jiná

1,8 0,0 17,0 0,0 0,0 73,1 0,0 0,6 0,0 0,0 3,4 0,5 0,0 5,4 0,0 0,0 0,0 4,6 0,0 14,5 0,0 2,3 0,0 37,4 6,6 0,0 5,7 58,1 0,0 14,5 24,9 2,4 62,9 38,3 5,5 53,0 10,1 0,0 68,7 0,0 0,0 33,1 14,6 0,0 1,3 0,8 2,0 0,3 0,0 0,0

ve sledovaném roce 20031 praktická

Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhr. kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomor.kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskosl. kraj celkem ČR 1

0,0 4,9 1,5 0,0 0,0 10,5 0,0 2,4 7,1 10,0 0,0 0,0 0,0 3,7 1,9 0,8 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,6 30,0 0,8 1,4 3,5 0,0 3,3 2,4 0,0 5,3 0,0 2,7 0,0 1,2 3,7 0,1 0,0 0,0 1,0 5,0

nespecifická

specifická D

specifická THP

46,5 1,5 16,5 18,9 3,7 4,8 0,0 10,9 0,0 2,7 0,0 55,0 0,2 2,1 7,5 1,4 3,7 0,2 9,1 3,8 0,0 3,0 1,4 10,4 18,6 58,0 17,3 32,0 0,0 68,3 4,1 8,2 7,5 2,4 19,1 8,1 0,0 13,6 1,2 8,3 12,6

18,7 30,8 17,4 17,0 13,6 6,1 5,6 13,3 3,6 3,8 25,0 20,0 17,6 12,6 25,4 24,0 36,2 24,0 6,8 11,7 0,0 22,5 17,9 22,3 29,3 4,5 6,8 13,4 9,8 25,6 12,3 39,1 21,8 31,1 15,1 27,3 22,3 8,1 15,3 18,1 15,8

3,3 51,5 20,3 41,0 15,4 9,9 11,1 25,9 46,4 8,1 36,1 0,0 52,7 35,1 33,6 25,1 34,4 7,9 6,8 11,5 0,0 20,4 1,4 37,1 4,5 0,3 0,0 11,0 22,0 1,2 2,1 18,5 11,6 28,7 28,5 21,4 10,7 6,7 15,4 18,3 17,0

motivační kurz

11,6 1,5 5,1 3,7 7,2 10,2 0,0 6,2 0,0 4,6 36,1 0,0 15,7 11,7 0,0 32,5 6,7 23,4 0,0 11,2 0,0 17,4 0,0 10,3 0,0 15,8 6,6 10,4 7,6 0,0 0,0 0,0 1,4 24,4 18,0 10,4 17,0 4,6 7,8 12,0 11,1

obnovovací kurz

příprava pro ZPS

doplňková


0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,6 6,4 0,0 2,9 0,0 2,4 12,1 0,1 5,2 0,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,2 0,8

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

0,0 0,0 24,6 0,0 48,1 49,7 0,0 25,6 0,0 42,9 0,0 0,0 0,0 15,2 0,0 0,0 0,0 32,4 0,0 20,2 0,0 11,3 1,4 1,3 41,1 1,2 0,0 6,0 33,7 0,0 36,0 26,4 30,7 0,0 13,9 21,6 24,0 59,5 42,8 30,5 17,0

19,5 8,0 10,5 18,5 10,9 4,4 83,3 13,9 42,9 4,0 0,0 25,0 5,4 6,1 4,1 9,9 2,1 2,0 77,3 1,2 0,0 5,7 17,9 11,3 3,4 4,3 13,2 7,9 23,9 0,0 11,2 0,0 9,2 12,5 0,7 0,0 13,7 0,7 17,5 7,2 5,5

resocializační

0,0 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,9 0,3 0,0 0,9 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,1 0,0 0,0 1,1 0,6


0,4 0,0 0,6 0,9 0,8 4,4 0,0 1,6 0,0 1,1 0,0 0,0 8,4 5,2 22,0 6,3 13,8 5,4 0,0 2,8 0,0 8,0 0,0 5,1 0,6 5,1 15,9 5,6 0,5 2,4 1,2 7,5 3,3 0,8 0,2 4,1 2,1 6,1 0,0 2,1 2,7


115

jiná

0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,1 0,0 21,3 0,0 0,0 0,0 7,5 0,0 0,0 2,8 2,0 0,0 37,5 0,0 10,1 2,1 0,5 0,3 0,0 40,3 5,4 0,0 0,0 15,6 0,1 6,6 0,0 1,5 2,0 0,1 0,7 0,0 0,8 11,4

T a b u l k a 5b Struktura absolventů rekvalifikací podle typu absolvované rekvalifikace (%) - umístili se umístění ve sledovaném roce 20031 praktická


6,4 0,0 73,3 0,0 0,0 1,6 0,0 8,2 0,0 0,0 2,4 3,7 0,0 2,5 0,9 2,2 0,0 23,3 1,0 0,0 0,0 4,9 1,2 0,0 0,3 0,0 5,0 0,0 0,0 0,8 0,5 0,0 17,5 8,8 13,2 3,8 12,4 0,0 0,0 0,0 83,9 15,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

nespecifická

specifická D

specifická THP

6,4 0,0 0,0 71,7 3,0 0,0 0,0 40,0 10,9 0,0 26,2 51,9 60,9 36,1 11,6 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 76,7 16,9 24,4 1,0 0,0 0,0 8,3 0,0 0,0 4,2 0,0 6,7 0,7 2,4 45,6 2,6 21,1 65,3 0,0 7,8 3,4 17,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 74,5 3,2

11,0 31,3 6,7 11,2 25,4 8,2 24,4 27,1 18,5 0,0 16,7 22,2 18,2 18,7 20,5 23,6 8,0 11,0 21,9 14,1 13,7 17,3 32,9 25,5 7,8 0,0 23,3 29,2 0,0 17,1 4,7 29,5 7,9 14,1 18,5 39,3 27,8 12,6 3,2 51,1 0,0 16,0 16,4 5,4 45,1 19,2 34,5 17,0 7,5 10,3

66,3 56,3 6,7 15,0 56,7 0,0 61,0 9,4 58,7 0,0 47,6 7,4 20,9 28,5 8,0 7,9 12,0 5,2 16,7 1,4 1,4 7,0 1,2 17,6 1,0 0,0 1,7 20,8 0,0 5,4 0,5 12,0 8,1 7,9 2,7 0,4 0,5 6,8 2,6 34,0 8,7 5,1 39,3 2,7 43,0 56,7 42,9 13,8 0,9 3,2

motivační kurz

4,3 12,5 0,0 0,0 11,2 3,3 4,9 0,0 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 3,0 0,0 72,0 22,7 20,8 8,5 0,0 9,9 7,3 9,8 0,3 33,3 0,0 0,0 0,0 3,4 67,9 7,5 0,0 15,1 8,2 1,9 6,7 7,9 27,0 3,5 4,1 11,9 4,9 16,2 6,4 23,3 10,3 1,7 9,4 0,0

116

obnovovací kurz

příprava pro ZPS

doplňková


0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 11,5 0,0 7,5 2,4 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 2,1 0,0 0,3 0,0 1,7 0,0 0,5 0,0 5,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

3,2 0,0 0,0 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 43,2 57,3 0,0 21,5 0,0 29,6 0,0 27,2 2,4 0,0 64,1 33,3 20,0 0,0 0,0 35,2 0,5 33,4 0,0 10,6 0,0 0,0 9,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,7 0,0 73,0 0,0 0,0 4,5 55,0 0,0 44,2

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,0 0,0 14,1 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 11,3 0,0 8,0 0,0 22,9 33,8 0,7 9,3 28,0 17,6 14,2 25,0 33,3 0,0 0,0 17,6 0,5 4,2 3,7 3,2 0,0 3,2 2,6 0,0 1,4 0,0 0,0 1,1 32,8 2,7 3,7 0,0 5,9 11,8 6,6 31,4

resocializační

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,4


0,4 0,0 0,0 0,4 3,7 0,0 8,5 0,0 2,2 0,0 2,4 11,1 0,0 3,1 1,5 1,1 0,0 8,1 5,2 1,4 0,0 2,8 2,4 2,0 3,6 8,3 1,7 0,0 0,0 2,8 0,0 1,9 1,2 1,2 4,0 1,1 9,3 6,6 0,0 3,5 0,0 2,4 0,0 0,0 0,5 0,0 0,3 0,3 0,9 1,3

jiná

1,8 0,0 13,3 0,0 0,0 68,9 0,0 1,2 0,0 0,0 4,8 0,7 0,0 4,8 0,0 0,0 0,0 8,1 0,0 11,3 0,0 2,4 0,0 26,5 8,4 0,0 5,0 47,9 0,0 12,9 25,6 3,1 60,9 36,1 7,7 41,9 10,3 0,0 63,9 0,0 0,0 28,0 6,6 0,0 1,3 0,8 1,7 0,3 0,0 0,0

umístění ve sledovaném roce 20031 praktická

Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhr. kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomor.kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskosl. kraj celkem ČR

0,0 5,7 2,0 0,0 0,0 13,9 0,0 2,7 9,5 6,9 0,0 0,0 0,0 2,5 1,1 0,4 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,6 25,8 1,2 0,6 3,7 0,0 3,3 3,1 0,0 7,1 0,0 3,5 0,0 1,4 5,5 0,0 0,0 0,0 1,2 4,8

nespecifická

specifická D

specifická THP

42,2 1,6 13,9 9,9 2,7 5,1 0,0 6,9 0,0 1,7 0,0 68,8 0,3 2,7 4,5 0,0 5,2 0,5 9,5 2,6 0,0 2,6 3,0 7,9 24,6 51,0 26,2 29,7 0,0 66,7 5,0 9,9 10,4 2,8 24,7 11,9 0,0 16,4 2,0 10,7 13,1

17,8 34,8 21,3 22,7 18,4 8,0 5,6 18,3 4,8 4,6 33,3 12,5 24,7 17,6 25,0 28,7 40,3 37,7 7,1 17,1 0,0 28,1 30,3 23,9 31,6 6,8 9,5 16,5 14,1 26,9 14,8 45,5 26,0 40,9 19,1 32,1 27,3 9,6 15,8 21,1 19,8

2,2 45,7 20,6 37,9 14,6 9,5 11,1 25,7 33,3 8,6 44,4 0,0 49,7 34,7 29,0 27,8 24,7 3,9 7,1 10,3 0,0 18,0 3,0 31,1 2,9 0,8 0,0 9,3 19,9 1,3 2,9 15,8 10,3 26,5 22,5 18,5 12,1 6,3 13,9 16,0 15,8

motivační kurz

6,7 1,6 2,8 2,1 3,2 0,0 0,0 2,0 0,0 2,9 16,7 0,0 7,5 5,9 0,0 18,8 5,8 8,8 0,0 3,0 0,0 7,4 0,0 7,9 0,0 15,0 0,6 8,2 4,2 0,0 0,0 0,0 0,8 10,5 11,5 5,2 6,6 2,1 2,5 5,8 7,1

1

obnovovací kurz

příprava pro ZPS

doplňková


0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,6 5,9 0,0 2,7 0,0 2,6 12,6 0,3 5,4 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,2 0,9

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

0,0 0,0 21,6 0,0 42,7 54,7 0,0 21,5 0,0 42,9 0,0 0,0 0,0 13,3 0,0 0,0 0,0 30,4 0,0 20,9 0,0 10,7 1,5 1,5 33,9 0,2 0,0 5,3 25,1 0,0 30,2 22,3 24,4 0,0 13,8 19,8 23,5 58,3 43,6 30,6 16,4

30,4 8,4 15,4 26,4 17,3 6,6 83,3 21,7 52,4 6,3 0,0 18,8 7,5 8,9 6,3 20,6 4,5 4,4 76,2 3,0 0,0 10,8 27,3 20,8 4,1 8,2 17,9 13,4 33,5 0,0 16,9 0,0 12,9 18,8 1,2 0,0 22,3 1,1 22,2 10,3 8,9

resocializační

0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 6,1 0,3 0,0 0,2 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 0,0 0,0 0,6 0,3


0,7 0,0 0,5 1,1 1,1 2,2 0,0 1,3 0,0 1,7 0,0 0,0 10,2 6,6 29,0 3,6 16,9 6,9 0,0 5,6 0,0 10,8 0,0 3,3 0,6 8,2 16,7 6,5 0,0 2,6 2,1 6,2 3,2 0,6 0,1 3,5 2,1 5,9 0,0 1,9 3,0

jiná

0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 23,4 0,0 0,0 0,0 7,3 0,0 0,0 1,9 3,4 0,0 37,6 0,0 9,5 3,0 0,6 0,6 0,0 29,2 4,4 0,0 0,0 8,3 0,0 3,4 0,0 2,7 1,8 0,0 0,3 0,0 0,9 9,5


117

T a b u l k a 5c Struktura absolventů rekvalifikací podle typu absolvované rekvalifikace (%) - po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 praktická


2,8 0,0 0,0 0,0 2,6 0,0 0,0 18,8 9,4 0,0 0,0 3,8 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 7,3 0,0 0,0 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,3 7,4 2,8 7,6 1,2 4,0 0,0 0,0 16,1 3,7 0,0 0,0 0,0 2,4 0,4 0,0 0,0 0,0

specinespefická cifická D

3,7 0,0 0,0 78,7 21,1 0,0 0,0 56,3 0,0 0,0 0,0 84,6 51,2 38,3 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 23,5 2,4 9,0 49,3 0,0 37,2 73,6 0,0 9,0 0,0 17,0 16,7 0,0 0,7 0,0 1,3 0,0 44,8 0,0

3,7 0,0 0,0 3,3 13,2 0,0 31,3 6,3 3,1 0,0 20,0 7,7 31,7 12,4 4,0 0,0 0,0 0,0 20,0 6,9 28,0 6,0 0,0 0,0 0,9 0,0 14,3 10,5 0,0 2,5 0,0 17,3 7,1 10,2 13,3 26,9 3,5 1,6 2,7 43,6 6,5 11,7 16,7 0,0 35,5 0,0 24,7 3,3 0,0 4,9

specifická THP

75,9 0,0 100,0 9,8 63,2 0,0 56,3 18,8 81,3 0,0 60,0 3,8 17,1 35,8 4,0 8,3 40,0 5,5 60,0 10,3 72,0 19,9 0,0 5,3 0,0 0,0 0,0 36,8 0,0 5,0 0,0 7,4 4,2 5,1 8,5 7,6 1,2 0,0 3,1 21,8 64,0 14,0 33,3 9,5 44,7 64,3 44,5 7,4 0,0 1,9

motivační kurz

13,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,1 9,4 0,0 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 12,0 25,0 60,0 38,2 0,0 13,8 0,0 24,4 0,0 26,3 15,3 75,0 0,0 0,0 0,0 15,5 0,0 9,9 6,0 7,0 15,2 13,8 34,9 16,0 49,1 19,9 10,8 28,5 25,0 42,9 16,4 21,4 20,3 23,8 55,2 7,8

118

obno- přípravovací va pro kurz ZPS

0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

doplňková


0,0 0,0 0,0 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 0,0 0,0 1,4 70,0 66,7 0,0 49,1 0,0 58,6 0,0 43,3 0,0 0,0 77,5 25,0 85,7 0,0 0,0 57,8 0,0 38,3 0,0 12,1 8,5 0,0 10,5 0,0 0,0 0,0 2,2 2,2 0,0 23,8 0,7 4,8 3,5 62,3 0,0 33,0

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 1,2 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,3 0,0 0,0 0,0 0,4 1,6 0,0 1,0

resocializační

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 51,5


0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 0,5 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 2,1 0,0 3,2 0,0 5,1 0,0 1,4 0,0 23,8 0,0 0,0 2,2 1,6 0,0 0,0

jiná

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 88,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 0,0 1,0 0,0 68,4 4,5 0,0 0,0 52,6 0,0 17,4 100,0 0,0 69,0 48,0 0,0 33,1 11,6 1,6 45,0 0,0 0,0 20,4 0,0 0,0 2,0 7,1 2,6 0,0 0,0 0,0

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 praktická

Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhr. kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomor.kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskosl. kraj celkem ČR

0,0 7,6 2,1 0,0 0,0 8,3 0,0 1,7 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 2,5 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 23,8 0,0 2,5 13,1 0,0 7,8 1,4 0,0 0,4 0,0 0,6 0,0 0,9 2,2 0,0 1,1 0,0 0,9 2,4

specinespefická cifická D

51,7 3,4 11,2 31,7 0,0 4,2 0,0 16,5 3,1 0,0 0,0 44,4 0,0 8,9 14,3 7,6 1,6 10,2 0,0 18,2 0,0 10,2 0,0 20,8 10,0 63,5 16,2 40,5 0,0 0,0 5,7 0,0 4,5 6,1 13,8 3,7 2,2 2,5 0,0 4,6 12,3

17,2 19,5 8,4 10,0 6,3 2,1 3,8 7,0 3,1 5,3 0,0 11,1 46,2 10,9 22,9 16,2 18,0 16,3 0,0 2,9 0,0 13,6 4,8 10,4 8,8 0,0 2,7 4,2 2,8 0,0 5,3 0,0 4,8 13,1 11,9 17,7 8,9 9,8 12,8 13,1 10,9

specifická THP

0,0 60,2 18,7 46,7 8,3 18,8 96,2 38,8 90,6 13,2 0,0 0,0 53,8 40,6 60,0 16,5 37,7 14,3 0,0 28,5 0,0 24,3 23,8 20,2 1,3 0,3 0,0 6,6 12,5 0,0 4,2 0,0 6,0 44,6 19,1 18,1 9,9 9,8 8,9 16,3 18,3

motivační kurz

27,6 5,9 20,3 9,2 20,8 31,3 0,0 14,9 0,0 18,4 0,0 0,0 0,0 6,9 0,0 49,6 31,1 0,0 0,0 32,1 0,0 35,9 0,0 26,6 6,3 9,1 0,0 12,7 0,0 0,0 1,5 0,0 1,2 28,2 21,1 29,3 6,1 6,3 19,4 19,6 19,7

1

obno- přípravovací va pro kurz ZPS

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 4,9 0,0 2,7 8,3 0,0 13,7 0,0 12,5 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 0,0 0,5 1,0

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

doplňková


0,0 0,0 25,1 0,0 58,3 33,3 0,0 18,2 0,0 31,6 0,0 0,0 0,0 11,9 0,0 0,0 0,0 53,1 0,0 13,1 0,0 7,9 0,0 5,2 55,0 0,6 0,0 8,6 63,9 0,0 39,2 0,0 44,5 0,0 12,6 21,9 16,9 58,5 54,1 30,0 19,1

3,4 0,0 0,9 1,7 6,3 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 0,0 38,9 0,0 6,9 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 9,5 5,8 2,5 0,0 16,2 3,1 5,6 0,0 0,4 0,0 1,5 3,3 0,0 0,0 1,3 0,0 4,7 1,5 1,1

resocializační

0,0 0,0 12,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 1,3 38,1 0,0 0,0 3,3 0,0 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 53,7 1,9 0,0 6,8 3,4


0,0 0,0 0,5 0,8 0,0 2,1 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 5,0 9,8 0,0 0,0 0,0 0,0 3,8 0,0 8,7 2,5 1,8 5,4 3,9 5,6 0,0 3,0 0,0 3,6 0,5 0,0 0,3 1,0 0,5 0,0 0,3 1,3

jiná

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,6 0,0 0,0 0,0 11,9 0,0 0,0 0,0 2,0 0,0 5,1 0,0 1,4 0,0 1,2 0,0 0,0 59,5 3,8 0,0 0,0 26,2 0,0 20,6 4,2 1,5 4,3 0,0 9,6 0,0 3,1 8,7


119

T a b u l k a 6a Struktura absolventů rekvalifikací podle délky absolvované rekvalifikace (%) - ukončili rekvalifikaci

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov Královéhradecký kraj

do 1 měsíce 81,1 65,9 75,5 44,2 55,9 22,8 57,9 74,4 44,0 0,0 39,7 76,0 46,8 52,9 67,3 72,5 94,7 61,1 49,7 38,7 61,7 62,5 56,8 24,6 69,5 83,9 56,3 30,1 0,0 57,3 86,4 42,7 70,0 64,6 32,2 25,9 38,5 21,5 56,1 56,1 37,7 41,6 35,4 92,2 81,9 21,1 67,0 82,0 66,5 61,3 66,8 42,5 63,1

ve sledovaném roce 20031 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců 12,5 6,1 0,2 31,8 2,3 0,0 20,8 3,8 0,0 46,8 7,1 1,9 38,8 4,7 0,6 46,2 24,1 6,9 25,9 16,2 0,0 14,4 7,2 3,9 49,8 5,4 0,8 0,0 0,0 0,0 27,6 32,8 0,0 15,7 2,3 6,0 42,7 10,5 0,0 36,2 8,9 2,0 14,9 11,6 6,1 11,4 6,0 8,7 2,6 2,6 0,0 20,4 14,5 4,0 37,9 4,3 8,1 45,7 8,7 6,9 34,9 2,3 0,4 23,2 8,9 5,1 17,3 18,7 7,2 53,7 16,3 5,4 24,7 4,3 1,4 6,5 3,2 6,5 17,2 12,6 13,8 65,6 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 30,7 8,4 3,6 13,6 0,0 0,0 51,0 5,1 1,2 25,9 3,1 1,0 31,4 3,2 0,9 58,2 7,7 1,8 41,9 17,7 14,6 31,7 11,8 17,6 48,4 18,3 11,8 18,7 21,1 4,0 31,4 8,8 3,7 36,8 15,7 9,8 34,2 16,5 7,6 36,5 24,0 4,2 4,7 2,3 0,8 15,8 1,9 0,4 54,8 18,8 5,4 24,2 7,1 1,7 11,0 3,0 4,0 31,2 2,3 0,0 21,7 9,5 7,5 14,5 7,5 10,8 32,2 15,6 9,4 22,1 8,3 6,5

120

nad 12 měsíců 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,2 0,1

Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

do 1 měsíce 40,8 71,5 67,0 22,2 55,6 7,1 28,6 50,0 5,0 36,5 32,8 47,0 54,5 58,6 58,3 15,9 80,8 0,0 60,8 52,1 73,3 67,9 24,0 39,2 46,3 66,6 19,5 38,3 61,1 50,8 70,3 39,5 45,9 47,3 41,1 36,7 43,1 50,6

ve sledovaném roce 20031 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců 40,8 7,8 10,5 17,3 7,4 3,7 10,2 9,5 13,3 22,2 33,3 22,2 26,6 8,5 9,3 42,9 25,0 25,0 48,2 15,9 7,3 41,7 8,3 0,0 20,0 25,0 50,0 55,2 3,7 4,6 51,3 9,2 6,8 46,6 5,6 0,7 32,4 7,6 5,5 28,5 9,2 3,7 35,6 5,4 0,7 38,6 20,5 25,0 18,2 0,7 0,3 0,0 0,0 0,0 30,7 5,7 2,9 15,0 15,7 17,1 13,5 8,9 4,3 10,4 20,8 0,8 40,6 33,9 1,6 28,2 7,9 24,7 26,6 21,2 5,9 8,2 7,6 17,7 37,8 24,4 18,3 31,6 16,8 13,3 27,3 8,3 3,3 26,0 12,4 10,8 16,4 4,2 9,1 25,4 17,5 17,6 34,2 14,1 5,9 28,0 15,7 8,9 39,6 7,6 11,7 30,2 24,5 8,5 30,3 16,1 10,6 30,1 12,6 6,7

1

nad 12 měsíců 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


121

T a b u l k a 6b Struktura absolventů rekvalifikací podle délky absolvované rekvalifikace (%) - umístili se


do 1 měsíce 81,2 62,5 86,7 47,6 44,8 26,2 51,2 64,7 38,0 0,0 35,7 71,9 45,5 50,1 62,8 71,9 88,0 64,0 54,2 35,2 63,0 61,6 52,4 28,4 60,8 66,7 46,7 41,7 0,0 51,5 85,6 46,0 68,8 64,8 34,7 29,3 36,6 22,1 54,5 45,4 35,2 38,9 29,5 86,5 84,9 13,3 64,9 78,2 69,8 60,3 55,6 44,0 59,9

umístění ve sledovaném roce 20031 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců 11,0 7,8 0,0 37,5 0,0 0,0 6,7 6,7 0,0 41,2 8,6 2,6 47,0 7,5 0,7 32,8 32,8 8,2 22,0 26,8 0,0 18,8 9,4 7,1 48,9 12,0 1,1 0,0 0,0 0,0 31,0 33,3 0,0 19,3 3,7 5,2 40,0 14,5 0,0 34,6 12,6 2,6 14,0 14,0 8,9 11,2 4,5 10,1 8,0 4,0 0,0 14,5 17,4 4,1 31,3 4,2 10,4 31,0 16,9 16,9 33,6 2,7 0,7 19,8 10,9 7,4 18,3 18,3 11,0 45,1 19,6 6,9 29,1 7,4 2,6 8,3 8,3 16,7 21,7 15,0 16,7 54,2 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0 31,2 11,4 5,9 14,4 0,0 0,0 44,8 7,5 1,7 25,4 3,9 1,9 29,5 4,3 1,5 55,1 9,5 0,7 40,4 15,8 14,5 33,5 16,5 12,9 47,1 17,9 12,9 18,0 20,9 6,6 34,8 10,6 9,2 27,7 26,0 11,1 34,0 18,0 9,1 32,8 32,8 4,9 8,1 2,7 2,7 13,3 1,6 0,3 56,7 25,0 5,0 23,7 9,6 1,8 11,4 4,2 6,2 25,5 4,7 0,0 14,7 12,8 12,2 15,6 12,6 15,6 29,3 16,3 10,1 20,1 10,8 9,0

122

nad 12 měsíců 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,3 0,2


do 1 měsíce 43,5 69,7 59,1 22,2 52,7 4,8 30,3 61,1 6,3 37,0 33,6 51,1 43,0 52,6 63,2 16,7 82,5 0,0 57,7 37,9 64,7 64,9 27,7 31,5 44,0 53,4 19,2 32,4 62,7 45,5 62,2 36,6 39,0 38,6 42,7 39,8 41,0 48,6

umístění ve sledovaném roce 20031 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců 32,0 10,1 14,4 15,1 11,4 3,8 10,9 13,1 16,8 22,2 33,3 22,2 23,4 11,6 12,3 33,3 33,3 28,6 48,0 18,9 2,9 27,8 11,1 0,0 25,0 31,3 37,5 51,5 5,1 6,3 48,2 11,4 6,8 42,6 5,1 1,1 37,7 10,3 9,0 30,5 11,7 5,2 25,5 9,8 1,5 38,1 21,4 23,8 15,0 1,7 0,9 0,0 0,0 0,0 29,9 8,0 4,4 28,8 15,2 18,2 15,1 13,3 6,9 10,5 23,4 1,2 40,8 28,7 2,9 23,8 8,9 35,7 26,6 20,3 9,1 12,0 13,1 21,5 38,5 25,6 16,7 31,7 21,9 14,0 22,9 10,2 4,2 25,6 16,6 12,3 19,1 5,8 12,9 20,5 22,4 20,4 33,9 20,1 7,1 28,7 22,3 10,4 35,5 8,3 13,5 23,8 28,2 8,2 26,9 20,0 12,1 28,3 14,8 8,3

1

nad 12 měsíců 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


123

T a b u l k a 6c Struktura absolventů rekvalifikací podle délky absolvované rekvalifikace (%) - po úspěšně ukončené rekvalifikaci se neumístili


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců 81,5 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30,8 69,2 0,0 0,0 0,0 63,9 32,8 1,6 1,6 0,0 21,1 55,3 7,9 15,8 0,0 16,7 77,8 5,6 0,0 0,0 84,4 12,5 3,1 0,0 0,0 62,5 18,8 18,8 0,0 0,0 9,4 87,5 3,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 80,0 0,0 20,0 0,0 0,0 88,5 7,7 0,0 3,8 0,0 22,0 58,5 19,5 0,0 0,0 46,1 44,3 6,7 2,8 0,0 74,0 16,0 10,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,0 0,0 40,0 0,0 0,0 83,6 12,7 1,8 1,8 0,0 80,0 0,0 0,0 20,0 0,0 6,9 79,3 13,8 0,0 0,0 72,0 16,0 4,0 4,0 4,0 66,7 20,9 10,4 1,5 0,5 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 68,4 26,3 0,0 0,0 88,3 9,0 2,7 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,3 73,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 72,0 23,0 5,0 0,0 0,0 85,7 14,3 0,0 0,0 0,0 39,5 50,6 8,6 1,2 0,0 70,2 28,6 1,2 0,0 0,0 60,9 35,2 3,5 0,4 0,0 23,7 71,1 1,4 3,8 0,0 34,5 31,0 9,7 24,8 0,0 47,7 51,2 0,0 1,2 0,0 11,2 48,8 21,6 18,4 0,0 38,9 26,8 19,4 14,9 0,0 46,2 41,7 9,0 3,2 0,0 38,7 31,2 17,7 12,4 0,0 35,1 39,4 13,4 12,1 0,0 41,7 41,7 8,3 8,3 0,0 76,2 23,8 0,0 0,0 0,0 90,8 7,9 1,3 0,0 0,0 28,6 47,6 9,5 14,3 0,0 75,3 18,5 3,1 3,1 0,0 91,0 6,6 0,8 1,6 0,0 76,1 23,9 0,0 0,0 0,0 94,2 4,9 0,0 1,0 0,0 96,6 0,0 3,4 0,0 0,0 50,0 34,7 5,9 9,3 0,0 78,8 15,9 2,1 3,2 0,0

124


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců 26,7 60,8 11,7 0,8 0,0 83,3 10,4 0,0 6,3 0,0 70,8 8,3 10,4 10,4 0,0 96,2 0,0 0,0 3,8 0,0 54,1 33,9 7,9 4,1 0,0 21,9 59,4 12,5 6,3 0,0 34,2 50,0 15,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,1 27,8 61,1 0,0 15,4 84,6 0,0 0,0 0,0 21,8 50,5 14,9 12,9 0,0 28,6 65,7 5,7 0,0 0,0 60,4 20,9 18,0 0,7 0,0 63,9 31,1 4,9 0,0 0,0 69,4 8,2 18,4 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 84,7 13,1 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 65,5 21,8 12,0 0,7 0,0 66,7 28,6 4,8 0,0 0,0 61,8 18,5 17,3 1,7 0,6 73,8 8,8 16,3 1,3 0,0 20,4 46,2 33,4 0,0 0,0 21,6 43,2 10,8 21,6 2,7 39,8 33,3 24,7 1,9 0,3 79,2 5,6 9,7 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,1 43,0 14,8 6,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 45,4 34,9 13,7 6,0 0,0 81,7 11,3 4,7 2,3 0,0 43,8 38,7 7,7 9,8 0,0 57,0 30,5 8,1 4,4 0,0 69,3 24,6 2,2 3,8 0,0 54,1 39,3 4,1 2,5 0,0 40,8 44,5 12,4 2,3 0,0 54,2 34,0 7,4 4,4 0,0 52,5 32,4 10,0 5,0 0,0

1


125

Příloha 3 ke kapitole 2.2 Analýza efektů rekvalifikací v ČR v roce 2003

Tabulky vyjadřují efekt účasti v rekvalifikaci na umístění/neumístění nezaměstnaného v následujícím pořadí: (d) podíl počtu umístěných ve sledovaném roce 2003 na počtu všech osob, které ukončily rekvalifikaci ve sledovaném roce 2003 (e) podíl absolventů rekvalifikací, kteří nadále zůstávají v evidenci nezaměstnaných, na celkovém počtu absolventů rekvalifikací od počátku roku (f) podíl absolventů rekvalifikací, jejichž evidence v nezaměstnanosti po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců, na celkovém počtu absolventů rekvalifikací

Všechna procenta jsou vztažena k počtu účastníků, kteří v dané kategorii a daném okrese ukončili rekvalifikaci. Např. v tabulce 1a údaj v prvním řádku 43,6% vypovídá o tom, že v okrese Praha se v roce 2003 umístilo, tj. získalo pracovní uplatnění, 43,6% absolventů a mladistvých z celkového počtu všech absolventů a mladistvých, kterým se ve sledovaném roce 2003 podařilo v dané lokalitě rekvalifikaci ukončit. Obdobně v tabulce 1b zjistíme, že 29,5% absolventů a mladistvých z celkového počtu absolventů a mladistvých, kterým se podařilo v okrese Praha od počátku roku 2003 ukončit rekvalifikační kurz, zůstává nadále v evidenci nezaměstnaných a z tabulky 1c je dále patrné, že evidence žádného absolventa či mladistvého nepřesáhla v okrese Praha dobu dvanácti měsíců (u 0,0% absolventů a mladistvých z celkového počtu absolventů a mladistvých, kteří od počátku roku 2003 ukončili rekvalifikaci v okrese Praha, přesáhla evidence v nezaměstnanosti dvanáct měsíců). Logika tohoto postupu je zachována ve všech tabulkách této přílohy.

126

T a b u l k a 1a Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vybraných skupin (%) celkem Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov

33,9 36,4 28,3 50,4 39,6 42,1 38,0 47,2 35,5 0,0 72,4 62,2 50,0 45,8 55,4 59,7 32,9 53,1 59,6 41,0 55,9 53,4 59,0 50,2 44,4 38,7 69,0 51,6 0,0 49,1 57,5 54,1 48,6 51,8 43,5 49,8 48,9 49,4 33,4 30,9 37,7 39,9 63,5 28,7 48,0 46,0 46,8 48,1 40,3 45,1 56,0 59,9

umístěni ve sledovaném roce 20031 absolventi a ženy mladiství 33,8 43,6 34,5 60,0 26,3 50,0 48,9 60,5 44,1 53,3 40,4 64,0 35,5 73,9 43,5 61,3 34,8 54,8 0,0 0,0 72,7 100,0 57,9 66,7 42,5 69,2 44,1 64,7 54,8 73,3 51,5 88,9 28,3 36,8 48,5 57,1 59,2 79,3 43,4 88,5 50,8 57,9 50,9 68,5 59,2 72,2 45,0 63,2 39,2 79,7 31,8 100,0 70,5 79,2 46,7 100,0 0,0 0,0 44,3 74,5 62,4 46,5 53,7 63,6 50,6 43,8 53,4 49,1 40,9 47,7 42,2 47,7 43,9 45,9 50,3 61,5 33,2 29,6 24,1 28,6 34,0 39,8 37,4 38,5 57,9 90,9 30,3 50,0 42,2 51,6 44,2 66,7 42,7 60,0 46,8 66,1 37,6 56,3 45,7 70,8 55,2 81,0 56,8 57,1

127

ZPS 24,7 28,6 0,0 59,1 26,1 20,0 28,6 10,5 16,7 0,0 80,0 85,7 53,8 37,0 51,9 62,5 40,0 44,4 44,4 27,8 50,0 45,5 11,1 33,3 29,4 33,3 50,0 25,0 0,0 27,1 25,0 57,1 43,8 45,8 39,8 26,7 50,0 27,8 37,0 38,9 30,4 35,5 33,3 12,5 40,8 25,0 33,3 30,6 40,0 35,0 34,4 46,5

celkem Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

51,0 63,8 49,2 46,6 100,0 56,0 75,0 47,2 50,0 80,0 56,1 53,7 65,7 34,4 47,2 46,3 95,5 40,8 0,0 44,9 47,1 41,9 48,2 40,1 46,0 42,7 51,9 95,1 50,8 50,9 52,9 52,2 44,9 39,6 42,4 47,5 48,5 45,5 46,1

umístěni ve sledovaném roce 20031 absolventi a ženy mladiství 48,8 67,0 59,3 82,6 47,8 65,5 44,3 58,9 100,0 100,0 53,0 75,2 78,3 100,0 46,9 60,9 45,2 0,0 87,5 87,5 53,6 75,0 52,8 74,0 59,2 70,0 37,1 53,8 44,7 68,4 39,0 65,3 94,4 93,8 36,6 49,2 0,0 0,0 42,2 63,0 43,3 69,2 41,5 65,0 44,0 65,1 40,1 57,5 45,4 67,0 41,8 62,8 49,2 69,7 96,7 92,9 51,1 66,2 41,0 63,4 50,2 68,9 48,5 81,8 41,8 60,2 34,8 66,0 41,4 55,3 42,2 66,0 47,9 63,1 42,3 63,2 43,9 60,4

1

ZPS 37,6 60,0 40,6 38,9 100,0 48,3 66,7 50,0 33,3 0,0 41,4 45,8 56,0 35,0 28,1 37,9 100,0 37,1 0,0 38,5 0,0 12,5 53,8 13,6 50,0 23,3 34,2 100,0 43,3 54,5 45,2 31,4 28,0 21,4 36,7 35,2 33,7 29,7 35,2

= podíl počtu umístěných ve sledovaném roce 2003 na počtu absolventů, kteří ukončili rekvalifikaci ve sledovaném roce 2003 (podíl umístěných po rekvalifikaci ukončené ve sledovaném roce 2003)

128

T a b u l k a 1b Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vybraných skupin (%) celkem Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov

40,9 43,2 42,0 28,9 46,2 38,9 31,6 40,7 44,2 0,0 17,5 27,0 29,3 35,2 26,8 29,7 36,6 33,2 31,6 40,3 34,4 31,7 30,5 39,1 33,4 45,2 25,7 30,6 0,0 33,5 23,7 31,9 27,6 28,3 36,4 35,1 26,5 34,6 49,0 41,4 42,2 41,1 19,1 45,4 33,8 37,5 34,6 28,4 35,5 33,5 30,9 20,8

zůstávají v evidenci do dalšího období1 absolventi a ženy mladiství 41,7 29,5 34,5 0,0 41,8 50,0 31,5 13,0 39,1 35,0 39,9 19,0 37,4 12,0 42,4 28,1 42,1 35,3 0,0 0,0 16,7 0,0 28,9 23,1 34,8 12,5 35,9 19,4 28,4 13,9 34,8 10,0 38,5 55,0 35,1 25,3 32,5 13,3 37,1 12,1 37,4 35,9 33,4 20,9 35,5 18,9 42,1 31,6 37,6 9,2 45,5 0,0 22,0 14,7 34,5 0,0 0,0 0,0 37,3 16,1 22,3 20,9 34,0 20,5 30,1 26,8 30,2 25,0 37,7 28,9 41,2 37,8 27,7 26,1 34,1 30,0 48,8 55,5 45,2 54,3 44,2 38,3 42,6 44,1 22,7 3,2 47,2 25,0 37,6 39,3 38,3 22,2 37,5 28,6 28,9 17,9 37,2 15,0 33,4 13,5 30,9 12,3 23,2 19,4

129

ZPS 52,1 57,1 42,9 28,6 48,5 66,7 26,7 73,9 71,4 0,0 0,0 8,3 26,2 42,0 29,3 33,3 25,0 45,8 36,4 59,1 41,2 39,0 77,8 50,0 50,0 75,0 50,0 40,0 0,0 54,1 50,0 32,4 36,2 36,7 42,1 54,3 30,6 44,2 45,4 42,0 50,0 45,1 11,1 75,0 33,0 40,0 39,5 25,3 30,0 19,6 42,9 32,3

celkem Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

28,2 24,4 34,7 34,1 0,0 28,7 6,8 34,2 38,9 6,3 38,3 33,0 23,1 34,2 34,5 39,2 4,4 38,4 0,0 34,5 38,1 37,8 32,2 38,4 29,2 36,4 33,4 4,9 29,4 45,3 33,8 27,0 37,0 35,6 33,6 32,8 32,2 33,7 34,7

zůstávají v evidenci do dalšího období1 absolventi a ženy mladiství 29,7 16,0 26,3 14,1 35,6 24,2 33,2 32,8 0,0 0,0 29,4 19,0 5,7 0,0 35,7 27,5 45,2 0,0 3,7 4,9 41,3 21,9 34,3 17,7 26,9 21,4 33,1 25,9 33,1 25,0 43,0 29,1 5,4 6,1 39,6 37,3 0,0 0,0 35,5 26,1 39,2 14,3 37,8 25,0 33,1 9,1 39,8 25,7 33,1 15,7 37,7 20,7 34,4 21,2 3,3 7,1 27,3 19,6 55,2 29,8 34,0 20,8 30,0 9,6 40,0 31,5 37,2 23,7 33,4 32,1 35,8 22,9 32,8 19,1 35,6 23,2 36,2 25,1

1

ZPS 29,4 24,7 41,1 40,7 0,0 33,0 11,1 41,4 33,3 0,0 45,2 38,4 34,4 21,4 42,9 45,2 0,0 39,1 0,0 36,2 66,7 41,4 23,5 53,6 29,4 42,0 48,1 0,0 35,4 45,5 40,0 37,0 51,0 42,8 26,5 38,6 36,2 42,1 40,6

= podíl absolventů rekvalifikací, kteří nadále zůstávají v evidenci nezaměstnaných, na celkovém počtu absolventů rekvalifikací od počátku roku

130

T a b u l k a 1c Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vybraných skupin (%)

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 absolventi a celkem ženy ZPS mladiství 10,0 10,4 0,0 0,0 0,0 0,0 14,8 16,4 0,0 9,5 11,1 0,0 8,8 12,8 5,0 8,7 8,5 2,4 11,6 10,0 4,0 7,1 9,0 3,1 9,7 12,5 2,9 0,0 0,0 0,0 6,3 5,0 0,0 9,5 11,1 0,0 11,7 13,9 12,5 9,6 11,2 3,5 6,4 7,3 0,0 6,2 7,4 10,0 20,3 24,4 0,0 12,4 16,6 1,3 2,8 2,6 0,0 12,6 13,1 3,0 7,8 8,6 2,6 8,9 10,5 1,2 0,6 0,0 0,0 7,8 8,2 0,0 11,2 12,3 1,3 9,5 12,1 0,0 6,4 10,2 8,8 14,2 14,9 60,0 0,0 0,0 0,0 9,6 10,8 3,6 1,8 2,9 0,0 9,6 9,4 6,4 10,1 8,9 9,3 8,8 8,2 8,1 15,9 17,8 2,1 11,7 12,9 1,4 15,1 19,0 12,5 12,7 15,1 6,0 15,2 16,2 5,3 21,4 22,6 5,7 13,1 14,3 0,8 14,7 16,2 4,8 8,8 10,9 0,0 10,8 5,6 6,3 13,6 13,8 0,9 12,0 13,1 4,4 12,6 12,5 2,0 13,7 15,5 1,5 17,5 17,6 0,0 20,6 21,0 1,4 9,1 9,0 6,8 13,7 14,9 1,0

131

17,0 0,0 28,6 14,3 18,2 5,6 46,7 8,7 7,1 0,0 0,0 16,7 21,4 16,6 9,8 0,0 50,0 8,3 9,1 13,6 5,9 12,5 0,0 16,7 25,0 25,0 0,0 0,0 0,0 14,8 14,3 10,8 19,1 15,3 18,2 19,8 19,4 23,1 17,5 18,0 25,0 19,4 33,3 3,6 22,6 20,0 19,8 41,0 35,0 52,9 18,4 11,3


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 absolventi a celkem ženy ZPS mladiství 14,9 15,8 2,4 31,7 14,1 16,7 6,5 21,3 9,6 10,5 1,5 8,9 11,7 13,9 1,6 22,2 44,8 51,0 6,3 66,7 13,3 15,6 4,5 17,5 36,4 38,6 6,3 55,6 8,4 7,5 0,0 6,9 0,0 0,0 0,0 0,0 28,1 25,9 4,9 100,0 2,1 2,2 0,0 6,5 8,1 8,4 1,7 13,7 9,3 10,8 5,4 15,6 26,1 26,8 8,0 50,0 13,8 17,3 4,2 14,3 8,7 11,1 0,0 21,4 0,0 0,0 0,0 0,0 16,2 18,7 6,7 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,8 18,4 5,0 26,8 11,6 15,2 3,6 11,1 15,5 17,6 1,8 29,3 16,0 18,0 2,0 29,4 19,1 18,7 4,7 22,6 8,1 8,4 3,9 17,6 16,1 16,8 3,4 25,1 14,1 16,3 6,6 21,2 0,0 0,0 0,0 0,0 20,9 23,1 8,8 28,1 0,0 0,0 0,0 0,0 13,2 15,6 6,1 20,5 21,2 26,1 10,4 29,3 16,7 16,9 0,3 19,4 24,2 25,9 2,2 30,6 20,8 24,0 2,3 43,2 16,3 17,0 1,3 27,6 16,1 16,5 3,0 28,2 18,8 20,3 2,6 26,9 14,6 15,7 3,9 22,7

1

= podíl absolventů rekvalifikací, jejichž evidence v nezaměstnanosti po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců, na celkovém počtu absolventů rekvalifikací od počátku roku

132

T a b u l k a 2a Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky jejich předchozí evidence (%) umístěni ve sledovaném roce 20031 do 3 měsíců Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov

40,5 50,0 38,5 58,1 56,6 50,0 58,1 58,6 38,7 0,0 88,2 63,9 56,7 56,2 62,3 65,8 8,3 59,2 71,7 74,3 59,8 62,1 62,9 52,0 52,8 100,0 65,0 71,4 0,0 56,0 57,0 59,8 50,6 53,5 53,4 67,3 49,2 62,2 37,5 41,9 45,9 47,7 78,1 46,9 53,5 47,8 54,0 52,6 52,2 78,3 71,1 69,8

3-6 měsíců

6-9 měsíců

40,7 45,5 30,4 54,6 41,8 52,5 39,0 55,1 33,3 0,0 73,1 67,8 50,0 49,2 51,9 53,3 32,0 64,1 68,8 43,1 56,2 54,4 62,2 69,5 44,1 16,7 70,7 46,9 0,0 52,3 66,7 58,0 51,7 56,3 46,2 55,1 57,6 52,3 39,6 43,9 40,5 46,0 57,6 14,3 50,8 50,0 48,6 48,9 45,3 47,7 49,3 59,1

31,8 60,0 22,2 34,7 43,2 38,5 30,8 26,1 41,7 0,0 71,4 51,6 40,0 39,8 51,0 68,4 45,5 43,2 61,9 37,9 61,8 51,7 44,4 42,1 43,8 54,5 76,9 42,9 0,0 47,0 50,0 58,7 42,2 51,7 41,0 46,6 43,1 50,0 37,5 34,8 39,7 41,2 53,3 38,9 50,5 58,0 51,6 45,3 40,0 50,0 60,6 56,4

133

9-12 měsíců 29,4 33,3 0,0 52,0 17,4 10,0 26,7 28,6 52,9 0,0 50,0 70,0 11,1 34,6 28,1 66,7 28,6 45,8 26,7 42,9 40,0 37,6 57,1 43,8 28,9 40,0 75,0 40,0 0,0 38,7 71,4 51,9 23,1 44,7 36,9 43,0 37,5 37,7 31,0 33,3 35,7 35,7 62,5 37,5 37,9 43,8 41,1 29,6 36,4 45,2 53,8 62,9

12-24 měsíců 27,6 22,2 0,0 29,5 20,0 41,4 25,0 38,9 17,2 0,0 33,3 70,0 64,3 31,7 44,1 22,2 28,6 21,4 51,6 26,1 30,8 35,2 60,0 19,0 25,6 0,0 60,0 50,0 0,0 28,9 53,3 44,4 26,7 39,0 36,8 41,8 44,7 29,8 30,5 20,2 24,4 31,8 66,7 25,0 38,0 28,9 34,4 27,6 24,5 28,9 35,7 50,6

nad 24 měsíců 19,0 11,1 100,0 25,0 13,6 28,6 15,4 0,0 25,0 0,0 0,0 30,0 0,0 17,9 28,6 44,4 66,7 33,3 33,3 10,7 33,3 27,4 0,0 23,1 17,1 0,0 50,0 16,7 0,0 19,7 0,0 17,4 40,0 21,5 19,8 32,7 38,9 25,6 21,0 16,7 21,4 22,8 0,0 6,7 25,0 16,7 19,2 26,7 5,9 10,8 30,8 23,8

umístěni ve sledovaném roce 20031 do 3 měsíců Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

60,9 72,9 55,9 60,2 100,0 65,5 66,7 56,6 90,9 80,0 65,1 63,2 67,9 57,1 57,0 67,2 91,3 43,9 0,0 59,2 61,9 63,8 60,9 51,9 57,0 57,1 64,6 100,0 60,9 54,9 60,6 69,6 61,9 55,2 57,0 64,1 56,1 59,6 56,3

3-6 měsíců

6-9 měsíců

51,8 69,4 50,7 58,0 100,0 61,7 78,6 47,2 14,3 100,0 59,9 55,4 70,8 44,5 55,9 51,5 100,0 49,5 0,0 52,7 56,4 44,4 52,4 47,7 43,6 47,2 54,2 86,4 62,4 50,7 57,4 60,8 56,9 53,5 49,3 54,2 54,7 54,7 51,7

51,4 54,1 54,2 38,5 0,0 51,1 50,0 47,4 66,7 75,0 64,9 57,1 64,5 37,9 45,1 54,2 100,0 46,2 0,0 48,1 52,4 49,1 51,0 38,2 50,0 44,5 50,8 94,7 56,0 53,8 56,6 53,6 46,6 42,2 42,5 49,8 53,4 47,8 47,0

1

9-12 měsíců 47,0 61,9 39,3 35,7 0,0 50,0 100,0 30,4 66,7 50,0 39,1 38,5 57,1 36,5 48,1 54,5 100,0 46,2 0,0 45,3 44,4 44,7 40,0 31,8 55,6 38,7 61,5 100,0 56,3 47,2 57,4 33,3 42,4 37,1 33,3 35,9 44,3 39,6 40,2

12-24 měsíců 35,2 45,8 34,4 20,0 100,0 37,2 100,0 23,8 12,5 0,0 35,8 32,9 57,1 25,8 31,9 27,4 100,0 27,0 0,0 30,2 52,4 25,6 40,0 33,7 48,6 34,3 35,4 100,0 39,2 46,8 41,9 32,1 41,0 33,4 31,9 34,9 37,3 36,4 34,4

nad 24 měsíců 17,5 28,6 18,8 12,5 100,0 21,4 50,0 0,0 0,0 100,0 11,4 11,7 60,0 19,2 9,1 12,9 0,0 10,9 0,0 17,4 5,0 19,5 15,6 20,0 16,7 18,2 31,7 0,0 12,1 14,8 17,4 23,9 19,9 22,4 18,8 22,7 27,1 22,5 21,0


134

T a b u l k a 2b Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky jejich předchozí evidence (%) do 3 měsíců Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov

32,7 50,0 44,4 23,6 30,1 28,9 20,8 30,1 39,8 0,0 9,1 27,4 27,3 28,0 22,4 22,8 58,8 29,8 21,3 19,1 33,9 25,7 25,9 37,9 27,5 0,0 22,6 16,3 0,0 27,6 23,2 26,8 26,0 25,7 28,7 21,5 24,7 25,8 46,4 31,3 36,0 35,1 10,4 30,0 28,3 34,1 27,9 27,5 33,3 12,0 19,0 9,5

zůstávají v evidenci do dalšího období1 12-24 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců měsíců 37,3 45,3 44,1 46,6 27,3 20,0 0,0 55,6 40,0 63,6 30,0 37,5 25,4 33,3 34,4 50,9 46,0 48,9 64,3 59,0 32,7 50,0 56,3 41,0 23,6 36,4 30,4 48,6 34,9 57,1 60,0 52,4 40,0 47,7 38,9 62,9 0,0 0,0 0,0 0,0 19,4 14,3 33,3 40,0 23,0 32,5 17,6 18,8 28,7 40,5 35,3 19,2 31,6 41,0 40,5 46,9 30,5 28,8 44,2 32,0 27,3 40,9 33,3 63,6 48,3 40,7 25,0 22,7 29,8 29,3 31,4 50,0 15,8 36,4 60,0 43,8 34,8 47,2 25,0 45,7 33,6 28,6 45,0 42,9 31,1 34,2 38,6 41,4 23,1 55,6 37,5 33,3 26,1 45,8 42,1 65,4 33,8 35,8 48,0 46,0 55,6 41,7 60,0 55,6 25,5 30,8 20,0 28,6 36,4 38,9 42,9 30,8 0,0 0,0 0,0 0,0 31,7 38,9 44,7 47,6 18,8 21,7 12,5 40,0 26,9 29,0 41,0 38,6 28,2 26,3 47,5 41,8 26,8 27,3 41,3 40,1 35,5 38,9 43,0 41,4 29,1 38,6 45,0 42,2 20,8 30,3 33,3 33,3 34,1 29,8 44,1 50,9 42,1 46,6 51,2 52,3 34,1 42,0 40,5 50,3 41,3 39,4 42,5 48,9 36,3 40,0 44,9 47,9 22,7 29,4 23,1 10,0 52,2 39,1 50,0 46,7 33,6 29,0 41,5 43,8 33,6 31,3 36,4 56,5 34,3 30,5 39,4 45,5 29,9 33,0 33,3 29,3 28,7 37,8 23,5 52,2 38,8 29,0 31,9 40,3 37,2 26,1 40,0 47,4 25,0 23,5 19,0 31,0

135

nad 24 měsíců 44,6 88,9 0,0 46,2 74,0 41,7 51,4 100,0 60,0 0,0 0,0 50,0 37,5 57,1 36,4 35,7 8,3 57,1 66,7 71,4 33,3 49,6 100,0 44,4 41,7 25,0 33,3 44,4 0,0 42,4 80,0 63,3 25,0 51,5 49,0 48,0 30,9 44,4 58,5 46,9 53,1 52,2 50,0 70,0 49,3 52,6 53,6 17,3 32,7 40,7 47,4 35,5

do 3 měsíců Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

21,6 21,4 32,4 24,3 0,0 24,4 5,0 28,1 9,1 7,1 28,0 25,6 24,1 17,6 28,3 23,5 8,3 36,1 0,0 27,0 20,8 21,9 21,6 29,2 19,8 24,8 20,5 0,0 25,3 41,3 29,7 16,4 29,2 30,8 26,4 21,3 26,6 24,9 27,6

zůstávají v evidenci do dalšího období1 12-24 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců měsíců 30,2 28,3 27,8 38,8 21,6 26,6 24,6 33,0 32,2 35,6 40,5 42,6 27,7 44,1 40,0 43,3 0,0 0,0 0,0 0,0 25,4 32,1 30,8 36,1 7,9 12,5 0,0 0,0 34,2 35,8 32,4 58,3 57,1 33,3 0,0 75,0 0,0 14,3 16,7 0,0 37,4 34,5 50,0 54,5 31,6 32,9 34,7 50,5 17,0 28,4 28,6 21,7 29,7 35,5 34,5 37,5 29,1 43,1 28,6 43,5 34,6 29,2 22,0 58,6 0,0 0,0 0,0 0,0 36,0 33,1 44,0 50,5 0,0 0,0 0,0 0,0 30,6 33,6 32,7 42,3 31,9 37,5 52,4 31,3 37,7 31,7 38,2 48,4 28,4 30,3 32,6 46,3 32,8 41,4 50,9 42,4 26,7 26,5 21,7 32,0 32,6 35,7 43,1 43,3 34,1 34,6 37,8 40,3 13,6 5,3 0,0 0,0 22,7 25,6 25,9 34,9 45,6 38,5 52,8 51,6 31,7 29,5 32,3 38,4 23,2 29,1 40,9 34,0 31,2 35,3 38,8 38,6 28,5 33,7 40,7 41,1 30,7 36,1 34,3 44,0 29,5 29,7 41,0 42,0 28,6 27,3 37,1 38,5 29,1 31,8 38,9 39,9 31,6 34,2 39,2 42,5

1

nad 24 měsíců 33,6 29,8 38,7 56,0 0,0 38,5 9,1 64,7 100,0 0,0 81,8 64,5 27,3 37,7 42,9 71,1 0,0 40,0 0,0 43,7 57,6 48,4 49,1 45,6 60,4 48,9 47,5 0,0 46,6 85,2 50,8 39,4 45,4 37,8 35,5 46,6 45,0 41,3 46,1


136

T a b u l k a 2c Efekt účasti v rekvalifikačním kursu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky jejich předchozí evidence (%) evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 12-24 nad 24 do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců měsíců měsíců Praha 4,6 5,2 9,4 16,1 15,5 18,5 Benešov 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Beroun 22,2 10,0 0,0 20,0 37,5 0,0 Kladno 6,1 10,2 16,7 6,3 9,4 26,9 Kolín 10,3 5,3 2,2 10,7 15,4 12,0 Kutná Hora 4,4 7,7 0,0 18,8 10,3 20,8 Mělník 5,2 12,5 6,1 21,7 11,4 22,9 Mladá Boleslav 6,5 7,9 10,7 6,7 4,8 0,0 Nymburk 10,6 8,4 11,4 0,0 11,4 13,3 Praha-východ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Praha-západ 0,0 0,0 7,1 16,7 40,0 50,0 Příbram 5,3 8,1 10,0 23,5 18,8 21,4 Rakovník 10,6 6,4 8,1 17,6 23,1 37,5 Středočeský kraj 7,8 8,0 8,5 13,0 13,3 19,2 České Budějovice 5,7 4,9 6,8 7,0 14,0 13,6 Český Krumlov 4,3 9,1 0,0 8,3 9,1 14,3 Jindřichův Hradec 17,6 6,9 11,1 25,0 31,8 50,0 Písek 7,6 13,2 15,5 14,3 25,0 9,5 Prachatice 3,3 5,3 4,5 0,0 0,0 0,0 Strakonice 6,4 9,1 2,8 41,7 22,9 17,1 Tábor 2,4 7,5 11,9 10,0 23,8 33,3 Jihočeský kraj 5,6 8,0 8,6 13,1 18,1 17,6 Domažlice 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 Klatovy 1,1 5,8 16,7 5,3 19,2 22,2 Plzeň-město 9,3 7,8 13,8 12,0 15,9 28,3 Plzeň-jih 0,0 11,1 8,3 0,0 11,1 25,0 Plzeň-sever 9,7 4,3 0,0 0,0 28,6 0,0 Rokycany 16,3 18,2 5,6 14,3 7,7 11,1 Tachov 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Plzeňský kraj 7,5 7,8 11,1 8,5 15,3 23,2 Cheb 0,0 0,0 21,7 12,5 0,0 20,0 Karlovy Vary 7,3 7,9 16,1 6,6 13,3 11,7 Sokolov 8,1 11,6 14,7 10,0 24,1 21,9 Karlovarský kraj 6,6 9,0 16,1 8,3 16,9 15,5 Děčín 10,9 12,6 16,7 18,3 19,7 32,0 Chomutov 11,4 10,1 7,6 10,1 12,8 20,7 Litoměřice 12,9 5,8 7,6 23,1 26,3 35,3 Louny 9,2 6,1 14,9 14,7 13,6 30,6 Most 11,5 16,8 12,1 15,1 17,5 18,8 Teplice 14,8 17,1 15,0 24,1 23,5 31,3 Ústí nad Labem 5,2 11,0 14,4 15,0 25,0 20,3 Ústecký kraj 10,4 12,4 12,6 16,1 18,7 23,5 Česká Lípa 4,2 11,4 0,0 15,4 20,0 25,0 Jablonec nad Nisou 6,0 6,5 17,4 0,0 17,8 15,0 Liberec 10,5 10,3 12,3 20,7 19,6 31,3 Semily 12,1 11,2 7,8 18,2 8,7 31,6 Liberecký kraj 9,8 10,2 10,8 18,1 16,9 28,2 Hradec Králové 8,4 11,9 13,2 7,7 34,5 50,0 Jičín 6,3 8,0 16,2 23,5 19,4 59,2 Náchod 2,7 4,1 13,0 23,4 31,8 44,4 Rychnov nad Kněžnou 4,3 7,0 13,0 6,7 15,8 26,3 Trutnov 10,3 9,4 19,0 19,0 18,6 22,6

137


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 12-24 nad 24 do 3 měsíců 3-6 měsíců 6-9 měsíců 9-12 měsíců měsíců měsíců 7,7 8,9 15,7 17,0 24,9 44,4 4,9 11,2 14,9 15,9 23,7 38,1 3,4 10,6 5,1 5,4 19,1 32,3 8,6 6,4 14,7 5,0 18,3 24,0 26,7 25,0 100,0 100,0 66,7 50,0 6,1 10,7 13,2 13,8 23,6 33,1 20,0 36,8 62,5 50,0 11,1 63,6 6,5 2,5 13,4 18,9 12,5 23,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 23,5 14,3 33,3 66,7 66,7 1,5 3,1 1,7 4,2 3,6 0,0 5,3 7,5 11,0 15,3 8,1 17,1 9,3 5,7 4,1 9,5 23,9 13,6 14,9 18,9 19,9 21,2 29,8 40,1 7,1 7,7 9,2 14,3 24,6 38,1 6,5 3,8 12,3 26,8 7,1 10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,4 12,0 16,9 18,0 19,4 34,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,3 10,6 14,6 19,4 23,1 32,5 8,3 6,4 12,5 0,0 15,6 24,2 11,5 11,0 14,0 16,4 16,1 26,9 7,2 18,2 18,4 16,3 11,9 29,1 13,6 15,6 16,9 14,7 22,6 34,8 6,0 6,2 4,4 8,7 16,0 15,1 10,9 12,9 14,8 14,2 18,3 29,3 9,1 10,6 14,8 10,8 20,8 25,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,9 15,7 17,9 23,1 29,2 39,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 9,2 12,2 15,3 21,8 32,6 13,7 19,5 11,7 16,7 31,2 37,1 3,8 6,4 16,4 16,7 19,1 31,6 9,7 15,4 20,8 20,0 23,4 40,8 8,6 12,0 11,8 27,8 21,4 44,3 12,0 11,5 18,6 15,6 20,3 29,1 8,8 12,8 15,0 19,6 22,1 29,1 9,6 12,2 16,9 18,7 21,8 36,0 8,2 10,7 14,0 16,4 20,1 30,1

1


138

T a b u l k a 3a Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle věku (%)

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov Královéhradecký kraj

do 19 31,7 0,0 50,0 38,5 35,7 62,5 46,2 77,8 27,3 0,0 100,0 53,8 57,9 49,7 64,9 64,3 27,3 65,1 70,0 83,3 50,0 63,1 53,3 55,0 76,7 100,0 77,8 100,0 0,0 66,3 38,5 58,7 43,5 46,0 41,8 48,5 50,0 54,7 25,1 28,0 27,5 32,4 100,0 100,0 46,4 75,0 60,5 55,0 66,7 63,9 73,7 47,8 58,3

20-24 53,7 28,6 66,7 53,7 48,1 62,1 70,0 59,0 56,5 0,0 90,9 71,4 71,4 59,5 65,7 90,0 31,0 50,0 69,6 66,7 73,6 62,3 76,7 61,4 54,5 66,7 86,4 71,4 0,0 62,8 63,9 66,7 49,5 57,2 45,4 52,6 44,6 54,0 38,8 32,5 46,0 43,8 84,2 41,7 54,8 57,7 56,5 59,6 51,5 60,0 81,6 62,4 62,8

umístěni ve sledovaném roce 20031 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 39,6 33,7 35,7 30,4 27,4 71,4 50,0 33,3 20,0 37,5 16,7 12,5 12,5 50,0 28,6 51,7 53,9 39,3 51,2 45,0 37,5 38,7 40,0 26,5 44,4 30,4 41,7 34,8 31,3 40,0 42,9 23,8 43,8 29,4 28,1 24,0 39,4 46,2 46,7 47,4 24,6 28,6 45,5 25,0 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 100,0 90,0 83,3 40,0 68,4 54,3 62,2 57,9 59,1 54,8 39,5 48,0 42,9 33,3 43,4 40,6 44,2 41,1 39,4 58,4 47,8 52,8 42,0 54,5 56,5 72,7 45,8 57,9 50,0 50,0 42,9 28,6 0,0 0,0 55,7 50,0 41,7 48,3 57,1 58,3 63,0 42,9 50,0 43,8 36,8 25,0 42,9 33,3 38,9 53,8 46,7 45,7 61,1 52,0 53,6 49,1 46,6 47,2 49,7 70,6 47,1 50,0 60,0 45,5 59,0 60,7 46,2 16,7 15,0 41,4 38,5 38,2 39,3 46,5 33,3 0,0 0,0 50,0 50,0 57,1 70,0 44,4 80,0 50,0 38,1 52,9 29,4 60,0 66,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,5 45,0 39,4 41,2 43,2 65,4 71,4 67,6 78,6 65,9 50,5 50,0 47,1 46,9 45,8 51,6 47,3 55,5 57,1 53,6 53,4 51,3 54,4 59,5 53,3 41,0 45,6 40,6 52,4 43,0 53,5 51,7 44,3 52,4 38,6 45,7 42,9 49,0 64,0 55,6 49,4 53,2 43,7 44,6 42,9 32,0 32,5 32,1 36,8 36,9 25,9 24,2 27,9 41,4 38,1 42,4 41,2 28,0 31,8 40,0 40,1 40,7 36,3 42,9 40,3 40,0 68,8 45,0 50,0 50,0 29,2 44,0 12,5 7,1 23,1 45,6 43,8 53,8 44,0 49,4 35,7 46,7 40,0 31,6 33,3 41,7 46,7 46,6 38,2 44,3 49,2 37,2 46,4 52,2 54,4 42,9 43,1 44,2 17,9 44,0 42,3 42,2 39,0 60,6 22,7 51,2 58,8 40,0 34,8 55,2 64,5 57,7 58,5 62,5 56,8 52,0 47,7 47,4 49,2 47,5

139

50-54 25,4 16,7 60,0 62,2 45,5 36,4 22,2 46,7 47,4 0,0 42,9 68,8 46,2 47,9 42,9 64,3 0,0 60,0 63,6 9,1 61,1 48,7 33,3 80,0 40,7 50,0 100,0 77,8 0,0 47,2 35,9 68,2 38,7 46,9 36,4 46,5 66,7 51,4 35,8 33,3 32,2 39,5 100,0 7,7 44,8 58,8 44,6 25,8 21,1 14,3 33,3 56,4 33,6

55+ 25,0 0,0 50,0 58,3 44,4 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 50,0 55,6 0,0 37,3 16,7 0,0 100,0 33,3 0,0 0,0 60,0 30,0 100,0 66,7 40,7 50,0 20,0 50,0 0,0 43,9 10,7 36,8 31,0 25,0 50,0 50,0 33,3 25,0 25,0 62,5 16,0 34,1 100,0 28,6 43,2 100,0 43,5 33,3 0,0 25,0 0,0 100,0 37,9


do 19 95,7 69,2 67,6 100,0 82,8 100,0 33,3 100,0 50,0 80,6 60,0 60,0 38,6 47,4 56,3 100,0 47,6 0,0 49,7 70,6 60,6 53,1 36,9 59,1 50,8 76,7 83,3 59,1 56,7 65,6 68,4 56,6 48,5 49,5 56,7 41,8 50,4 49,1

20-24 74,2 53,3 57,4 100,0 66,1 91,7 52,6 100,0 92,9 60,0 62,3 61,5 40,5 59,4 60,5 93,8 37,6 0,0 51,6 46,3 51,7 58,0 51,7 62,2 53,8 67,1 95,1 63,3 60,0 65,8 63,8 61,0 54,6 53,2 56,6 55,1 56,8 55,4

umístěni ve sledovaném roce 20031 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 70,1 56,8 49,3 37,2 60,0 56,3 42,9 55,3 32,4 43,5 34,8 34,8 40,5 44,4 61,1 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 56,7 48,8 48,7 38,0 53,6 33,3 50,0 100,0 0,0 100,0 62,3 51,7 44,4 34,1 41,5 66,7 55,6 33,3 16,7 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 62,7 46,6 60,3 45,8 50,0 62,3 48,7 55,0 39,1 44,6 68,8 71,4 77,8 75,9 52,2 31,7 36,2 28,4 38,0 29,7 45,5 38,0 44,4 51,5 47,2 46,5 39,7 36,2 36,4 35,9 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 45,6 50,0 27,5 38,0 49,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 45,1 46,4 38,8 45,1 41,3 50,0 53,3 41,7 57,1 18,2 43,9 41,8 36,8 26,6 36,1 57,4 28,9 51,3 37,1 30,0 42,2 41,7 31,1 37,8 34,4 45,8 31,3 25,0 38,5 45,8 45,4 39,5 34,4 35,2 34,8 38,8 44,4 37,0 38,5 50,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 52,8 54,4 36,3 31,0 50,7 57,3 45,0 38,9 46,3 38,8 52,7 50,2 38,2 40,4 47,2 52,8 39,7 51,9 43,4 41,9 49,1 38,2 36,5 29,5 37,2 45,3 37,7 33,2 32,9 30,8 47,0 38,8 40,9 34,3 26,5 48,0 44,7 41,8 44,0 39,7 52,0 48,6 45,3 48,5 40,8 49,0 41,9 39,9 38,3 36,2 47,3 43,9 41,3 41,6 41,4

1

50-54 57,1 51,4 27,8 0,0 48,9 50,0 51,5 100,0 0,0 45,0 50,0 42,9 25,8 46,2 37,0 0,0 26,7 0,0 32,7 38,5 36,4 47,8 28,8 54,5 35,8 48,3 100,0 35,7 58,5 50,0 33,3 31,1 22,7 33,8 33,8 40,0 32,2 39,2

55+ 20,0 30,0 50,0 0,0 31,6 0,0 30,0 50,0 0,0 0,0 21,1 57,1 27,8 23,1 44,4 0,0 18,2 0,0 31,0 0,0 14,3 25,0 14,3 33,3 15,9 71,4 0,0 50,0 65,0 62,9 44,4 24,2 13,3 38,5 39,1 31,0 30,3 33,0


140

T a b u l k a 3b Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle věku (%)

Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kněžnou Trutnov Královéhradecký kraj

do 19 17,4 0,0 50,0 20,0 41,7 17,6 42,9 19,0 58,3 0,0 0,0 28,6 10,3 25,7 11,6 20,0 54,5 21,4 25,0 17,6 37,5 20,2 21,9 31,8 17,1 0,0 16,0 0,0 0,0 20,0 17,9 20,4 25,2 23,8 26,1 25,2 26,1 28,8 50,8 34,7 43,4 41,8 0,0 0,0 28,6 15,4 17,6 14,3 0,0 20,0 14,3 19,4 17,1

20-24 29,3 28,6 0,0 23,2 43,8 25,0 15,8 30,2 28,8 0,0 7,7 19,4 18,8 25,9 19,5 5,3 42,5 36,8 17,6 21,9 22,8 24,8 17,6 30,4 21,8 25,0 10,7 12,5 0,0 21,1 13,1 17,9 21,8 19,8 35,6 31,9 26,7 32,8 41,6 43,2 34,8 37,1 3,8 26,2 33,5 20,0 26,7 21,5 26,8 20,2 13,6 17,4 19,2

zůstávají v evidenci do dalšího období1 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 41,3 40,1 39,1 43,7 46,2 14,3 0,0 66,7 40,0 62,5 45,5 43,8 63,6 28,6 38,5 27,3 31,0 38,5 29,3 35,1 45,9 49,4 50,0 47,9 46,9 55,2 41,2 38,2 55,0 31,6 38,9 32,2 32,4 42,3 25,0 52,9 39,1 47,4 50,0 37,5 58,6 40,9 30,3 53,3 65,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,7 0,0 7,1 0,0 42,9 24,5 31,9 29,5 30,8 25,0 30,2 36,5 34,3 38,1 33,3 39,1 37,3 38,4 39,2 37,3 23,6 33,6 27,7 32,4 32,9 25,0 24,2 44,4 32,0 42,3 36,8 17,6 41,7 12,5 44,4 34,1 35,9 34,1 42,1 27,3 32,1 39,3 50,0 30,8 35,3 47,8 40,8 33,3 47,4 52,4 28,3 39,7 42,1 33,3 40,0 31,1 34,8 35,6 34,8 36,9 21,1 50,0 41,2 36,4 46,2 34,0 32,4 45,7 57,1 61,5 39,9 34,3 37,2 36,4 34,3 33,3 75,0 37,5 50,0 66,7 37,5 25,0 41,7 33,3 44,4 46,2 33,3 39,1 26,7 14,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,8 36,0 39,1 38,2 39,2 19,2 7,7 18,9 14,3 27,9 38,8 37,8 42,6 40,6 39,1 30,6 32,1 28,2 26,0 31,5 31,5 31,2 32,1 28,2 33,7 36,8 34,4 41,3 35,8 37,0 33,0 33,5 44,4 35,8 40,6 26,8 29,6 30,1 20,5 26,7 36,1 32,7 38,1 38,9 37,6 51,8 53,5 53,0 49,8 48,2 45,5 40,9 45,4 35,4 39,1 36,7 45,6 51,9 47,9 38,3 41,0 42,1 46,0 41,8 40,9 38,5 13,0 40,9 42,9 29,4 50,0 40,0 33,3 72,2 55,6 37,1 32,7 26,9 38,5 30,6 40,5 41,9 47,1 48,1 56,5 39,3 34,4 34,1 43,7 35,9 31,1 29,7 30,0 27,8 28,4 36,1 37,5 41,4 46,3 27,3 35,4 39,7 40,0 23,4 45,2 34,0 30,2 33,3 50,0 33,3 17,4 27,6 24,7 20,6 23,3 28,8 31,7 32,3 30,4 31,4

141

50-54 45,2 83,3 16,7 20,4 39,3 50,0 45,0 56,3 36,4 0,0 25,0 23,8 26,9 33,6 41,5 37,5 33,3 26,1 45,5 69,2 34,8 40,0 50,0 16,7 38,6 20,0 0,0 27,3 0,0 35,8 53,5 25,9 39,0 38,5 45,1 43,5 14,3 24,5 49,2 32,4 50,9 42,7 0,0 75,0 40,0 31,8 39,7 32,8 38,2 43,2 46,7 18,8 33,2

55+ 56,4 0,0 50,0 41,7 45,5 100,0 11,1 60,0 77,8 0,0 50,0 30,0 100,0 46,0 50,0 50,0 0,0 40,0 100,0 50,0 40,0 46,4 0,0 33,3 29,3 50,0 80,0 50,0 0,0 34,5 53,6 47,6 38,7 46,3 35,0 33,3 66,7 58,8 60,0 25,0 44,8 46,0 0,0 62,5 27,3 0,0 30,4 34,8 20,0 50,0 60,0 0,0 31,3


do 19 1,5 15,4 24,4 0,0 10,2 0,0 45,5 0,0 11,5 16,2 22,9 25,8 22,0 32,1 31,8 0,0 29,4 0,0 25,5 10,5 23,0 16,7 38,6 20,0 27,4 12,5 16,7 26,7 36,7 23,9 13,0 32,8 27,1 30,8 24,8 32,8 29,6 28,7

20-24 19,6 35,2 22,9 0,0 23,5 6,3 34,4 0,0 2,6 31,2 25,8 26,7 30,6 25,8 30,2 6,3 45,5 0,0 31,3 44,7 29,5 21,9 28,8 15,1 26,7 22,2 4,9 20,4 33,3 22,9 20,5 26,5 27,1 30,2 26,8 28,7 27,3 28,0

zůstávají v evidenci do dalšího období1 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 18,3 30,1 30,6 40,6 26,0 33,3 36,6 28,1 50,0 36,2 43,3 40,3 40,0 30,8 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,7 32,2 31,6 40,3 28,8 8,3 10,0 0,0 20,0 0,0 23,2 34,3 30,5 42,9 37,5 33,3 44,4 33,3 83,3 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,5 47,5 36,3 50,0 46,7 27,6 39,8 30,6 47,2 38,4 14,6 19,0 17,6 17,5 32,4 35,3 35,6 41,7 28,9 39,6 34,4 47,6 34,0 24,1 37,8 41,7 41,3 43,8 44,4 47,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,8 32,9 43,0 33,3 33,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,9 35,1 38,1 30,5 37,9 32,3 31,8 43,8 23,1 60,0 38,9 40,5 41,9 42,9 40,8 30,0 43,1 32,8 46,9 51,2 37,0 38,7 47,1 38,8 41,8 26,0 40,3 49,1 36,7 40,7 35,2 39,5 44,1 40,4 43,3 39,2 34,3 48,4 39,7 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,3 24,0 36,0 42,7 29,1 38,8 52,3 57,9 50,7 55,2 34,8 33,3 44,3 43,2 36,6 27,2 32,1 26,5 29,4 41,1 33,1 40,5 39,9 44,2 39,9 31,7 34,1 42,2 38,1 43,0 29,7 34,9 28,6 40,4 41,4 33,4 35,1 37,1 32,8 37,2 29,5 31,8 34,8 33,4 38,1 31,2 35,0 36,7 37,1 40,0 34,7 36,4 38,5 38,0 38,5

1

50-54 29,1 27,3 55,0 0,0 31,1 14,3 33,3 0,0 0,0 55,0 37,3 38,1 48,8 38,2 43,2 0,0 47,8 0,0 45,0 50,0 41,9 29,7 49,5 25,0 42,9 41,7 0,0 36,7 41,5 38,0 33,3 49,3 46,0 35,9 42,6 37,8 42,7 40,4

55+ 44,4 46,7 40,0 0,0 44,8 0,0 33,3 0,0 0,0 85,7 45,5 37,5 33,3 57,1 44,4 0,0 56,3 0,0 44,6 100,0 53,6 60,0 42,1 66,7 52,6 28,6 0,0 40,0 40,0 37,8 41,7 37,5 54,5 42,1 32,3 38,0 39,6 42,9


142

T a b u l k a 3c Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle věku (%)


do 19 0,0 0,0 0,0 2,5 16,7 5,9 7,1 14,3 8,3 0,0 0,0 0,0 15,4 9,4 7,0 6,7 0,0 0,0 0,0 11,8 18,8 5,6 0,0 4,5 2,4 0,0 12,0 33,3 0,0 4,8 0,0 13,6 14,2 13,1 12,5 20,4 13,0 12,5 16,6 26,5 7,1 15,6 6,3 25,0 5,7 7,7 7,4 10,7 0,0 8,9 3,6 16,7 11,0

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 5,2 5,5 8,8 11,8 12,6 11,9 15,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,3 9,1 0,0 30,8 16,7 10,7 10,7 7,0 12,1 6,9 15,8 8,2 3,1 8,2 12,7 8,3 6,3 3,1 14,3 0,0 6,9 8,8 11,8 5,0 21,1 21,4 5,3 0,0 18,6 8,1 19,2 11,1 10,0 2,3 2,9 8,7 10,5 11,1 12,5 0,0 5,0 11,4 10,6 21,2 0,0 8,7 9,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,3 0,0 0,0 12,5 14,3 8,3 6,5 4,1 10,6 9,1 11,5 18,8 19,0 8,3 11,1 12,7 5,7 9,5 18,2 15,4 5,6 8,1 11,6 10,2 8,4 14,1 11,5 1,9 7,5 9,8 6,9 4,1 5,7 11,3 10,5 12,5 6,1 7,4 4,0 0,0 0,0 7,5 15,8 29,4 33,3 50,0 44,4 33,3 5,7 12,2 20,5 24,4 18,4 12,1 8,7 3,9 3,6 0,0 12,5 0,0 0,0 0,0 3,1 8,7 22,4 13,3 10,5 14,3 7,7 1,8 11,3 6,9 8,8 9,5 6,7 8,7 3,9 9,8 13,0 12,0 9,6 8,3 9,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,5 4,3 8,5 8,1 8,6 4,8 19,2 0,0 6,4 10,8 10,2 13,2 10,7 19,4 11,4 0,0 0,0 25,0 12,5 0,0 0,0 20,0 3,6 0,0 8,3 0,0 16,7 11,1 0,0 31,3 7,7 8,3 17,4 6,7 14,3 18,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,3 8,8 9,3 11,1 9,0 16,5 11,5 0,0 0,0 7,7 0,0 0,0 4,7 4,7 10,9 6,0 12,6 4,0 7,8 9,8 11,1 10,2 6,5 6,8 8,7 7,3 10,2 13,4 9,4 5,5 8,8 5,9 5,9 9,1 10,6 14,2 19,5 13,1 15,9 13,6 21,0 16,5 9,2 9,6 15,5 8,3 10,4 15,8 11,8 13,0 12,5 15,5 16,4 28,2 4,4 31,4 9,6 12,9 14,2 13,3 9,7 18,3 17,0 16,1 14,8 13,9 14,6 16,2 14,8 13,4 17,8 18,9 23,6 21,6 25,0 20,3 35,1 12,4 18,1 11,1 13,0 10,9 11,7 18,2 13,9 15,4 14,4 14,4 14,6 15,6 17,3 7,7 15,4 8,7 0,0 14,3 11,8 18,2 11,9 12,5 11,4 19,0 5,6 5,6 0,0 6,1 9,7 20,9 15,9 15,6 17,9 14,5 9,3 16,7 12,2 11,4 25,9 0,0 4,5 7,8 11,5 16,5 13,6 16,1 14,1 12,4 5,8 9,1 20,3 13,8 11,3 12,8 29,3 4,9 9,7 12,5 22,4 26,8 25,0 32,4 9,0 17,7 22,2 21,7 21,3 32,9 37,8 8,5 9,4 9,3 12,1 10,0 7,7 10,0 6,0 12,8 10,3 14,4 13,2 26,0 23,4 6,7 11,6 15,3 16,4 15,5 21,0 26,9

143

55+ 5,5 0,0 0,0 0,0 9,1 0,0 44,4 0,0 11,1 0,0 0,0 0,0 0,0 9,5 10,0 0,0 0,0 20,0 0,0 25,0 0,0 10,7 0,0 0,0 14,6 0,0 0,0 0,0 0,0 10,9 0,0 9,5 0,0 2,5 10,0 9,1 0,0 0,0 5,0 0,0 6,9 6,0 0,0 12,5 9,1 66,7 12,5 21,7 40,0 33,3 20,0 44,4 29,2


do 19 3,0 0,0 9,8 16,7 5,5 25,0 3,0 0,0 26,9 2,7 10,5 9,7 36,6 14,3 9,1 0,0 17,6 0,0 23,2 10,5 12,6 14,3 17,9 10,9 14,6 4,2 0,0 9,3 0,0 5,7 18,5 8,6 25,8 9,2 20,0 12,4 14,0 13,0

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 9,5 16,7 13,3 19,4 15,6 20,5 18,2 4,4 9,5 5,6 9,4 10,4 13,8 20,0 7,3 13,4 17,9 15,0 11,5 14,3 0,0 8,3 25,0 75,0 40,0 33,3 50,0 100,0 7,7 13,8 15,6 16,0 13,9 17,8 19,3 12,5 50,0 45,0 33,3 60,0 50,0 28,6 0,0 10,1 5,7 18,6 12,5 6,3 7,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 0,8 3,3 2,5 1,7 3,3 0,0 6,6 6,5 7,7 11,5 8,7 7,0 7,5 8,1 10,4 6,9 7,8 10,0 17,6 4,8 19,4 25,9 29,7 25,2 33,3 29,7 17,9 5,6 21,3 11,1 20,8 20,4 15,6 8,8 5,8 8,3 8,8 10,9 7,4 13,2 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,3 12,2 16,4 19,6 24,7 22,7 23,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,7 16,2 16,5 18,4 21,8 21,8 15,8 2,1 16,1 18,2 12,5 7,7 26,7 12,5 13,5 11,4 11,7 17,8 26,7 20,0 15,2 10,9 11,4 19,0 26,2 16,3 14,6 24,3 15,3 19,1 20,0 21,4 23,0 21,3 17,1 4,8 11,0 10,4 9,4 10,0 3,7 0,0 12,0 14,9 16,5 19,5 21,5 18,9 16,4 7,1 24,1 25,7 7,8 19,0 10,4 13,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,9 15,6 21,6 27,3 23,6 29,1 38,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,1 12,9 16,0 15,6 15,4 17,1 21,0 11,6 25,0 24,6 22,1 22,4 25,6 31,6 9,8 12,0 18,1 23,4 27,2 22,0 20,0 17,3 22,3 27,2 23,0 28,4 27,2 30,5 8,4 18,3 21,5 29,6 26,5 29,6 32,1 8,8 14,5 16,7 21,6 18,3 24,0 17,6 9,5 16,8 20,1 20,4 22,1 20,8 19,9 10,8 17,4 21,2 23,0 24,6 24,4 24,0 10,1 13,7 15,7 16,6 17,3 18,1 18,0

1

55+ 22,2 13,3 0,0 0,0 13,8 100,0 16,7 0,0 0,0 0,0 13,6 12,5 22,2 0,0 0,0 0,0 6,3 0,0 10,8 0,0 14,3 20,0 21,1 0,0 15,8 0,0 0,0 20,0 0,0 5,4 16,7 20,8 13,6 21,1 19,4 30,0 22,0 12,4


144

T a b u l k a 4a Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vzdělání (%) neúplné ZŠ Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn.

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 19,0 19,0 0,0 40,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ZŠ 27,2 0,0 33,3 34,7 30,2 20,0 22,7 44,4 21,7 0,0 50,0 61,1 48,1 34,5 43,7 65,2 20,0 61,5 57,1 53,8 56,3 52,7 46,4 46,7 49,4 33,3 71,4 44,4 0,0 49,7 59,3 53,2 38,9 47,4 42,2 48,0 40,4 45,8 23,0 30,5 30,5 32,7 80,0 24,0 61,6 28,6 51,8 35,8 42,9 24,4 30,8

vyučen 34,3 61,5 23,5 55,4 29,3 51,3 32,5 54,1 32,1 0,0 77,8 67,6 52,8 45,0 55,2 70,9 29,4 53,0 55,9 39,0 50,0 52,5 57,8 52,5 41,2 33,3 71,4 50,0 0,0 46,9 57,0 52,5 51,8 52,9 42,4 53,6 57,5 53,0 35,3 29,3 37,9 42,1 68,2 33,3 53,2 45,5 50,5 44,7 44,2 47,1 45,3

umístěni ve sledovaném roce 20031 ÚSV ÚSO SŠ bez vyučen (gymná- (SOŠ mat. s mat. zium) s mat.) 3,7 43,5 37,1 37,6 0,0 66,7 0,0 26,7 0,0 0,0 40,0 38,1 25,0 45,0 61,8 45,2 25,0 61,1 38,5 63,2 0,0 57,1 29,4 47,5 100,0 58,3 33,3 42,6 0,0 0,0 58,8 46,9 50,0 33,3 58,8 42,5 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 80,0 100,0 70,0 0,0 66,7 47,1 60,2 33,3 66,7 38,5 47,4 26,9 48,1 48,7 49,5 47,8 68,1 50,0 60,6 0,0 42,9 40,0 55,1 0,0 37,5 37,5 38,9 33,3 54,5 50,0 52,9 50,0 80,0 28,6 58,8 66,7 18,2 16,7 43,9 100,0 44,4 51,6 60,6 48,6 55,5 44,4 56,0 0,0 66,7 33,3 70,2 50,0 57,1 36,4 52,1 50,0 43,6 39,5 45,4 0,0 0,0 0,0 46,7 100,0 60,0 42,9 64,5 33,3 57,1 14,3 61,8 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 50,0 36,4 52,0 0,0 62,5 50,0 57,6 25,0 52,8 55,9 58,9 33,3 43,5 37,8 54,8 28,6 47,8 47,1 56,6 18,2 48,1 55,6 44,9 44,4 44,7 44,4 47,0 0,0 43,9 53,8 47,8 57,1 56,8 37,1 49,8 18,2 42,2 30,8 39,0 0,0 23,3 21,7 36,5 0,0 41,8 41,1 40,1 23,5 43,3 39,5 42,5 0,0 60,0 75,0 57,8 0,0 25,0 27,3 28,3 9,1 42,6 35,9 45,1 100,0 42,9 38,5 47,5 18,8 42,9 37,5 45,2 43,8 63,6 52,1 52,0 0,0 41,7 32,1 39,5 50,0 58,3 30,4 50,0 100,0 64,7 50,0 62,5

145

VOŠ

VŠ

37,5 28,4 0,0 33,3 0,0 0,0 75,0 78,3 50,0 60,0 25,0 20,0 0,0 42,9 66,7 28,6 0,0 18,2 0,0 0,0 0,0 50,0 50,0 87,5 100,0 50,0 47,4 51,1 88,9 42,5 0,0 33,3 0,0 50,0 42,9 41,7 66,7 72,7 100,0 50,0 50,0 68,4 70,8 51,6 100,0 37,5 75,0 16,7 40,0 48,6 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 60,0 0,0 0,0 60,0 50,5 100,0 60,0 50,0 42,1 37,5 53,3 45,5 48,7 16,7 50,0 16,7 20,0 50,0 45,5 0,0 38,7 53,8 40,0 50,0 33,3 0,0 45,9 30,8 40,7 100,0 75,0 100,0 20,0 50,0 43,3 60,0 54,5 66,7 45,6 50,0 39,3 20,0 37,5 100,0 35,7 85,7 72,7

vědecká výchova 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0

neúplné ZŠ Trutnov Královéhradecký kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár nad Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomoravský kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskoslezský kraj celkem ČR

ZŠ

0,0 56,7 0,0 43,1 0,0 45,5 0,0 40,9 0,0 33,3 0,0 0,0 0,0 40,8 0,0 100,0 0,0 24,5 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 29,7 0,0 28,4 0,0 57,1 100,0 20,3 0,0 41,9 0,0 32,1 0,0 0,0 0,0 33,3 0,0 0,0 50,0 31,0 0,0 41,7 0,0 32,9 0,0 41,9 0,0 23,2 0,0 21,7 0,0 29,7 0,0 33,3 0,0 100,0 0,0 44,2 100,0 60,0 100,0 48,4 0,0 22,1 0,0 43,6 0,0 28,0 0,0 32,7 0,0 36,5 0,0 31,3 0,0 32,6 20,0 36,2

vyučen 64,9 51,6 67,7 53,3 43,6 100,0 58,5 66,7 52,1 33,3 50,0 62,6 57,8 72,6 33,8 51,0 56,1 100,0 40,0 0,0 49,9 50,0 42,7 50,5 39,6 41,2 42,5 52,1 100,0 47,7 54,7 52,3 55,0 41,7 38,0 43,9 50,9 50,4 45,8 47,1

umístěni ve sledovaném roce 20031 ÚSV ÚSO SŠ bez vyučen (gymná- (SOŠ mat. s mat. zium) s mat.) 33,3 51,2 46,3 58,4 45,5 55,9 43,7 53,1 80,0 75,0 47,2 59,5 33,3 52,6 27,6 50,0 0,0 55,0 47,6 49,2 0,0 100,0 100,0 100,0 55,6 67,3 42,7 54,8 0,0 0,0 0,0 78,9 0,0 34,8 50,0 53,0 66,7 100,0 50,0 54,5 0,0 100,0 100,0 90,0 75,0 57,8 53,2 55,2 55,6 51,4 52,7 56,8 100,0 72,0 35,7 64,7 37,5 44,8 37,9 37,6 100,0 52,2 55,6 45,0 60,0 65,6 28,6 39,4 0,0 100,0 100,0 91,3 20,0 54,0 56,4 35,9 0,0 0,0 0,0 0,0 45,0 58,4 46,6 42,7 0,0 40,0 44,4 48,7 33,3 45,5 35,5 42,8 100,0 48,4 23,5 45,9 0,0 55,5 38,2 38,3 100,0 43,8 26,1 57,0 33,3 49,8 34,8 43,5 25,0 60,0 35,0 54,5 0,0 88,2 100,0 94,4 20,0 51,6 46,9 52,1 71,4 47,1 31,4 48,1 38,1 54,3 39,3 53,5 50,0 61,8 62,5 60,7 47,1 58,0 32,5 49,2 23,5 49,8 42,1 42,6 14,3 46,2 34,8 41,4 30,8 53,4 44,0 44,1 43,8 54,7 46,7 52,0 35,9 53,2 42,2 47,9 34,6 51,3 42,1 48,3

1

VOŠ

VŠ

87,5 69,2 72,2 48,6 84,6 73,9 33,3 58,8 50,0 66,7 100,0 0,0 68,2 65,1 100,0 0,0 75,0 41,7 0,0 100,0 66,7 0,0 77,8 22,7 78,9 30,6 87,5 30,0 58,3 41,4 50,0 39,3 66,7 37,5 100,0 100,0 16,7 30,8 0,0 0,0 63,9 39,4 100,0 0,0 81,8 45,2 60,0 65,4 86,7 52,6 62,5 36,4 74,1 50,8 80,0 60,0 100,0 100,0 86,7 63,0 77,8 53,5 85,3 60,5 54,5 70,0 46,7 45,0 61,5 44,2 66,7 53,6 70,0 49,3 66,7 60,8 62,1 52,8 63,7 48,7

vědecká výchova 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 20,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 100,0 0,0 0,0 33,3 0,0 100,0 75,0 43,2


146

T a b u l k a 4b Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vzdělání (%) neúplné ZŠ Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn.

100,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 39,3 39,3 0,0 60,0 33,3 0,0 100,0 0,0 50,0 54,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ZŠ 34,0 75,0 50,0 32,4 47,1 57,1 40,0 45,5 46,7 0,0 20,0 19,0 21,7 37,1 23,6 22,2 27,3 23,9 34,8 26,3 25,9 25,2 34,5 28,2 30,9 75,0 25,0 17,6 0,0 30,2 19,8 34,2 30,8 30,0 40,3 29,4 29,8 35,2 54,6 38,3 47,4 44,3 0,0 54,3 23,7 50,0 29,4 37,0 7,7 33,7 52,9

zůstávají v evidenci do dalšího období1 ÚSV ÚSO SŠ bez vyučen vědecká vyučen (gymná- (SOŠ VOŠ VŠ mat. s mat. výchova zium) s mat.) 44,0 60,0 31,4 35,9 40,2 36,4 44,4 100,0 15,4 0,0 33,3 100,0 53,3 100,0 33,3 0,0 44,4 0,0 71,4 33,3 36,1 0,0 100,0 0,0 27,9 50,0 26,2 20,5 33,5 14,3 12,1 0,0 58,3 60,0 36,4 34,8 28,4 0,0 28,6 0,0 35,8 75,0 14,3 47,8 35,7 60,0 44,4 100,0 36,2 0,0 32,1 25,0 22,6 0,0 57,1 100,0 36,6 100,0 78,6 38,9 36,4 33,3 44,4 0,0 51,1 25,0 42,3 27,3 35,7 50,0 75,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,4 0,0 16,7 0,0 18,9 0,0 22,2 0,0 23,1 100,0 26,7 42,9 28,8 0,0 11,1 0,0 26,1 50,0 18,8 42,1 36,4 0,0 33,3 0,0 38,0 50,0 33,5 32,7 32,1 25,9 33,1 42,9 27,3 35,5 16,9 32,6 26,4 11,1 35,1 0,0 21,9 100,0 40,0 46,2 35,5 0,0 33,3 0,0 42,9 33,3 45,5 44,4 27,8 0,0 33,3 0,0 37,7 33,3 26,5 27,8 32,3 50,0 38,9 0,0 36,8 50,0 26,7 42,9 32,5 0,0 9,1 0,0 40,3 25,0 52,9 62,5 40,2 0,0 28,6 0,0 38,4 0,0 48,3 31,6 33,6 50,0 23,8 0,0 33,2 34,6 31,4 36,4 31,7 20,0 30,9 0,0 36,0 0,0 14,3 50,0 22,2 0,0 50,0 0,0 44,3 40,0 29,4 57,1 38,8 0,0 55,6 0,0 35,6 31,3 33,9 34,5 31,3 12,5 37,6 33,3 53,3 0,0 100,0 0,0 35,0 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 28,6 57,1 24,4 0,0 11,1 0,0 36,1 66,7 18,2 50,0 27,5 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,9 34,6 30,4 41,3 30,8 7,1 38,4 25,0 25,3 0,0 33,3 15,8 23,7 0,0 40,0 100,0 34,3 60,0 27,5 37,5 25,6 50,0 44,0 0,0 24,3 50,0 25,0 31,5 29,8 22,2 47,1 0,0 27,0 55,6 26,4 31,0 27,6 25,0 44,7 100,0 37,7 47,4 27,1 27,9 35,0 57,1 28,6 50,0 35,3 60,0 45,3 38,6 35,3 66,7 35,0 0,0 24,4 50,0 31,7 21,7 24,2 33,3 25,0 0,0 31,9 27,3 29,3 41,3 36,2 100,0 42,1 0,0 50,0 47,4 42,6 46,9 44,1 40,0 39,3 0,0 41,7 0,0 53,7 41,0 39,2 50,0 55,6 0,0 44,5 57,1 45,0 27,8 39,1 75,0 34,0 0,0 41,6 48,1 39,6 36,5 38,6 55,8 37,3 33,3 16,1 66,7 28,6 0,0 27,9 0,0 0,0 0,0 47,1 0,0 22,2 72,7 43,7 0,0 23,1 100,0 31,0 41,7 42,4 34,4 35,7 44,4 38,0 0,0 36,2 0,0 44,0 44,4 35,9 28,6 41,7 0,0 32,8 38,7 40,0 38,7 35,9 27,3 35,0 100,0 28,7 39,1 20,0 27,4 27,7 11,1 29,5 50,0 36,6 50,0 31,4 45,9 37,6 50,0 30,8 0,0 33,1 30,8 32,3 51,9 30,1 0,0 44,4 0,0 39,1 0,0 22,7 29,2 26,1 6,7 27,3 0,0

147


0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 25,0 0,0 0,0 100,0 40,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 83,3 55,6 42,3

ZŠ 22,2 29,0 23,4 25,9 50,0 0,0 29,4 0,0 50,9 0,0 0,0 65,8 52,9 34,9 38,6 31,3 50,5 0,0 43,1 0,0 40,6 41,9 45,9 33,3 43,8 50,0 43,3 62,9 0,0 25,9 38,0 37,1 49,3 39,7 42,0 29,2 37,0 40,8 39,8 38,9

zůstávají v evidenci do dalšího období1 ÚSV ÚSO SŠ bez vyučen vyučen (gymná- (SOŠ VOŠ mat. s mat. zium) s mat.) 17,4 66,7 33,3 26,8 21,9 0,0 27,7 35,4 27,2 33,6 27,7 12,2 21,6 12,5 22,8 31,0 29,8 6,3 34,1 33,3 34,6 48,8 35,5 28,6 38,8 25,0 26,9 20,6 32,6 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 27,6 21,1 25,4 32,4 31,0 14,8 5,9 0,0 0,0 20,0 6,5 0,0 30,1 100,0 43,3 29,2 32,6 25,0 53,3 0,0 0,0 50,0 36,4 0,0 28,6 0,0 0,0 0,0 2,6 20,0 33,5 25,0 32,6 40,0 37,0 20,0 31,8 30,0 31,5 34,1 29,0 17,4 21,3 0,0 14,3 32,0 20,6 10,0 33,8 50,0 35,9 31,5 32,0 26,7 35,3 0,0 28,1 14,3 38,3 50,0 35,2 33,3 29,7 38,7 39,9 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 8,3 0,0 40,1 36,4 34,8 26,1 41,4 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,7 36,7 29,4 28,0 35,2 22,7 39,7 100,0 46,2 36,4 31,5 0,0 40,3 50,0 32,3 39,8 34,6 23,1 30,3 25,0 27,5 46,2 32,8 27,3 40,3 50,0 32,4 34,5 38,6 0,0 25,5 0,0 36,6 35,9 25,4 20,0 37,6 46,7 32,8 37,6 34,9 15,9 33,6 37,5 32,5 24,1 31,8 16,7 0,0 0,0 11,8 0,0 5,6 0,0 34,8 53,3 29,5 25,0 26,8 16,7 42,4 28,6 51,5 60,8 47,0 22,2 36,2 43,3 34,5 35,1 32,1 15,8 26,2 28,6 22,2 16,7 22,1 25,0 39,3 33,3 27,6 41,6 33,3 43,8 37,0 38,2 33,8 31,5 31,8 25,0 32,8 33,3 35,0 28,7 39,2 19,4 32,8 38,1 28,8 38,7 31,5 18,2 31,4 37,5 29,1 24,7 30,9 25,8 34,3 35,7 30,2 30,8 32,0 25,4 35,2 40,7 32,3 33,5 33,2 23,4

1

VŠ 15,8 29,5 15,8 25,6 25,0 0,0 21,3 20,0 18,8 0,0 0,0 77,3 47,7 38,9 33,3 42,9 35,0 0,0 40,9 0,0 36,6 0,0 33,3 30,3 35,1 46,2 34,3 23,3 0,0 23,5 41,9 28,1 6,3 40,0 36,6 27,8 32,3 27,7 31,8 34,0

vědecká výchova 0,0 50,0 100,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 33,3 0,0 0,0 50,0 42,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 33,3 30,8 42,0


148

T a b u l k a 4c Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle vzdělání (%) neúplné ZŠ Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj České Budějovice Český Krumlov Jindřichův Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec nad Nisou Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod Rychnov nad Kn.

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 60,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,9 17,9 0,0 0,0 33,3 0,0 0,0 0,0 50,0 18,2 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 ÚSV ÚSO SŠ bez vyučen vědecká ZŠ vyučen (gymná- (SOŠ VOŠ VŠ mat. s mat. výchova zium) s mat.) 4,3 7,9 8,6 9,3 9,0 11,6 27,3 14,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 18,5 66,7 14,3 11,1 8,3 0,0 0,0 0,0 10,8 11,3 10,0 3,3 2,3 11,4 0,0 9,1 0,0 11,4 7,0 20,0 4,5 26,1 7,8 0,0 0,0 0,0 7,1 7,5 25,0 0,0 4,3 8,3 0,0 33,3 100,0 20,0 9,6 0,0 3,6 15,0 14,0 0,0 0,0 0,0 13,6 6,5 0,0 0,0 0,0 9,1 0,0 11,1 0,0 20,0 8,1 50,0 7,7 9,1 9,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 7,1 0,0 0,0 14,3 2,7 0,0 11,1 0,0 9,5 7,7 0,0 6,7 9,5 11,7 33,3 0,0 0,0 18,3 9,2 25,0 12,5 5,3 9,3 0,0 14,3 100,0 14,1 8,8 22,2 4,7 8,7 9,7 3,7 8,9 60,0 10,1 3,5 9,7 5,1 9,3 5,7 0,0 14,0 100,0 3,7 6,8 0,0 10,0 7,7 4,8 50,0 0,0 0,0 36,4 12,2 33,3 18,2 11,1 27,8 0,0 33,3 0,0 10,9 4,9 33,3 17,6 19,4 17,3 12,5 16,7 0,0 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 0,0 0,0 0,0 26,3 13,0 25,0 11,8 6,3 10,3 0,0 14,3 0,0 14,8 10,5 0,0 0,0 13,2 5,3 0,0 4,8 0,0 12,0 6,3 13,5 8,0 11,7 9,3 6,7 11,4 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 0,0 0,0 0,0 15,4 5,7 20,0 0,0 14,3 3,5 0,0 33,3 0,0 14,5 7,3 18,8 15,3 13,8 12,5 0,0 8,6 0,0 0,0 6,7 100,0 0,0 100,0 5,0 0,0 0,0 0,0 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 13,3 0,0 0,0 0,0 11,8 8,3 0,0 27,3 12,5 17,6 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,6 6,0 19,2 11,8 13,0 10,5 7,1 8,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 4,1 0,0 0,0 0,0 7,9 9,7 0,0 9,8 10,0 10,8 0,0 8,0 0,0 11,7 10,9 0,0 7,1 7,4 7,9 0,0 11,8 17,9 8,8 9,1 0,0 7,6 9,7 8,4 0,0 8,5 17,9 14,8 16,9 15,8 18,8 11,5 15,1 0,0 17,9 0,0 19,2 8,5 0,0 7,5 6,8 13,8 0,0 20,0 0,0 19,8 11,7 25,0 14,3 26,1 11,3 0,0 12,5 33,3 18,1 12,2 36,4 12,1 17,4 8,3 0,0 10,5 0,0 16,6 14,1 36,8 14,8 15,4 15,8 0,0 8,2 0,0 24,7 24,1 0,0 12,2 25,6 17,0 0,0 5,6 0,0 15,7 13,5 21,4 11,0 7,8 12,7 0,0 10,6 50,0 17,6 14,0 23,4 13,7 14,7 13,9 0,0 11,4 18,2 30,8 12,9 0,0 14,3 25,0 1,6 0,0 0,0 0,0 11,4 11,8 0,0 22,2 0,0 8,5 0,0 23,1 0,0 26,3 12,9 29,2 6,8 17,2 12,3 0,0 7,0 100,0 12,5 9,5 33,3 8,0 13,9 14,1 14,3 8,3 0,0 22,9 12,0 25,8 9,0 15,1 11,2 4,5 8,0 100,0 23,3 13,0 17,4 17,3 11,0 12,1 11,1 11,4 0,0 65,4 13,1 25,0 8,6 13,5 15,6 0,0 30,8 0,0 41,9 27,0 7,7 6,5 3,7 9,1 0,0 11,1 0,0 5,9 15,7 20,0 13,6 8,3 3,6 0,0 0,0 0,0

149


0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 60,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,7 44,4 29,6

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 ÚSV ÚSO SŠ bez vyučen vědecká ZŠ vyučen (gymná- (SOŠ VOŠ VŠ mat. s mat. výchova zium) s mat.) 14,3 15,3 0,0 5,6 12,5 13,0 0,0 21,1 0,0 27,1 16,3 14,6 11,1 10,6 11,2 2,4 14,3 0,0 15,6 15,1 12,5 13,9 17,2 10,7 6,3 23,7 100,0 18,5 5,3 33,3 11,5 17,1 10,6 0,0 2,3 0,0 15,4 9,7 0,0 11,5 17,6 12,0 0,0 12,5 0,0 100,0 66,7 0,0 33,3 50,0 34,5 0,0 0,0 0,0 17,6 13,1 15,8 13,4 18,7 12,0 3,7 12,4 100,0 25,0 41,2 100,0 33,3 20,0 34,8 25,0 60,0 0,0 8,8 5,2 0,0 10,0 0,0 11,8 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 28,6 0,0 33,3 40,0 20,5 40,0 0,0 0,0 2,6 0,8 0,0 2,2 4,0 3,3 10,0 0,0 0,0 8,8 4,3 10,0 9,0 5,7 11,2 17,4 15,9 0,0 2,3 8,1 0,0 8,6 12,0 12,1 10,0 16,7 0,0 33,7 30,0 0,0 20,5 24,7 22,3 6,7 16,7 33,3 22,9 12,0 0,0 12,5 22,9 11,7 0,0 11,4 0,0 11,4 3,8 33,3 8,1 16,1 10,1 0,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,1 13,0 45,5 15,7 13,5 17,2 11,1 13,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 24,2 14,8 26,7 13,4 18,1 16,1 6,8 14,6 25,0 12,9 10,3 0,0 7,7 9,1 14,8 0,0 0,0 0,0 17,3 11,6 13,6 14,0 17,0 19,7 0,0 16,1 0,0 20,8 16,6 0,0 10,0 15,4 18,2 0,0 9,1 0,0 26,4 19,0 35,7 9,2 20,9 19,8 5,9 12,4 60,0 0,0 7,3 33,3 4,9 25,6 8,1 0,0 0,0 0,0 20,5 14,8 20,0 10,0 19,3 17,9 1,6 12,7 50,0 14,3 16,4 37,5 5,0 24,1 13,3 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,6 17,7 20,0 18,7 33,7 21,0 5,6 14,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,8 11,7 20,0 10,6 21,8 13,2 2,6 8,9 0,0 19,9 21,5 28,6 14,8 21,8 22,1 0,0 25,0 100,0 19,5 16,7 20,8 15,1 22,3 14,7 6,3 18,6 0,0 28,7 22,9 41,2 15,7 27,0 25,5 10,0 25,0 0,0 38,2 21,1 33,3 8,7 23,1 16,7 2,8 13,9 0,0 24,0 15,4 14,3 11,9 16,1 16,6 0,0 15,2 0,0 22,1 15,2 20,8 15,4 18,6 13,4 6,5 13,0 16,7 25,0 18,1 27,1 14,1 21,7 17,5 4,8 16,8 44,4 19,3 13,7 20,5 11,8 16,6 13,8 4,8 13,0 29,6

1


150

T a b u l k a 5a Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně absolvovaly rekvalifikaci podle typu absolvované rekvalifikace (%) umístěni ve sledovaném roce 20031 speci- speciprak- nespefická - fická tická cifická D THP Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindř.Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod

36,0 0,0 37,9 0,0 0,0 100,0 0,0 70,0 0,0 0,0 100,0 45,5 0,0 48,1 75,0 40,0 0,0 71,4 100,0 0,0 0,0 69,7 100,0 0,0 33,3 0,0 100,0 0,0 0,0 62,5 100,0 0,0 54,9 55,2 45,3 42,9 39,3 0,0 0,0 0,0 36,1 37,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

38,3 0,0 0,0 49,9 44,4 0,0 0,0 43,0 83,3 0,0 100,0 56,5 48,2 50,5 67,2 77,8 0,0 0,0 0,0 0,0 52,3 56,2 37,7 50,0 0,0 0,0 83,3 0,0 0,0 42,6 0,0 48,0 25,0 42,4 40,1 63,2 39,0 48,8 0,0 20,4 63,6 43,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,1 12,5

34,8 50,0 16,7 60,5 47,9 83,3 45,5 65,7 38,6 0,0 70,0 71,4 71,4 55,5 58,0 67,7 66,7 82,6 84,0 66,7 69,0 66,1 73,0 74,3 51,1 0,0 66,7 63,6 0,0 64,8 83,3 60,6 43,3 55,3 58,7 71,9 71,1 75,0 48,3 37,5 0,0 59,5 90,9 50,0 59,0 46,0 58,1 57,0 61,5 61,5

33,7 47,4 50,0 45,5 45,2 0,0 40,0 38,1 38,0 0,0 60,6 55,6 43,4 43,5 84,4 63,6 18,8 30,0 59,3 11,1 50,0 50,4 33,3 42,9 42,9 0,0 50,0 62,5 0,0 47,1 100,0 57,3 46,9 51,7 44,0 66,7 25,0 66,7 47,9 28,2 47,4 40,3 72,7 5,9 40,8 52,3 44,2 47,1 33,3 62,5

motivační kurz 25,5 13,3 0,0 0,0 18,3 13,3 15,4 0,0 12,7 0,0 0,0 0,0 0,0 14,4 29,4 0,0 33,3 39,8 35,7 30,0 0,0 35,5 60,0 55,6 4,2 20,0 0,0 0,0 0,0 29,2 55,3 81,8 0,0 58,2 32,0 20,5 28,9 29,4 38,6 33,3 45,9 35,8 21,4 22,2 42,9 35,9 34,9 50,0 16,9 0,0

přípraobno- příprarekva- resodoplňva na vovací va pro lifikace cialiková podnikurz ZPS - stáž zační kání 0,0 100,0 40,9 0,0 0,0 16,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 75,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 62,5 0,0 0,0 0,0 64,7 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 43,8 0,0 0,0 0,0 63,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 93,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 66,7 0,0 75,0 63,2 0,0 70,5 0,0 0,0 49,3 76,0 0,0 33,3 0,0 0,0 55,4 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 66,7 0,0 0,0 0,0 0,0 43,0 0,0 0,0 87,5 64,7 0,0 0,0 78,6 0,0 71,4 0,0 0,0 26,9 100,0 0,0 100,0 84,6 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 71,0 0,0 46,2 82,1 0,0 65,0 0,0 0,0 100,0 79,3 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 69,2 0,0 66,7 25,0 0,0 40,3 93,6 0,0 40,7 0,0 0,0 57,1 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 46,2 90,9 0,0 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,0 0,0 41,1 85,0 0,0 47,2 0,0 0,0 100,0 50,0 0,0 0,0 75,0 0,0 43,5 88,2 0,0 53,8 0,0 0,0 0,0 95,5 0,0 53,8 75,0 0,0 43,7 90,2 0,0 53,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,2 61,4 0,0 0,0 68,2 0,0 45,5 0,0 0,0 69,2 71,4 0,0 54,5 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 56,8 0,0 0,0 16,7 85,7 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 58,7 25,0 59,4 74,4 20,0 44,5 0,0 0,0 0,0 87,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 82,4 0,0 28,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30,7 85,4 0,0 18,2 0,0 0,0 43,2 82,9 0,0 11,1 0,0 0,0 0,0 87,5 0,0 100,0 0,0 0,0 48,9 69,0 17,2 100,0

151

jiná 33,3 0,0 22,2 0,0 0,0 39,6 0,0 100,0 0,0 0,0 100,0 100,0 0,0 40,3 0,0 0,0 0,0 93,3 0,0 32,0 0,0 55,0 0,0 35,5 56,5 0,0 60,0 42,6 0,0 43,6 59,1 68,8 47,1 48,8 60,8 39,4 50,0 0,0 31,1 0,0 0,0 33,8 28,6 0,0 50,0 50,0 38,5 50,0 0,0 0,0

umístěni ve sledovaném roce 20031 speci- speciprak- nespefická - fická tická cifická THP D Rychnov nad Kn. 0,0 Trutnov 70,0 Královéhr. kraj 70,0 Chrudim 0,0 Pardubice 0,0 Svitavy 61,3 Ústí nad Orlicí 0,0 Pardubický kraj 61,3 Havlíčkův Brod 100,0 Jihlava 32,4 Pelhřimov 0,0 Třebíč 0,0 Žďár n.Sázavou 0,0 Vysočina 35,9 Blansko 40,0 Brno-město 20,0 Brno-venkov 0,0 Břeclav 75,0 Hodonín 0,0 Vyškov 0,0 Znojmo 0,0 Jihomor.kraj 42,9 Jeseník 40,5 Olomouc 66,7 Prostějov 20,0 Přerov 41,9 Šumperk 0,0 Olomoucký kraj 41,7 Kroměříž 66,7 Uherské Hradiště 0,0 Vsetín 68,2 Zlín 0,0 Zlínský kraj 67,9 Bruntál 0,0 Frýdek-Místek 54,2 Karviná 59,1 Nový Jičín 0,0 Opava 0,0 Ostrava 0,0 Moravskosl. kraj 57,1 celkem ČR 43,5

50,9 66,7 43,2 33,3 35,7 50,0 0,0 35,3 0,0 30,0 0,0 100,0 100,0 68,2 40,0 0,0 66,7 100,0 100,0 27,3 0,0 39,7 100,0 31,7 63,6 35,3 69,8 39,5 0,0 92,9 61,8 61,4 73,5 60,0 58,1 57,9 0,0 57,5 82,8 58,9 47,8

53,3 67,7 62,7 85,0 66,7 61,1 100,0 77,1 100,0 57,1 66,7 50,0 78,8 75,0 64,7 41,0 52,5 72,6 100,0 59,7 0,0 56,0 80,0 44,9 51,9 60,0 64,0 52,5 75,0 100,0 60,8 59,2 62,9 68,6 56,6 46,6 51,8 56,5 50,1 53,1 57,7

37,5 53,2 51,7 58,9 46,6 44,8 100,0 55,8 53,8 50,0 61,5 0,0 52,9 53,0 56,7 38,0 33,9 22,9 100,0 36,4 0,0 39,7 100,0 35,2 31,3 100,0 0,0 36,2 46,9 100,0 70,6 43,4 46,9 48,0 35,4 34,2 48,1 45,1 43,8 39,6 43,1

motivační kurz 32,1 66,7 28,3 36,4 22,2 0,0 0,0 17,7 0,0 29,4 23,1 0,0 26,9 26,8 0,0 19,9 40,9 17,5 0,0 10,9 0,0 19,0 0,0 32,1 0,0 38,0 4,2 33,7 28,6 0,0 0,0 0,0 28,6 22,4 28,6 19,9 16,6 21,4 15,8 21,9 29,7

příprarekva- resoobno- přípradoplňva na jiná lifikace cialivovací va pro ková podni- stáž zační ZPS kurz kání 0,0 0,0 0,0 87,2 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 63,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,8 75,0 17,2 38,5 50,0 0,0 0,0 0,0 90,8 0,0 80,0 0,0 0,0 0,0 43,6 78,0 0,0 66,7 0,0 0,0 0,0 51,4 69,2 0,0 23,1 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,1 87,1 0,0 42,9 0,0 0,0 0,0 0,0 91,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,2 73,3 0,0 75,0 51,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 78,1 0,0 68,0 0,0 0,0 0,0 47,2 78,1 0,0 68,5 51,9 0,0 60,0 0,0 100,0 0,0 86,4 0,0 0,0 0,0 0,0 71,9 0,0 19,5 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 57,8 33,3 0,0 0,0 43,4 100,0 0,0 58,3 77,8 0,0 0,0 0,0 94,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 42,2 100,0 0,0 81,3 40,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,0 42,9 84,8 100,0 60,5 42,1 0,0 0,0 50,0 72,0 10,3 0,0 66,7 75,0 0,0 50,0 77,5 50,0 27,5 50,0 50,0 0,0 39,7 58,3 0,0 50,0 100,0 37,2 0,0 6,7 76,9 9,1 64,5 0,0 0,0 0,0 0,0 62,5 0,0 48,3 33,3 39,3 0,0 37,6 72,6 11,5 49,4 34,8 0,0 0,0 38,7 72,7 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 53,0 0,0 42,6 76,3 0,0 90,0 27,1 100,0 0,0 42,9 0,0 0,0 42,3 0,0 54,4 0,0 41,9 74,6 0,0 50,0 26,9 0,0 0,0 0,0 78,2 0,0 40,0 0,0 0,0 0,0 44,5 78,6 0,0 25,0 83,3 50,0 0,0 36,4 0,0 0,0 33,8 37,1 0,0 0,0 41,4 69,1 26,0 42,9 0,0 0,0 0,0 46,5 72,7 0,0 46,2 18,2 0,0 0,0 49,4 61,4 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 45,6 65,4 26,0 40,6 51,9 52,7 41,9 44,5 74,6 20,3 50,8 38,5

1


152

T a b u l k a 5b Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle typu absolvované rekvalifikace (%) zůstávají v evidenci do dalšího období1 praktická Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindř. Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod

41,0 0,0 58,6 0,0 0,0 0,0 0,0 23,1 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 38,3 20,0 40,0 0,0 20,9 0,0 0,0 0,0 21,5 0,0 0,0 14,3 0,0 0,0 0,0 0,0 7,1 0,0 0,0 26,3 26,2 42,4 31,1 36,4 0,0 0,0 100,0 54,1 50,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

speci- specinespefická - fická cifická D THP 37,7 0,0 100,0 29,5 11,1 0,0 0,0 40,4 16,7 0,0 0,0 29,5 30,7 30,4 10,0 9,1 0,0 0,0 0,0 0,0 45,8 35,9 53,4 50,0 0,0 0,0 16,7 0,0 0,0 50,0 0,0 21,5 38,5 25,2 38,2 15,8 31,0 34,7 0,0 44,9 18,2 35,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 32,3 82,5

41,7 30,0 71,4 20,7 39,3 16,7 17,5 34,1 44,7 0,0 25,0 22,2 11,1 27,9 21,9 29,7 25,0 17,9 16,7 22,2 15,4 20,9 18,2 22,9 46,0 0,0 26,9 27,6 0,0 29,2 0,0 29,2 32,6 29,6 23,5 17,9 19,8 15,9 34,7 37,0 0,0 25,3 0,0 25,0 25,5 43,6 26,7 23,1 35,7 26,3

42,1 36,8 2,8 33,7 39,5 0,0 30,5 46,4 39,0 0,0 21,7 38,1 41,1 35,0 9,3 28,6 48,1 64,7 30,3 57,1 5,0 30,7 66,7 56,5 57,1 0,0 100,0 27,6 0,0 48,3 0,0 34,9 43,5 39,6 17,5 3,3 20,0 26,2 32,0 50,9 6,9 25,6 13,6 75,0 39,8 30,6 37,1 35,6 33,3 30,0

motivační kurz 26,4 60,0 0,0 0,0 80,5 48,1 58,1 100,0 67,2 0,0 0,0 0,0 0,0 70,0 44,2 0,0 33,7 37,4 51,8 53,8 0,0 40,5 10,0 16,7 28,6 55,2 0,0 0,0 0,0 30,6 24,6 6,1 0,0 19,7 46,9 52,3 30,2 51,1 37,2 16,1 25,0 38,2 55,6 41,7 31,9 51,6 42,9 5,8 47,5 0,0

přípraobno- příprarekva- resodoplňva na vovací va pro lifikace cialiková podnikurz ZPS - stáž zační kání 0,0 0,0 48,0 0,0 0,0 57,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 16,1 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44,4 0,0 0,0 0,0 21,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 9,1 19,2 0,0 27,7 0,0 0,0 32,0 9,8 0,0 60,0 0,0 0,0 32,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 36,8 0,0 0,0 5,3 23,5 0,0 0,0 15,6 0,0 42,9 100,0 0,0 46,4 3,3 0,0 0,0 15,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,6 0,0 34,9 10,3 0,0 28,9 0,0 0,0 0,0 9,4 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 23,1 0,0 33,3 75,0 0,0 36,0 3,9 0,0 35,1 0,0 0,0 37,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 8,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,0 0,0 35,8 9,6 0,0 34,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 0,0 42,6 0,0 0,0 46,2 0,0 0,0 0,0 4,2 0,0 23,1 20,0 0,0 42,4 2,2 0,0 34,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 51,9 34,1 0,0 0,0 26,1 0,0 22,7 0,0 0,0 10,6 0,0 0,0 27,8 0,0 66,7 0,0 0,0 0,0 23,6 0,0 0,0 100,0 16,7 80,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 48,6 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 34,8 57,1 13,6 18,2 80,0 36,1 0,0 0,0 0,0 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 46,2 0,0 0,0 21,4 0,0 0,0 91,7 5,6 0,0 62,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 3,7 0,0 34,8 0,0 0,0 32,0 4,1 0,0 36,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 31,0 15,4 38,7 0,0

153

jiná 38,9 0,0 77,8 0,0 0,0 43,4 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 0,0 0,0 44,0 0,0 0,0 0,0 6,7 0,0 48,3 0,0 34,1 0,0 47,1 19,7 0,0 40,0 33,3 0,0 35,9 25,2 11,8 26,7 26,3 39,2 48,9 23,6 0,0 54,5 0,0 0,0 52,4 60,0 0,0 23,8 11,1 33,3 50,0 0,0 0,0

zůstávají v evidenci do dalšího období1 praktická Rychnov nad Kn. Trutnov Královéhr. kraj Chrudim Pardubice Svitavy Ústí nad Orlicí Pardubický kraj Havlíčkův Brod Jihlava Pelhřimov Třebíč Žďár n.Sázavou Vysočina Blansko Brno-město Brno-venkov Břeclav Hodonín Vyškov Znojmo Jihomor.kraj Jeseník Olomouc Prostějov Přerov Šumperk Olomoucký kraj Kroměříž Uherské Hradiště Vsetín Zlín Zlínský kraj Bruntál Frýdek-Místek Karviná Nový Jičín Opava Ostrava Moravskosl. kraj celkem ČR

0,0 15,2 15,2 0,0 0,0 30,6 0,0 29,7 0,0 52,6 0,0 0,0 0,0 47,6 37,5 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,4 52,1 28,6 42,9 20,8 0,0 31,6 30,0 0,0 19,6 0,0 21,4 0,0 35,7 25,3 50,0 0,0 0,0 27,3 41,3

speci- specinespefická - fická cifická THP D 33,8 20,0 36,7 37,6 57,1 23,5 0,0 37,8 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 11,6 32,4 20,0 21,4 0,0 0,0 24,1 0,0 21,9 0,0 42,5 15,2 40,7 17,3 37,9 0,0 7,1 18,6 37,9 21,4 20,7 28,5 26,3 0,0 29,7 0,0 26,7 33,2

35,6 15,6 21,3 9,9 19,3 28,6 0,0 13,9 0,0 18,8 11,1 28,6 18,0 17,6 24,0 34,8 34,0 17,4 0,0 29,3 0,0 28,7 12,1 39,4 35,5 31,8 3,6 33,2 16,3 0,0 27,4 37,1 30,9 17,9 27,9 34,8 28,2 23,1 34,2 29,7 27,6

62,5 25,5 27,9 28,2 43,7 24,0 0,0 27,8 8,1 29,7 23,1 0,0 41,6 35,2 24,7 34,6 44,1 50,0 0,0 27,0 0,0 34,0 0,0 46,1 55,0 0,0 0,0 44,9 37,8 0,0 10,0 54,3 41,3 25,1 46,7 40,5 26,9 27,5 37,3 37,8 35,6

motivační kurz 40,4 17,6 32,3 37,8 38,9 47,5 0,0 42,1 0,0 32,3 76,9 0,0 64,5 58,4 0,0 38,2 26,1 82,5 0,0 44,8 0,0 45,2 0,0 35,7 0,0 46,8 95,8 44,9 71,4 0,0 0,0 0,0 62,5 47,4 51,6 33,9 67,5 52,0 42,7 46,9 42,5

příprarekva- resoobno- přípradoplňva na lifikace cialivovací va pro ková podni- stáž zační ZPS kurz kání 0,0 0,0 0,0 7,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 31,7 9,7 38,7 22,2 0,0 0,0 0,0 7,3 0,0 14,3 0,0 0,0 37,5 13,7 0,0 33,3 0,0 0,0 34,6 17,6 0,0 52,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,2 9,2 0,0 41,4 0,0 0,0 0,0 6,7 0,0 0,0 0,0 0,0 39,3 15,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,2 0,0 30,0 0,0 0,0 39,3 12,0 0,0 26,8 0,0 40,0 0,0 0,0 0,0 12,1 0,0 0,0 0,0 19,1 0,0 34,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,9 0,0 0,0 38,6 0,0 0,0 29,2 0,0 0,0 0,0 5,7 0,0 0,0 0,0 0,0 38,4 0,0 0,0 16,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 40,0 38,5 10,9 0,0 23,0 0,0 0,0 50,0 10,0 67,3 0,0 20,0 0,0 17,4 15,0 50,0 33,8 25,0 0,0 40,2 5,9 0,0 25,0 47,0 0,0 82,4 18,5 31,8 17,2 0,0 0,0 0,0 16,4 0,0 3,3 45,0 0,0 41,0 14,9 56,6 19,0 0,0 0,0 38,0 18,8 0,0 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 28,0 0,0 33,3 17,1 0,0 4,3 0,0 0,0 52,7 0,0 0,0 50,0 25,9 0,0 38,6 17,9 0,0 34,9 0,0 0,0 0,0 16,3 0,0 16,7 0,0 0,0 37,0 17,6 0,0 75,0 21,4 100,0 38,1 0,0 0,0 51,2 0,0 0,0 38,6 20,0 24,2 26,5 0,0 0,0 34,9 25,0 0,0 46,1 0,0 0,0 30,7 24,3 0,0 0,0 21,4 100,0 34,2 22,3 23,1 44,7 31,4 42,9 35,5 15,4 33,2 31,0

1

jiná 0,0 0,0 50,0 0,0 100,0 0,0 0,0 50,0 0,0 25,7 0,0 0,0 0,0 25,7 0,0 0,0 66,7 30,0 0,0 52,5 0,0 52,2 25,0 14,3 0,0 0,0 42,1 40,6 0,0 0,0 40,5 0,0 40,4 0,0 8,7 24,1 0,0 10,8 0,0 15,0 42,6


154

T a b u l k a 5c Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle typu absolvované rekvalifikace (%) evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 praktická Praha Benešov Beroun Kladno Kolín Kutná Hora Mělník Mladá Boleslav Nymburk Praha-východ Praha-západ Příbram Rakovník Středočeský kraj Č. Budějovice Český Krumlov Jindř.Hradec Písek Prachatice Strakonice Tábor Jihočeský kraj Domažlice Klatovy Plzeň-město Plzeň-jih Plzeň-sever Rokycany Tachov Plzeňský kraj Cheb Karlovy Vary Sokolov Karlovarský kraj Děčín Chomutov Litoměřice Louny Most Teplice Ústí nad Labem Ústecký kraj Česká Lípa Jablonec n. N. Liberec Semily Liberecký kraj Hradec Králové Jičín Náchod

4,9 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 23,1 100,0 0,0 0,0 8,3 0,0 13,3 0,0 0,0 0,0 6,0 0,0 0,0 0,0 5,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,1 8,0 4,8 18,0 1,5 55,6 0,0 0,0 2,9 4,1 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0

speci- specinespefická - fická cifická D THP 6,6 0,0 0,0 10,3 44,4 0,0 0,0 8,7 0,0 0,0 0,0 12,7 9,8 10,7 7,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 20,4 15,4 19,3 15,2 0,0 18,7 14,0 0,0 15,7 0,0 14,7 28,6 0,0 100,0 0,0 37,5 0,0 11,7 0,0

3,7 0,0 0,0 3,4 5,6 0,0 17,5 2,3 2,1 0,0 8,3 4,4 20,6 8,0 1,5 0,0 0,0 0,0 3,3 11,1 13,5 3,9 0,0 0,0 2,0 0,0 3,8 6,9 0,0 2,2 0,0 6,7 8,5 7,2 15,0 11,3 3,1 2,9 18,7 21,5 80,0 15,0 11,8 0,0 13,1 0,0 11,5 3,7 0,0 13,2

11,3 0,0 36,1 5,8 10,3 0,0 11,0 10,7 13,3 0,0 6,5 4,8 9,6 11,0 4,7 7,1 37,0 8,8 9,1 21,4 45,0 19,5 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 24,1 0,0 9,2 0,0 7,0 6,1 6,4 28,6 36,7 20,0 0,0 21,3 14,8 43,4 27,7 9,1 10,0 12,3 14,5 12,5 8,7 0,0 20,0

motivační kurz

obno- přípradoplňvovací va pro ková kurz ZPS

19,4 0,0 0,0 0,0 0,0 7,4 9,7 0,0 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0 11,5 100,0 16,9 14,3 0,0 15,4 0,0 13,1 0,0 20,8 20,2 10,3 0,0 0,0 0,0 17,0 0,0 16,3 31,3 5,2 22,1 30,8 34,9 14,8 26,1 55,4 27,8 26,5 16,7 18,8 27,5 9,5 18,3 55,8 37,4 100,0

155

0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 0,0 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 14,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,0 0,0 0,0 42,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 0,0 0,0 36,4 8,7 6,5 0,0 20,3 0,0 15,5 0,0 11,3 0,0 0,0 12,4 12,5 14,3 0,0 0,0 12,5 0,0 9,0 0,0 9,0 75,0 0,0 19,1 0,0 0,0 0,0 100,0 38,3 0,0 4,7 8,3 100,0 6,7 13,5 0,0 17,3

rekvalifikace - stáž 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 5,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 0,0 0,0 0,0 1,9 4,1 0,0 1,3

resocializační 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 42,7

příprava na podnikání 14,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 0,0 2,2 0,0 0,0 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 9,6 13,6 0,0 7,3 0,0 21,6 0,0 9,9 0,0 35,7 0,0 0,0 21,7 18,2 0,0 0,0

jiná 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 0,0 4,5 0,0 12,5 8,2 0,0 0,0 13,3 0,0 11,4 6,8 0,0 10,7 10,2 0,0 8,1 18,2 66,7 10,7 0,0 0,0 10,2 0,0 0,0 14,3 33,3 13,3 0,0 0,0 0,0

evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 praktická Rychnov nad Kn. 0,0 Trutnov 19,6 Královéhr. kraj 19,6 Chrudim 0,0 Pardubice 0,0 Svitavy 11,1 Ústí nad Orlicí 0,0 Pardubický kraj 10,8 Havlíčkův Brod 25,0 Jihlava 0,0 Pelhřimov 0,0 Třebíč 0,0 Žďár n.Sázavou 0,0 Vysočina 2,4 Blansko 0,0 Brno-město 46,7 Brno-venkov 100,0 Břeclav 0,0 Hodonín 0,0 Vyškov 0,0 Znojmo 0,0 Jihomor.kraj 28,6 Jeseník 10,4 Olomouc 0,0 Prostějov 28,6 Přerov 44,8 Šumperk 0,0 Olomoucký kraj 31,6 Kroměříž 10,0 Uherské Hradiště 0,0 Vsetín 2,2 Zlín 0,0 Zlínský kraj 3,6 Bruntál 0,0 Frýdek-Místek 14,3 Karviná 17,2 Nový Jičín 0,0 Opava 100,0 Ostrava 0,0 Moravskosl. kraj 19,0 celkem ČR 8,3

speci- specinespefická - fická cifická THP D 10,1 26,7 10,7 20,4 0,0 11,8 0,0 18,4 100,0 0,0 0,0 25,8 0,0 20,9 14,7 60,0 7,1 33,3 0,0 43,1 0,0 35,6 0,0 26,9 10,1 20,3 7,4 19,5 0,0 0,0 25,4 0,0 8,7 44,8 12,8 13,2 31,8 3,9 0,0 11,8 14,2

8,5 9,2 7,9 8,5 5,3 4,8 33,3 7,6 20,0 12,5 0,0 28,6 5,4 7,4 8,3 19,8 7,8 5,4 0,0 4,3 0,0 10,7 3,0 8,3 5,6 0,0 3,6 5,8 4,7 0,0 11,3 0,0 3,5 10,0 13,1 17,5 9,2 17,0 14,2 14,1 10,5

0,0 15,5 14,0 15,8 5,6 18,0 64,1 18,3 46,8 13,5 0,0 0,0 2,2 9,5 14,4 19,4 15,1 14,0 0,0 26,4 0,0 18,5 50,0 9,1 5,0 20,0 0,0 10,0 8,1 0,0 27,5 0,0 7,1 27,5 12,0 21,3 19,4 20,2 10,7 17,1 15,2

motivační kurz

obno- přípradoplňvovací va pro ková ZPS kurz

17,0 41,2 39,9 29,7 18,5 24,6 0,0 23,7 0,0 22,6 0,0 0,0 0,0 5,1 0,0 33,2 41,3 0,0 0,0 35,2 0,0 29,1 0,0 32,9 62,5 12,9 0,0 20,0 0,0 0,0 100,0 0,0 12,5 25,9 20,3 46,5 9,5 22,5 30,6 28,2 23,3

1

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 16,0 0,0 15,6 60,0 0,0 22,9 0,0 24,7 0,0 0,0 33,3 0,0 0,0 0,0 33,3 18,2

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4

0,0 0,0 14,5 0,0 11,3 8,5 0,0 10,1 0,0 6,6 0,0 0,0 0,0 6,6 0,0 0,0 0,0 13,8 0,0 11,3 0,0 12,6 0,0 39,1 20,1 11,8 0,0 21,1 22,4 0,0 21,8 0,0 17,3 0,0 15,1 24,0 15,9 16,2 18,8 18,2 15,7

rekvalifikace - stáž 1,8 0,0 1,6 1,6 5,9 0,0 0,0 2,4 0,0 0,0 0,0 28,0 0,0 7,6 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 6,7 8,3 11,8 0,0 9,0 6,9 4,2 0,0 1,0 0,0 2,5 6,7 0,0 0,0 2,7 0,0 5,2 4,8 3,5

resocializační 0,0 0,0 42,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 50,0 0,0 0,0 0,0 77,8 15,4 0,0 0,0 50,0 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 56,6 53,8 0,0 56,7 46,4

příprava na podnikání 0,0 0,0 11,1 14,3 0,0 5,3 0,0 6,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 23,0 8,6 0,0 0,0 0,0 0,0 8,8 0,0 20,3 50,0 6,9 3,3 11,1 66,7 0,0 34,8 0,0 14,5 16,7 0,0 2,4 8,8 2,0 0,0 3,5 7,8

jiná 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4 0,0 0,0 0,0 11,4 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 3,0 0,0 3,1 0,0 28,6 0,0 0,0 11,3 11,6 0,0 0,0 30,4 0,0 30,3 100,0 15,2 34,9 0,0 47,3 0,0 37,6 11,8


156

T a b u l k a 6a Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky absolvované rekvalifikace (%)


do 1 měsíce 33,9 34,5 32,5 54,4 31,7 48,5 33,6 41,0 30,7 0,0 65,2 58,8 48,5 43,5 51,7 59,3 30,6 55,6 65,0 37,3 57,1 52,7 54,4 58,0 38,8 30,8 57,1 71,4 0,0 44,1 57,0 58,3 47,8 52,0 46,8 56,4 46,4 50,9 32,4 25,0 35,1 37,3 52,9 26,9 49,7 29,1 45,3 45,8 42,3 44,3 46,6 62,1 48,5

umístěni ve sledovaném roce 20031 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců 29,8 43,1 0,0 42,9 0,0 0,0 9,1 50,0 0,0 44,4 60,6 66,7 48,1 62,5 50,0 29,9 57,1 50,0 32,1 62,9 0,0 61,5 61,5 85,7 34,9 78,6 50,0 0,0 0,0 0,0 81,3 73,7 0,0 76,5 100,0 53,8 46,8 69,6 0,0 43,8 64,8 60,5 52,2 67,1 81,1 58,8 44,4 69,2 100,0 50,0 0,0 37,9 63,8 53,8 49,2 57,1 76,9 27,8 80,0 100,0 53,8 66,7 100,0 45,6 65,4 77,5 62,5 57,7 90,0 42,2 60,6 63,6 52,3 76,7 80,0 50,0 100,0 100,0 86,7 81,8 83,3 42,6 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 49,9 66,7 80,0 60,8 0,0 0,0 47,6 79,4 75,0 47,7 61,1 91,7 48,6 70,0 85,0 41,2 53,5 17,6 48,1 44,6 49,6 51,6 68,1 35,7 48,1 48,2 53,8 32,1 33,1 54,3 34,3 37,5 76,5 28,4 62,4 42,6 39,6 43,5 47,9 57,1 87,0 75,0 50,0 33,3 100,0 40,3 40,0 33,3 47,6 61,2 42,9 45,8 63,3 50,0 50,0 66,7 75,0 32,9 83,3 0,0 30,7 60,6 73,1 60,0 94,4 80,8 54,5 62,5 63,8 46,5 66,7 70,9

157

nad 12 měsíců 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 60,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0


do 1 měsíce 67,9 48,0 41,1 100,0 53,1 50,0 50,0 61,1 100,0 56,9 55,1 71,4 27,1 42,4 50,2 100,0 41,7 0,0 42,6 34,2 37,0 46,1 46,2 37,1 40,5 41,6 93,8 42,9 52,2 47,4 46,1 41,6 33,7 34,6 49,4 52,6 43,4 44,3

umístěni ve sledovaném roce 20031 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců 50,0 82,6 87,1 43,1 75,0 50,0 50,0 64,3 59,0 100,0 100,0 100,0 49,3 76,9 73,9 58,3 100,0 85,7 46,9 55,9 18,5 33,3 66,7 0,0 100,0 100,0 60,0 52,3 77,3 77,8 50,5 66,7 53,5 60,0 60,0 100,0 40,0 46,9 55,6 50,5 60,0 66,7 33,1 83,3 100,0 94,1 100,0 90,9 33,7 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0 43,8 63,4 68,2 90,5 45,5 50,0 46,7 62,9 67,6 48,6 54,1 66,7 40,3 33,9 73,7 38,8 51,7 66,7 42,8 41,0 65,3 76,7 89,3 63,1 96,8 100,0 86,7 51,0 66,2 53,6 42,6 62,1 65,2 52,1 70,6 60,1 60,8 73,1 73,7 36,3 57,3 52,1 39,3 56,6 47,2 43,4 60,3 49,4 42,7 51,7 54,7 38,3 55,8 46,7 40,4 56,7 51,9 43,4 54,3 56,9

1

nad 12 měsíců 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 75,0


158

T a b u l k a 6b Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky absolvované rekvalifikace (%)


do 1 měsíce 42,6 34,5 41,9 24,7 61,8 32,7 31,0 44,2 52,2 0,0 15,4 29,5 34,3 37,6 29,7 29,3 41,1 28,9 29,5 52,9 32,0 31,8 37,4 38,5 35,2 50,0 30,0 12,2 0,0 34,8 24,4 31,3 26,8 27,2 37,6 26,5 30,0 34,5 52,7 47,4 45,5 44,9 28,3 50,0 32,3 49,4 35,7 30,0 35,7 31,7 35,5 18,2 29,3

zůstávají v evidenci do dalšího období1 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců 36,9 22,8 66,7 0,0 57,1 100,0 0,0 0,0 41,7 50,0 0,0 0,0 35,0 20,0 8,3 0,0 34,4 15,0 11,1 0,0 48,9 26,9 40,0 0,0 45,3 10,8 0,0 0,0 38,7 18,8 14,3 0,0 40,8 13,3 50,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,2 17,4 0,0 0,0 18,4 0,0 21,4 0,0 27,3 18,8 0,0 0,0 36,1 18,9 20,4 0,0 28,5 7,8 20,0 0,0 34,8 44,4 21,4 0,0 0,0 7,1 0,0 0,0 46,0 39,6 25,0 0,0 40,3 22,2 16,7 0,0 42,3 16,0 0,0 0,0 42,0 14,3 0,0 33,3 38,8 19,6 17,1 20,0 29,2 23,1 0,0 0,0 45,4 20,5 27,3 0,0 32,9 8,1 8,3 0,0 33,3 0,0 0,0 0,0 20,0 18,2 15,4 0,0 39,3 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,1 16,9 11,8 0,0 19,2 0,0 0,0 0,0 35,5 10,6 0,0 0,0 31,1 20,4 7,1 0,0 32,5 15,6 4,0 0,0 35,7 32,4 50,0 0,0 39,8 48,6 27,5 0,0 20,8 18,0 39,5 0,0 35,9 35,6 28,6 0,0 48,0 49,0 20,6 0,0 35,1 39,7 13,0 0,0 50,1 25,7 25,0 0,0 39,9 41,6 27,0 0,0 20,0 3,8 11,1 0,0 15,8 0,0 0,0 0,0 40,3 47,1 66,7 0,0 37,0 27,6 28,0 0,0 35,1 23,8 26,3 0,0 27,9 4,3 6,9 0,0 36,9 0,0 0,0 0,0 53,9 13,5 17,9 0,0 37,1 4,5 9,7 0,0 25,4 20,2 18,4 0,0 32,8 14,7 14,6 0,0

159


do 1 měsíce 25,0 34,1 39,2 0,0 31,2 5,6 29,9 16,7 0,0 37,4 32,3 20,3 39,0 40,5 35,8 0,0 38,4 0,0 36,8 48,9 43,1 36,4 35,8 32,9 39,6 39,7 6,3 36,8 43,5 39,5 29,1 39,3 38,0 35,9 30,2 29,6 33,9 35,9

zůstávají v evidenci do dalšího období1 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců 29,3 10,0 9,7 0,0 45,7 17,9 26,1 0,0 20,8 27,0 23,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 30,8 15,6 16,2 0,0 8,9 0,0 10,0 0,0 34,8 29,2 63,0 0,0 66,7 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 11,8 0,0 42,2 13,6 17,9 0,0 37,0 18,9 27,3 0,0 25,7 25,0 0,0 0,0 30,7 18,5 31,7 0,0 28,5 22,7 23,1 0,0 58,6 5,7 0,0 0,0 5,9 0,0 9,1 0,0 41,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,5 15,6 21,3 0,0 8,1 47,8 33,3 0,0 33,7 14,5 18,4 0,0 26,8 20,6 25,0 0,0 36,7 43,1 25,0 0,0 35,9 25,7 17,1 0,0 34,8 36,0 20,3 0,0 13,5 7,7 26,0 0,0 3,2 0,0 13,3 0,0 26,2 20,9 27,2 0,0 52,9 37,9 34,8 0,0 31,7 21,1 26,7 0,0 23,8 19,5 15,9 0,0 38,6 31,8 33,1 0,0 36,5 26,1 30,6 0,0 34,5 26,6 25,2 0,0 36,9 32,9 28,0 0,0 37,0 30,8 27,3 0,0 36,4 29,8 29,1 0,0 36,3 30,0 25,3 12,5

1


160

T a b u l k a 6c Efekt účasti v rekvalifikačním kurzu - struktura účastníků, kteří úspěšně ukončili rekvalifikaci podle délky absolvované rekvalifikace (%)


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců 10,1 13,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,5 37,5 0,0 0,0 0,0 13,0 6,8 2,9 8,3 0,0 3,9 10,8 15,0 66,7 0,0 5,8 14,9 1,9 0,0 0,0 15,5 6,3 2,7 0,0 0,0 5,8 9,7 18,8 0,0 0,0 2,2 15,6 6,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,3 0,0 4,3 0,0 0,0 10,6 5,3 0,0 7,1 0,0 6,3 13,6 25,0 0,0 0,0 8,5 11,1 8,0 14,8 0,0 6,9 6,5 6,5 0,0 0,0 8,2 0,0 0,0 0,0 0,0 14,0 0,0 71,4 0,0 0,0 15,8 8,0 2,1 6,3 0,0 4,5 0,0 0,0 5,6 0,0 2,9 18,7 16,0 0,0 0,0 8,9 4,0 14,3 25,0 16,7 9,3 8,1 11,1 2,9 10,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 9,2 12,8 0,0 0,0 13,5 4,6 8,1 0,0 0,0 11,1 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,2 15,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,4 7,5 6,8 0,0 0,0 1,8 1,9 0,0 0,0 0,0 9,2 9,3 14,9 9,1 0,0 10,0 11,2 4,1 0,0 0,0 8,4 9,8 9,4 4,0 0,0 12,6 18,0 4,1 28,6 0,0 13,4 9,4 7,7 18,0 0,0 18,9 19,5 0,0 1,3 0,0 7,1 12,7 15,3 18,3 0,0 11,2 20,2 14,1 37,3 0,0 18,5 25,1 24,1 21,7 0,0 13,3 11,0 15,4 16,4 0,0 12,8 16,1 13,0 21,6 0,0 10,9 9,1 3,8 11,1 0,0 9,4 26,3 0,0 0,0 0,0 14,7 7,5 11,8 0,0 0,0 15,6 10,6 6,9 24,0 0,0 13,9 10,0 6,7 18,4 0,0 14,8 9,3 4,3 6,9 0,0 20,0 13,1 0,0 0,0 0,0 28,2 5,6 0,0 3,6 0,0 12,1 0,0 4,5 0,0 0,0 15,1 14,4 6,4 14,5 0,0 17,6 11,4 4,6 8,5 0,0

161


evidence po úspěšně ukončené rekvalifikaci přesáhla 12 měsíců1 do 1 měsíce 1-3 měsíce 3-6 měsíců 6-12 měsíců nad 12 měsíců 10,0 18,8 20,0 1,4 0,0 10,9 6,2 0,0 13,0 0,0 12,2 8,3 13,5 10,6 0,0 59,5 0,0 0,0 16,7 0,0 13,0 15,7 13,5 6,8 0,0 38,9 42,2 26,7 20,0 0,0 9,7 8,5 9,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,7 29,4 32,4 0,0 0,9 3,2 0,0 0,0 0,0 5,6 8,0 12,3 13,1 0,0 5,8 12,6 10,0 0,0 0,0 28,0 18,4 46,3 4,9 0,0 15,8 13,9 6,8 0,0 0,0 10,2 2,4 17,0 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,2 11,3 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,1 12,4 27,5 5,0 0,0 14,9 16,2 4,3 0,0 0,0 13,6 18,9 27,3 6,1 100,0 17,2 12,5 13,4 25,0 0,0 16,8 20,5 19,7 0,0 0,0 5,1 11,0 11,4 6,8 100,0 14,3 18,5 19,2 5,5 100,0 15,8 10,8 17,9 5,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,2 25,3 18,9 11,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,0 16,6 14,2 8,1 0,0 23,8 14,6 24,4 7,2 0,0 18,3 22,8 8,3 9,9 0,0 28,4 21,8 16,5 18,8 0,0 27,5 18,3 4,1 9,4 0,0 20,0 16,2 9,3 4,3 0,0 17,0 21,5 9,7 5,1 0,0 22,2 20,2 10,4 9,0 0,0 14,9 15,3 12,7 11,4 18,8

1


162

Zhodnocení rozsahu, cílenosti a účinků programů aktivní politiky zaměstnanosti

Recommend Documents