Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně Institut celoživotního vzdělávání
ZÁVĚREČNÁ PRÁCE Likvidační zpráva s oceněním movitého majetku (dřevoobráběcí stroj)
Vedoucí závěrečné práce:
Zpracovatel:
Prof. Ing. Jan Mareček, DrSc.
Petr Nauš
Brno 2007
Prohlašuji, že jsem tuto Závěrečnou práci vypracoval samostatně a použil jen pramenů, které cituji a uvádím v přiloženém soupisu literatury.
Souhlasím, aby práce byla uložena v knihovně Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v Brně a zpřístupněna ke studijním účelům.
V Brně dne 10. března 2007 2
…………………………….
Poděkování: Tímto bych chtěl poděkovat prof. Ing. Janu Marečkovi, DrSc. a všem přednášejícím za odborné vedení a cenné rady při studiu. Dále bych chtěl mým blízkým za podporu při studiu.
3
Abstract Nauš Petr; Claim handling Final thesis. Brno 2007 This text shows practical example of the real claim handling report – Settling report with appraisement movable possession (wood-working machine)
Abstrakt Nauš Petr; Likvidace pojistné události Závěrečná práce. Brno 2007 Práce je ukázkou praktického případu Zprávy o likvidaci pojistné události – Likvidační zpráva s oceněním movitého majetku (dřevoobráběcí stroj)
4
OBSAH ÚVOD............................................................................................................................... 7 1. METODIKA ŘEŠENÍ .................................................................................................. 8 UPŘESNĚNÍ POJMU STROJ........................................................................ 8 ZPŮSOB POJIŠTĚNÍ STROJŮ ..................................................................... 8 POJISTNÁ UDÁLOST ................................................................................... 9 LIKVIDACE POJISTNÉ UDÁLOSTI ............................................................ 9 2. PRŮBĚH LIKVIDACE POJISTNÉ UDÁLOSTI........................................................ 9 OVĚŘENÍ POJISTNÉHO KRYTÍ .................................................................. 9 VZNIK NÁROKU NA POJISTNÉ PLNĚNÍ A NAPLNĚNÍ POJISTNÝCH PODMÍNEK – ZJIŠTĚNÍ OKOLNOSTÍ ŠKODY ........................................ 10 VZNIK NÁROKU NA POJISTNÉ PLNĚNÍ A NAPLNĚNÍ POJISTNÝCH PODMÍNEK – POSOUZENÍ ZJIŠTĚNÝCH SKUTEČNOSTÍ VE VZTAHU K POJISTNÝM PODMÍNKÁM........................................................................ 11 3. STANOVENÍ HODNOTY STROJE A NÁKLADŮ PRO VYČÍSLENÍ ŠKODY ... 12 STANOVENÍ VÝCHOZÍ (NOVÉ) CENY STROJE....................................... 13 STANOVENÍ ČASOVÉ CENY STROJE....................................................... 14 STANOVENÍ OBECNÉ CENY STROJE ...................................................... 14 OCENĚNÍ POUŽITELNÝCH ZBYTKŮ....................................................... 15 STANOVENÍ NÁKLADŮ NA OPRAVU....................................................... 15 VYČÍSLENÍ ZNEHODNOCENÍ STROJE.................................................... 16 ZHODNOCENÍ STROJE OPRAVOU.......................................................... 17 ZACHRAŇOVACÍ NÁKLADY ..................................................................... 17 4. VYČÍSLENÍ POJISTNÉHO PLNĚNÍ ....................................................................... 18 VÝPOČET VÝŠE ŠKODY – PARCIÁLNÍ ŠKODA....................................... 18 VÝPOČET VÝŠE ŠKODY – TOTÁLNÍ ŠKODA........................................... 18 VLIV PORUŠENÍ POVINNOSTÍ POJIŠTĚNÉHO NA VÝŠI POJISTNÉHO PLNĚNÍ........................................................................................................ 18 KONTROLA POJISTNÝCH ČÁSTEK – PODPOJIŠTĚNÍ .......................... 19 VÝPOČET POJISTNÉHO PLNĚNÍ – POSKYTOVANÉ NÁHRADY........... 20 5. FORMÁLNÍ STRÁNKA ČINNOSTI LIKVIDÁTORA, PREZENTACE VÝSLEDKŮ................................................................................................................... 20 OBECNÉ ZÁSADY KOMUNIKACE S POJIŠTĚNÝM, POŠKOZENÝM, OPRÁVNĚNOU ........................................................................................... 20 OSOBOU, MAKLÉŘEM NEBO DALŠÍMI SUBJEKTY............................... 20 PODKLADY PRO REGRES ........................................................................ 21 PREZENTACE VÝSLEDKŮ ČINNOSTI LIKVIDÁTORA ........................... 21 6. ZÁVĚR ....................................................................................................................... 21 7. VLASTNÍ LIKVIDAČNÍ ZPRÁVA.......................................................................... 23 REKAPITULACE UDÁLOSTI ..................................................................... 24 OBSAH......................................................................................................... 26 POZNÁMKY................................................................................................. 27 POPIS VÝROBY NÁJEMCE ........................................................................ 28 VÝROBCE STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ............................................................ 28 POPIS STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ .................................................................. 28 5
OKOLNOSTI A PŘÍČINA VZNIKU ŠKODY ............................................... 30 DRUH A ROZSAH ŠKODY ......................................................................... 31 STANOVENÍ CEN STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ ............................................... 33 POJISTNÉ KRYTÍ........................................................................................ 36 VÝŠE ŠKODY............................................................................................... 36 OPATŘENÍ K MINIMALIZACI ŠKOD........................................................ 36 VYŽÁDÁNÍ POKYNŮ K DALŠÍMU POSTUPU.......................................... 37 8. LITERATURA ........................................................................................................... 40
6
ÚVOD Pojištění majetku se významně podílí na objemu sjednávaného pojištění na pojistném trhu v České republice i v dalších zemích světa. Pojištění se sjednává za účelem přenesení rizika nečekané ztráty vyvolané nahodilou událostí na pojistitele, který pojištění nabízí jako službu za úplatu – pojistné. Tato služba je co do rozsahu, ceny, práv a povinností smluvních stran definována v pojistné smlouvě.
Je třeba si uvědomit, že nahodilá škodní událost, může znamenat ztrátu výrobních prostředků ve značné hodnotě, a pokud by měl podnikatelský subjekt tuto ztrátu nahradit ze svých finančních prostředků, není zpravidla tyto prostředky schopen zajistit.
V případě události vyhodnocené jako pojistná událost pojistné plnění pojišťovny slouží k úhradě nákladů na opravu poškozené věci. V případě zničení či odcizení věci slouží buď k náhradě hodnoty zničeného či odcizeného stroje, nebo k úhradě nákladů na jeho znovuzřízení.
Toto pojištění můžeme rozdělit dle několika dalších hledisek. Zejména se jedná o dělení podle druhu majetku a dělení podle pojistných nebezpečí. Tato práce se zabývá likvidací pojistných událostí na strojích, tedy skupině movitých věcí, která tvoří základ výrobních prostředků podnikatelů. Cena těchto prostředků z hlediska majetku podniku představuje velkou část aktiv, proto je jejich pojištění významné a umožňuje v případě postižení pojistnou událostí financování opravy nebo náhrady, aniž by bylo ohroženo hospodaření podniku.
Přijetím zákona č.38/2004 Sb. vznikla vedle stálých zaměstnanců pojišťoven nová skupina likvidátorů škodních událostí, skupina "samostatných likvidátorů pojistných událostí".
Práce likvidátorů – zaměstnanců pojišťoven se nijak nezměnila, narozdíl od nich, náplň práce samostatných likvidátorů pojistných událostí má určité odlišnosti od rutinní každodenní práce stálého zaměstnance kterékoli pojišťovny.
7
Pokud se týká společných činností obou skupin likvidátorů, je to určitě provádění místních šetření, zjišťování příčin, rozsahu a výše škody škodní události. Výsledek tohoto šetření odpoví na otázku, zda se jedná o pojistnou událost nebo jen o škodní událost – škodu, která vznikla v průběhu pojistného období a předmětným pojištěním není kryta.
Tato zpráva se týká pojištění majetku a výše majetkové škody s oceněním pojištěného majetku pro určení výše škody.
Pro vlastní zpracování likvidační zprávy neexistuje žádný konkrétní návod. V současném konkurenčním prostředí naopak samostatní likvidátoři nebo společnosti zabývající se likvidací pojistných událostí chrání své postupy jako vlastní know – how.
1. METODIKA ŘEŠENÍ UPŘESNĚNÍ POJMU STROJ Za stroj je obvykle pro účely pojištění považována movitá věc – technické zařízení, které vykonává práci nebo slouží k přeměně nebo přenosu energie.
ZPŮSOB POJIŠTĚNÍ STROJŮ Pojištění strojů stejně jako jiného majetku může být sjednáno dvěma základními způsoby:
a) Pojištění na vyjmenovaná pojistná nebezpečí, tzn., že stroj je pojištěn pro případ vzniku škody, která na něm vznikla v důsledku působení pojistného nebezpečí uvedeného v pojistné smlouvě. Na škody vzniklé v důsledku poškození jiným způsobem se pojištění nevztahuje. Zde je namístě uvést, že takovéto pojištění obvykle neposkytuje majiteli plnou ochranu a je sjednáváno především jako pojištění proti živelním nebezpečím, případně odcizení.
b) Pojištění na principu „all risks“, tzn. Pro případ poškození nebo zničení stroje jakoukoli nahodilou událostí, která není v pojistné smlouvě vyloučena. Tento princip pojištění v pojistné smlouvě uvádí případy, kdy se pojištění na škodu nevztahuje – výluky z pojištění. 8
POJISTNÁ UDÁLOST Pojistná událost je definována jako nahodilá škodní událost, se kterou je spojena povinnost pojistitele poskytnout pojistné plnění.
LIKVIDACE POJISTNÉ UDÁLOSTI Likvidací pojistné události je nazýván soubor úkonů, které pojišťovna provádí za účelem zjištění rozsahu své povinnosti poskytnout pojištěnému pojistné plnění. Zahrnuje veškeré úkony, které je třeba provést pro zjištění, zda z oznámené škodní události vznikl nárok na pojistné plnění, jaká je jeho výše, s přihlédnutím k okolnostem vzniku škodní události a ujednáním pojistné smlouvy. Pojišťovna může likvidaci pojistných událostí provést sama, případně může likvidací nebo částí úkonů pověřit samostatného likvidátora pojistných událostí. V každém případě však musí být likvidace provedena v souladu s pojistnou smlouvou a platnou právní úpravou pojištění.
2. PRŮBĚH LIKVIDACE POJISTNÉ UDÁLOSTI Při likvidaci pojistné události z pojištění majetku zkoumá likvidátor dvě základní otázky:
a) Vznikl nárok na pojistné plnění, a jak byly naplněny pojistné podmínky?
b) Jaká je výše škody?
Tato zjištění porovná s pojistnou smlouvou a stanoví pojistné plnění, případně sdělí jiná doporučení pro pojistitele.
OVĚŘENÍ POJISTNÉHO KRYTÍ Při likvidaci pojistných událostí je třeba nejdříve ověřit tzv. pojistné krytí, tedy zda je pojistná smlouva platná v době vzniku škody, zda je poškozená věc pojištěna, pro jaká pojistná nebezpečí, na jaké pojistné částky nebo limity, s jakou spoluúčastí, místem pojištění a případné další zvláštní podmínky uvedené v pojistné smlouvě. Důležitým momentem je identifikace poškozených věcí a jejich ztotožnění s předměty pojištění sjednanými v pojistné smlouvě. Pokud jsou stroje v pojistné smlouvě uvedeny jednotlivě nebo seznamem, jsou zde identifikační znaky jednotlivých strojů uvedeny. 9
V některých případech jsou předměty definovány tzv. souborem a v takovém případě může být ztotožnění poškozených věcí náročnější, zejména pokud definice souboru nekopíruje organizační uspořádání v evidenci pojištěného.
VZNIK NÁROKU NA POJISTNÉ PLNĚNÍ A NAPLNĚNÍ POJISTNÝCH PODMÍNEK – ZJIŠTĚNÍ OKOLNOSTÍ ŠKODY Dále likvidace spočívá v zjištění a zdokumentování rozsahu poškození, v případě odcizení např. zdokladování způsobu jakým byly věci chráněny před odcizením. Rozsah poškození zejména u složitějších zařízení není zpravidla možno stanovit při prvotním ohledání poškozené věci. V takovém případě je třeba spolupracovat při zjištění rozsahu buď s odborným opravcem a zajistit si přítomnost při demontáži stroje, případně pokud je třeba k dokladování rozsahu poškození provedení specifických měření nebo diagnostických postupů, je namístě toto měření nechat provést specializovanou firmou.
Standardem v posuzování rozsahu poškození je respektování technologií, které předepisuje nebo připouští pro opravy výrobce nebo výrobcem autorizovaná opravna.
Tyto základní zjišťovací úkony jsou zpravidla prováděny při fyzické prohlídce poškození (místním šetření) buď na místě nasazení stroje, nebo na místě opravy. O skutečnostech zjištěných při prohlídce je zpravidla likvidátorem vyhotoven zápis a je vhodné, aby byl podepsán oběmi zúčastněnými stranami, potom je možno informace vněm uvedené považovat za verifikované pojištěným.
Důležitým zjištěním při likvidaci je zejména příčina a průběh škodního děje, protože to je podklad pro vyhodnocení naplnění pojistných podmínek, nebo výluk z pojištění.
Vedle již uvedených zjištění je vhodné zaznamenat i další, při likvidaci zjištěné skutečnosti, které mohou do určité míry objasnit nebo odůvodnit konkrétní postup zúčastněných osob např. z důvodů minimalizace následných škod, které nejsou pojištěny nebo jiných důvodů.
Z hlediska možného zavinění škody třetí osobou, je třeba zároveň s příčinou zjistit i případného viníka a jeho míru zavinění, protože v případě vyplacení pojistného plnění za událost, která byla zaviněna jednáním třetí osoby, může přejít na pojistitele právo na 10
náhradu škody v souladu s platnou právní úpravou, tedy § 33 zákona č. 37/2004 sb.(Zákon o pojistné smlouvě).
VZNIK NÁROKU NA POJISTNÉ PLNĚNÍ A NAPLNĚNÍ POJISTNÝCH PODMÍNEK – POSOUZENÍ ZJIŠTĚNÝCH SKUTEČNOSTÍ VE VZTAHU K POJISTNÝM PODMÍNKÁM Při likvidaci škod na strojích je důležité si uvědomit, na jakém principu je pojištění sjednáno – u pojištění na vyjmenovaná rizika likvidátor porovnává, zda ke škodě došlo právě v důsledku události, která je v pojistné smlouvě uvedena, na rozdíl od pojištění na principu „all risks“, kdy likvidátor porovnává, zda nedošlo k naplnění výluky. Pokud jsou splněny tyto uvedené podmínky, je možno považovat událost za likvidní.
Důležitou oblastí vyhodnocování zjištěných skutečností je porovnání příčiny a průběhu škodního děje s rozsahem zanechaných následků. Pokud likvidátor zjistí nesoulad uplatněných následků (poškození) s deklarovaným nebo zjištěným dějem, provede další úkony za účelem vysvětlení těchto rozporů. Podle situace se může jednat o podání vysvětlení k rozporům např. pojištěným nebo opravcem, podrobnější šetření eventuelně znalecké zkoumání, ale i předání podnětu k podání trestního oznámení pro pojistný podvod.
Zároveň je třeba posoudit, jakým způsobem byly ze strany pojištěného splněny povinnosti vyplývající ze Zákona o pojistné smlouvě, nebo pojistné smlouvy.
Pojišťovny pojištěným v pojistných smlouvách obvykle ukládají povinnost udržovat věci v řádném stavu, dodržovat všeobecně platné předpisy pro provoz, případně další povinnosti jako např. vedení průkazné evidence o majetku a jeho užívání apod.. V některých případech zejména specifických strojů jsou pojištěným ukládány další povinnost, které se vztahují právě ke specifice zařízení nebo provozu.
Nedodržení povinností pojištěného může být v majetkovém pojištění příčinou snížení pojistného plnění. Obecně vzato Zákon o pojistné smlouvě umožňuje pojistiteli, v případě že porušení těchto povinností mělo podstatný vliv na vznik škody nebo zvýšení jejího rozsahu, snížit pojistné plnění úměrně tomu jaký vliv mělo toto porušení na rozsah plnění. 11
Toto ujednání je zpravidla pojistiteli užíváno v případech prokázaného hrubého nebo opakovaného porušení povinností pojištěným. Tato skutečnost je zároveň dána tím, že se jedná o disponibilní ustanovení zákona a pojistitel může, ale nemusí k sankci přistoupit.
Pokud jde o míru snížení plnění, je přístup pojišťoven variabilní, protože v řadě případů se jedná o spolupůsobení více faktorů a jednoznačně až na výjimky nelze stanovit míru vlivu konkrétního prokázaného pojištění. Zároveň je také nutno říci, že pojišťovny s jistou mírou zavinění pojištěným v kalkulaci pojistného počítají, a snížení pojistného plnění uplatňují zejména v případech závažného nebo opakovaného porušení povinností.
3. STANOVENÍ HODNOTY STROJE A NÁKLADŮ PRO VYČÍSLENÍ ŠKODY Při stanovení výše škody musí likvidátor vědět jak je stroj pojištěn, jaké jsou limity plnění, jak je definováno poškození a jak zničení. Pojištění strojů bývá obvykle jednáno a novou nebo časovou cenu, případně může být nastavena kombinace nové ceny (pro parciální škody) s limitem v ceně časové, případně jinak specielně ujednáno. Zpravidla prvním rozhodovacím krokem bývá zjištění, zda se jedná o totální škodu (ekonomicky neopravitelné poškození, zničení) nebo tzv. parciální (dílčí, opravitelnou) škodu. Pro rozhodnutí musí mít likvidátor k dispozici alespoň kvalifikovaný odhad uvažovaných nákladů na opravu a znát novou, případně časovou cenu stroje. Pokud jde o vlastní rozhodnutí, jsou zpravidla posuzovány náklady na opravu stroje s novou nebo časovou, případně obecnou cenou tohoto nebo srovnatelného stroje v závislosti na způsobu pojištění.
V praxi se lze setkat i s postupem, kdy jsou tyto náklady na opravu pro účely porovnání navýšeny např. o 10 až 15 %, kdy navýšení přestavuje rezervu na možné zvýšení nákladů na opravu, které není v době předběžného stanovení zřejmé a v kalkulaci není uvedeno. V případě stanovení ceny stroje vychází likvidátor podobně jako znalec z nové ceny stroje v místě a době pojistné události, ze které v případě potřeby počítá cenu časovou, případně obecnou (obvyklou). 12
STANOVENÍ VÝCHOZÍ (NOVÉ) CENY STROJE Výchozí cena bývá definována jako cena, za kterou lze na volném trhu pořídit stejnou nebo podobnou věc stejného účelu a vlastností v novém stavu.
Pro zjištění výchozí ceny jsou obvykle v pojišťovnictví v zásadě užívány dvě metody, a to metoda tzv. indexace z historické pořizovací ceny, která je sice velmi rychlá, ale její přesnost nemusí být vždy dostatečná, vzhledem k variabilitě sortimentu strojů, které jsou v provozu a zejména absence relevantních historických cen.
Další metodou je zjištění aktuální ceny stejného, případně srovnatelného stroje s případnou korekcí podle parametrů. Zde je nutno poznamenat, že určité úskalí je v případě strojů starší výroby, které přestože v řadě provozů díky dobré údržbě, osvědčené spolehlivé konstrukci slouží dodnes, ale dnešní době neexistuje jejich identická náhrada. Jedinou možnou náhradou jsou stroje mnohdy podobné konstrukce, které jsou v důsledku technologického vývoje zejména v oblasti elektroniky a automatizace vybaveny již v základním provedení množstvím automatizačních prvků, které třebaže nezvyšují výkon nebo další pracovní parametry stroje jsou hodnotově i cenově výše. Toto zvýšení hodnoty lze obecně definovat jako vyšší uživatelský komfort, úsporu nákladů na pracovníky, energie, případně umožnění větší variability výroby, pokud je však třeba finančně vyjádřit toto zvýšení uživatelské hodnoty – ocenit, je třeba k tomu přistupovat velmi obezřetně a principy tohoto ocenění vysvětlit pojištěnému, případně konzultovat podklady.
Pro případ zjištění ceny nebo adekvátní náhrady u běžnějších spotřebitelských věcí lze využít rovněž tzv. zákaznické databáze, které delší dobu monitorují určitý segment trhu a shromaždují data o prodávaných produktech. Díky zpracování velkého množství dat mohou zákaznické databáze poskytnout údaje o předmětech vyhledaných na základě zadaných parametrů s vysokou mírou věrohodnosti. Omezením použitelnosti těchto databází spočívá v tom, že jsou k dispozici pouze pro omezený segment produktů.
Další metody, které definují znalecké nebo oceňovací standardy se zpravidla v pojišťovnictví příliš neužívají.
13
STANOVENÍ ČASOVÉ CENY STROJE Stanovení časové ceny vychází principielně z metodiky znaleckých standardů, případně z metodik pro oceňování majetku. Zejména, pokud se nejedná o jednotlivý stroj, u kterého je navíc známa historie, používá se většinou metodika zjednodušená, která vychází ze stáří stroje a předpokladu standardní údržby, případně doložených generálních oprav.
Obecně lze říci, že je využíván princip postupného poklesu technické hodnoty stroje, která se lineárně odráží v časové ceně, matematicky lze vyjádřit vzorcem:
ČC = VC x TH / 100 kde:
ČC = Časová cena VC = Výchozí cena – nová cena TH = Technická hodnota
Technická hodnota vyjadřuje procentní míru schopnosti plnit spolehlivě veškeré úkoly, pro které je stroj konstruován v porovnání s novým strojem. Stroj je zpravidla schopen vykonávat požadovanou činnost za předpokladu dobré údržby i déle než je jeho uvažovaná životnost, proto technická hodnota po dosažení doby životnosti neklesá na nulu, ale zůstává na tzv. zbytkové technické hodnotě po celou dobu až do konce své funkčnosti.
V závislosti na druhu stroje, jeho způsobu využití se stanoví životnost a technická hodnota se odečte z tabulky poklesu technické hodnoty pro danou životnost.
STANOVENÍ OBECNÉ CENY STROJE Obecná (obvyklá) cena je definována jako cena, za kterou je na volném trhu možno uvedenou věc, případně věc stejného druhu, stáří a parametrů koupit nebo prodat.
Způsob výpočtu obecné ceny je např. ve znaleckém standardu definován jako součin časové ceny a koeficientu prodejnosti, který vyjadřuje míru zájmu o uvedenou věc. Stanovení koeficientu prodejnosti je do jisté míry subjektivní záležitostí. U strojů, které nejsou příliš rozšířené bývá často stanoven jako výsledek porovnání časové ceny s obvyklou cenou získanou z trhu. Obecnou cenu lze zpravidla u běžných strojů zjistit z 14
nabídek, které lze snadno získat např. na internetu. Otázkou zůstává, zda cena v nabídkách obchodů s použitým zbožím koresponduje s cenami, za které se uvedené zboží ve skutečnosti realizuje. OCENĚNÍ POUŽITELNÝCH ZBYTKŮ V případě poškození stroje zejména při totální škodě vznikají zbytky, jejichž další využití závisí zejména na druhu poškození a míře devastace stroje pojistnou událostí.
Dále záleží na kombinaci použitých materiálů, zejména pro případné využití jako druhotné suroviny. Za využitelné zbytky lze považovat ty části stroje, u kterých se dá předpokládat jejich další využití, např. jako použitý náhradní díl, samozřejmě v ceně, kterou lze v daném místě a čase uvažovat za jejich realizaci nebo ceně, kterou nabídne opravce za poskytnuté díly k repasi. Případně se může jednat o výnos z uvažované realizace jako druhotné suroviny.
Využití zbytků může znamenat bud jejich recyklaci jako druhotné suroviny, což s sebou může nést náklady na separaci, likvidaci obtížně recyklovatelných částí a tyto náklady nemusí být ani pokryty výtěžkem odprodeje druhotné suroviny např. kompaktní směsi kovu a plastů s nízkou výtěžností kovu.
STANOVENÍ NÁKLADŮ NA OPRAVU Na tomto místě je třeba poukázat na to, že obvyklým standardem je provedení opravy výrobcem autorizovanou opravnou za použití technologií schválených výrobcem a s použití originálních náhradních dílů. Pokud je ujednáno plnění v časové ceně, uplatní se náhradní díly použité k opravě v časové ceně, práce a případné související vedlejší náklady v plné výši.
V případě strojů, které jsou běžně rozšířeny s dostupným autorizovaným servisem nebývá problém s využitím zkušeností techniků autorizovaného opravce ke stanovení kalkulace nákladů. Je zde třeba obvykle zkontrolovat, aby v rámci opravy stroje po pojistné události nebyly prováděny další činnosti spočívající např. renovaci nebo opravě poškození nesouvisející s odstraněním následků škodní události, respektive aby náklady na tyto činnosti byly odděleny od nákladů na opravu poškození způsobeného pojistnou událostí. 15
Vyskytují se případy, kdy se na první pohled zdá rozsah prováděných oprav nadbytečný, zejména z pohledu viditelného nezasažení některých dílů působením škodního děje.
V takových případech je namístě vyžádat podrobnější zdůvodnění autorizovaného servisu, případně přizvat k šetření znalce, aby byl rozsah poškození objektivizován.
Stanovení nákladů na opravu je v činnosti likvidátora pojistných událostí v případech poškození stroje, který je málo rozšířen, nebo je velmi zastaralého provedení a nemá dostupnou autorizovanou servisní síť velmi náročnou činností. Nejsou zde obvyklé například softwarové prostředky kalkulace oprav, jak je tomu u motorových vozidel, a tak je problematické i správné stanovení zejména předběžných nákladů na opravu, pro rozhodnutí, zda je škoda totální, nebo parciální. Pracnost a ceny dílů jsou u nestandardních strojů obtížně ověřitelné, protože existuje např. jediný dodavatel nebo jsou díly vyráběny na zakázku a je zde nesrovnatelná cena s díly sériové výroby a díly nejsou zpravidla skladem. S tím souvisí i další problém a to jsou tzv. provizorní opravy, kdy pojištěný provede opravu za použití např. neoriginálních nebo provizorně opravených dílů z důvodu minimalizace ztrát na výrobě. Náklady na provedení provizorní opravy se obvykle z pojištění strojů nehradí.
Pokud je prováděna provizorní oprava, je třeba důkladně zjistit stav po poškození, rozsah prováděné provizorní opravy, protože se může jednat o opravu, při které bude část poškození opravena definitivně a část provizorně, takže nebude možno pouze vyloučit náklady na provizorní opravu jako celek, navíc, provedení provizorní opravy může vést k poškození dalších částí stroje během provozu do doby definitivní opravy.
Na tuto skutečnost je třeba z pozice likvidátora pojištěného upozornit, případně s ním dohodnout podmínky (opatření), za jakých může stroj po provedení provizorní opravy provozovat.
VYČÍSLENÍ ZNEHODNOCENÍ STROJE Pokud dojde v důsledku pojistné události k poškození stroje, které není například odstranitelné ekonomicky účelnou opravou, přesto je však stroj schopen plnit své funkce, i když za cenu určitých omezení např. v komfortu obsluhy je možné ocenit toto 16
snížení užitných vlastností stroje. Toto snížení hodnoty stroje by nemělo v součtu s náklady na případně provedenou opravu opravitelných poškození převýšit hodnotu stroje (totální škodu). Vypočtené znehodnocení případně navyšuje škodu u parciální škody, u škody totální se neuplatní. Ke znehodnocení stroje může v menší míře dojít rovněž v případě poškození stroje, které bude odstraněno opravou, zejména u nového stroje, kde provedení opravy byť odborné může podle rozsahu znamenat například snížení úrovně antikorozní ochrany. Obvykle se znehodnocení stroje opravou neuvažuje při provedení opravy výrobcem schválenou technologií.
ZHODNOCENÍ STROJE OPRAVOU V některých případech může provedením opravy dojít ke zhodnocení stroje provedením opravy. Jedná se zejména o prodloužení zbývajícího technického života v důsledku nahrazení podstatných částí stroje, které byly v důsledku pojistné události poškozeny, částmi novými. Tento případ je spíše teoretický, protože pokud dojde k nahrazení pouze některých částí, životnost stroje se neprodlouží, pokud by mělo dojít k nahrazení ve větší míře, bude se zpravidla jednat o totální škodu. Navíc pojištění strojů bývá obvykle sjednáno na novou nebo časovou cenu a v takovém případě se zhodnocení stroje neuplatní. Tato kategorie se uplatní převážně v pojistných událostech z odpovědnosti za škodu.
ZACHRAŇOVACÍ NÁKLADY Ve smyslu § 32 Zákona o pojistné smlouvě, se těmito náklady rozumí účelně vynaložené náklady k odvrácení vzniku bezprostředně hrozící události, případně zmírnění rozsahu následků již nastalé pojistné události, případně byl povinen vynaložit z hygienických, ekologických nebo bezpečnostních důvodů při odklízení poškozeného majetku nebo jeho zbytků. Pod pojmem opatření na odvrácení vzniku bezprostředně hrozící události je možno považovat jak náklady vynaložené například na přestěhování pojištěných věcí z ohrožené lokality tak i např. škodu na části budovy (i nepojištěné), která byla stržena v zájmu zamezení rozšíření požáru na objekt s vysokou hodnotou pojištěného majetku. Charakteristickým příkladem nákladů vynaložených na zmírnění následků již nastalé události je použití sanační firmy např. ke konzervaci zasažených věcí na dobu do provedení opravy.
17
Za náklady, které byl pojistník nebo pojištěný povinen vynaložit na odklízení poškozeného majetku lze považovat například náklady na likvidaci zbytků poškozeného stroje v případě, že separace odpadu k využití není možná nebo rentabilní.
Zachraňovací náklady jsou nárokem pojištěného případně jiné osoby, která tyto zachraňovací náklady vynaložila, nejsou však pojistným plněním, proto nejsou limitovány pojistnou částkou, a pokud není jejich výše v pojistné smlouvě výslovně omezena, nejsou omezeny ani jiným limitem.
4. VYČÍSLENÍ POJISTNÉHO PLNĚNÍ VÝPOČET VÝŠE ŠKODY – PARCIÁLNÍ ŠKODA + Náklady na opravu stroje (včetně dopravy dílů, případně přeprav stroje do a z opravny) - Náklady obsažené výše, které však nesouvisí s pojistnou událostí + Znehodnocení stroje opravou - Zhodnocení stroje opravou - Realizační cena zbytků nahrazovaných částí (snížená o náklady nutné k realizaci) VÝPOČET VÝŠE ŠKODY – TOTÁLNÍ ŠKODA + Cena stroje (nová, časová v závislosti na ujednání v pojistné smlouvě) - Realizační cena zbytků nahrazovaných částí (snížená o náklady nutné k realizaci) VLIV PORUŠENÍ POVINNOSTÍ POJIŠTĚNÉHO NA VÝŠI POJISTNÉHO PLNĚNÍ Pokud bylo v průběhu likvidace shledáno porušení povinností pojištěného, které mělo vliv na vznik nebo výši povinnosti pojistitele poskytnout plnění může pojistitel přistoupit ke snížení pojistného plnění. Jak bylo již výše uvedeno, snížení plnění je disponibilním ustanovením Zákona o pojistné smlouvě, a každá pojišťovna má ve svých interních pokynech upraveno použití tohoto institutu. Proto zpravidla samostatný likvidátor pojistných událostí při zjištění porušení uvedených povinností tuto skutečnost zdokladuje, pokud je možno vyčíslí, a upozorní na ni pojistitele, aby zvážil uplatnění a výši sankce.
18
KONTROLA POJISTNÝCH ČÁSTEK – PODPOJIŠTĚNÍ Další oblastí, kterou likvidátor zkoumá je tzv. kontrola pojistných částek a pojistné hodnoty. V pojišťovací praxi se setkáváme rovněž s případy, kdy pojistník vědomě při sjednávání pojistné smlouvy sdělí pojistiteli nižší hodnotu pojišťovaného majetku ve snaze uspořit náklady na pojistné, protože toto je obvykle kalkulováno z hodnoty majetku.
V takovém případě umožňuje Zákon o pojistné smlouvě, zpravidla modifikovaný ustanovením pojistných podmínek, snížit pojistné plnění ve stejném poměru jako je poměr sjednané pojistné částky k pojistné hodnotě – uplatnit tzv. podpojištění.
Problematickým případem z hlediska kontroly pojistné částky jsou krom starších unikátních strojů zejména soubory věcí, kde se s pojistnou částkou porovnává kumulovaná pojistná hodnota celého souboru věcí. Exaktní zjištění pojistné hodnoty souboru věcí u velké firmy, může reprezentovat podstatně větší pracnost než celá zbývající likvidace pojistné události. Proto se v takovýchto případech používá především indexačních metod, případně ocenění na principu např. jednotkových nákladů na pořízení obdobných zařízení dle výkonových parametrů.
Uplatnění podpojištění se obvykle provádí vynásobením vzniklé škody koeficientem podpojištění Kpp, jehož výši lze definovat jako poměr pojistné částky PČ (hodnota předmětu pojištění uvedená klientem jako horní hranice plnění a také základ pro výpočet pojistného) k pojistné hodnotě PH (cena předmětu pojištění zjištěná v době vzniku škody). Kpp = PČ / PH PČ = Pojistná částka sjednaná ve smlouvě PH = Pojistná hodnota
Obvyklou praxí pojišťoven v otázce uplatnění podpojištění je tolerování předem stanovené míry podpojištění, zejména s ohledem na případné inflační vlivy nebo mírné navýšení hodnoty souboru majetku v průběhu pojistného roku. Tato míra tolerance bývá uvedena zpravidla v pojistných podmínkách, a pokud podpojištění nedosáhne stanovené hranice, není uplatněno, po dosažení této hranice je uplatněno v plné míře.
19
VÝPOČET POJISTNÉHO PLNĚNÍ – POSKYTOVANÉ NÁHRADY V této fázi má likvidátor zpravidla shromážděny veškeré podklady pro ukončení šetření a stanovení výše náhrady. Obecně lze uvést jednoduchý výpočet v této podobě:
+ Výše škody x Kpp (pokud není uplatněno podpojištění, Kpp = 1) - Snížení plnění (v důsledku porušení povinností) - Spoluúčast = Výsledné plnění + Zachraňovací náklady = Výše poskytované náhrady
5. FORMÁLNÍ STRÁNKA ČINNOSTI LIKVIDÁTORA, PREZENTACE VÝSLEDKŮ OBECNÉ ZÁSADY KOMUNIKACE S POJIŠTĚNÝM, POŠKOZENÝM, OPRÁVNĚNOU OSOBOU, MAKLÉŘEM NEBO DALŠÍMI SUBJEKTY Základním účelem komunikace při likvidaci pojistné události je efektivní získání relevantních informací pro stanovení rozsahu nároků. Důležitou zásadou je věcnost.
Forma komunikace záleží na důležitosti obsahu, možnosti jeho další prezentace, nutnosti potvrzení některých sdělení a jiných skutečnostech závislých na konkrétním případu nebo možnostech partnera v komunikaci. Na tomto místě je nutno poznamenat, že některé pojištění je sjednáno prostřednictvím makléře, a tento si vyhrazuje vedení veškeré komunikace s klientem svým prostřednictvím, případně 100 %-ní informovanost o uskutečněné komunikaci.
Samostatný likvidátor pojistných událostí provozuje svoji činnost podle zvláštního právního předpisu (zákon č. 38/2004 Sb. O pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí). Pro výkon této činnosti musí splnit podmínky stanovené tímto zákonem a dále musí respektovat dodržovat ujednání jiných specielních předpisů, např. mlčenlivost dle zákona č. 363/1999 Sb. O Pojišťovnictví ve znění pozdějších předpisů a řady dalších obecně platných právních předpisů.
20
PODKLADY PRO REGRES Pokud likvidátor v průběhu šetření pojistné události zjistí, že za vznik škody zcela nebo z části odpovídá třetí osoba, tuto skutečnost zdokladuje, případně doloží odůvodnění, proč nabyl přesvědčení, že uvedená osoba za škodu zodpovídá. Na základě těchto podkladů může pojistitel přistoupit po výplatě pojistného plnění k uplatnění svého práva, na náhradu škody.
PREZENTACE VÝSLEDKŮ ČINNOSTI LIKVIDÁTORA Završením činnosti likvidátora je krom zjištění rozsahu povinnosti pojistitele poskytnout pojistné plnění také věcná a přesvědčivá prezentace výsledků šetření uspořádaná do přehledné formy zpravidla tištěného, dnes i elektronického dokumentu.
Tento dokument obsahuje v závislosti na požadavku zadavatele zjištění likvidátora v podrobné nebo stručné podobě, výpočet plnění včetně odůvodnění základních principů a uspořádání podkladů, ze kterých likvidátor čerpal (seznam literatury, přílohy).
6. ZÁVĚR Likvidace pojistných událostí na strojích vyžaduje od likvidátora nejen základní orientaci v konstrukci strojů, ale také schopnost získávat a vyhodnocovat informace týkající se provozu těchto strojů, základní znalost principů oceňování majetku i některých právních předpisů. Vzhledem k tomu, že s různými typy strojů se setkáme téměř ve všech odvětvích lidské činnosti, lze si jen těžko představit, že při tempu technického vývoje obsáhne znalostně jeden člověk celý sortiment strojů. Pokud se týká právě odborných detailů, spočívá činnost likvidátora právě v shromažďování informací od znalců, výrobců servisních pracovníků, případně pracovníků aplikovaného výzkumu a jejich logického uspořádání do podoby závěru, který je podepřen skutečností, že jednotlivé věrohodné informace se navzájem doplňují nebo na sebe navazují a nejsou vzájemně v rozporu.
Právní úprava dává samostatným likvidátorům pojistných událostí možnost provádět jménem a na účet pojistitele likvidaci pojistných událostí v celém rozsahu úkonů likvidace.
21
Pojišťovny si v některých případech ponechávají v rámci smluvního vymezení rozsahu činnosti likvidátora samostatného likvidátora pojistných událostí pouze zjistit svůj rozsah povinnosti poskytnout pojistné plnění, nebo pouze výši škody. Informaci o rozsahu nároků poskytují klientům potom samy po verifikaci nároku odpovědným pracovníkem pojistitele.
Služeb samostatných likvidátorů pojistných událostí v pojištění strojů je pojišťovnami ve značné míře využíváno pro zjištění výše škody na strojích, které se nevyskytují příliš často, případně se jedná o rozsáhlejší kompletní technologie nebo jinak problematické škody.
22
7. VLASTNÍ LIKVIDAČNÍ ZPRÁVA Pro:
PRVNÍ pojišťovna, a.s.
Datum:
10.3.2007
Lesní nám. 123
Počet výtisků:
2
612 00 Brno
Počet stran celkem:
xx
ČÍSLO POJISTNÉ UDÁLOSTI:
3450045558
ČÍSLO POJISTNÉ SMOUVY:
7678900076
LIKVIDAČNÍ ZPRÁVA O ŠKODĚ NA STROJNÍ LINCE NA POŘEZ KULATINY
Pojistitel:
PRVNÍ pojišťovna, a.s. Lesní nám. 123, 612 00 Brno
Pojištěný:
PRVNÍ Leasing, a.s. Podniková 264, 140 00 Praha 4
Nájemce:
Pilnice Židenice, spol. s r.o. 652 40 Židenice nad Modřicí 56
Datum prohlídky:
24.6.2006
Místo vzniku škody:
Pilnice Židenice, spol. s r.o. 652 40 Židenice nad Modřicí 56
1
Předmět podnikání nájemce:
- výroba řeziva1
DPH:
plátce
Činnost v místě:
výroba pořezů a řeziva
Datum vzniku škody:
16.2.2006
Dále dle výpisu z OR u KS v Liberci, spis D 276
23
Příčina škody:
vlivem pádu střechy pod tíhou sněhu
Výše škody:
4 949 850,00 Kč bez DPH
Pojistné částky:
viz text zprávy
Odpovědnost:
viz text zprávy
REKAPITULACE UDÁLOSTI Ke škodě došlo dne 16.2.2006 v cca 3,30 hodin v areálu společnosti Pilnice Židenice, spol. s r.o., v Židenici nad Modřicí.
Poškozeným zařízením je strojní linka na pořez kulatiny TP-DH od výrobce ÜSTÜNKARLI l.t.d., Izmir (Turecko), skládající se z vertikální kmenové pásové pily typ: UHM 140 H, výrobního čísla: 002347899, roku výroby: 2004 a dále z automatického plně hydraulického upínacího vozíku pro pořez kulatiny se čtyřmi upínacími věžemi typ: UTA 4 UH, výrobního čísla: 003467865, roku výroby: 2004, které má pojištěný ve finančním pronájmu od leasingové společnosti PRVNÍ Leasing, a.s. – číslo leasingové smlouvy: LS-24-3420251.
Na základě zjištěných informací došlo na strojní lince k havárii vlivem pádu střešní konstrukce staré pilnice pod tíhou sněhu2, kde byla nainstalována technologická strojní linka s pásovou pilou.
Tím došlo k poškození stávajícího souboru strojů, který byl tvořen soustavou dopravníků, omítacím strojem a předmětnou pásovou pilou.
Hmotností padající střechy o velkém rozponu na strojní zařízení došlo i k demolici podlahy, která tvoří strop bývalého podpilí, kde byly základy bývalých katrů.
Do propadlého podpilí nelze vstoupit, avšak lze s největší pravděpodobností předpokládat, že došlo i ke statickému poškození základu pohonu pásové pily, který je na hlavním stojanu a nelze ho za tohoto stavu provozně proměřit. Nesporně došlo k poškození v uchycení obou kol pásové pily, stojanů vozíku a vedení upínacích věží vozíku tohoto strojního zařízení. Lze předpokládat i poškození vedení a
2
Působením tíhy sněhu na střešní konstrukci a jejím prolomením
24
nastavení upínacích věží (vymezuje se jím tloušťka řezu) na vozíku a vedení pilového pásu.
Rozsah poškození odpovídá předloženému Znaleckému posudku č.: 125/2006 – Ing. Jan Janda, Slanice, ze dne 6.5.20063, s tímto Znaleckým posudkem se lze ztotožnit.
Dle doporučení výše uvedeného Znaleckého posudku, techniků dodavatelské společnosti (JKS & Trade Moravia s.r.o.), pojištěného a sdělení našeho experta na lesnickou a dřevařskou techniku prof. Ing. Vasil Kramár, CSc., je v každém případě nutná komplexní demontáž strojního zařízení na jednotlivé díly, jejich kontrola, oprava či výměna a zpětná montáž, což lze s požadovanou přesností realizovat v tomto případě pouze u výrobce strojního zařízení.
Tento názor zastává i výrobce stroje, byť měl možnost zhlédnout pouze fotodokumentaci poškozené strojní linky.
Náklady pouze na demontáž strojní linky, přepravu k výrobci, včetně režijních nákladů s tím spojených byly dodavatelem strojního zařízení vyčísleny na cca 463 000,- Kč bez DPH.
V případě, že by oprava nebyla provedena u výrobce, nelze zřejmě zajistit trvalé přesné řezání po celé délce přeřezávané kulatiny, neboť stanovení přesnosti vedení pilového pásu na kladkách se jeví jako problematické a mohlo by při provozu stroje docházet k problémům při napínání pilového pásu na předepsanou hodnotu a k jeho případnému dlouhodobému poškození.
Naskýtá se však možnost, že i po případné opravě u výrobce v Turecku, nemusí být, vzhledem k rozsahu poškození, opětovně dosaženo původní přesnosti řezu4, tudíž i v tomto případě trvá obava, že strojní zařízení po opravě a znovuspuštění nebude vykazovat 100 % úspěšné kvalitní výsledky řezu a může být nákladné jich případně vůbec dosáhnout.
3
Příloha číslo 2 této Likvidační zprávy – Znalecký posudek č.: 125/2006 – Ing. Jan Janda, Slanice
4
Strojní zařízení bylo schopno řezat bukové fošny o tloušťce 30 mm s přesností pět desetin mm.
25
Dalším problémem se jeví skutečnost, že pro tyto druhy strojních zařízení (obdobně třeba jako u tiskařských strojů) nejsou zcela běžně dodávány náhradní díly, neboť každé strojní zařízení obdobného typu je vyrobeno v podstatě na zakázku a dle požadavků zákazníka uzpůsobováno provozu a provozním podmínkám. Z toho důvodu jsou náhradní díly v případě potřeby vyráběny přímo výrobcem (vyjma pohonů a normalizovaných součástí). Mimo to již není tento typ strojního zařízení ve výrobním programu výrobce.
Během místního šetření byly jednotlivé části strojního zařízení zabaleny do PVC fólií, aby nedocházelo k dalším poškozením důsledkem povětrnostních vlivů a po naší obhlídce strojního zařízení bylo zakrytování PVC fóliemi obnoveno.
Předmětné strojní zařízení bylo po zkušebním provozu ve společnosti provozováno od 29.12.2004, kdy pobíhalo také zaškolování obsluhy pracovníky dodavatele. Od tohoto data bylo strojní zařízení v plném – trvalém provozu.
Rozsah poškození je patrný z fotodokumentace ve výše uvedeném Znaleckém posudku č.: 125/2006 – Ing. Jan Janda, Slanice, ze dne 6.5.2006 a fotodokumentace uvedené v příloze č. 1 této Likvidační zprávy.
Na základě šetření společnosti PENA SALIPOUD s.r.o. byla stanovena výše škody, která činí: --4 949 850,00 Kč bez DPH.
OBSAH
REKAPITULACE UDÁLOSTI POZNÁMKY POPIS VÝROBY NÁJEMCE VÝROBCE STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ POPIS STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ OKOLNOSTI A PŘÍČINA VZNIKU ŠKODY DRUH A ROZSAH ŠKODY
26
STANOVENÍ CEN STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ POŘIZOVACÍ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ VÝCHOZÍ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (VC) TECHNICKÁ HODNOTA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (TH) ČASOVÁ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (ČC) OBECNÁ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (OC) = TRŽNÍ HODNOTA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ HODNOTA ZBYTKŮ POJISTNÉ KRYTÍ VÝŠE ŠKODY REKAPITULACE OPATŘENÍ K MINIMALIZACI ŠKOD VYŽÁDÁNÍ POKYNŮ K DALŠÍMU POSTUPU PŘÍLOHY
POZNÁMKY Na základě objednávky pojistitele, PRVNÍ pojišťovny, a.s., byla společnost PENA SALIPOUD s.r.o. pověřena provedením posouzení rozsahu a výše škody u pojištěné společnosti.
Pojistitel, PRVNÍ pojišťovna, a.s., byl upozorněn na vznik pojistné události dne 28.2.2006. Společnost PENA SALIPOUD s.r.o. byla následně pověřena šetřením škody dne 15.6.2006.
Po prostudování podkladů ke škodní události jsme se spojili se zástupcem nájemce strojního zařízení a v sobotu dne 24.6.2006 jsme společně s naším expertem na lesnickou a dřevařskou techniku provedli prohlídku a jednání u poškozeného.
Od tohoto data proběhla řada dalších jednání se zástupci nájemce, průběžně byl posuzován a navrhován postup při zjišťování a prokazování objektivní výše škody.
Předkládaná Likvidační zpráva má poskytnout pojistiteli informace o této škodní události, je popsána činnost pojištěného i společnosti PENA SALIPOUD s.r.o. k datu vydání této Likvidační zprávy. Součástí zprávy je vyčíslení výše škody. 27
Na základě zjištěných informací a dalšího šetření firmy PENA SALIPOUD s.r.o. je vypracována tato Likvidační zpráva, kterou v případě, že dojde k uzavření škodní události, je možné považovat za závěrečnou.
V případě potřeby jsme připraveni zodpovědět případné další dotazy nebo provést činnost dle instrukcí pojistitele.
POPIS VÝROBY NÁJEMCE Společnost Pilnice Židenice, spol. s r.o. vznikla v roce 1991 a postupně vystřídala několik majitelů bez výraznějších investic do strojní technologie a logistiky.
Od roku 2002 je majitelem Ing. Drahomír Houžev, který postupně zrealizoval řadu investic jak do vlastní dřevovýroby (předmětná strojní linka), tak i do logistiky (sušárna dřeva, skladovací prostory, komunikace). Společnost Pilnice Židenice, spol. s r.o. zpracovává z 80 % tvrdé dřevo, jakožto surovinu pro nábytkářský průmysl.
VÝROBCE STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ Společnost ÜSTÜNKARLI l.t.d., Izmir (Turecko), byla založena v roce 1954 jako malá dílna vyrábějící truhlářské stroje a v roce 1960 začala vyrábět pásové pily, jež odpovídaly požadavkům velkých dřevařských závodů – pil.
V dnešní době společnost vyrábí celý sortiment ekonomických a spolehlivých dřevoobráběcích strojů a technologických celků pro sektor velkých a středních dřevozpracujících podniků se zaměřením na velké pásové pily, které jsou v provozu v Rusku, Rumunsku, Ukrajině, Bulharsku, na Slovensku, Maďarsku, Srbsku, Makedonii, Řecku, Pobřeží slonoviny, Beninu a Kamerunu.
POPIS STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ Poškozeným zařízením je strojní linka na pořez kulatiny TP-DH od výrobce ÜSTÜNKARLI l.t.d., Izmir (Turecko), skládající se z vertikální kmenové pásové pily5
5
Technologická část pořezu dřevní hmoty
28
typ: UHM 140 H, výrobního čísla: 002347899, roku výroby: 2004 a dále z automatického plně hydraulického upínacího vozíku pro pořez kulatiny se čtyřmi upínacími věžemi6 typ: UTA 4 UH, výrobního čísla: 003467865, roku výroby: 2004.
Strojní linka na pořez dřevní hmoty TP-DH tvoří strojní technologický celek určený k pořezu dřevní hmoty od průměru cca 300 mm do průměru 1 000 mm v délkách do 6 m a dále se skládá z technologické části manipulace a čištění řezaného materiálu a ovládání a z technického příslušenství ošetřování nástrojů.
Tento strojní technologický celek má pojištěný ve finančním pronájmu od leasingové společnosti PRVNÍ Leasing, a.s. – číslo leasingové smlouvy: LS-24-3420251.
Kulatinové výřezy jsou dopraveny z kaskádového zásobníku vstupním dopravníkem s vyražeči na vozík typu UTA 4 UH kmenové pásové pily, kde jsou hydraulicky upnuty.
6
Technologická část automatického upínání a pojezdu kulatiny – dřevní hmoty
29
Opakovaným posuvem vozíku na vedení dochází k pořezu kulatinového výřezu na kmenové pásové pile typu UHM 140 H na požadovaný polotovar – desky, fošny, trámy, hranoly.
Na výstupu kmenové pásové pily je soustava dopravníků – vratný (zásobníkový) řetězový dopravník, válečkový dopravník s třídicími narážkami a čistící kartáče.
Strojní linka na pořez dřevní hmoty TP-DH s vozíkem typu UTA 4 UH, kmenovou pásovou pilou typu UHM 140 UH a souborem manipulačních dopravníků má výkonnost 50 – 70 m3 za směnu (při praktické rychlosti řezu 15 až 25 m/min a zpětné rychlosti vozíku 60 – 80 m/min) v závislosti na způsobu pořezu a průměru vstupních kulatinových výřezů.
Strojní linka na pořez dřevní hmoty TP-DH je ovládána jedním obsluhujícím pracovníkem (operátorem) ze stanoviště obsluhy. Plně hydraulický upínací vozík UTA 4 UH se čtyřmi upínacími věžemi s hydraulickým upínáním a čtyřmi řetězovými otáčecími dopravníky má dálkové nastavení tloušťky pomocí digitálního systému MUDATA H.
Kostra vozíku je svařena z ocelových profilů a plechů, upínací věže jsou vyrobeny z litiny. Součástí upínacího vozíku je pohyblivý přívod elektrické energie.
Plně hydraulická svislá kmenová pásová pila UHM 140 H s průměrem vodicích kol 1 400 mm, hydraulickým napínáním pilového pásu, hydraulicky ovládaným vodítkem pilového pásu, elektrickým středěním vodicího kola, předřezovým agregátem s pohonem pomocí elektromotoru a pneumatickým zvedáním má litinový stojan a litinová vodící kola pily.
OKOLNOSTI A PŘÍČINA VZNIKU ŠKODY Ke škodě došlo dne 16.2.2006 v cca 3,30 hodin v areálu společnosti Pilnice Židenice, spol. s r.o., v Židenici nad Modřicí.
30
Na základě zjištěných informací došlo na strojní lince k havárii vlivem pádu střešní konstrukce staré pilnice pod tíhou sněhu7, kde byla nainstalována technologická strojní linka s pásovou pilou.
Tím došlo k poškození stávajícího souboru strojů, který byl tvořen soustavou dopravníků, omítacím strojem a předmětnou pásovou pilou.
DRUH A ROZSAH ŠKODY Poškozeným zařízením je strojní linka na pořez kulatiny TP-DH od výrobce ÜSTÜNKARLI l.t.d., Izmir (Turecko), skládající se z vertikální kmenové pásové pily typ: UHM 140 H, výrobního čísla: 002347899, roku výroby: 2004 a dále z automatického plně hydraulického upínacího vozíku pro pořez kulatiny se čtyřmi upínacími věžemi typ: UTA 4 UH, výrobního čísla: 003467865, roku výroby: 2004, které má pojištěný ve finančním pronájmu od leasingové společnosti PRVNÍ Leasing, a.s. – číslo leasingové smlouvy: LS-24-3420251. Hmotností padající střechy o velkém rozponu na strojní zařízení došlo i k demolici podlahy, která tvoří strop bývalého podpilí, kde byly základy bývalých katrů.
Do propadlého podpilí nelze vstoupit, avšak lze s největší pravděpodobností předpokládat, že došlo i ke statickému poškození základu pohonu pásové pily, který je na hlavním stojanu a nelze ho za tohoto stavu provozně proměřit.
Nesporně došlo k poškození v uchycení obou kol pásové pily, stojanů vozíku a vedení upínacích věží vozíku tohoto strojního zařízení. Lze předpokládat i poškození vedení a nastavení upínacích věží (vymezuje se jím tloušťka řezu) na vozíku a vedení pilového pásu.
Rozsah poškození odpovídá předloženému Znaleckému posudku č.: 125/2006 – Ing. Jan Janda, Slanice, ze dne 6.5.2006, s tímto Znaleckým posudkem se lze ztotožnit a to nejen v rozsahu poškození strojní linky na pořez kulatiny.
7
Působením tíhy sněhu na střešní konstrukci a jejím prolomením
31
Dle doporučení výše uvedeného Znaleckého posudku, techniků dodavatelské společnosti (JKS & Trade Moravia s.r.o.), pojištěného a sdělení našeho experta na lesnickou a dřevařskou techniku prof. Ing. Vasil Kramár, CSc., je v každém případě nutná komplexní demontáž strojního zařízení na jednotlivé díly, jejich kontrola, oprava či výměna a zpětná montáž, což lze s požadovanou přesností realizovat v tomto případě pouze u výrobce strojního zařízení.
Tento názor zastává i výrobce stroje, byť měl možnost zhlédnout pouze fotodokumentaci poškozené strojní linky.
Náklady pouze na demontáž strojní linky, přepravu k výrobci, včetně režijních nákladů s tím spojených byly dodavatelem strojního zařízení vyčísleny na cca 463 000,- Kč bez DPH.
V případě, že by oprava nebyla provedena u výrobce, nelze zřejmě zajistit trvalé přesné řezání po celé délce přeřezávané kulatiny, neboť stanovení přesnosti vedení pilového pásu na kladkách se jeví jako problematické a mohlo by při provozu stroje docházet k problémům při napínání pilového pásu na předepsanou hodnotu a k jeho případnému dlouhodobému poškození.
Naskýtá se však možnost, že i po případné opravě u výrobce v Turecku, nemusí být, vzhledem k rozsahu poškození, opětovně dosaženo původní přesnosti řezu8, tudíž i v tomto případě trvá obava, že strojní zařízení po opravě a znovuspuštění nebude vykazovat 100 % úspěšné kvalitní výsledky řezu a může být nákladné jich případně vůbec dosáhnout.
Dalším problémem se jeví skutečnost, že pro tyto druhy strojních zařízení (obdobně třeba jako u tiskařských strojů) nejsou zcela běžně dodávány náhradní díly, neboť každé strojní zařízení obdobného typu je vyrobeno v podstatě na zakázku a dle požadavků zákazníka uzpůsobováno provozu a provozním podmínkám. Z toho důvodu jsou náhradní díly v případě potřeby vyráběny přímo výrobcem (vyjma pohonů a
8
Strojní zařízení bylo schopno řezat bukové fošny o tloušťce 30 mm s přesností pět desetin mm.
32
normalizovaných součástí). Mimo to již není tento typ strojního zařízení ve výrobním programu výrobce.
STANOVENÍ CEN STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ Nájemcem byly doloženy podklady, z nichž je patrné, že na předmětném strojním zařízení (strojní linka na pořez kulatiny) byla řádně prováděna pravidelná údržba.
Předmětné strojní zařízení nebylo následně doplněno příslušenstvím, jež by navýšilo jeho technickou hodnotu a cenu.
POŘIZOVACÍ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ
Nájemcem strojního zařízení, byla doložena kupní faktura číslo 2004000126 ze dne 29.12.20049, která byla vystavená společností JKS & Trade Moravia s.r.o. Svitavy, jakožto dodavatelem (dovozcem) strojního zařízení, pro odběratele Pilnice Židenice, spol. s r.o. a dále faktura číslo 1040047 ze dne 29.12.200410, která byla vystavená společností Pilnice Židenice, spol. s r.o. pro odběratele PRVNÍ Leasing, a.s. Obě faktury byly na stejnou částku, tedy 5 871 000,- Kč bez DPH.11
Pořizovací cena strojního zařízení (PC) = 5 871 000,- Kč.
Tato cena je v souladu s cenami obdobných strojních zařízení (strojních linek na pořez kulatiny) dodávaných i jinými výrobci těchto pásových pil (ARTIGLIO, PRIMULTINI).
VÝCHOZÍ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (VC)
Nová cena srovnatelného strojního zařízení (strojní linky na pořez kulatiny) ke dni vzniku škodní události, při porovnání s původní specifikací od dodavatele činí cca 6 300 000,- Kč bez DPH = VC (výchozí cena strojního zařízení), a to převážně z důvodu, že strojní zařízení bylo prodáno se zaváděcí slevou podporující další uvádění na trh v
9
Příloha č. 3 této Likvidační zprávy – Faktura č. 2004000325 – JKS & Trade Moravia s.r.o.
10
Příloha č. 4 této Likvidační zprávy – Faktura č. 2004000126 – Pilnice Židenice, spol. s r.o.
11
Jednalo se o tzv. zpětný leasing.
33
rámci předváděné technologie – jednalo se o tzv. referenční strojní zařízení, jediné od tohoto výrobce v ČR.
TECHNICKÁ HODNOTA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (TH)
Podle Rozšířené Standardní klasifikace produkce (kód SKP 29.43.1), vydané Českým statistickým úřadem je strojní zařízení zařazeno do 2. odpisové skupiny s dobou odpisování 5 let. Dle názoru společnosti PENA SALIPOUD s.r.o. a námi oslovených expertů a znalců na lesnickou a dřevařskou techniku lze pro tento druh strojů za reálnou dobu technické životnosti považovat dobu 12 let.
Po této době je obvyklá technická hodnota strojního zařízení 10 až 20 %. Podle metodiky oceňování hmotného movitého majetku se určí technická hodnota strojního zařízení dle vztahu
TH =
THN∗(100−ZA)∗(100± PS ) 10000
kde:
THN … výchozí technická hodnota, u strojů po GO činí 90 %, u ostatních 100 %
ZA … základní amortizace strojů a zařízení – dle metodiky oceňování hmotného investičního majetku12, je amortizace pro stroje a strojní zařízení s životností 12 let po době provozu 1,125 let aproximativně určena hodnotou 19,05 %.
PS … přirážka nebo srážka dle zjištěného technického stavu – dle doložené údržby a oprav, odpovídal jeho stáří, proto PS = 0
Technická hodnota strojního zařízení je po dosazení:
TH =
34
100∗(100− 19,05)∗(100− 0 ) = 80.95 % 10000
ČASOVÁ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (ČC)
Časová cena se vypočte vynásobením výchozí ceny (VC), zde cenou nového strojního zařízení, výslednou technickou hodnotou strojního zařízení (TH) a podělí konstantou 100.
Časová cena posuzovaného strojního zařízení je:
ČC = VC * TH/100 = 6 300 000 * 80,95 / 100 = 5 099 850,- Kč bez DPH. OBECNÁ CENA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ (OC) = TRŽNÍ HODNOTA STROJNÍHO ZAŘÍZENÍ
Obecná cena je součinem ceny časové a koeficientu prodejnosti dle vztahu OC = ČC * Kp = 5 099 850 * 0,8 = 4 079 880,- Kč bez DPH.
kde koeficient prodejnosti (Kp) je určen z prodejních a časových cen strojních zařízení podobného druhu dosahovaných v posuzovaném období v ČR, při prodejích na otevřeném trhu při porovnáním s metodou empirickou a dále s porovnáním s odbornou literaturou. HODNOTA ZBYTKŮ
Na základě prohlídky a posouzení poškození jednotlivých zničených konstrukčních
částí a dílů předmětné strojní linky na pořez kulatiny a po jednání s autorizovanou prodejní a servisní společností a s nájemcem byla dohodnuta odkupní cena – zbytková hodnota použitelných dílů ve výši 150 000,- Kč bez DPH.13 Dle této nabídky servisní společnost uhradí nakládku a odvoz z vlastních prostředků.
Po zkalkulování nákladů na odvoz a likvidaci šrotu ve sběrně druhotných surovin je možné prohlásit, že cena ostatních zbytků se rovná nule, neboť výtěžek z prodeje přesáhne náklady na realizaci prodeje zbytků.
12
Bradáč, A.: „Soudní inženýrství“. Akademické nakladatelství CERM, s.r.o., Brno, 1999
13
Příloha č. 5 této Likvidační zprávy – Nabídka & Trade Moravia s.r.o.
35
POJISTNÉ KRYTÍ Leasingová společnost PRVNÍ Leasing, a.s. (číslo leasingové smlouvy: LS-243420251) jako pronajimatel předmětného strojního zařízení nájemci, společnosti Pilnice Židenice, spol. s r.o., v Židenici nad Modřicí, je pojištěna u PRVNÍ pojišťovna, a.s., na základě pojistné smlouvy č. 7678900076.
Předmětem této pojistné smlouvy je soubor movitých věcí, použitých věcí a repasovaných věcí a je sjednáno v rozsahu pojistných podmínek platných pro tento druh pojištění – Pojištění strojů (VPP OC 2005, VPP STR 2005).
VÝŠE ŠKODY Při kalkulaci výše škody jsme vycházeli z vyžádaných podkladů od pojištěného, dostupných informací, vlastního posouzení včetně konzultací s přizvaným expertem na lesnickou a dřevařskou techniku a výsledků šetření na místě ke dni vydání této Likvidační zprávy. Provedli jsme důkladné přezkoumání a prověření nájemcem dodaných podkladů v souvislosti s touto škodní událostí.
REKAPITULACE
Pro přehlednost uvádíme výši škody po položkách v tabulce v Kč bez DPH: Popis
Výše škody v Kč
Časová cena strojního zařízení
5 099 850,00
Cena zbytků
-150 000,00
CELKEM
4 949 850,00
Na základě provedeného šetření byla stanovena výše škody, která činí po zaokrouhlení:
--4 949 850,00 Kč bez DPH.
Výše uvedená částka je brutto, tj. bez odečtení případných spoluúčastí. Společnost PENA SALIPOUD s.r.o. upozorňuje, že ve výpočtu nejsou zohledněny žádné další aspekty plynoucí z práv pojistitele pro konečné stanovení výše pojistného plnění.
OPATŘENÍ K MINIMALIZACI ŠKOD Vzhledem k tomu, že se jedná o havárii závažnou, bylo nutné zvolit postup zajištění strojního zařízení proti povětrnostním vlivům, aby byly finanční náklady na případnou
36
opravu strojního zařízení minimální. A stejně tak i s přihlédnutím na maximální výtěžnost za případný následný odprodej strojního zařízení.
Během místního šetření byly jednotlivé části strojního zařízení zabaleny do PVC fólií, aby nedocházelo k dalším poškozením důsledkem povětrnostních vlivů a po naší prohlídce strojního zařízení bylo zakrytování PVC fóliemi obnoveno.
VYŽÁDÁNÍ POKYNŮ K DALŠÍMU POSTUPU Žádáme pojistitele o informaci, zda bude požadovat sdělení dalších otázek týkajících se této škodní události.
Petr Nauš
prof. Ing. Radomír Ulrich, CSc.
Přílohy Likvidační zprávy
Č. Popis 1
Fotodokumentace
2
Znalecký posudek č.: 348/2006 – Ing. Karel Osolsobě
3
Faktura č. 2004000325 – JKS & Trade Moravia s.r.o.
4
Faktura č. 2004000126 – Pilnice Židenice, spol. s r.o
5
Nabídka JKS & Trade Moravia s.r.o.
Další podklady jsou uloženy v archivu PENA SALIPOUD s.r.o.
37
PŘÍLOHA Č. 1 - FOTODOKUMENTACE
Celkový pohled na poškozené předmětné strojní zařízení (vpravo pásová pila, vlevo hydraulický upínací vozík)
Pohled na poškozené výstupní část strojního zařízení (výstupní dopravník a čistící kartáče) 38
Pohled na poškozený vozík typu UTA 4 UH s upínacím zařízením
Pohled na poškozenou horní část pásové pily UHM 140 UH
39
8. LITERATURA 1. BRADÁČ, A. Úvod do soudního znalectví. Brno: Akademické nakladatelství CERM,s.r.o., 2004. 220 s. ISBN 80-7204-365-X 2. BOHMAN, L. – DRYJOVÁ, L. Zákon o pojistné smlouvě : komentář. Praha: Linde 2004. 381 s. ISBN 80-7201-504-4. 3. VÁVROVÁ, E. – DOLOŽÍLKOVÁ, M. Pojišťovnictví : Vybrané kapitoly pro základní kurs. 1. Vyd. Brno: Mendelova zemědělská a lesnická univerzita, 2000. 84 s. ISBN 807157-487-2. 4. Vyhláška č. 324/1990 Sb., zákon č. 37/2004 Sb., zákon č. 38/2004 Sb., zákon č. 151/1997 Sb., zákon č. 458/2000 Sb.,
40
