ZÁPIS z 13. zasedání Zastupitelstva města Rychnova nad Kněžnou konaného dne

1

ZÁPIS z 13. zasedání Zastupitelstva města Rychnova nad Kněžnou konaného dne 12.12.2016 Přítomni:

Jiří Daniel, Mgr. Jana Drejslová, MUDr. Hana Dvořáková, Tomáš Erben, MUDr. Jan Fajstauer, Mgr. Miroslav Hofmann, Ing. Jan Horníček, Mgr. Radek Jehlička, Mgr. Luboš Klapal, Mgr. Milan Kotek, Pavel Kunc, MUDr. Jan Motyčka, JUDr. Milan Novák, Ing. Jan Skořepa, Ing. Ivana Skřítecká, Mgr. Josef Solár, Mgr. Karel Štrégl, MUDr. Dionýz Zakál, Ing. Michaela Zimová, Mgr. Zdeněk Žabokrtský - celkem 20 zastupitelů Ing. Ladislav Pyskatý - tajemník Omluven: Pavel Kováříček Návrhová komise: předseda - JUDr. Milan Novák, členové - MUDr. Jan Motyčka, Ing. Ivana Skřítecká Ověřovatelé zápisu: Ing. Michaela Zimová, Mgr. Luboš Klapal Skrutátor hlasů: Ing. Ladislav Pyskatý Zapisovatelka: Jaroslava Pleslová

Program: A. Zahájení. B. Volba návrhové komise, určení ověřovatelů zápisu, určení zapisovatelky. C. Schválení programu. 1. 2. 3. 4. 5.

6.

7.

8. 9.

10. 11. 12. 13. 14.

Zpráva o činnosti orgánů města. Projednání rozpočtového opatření číslo 22/CH/2016 k 26.09.2016, číslo 24/I/2016 k 24.10.2016 a číslo 28/J/2016 k 21.11.2016. Schválení úprav rozpočtu města k 12.12.2016. Schválení návrhu rozpočtu města na rok 2017. Schválení návrhu na pověření některých organizací zřizovaných a založených městem plněním povinností služeb obecného hospodářského zájmu a schválení poskytnutí dotací a vyrovnávacích plateb dle návrhu rozpočtu města na rok 2017. Návrh na pověření organizací podporovaných městem poskytujících sociální či navazující služby plněním povinností služeb obecného hospodářského zájmu na rok 2017 a schválení výše dotací a obsahů smluv o poskytnutí dotací. Návrh na pověření organizací podporovaných městem poskytujících sociální služby plněním povinností služeb obecného hospodářského zájmu na rok 2017 a připojení se k Pověření k zajištění dostupnosti poskytování sociální služby zařazením do sítě Královéhradeckého kraje a Pardubického kraje a schválení výše dotací a obsahů smluv o poskytnutí dotací. Schválení „Programu na podporu sportu pro rok 2017“, „Programu na podporu volnočasových aktivit pro rok 2017“ a „Programu na podporu činnosti SDH pro rok 2017“. Vydání Obecně závazné vyhlášky č. 2/2016, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, která zrušuje Obecně závaznou vyhlášku č. 4/2015. Vydání Obecně závazné vyhlášky č. 3/2016, o zákazu požívání alkoholických nápojů na veřejném prostranství. Návrh na odložení rozhodnutí o pořízení změny č. 2 Územního plánu Rychnova nad Kněžnou do doby vydání změny č. 1 Územního plánu Rychnova nad Kněžnou. Schválení návrhu na vyřazení zmařených investic z účtu 042. Projednání prodeje, odkoupení a směny nemovitostí a dalších materiálů odboru správy nemovitostí. Různé, závěr.

2

A. Zasedání zastupitelstva města zahájil v 16:00 hodin starosta města Ing. Jan Skořepa. Konstatoval, že dle prezenční listiny je přítomno 20 zastupitelů. B. Zapisovatelkou zasedání byla určena Jaroslava Pleslová. hlasování 20 pro Ověřovateli zápisu byli schváleni: Ing. Michaela Zimová, Mgr. Luboš Klapal. hlasování 18 pro, 2 se zdrželi Do návrhové komise byli navrženi: předseda - JUDr. Milan Novák, členové - MUDr. Jan Motyčka, Ing. Ivana Skřítecká. hlasování 17 pro, 3 se zdrželi C. Starosta města Ing. Jan Skořepa seznámil zastupitele s návrhem programu zasedání ZM. Místostarostka Mgr. Drejslová podala protinávrh na základě žádosti Ing. Markové z odboru výstavby a životního prostředí na stažení bodu číslo 11 „Schválení Plánu odpadového hospodářství města Rychnova nad Kněžnou“ z dnešního programu zasedání z důvodu, že k dnešnímu dni nedošlo z Krajského úřadu Královéhradeckého kraje vyjádření a připomínky k návrhu Plánu odpadového hospodářství města Rychnova nad Kněžnou a vzhledem k tomu, že případné připomínky by se musely doplňovat do plánu a plán přeschvalovat, proto tento bod doporučila předložit k projednání na dalším zasedání ZM. P. Erben požádal o rozšíření programu zasedání ZM o bod „Informace o přesunu autobusového nádraží a budování zálivů“. Další návrhy na změnu programu ZM nebyly vzneseny. Starosta v souladu s jednacím řádem nechal nejprve hlasovat jednotlivě o podaných protinávrzích. hlasování - protinávrh p. Erbena – zařazení na pozici 2. programu ZM bodu „Informace o přesunu autobusové nádraží a budování zálivů“. 8 pro, 3 proti, 9 se zdrželo Protinávrh p. Erbena nebyl přijat. hlasování - protinávrh místostarostky Mgr. Drejslové - vyřazení bodu číslo 11 z programu ZM „Schválení plánu odpadového hospodářství města Rychnov nad Kněžnou“. 20 pro Protinávrh místostarostky Mgr. Drejslové byl přijat. hlasování - upravený program ZM po projednání protinávrhů 20 pro Starosta sdělil, že zápis z minulého zasedání ZM ze dne 14.09.2016 byl ověřen a nebyly k němu podány námitky. K bodu č. 1.: Ing. Horníček, předseda výboru kontrolního, sdělil, že od posledního zasedání ZM se kontrolní výbor sešel dvakrát a dále zhodnotil práci výboru za celý uplynulý rok, kdy plnili zákonné povinnosti tzn. prováděli kontroly, které spadají do kompetence kontroly zápisů ZM a RM a dále tyto projednávali s příslušnými orgány města, což bylo provedeno bezezbytku. Dále řekl, že si výbor stanovil, jak mu následně schválilo ZM, tři body dodatečných kontrolních akcí navíc, z nichž se ovšem jednu nepodařilo splnit a ta bude přesunuta do příštího roku. Nebyly dotazy ani připomínky. MUDr. Fajstauer, předseda výboru finančního, informoval, že finanční výbor se sešel 07.12.2016 a po projednání návrhů doporučuje ZM ke schválení rozpočtové opatření číslo 22/CH/2016 k 26.09.2016, rozpočtové opatření číslo 24/I/2006 k 24.10.2016, rozpočtové opatření číslo 28/J/2016 k 21.11.2016, úpravy rozpočtu města k 12.12.2016, revokaci usnesení ZM číslo 69/2015 ze dne 07.12.2015, revokaci části usnesení ZM číslo 63/2016 ze dne 14.09.2016,

3

předběžné rozpočtové opatření číslo 31/VII/2016 k rozpočtu města na r. 2016, návrh rozpočtu města na r. 2017 a návrh na vyřazení zmařených investic z účtu 042. Nebyly dotazy ani připomínky. Mgr. Klapal, předseda výboru pro volnočasové aktivity, informoval, že výbor se sešel od minulého zasedání ZM třikrát a na všech těchto setkáních diskutoval návrhy tří programů pro poskytování dotací v r. 2017, které jsou dnes předkládány ZM ke schválení. Nebyly dotazy ani připomínky. Místostarostka Mgr. Drejslová sdělila z oblasti školství, že ZŠ a MŠ prožívají nyní příjemné předvánoční období, připravují besídky a po Novém roce bude ZŠ čekat řada písemných prací a hodnocení jejich pololetní práce. K oblasti životního prostředí řekla, že v nejbližších dnech budou po městě rozmístěny 4 nové moderní kontejnery od firmy Asekol na drobný elektroodpad a v Lipovce přibude nový kontejner od firmy Dimatex na textil. Řekla, že byla dokončena regenerace zeleně na Školním náměstí a další lokality ve městě čekají na regeneraci zeleně v příštím roce. Sdělila, že finance na protipovodňový výstražný systém byly od r. 2016 zdvojnásobeny přibližně na 100 tis. Kč a navíc vzhledem k prudkým přívalovým dešťům v červnu tohoto roku se přidává do rozpočtu města 1 mil. Kč na protipovodňová opatření zejména v Panské Habrové, Lipovce, Rovni a Dlouhé Vsi. Informovala, že plavecký bazén očekává v letošním roce rekordní návštěvnost, nejvyšší za dobu jeho provozu, 120.000 osob bez dopoledního plavání dětí. Řekla, že zájem o plavání pro seniory neustále stoupá. Informovala, že za r. 2016 bazén prošel 70 kontrolami hygieny, laboratoří na okresní nebo krajské úrovni bez závad a dále řekla, že i plavecký bazén se potýká s nedostatkem stálých zaměstnanců i brigádníků, což je v současné době typické pro tento region. K sociální oblasti řekla, že na základě vyhlášené výzvy v září 2016 k podávání žádostí pro dotační řízení pro r. 2017 na podporu sociálních služeb definovaných v zák. č. 108/2006 Sb. o sociálních službách, dnes budou schvalovány návrhy na výši dotací a následně smlouvy o poskytnutí vyrovnávacích plateb pro r. 2017. Sdělila, že dne 05.12.2016 se od 11:00 hod. uskutečnila na Starém náměstí v Rychnově n. Kn. již tradiční akce Mikulášská bramboračka, v rámci které proběhlo rozdávání bramborové polévky, teplého čaje a malých sladkostí pro děti. Dále v rámci mikulášského nadělování sociální odbor předal 25 rodinám balíčky se sladkostmi, obdarovány byly rodiny, které žijí v sociálních bytech a v domech Ekologické ul. čp. 515 v Rychnově n. Kn. a nacházejí se dlouhodobě v nepříznivé sociální situaci a ještě doplnila, že ve spolupráci s nestátní neziskovou organizací 5KA proběhlo Mikulášské nadělování i ve vyloučené lokalitě na Pelclově nábřeží. Sdělila, že tuto středu a čtvrtek navštíví s vedoucím sociálního odboru Bc. Šimerdou naše seniory, kteří žijí v sociálních zařízeních typu domovů důchodců s vánočními balíčky. Na závěr z oblasti kultury pozvala na některé akce pořádané společností Kultura Rychnov nad Kněžnou, které zpříjemní předvánoční období, jako již tradiční výstavu betlémů v letošním roce na zámku, koncerty základní umělecké školy, Carminy a dětí ze škol a školek a všem popřála klidné odpočinkové vánoční svátky Nebyly dotazy ani připomínky. Starosta informoval, že příjmy města ve sdílených daních za období leden-listopad 2016 jsou o 8,9 mil. Kč vyšší, než příjmy ve sdílených daních za stejné období roku předchozího. Nejvyšší nárůst, a to o téměř 3,7 mil. Kč, je pak u daně z přidané hodnoty a naopak největší výpadek je u daně z příjmu osob samostatně výdělečně činných, a to o více než 700 tis. Kč. Jak celkově dopadne hospodaření města za celý rok bude známo okolo 22.12.2016, kdy se očekává poslední příjem ze sdílených daní, ale také z daně z nemovitostí. Sdělil, že v posledních předchozích letech 2014 a 2015 byly prosincové daňové příjmy výrazně vyšší v porovnání s ostatními měsíci roku. Informoval, že rekonstrukce klubu Alien a country clubu Appaloosa na multifunkční sál byla ukončena přejímkou stavebním úřadem dne 09.12.2016 s tím, že zjištěné závady a nedodělky nebránící užívání, by měly být odstraněny do pátku 16.12.2016. Sdělil, že v současné době nás čeká veřejná soutěž na technologii 3D kina, na kterou město získalo dotaci od Státního fondu na podporu kinematografie ve výši 800 tis. Kč. Informoval, že společnost Sociální služby města Rychnov nad Kněžnou, jako centrální zadavatel, spolu s městem, vysoutěžila dodavatele

4

na výstavbu „Nízkokapacitního zařízení pro poskytování sociálních služeb Rychnov nad Kněžnou“ a po řadě průtahů, vysvětlování a dokládání dokumentů na MPSV se konečně blíží doba, kdy s nejvyšší pravděpodobností bude vydáno MPSV Rozhodnutí o poskytnutí dotace a výstavba bude moci být reálně zahájena. Sdělil, že celkové náklady, včetně podílu města, překročí 60 mil. Kč s tím, že Královéhradecký kraj naplnil svůj příslib a již před zahájením výstavby poukázal prvních 5 mil. Kč za r. 2016 na účet společnosti Sociální služby města Rychnov nad Kněžnou. Informoval, že město připravuje realizaci protipovodňových opatření, jejichž potřeba vyvstala při dvou po sobě jdoucích přívalových lijácích v měsíci červnu 2016, kdy vydatnost deště byla cca 50 l/m2 v průběhu jedné hodiny. Sdělil, že v souladu s usnesením ZM byla dne 02.09.2016 podána žádost o dotaci na výstavbu dopravního a přestupního terminálu u železniční stanice v Rychnově n. Kn. s tím, že po prověření všech formálních nároků a doplnění požadovaných skutečností, žádost města postoupila do dalších kol hodnocení. Zda město dotaci získá, se bude vědět v zimních či jarních měsících r. 2017. Sdělil, že město po projednání v RM uzavřelo smlouvu s Ředitelstvím silnic a dálnic ČR o společném postupu při výstavbě zálivů u silnice I/14 v Jiráskově ul. a následně po uskutečněném výběrovém řízení byla uzavřena smlouva s dodavatelem stavebních prací, které jdou k tíži rozpočtu města. Informoval, že průběžně zasedá Strategická komise při Ministerstvu průmyslu a obchodu a v současné době je v přípravě materiál, který by měl být podkladem pro nové usnesení vlády ČR týkající se rozvoje průmyslové zóny Kvasiny-Solnice, které se připravuje s ohledem na to, že předpoklady, které byly základem vládního usnesení ze dne 09.02.2015 jsou v současnosti zdaleka překonány a bouřlivý hospodářský rozvoj se dotýká jádrového území, tedy obce Kvasiny, města Solnice a města Rychnov nad Kněžnou a celého regionu podstatně více, než bylo v předpokladech vydaného vládního usnesení. Řekl, že město po projednání v RM vzneslo dodatečné požadavky na zařazení investičních akcí, které by měly být do nového vládního usnesení zahrnuty a následně s nimi zastupitele seznámil: prodloužení cyklostezky Solnice-Rychnov n. Kn. až na Pelclovo nábřeží (předpoklad 5 mil. Kč), výstavba veřejného osvětlení podél cyklostezky Rychnov n. Kn.-Lipovka (předpoklad 6 mil. Kč), vybudování nového kamerového systému (předpoklad 3 mil. Kč), rekonstrukce stávající budovy bývalého kina (předpoklad 100 mil. Kč), rekonstrukce atletických sportovišť (předpoklad 20 mil. Kč), výstavba nájemních bytů (předpoklad 120 mil. Kč) a výstavba technické infrastruktury (předpoklad 9 mil. Kč). Informoval, že v období od minulého zasedání ZM se uskutečnila zasedání dozorčích rad a valných hromad společností s ručením omezeným, kterých je město vlastníkem, na kterých došlo ke schválení rozpočtů na r. 2017. Dále řekl, že výsledky dosažené v r. 2016 budou předmětem schvalování závěrečného účtu města v červnu 2017. Sdělil, že v období po zasedání ZM v září 2016 se intenzivně připravoval rozpočet na r. 2017 a rozpočtový výhled na r. 2018 a 2019 s tím, že návrh rozpočtu pro r. 2017 bude předmětem dnešního zasedání ZM a rozpočtový výhled všichni zastupitelé obdrželi na zastupitelském klubu nebo až dnes na zasedání ZM. Dále sdělil, že cílem veřejné zakázky je dosáhnout minimalizace nákladů (finanční, lidské, věcné) a plnění svěřených úkolů s tím, že zároveň bude také dodržena požadovaná kvalita vykonávaných úkolů. Město použilo veřejné prostředky tak, aby dosáhlo nejvyšší možné kvality a zároveň objemu zakázky ve srovnání s objemem prostředků vynaložených na jejich plnění a nyní je s městem jakožto příjemcem dotace vedeno řízení o vyměření daně za přidělení zakázky uchazečům, kteří nabídli nejnižší cenu, proto město cítí tento postup spíše jako křivdu, protože ušetřilo veřejné prostředky, které byly účelně a hospodárně vynaloženy na realizaci předmětné akce a zároveň městu za tuto úsporu Finanční úřad nařídil sankce ve výši 25 % z poskytnuté dotace, proto si klademe otázku, kam se vytratil zdravý selský rozum a dále přečetl k tomuto ještě doplňující komentář ve znění: Máme v České republice novou módu. Když už kontrola ze státního orgánu nenajde jiné pochybení, pak se „nalezne“ pochybení v principu transparentnosti. Město před několika lety požádalo o dotaci na výstavbu dvou úseků chodníků, které na sebe nenavazovaly. Jeden úsek byl v Rovni, druhý pak v Dlouhé Vsi. Ze strany SFDI přišlo oznámení a posléze návrh smlouvy, kdy dotace byla poskytnuta pouze na jeden úsek. Město vypsalo výběrové řízení s tím, že každý úsek tedy bude hodnocen samostatně, abychom tak předešli pochybení z hlediska

5

čerpání dotace. Podotýkám, že celá soutěž byla mimo režim zákona o zadávání veřejných zakázek, protože ani součet předpokládaných nákladů na oba úseky nedosáhl zákonem požadované výše. Při následné kontrole město bylo obviněno, že rozdělilo zakázku a na základě rozhodnutí Finančního ředitelství jsme nuceni vrátit 25 % dotace a k tomu bude ještě vyměřeno penále. Samozřejmě požádáme o odpuštění, ale chci jen říci, že při telefonické debatě s odpovědnou pracovnicí z Finančního ředitelství v Hradci Králové mi bylo sděleno, že „v zadání nám chybí jedna blbá věta“. Navíc chci zdůraznit, že v platebním výměru je uvedeno, že nikdo nezpochybňuje hospodárnost našeho postupu, ale dle názoru kontrolních orgánů byl porušen § 6 zákona, tedy princip transparentnosti. Tento pojem je ale prakticky neměřitelný. A navíc nevím, jak by kontrola postupovala, kdyby nabyla dojmu, že jsme byť jednu korunu z dotace použili na výstavbu druhého úseku. Dále sdělil, že zastupitelé obdrželi písemný návrh fungování systému parkování v Rychnově n. Kn. od 01.01.2018 s tím, že se očekává jejich vyjádření k návrhu, pokud možno písemně, v termínu do února 2017, protože je zde vazba na nákup parkovacích automatů z rozpočtu na r. 2017. Závěrem vystoupení informoval, že po projednání v cenové komisi zřízené u společnosti AQUA SERVIS, a.s. zůstává cena vodného a stočného pro r. 2017 stejná jako v roce letošním. Mgr. Žabokrtský – Já bych se chtěl zeptat na jednu takovou věc, Vy jste říkal ohledně autobusového nádraží v podstatě zálivů, které budujete, na situaci, která je v současné době s autobusovým nádražím, ta situace je podle mého názoru, tak jak jsem se dočetl a vyplývá z tohoto, že po 01.01.2017 a celé pololetí příštího roku se bude autobusové nádraží užívat a bude se budovat a budou se budovat zároveň zálivy. Otázka je, zdali je nutné budovat zálivy, když víme, že výroky Vašich výroků, které jsou v odůvodnění ve schváleném materiálu z 20.06.2016, jsou nepravdivé, tzn. že se navýší cena za vjezd na autobusové nádraží za každý autobus z 10 Kč na 99 Kč. Není pravda, že se zatíží městský rozpočet, za další není zmínka v tomhle materiálu ani o rušení provozu na autobusovém nádraží, čili to je prostě problém, myslíme si, že na to, abyste rušil autobusové nádraží čili provoz na nádraží, na to nemá město žádný mandát. Další věc je, původně jste říkal, pane starosto, že bude rušeno autobusové nádraží k 01.01.2017. Teď to samozřejmě pokračuje dál a tam je otázka jiná, že nejsou důvody, proč by mělo být zrušeno autobusové nádraží, tak ty důvody prakticky nejsou, protože tady je 1.600 lidí, kteří nastupují na autobusovém nádraží a Vy byste je chtěl nějakým způsobem poslat do zálivu tak, aby denně tam mohli nějakým způsobem nastupovat, zvlášť do toho zálivu, který je od Labutě směrem k vlakovému nádraží. Čili tady ty důvody odborníků prostě nejsou a tam je další otázka ta, že Vy nějakým způsobem rušíte provoz na tom autobusovém nádraží, které je v majetku ČSAD Ústí n. Orl., aniž byste s tím ČSAD Ústí n. Orl. jednal ať už v létě nebo teď pravděpodobně na to prodloužení období, řekněme do léta příštího roku. Mrzí nás jedna věc, že chcete to autobusové nádraží nějakým způsobem zrušit a vytvořit takový, řekněme, paskvil, který by vzniknul tím, že teď budete posílat lidi do zálivu vedle komunikace a že nebudou moci využívat relativně bezpečné autobusové nádraží. Čili tohle to je prostě špatná záležitost, jak tam píšete, že se budují zálivy, myslíme si, že to je záležitost jednak zbytečná, která není ve prospěch lidí, která je prostě proti lidem. starosta – Je to všechno? Mgr. Žabokrtský – Ano, je to všechno. starosta – Já se teď všem omlouvám, budu mít delší výstup. Já bych si dovolil teď zrekapitulovat sled událostí, aby si všichni a to včetně zastupitelů mohli udělat obrázek o tom, jak to s tím autobusovým nádražím a s těmi zálivy je a bylo, abyste si všichni mohli udělat obrázek o tom, jak to teda doopravdy je. Nebudu nikomu říkat, že nemluví pravdu, tak jak se říká o mé osobě a dokonce píše, budu argumentovat věcně. Na úvod bych chtěl říct, že v žádném případě nechci brát právo kterémukoliv zastupiteli kontrolovat, zda starosta podával ZM pravdivé či nepravdivé informace, dokonce si myslím, že je to jeho svaté právo, aby každý zastupitel kontroloval a ověřoval, ale budu teď naprosto věcný. 30.01.2015 všichni ostatní autobusoví dopravci, kteří provozují meziměstskou dopravu v Rychnově n. Kn., obdrželi výpověď od ČSAD Ústí n. Orl., kde se vypovídá smlouva o poplatcích 10 Kč za vjezd a od

6

01.05.2015 by se uplatňovala 99 Kč. 07.04.2015 bylo svoláno jednání na Královéhradecký kraj tehdejším náměstkem hejtmana Královéhradeckého kraje radním pro dopravu Ing. Janečkem, kde se jednání zúčastnila pí Kateřina Kratochvílová, předsedkyně představenstva společnosti ICOM transport, právník společnosti ICOM transport, pracovníci odboru dopravy Krajského úřadu Královéhradeckého kraje a zástupci ostatních dopravců, kteří zajíždějí na autobusové nádraží v Rychnově n. Kn. a byl pozván i starosta města Rychnov n. Kn. Na jednání předsedkyně představenstva společnosti ČSAD Ústí n. Orl. argumentovala znaleckým posudkem, který potvrzuje oprávněnost cenového navýšení. Po úvodní části jednání pan náměstek hejtmana vykázal zástupce ostatních dopravců i starostu města Rychnov n. Kn. z jednání s tím, že dále bude podle jeho prohlášení jednat se společností ICOM transport, respektive ČSAD Ústí n. Orl. pouze Královéhradecký kraj. Zápis z jednání jsem nikdy neobdržel. 10.06.2016 proběhlo jednání k veřejné linkové dopravě, které svolal tehdejší náměstek hejtmana Královéhradeckého kraje. Jednání se zúčastnili náměstek hejtmana Ing. Karel Janeček, pracovníci odboru dopravy Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, starostové měst Dvůr Králové nad Labem, Broumov, Špindlerův Mlýn a Rychnov n. Kn., tedy starostové, kde autobusové nádraží je ve vlastnictví jednoho z dopravců. Jednání bylo svoláno za účelem řešení problematiky vlastnictví a poplatků za využívání autobusových nádraží na území Královéhradeckého kraje ve vazbě na připravované zadávací řízení. Na základě právní analýzy vyplynula povinnost pro zadavatele, tedy Královéhradecký kraj, zajistit rovný přístup všem uchazečům. Z toho vyplynula nutnost řešit stávající situaci a zajistit součinnost obcí a Královéhradeckého kraje. Za město Rychnov n. Kn. jsem se vyjádřil, že situaci je možné řešit přemístěním autobusového nádraží k nádraží vlakovému, ale po dokončení tehdy prováděné rekonstrukce kolejiště a nástupišť. Poté jsem několikrát kontaktoval pracovníky odboru dopravy Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, aby vydali písemný doklad o tom, že navržené řešení podporují nebo jak by se situace měla řešit. 07.12.2015 jsem na zasedání ZM podal poměrně obsáhlou informaci o této situaci právě v tomto bloku na zahájení. Všichni přítomní zastupitelé vzali tuto informaci zvednutím ruky na vědomí bez výhrad a připomínek. 25.01.2016 jsem podal informaci o situaci ve věci přemístění autobusového nádraží k nádraží vlakovému na zasedání ZM. Všichni přítomní zastupitelé vzali tuto informaci na vědomí bez výhrad a připomínek. 29.02.2016 jsem podal informaci o situaci ve věci přemístění autobusového nádraží k nádraží vlakovému na zasedání ZM. Zastupitel p. Erben na mne vznesl dotaz, jak to bude fungovat. Odpověděl jsem mu podrobně, v té době již s návrhem řešení dvou zálivů u obchodního centra Lidl pro výstup a nástup v prostoru stávajícího autobusového nádraží. Všichni přítomní zastupitelé vzali tuto informaci na vědomí bez výhrad a připomínek. V dubnu 2016 Rychnovský zpravodaj zveřejnil článek „Změní autobusové nádraží adresu?“ na straně 4. Kompletní informace, týkající se záměru přemístění autobusového nádraží k nádraží vlakovému včetně informace o zálivech v prostoru obchodního centra společnosti Lidl. Do této doby jsem neměl jedinou negativní reakci ani zastupitelů, ani občanů, ani cestující veřejnosti. 25.04.2016 jsem podal informaci o situaci ve věci přemístění autobusového nádraží k nádraží vlakovému na zasedání ZM a avizoval jsem písemné vyjádření odboru dopravy Krajského úřadu Královéhradeckého kraje k řešení situace. Všichni přítomní zastupitelé vzali tuto informaci na vědomí bez výhrad a připomínek. 02.05.2016 jsem obdržel dopis od vedoucího odboru dopravy Krajského úřadu Královéhradeckého kraje „Posouzení navrhovaného řešení terminálu hromadné dopravy u železniční stanice v Rychnově n. Kn.“, který stanovuje podmínky, za kterých je možné autobusové nádraží k nádraží vlakovému přemístit, včetně vybudování dvou zálivů u obchodního centra společnosti Lidl. 20.06.2016 jsem podal informaci o situaci ve věci přemístění autobusového nádraží k nádraží vlakovému na zasedání ZM, všichni přítomní zastupitelé vzali tuto informaci na vědomí bez výhrad a připomínek. Okomentoval jsem bod číslo 8 týkající se schválení podání žádosti o dotaci na výstavbu dopravního přestupního terminálu Rychnov n. Kn. V rámci rozpravy k tomuto bodu položil dotaz zastupitel p. Daniel, na který jsem opět odpověděl obšírně, prakticky ve stejném rozsahu, jako na dotaz pana zastupitele na zasedání ZM 29.02.2016. Všichni přítomní zastupitelé schválili podání žádosti o dotaci bez

7

výhrad a připomínek nikdo nebyl proti, ani se nezdržel. Pravdou je, že tam je formulace, kterou tady p. zastupitel Žabokrtský říká, že by se to dotklo městského rozpočtu. Já teď budu chvilku vysvětlovat, proč jsem k tomu dospěl a ten důvod je prach jednoduchý, já se na spoustu věcí dívám z hlediska delšího horizontu. Když by ČSAD Ústí n. Orl. vyšla ta snaha o 99 Kč za vjezd, a myslím meziměstské dopravy od všech dopravců, pak je za prvé jenom otázka, kdy by přišli s dalším návrhem, že to chtějí za průjezd městské dopravy, protože když se podíváte na situační uspořádání autobusového nádraží, tak městská doprava nemá šanci jinudy vyjet než přes autobusové nádraží. Za druhé, když by těch 99 Kč prošlo a připusťme, že by to Královéhradecký kraj platil ze svého rozpočtu, čili z našich daní, tak by se Královéhradeckému kraji zvedly peníze vydávané na meziměstskou dopravu a není tak dlouhá doba, kdy byla tzv. optimalizace autobusového spojení, kdy se rušily některé autobusové spoje a pokud by se rušily autobusové spoje, opětovně by mohlo celkem logicky dojít k tomu, to co bylo před pár lety, jestli máte zájem o to, že ten spoj zůstane, tak na něj přispějete. To je to, co jsem tam říkal a já opravdu přemýšlím v delším horizontu, než to co bude zítra. 14.09.2016 jsem v bodu číslo 6 zasedání ZM okomentoval úpravy rozpočtu r. 2016, kde mimo jiné je uvedeno, že součástí změn jsou práce, které by mohly být spojené s rekonstrukcí nebo výstavbou autobusového nádraží a zastávek na úrovni Lidlu. Všichni přítomní schválili změny rozpočtu r. 2016 bez výhrad a připomínek, nikdo nebyl proti ani se nezdržel. Na konci zasedání ZM pak proběhla obsáhlá a dlouhá diskuse k přesunu autobusového nádraží. Výše uvedená rekapitulace ukazuje, že celá kauza se táhne víc jak 1 kalendářní rok, a když už dochází k realizaci jednotlivých kroků, přijde náhlé probuzení. V každém případě je potřeba říct, že rozhodne Královéhradecký kraj, jak to bude, on je gestorem meziměstské dopravy. Co se týče těch zálivů, já osobně v nich nevidím sebemenší problém, jediný komu to může vadit, je ČSAD Ústí n. Orl. Když Královéhradecký kraj rozhodne, že se bude dál zajíždět na autobusové nádraží v soukromém vlastnictví, tak to samozřejmě může udělat, tak ty zálivy jsou naprosto bezpečná pojistka toho, že kdyby ČSAD Ústí n. Orl. opět, co mu brání přijít s návrhem znovu, když si vzpomene, tak je to bezpečná pojistka k tomu, aby k tomuhle už nikdy nedošlo. A když tam ty zálivy budou vybudované, z čehož většinu platí Ředitelství silnic a dálnic, město platí pouze chodníky k nim připojené, od obrubníku chodník, co je na tom špatně? Já si pořád kladu otázku, co je špatně, ta rekapitulace se může ověřit, mám tady kopie ze zasedání ZM, v těch zápisech to všechno takhle je, jak jsem Vám to rekapituloval. Co se týče dalších věcí, já si vůbec nemyslím, že bych honil lidí pod kola automobilů, já si akorát myslím, že se snažím řešit situaci takovou, jaká vznikla a popravdě řečeno, já nemůžu za to, když někdo se úplně neztotožní s tím, že prostě a jednoduše ten problém se soukromým autobusovým nádražím byl jedním z důvodů, proč ten tendr na autobusovou dopravu v Královéhradeckém kraji byl shozen. To znamená, že zajíždět na soukromé autobusové nádraží s poplatky hodnotí ÚHOS jako porušení konkurence a ono to taky porušení konkurence je a v případě 99 Kč by to bylo naprosté zvýhodnění jenom jednoho soutěžitele. Já si osobně myslím, že veřejný sektor, ať už to jsou obce nebo kraje nebo stát, by se měl starat o to, aby soutěžitelé na trhu měli všichni rovné podmínky a nikoliv aby se vytvářely podmínky jenom pro někoho. Mgr. Žabokrtský – Pane starosto, problém spočívá v tom, že my jsme si v létě tzn. v červenci ověřili na jednání s ČSAD Ústí n. Orl. Vaše informace o poplatcích. Ty Vaše informace, které říkáte, že by se to dotklo městského rozpočtu atd., nejsou za prvé pravdivé, my jsem Vám to říkali už v září na jednání ZM. Druhá věc, která tady je, Vy jste neřekl, za jakých dalších podmínek bude ta doprava přes ty zálivy, co by to znamenalo. Víme, že tam jede asi 395 autobusů denně na autobusové nádraží, to znamená polovina autobusů na jeden záliv a druhá polovina autobusů na druhý záliv, celkově z toho zálivu nebo z toho stanoviště, které jsou od Labutě směrem k Vamberku, tak tam by denně muselo vystoupit a nastoupit zhruba 1.600-1.800 lidí. Informace, které jste podával, nejsou úplné a v každém případě si myslím, že to je úplně zbytečné nehledě k tomu, že ta částka, kterou říkáte 99 Kč za vjezd už dávno neplatí. Vy tam vycházíte z materiálů, které jsou informačně poskytnuty někdy v r. 2015, někdy na začátku roku, čili tady je potřeba vzít v úvahu i názor, řekněme dopravy a já mám takový dojem, jak jsem se předběžně i dotazoval na dopravním inspektorátu atd., samozřejmě u lidí, že to je všechno trošku

8

jinak, než říkáte, Vy za něčím jdete. Kdyby ten záliv byla, jak jste třeba tady naznačil určitá pojistka vzhledem třeba k tomu ČSAD Ústí n. Orl., tak bych tohle bral, ale v každém případě to autobusové nádraží, které je svým způsobem pro náš region komfortní a je rozumný, tak bych se ho v žádném případě nezbavoval. Hlavně mě mrzí to, že Vy jste s ČSAD Ústí n. Orl. vůbec nejednal, ani Váš dopravce třeba AUDISBUS. To jsou věci, které tady jsou a je potřeba je zmínit, protože naším zájmem je, aby se nestalo to, že staré osoby, děti atd. nějakým způsobem budou běhat přes silnici, a to co Vy jste měl ten argument v září, když jsme Vám to tady nějakým způsobem reklamovali, že ty děti jezdí ráno a vozí je AUDISBUS k poště, to je pravda, ale odpoledne už tam nastupují, já tam seděl nejednou 3 hodiny a zjišťoval jsem tu situaci, je to skutečně tristní. Kéž by to naše dohadování, ta situace, která tady kontroverzně nastala, tak již vedla k nějaké rozumné dohodě a hlavně dojde k tomu, že ta doprava pro ty děti a pro lidi bude bezpečná. starosta – Já se tady nechci dohadovat, ale hlavně musím říct, já mám tady v tomhle sále 2 svědky, protože já jsem jednal se všemi dopravci, kteří v Rychnově n. Kn. zajišťují dopravu, mám tady 2 svědky, a to že ČSAD Ústí n. Orl. pošle nekompetentní lidi na jednání, kteří si vyslechnou a potom řeknou, že k tomu nemají co říct a odejdou, je pravda. Takže lžete, když to řeknu nahlas, že jsem nejednal s ČSAD Ústí n. Orl., mám na to svědky, byl jsem dokonce v dubnu přítomen jednání s předsedkyní představenstva ČSAD Ústí n. Orl., opět lžete. Další věc jsou manipulace s čísly, protože těch 1.600 lidí, to jsou všichni lidé, kteří se za ten den pohybují v Rychnově n. Kn. autobusovou meziměstskou dopravou, to nejsou Ti, kteří přecházejí ze zálivu přes silnici. Podívejte se, je to velmi jednoduché, Královéhradecký kraj dal vyjádření k tomu grantu na autobusové nádraží, že v Rychnově n. Kn., a teď mě nechytejte za slovo, se za rok pohybuje 520.000 až 540.000 lidí autobusovou meziměstskou dopravou a jestliže máme 260 pracovních dnů, tak 520.000 děleno 260 jsou 2.000 lidí a vypustil jsem všechny soboty, neděle, ale to jsou všichni, kteří přijedou a odjedou z Rychnova n. Kn., to nejsou Ti, kteří chodí ze zálivu. Já chápu, teda spíš nechápu Vaše tvrzení, protože Vaše tvrzení jsou skutečně zavádějící, ale to podstatný proč jsem tu rekapitulaci tady říkal, je to, že Vy jste přišli se svými námitkami v září 2016 v diskusi na ZM, ale přitom v tom 11 minutovém klipu, který jsem si skutečně velmi pozorně několikrát poslechl, jste řekl, že jste si to mohli přečíst až v červnu 2016, není to pravda, na dotaz p. Erbena jsem odpovídal 29.02.2016 na ZM, a protože dostáváte, jako každý zastupitel, písemný záznam z jednání, tak si to můžete přečíst, čili Vy používáte argumenty, které se Vám hodí, jenom plašíte lidi a znovu říkám, že o tom, jak to v Rychnově n. Kn. bude, co se týče meziměstské autobusové dopravy, fungovat, o tom bude rozhodovat Královéhradecký kraj a nikoliv město Rychnov n. Kn. Vzhledem k tomu, že p. Erben si vyžádal ten dopis z 02.05.2016 z Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, který přišel prakticky po roce těch jednání na kraji, tak teprve potom jsem mohl začít fungovat a o tom, že to stanovisko očekávám, máte zase záznam z 26.04.2016 ze ZM, kde jsem Vás o tom informoval, čili popravdě řečeno, po bitvě je každý generál, takhle fungujete, promiňte mi to. Mgr. Žabokrtský – Pane starosto, ještě jedna taková věc, co říkáte s tím vyjádřením z 20.06.2016, to nemáte pravdu, Vy tam uvádíte, jak tady mám ten materiál od Vás, to navýšení ceny atd., to nemáte pravdu. Za druhé my jsme to ověřovali v červenci, čili to je další věc, kdy my samozřejmě jsme byli v ČSAD Ústí n. Orl., čili pravdu nemáte Vy a za další tady se jedná o to, že spíš je potřeba se zaměřit na to, co by bylo rozhodující důležité pro cestující a ne pro to co se Vám danou chvíli hodí, asi tak. starosta – Já myslím, že jsem na všechny Vaše dotazy odpověděl, odpověděl jsem jasně a jsem je schopen zdokumentovat, má někdo další ještě dotaz či připomínku? p. Erben – Já bych se zeptal na 2 věci, zeptám se nejdřív na tu podstatnou o tom, jak Vy říkáte, že jsme se probudili, my jsme se probudili proto, že jak říkáte, Vy na tom jednání, kde byli všichni dopravci, tak tam jste říkal, že všichni platili, ale všichni ne, město neplatilo nikdy nic, to už říkal pan kolega, já to chci zdůraznit, že to bylo to naše probuzení, proto jsme si říkali, proč se navážíme do věcí, které nám nepříslušejí, ale to už tady bylo řešeno. Důležitá věc, 2 věci, za prvé to nebylo vůbec projednáno v dopravní komisi, která je, která tady funguje a to si

9

myslím, že je poradní orgán a tomu to bylo jenom oznámeno, tak to si myslím, že je špatně. Druhá věc, která si myslím, že je špatná v tom, že možná bylo zbytečně rychlé jednání a klidně by to vydrželo rok a mohlo se najít jiné lepší řešení. Já jsem myslel, že to ještě necháme do diskuse, ale když se to komunikuje, tak my máme připravenou ještě vizualizaci autobusového nádraží, kde je vidět, které pozemky jsou ČSAD Ústí n. Orl. a pozemky, které jsou v majetku města, kde by se dal ten záliv udělat nebo to výstupiště minimálně jedno. starosta – Já tady ten plánek mám taky, město není dopravce, město přispívá v tuto chvíli k jednomu z dopravců neomezeně na městskou dopravu. Já už jsem vysvětloval, že je jenom otázkou času, protože s jídlem roste chuť, kdy by přišli s požadavkem znovu. Na mě to působí dojmem, jako kdybyste byli agenti najatý ČSAD Ústí n. Orl. a bránili jeho zájmy. Čím dál víc se mi to tak zdá, protože když Vám pan ředitel řekne, že to není, tak to prostě není a to co říká starosta není pravda. Vy si musíte uvědomit jednu věc, že autobusy s cestujícími nesmějí couvat. Požadavek kraje byl na 3 výstupní místa a na 3 nástupní, takže představa, že tam někde jedno bude je hrozně hezká, ale to neodpovídá požadavkům kraje a za třetí znovu opakuju, že o tom, jak to bude v Rychnově n. Kn. fungovat s meziměstskou dopravou rozhodne Královéhradecký kraj a nikoliv město nebo ZM. MUDr. Zakál – Můžu jednu faktickou připomínku, že zásadně za sebe nesouhlasím s tvrzením, že současné autobusové nádraží je bezpečné, to považuju opravdu za velký paskvil, kde se lidé motají mezi auty vyjíždějícími z parkoviště, z náměstí napříč autobusy přes 2 pruhy, protože jinak se nedostanou, to můj soukromý názor, za prvé. Za druhé bych měl jeden dotaz ještě, jestli teda zmíněné ČSAD Ústí n. Orl. vybírá někde tu zmíněnou částku? starosta – Mám-li být upřímný mám informace z Pardubického kraje, kde na všech autobusových nádražích, které jsou ve vlastnictví ČSAD Ústí n. Orl., se vybírá 99 Kč, mám informaci od vedoucího odboru dopravy Pardubického kraje, takže nastává další otázka, jak dlouho bude Rychnov n. Kn. výjimkou? p. Erben – Musím reagovat na to, že jsme agenti ČSAD Ústí n. Orl., já bych si vyprosil takovou poznámku. starosta – Já jsem řekl, že to na mě tak působí. Pokud já jsem slyšel, že tady lžu nebo používám nepravdivé údaje, čtu si o sobě hezký články, na mě to tak působí, protože v podstatě on ten problém na mě působí, že to není o těch občanech a o té cestující veřejnost, ono je to o těch zálivech, protože když tam ty zálivy budou, ať už slouží k výstupu a nástupu nebo neslouží, tak jsou opravdu pojistka toho, že už nikdy nebude moci autobusový dopravce, který vlastní autobusové nádraží přijít s tím návrhem, který jsem Vám tady ukazoval a ten je naprosto reálný, můžete si ho klidně přečíst, já Vám ho půjčím. Mgr. Žabokrtský – Pane starosto ještě poslední dotaz, to znamená Vy uvažujete také o možnosti, že by fungovalo autobusové nádraží a zároveň by byly zálivy? starosta – Pane zastupiteli já neuvažuji, já jsem znovu řekl, že tohle bude rozhodovat Královéhradecký kraj a rozhodně ne ani město, ani já, ani ZM. Co se týče zálivů, osobně je považuji za určitou pojistku, že se toto chování už nebude žádným způsobem opakovat a pokud se zopakuje, je velmi jednoduché přehodit výhybku a ptám se, co je špatně, když tam ty zálivy vyrostou, tak se využijí na něco jiného a když se upraví celý prostor před vlakovým nádražím, tak co je na tom špatně, stejně by k tomu jednou došlo a pokud na to získáme grant, tak to bude dřív. Mgr. Žabokrtský – Dobře nechme toho na tu diskusi potom v závěru. Ale v těch věcech, které říkáte, že jsme agenty něčeho, my jsme pouze agenti těch lidí a jsme tady za to, aby to nádraží bylo bezpečné a nedovedu si představit, že by denně z toho zálivu, co je u vlakové tratě, těch 1.500 lidí mělo vystupovat a přebíhat atd., to už je potom na Vaši zodpovědnost. starosta – No, to je úžasné, já znovu opakuji, asi jste neslyšel, těch 1.600 až 2.000 lidí jsou skutečně lidé, kteří přijedou a vystoupí, nastoupí v Rychnově n. Kn., nikoliv na tom potenciálním zálivu. Hlásí se p. Šimek, p. Šimku, dávám Vám slovo, v zásadě není to diskuse. p. Šimek, občan – Já se v těch procedurách vyznám, já nebudu mluvit v diskusi, já chci hovořit o hodnocení orgánů města. To, co jste tady teď předvedli, to jste nezklamali. Tohle to

10

bylo hrozný, to kdyby viděli občané, tak by řekli, to snad není možný, že takhle mezi sebou jednají zastupitelé, kteří mají bránit zájmy nás občanů, kteří tady v Rychnově n. Kn. bydlíme. Skutečnost, pane starosto, že nepřipustíte do programu návrh opozice, Vy jste měl první pro to hlasovat, aby ten bod na jednání byl normálně otevřen a prosím Vás, to jak jste tady předvedl ten sumář, co jste všechno pro to dělal, ten není úplný. My jsme na jaře na jednání u starosty města, zástupci těch bydlících Na Trávníku I., Vám jednoznačně řekli důvody, proč nesouhlasíme s tím, aby se tam zálivy budovali, že se tam zvýší ruch, že tam bude nepořádek, že tam budou lidi kálet do těch keřů, ty jste teda teď vykáceli a tím se postarali o to, že opravdu ten hluk ze silnice budeme dostávat v nadměrné míře. Vy jste prostě zamlčeli tuhle informaci, jak před zastupiteli, tak před dopravní komisí. Prosím Vás informoval jste zastupitele o tom nesouhlasu části občanů Rychnova? Tam opravdu už ty podmínky k tomu životu Na Trávníku přestávají být únosné, Vy říkáte, že nemáte zápis z nějakého jednání, kde jste byl, vždyť my jsme od Vás zápis nedostali, když jsme u Vás byli. Vy říkáte, bude o tom rozhodovat krajský národní výbor, no ale my si platíme Vás, Vy byste na tom jednání měl být a Vy byste měl křičet za ty občany tady, že to je neúnosné, co se tady děje i z důvodu automobilky, vždyť Vy vždy říkáte, že to rozhoduje někdo jiný, ale ten nepořádek, který tam opilí Poláci dělají na tom sídlišti, to je důsledek toho, že Vy říkáte, to rozhodl někdo jiný, my do toho nemáme co mluvit, vždyť to není pravda, Vy musíte být slyšet při tomto jednání, prosím Vás pěkně, ženské už se tam bojí na sídlišti v podvečer chodit. Máte nedostatek policajtů, já jsem neslyšel nikde náznak, že byste řekli, no dobře, my souhlasíme s tím, že se bude kvasinská fabrika rozšiřovat, ale my požadujeme, aby se zvýšil počet policajtů. Naopak naši policajti chodí po regionu, jak jste nám říkal, v Solnici, na základě nějaké dohody, potom chybí samozřejmě u nás. Když chytí jednoho opilého Poláka pak s ním musí zajet až támhle do Hradce Králové vyřídit s ním papíry a ten policajt tady 3 hodiny chybí a o to se musíte, pane starosto, starat Vy, tak né, že jsme Vám nedali dostatek nábojů pro to, abyste za nás prostě bojoval, ty zálivy, když nebudou využívány, tak budou využívány Poláky, který si tam budou moci sednout a moci zachlastat. Takže my Vám děkujeme, jak se opravdu on nás, občany Na Trávníku, staráte, díky moc. starosta – Já si myslím p. Šimku, že jste to pojal poměrně zeširoka, jestliže tam budou zálivy, tak to neznamená, že tam budou lavičky, takže pokud budou chtít sedět na zemi, tak na zemi můžou už teď. Co se týče toho křičení, já jsem tady nebyl úplný, já si nemyslím, že cesta je křičet. Na základě dohody s okresním policejním velitelem p. Hlaváčkem jsem požádal v Praze o to, aby Ministerstvo vnitra navýšilo o 8 tabulkových míst obvodní oddělení policie. Co se týče městské policie, pokud se podíváte na zápisy z RM teď z těch posledních dnů, tak v podstatě jsem požádal RM o souhlas, abychom postupně v rámci možností navyšovali počet městských strážníků o další 4, abychom v každé směně měli o jednoho víc, ale ono to není tak úplně jednoduché, protože město i městská policie mají tabulkové platy a ty se zdaleka při nástupu nemůžou rovnat platům zapracovaného člověka na lince. Tady je nezaměstnanost na konci října 1,76 % a musíte si uvědomit, že naši poslanci schválili, že městský strážník musí mít maturitu, musí mu být 21 let a musí být zdravý a fyzicky zdatný a musí mít čistý trestní rejstřík a teď tady prostě nejsou. I přesto, že někdy před rokem nebo před dvěma přišla novela a vypadli nám vlastně 3 a posléze 4 městští policajti, tak už máme dneska doplněný stav na 15 uniforem a pokud se nám podaří sehnat lidi, tak budeme stav zvyšovat, pokud to odsouhlasí RM. Já bych to, kdybyste nevystoupil teď, tak bych to okomentoval při návrhu rozpočtu na r. 2017, že tam je počítáno s tím, že položka postupně roste a městských policistů bude mít Rychnov n. Kn. víc. Ing. Langr, občan – Dobrý podvečer, já se chci zeptat, pane starosto, kdo Vám doporučil to řešení se zálivy, jestli to prošlo nějakým připomínkovým řízením, jestli se k tomu vyjadřovali nějací odborníci. Na druhou stranu Vy jste hovořil, že vlastně mohou vzniknout jenom zálivy a teď to vypadá, že se tam buduje i chodník, tak pokud to nechci používat, proč tam je chodník. Tedy jestli to prošlo nějakým připomínkovým řízením. starosta – Připomínkové řízení, nevím, co máte na mysli, vydržte já si najdu ten dokument, jak už jsem tady říkal, 24.04.2016 na ZM jsem avizoval, že čekám na vyjádření Krajského úřadu Královéhradeckého kraje odboru dopravy a tento dokument přišel 02.05.2016 a

11

v tom dokumentu je napsáno, že požadují 2 zálivy na každé straně s 3 parkovacími místy pro autobusy. Zajistil jsem na Ředitelství silnic a dálnic, že ty zálivy zaplatí, ale od obrubníku ten chodník, aby tam vznikl chodník pro ty zálivy, to už zaplatí město. Ing. Langr, občan – No, ale když to nebudeme potřebovat, tak tam nepotřebujeme chodník. Vy jste před chvílí říkal, že to vlastně asi nebudeme potřebovat, že je to jako záložní řešení. starosta – Já jsem neřekl, že to nebudeme potřebovat, co je na tom špatně, když to bude postavený? Ing. Langr, občan – Stojí to nějaké peníze určitě. starosta – To máte pravdu a zastupitelé v září ve změnách rozpočtu odsouhlasili, že tam jsou peníze na zálivy a na případnou spoluúčast na autobusové nádraží, čili mám-li schválen rozpočet na tu položku v něm, tak co je špatně? Ing. Langr, občan – Dobře, vyjadřovala se Vám k tomu Policie ČR? starosta – Bezpochyby, ale pozor tu výstavbu zajišťovalo Ředitelství silnic a dálnic a tam bezpochyby musí být všechna vyjádření, došlo na stavební povolení. Ing. Langr, občan – Já si dovolím ocitovat vyjádření Policie ČR. Policie ČR se doposud vyjadřovala pouze na dotaz projektanta ke konkrétnímu stavebnímu řešení a vlastnímu provedení nových autobusových zálivů u silnice č. I/14 a až do současné doby nikdo nezjišťoval názor Policie ČR s ohledem na bezpečnost silničního provozu na nápad přemístění odbavování cestujících ze současného autobusového nádraží naproti Lidlu k silnici I/14, kde mají být za tímto účelem vytvořeny nové autobusové zastávky. Ing. Rudolf Petřík, což je vedoucí dopravního inspektorátu, dále k tomu ještě uvádí, že takové řešení z hlediska bezpečnosti silničního provozu není nejvhodnější a mělo by být uvažováno až teprve jako poslední krajní. Takže děláte něco, co podle Policie ČR asi není úplně v pořádku. Je to normální, je to v pořádku, tedy z Vašeho pohledu? Děkuji. starosta – Nezlobte se, já Vám nemůžu mluvit za Ředitelství silnic a dálnic ale, jestliže na toto řešení bylo vydáno stavební povolení, tak já opravdu nejsem ten mafián, který říká, ty napiš tohle a ty napiš támhleto. No řekněme, Vaše řeč je velmi zajímavá, ale já už jsem si ve Vašem případě opravdu zvykl na to, že co řeknu, je špatně a co udělám je špatně, takže mě to nepřekvapuje. Ing. Langr, občan – Tak to zkuste dělat jinak. starosta – Já si myslím, že máte možnost jít za 2 roky do voleb a předvést, jak se to má dělat. Ing. Langr, občan – Doposud nebylo vysvětleno, proč město nevyužije pozemků, které vlastní v prostoru Na Sboře. starosta – Protože se tam prostě ty požadavky kraje nevejdou, znovu říkám, že ty zálivy jsou nějaké řešení a zatím nikdo nepřišel s ničím jiným a bude rozhodovat Královéhradecký kraj, proč si myslíte, že já jsem ta osoba, která to způsobuje? Ing. Langr, občan – Ne, já se ptám, proč to řešíte, protože, pokud se týká městské hromadné dopravy, která město zajímá, tak to tam má vyřešené. starosta - Proč to řeším, protože to prostě je na území města a podle mého názoru díky historickým událostem, u kterých jsem nebyl a ani nevím jaké měly okolnosti, to dopadlo, tak jak to dopadlo. Ing. Langr, občan – Tomu rozumím, to je relevantní argument, to je v pořádku. Na druhou stranu je tam dostatek pozemků na to, aby se tam jakási varianta dala zrealizovat, zkusil to někdo? starosta – Přiznám se, že já nejsem projektant, já jsem to nezkoušel a nechal jsem to na lidech, který se projektováním živí. Ing. Langr, občan – Takže máte v ruce nějaký projekt, máte nějaké varianty? Takže nemáme žádné varianty, máte jenom tu jedinou variantu, která je tedy ty zálivy na I/14. starosta – P. Langr, koukejte, ono je to tak, já jsem tady naschvál citoval ty datumy, odkdy se to táhne a v momentě, když to dojde k řešení, tak po bitvě je každý generál a teď si

12

říkáme, co je špatně a co kdo udělal, proč jsme se o tom nebavili teda dřív? Já jsem opravdu poctivě od prosince 2015 informoval ZM a všichni přítomní zastupitelé zvedali ruku a říkali, že to berou na vědomí a že je to v pohodě. Ing. Langr, občan – To já nevylučuju, to je v pořádku. starosta – Co mám dělat, když zastupitelé hlasují, že to je v pořádku a když k tomu dojde, tak najednou je to špatně, ale v situaci, kdy už proběhl rok a půl nějakých příprav? Ing. Langr, občan – Dobře tak poslední dotaz k tomuto, na facebookové stránce někoho z města se objevila informace, že město v tomto řešení bude respektovat vyjádření Policie ČR, ale to co já mám vyjádření od Ing. Petříka, tak zjevně je jiné. To znamená, že to nejspíš nerespektují, jestli jste to s Policií ČR nekonzultovali, tak pak mi to přijde, jako možná sice z Vašeho pohledu v pořádku, že to je pro Vás rozumné řešení a chcete mít nátlakové řešení, proti tomu nic já nemám, vůbec nic proti tomu, aby se stěhovalo autobusové nádraží naopak, když tam vznikne nějaký terminál, tak je to asi v pořádku, ale na druhou stranu, když se podíváte za Vás, tak v tuto chvíli uvidíte zelenou plochu, to jsou všechno pozemky města, to modré jsou pozemky ČSAD Ústí n. Orl. Takže je tam dostatek pozemků na to, aby se tam zrealizovala jakási varianta, která bude splňovat to, co třeba požaduje kraj. starosta – Já nevím, nechci se teď tlačit k nějakému vyjádření, ale Ing. Brandejs Vám řekne, že v době, kdy nastala ta situace, staví se Lidl, přesune se autobusové nádraží, tak celá horní část před Chaloupkami je ve stavebním povolení vyhrazena pouze pro odstavné stání autobusů a maximálně 1 výstupní místo, takže tam ten kus té zelené je pryč. Co se týče ulice Krocínovy, o tom si asi můžeme vyprávět, kraj totiž přišel původně s pokusem, že by vyjíždělo těch 400 autobusů Krocínovou ulicí. To jsme zamítli, protože to je opravdu nesmysl. Čili oni se tím pánové na kraji nějakým způsobem zabývali. Písemné vyjádření, které poslali je z 02.05.2016, když jednání o tom, že je to potřeba řešit, proběhlo 10.06.2015, skoro rok. Ing. Langr, občan – A někdy jste někdo ukázal tuto mapu? starosta – Já ji tady mám, mám ji v několika verzích. Ing. Langr, občan – Byla někdy ukázaná, aby občané věděli? starosta – Já si myslím, že občané znají tu situaci, já jsem psal v dubnu do zpravodaje, když žádné rozhodnutí nebylo a kdyby existovala nějaká reakce a tam to skutečně popsané je. Jak, prosím Vás p. Šimku, prosím Vás pěkně Vaše reakce byla hlavně o počtu parkovacích míst, a to bylo jediný to hlavní o čem jsme se bavili. Autobusy, které mají, řekněme, 12 až 12,5 metru nemůžou s cestujícími couvat, takže ono to není tak úplně jednoduché, ale já jsem se nezabýval jiným řešením, to je pravda, ale ten požadavek vznikl z kraje, aby v tom prostoru, kde se nachází současně autobusové nádraží, aby tam lidi měli tu možnost vystoupit a nastoupit. Jejich požadavek, protože v některých momentech se tam sjíždí víc autobusů, byť tady vidíte, že ČSAD má jedno výstupní místo tady u Lidlu, tak v tom požadavku najdete 3 na každou stranu, jak to tam chcete zajistit, já nevím? Ten dopis Vám klidně dám, protože ho tady mám v kopii. Ing. Langr, občan – To je o tom, si to ponechat zpracovat, pokud budou mít variantu, že to nejde, ale Vy jste sám řekl, že jste si to nenechal, takže vlastně nevíte. starosta – To zřejmě nevím, ale já to vidím, že se to tam nevejde, nevím kudy by autobusy vyjížděly. Ing. Langr, občan – Nejste projektant, to jste řekl před chvílí. starosta – To nejsem, ale Vy také ne. Znovu říkám, po bitvě je každý generál a kritizovat umí každý, já taky. Má někdo další ještě něco? Ing. Langr, občan – Děkuji. Nebyly další dotazy ani připomínky. Předseda návrhové komise nejprve požádal zastupitele o provedení úprav v číslování v návrhu souhrnného usnesení v souvislosti se schválenou změnou programu v úvodu zasedání. hlasování 20 pro

13

USNESENO č. 80/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. vzalo na vědomí zprávu o činnosti orgánů města. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 2.: Všichni zastupitelé obdrželi tři písemné materiály starosty. Starosta postupně seznámil zastupitele se všemi předloženými rozpočtovými opatření, které nemají vliv na hospodářský výsledek rozpočtu, protože dopad do rozpočtu je nulový. Sdělil, že rozpočtové opatření číslo 22/CH/2016 obsahuje v příjmech zaúčtování dotace ze Státního fondu dopravní infrastruktury na chodník v Lokotě ve výši 1.871 tis. Kč a ve výdajích rozúčtování částky na chodník a kanalizaci v Lokotě, protože tam je zatrubněný příkop. Dále rozpočtové opatření číslo 24/I/2016 v příjmech i výdajích obsahuje dotaci na krajské volby ve výši 340 tis. Kč, dotaci na výkon odborného lesního hospodáře ve výši 258.413 Kč a dotaci z Ministerstva kultury ve výši 100 tis. Kč na opravu sochy a dále ve výdajích přesun mezi investicemi a opravami a udržováním na § 2321 ve výši 54.092 Kč. Poslední třetí rozpočtové opatření číslo 28/J/2016 obsahuje v příjmech i výdajích dotaci Státního fondu kinematografie ve výši 800 tis. Kč na vybudování nebo na zakoupení technologie 3D kina, kdy ve výdajích je zahrnuta jako rezerva, protože nebude spotřebována v letošním roce, ale použita při výběrovém řízení na dodávku technologie až po schválení rozpočtu na r. 2017 dále ve výdajích je uveden přesun na § 2219 mezi investicemi a opravami a udržováním ve výši 50 tis. Kč. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 81/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. vzalo na vědomí 1. rozpočtové opatření číslo 22/CH/2016 k 26.09.2016. 2. rozpočtové opatření číslo 24/I/2016 k 24.10.2016. 3. rozpočtové opatření číslo 28/J/2016 k 21.11.2016. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 3.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál starosty. Starosta nejprve seznámil zastupitele s návrhem textu na usnesení a dále s jednotlivými úpravami. V příjmech je navýšen poplatek z ubytovací kapacity o 100 tis. Kč, poplatek z provozování loterií na území ČR o 100 tis. Kč a poplatek z výherních automatů o 800 tis. Kč a dále navýšeny příjmy z prodeje drobných pozemků o 350 tis. Kč a ve výdajích je navýšení na II. etapu pěší zóny Havlíčkova ul., přesuny týkající se autobusového nádraží a zálivů, navýšení na rekonstrukci Alienu vzhledem k vícepracem, které jsou ještě v jednání a na opravu střechy, navýšení svozu odpadu jak komunálního, tak separovaného díky lidem bydlícím v Rychnově n. Kn. bez trvalého pobytu a již zmiňovaná sankce ve výši 104 tis. Kč za chodník v Dlouhé Vsi, kde se vrací dotace za to, že město hospodárně neutratilo ani korunu navíc. p. Daniel – Posledně jsem se na to ptal také a bylo mně řečeno, že tady máme zisk asi 5 mil. Kč z výherních hracích automatů. starosta – Více, v rozpočtu bylo 7,8 mil. Kč a v tuto chvíli to je 8,6 mil. Kč. p. Daniel – Já se teda domnívám, ale samozřejmě vůbec nemám žádnou výhradu ke změně rozpočtu, ale k výhledu rozpočtu na další rok, poněvadž si myslím to, že tady provozujeme ve městě výherní automaty při současném přílivu lidí, kteří jsou tady teď

14

v automobilce, nám jenom přihrává k tomu, aby vlastně to město trpělo morálně. Já se domnívám, že by bylo dobré, abychom se zamysleli i v tom plánu na budoucí období, zda bychom nedokázali nějakým způsobem tyhle peníze oželet a městu prostě morálně prospět. starosta – Já na to můžu říct jenom jediný, já nemám žádnou radost, že tady jsou herny, ale na druhou stranu v současné situaci, kdy minulé vedení dovedlo město do docela slušných dluhů, tak tyhle peníze jsou dost vítaný k tomu, aby se dařilo splácet, aby se taky ve městě dalo investovat. Realita bude taková, pokud se ZM tak rozhodne, že stejně ty automaty budou provozovány ještě několik let, protože oni mají povolení od Ministerstva financí, to neskončí tím, že ZM zvedne ruce, protože to povolení vydává Ministerstvo financí a je to na řadu let dopředu. To je konstatování a neumím teď hned říct kolik automatů má povolení do zítra, kolik na rok a kolik na 5 let, to opravdu neumím. To za prvé a za druhé, jediný výsledek je, že všichni hráči budou hrát tam, kde ty herny jsou a městu ubude příjem a nebo vzniknou černé herny. p. Daniel – Samozřejmě ta kladná stránka je, že jako město na tom vyděláváme, ale druhá věc je, že ve městě žije spousta lidí-chronických hráčů, kteří se dostávají do bezvýchodných životních situací a stojí možná daleko víc peněz, což je potřeba zvážit tu druhou stranu mince. Jestli budou chodit hrát někam jinam, jezdit např. do Hradce Králové, tak Těch Rychnováků se potom ty ztráty a nešťastné příběhy, které končily někdy i tragicky, týkat nebudou. starosta – Já nejsem nadšený a nehraju, na druhou stranu důsledek bude pouze ten, že město přijde o příjmy a Ti lidé, kteří jsou nemocní tím, že hrají automaty, tak budu hrát dál. Nebyly další dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 82/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. I. schvaluje úpravy rozpočtu města dle předloženého návrhu: 1. rozpočtové opatření číslo 30/VI/2016 k 12.12.2016, dle předloženého návrhu. 2. snížení vyrovnávací platby na rok 2016 příspěvkové organizaci Plavecký bazén RK, Javornická 1720, Rychnov n. Kn., IČO 72071362 o 500.000,00 Kč na částku 5.560.620,00 Kč. 3. uzavření Dodatku č. 2 ke Smlouvě o poskytnutí vyrovnávací platby za závazek veřejné služby pro rok 2016 ze dne 10.12.2015 s příspěvkovou organizací Plavecký bazén RK, Javornická 1720, Rychnov n. Kn., IČO 72071362, dle předloženého návrhu. II. revokuje 1. usnesení zastupitelstva města číslo 69/2015 ze dne 07.12.2015 - investiční příspěvek na zakoupení cembala ve výši 561.000,00 Kč pro Základní uměleckou školu, Rychnov n. Kn., Panská 1492, IČO 71235060. 2. část usnesení zastupitelstva města číslo 63/2016 ze dne 14.09.2016 - poskytnutí dotací na rok 2016 dle vyhlášeného „Programu na podporu materiálního vybavení nestátních neziskových organizací v Rychnově nad Kněžnou pro rok 2016“ – dotace pro Myslivecký spolek Dlouhá Ves ve výši 10.000,00 Kč. III. schvaluje předběžné rozpočtové opatření č. 31/VII/2016 k rozpočtu za rok 2016 pro operace, které vzniknou za období od data 13.12.2016 do 31.12.2016 bez určení konkrétní výše v Kč pro tyto rozpočtové změny:

15

- výdaje k odvrácení škod, prevenci havárií, řešení havárií a živelných pohrom, výdaje ve stavu nouze, výdaje na vyměřené pokuty, výdaje dle pravomocného rozhodnutí soudu a další výdaje, kde může dojít ke škodám z důvodu časového prodlení, - změny rozpočtu v důsledku upřesnění členění dle plné rozpočtové skladby v případech přesunů příjmů a výdajů, - navýšení jednoho závazného ukazatele musí být kompenzováno snížením jiného závazného ukazatele na výdajové straně rozpočtu, aby rozpočtovým opatřením nedošlo ke změně schváleného rozdílu příjmů a výdajů v upraveném rozpočtu. Provedené rozpočtové změny v uvedených případech budou předloženy v konkrétních částkách ke schválení zastupitelstvu města na prvním zasedání roku 2017. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 4.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál starosty. Starosta sdělil, že návrh rozpočtu je koncipován tak, že město nepočítá se změnou jakýchkoliv poplatků, které město může vyhlásit, tedy ze psů, z odpadů apod., protože by byly trestány trvale hlášené osoby na úkor těch, které tady jsou přechodně ubytované. Dále sdělil, že vodné a stočné v r. 2017 zůstává na stejné úrovni jako bylo v r. 2016 a dále předpokládaná cena tepla za r. 2016 je 480,00 Kč/GJ bez DPH, což je nárůst za 3 roky o cca 1,12 % z důvodu menší zimy (cena tepla v minulých 2 letech byla 474,00 Kč/GJ bez DPH). Řekl, že předložený rozpočet nepočítá s tím, že by město čerpalo nějaký úvěr, tedy počítá splácení předchozích dluhů, a to ve výši 10.750.000,00 Kč ročně. Dále starosta seznámil s návrhem na usnesení a rozpočtovým výhledem města na r. 2018-2019, který zastupitelé města všichni obdrželi. Starosta informoval, že příjmy města v r. 2017 jsou předpokládány ve výši 233.252.607,00 Kč, výdaje třídy 5 až 6 ve výši 241.760.582,86 Kč a financování třídy 8 ve výši 8.507.975,86 Kč, z čehož vyplývá, že navržený rozpočet na r. 2017 je deficitní, i když tam není rozpočtováno o dotacích ze strany Ministerstva práce a sociálních věcí, které chodí každý rok na ochranu dětí, pěstounskou péči a sociální práci celkem ve výši cca 5 mil. Kč. Sdělil, že předpokládaný zůstatek Fondu oprav majetku města za r. 2016 je 1.075.186,39 Kč a předpokládaný příděl z rozpočtu města 935.000,00 Kč a předpokládané výdaje v r. 2017 půjdou na zhodnocení budovy Emauzy 515 - zateplení a fasáda, předpokládaný zůstatek Fondu obnovy vodohospodářského majetku města 101.959,75 Kč a předpokládaný příděl z rozpočtu města 1.073.700,00 Kč a předpokládané výdaje za výměnu vodoměrů a zpětných klapek 100.000,00 Kč a za vodovod v Městské Habrové tam, kde zřejmě vysychají studny 1 mil. Kč, předpokládány zůstatek Pomocného fondu města 44.386,19 Kč, předpokládaný příděl z rozpočtu města 55.613,81 Kč a předpokládané čerpání, které na základě zmocnění ZM do výše 20.000,00 Kč může rozhodnout RM na základě posouzení sociální komisí 100.000,00 Kč, předpokládaný zůstatek Fondu regenerace městské památkové zóny 166.679,37 Kč, předpokládaný příděl z rozpočtu města 133.320,63 Kč a předpokládané čerpání 300.000,00 Kč na základě žádostí, které posoudí památkáři dle stanoveného postupu. Dále starosta seznámil s předpokládanými výdaji dle rozpočtového výhledu: na § 2142 zvýšení kapitálu mimo základní kapitál spol. HOTEL HAVEL o 700.000,00 Kč, na § 2212 silnice na vybudování chodeckého přechodu v ul. Dobrovského 200.000,00 Kč, na čištění města 1.250.000,00 Kč a na zimní údržbu 2.900.000,00 Kč, na projekty, rezervu a ostatní z hlediska opravy a údržby 880.000,00 Kč, na investice na § 2212 na cestu v Rovni ke skládce 1 mil. Kč, na komunikaci Lipovka směrem z Lipovky na Malou Lipovku 1 mil. Kč, na rekonstrukci ul. Svobody 2 mil. Kč, na projekty, rezervu a ostatní § 2212 na investicích 250.000,00 Kč, na nákup 3 řadičů semaforů na silnici I/14 1.300.000,00 Kč, na § 2219 ostatní záležitosti pozemních komunikací na investicích na III. etapu pěší zóny Havlíčkova ul. 10.400.000,00 Kč, na pěší zónu Komenského cca 30 m 300.000,00 Kč, na chodník u bytovek Anatola Provazníka 200.000,00 Kč, na čtvrté parkoviště v ul. Sokolovská 1.200.000,00 Kč, na parkoviště Jiráskova naproti nemocnici 1.500.000,00 Kč, na vybudování pravostranného chodníku v Lipovce od silnice I/14 až nakonec Lipovky vedle vybudované komunikace 500.000,00 Kč, na 700.000,00 Kč na místo pro přecházení v Lipovce, v opravách a

16

udržování na pokračování chodníku v ul. Nad Zvonicí vzhledem k pokračujícímu snášení vrchního vedení kabelů 1 mil. Kč, na schody k hale Romana Šebrleho 170.000,00 Kč, na 200.000,00 Kč na chodník Svatohavelská ul. a před bývalým MěÚ a před Klenotnictvím Kováříčková, na 150.000,00 Kč na opravu schodů ze Smetanovy ul. k pavilonu a zimnímu stadionu, na 250.000,00 Kč na chodník Janáčkova ul. v oblasti nahoře pod vodojemem, na chodník Dlouhá Ves oprava 800.000,00 Kč, na 400.000,00 Kč na cca 100 m chodníku ul. Javornická, který navazuje na Školní náměstí, na parkování na smluvní odměnu dle uzavřené smlouvy, která v příštím roce končí, 1.820.000,00 Kč, na 1.600.000,00 Kč na nákup parkovacích automatů vzhledem k návrhu nového uspořádání parkování ve městě po 31.12.2017, který dostali zastupitelé k připomínkování do konce února 2017, na § 2221 provoz veřejné silniční dopravy na městskou hromadnou dopravu a na Marketbus 3.537.000,00 Kč a na 280.000,00 Kč na základě požadavku Královéhradeckého kraje na dotování jedné městské linky zajíždějící do Habrové a pokračující do Lukavice, což bylo ze strany Královéhradeckého kraje staženo, na 1 mil. Kč na přestupní terminál u železniční stanice jako spoluúčast v případě získání dotace, na nákup vodoměrů a zpětných klapek 350.000,00 Kč, na projekty, rezervu a ostatní 195.000,00 Kč, na úpravnu vody 500.000,00 Kč, na investice vodovod Městská Habrová část směrem na Lukavici 1 mil. Kč, na vodovod v ul. Svobody, na vodovod BEDNAR 1 mil. Kč, což je propojka přes Dlouhou Ves, na vodovodní řad Rychnov n. Kn.-Dlouhá Ves v chodníku 1.400.000,00 Kč, na Sociální služby města Rychnov nad Kněžnou v souvislosti s výstavbou důchoďáku 716.229,00 Kč na vodovod vně budovy, na § 2321 odvádění a čištění odpadních vod na projekty a rezervu 240.000,00 Kč, na kanalizaci Lipovka pod komunikací z Lipovky směrem na Malou Lipovku 800.000,00 Kč, na kanalizaci Habrová 5 mil. Kč v délce cca 2 km, na kanalizaci ul. Svobody 1,5 mil. Kč, na provzdušňování v čistírně odpadních vod 800.000,00 Kč, na projekty, rezervu a ostatní 100.000,00 Kč, na kanalizaci z Rychnova n. Kn -Dlouhá Ves v chodníku 1 mil. Kč, na Sociální služby města Rychnov nad Kněžnou zase vně budovy 1.457.464,00 Kč, na § 3111 předškolní zařízení a § 3113 základní školy jsou výše příspěvků schváleny řediteli a ředitelkami příslušných vzdělávacích ústavů, na § 3114 speciální základní školy na poslední etapu tzn. rekonstrukci sociálních zařízení, vodovodu a kanalizaci nebo odpadů 2 mil. Kč, na § 3141 školní stravování na dotaci Školní jídelně RK 3 mil. Kč, na § 3231 základní umělecké školy na 300.000,00 Kč na provoz Základní umělecké škole a na zakoupení cembala 561.000,00 Kč, na § 3313 filmová tvorba, distribuce kina na 4.800.000,00 Kč s tím, že jsme v letošním roce dostali dotaci 800.000,00 Kč, na vytendrování technologie 3D kina, na § 3319 na neinvestiční transfery pro spol. Kultura Rychnov nad Kněžnou vyrovnávací platba 4.550.320,00 Kč včetně zahrnutého nájmu a předpokládaných provozních nákladů nově vybudovaného multifunkčního prostoru Appaloosa a Alien, na kulturu, knihovnu, televizi, zpravodaj, informační centrum 4.404.380,00 Kč, což je především na mzdy lidí v knihovně, protože mají poměrně nízké platy, tak tam je cca 4% nárůst, na dotaci na knihy 300.000,00 Kč, na § 3326 pořízení, zachování a obnova hodnot památkových záležitostí v Kapli Proměnění Páně na 100.000,00 Kč na vnitřní dlažbu, na kapličky v Litohradech, v Lokotě, v Lipovce a u Studánky 400.000,00 Kč, na čerpání Fondu regenerace městské památkové zóny 300.000,00 Kč, na § 3412 sportovní zařízení v majetku obce na zakoupení nové sociální buňky k nově zřízenému fotbalovému hřišti v Habrové 240.000,00 Kč, na běžné náklady na provoz fotbalového stadionu, údržbu hřiště v Habrové, letního koupaliště ve Včelném, fitcentra a umělé trávy, na investici 100.000,00 Kč na projekt na atletický areál, na plavecký bazén příspěvek včetně odpisů 6.243.370,00 Kč, na zimní stadion dotace dle rozhodnutí ZM 700.804,00 Kč, na § 3419 ostatní tělovýchovná činnost 2.400.000,00 Kč, což je o 100.000,00 Kč víc než bylo v r. 2016 na začátku, na § 3421 využití volného času dětí a mládeže na výstavbu hřišť pro děti a občany 1.160.000,00 Kč, na údržbu hřiště a revize 220.000,00 Kč a na příspěvky pro organizace dětí a mládeže 550.000,00 Kč, což je víc než bylo na začátku r. 2016, na § 3429 ostatní zájmová činnost a rekreace na příspěvky pro organizace dospělých 640.000,00 Kč na činnost, což je víc, než bylo na začátku r. 2016, na § 3612 bytové hospodářství sumární částka na veškeré nákladyvyúčtování na topení, na vodu apod. a na opravy 14.145.000,00 Kč, na investice objektu

17

Ekologická 515 1.200.000,00 Kč na fasádu a zateplení, na Sociální služby města Rychnov nad Kněžnou na zhodnocení budovy, bourání a přístavbu únikových prostor 5.326.307,00 Kč, na § 3613 bytové hospodářství na indikátory topných nákladů ve Společenském centru 100.000,00 Kč a na běžné náklady týkající se oprav 7.671.000,00 Kč, na § 3631 veřejné osvětlení na provozní výdaje 3.180.000,00 Kč, na veřejné osvětlení Javornická 170.000,00 Kč, na investice Dlouhá Ves veřejné osvětlení Rychnov n. Kn. podél chodníku 600.000,00 Kč, na veřejné osvětlení ul. Svobody 800.000,00 Kč, na § 3632 pohřebnictví na opravu prostranství před obřadní síní 500.000,00 Kč a na opravu opadávající hřbitovní zdi 250.000,00 Kč, na územní plánování 203.000,00 Kč, na § 3722 na svoz komunálních odpadů 7.985.000,00 Kč, na § 3725 využití a zneškodnění komunálních odpadů na separované odpady 2.370.000,00 Kč, na § 3744 protierozní a protipožární ochrana na protipovodňová opatření 1 mil. Kč vzhledem k problémům při 2 lokálních záplavách nebo prudkých deštích při vydatnosti asi 50 l/m2/za hodinu v Habrové, Dlouhé Vsi, Rovni a Lipovce, proto se zpracovávají studie, protože se v některých případech dotkneme soukromých pozemků, na § 3745 péče o vzhled obcí a veřejné zeleně 3.650.000,00 Kč na projekty v zeleni, černé skládky a na činnost zahradníků technických služeb, 1.200.100,00 Kč na sekání příkopů v extravilánu obce a některé zásahy do zeleně např. v parku u kaple Proměnění Páně, na § 43xx 1.650.000,00 Kč na transfery různým nevládním organizacím na podporu sociální práce, na pečovatelskou službu města 3.300.000,00 Kč, na Domovinku pro seniory 320.000,00 Kč, na § 5311 bezpečnost a veřejný pořádek na platy městské policie, sociální a nemocenské 8.337.000,00 Kč, na § 5511 požární ochrana-profesionální část 400.000,00 Kč dotace Hasičskému záchrannému sboru Královéhradeckého kraje, na § 5512 požární ochranadobrovolná část 145.000,00 Kč, což je víc, než bylo na začátku letošního roku, na § 6112 zastupitelstvo obce 2.462.863,00 Kč na náklady spojené s jednotlivými platy a provozem zastupitelstva města, na § 6171 51.656.000,00 Kč na platy zaměstnanců městského úřadu včetně sociálního a nemocenského, na veškerý provoz města včetně hardwaru a softwaru 11.314.900,00 Kč, na § 63xx ostatní výdaje na úroky z úvěru 300.000,00 Kč, na pojištění města 1.050.000,00 Kč, na odpočet DPH na pronajatém majetku -397.000,00 Kč, což vyplývá z toho, že v rozpočtu je navrženo poměrně hodně prací na vodovodech a kanalizacích, kde je možné DPH odečíst, na § 6409 ostatní činnosti za správu bytových a nebytových prostor spol. Účetnictví Města Rychnov nad Kněžnou po 5 letech místo 1.180.000,00 Kč je navrženo 1.219.930,00 Kč, protože přibyla správa 8 bytů v Ekologické ul. 515. Závěrem starosta řekl, že pokud bude předložené ZM schváleno, tak na konci r. 2017 bude město mít dluh ve výši 60.001.197,00 Kč. Dále sdělil, že předpokládá zpracování materiálu znovu k datu, kdy se bude schvalovat závěrečný účet města za r. 2016, aby zastupitelé mohli porovnat, jak dopadly r. 2015 a 2016. Mgr. Žabokrtský – Já bych měl dotaz na kapitolu 3612 bytové hospodářství, kde jsou sociální služby města-zhodnocení budovy cca 5 mil. Kč, co to obnáší? starosta – To je částka, která je vyčleněná na spolufinancování toho projektu, na který získalo město nejprve příslib dotace a teď čekáme na rozhodnutí a v podstatě ty dotační peníze od Ministerstva práce a sociálních věcí jdou ve výši 75% na výstavbu nového objektu. Tyto prostředky v podstatě jsou zaměřeny, protože celé okolí patří městu, na úpravu okolí tzn. zbourání únikových ochozů, vystavení nového, protože stávající ochozy dnes překážejí a je tam výstavba jednoho únikového prostoru, aby všichni lidé v případě požáru mohli uniknout. Také na parkové úpravy, na vše, vyjma vodovodu a kanalizace, co souvisí s pracemi na majetku města, které nesouvisí s dotovanou částí p. Daniel – V tom rozpočtu je na výherní automaty plánováno 8,9 mil. Kč? starosta – Já si to najdu, je tam plánováno 8.250.000,00 Kč. p. Daniel – Nevíme náhodou, jaké procento zisku nám odvádějí ty výherní automaty? starosta – Já na to neumím odpovědět, protože tam procházejí pořád nějaké změny. Ing. Kafuňková, vedoucí finančního odboru – Přesně odpovědět neumím, teď od 01.01.2017 bude platit nový zákon, kde se ty automaty budou povolovat jiným způsobem, město do toho bude mít větší možnost zasahovat, ale nebude moci kontrolovat, to je zásadní, což jsme

18

očekávali, že bychom mohli i kontrolovat a tím bychom mohli i eliminovat něco. Myslím si, že podíl je 30%, ale nevím, jak to je v novém zákoně, jak to bude platit. Mohu zpracovat a zaslat informace. p. Daniel – Jestli počítám dobře tak zhruba ty naše společnosti, které tady přicházejí na trh vybírat od lidí ty peníze, tak tady vydělají ve městě zhruba 30 mil. Kč za rok, z toho nám dají 9 nebo 8 mil. Kč poplatek. Já chci upozornit na to, že vlastně těm mladým lidem, který do heren tady chodí a jsou prostě chronicky nemocný tím, že oni jsou tím postižení, oni pak prostě jsou v bezvýchodných životních situacích, odevzdají jen tak 20 mil. Kč společnosti a 10 mil. Kč městu, tak se mi zdá, že prostě, to je velmi špatný postup a že bychom to měli z toho Rychnova n. Kn. prostě vymýtit, proto já nebudu prostě pro tento rozpočet hlasovat. p. Erben – Já bych chtěl ještě jednou vysvětlit HOTEL HAVEL 700.000,00 Kč jako příplatek mimo základní kapitál, co z těch peněz mohou pořídit nebo zda, jde o nějakou zálohu. Protože teď je hotel skoro naplněný. starosta – To není o tom, že si za to budou moci něco nakoupit. HOTEL HAVEL po ztrátách v letech 2011, 2012, 2013, teď mě nechytejte za slovo, má záporný vlastní kapitál a tím, že tam posíláme peníze, tak v podstatě rovnáme a táhneme ten kapitál směrem k nule. Není normální, aby firma, která normálně provozuje svoji činnost, měla záporný vlastní kapitál, ale je to tak. Čili v tuto chvíli není nezbytné, protože už se srovnaly do té míry, že nemají žádné pohledávky, mají nějaké peníze na účtu, není v zásadě nezbytné tam posílat 1.400.000,00 Kč jako v minulých letech a v tuto chvíli stačí 700.000,00 Kč. p. Erben – To záporné jmění je jak velké? starosta – Já Vám teď neumím odpovědět, ale když se podíváte na obdržený materiál, tak před 2 lety, tam máte od začátku HOTEL HAVEL, jak se to vyvíjelo, tak tam ten záporný kapitál máte někde promítnutý. Možná to je jenom rok, myslím, že p. Daniel se na to ptal na začátku tohohle volebního období, zpracovával jsem materiál, když se na to podíváte, tak tam to najdete, kde to v té době bylo. Neumím odpovědět tady hned, abych řekl číslo, kolik je záporný vlastní kapitál. p. Erben – Ještě bych měl dotaz na p. Štrégla k navýšení kultury o 800.000,00900.000,00 Kč oproti loňskému roku, jestli by mi uměl říct, na co to všechno bude použito? Mgr. Štrégl – Navýšení se bude týkat toho, že nám vlastně přibývají 2 nové provozovny, to je kino a kavárna a v podstatě tohle navýšení je zejména na nájem a spotřebu energií, které budeme platit ve Společenském centru, což je největší část a potom také na navýšení platů v knihovně. p. Daniel – Centrum my jsme dřív neprovozovali jako město? Mgr. Štrégl – Dříve jsme provozovali jenom velký sál. starosta – Tak jak kryjeme nájemné a provozní náklady tohohle sálu, tak je tam teď navýšeno a říkal jsem to, předpokládané prostředky na nájemné a energie Alienu a Appaloosy. To je, co se týče té části kultury a v té knihovně je to především o nárůstu platů v knihovně asi o 4 %. Mgr. Štrégl – Dříve jsme prostory, co byla Appaloosa a Alien, neprovozovali, je to cca 300 m2. p. Šimek, občan – Já jsem si teď uvědomil, že tu mám svého češtináře tak, jestli to neřeknu dostatečně správně česky, tak se omlouvám, prosím Vás pěkně, hovoříte o návrhu rozpočtu, jak jsem to dobře poslouchal, tak prakticky už je to po několikátý rok, kdy do toho sídliště Na Trávníku nedáváte ani korunu. Máme tady určité sliby, které se asi teda dočasně neuskuteční, ale pravda je taková, že nás některé výdaje realizované v Rychnově n. Kn. ne trápí, protože nic proti nim, ale že někde to jde a někde to nejde. Hovoříte o tom, že se dokončuje IV. etapa parkovacích stání na Sokolovské, my to štěstí nemáme už kolikátý rok. Na té Sokolovské je to ve skutečnosti záležitost, že když odečtete počty parkovacích míst, které lidé mají v těch svých garážích bokem, tak procento těch zajištěných parkovacích stání, které tam budou vybudované, několikanásobně překračuje procentní možnost obsazení nebo umístění aut dole Na Trávníku, navíc to tam osazujete značkami, které nám jste odmítli do sídliště umístit. Ve

19

skutečnosti z našeho pohledu se skoro až jedná o rezidentní stání, tam prakticky nikdo cizí zaparkovat nemůže. My jsme spolu hovořili o tom navýšení počtu parkovacích míst na sídlišti několikrát, město vykoupilo pozemek pod farou, když jsme na posledním jednání se dostali do sporu, dá se říct matematického, protože jste mně nedokázal odpovědět na to, kolik je 71-20, protože představa o tom, že byste přemístili dneska využívaných 20 míst před Lidlem na parkoviště do sídliště, by nám ve skutečnosti počet parkovacích míst v sídlišti pro 160 bydlících rodin snížila, dneska máme 71 míst. Tomu jste se vyhnul, ten matematický příklad prostě jsme spolu nedokázali vyřešit. Teď jsem se dozvěděl, že rozšíření počtu míst parkování na sídlišti Na Trávníku v plánu nebude. Ten požadavek další, který z naší strany byl vznesen, jestli by město nenašlo finanční prostředky na to, abyste vykoupili zbývající pozemek kolem našeho objektu, který je v držení dříve FABu dnes Assa Abloy, zakoupili a zcelili byste pozemky Na Trávníku, jste prakticky odmítl s tím, že FAB požaduje neúměrnou finanční částku. Nám to dělá problémy u stávajících vlastníků, když chtějí úvěr, tak ve skutečnosti my nemáme zajištěný čistý přístup do našeho objektu. Místo toho, já nevím, kolik by to teda prostředků bylo, tak odpusťte mi, ale pustili jste se teď do té zhovadilosti kolem těch autobusových zastávek, které určitě taky nebudou zadarmo a já bych se docela rád opravdu dozvěděl, čí je to ve skutečnosti zájem, tam ty stání pro autobusy mít, protože jestli jsem dobře poslouchal, tak opozice s tím problém má a poslanci, kteří jsou z mé strany na levé straně, ve skutečnosti se k tomu nevyjádřili, čili to taky asi nepodporují, takže čí je to dítě, protože možná, že za nějaký čas, zjistí ještě někdo další, že to je úplně zbytečná investice, ty finanční prostředky se mohly použít na něco daleko potřebnějšího. Stejně jako budete řešit zanedlouho možná otázku, po kom budete požadovat ve skutečnosti úhradu těch sankcí, které budete platit za ten chodník, tak stejně za nějaký čas budete řešit tu záležitost, že jste vynaložili úplně neúčelně, zbytečně, ve skutečnosti mně to skoro připadá až jako naschvál, prostředky na chodníky. Docela rád bych slyšel, kolik ta sranda bude stát. Potom úplně na závěr, i když jsem si chtěl počkat na diskusi, ještě jste mi neodpověděl, p. starosto, na to, jak jste informoval zastupitele a členy dopravní komise o těch argumentech, které jsme u Vás uplatnili s tím, že nesouhlasíme se zastávkami za našimi baráky. Já bych tuhle odpověď rád slyšel jako od chlapa nahlas, protože já jsem dostal informaci od jednoho člověka, že dostali informaci, že zástupci objektů přilehlých s tím souhlasí, což pravda není, já bych potřeboval tomu člověku říct, Ty jsi mně lhal, p. starosta takto neinformoval. starosta – Když to vezmu postupně, asi si dobře vzpomenete na tu debatu, která se hlavně soustředila na ty parkovací místa, já jsem se Vám pokoušel vysvětlit, že přišla firma Lidl, že chce svůj obchodní dům přestavovat a že jsem po zástupci společnosti Lidl požadoval aby, když rozšíří svoji budovu směrem do parkoviště, tak aby řešili případný úbytek parkovacích míst na tom velkém parkovišti před Lidlem výstavbou toho parkoviště tam u Vás na farské zahradě. K přestavbě Lidlu ještě nedošlo a jednání se nikam zatím neposunulo. Vzhledem k tomu a teď budu opravdu jenom vzpomínat, že předpokládané náklady na to parkoviště ve farské zahradě jsou zhruba 4 mil. Kč, myslím, to zaplatí Lidl, tak proč bychom si nepočkali, když k té rekonstrukci nebo přestavbě toho obchodního domu dojde. To za prvé a za druhé, co se týče těch zálivů, většinu platí Ředitelství silnic a dálnic, město zaplatí chodníky na obou stranách, jestli se nepletu, 1 mil. Kč. Třetí věc, informoval jsem RM o jednání, ale všechny zastupitele jsem neinformoval, ale rozhodně jsem neřekl, že zástupci bydlících s tím souhlasí. Za čtvrtou věc, pozemek ze strany FABu dnes Assa Abloy, bylo mi dlouho vysvětlováno, že získat nějaký pozemek od Assa Abloy je velmi složité, mám tady zase svědka, jednali jsme, pořád jednáme a požádal jsem p. jednatele, jestli by přesto neprojednal, byť z toho město nebude mít vůbec nic, je to spíš problém v historii, kdy jste si ten dům privatizovali nějakým způsobem a na ty pozemky kolem se zapomnělo, ale já nevím, jak to bylo, to je realita. Požádal jsem jednatele společnosti Assa Abloy, aby se zamyslel nad tím, protože tam nikdy nebude nic stát, to bude vždy park nebo zeleň, jestli by dokázal jednat se zástupci majitelů tak, abychom ten pozemek získali a v zásadě jsme se rozešli s tím, že nějaké kroky pro to udělá. Takže já jsem to neodmítl, já jsem jednal dál, akorát na tu transakci, že někdo prodá a koupí pozemek musí být dva.

20

místostarostka Mgr. Drejslová – Já bych se vrátila k těm chodníkům, já si myslím, že vůbec není od věci opravit a rozšířit chodník, kde se přechází již teď řadu let, pamatuji si, že tam chodil i můj syn do školy, přes silnici I/14 nahoru Na Láň, děti z mateřské školy a ze speciální školy dnes a denně, takže úprava chodníků a rozšíření chodníku, si myslím, že tady je na místě. starosta – Ještě jednu věc obecně, když jsem přišel v listopadu 2010 na město, tak tady byla spousta zanedbaného majetku a dluhy ve výši téměř 140 mil. Kč, od té doby město nepřibyla žádná koruna dluhu, naopak na konci letošního roku budeme mít dluhů 70.750 tis. Kč, takže splácíme a myslím si, že se po městě tu a tam něco děje, samozřejmě, že to nejde všude a najednou. Nejsem za sebe teda zastáncem rozpočtové politiky, že zase udělám 100 mil. Kč dluhů, udělá se všechno najednou a pak se bude roky splácet. Chápu, že jste netrpěliví, že to slyšet nechcete, ale myslím si, že se postupně to město dočká. A samozřejmě, když v příštích volbách, jsou za necelé 2 roky, vyhraje někdo jiný, může to dělat samozřejmě jinak, budu doufat, že líp. p. Daniel – Ještě se chci obrátit na p. Štrégla, protože mě ta jeho odpověď moc neuspokojila. Ty říkáš, že se musí navýšit rozpočet u Vás o cca 700.000,00 Kč, přitom jde vlastně o bývalý Alien a Appaloosu. My jsme tady v té souvislosti s tím vloni řešili nějaké dluhy paní xxxxxxxx, které dělaly asi 300.000,00 Kč, jestli se nemýlím, které dlužila za několik let v nájmu a přitom tam vlastně byl program jednou za týden, a to jenom v sezóně a teď vlastně tam bude program daleko bohatší, předpokládám, takže z toho třeba bude trošku alespoň výnos a vlastně my budeme dávat na ten nájem daleko víc peněz než předtím, já tomu prostě nerozumím, mohl bys mi to nějak vysvětlit? Mgr. Štrégl – Můžu, žádné kino v republice si na sebe nevydělá, to prostě nejde. starosta - Já bych hlavně chtěl říct, že za Appaloosu tam bylo za několik let asi 300.000,00 Kč dluhů, ale ona to je jenom Appaloosa a my tam v tom návrhu rozpočtu nemáme náklady na krytí kavárny v Appaloose, ale tam jsou pouze náklady, myslím tím nájemné a předpokládané spotřeby energií za Alien jako za multifunkční sál, stejně tak jako v letech rozpočtu před tím, tam jsou náklady na provoz Společenského centra velkého sálu a tohohle divadla. To je jedna strana mince a potom tam jsou náklady na růst mezd pracovnic knihovny. Nebyly další dotazy ani připomínky. hlasování 16 pro, 4 se zdrželi USNESENO č. 83/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje 1. rozpočet na rok 2017 dle předloženého návrhu jako rozpočet schodkový s celkovými příjmy třídy č. 1 až 4 ve výši 233.252.607,00 Kč, výdaji třídy 5 a 6 ve výši 241.760.582,86 Kč a financováním třídy 8 ve výši 8.507.975,86 Kč. 2. závazné ukazatele rozpočtu dle tabulky „Návrh rozpočtu Města Rychnov nad Kněžnou na rok 2017“ v tabulkové části materiálu. 3. rozpočty fondů města dle předloženého návrhu. 4. příspěvky na provoz na rok 2017 těmto příspěvkovým organizacím:  Základní škole Rychnov nad Kněžnou, Masarykova 563, IČO 60884835 částku 3.050.000,00 Kč.  Základní škole Rychnov nad Kněžnou, Javornická 1596, IČO 75015498 částku 3.050.000,00 Kč.  Základní škole a mateřské škole Rychnov nad Kněžnou, Roveň 60, IČO 70188556 částku 500.000,00 Kč.  Mateřské škole Kytička, Rychnov nad Kněžnou, B. Němcové 648, IČO 70188521 částku 519.000,00 Kč.

21

 Mateřské škole Sluníčko, Rychnov nad Kněžnou, Javornická 1379, IČO 70188530 částku 470.000,00 Kč.  Mateřské škole Láň, Rychnov nad Kněžnou, Českých bratří 1387, IČO 70188513 částku 800.000,00 Kč.  Mateřské škole Čtyřlístek, Rychnov nad Kněžnou, Mírová 1487, IČO 70188505 částku 840.000,00 Kč.  Mateřské škole Klíček, Rychnov nad Kněžnou, Na Drahách 129, IČO 70188548 částku 650.000,00 Kč.  Základní umělecké škole, Rychnov nad Kněžnou, Panská 1492, IČO 71235060 částku 300.000,00 Kč.  Domu dětí a mládeže, Rychnov nad Kněžnou, Poláčkovo náměstí 88, IČ 71235698 částku 960.000,00 Kč a finanční příspěvek ve výši 140.000,00 Kč na pořádání akcí. 5. investiční příspěvek na zakoupení cembala ve výši 561.000,00 Kč pro Základní uměleckou školu, Rychnov nad Kněžnou, Panská 1492, IČO 71235060. 6. vyrovnávací platbu za závazek veřejné služby na rok 2017 ve výši 3.400.000,00 Kč na provoz MHD společnosti AUDIS BUS s.r.o., Rychnov nad Kněžnu, Soukenická 242, IČO 15040500. 7. příplatek mimo základní kapitál v režimu veřejné podpory DE MINIMIS ve výši 700.000,00 Kč společnosti HOTEL HAVEL, s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Staré náměstí 61, IČO 62029291. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Z důvodu délky programu zasedání ZM starosta vyhlásil přestávku od 18:30 hod. do 18:40 hod. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 5.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál starosty. Starosta seznámil zastupitele se zněním textu předkládaného návrhu usnesení. Mgr. Solár – Já bych se chtěl zeptat na název u plaveckého bazénu, kde je uvedeno s provozováním „Sportovního a relaxačního centra Rychnovska“, zajímá mě, co to je? starosta – To je název projektu, pod kterým město získalo v historii dotaci. Nebyly další dotazy ani připomínky. hlasování 19 pro, 1 se zdržel USNESENO č. 84/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje I.

pověření některých organizací zřizovaných a založených Městem Rychnov nad Kněžnou plněním povinností služeb obecného hospodářského zájmu: 1. organizaci Plavecký bazén RK, příspěvková organizace, zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov nad Kněžnou, a to správou a provozováním Sportovního a relaxačního centra Rychnovska, včetně provozování plaveckého bazénu, sauny a páry. 2. společnost Kultura Rychnov nad Kněžnou, s.r.o. zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov nad Kněžnou, a to provozem Pelclova divadla, realizací různě zaměřených kulturních akcí (akce pořádané Střediskem Pelclovo divadlo) a provozem multifunkčního centra. 3. organizaci Školní jídelna RK, zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov nad Kněžnou, a to zajištěním stravování dětí a žáků škol, které jsou zřízeny městem Rychnov nad Kněžnou, včetně

22

stravování zaměstnanců školní jídelny a zaměstnanců škol a školských zařízení zřizovaných městem Rychnov nad Kněžnou. Pověření jsou platná s účinností ode dne 1. ledna 2017 do 31. prosince 2017. II. poskytnutí dotací a vyrovnávacích plateb dle návrhu rozpočtu na rok 2017: 1. vyrovnávací platbu za závazek veřejné služby na rok 2017 příspěvkové organizaci Plavecký bazén RK, IČO 72071362 ve výši 6.243.370,00 Kč. 2. vyrovnávací platbu za závazek veřejné služby na rok 2017 příspěvkové organizaci Školní jídelna RK, IČO 72553588 ve výši 3.000.000,00 Kč. 3. vyrovnávací platbu za závazek veřejné služby na rok 2017 společnosti Kultura Rychnov nad Kněžnou, s.r.o., IČO 27475689 ve výši 4.550.320,00 Kč. 4. neinvestiční dotaci společnosti Kultura Rychnov nad Kněžnou, s.r.o., IČO 27475689 na provoz Městské knihovny, Městského informačního centra, vydávání Rychnovského zpravodaje a vysílání TV Rychnov ve výši 4.404.380,00 Kč a investiční dotaci na nákup knih ve výši 300.000,00 Kč. 5. investiční dotaci pro Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje, IČO 70882525 ve výši 372.000,00 Kč na pořízení termokamery a neinvestiční dotaci na příslušenství k termokameře ve výši 28.000,00 Kč. 6. neinvestiční dotaci v režimu veřejné podpory DE MINIMIS na rok 2017 společnosti PZS, s.r.o., IČO 28822706 na úhradu ztráty z provozu zimního stadionu ve výši 700.804,00 Kč. 7. neinvestiční dotaci v režimu veřejné podpory DE MINIMIS na rok 2017 Lucii Gunarové, IČO 88325717 ve výši 210.000,00 Kč na provozování veřejného WC v čp. 1599. III. uzavření veřejnoprávních smluv na v této věci předložené tituly. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 6.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál místostarostky Mgr. Drejslové. Místostarostka Mgr. Drejslová doplnila, že je předkládáno ke schválení pověření organizací napomáhajících již mnoho let při plnění úkolů města v sociální oblasti, které naplňují legislativní předpoklady dané předpisy Evropské unie pro poskytování náhrad z veřejných prostředků na v materiálu uvedené služby. Dále sdělila, že RM na jednání dne 21.11.2016 projednala předložený návrh žádostí nestátních neziskových organizací v souladu se Zásadami a pravidly pro poskytování finančních příspěvků z rozpočtu města a doporučuje ZM ke schválení poskytnutí dotací dle předloženého návrhu. Sdělila, že zároveň je předkládáno ke schválení uzavření souvisejících Veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotací a vyrovnávacích plateb s nestátními neziskovými organizacemi z rozpočtu města dle předloženého návrhu. Dále místostarostka Mgr. Drejslová seznámila zastupitele se zněním textu předkládaného návrhu usnesení. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 85/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. I. pověřuje 1. MATEŘSKÉ CENTRUM JÁJA - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním služeb souvisejících s aktivizací rodin s dětmi, 2. OD5K10, z.s. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to realizací programů primární prevence společensky nežádoucích jevů,

23

3. Sbor Jednoty bratrské v Rychnově nad Kněžnou - Rodinné centrum Rybka zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním služeb souvisejících s aktivizací rodin s dětmi v Rodinném centru Rybka, 4. Oblastní charitu Červený Kostelec - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn. popř. občanům města v zařízení Oblastní charity Červený Kostelec, a to poskytováním sociálně zdravotních služeb pro nemocné roztroušenou sklerózou v Domě sv. Josefa, 5. Sociální služby města Rychnov nad Kněžnou, o.p.s - Klub seniorů - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn. popř. občanům města v zařízeních o.p.s., a to poskytováním služeb souvisejících s aktivizací seniorů, s účinností od 1. ledna 2017 do 31. prosince 2017. II. schvaluje 1. předložený návrh na poskytnutí individuálních dotací - vyrovnávacích plateb nestátním neziskovým organizacím poskytujících sociální služby dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách a službám navazujícím. 2. znění Veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace - vyrovnávací platby z rozpočtu města Rychnov nad Kněžnou, dle předloženého návrhu. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 7.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál místostarostky Mgr. Drejslové. Místostarostka Mgr. Drejslová sdělila, že se jedná se o podobný materiál jako v předchozím bodě, kterým se město připojuje k pověření k zajištění dostupnosti poskytování sociální služby pověřením organizací napomáhajících již mnoho let při plnění úkolů města v sociální oblastí a naplňují legislativní předpoklady dané předpisy Evropské unie pro poskytování náhrad vyrovnávacích plateb z veřejných prostředků na v materiálu uvedené služby. Dále doplnila, že RM po projednání dne 21.11.2016 doporučuje ZM ke schválení předložený návrh žádostí nestátních neziskových organizací v rámci vyhlášené výzvy k podání žádostí pro dotační řízení. Závěrem sdělila, že ZM je předkládáno ke schválení uzavření souvisejících Veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotací z rozpočtu města se žádajícími nestátními neziskovými organizacemi, dle předloženého návrhu. Dále místostarostka Mgr. Drejslová seznámila zastupitele se zněním textu předkládaného návrhu usnesení. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 86/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. I. pověřuje 1.

2.

3.

Oblastní charitu Červený Kostelec - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn. popř. občanům města v zařízení Oblastní charity Červený Kostelec, a to poskytováním odlehčovacích služeb v Hospici Anežky České v Červeném Kostelci, LAXUS, z.ú. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním terénních programů pro uživatele drog, OD5K10, z.s. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním sociálních služeb odborným sociálním poradenstvím a provozováním nízkoprahového zařízení pro děti a mládež,

24

Centrum sociální pomoci a služeb, o.p.s. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to odborným sociálním poradenstvím, 5. PFERDA, z.ú. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním služeb sociální rehabilitace, podpory samostatného bydlení a sociálně terapeutické dílny, 6. Centrum Orion, z.s. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním služeb osobní asistence a centra denních služeb, 7. Farní charita Rychnov nad Kněžnou - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním služeb denního a týdenního stacionáře a odlehčovacích služeb pro osoby s mentálním postižením a seniory, 8. CEMA Žamberk, z.ú. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn. popř. občanům města v zařízeních ústavu, a to poskytováním služeb krizové pomoci pro ženy a matky s dětmi, provozováním Domu na půl cesty a Azylového domu pro ženy a matky s dětmi, 9. Oblastní charita Hradec Králové - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn. popř. občanům města v zařízeních oblastní charity, a to poskytování služeb Azylového domova pro matky s dětmi a noclehárny, 10. Centrum pro integraci osob se zdravotním postižením Královéhradeckého kraje, o.p.s. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním základního a sociálního poradenství, 11. Domácí hospic Setkání, o.p.s. - zajišťováním služeb obecně hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním služby domácí hospicové péče umírajícím v poslední fázi života a jejich rodinám v období nemoci blízkého, smrti i v období zármutku, 12. Aspekt z.s. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním sociální rehabilitace, podporované zaměstnávání, 13. Sociální služby města Rychnov nad Kněžnou, o.p.s. - zajišťováním služeb obecného hospodářského zájmu na území města Rychnov n. Kn., a to poskytováním služeb pečovatelské služby a služeb denního stacionáře, s účinností od 1. ledna 2017 do 31. prosince 2017. 4.

II. schvaluje předložený návrh na poskytnutí dotací - vyrovnávacích plateb nestátním neziskovým organizacím poskytujících sociální služby dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách ve znění platných předpisů. 2. znění Veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotací - vyrovnávacích plateb z rozpočtu města Rychnov nad Kněžnou, dle předloženého návrhu. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 8.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál místostarostky Mgr. Drejslové. Místostarostka Mgr. Drejslová sdělila, že předkládaný materiál byl projednán Výborem pro volnočasové aktivity na jednání dne 19.09., 19.10. a 23.11.2016 a následně RM 05.12.2016. Upozornila, že v materiálech je zdůrazněno, že příjem žádostí o dotaci bude probíhat od 13.01.2017 do 15.03.2017 a dále sdělila, že o poskytnutí dotace bude rozhodnuto do 30.04.2017, a to u všech předložených programů. Dále doplnila, že celková alokace programu na podporu sportu pro rozpočtový r. 2017 je 2.400.000,00 Kč, programu na podporu volnočasových aktivit 1.

25

1.294.860,00 Kč a programu na podporu činností sboru dobrovolných hasičů 145.000,00 Kč. Sdělila, že k programu je přiložena žádost o poskytnutí dotace z rozpočtu města, čestné prohlášení, nově jmenný seznam členů spolků a vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtu města a formulář na vyúčtování dotace. Mgr. Žabokrtský – Mám následující dotaz, ze strany automobilky, ze strany většího počtu obyvatel v Rychnově n. Kn., je nějaký požadavek na možnosti využití sportovišť v Rychnově n. Kn., za zaměstnance automobilky? místostarostka Mgr. Drejslová – Oficiálně nic takového neproběhlo. Jako, aby zaměstnanci automobilky sportovali na našich sportovištích? Mgr. Žabokrtský – Přesně tak. místostarostka Mgr. Drejslová – Tak ne. Mgr. Žabokrtský – Ani třeba kontakt s nějakými sportovními oddíly, že by byl? Třeba navázali kontakt se Spartakem nebo s někým? místostarostka Mgr. Drejslová – O tom my nevíme, jestli kontaktovali třeba nějaké sportovní oddíly, ale nic takového z jejich strany neproběhlo, víme, že probíhá, když se někdo zapojí do automobilkou vyhlášených grantů nebo získá finanční podporu. Tady bych uvedla, že jsou subjekty docela často vyslyšeny, protože schvalujeme jednotlivé dary, které jdou třeba Déčku, školám nebo mateřským školkám Mgr. Žabokrtský – Čili nějaká nabídka, třeba města, do automobilky nebyla daná? místostarostka Mgr. Drejslová – Nebyl požadavek, město nic nenabízelo. Mgr. Žabokrtský – Čili oni užívají pravděpodobně tu lokalitu Na Trávníku na sídlišti a pijí tam a dělají určité problémy. Jestli je nějaká nabídka na to, že by mohli využít svůj volný čas třeba na sportovištích nebo dál ideálně na nějakých kulturních zařízeních. místostarostka Mgr. Drejslová - My jsme nenabízeli a ani mě to zatím teda nenapadlo, abych řekla pravdu, že bychom něco takového nabízeli, když by požadavek z jejich strany vzešel, tak určitě nejsme proti, abychom nějaká sportoviště, pokud to bude vyhovovat, nabídli. Mgr. Žabokrtský – Ještě jedna otázka. O kolik osob vzrostl počet obyvatel Rychnova n. Kn. díky zaměstnancům automobilky, jestli máte nějaký přehled? místostarostka Mgr. Drejslová – Tohle to si můžeme jenom myslet, protože žádná evidence o přechodně ubytovaných není ani ze zákona, my nemáme možnost se k tomu nějak dostat, takže my víme, že trvale bydlících v Rychnově n. Kn. ubývá, ale kolik tady je přechodně ubytovaných, prostě nevíme. Mgr. Žabokrtský – Žádné požadavky třeba na kulturu nebo na využití kulturních zařízení, takhle to myslím, třeba nějakých skupin z automobilky, jestli něco bylo? Mgr. Štrégl – My jsme za společnost kultura v jednání s automobilkou, v automobilce probíhá průzkum mezi zaměstnanci a oni nám pak řeknou, jaké konkrétní požadavky na kulturní zážitky by měli k nám. starosta – Jinak, co se týče počtu obyvatel, v podstatě přechodné bydliště se ze zákona nesleduje, máme přehled o počtu ubytovaných v oficiálních ubytovnách. Podle mého odhadu a soudím podle nárůstu odpadu, tak jak jsem Vám to prezentoval v návrhu změny rozpočtu na r. 2016 proti r. 2015, v Rychnově n. Kn. je tak 10 až 15 % lidí nad počet trvale hlášených, kteří žijí v bytech, nelegálních ubytovnách a nejsou hlášeni k trvalému pobytu. Je to odhad, nemáme šanci mít přesné číslo. Nebyly další dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 87/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje 1. „Program na podporu sportu v Rychnově nad Kněžnou pro rok 2017“, dle předloženého návrhu.

26

2. „Program na podporu volnočasových aktivit v Rychnově nad Kněžnou pro rok 2017“, dle předloženého návrhu. 3. „Program na podporu činnosti SDH na území Rychnova nad Kněžnou pro rok 2017“, dle předloženého návrhu. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 9.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál starosty. Starosta doplnil, že vyhláška se vydává z důvodu ze zákona uložené povinnosti, kterou je uvedení průměrných nákladů na trvale hlášeného obyvatele za uplynulý celý rok, což je za r. 2015 615,00 Kč na poplatníka. Dále sdělil, že ve vyhlášce je rozšířen okruh osob osvobozených od poplatku o osoby umístěné v zařízení sociálních služeb, kde je poskytována nepřetržitá péče. Závěrem sdělil, že výše poplatku se nemění. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 88/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. vydává Obecně závaznou vyhlášku č. 2/2016, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, která zrušuje Obecně závaznou vyhlášku č. 4/2015, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 10.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál starosty. Starosta zrekapituloval, že na minulém ZM v září se o vyhlášce diskutovalo, byly připomínky z řad občanů, proto je dnes předložen návrh na rozšíření oblasti na celou Havlíčkovu ul. včetně oblasti Na Trávníku, aby byl zasažen i chodník, který vede podél silnice I/14 a dále díky počtu ubytovaných agenturních pracovníků v ubytovně ORIONE v kasárnách o celou oblast Jiráskovy ul. Dále sdělil, že jinak vyhláška zůstává v zásadě stejná s tím, že vystává druhá otázka, do jaké míry je možnost to zvládnout a kontrolovat. Závěrem řekl, že pokud se podaří posílit Městskou policii, tak by se to mohlo lépe zabezpečit. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 89/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. vydává Obecně závaznou vyhlášku č. 3/2016, o zákazu požívání alkoholických nápojů na veřejném prostranství, s účinností od 15. dne po dni jejího vyhlášení. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 11.: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál odboru výstavby a životního prostředí. Starosta doplnil, že z důvodu dovedení změny č. 1 Územního plánu Rychnova n. Kn. do finálního konce, protože obsahuje návrh trasy obchvatu, řešení špičky pozemku, která zasahuje z průmyslové zóny Solnice-Kvasiny, řešení retenční nádrže na Mírové a řadě dalších věcí jako bytová výstavba (bytových domů nebo rodinných domků) je předkládán návrh na odložení změny č. 2, protože v momentě, kdy dojde ke schválení změny č. 1, vyhlásí se změna č. 2. Dále starosta řekl, že pokud

27

budou zastupitelé požadovat odborný komentář, požádá Ing. Brandejse z odboru výstavby a životního prostředí o doplnění. p. Erben – Já se chci zeptat, když by byla změna č. 2, tak se zdrží změna č. 1? starosta – Pokud by se přidaly další body, potom to znamená další kolečko vyjádření orgánů a časově se to samozřejmě natáhne. Ing. Langr, občan – Já bych si dovolil navrhnout, nevím, jestli se budete zabývat mým posledním návrhem, který jsem tady předložil v září, ale dovolil bych si Vás požádat, aby ze změny č. 1 Územního plánu Rychnova n. Kn. bylo vyjmuto projednávání trasy obchvatu města pro její nepřipravenost. starosta – Celá změna č. 1 územního plánu podle mých informací už proběhla vyjádřením příslušných orgánů. Žádost můžete samozřejmě podat písemně, ale myslím si, že v tuto chvíli už není relevantní na připomínku tohoto typu. Ing. Langr, občan – Pane starosto, Vy pořád říkáte, že je spousta času na projednávání. starosta – Bude ještě veřejné projednání. Ing. Langr, občan - Já to asi řeknu potom později, ale domnívám se, že skutečně ze strany zřizovatele nebo zadavatele tedy Ředitelství silnic a dálnic není primárně vyřešená část pod Budínem mimo jiné. A samozřejmě nikdo zatím neřeší to, co pálí nejvíc lidi z Lipovky, a to jsme tady zástupci z Lipovky, které trápí umístění toho trasování, které je tak navrženo, a protože v tuto chvíli už je to v EIA a EIA počítá jenom s tím koridorem, který předložil Valbek, tak nás to skutečně trápí. Takže pro nás jediná šance je, že změna č. 1 buď se bude zabývat našimi nějakými návrhy nebo ji zrušte, protože Vy jdete proti občanům Lipovky. starosta – Samozřejmě my jsme tady nepřátelé národa, pane inženýre, prosím pěkně, já si myslím, že jste měli dostatek prostoru se vyjádřit, ale já bych to nechal odbornému výkladu. Ing. Brandejs, referent odboru výstavby a životního prostředí – Já, jestli dovolíte, tak bych k tomu řekl, že je několik kol schvalování územního plánu a taktéž změny č. 1. P. Langr asi úplně zapomněl, že dal při společném jednání připomínky, které se teď řeší a 19.12.2016 dostane návrh. Vaše připomínky k tomu návrhu jsou řešeny ohledně obchvatu přesně tak, jak jste je tam zadal a i další připomínky, které tam k obchvatu byly. Takže já teď vůbec nevím, co p. Langr v tuto chvíli chce. Budete mít možnost dát připomínky v dalším kole, což bude veřejné projednání a předpokládám, že bude tak někdy na konci ledna začátkem února. Až dostaneme teď 19.12.2016 dokumentaci zveřejníme ji na webu, zveřejníme ji i v tiskové podobě, můžete se přijít podívat. Je to pořád dokola, už jsme o tom mluvili minule. Takže já bych to uzavřel tím, že p. Langr má další možnost připomínek při veřejném projednání, pokud nebyly jeho připomínky při společném jednání s dotčenými orgány uplatněny. A já říkám, že byly. starosta – Já Vám na to můžu říct jediné, že v září jsme o tom hovořili a já jsem tady říkal a slíbil, protože jsou pouze relevantní písemné připomínky, že tady bude papír a tužka, aby se ta písemná připomínka mohla dát, ale to co v tuto chvíli p. Langr navrhuje je v podstatě totální zdržení práce na celém obchvatu. Ing. Langr, občan – Já si dovolím přečíst vyjádření dopravního inženýra Policie ČR, já jsem se ho na to opět ptal a mimoto, že tam uvádí, že problém spatřuje na druhé straně obchvatu, který podle všech známých návrhů dosud uvažuje o umístění a napojení nově budovaného obchvatu na okružní křižovatku v lokalitě pod Budínem a které se jeví jako nevyhovující už v této době, tedy v době prvotního projektování, natož jak to bude vypadat s ohledem na stále stoupající intenzitu dopravy v době realizace a uvedení stavby do provozu. Tedy, že to řešení, které tam je, že uvažovaná přestavba stávající malé okružní křižovatky s odděleným odlehčovacím pruhem ve směru Budín bude nevhodná, protože ta kapacita prostě bude obrovská. A na základě toho, že se to začne štosovat pod Budínem, lidi nebudou jezdit po tom obchvatu a budou jezdit na křižovatce u Lipovky a pokud se to bude štosovat i tam, tak budou jezdit přes Malou a Velkou Lipovku. My pořád od Vás nemáme nikde žádnou jistotu, že jste tomu porozuměli, to co my chceme, proto se snažíme vytáhnout co nejvíce informací. Mně se podařilo získat relevantní datový podklad až z dokumentace EIA, kde konečně byla v dostatečně velkém měřítku ukázána konkrétní trasa, tak jak to nakreslil Valbek. Jde to přes les u kruhu, ten les

28

vlastní např. pí xxxxxxxx a nemá zájem ten les poskytnout pro to, aby tam vznikla křižovatka. Ptal jsem se dalších vlastníků pozemků a Ti také nemají zájem o to, nechat zbudovat takhle blízko Lipovky nějakou liniovou stavbu, prosím, zamyslete se nad tím, protože jediná šance pro nás je změna územního plánu tak, aby vznikl koridor, který jste nechali vytvořit pro variantu A a C. Tak pojďte, prosím, vytvořit koridor pro variantu D a E, kterou Vám někdo zpracuje. Ten můj zářijový návrh byl o tom, aby Vám někdo zpracoval další variantu, abyste měli Vy, jakožto zastupitelé, relevantní podklady pro správné rozhodnutí. Teď je nemáte, teď si vybíráte pouze z jediné varianty, která má šířku 100 m, je dokonce o x desítek metrů blíž k Lipovce než stávající platná územní rezerva, která je ve stávajícím územním plánu z naší strany, ze strany z Lipovky. Pokud Vy to posunete takhle blíž, tak dojde ke znehodnocení mnoha investic těch lidí a bavíme se o lidech, nebavíme se o těch fabrikách, bavíme se o těch lidech, kteří tam chtějí bydlet. Mě by zajímal názor třeba p. Štrégla, protože je z Lipovky, protože jsem ho k tomu neslyšel, za ten rok, co se to projednává, co on si o tom třeba myslí. Lipováci by byli určitě rádi, kdyby to slyšeli. Mgr. Štrégl – Já si myslím, že Lipováci nebudou rádi, až to uslyší, ale mně je vždy líto, že tady mezi námi nesedí lidé, kteří bydlí na Jiráskově ul., protože těm ty auta jezdí pod oknem dennodenně. Ing. Langr, občan – P. Štrégle nás z Lipovky, zajímá Lipovka. Já chápu, že lidé tam mají problém, ale nás zajímá Lipovka. Mgr. Štrégl – A mě zajímá Rychnov n. Kn. celý, tak v tom se asi nesejdeme. Ing. Langr, občan – Takže Vy se prostě nevyjádříte jakožto Lipovák? To je trošku smutná statistika. Mgr. Štrégl – Tak já Vám to řeknu jako Lipovák takhle, Vy to budete mít asi 300 m od domů a tam to mají 15 m, někteří 20 m. Ing. Langr, občan – Až se to postaví, tak to tam mít nebudou. starosta – Je samozřejmě možné, že dojde na má slova, že ten obchvat nebude nikdy, protože prakticky udělali jsme tady 2 poměrně velká sezení, první v prosinci 2014 nebo 2015 a pak v dubnu, na to druhé přišlo méně lidí a já si opravdu uvědomuju a slyšel jsem to tady, že všichni jsou pro obchvat, ale každý někudy jinudy, takže pokud nedojde k nějakému rozhodnutí, a to ZM v září rozhodlo, jak ten koridor má vypadat v územním plánu, co se tady o tom hlasovalo v září. V podstatě pokud bychom šli tímhle tempem, tak zastavíme veškerý rozvoj v Rychnově n. Kn. včetně bytové výstavby z důvodu, že se to bude takhle posouvat a budeme si hrát na to, že nám se to nelíbí, my to chceme takhle. Ten zájem musí být společný, byť ne všichni budou spokojeni. Anebo ten obchvat nebude. Ing. Langr, občan – To je v pořádku, my nejsme proti obchvatu, my se jenom bojíme toho, že pokud bude v té trase, která je, bohužel z nějakého pro nás nepochopitelného důvodu, co nejblíž Lipovce, takže zároveň dojde k zahlcování silnice. K tomu zahlcování dochází už nyní a mnoho aut osobních a bavíme se o kritické době kolem střídání směn, my se nebavíme o ničem jiném, protože kritické hodnoty jsou v 6:00, ve 14:00 a v 22:00 hod. V tu chvíli pokud bude zahlcena silnice I/14, tak auta pojedou přes Velkou a Malou Lipovku. Vy nebudete mít žádný nástroj, jak k té dopravě přes Velkou a Malou Lipovku zabránit, pokud tam neuděláte jednosměrku, tak jako jste to udělali Na Láni. To je jediné řešení, které můžete udělat, že znepříjemníte tomu danému směru, aby tam nejezdil. starosta – To je možné. Ing. Langr, občan – To je tak jediné. starosta – No dobře, ale je v rámci možností města a možné to je. Ing. Langr, občan – Ale ono to zase moc nevyřeší těm místním tu situaci. starosta – Tak to vidíte, každé řešení má nějaká pozitiva a negativa. Ing. Langr, občan – Vysvětlete mi nějaký relevantní důvod, proč to musí být takto blízko, proč to nemůže být posunuto o 100 m tak, jak počítal původní územní plán. Proč to nemůže být ještě dál.

29

starosta – P. Langr podívejte se, já jsem tady pozval projektanta, pokud si vzpomenete, představil variantu A a B. Varianta B se ukázala nepřijatelná, tady 15.12.2015 jsme se dohodli, že namaluje ještě jednu, trvalo to dlouho, přišel s C. Varianta C se zdála pro to publikum tady relativně přijatelná, dneska máme prosinec 2016, už také není přijatelná, takhle se daleko opravdu nedostaneme. Ing. Langr, občan – Pane starosto, jestli si skutečně vzpomínáte na ta dvě jednání, můžete si to přehrát na videu, proto jsem to natáčel, tak se tam dozvíte, že jsem se pana projektanta ptal na to, kudy přesně vede ta trasa, on mi oznámil, že ta trasa vede v územní rezervě. V dubnu jsem rozporoval to, že to vede v územní rezervě. P. Brandejs se snažil vysvětlit, že nerozumím mapě, že to tak není. V červnu jste předložili mapové podklady a ejhle ono to bylo to, co jsem tam přesně vykresloval. To znamená, že to je mimo tu platnou územní rezervu a že je to posunuto o 100 m blíž k Lipovce. Chcete-li já Vám tady zobrazím 3 obrázky a vysvětlím Vám ve stručnosti, co je Valbek, co je stávající územní rezerva a třetí obrázek, jak by to bylo dobré, kdybyste nás vyslechli a co byste umístili za koridor, protože se bavíme o koridoru. starosta - P. Langr, proč si myslíte, že se ta veřejná sezení tady dělala? Aby se vyslechnul názor občanů. To, že Vy přijdete na ZM a teď nám tlučete šrouby do hlavy, je to Váš názor a pohled nějaké skupiny lidí. Ing. Langr, občan – 207 lidí. starosta – Já bych, prosím, domluvil, na Jiráskově bydlí asi 1.000 a Ti tady nejsou, takže já bych to nechal na to veřejné jednání. Ale v tuhle chvíli to opravdu nemůžeme akceptovat obzvlášť po rozhodnutí ZM v září, kdy ZM zvedlo ruku, že B se vyhazuje a zůstává koridor rozšířený A a C a v tom prostoru by se to mělo pohybovat. Tak asi těžko můžeme teď říkat fajn, tak to zastavíme, zase uděláme další kolečko a budeme to natahovat. Jinak jste šikovný, protože já žádné výstupy z EIA ještě nemám a myslím si, že ani na dopravním ani na územní plánování. Ing. Langr, občan – Začalo řízení EIA a tam jsou nějaké podklady. starosta – V tuhle chvíli čekáme na nějaký výstup, protože i ta EIA bude muset být zakončená nějakým veřejným jednáním, to prostě ze zákona tak je. Ing. Langr, občan – My bychom byli rádi, tak jak došlo k rozšíření varianty koridorů A a C tak, aby došlo k rozšíření varianty koridoru někam k hlavní státní silnici. Nic víc po Vás nechceme. Chceme jenom vytvořit prostor, aby tam mohlo vzniknout případné variantní řešení, pokud Vy nám neumožníte toto, tak prostě nic jiného nevznikne, protože tam nikdy nebude v územním plánu ta varianta. To znamená, že Vy bráníte tomu, aby vzniklo variantní řešení, pokud schválíte územní plán, změnu č. 1 v tom koridorovém kreslení jaké bylo v zadaní z Valbeku. Já v tuto chvíli nevím, jaká je ta varianta. starosta – P. Langr v tuto chvíli je to tak, že jste dal nějakou písemnou připomínku, je to tak p. Brandejsi? Ty připomínky se všechny nějakým způsobem vyhodnotily a dalo se zadání projektantovi, aby ty oprávněné připomínky zapracoval. Až je projektant architekt Kaplan zapracuje, tak přijde představit zapracovaný návrh. Vy teď navrhujete shodit to ze stolu a přitom jste ten zapracovaný návrh ještě neviděl? Ing. Langr, občan – Já neříkám shodit návrh. starosta – Řekl jste, ať to vyřadíme z územního plánu ze změny č. 1 úplně pryč. Ing. Langr, občan – Já vycházím z informací Policie ČR, se kterou to zřejmě nikdo nekonzultoval, kudy povede trasa a jestliže mi dopravní inženýr Police ČR řekne, že pod Budínem to je prostě špatná varianta, tzn. je to špatně připravené. Já rozumím tomu, že Ředitelství silnic a dálnic chce utratit půl miliardy, možná i utratí. starosta – P. Langr, promiňte, máme nějaký jednací řád, všichni si Vás poslechli, ale já opravdu mám pocit, že každý bod je diskuse a dneska se hlasuje o tom, jestli se bude dělat změna č. 1 a nebudou se do toho zatahovat další věci z požadavku na změnu č. 2. A ty Vaše připomínky, které jste dal, netvrdím, že všechny, já to nevím, ale rozhodně některé jsou do té žádosti projektantovi Ing. Kaplanovi, který zpracoval územní plán, určitě promítnutý a on to přijde představit. Takže aniž jste to viděl, tak přece nebudeme z územního plánu jen tak vyřazovat něco jenom pro to, že Vy jste tu přítomen a nikdo z Jiráskovy ul. To je snad relevantní

30

požadavek, ne? My hlasujeme o tom, že do změny č. 1 v tuto chvíli nebudeme míchat žádné další požadavky, protože vznikají, abychom tu změnu č. 1 dotáhli do nějakého konce. A v tuto chvílí, pokud vím, bylo to na RM, protože výkon státní správy posílá mně dopis, že se posílá zadání na základě vyhodnocení připomínek, takže já to dávám na RM, která to bere na vědomí a teď v tuhle chvíli se zpracovává nějaká úprava na základě připomínek občanů, dotčených orgánů a potom dojde k veřejnému projednání. Ing. Langr, občan – Budete nás o tom průběžně informovat? starosta – Nemohu, protože byste byl zvýhodněn, to jde mimo mě, to je výkon státní správy podle zákona. Já to neovlivňuji, abychom si rozuměli, ale jestliže Vy podáte připomínky a každý občan, každý orgán (30-40 orgánů), tak na základě všech těch připomínek občanů a orgánů se vytvoří zadání projektantovi nebo architektovi, který dělá územní plán. To zadání on zpracuje a přijde ho na základě těch připomínek představit. Takže Vy budete mít možnost se s tím seznámit, protože bude veřejné projednání, kde on přijde a řekne, byla připomínka, já jsem ji zapracoval, tohle jsem zohlednil, tohle jsem nezohlednil. Já nejsem ten, který to píská a říká mu, co má dělat. On na to má vzdělání, kvalifikaci a musí pojmout komplexní názor jak veřejnosti, tak těch orgánů. A my v tuto chvíli pouze říkáme tímto bodem, že bychom rádi požádali ZM o to, aby se do změny č. 1 nedostávaly další body, které v ní v tuto chvíli nejsou od samého začátku, protože se množí požadavky na výstavbu, je tady požadavek na zlegalizování jedné ubytovny, která je v tuto chvíli nelegální. My se chceme bránit tomu, aby tu změnu č. 1 nic nezdržovalo. Až bude zpracovaný podklad od architekta Kaplana, tak bude zveřejněný na stránkách i na úřední desce a potom se uskuteční veřejné jednání. Ing. Langr, občan – A bude zveřejněn dopředu? Já, když jsem se minule dotazoval, jestli mohu nahlédnout, tak mi bylo p. Brandejsem sděleno, že nemůžu. To znamená, já jsem přišel na veřejné jednání a já jsem nevěděl, o čem se bude jednat, protože prostě jsem neviděl podklady. starosta – P. Langr, prosím pěkně, já Vám řeknu ještě jednu věc, kterou občas používám, když už nevím kudy kam, běžte do Sněmovní 4, to je Poslanecká sněmovna, tam schválili zákon a ten zákon hovoří o územním plánování. A jsem přesvědčen o tom, že pí Ciranová je tak opatrná, že ho dodržuje, takže pokud budete mít možnost ze zákona, tak ji mít budete. Ing. Brandejs, referent odboru výstavby a životního prostředí – Já bych ještě k tomu dodal, protože p. Langr Vás tady všechny balamutí trošku, protože bez kladného stanoviska všech těch orgánů, nemůže pokračovat dál změna územního plánu v žádném kroku, a to že máme kladné stanovisko Policie ČR, na to vezměte jed. Takže to, co Vy tady říkáte, není pravda, zrovna jako jste předtím říkal o těch zálivech, že žádný stavební úřad a my jsme speciální stavební úřad na dvojky, trojky, místní komunikace a účelovky a zrovna tak Krajský úřad je na jedničku, nedovolil by si dát stavební povolení na zálivy bez kladného vyjádření Policie ČR, to Vám garantuju. Můžete se o tom přesvědčit, je to taky v územním plánu, ale Vy tady furt povídáte nějaké nesmysly, které nejsou pravda a co Vám někdo řekl, někdo na silnici. A už se k tomu nechci vyjadřovat, protože skutečně ze zákona až zveřejníme pro všechny na 30 dní tu upravenou změnu č. 1, tak se k ní budete moct vyjádřit jako každý jiný. Ale nebudeme Vám to zveřejňovat v mezidobí, kdy se to upravuje. To Vám říkám a to je poslední slovo, už s Vámi nechci diskutovat, protože jen zavádíte zastupitele úplně nepravdami. Ing. Langr, občan – Npor. Ing. Rudolf Petřík, vedoucí dopravního inspektorátu Policie ČR, vydal jasné stanovisko, tzn. buď děláte něco jiným způsobem, komunikujete s jinými lidmi, ale já nevím, já jsem občan tohoto města, já tady platím daně a byl bych rád, aby ty daně šly na smysluplné věci. Jestliže někteří zastupitelé jsou natolik zaslepení, za to já bohužel nemůžu. starosta – P. Langr, já Vás jenom lehce opravím, jestli platíte tady daně, jste OSVČ, tak řekněme, že město by z Vás mohlo mít 30 % z Vašich daní, ale můžu Vás ubezpečit, že zrovna na OSVČ je brutální výpadek a jsem zvědavý, jak to skončí. Jinak, co se týče daní z fyzických osob ze zaměstnání, tak ty tečou v tuto chvíli do baráku p. Babiše a rozdělují se na celé území České republiky podle nějakého klíče, který také přesně neznám. Vraťme se k meritu věci, je tady návrh ZM na to, aby ZM rozhodlo, že do změny č. 1 nebudeme míchat další věci než ty, které se tam už dneska zapracovávají.

31

p. Daniel – Já se chci jenom zeptat, jestli třeba v nějakém tom následném období bude možné v podstatě řešit tu situaci, která skutečně je u toho obchvatu obtížná, tzn. ta křižovatka pod Budínem, protože já nechci nějak zdržovat ten územní plán, ale jde mi o to, jestli v budoucnu bude vůbec možné se zabývat tou myšlenkou, že by ta doprava byla skutečně odkloněna z Rychnova n. Kn. starosta – Já teď řeknu něco, co tady ještě nezaznělo a mně to došlo v tuhle chvíli. V podstatě na tohle odpovědět neumím, v tuhle chvíli to tak není, ale na příští nebo přespříští rok se připravuje rekonstrukce průtahu Rychnovem n. Kn., ještě to není tak jisté, že to bude všechno. Je v tom zamontována i oprava mostu přes Kněžnu a je tam rekonstrukce kruháků, to jsou samostatné akce. Proběhlo jednání, kterého jsem se nemohl zúčastnit a já mám za to, že Ředitelství silnic a dálnic počítá, což se mně trošku zdá protismyslné, že až se bude dělat obchvat, tak ten kruhák se bude předělávat znova. Ale mám to jenom na ústa, na tom jednání jsem nebyl, protože jsem byl někde jinde. Ale o tom prodloužení na Lupenici, tam je to asi o něčem úplně jiným, to je v podstatě půl-třičtvrtě kilometrový most, a to řekli nám na těch jednáních, že v tuto chvíli to není předmětem, prostě nejsou schopní to tam dát. Nejsou ochotní Ti, kteří to financují, a to je Ministerstvo dopravy. Nebyly další dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 90/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. odkládá rozhodnutí o pořízení změny č.2 Územního plánu Rychnova nad Kněžnou do doby vydání změny č.1 Územního plánu Rychnova nad Kněžnou. Zastupitelstvo města Rychnov nad Kněžnou, příslušné podle § 6 odst. 5 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v souladu s § 44 odst. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, rozhoduje o návrhu na pořízení změny Územního plánu Rychnov nad Kněžnou od fyzické osoby: pana xxxxx xxxxxx, bytem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prověření požadavku na změnu funkčního využití pozemku parc.č. 3218 v katastrálním území Dlouhá Ves u Rychnova nad Kněžnou z plochy „NZT - Plochy zemědělské – trvalý travní porost“ na „BV – bydlení v rodinných domech – venkovské“ následujícím způsobem: Zastupitelstvo města Rychnov nad Kněžnou odkládá rozhodnutí o pořízení změny č.2 Územního plánu Rychnova nad Kněžnou do doby vydání změny č.1 Územního plánu Rychnova nad Kněžnou. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 12: Všichni zastupitelé obdrželi písemný materiál starosty. Starosta sdělil, že v zásadě předkládaný požadavek vznikl na základě žádosti auditorky města, abychom se zabývali investicemi, které byly proinvestovány v předchozích letech s tím, že některé byly zaplaceny městem, ale nebyly realizovány. Řekl, že jsou uvedeny některé investice, které město převzalo od Pozemkového úřadu, muselo do své evidence zahrnout cenu toho projektu, ale přitom to nikdy neplatilo. Dále řekl, že se jedná o záležitosti z let devadesátých, někdy přes 2000 a v období 2010-2011-2012 jsou věci evidenčně převzaté od Pozemkového úřadu, které město nestály žádné peníze. Sdělil, že celková pořizovací hodnota odepsaných investic je přes 4 mil. Kč, čili peníze byly vydány, jedná se o účetní odpis a ty investice se už někdy nedají ani realizovat pro to, byť by se některé daly použít, protože dnes už některé normy jsou jinak a musely by se ty projekty stejně přepracovat. Nebyly dotazy ani připomínky.

32

hlasování

19 pro, 1 se zdržel

USNESENO č. 91/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje vyřazení zmařených investic z účtu 042 – Nedokončený dlouhodobý hmotný majetek, dle předloženého návrhu. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 13.: Všichni zastupitelé obdrželi písemné materiály odboru správy nemovitostí. Starosta požádal Mgr. Hejhalovou, referentku odboru správy nemovitostí, aby postupně krátce seznámila zastupitele se všemi předloženými materiály a zastupitele vyzval k jednotlivým materiálům k přednesení případných dotazů nebo připomínek. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, sdělila, že materiálem je předkládán ke schválení prodej pozemků nebo jejich částí, které se nacházejí v Dlouhé Vsi mezi areály společnosti BEDNAR FMT s.r.o. a společností ZEA Rychnovsko a.s. Sdělila, že se jedná o zbytkové pozemky jakési původní cesty, která však už zde nefunguje a její části už byly dříve prodány z vlastnictví města. Obě jmenované společnosti si pozemky navzájem rozdělí dle dohody respektující oplocení a současné užívání. Řekla, že je navržen prodej celého pozemku 209/7 a 273/27 a dále části pozemku 273/30 a 921/1 o celkové výměře cca 230 m² mezi obě jmenované společnosti za cenu stanovenou znaleckým posudkem + náklady s prodejem spojené. Starosta připomenul, že v rozpočtu r. 2017 je navržena trubka přes areál BEDNAR FMT s.r.o., aby se tam přenesl vodovod, který tam je v tuhle chvíli ve dvou trubkách, jedné 80 a druhé 160 a už tam leží nějaké roky. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 92/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje 1. prodej p.p.č. 209/7 o výměře 43 m2, části p.p.č. 273/30 o výměře cca 35 m2 a části p.p.č. 921/1 o výměře cca 35 m2, vše v k.ú. Dlouhá Ves u Rychnova n. Kn. společnosti BEDNAR FMT s.r.o., se sídlem Lohenická 607, Vinoř, 190 17 Praha 9 za cenu stanovenou znaleckým posudkem + náklady na zajištění prodeje. 2. prodej p.p.č. 273/27 o výměře 68 m2 a části p.p.č. 273/30 o výměře cca 50 m2, vše v k.ú. Dlouhá Ves u Rychnova n. Kn. společnosti ZEA Rychnovsko a.s., se sídlem Javornice 354, 517 11 Javornice za cenu stanovenou znaleckým posudkem + náklady na zajištění prodeje. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, sdělila, že návrhem je předkládán ke schválení prodej části p.p.č. 382/1 o výměře přibližně 65 m² v k.ú. Lipovka u Rychnova n. Kn. manž. xxxxxxxxxx a jedná se o kus pozemku, který přiléhá k zahradě jejich nového rodinného domu čp. 134 v Lipovce v areálu, který zainvestoval p. xxxxxxx. Sdělila, že se jedná o trojúhelníkový pozemek v současné době nevyužitý a lze předpokládat, že ani v budoucnu nebude využitý pro potřeby města a manž. xxxxxxxxx si tento pozemek upraví a rozšíří o tuto prodávanou část zahradu ke svému rodinnému domku. Závěrem řekla, že je navržen prodej za cenu 250,00 Kč/m2 + náklady na zajištění prodeje. p. Erben – Já se chci zeptat, protože ten trojúhelník se nachází ještě před parcelou 373/7.

33

Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí – Manž. xxxxxxxxx, říkají, že tam staví vnučka, takže tu část využijí jakoby dohromady, jedná se o příbuzenský vztah dle jejich sdělení. Nebyly další dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 93/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje prodej části p.p.č. 382/1 o výměře cca 65 m2 v k.ú. Lipovka u Rychnova n. Kn. manželům xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, za cenu 250,00 Kč/m2 + náklady na zajištění prodeje. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, informovala, že návrhem je předkládáno zrušení usnesení ZM č. 123/04 z r. 2004, které neschválilo prodej části ani celé p.p.č. 920/21 v Rychnově n. Kn. s tím, že vlastní projednávání případného prodeje tohoto pozemku bylo vyvoláno žádostí vlastníků tehdejších řadových garáží, kteří si chtěli koupit prostranství před těmito řadovými garážemi včetně vyznačeného trojúhelníčku ve snímku, který je dnes navržen k prodeji, ale protože prostor před garážemi bereme jako veřejné prostranství, tak nebyl schválen prodej celé ani části této pozemkové parcely. Dále je navrženo schválit prodej trojúhelníkové části zmiňovaného pozemku mezi zahradou rodinného domu čp. 1262 a řadovou garáží vlastníkům sousedící zahrady manž. xxxxxxxxxxx za cenu 950,00 Kč/m2, tak jako její cenu v čase a místě obvyklou stanovil znalecký posudek z r. 2014 a proto se RM přiklonila k návrhu výše kupní ceny v takovéto výši + za náklady s prodejem spojené. Závěrem sdělila, že na boku jedné z těch řadových garáží je elektrorozvaděč k těmto garážím, takže v kupní smlouvě bude závazek pro kupující, že pro potřeby odečtů elektroměrů umožní přístup k tomuto zařízení. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 94/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. I. ruší usnesení ZM č. 123/04 ze dne 15.12.2004. II. schvaluje prodej části p.p.č. 920/21 o výměře cca 52 m2 (pozemek, nacházející se mezi p.p.č. 920/13 a p.p.č. 920/20, na které se nachází garáž) v k.ú. Rychnov n. Kn. manželům xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxx za cenu 950,00 Kč/m2 + náklady na zajištění prodeje. V kupní smlouvě se kupující zaváží umožnit přístup k elektrorozvaděči, nacházejícímu se na boku stavby řadové garáže, která je součástí p.p.č. 920/20. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, informovala, že návrhem je předkládána ke schválení směna pozemku p.p.č. 2975/18, který se nachází pod částí komunikace v ul. Českých bratří z podílového spoluvlastnictví pí xxxxxxxxxxx a pí xxxxxxxx, které o tuto směnu zažádaly, protože přišly o část pozemku při stavbě komunikace v ul. Českých bratří, za část městského pozemku o stejné výměře z p.p.č. 1677 a 1678. Závěrem řekla, že náklady se směnou spojené by hradilo město a mezi smluvními stranami by nedošlo k žádnému finančnímu vyrovnání, co se týká hodnoty směňovaných pozemků. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro

34

USNESENO č. 95/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje směnu p.p.č. 2975/18 o výměře 91 m2 z podílového spoluvlastnictví paní xxxx xxxxxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a paní xxx xxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx za část p.p.č. 1677 o výměře 90 m2 a za část p.p.č. 1678 o výměře 1 m2, dle GP č. 2861-30/2016 označených jako p.p.č. 1677 o výměře 91 m2 z vlastnictví města Rychnov nad Kněžnou, vše v k.ú. Rychnov n. Kn. Mezi smluvními stranami nedojde k žádnému finančnímu vyrovnání. Náklady s vyhotovením geometrického plánu a náklady s podáním návrhu na vklad vlastnického práva dle směnné smlouvy do katastru nemovitostí ponese město Rychnov nad Kněžnou. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, sdělila, že tento bod se týká p.p.č. 5754 v k.ú. Solnice, jehož prodej obálkovou metodou schvalovalo ZM na svém zářijovém zasedání a novým vlastníkem byla vybrána společnost Kongresové centrum ILF a.s. z Prahy. Sdělila, že noví vlastníci mají zájem nejprve uzavřít Smlouvu o smlouvě budoucí kupní a teprve poté vlastní Kupní smlouvu, tak byl připraven návrh Smlouvy o smlouvě budoucí kupní, který obsahuje i návrh budoucí Kupní smlouvy, který je dnes předkládán ke schválení. p. Daniel – Já si to tady čtu a četl jsem to už před příchodem na ZM. My schvalujeme, vlastně v podstatě souhlasíme, s výstavbou dalšího kongresového centra na území města. Já myslím, že tady máme Studánku, máme tady p. Dubna, že jsme na to dostatečně připravený na všechno. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí – To je jenom název společnosti. starosta – Kongresové centrum ILF a.s. je firma, tak se jmenuje ta firma a má v záměru postavit nějakou skladovací halu nebo něco, co se tam bude vyrábět nebo skladovat ve prospěch Škody Auto. To, že se jmenují kongresové centrum, neznamená to, že tam bude hotel. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí – Pozemek je v průmyslové zóně města Solnice, takže to je spíš pro výrobu, tam nebude žádný hotel. Nebyly další dotazy ani připomínky. hlasování 18 pro, 2 se zdrželi USNESENO č. 96/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. schvaluje obsah Smlouvy o smlouvě budoucí kupní včetně její přílohy č. 3, kterou tvoří návrh vlastní kupní smlouvy na prodej p.p.č. 5754 v k.ú. Solnice, dle textu předloženého návrhu. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, informovala, že návrhem je předkládáno ke schválení odkoupení p.p.č. 1557/11 o výměře 19 m² od manželů xxxxxxxxxxx za jimi navrženou kupní cenu 350,00 Kč/m2. Sdělila, že dříve měli vlastníci na pozemku umístěnou plechovou garáž, která už spadla. Manželé xxxxxxxxx víceméně přišli s tím, že na Finančním úřadě platí domovní daň jakoby ze stavby a platí z pozemku, který nevyužívají a nepotřebují, proto ho nabídli městu k odkoupení, a to z důvodu, že ostatní pozemky, na kterých ještě plechové garáže stojí, jsou ve vlastnictví města a město tyto pozemky vlastníkům těch garáží pronajímá a vzhledem k možnému využití této lokality třeba k jinému účelu, by tento jeden pozemek ve vlastnictví jiného subjektu mohl překážet, proto je navrženo akceptovat nabídku manž. xxxxxxxxxxx na prodej tohoto pozemku za jimi navrženou cenu, která se jeví pro místo přiměřená.

35

Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování USNESENO č. 97/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn.

20 pro

schvaluje odkoupení p.p.č. 1557/11 o výměře 19 m2 v k.ú. Rychnov n. Kn. od manželů xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx za cenu 350,00 Kč/m2. Náklady s odkoupením spojené ponese město Rychnov nad Kněžnou. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, informovala, že návrh je spojen s objektem čp. 3 v kasárnách, to je budova, která je blíž Solnici a je využívaná jako ubytovna a vlastník tohoto objektu má zájem zvýšit kapacitu této ubytovny tím, že by v prvním podzemním podlaží vybudoval také pokoje a pro to pravděpodobně potřebuje do těchto prostor dostat světlo a možnost odvětrání, a proto žádá město o odkoupení částí městských pozemků, které ze tří stran přiléhají k tomuto objektu, aby tam vybudoval tzv. anglické dvorky, jakoby zapuštěné okno, a dále má ještě požádáno o prodej prostoru kolem obou vstupů do této budovy, vše celkem o výměře 278 m². Řekla, že ZM je navrženo požadované pozemky neprodávat, protože vlastníci chtějí rekonstruovat všechna patra této ubytovny, tedy počkat, jak se bude situace v ubytovávání a v lokalitě na sídlišti Jiráskova vyvíjet. Starosta doplnil, že zástupce majitele objektu byl přítomen na jednání RM a v zásadě se jedná o zvýšení ubytovací kapacity v tom objektu s tím, že dnes tam bydlí 200 lidí. Dále zkonstatoval, že RM doporučila ZM neschválit prodej požadovaných pozemků, protože pokud chce vlastník skutečně rekonstruovat, tak může začít někde jinde, a když ukáže vůli, že tam chce snížit počet obyvatel, tak se o tom dá jednat, ale on tvrdil, že potřebuje začít nutně suterénem, protože pak už souhlas města nepotřebuje k ničemu. Závěrem sdělil, že každý týden je na ubytovně policie jak česká, tak městská. Ing. Brandejs, referent odboru výstavby a životního prostředí, doplnil, že odbor dával stanovisko jako silniční správní úřad, protože vlastník objektu tam navýší počet lůžek, ale potřebuje k tomu asi dalších 33 parkovacích míst, která vlastník objektu vyřešil odstavnými stání u automobilky, což je 4,5 km od objektu a podle zákona musí ty odstavné plochy vytvořit do 500 m vzdálenosti od toho, kde ty lůžka jsou, takže obdržel negativní stanovisko, takže zatím určitě stavební povolení se vydávat nebude. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 98/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. neschvaluje prodej částí p.p.č. 2587/2, částí p.p.č. 1756/2, části p.p.č. 1756/4, části p.p.č. 1756/5 a části p.p.č. 1756/6 o celkové výměře cca 278 m2, vše nacházející se v k.ú. Rychnov n. Kn., v rozsahu uvedeném v situačním výkresu, přiloženém k žádosti o odkoupení částí městských pozemků kolem budovy ubytovny, nacházející se na p.p.č. 1755 v Rychnově n. Kn., vlastníku této budovy společnosti ORIONE – Ubytování s.r.o., se sídlem Pardubická 871/29, Kukleny, Hradec Králové. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, informovala, že návrhem je předkládáno neschválení prodeje vedlejší budovy čp. 2 ve vlastnictví města v areálu kasáren o jejíž odkoupení projevila zájem společnost Alessandria Hradec Králové za účelem zrekonstruování na ubytovnu.

36

Sdělila, že tento objekt využívá město jednak pro své potřeby a jednak ho pronajímá např. Muzeu a galerii Orlických hor a budova je naplněná a městem je využívaná jako skladovací prostory, když se vyklízí nějaký byt. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 99/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. neschvaluje prodej p.p.č. 1754 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: Rychnov nad Kněžnou, č.p. 2, jiná stavba, vše nacházející se v k.ú. Rychnov n. Kn. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, informovala, že návrhem je předkládáno ZM potvrdit usnesení č. 69/2013, kterým nebyl schválen prodej části městských pozemků kolem objektu trafostanice v areálu bývalých kasáren, která byla prodána společnosti ENERGO LaR s.r.o., která žádala o odkoupení asi metru kolem budovy z důvodu zhotovení chodníčku a oplocení, protože nikde po Rychnově n. Kn. nejsou součástí trafostanic další volné pozemky. Dále je předkládáno neschválení prodeje bývalé vrátnice a pozemků v šíři 2 metrů kolem této vrátnice také společnosti ENERGO LaR s.r.o. z důvodu, že prostor bývalých kasáren (bývalé cvičiště, sportoviště) může být ještě využit pro nějaké další potřeby města, může tam vzniknout nějaké komerční zařízení a dále by vlastnictví jiným subjektem mohlo ztížit třeba vjezd do areálu nebo nějaké další využití těch okolních pozemků. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 20 pro USNESENO č. 100/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. I. potvrzuje usnesení ZM č. 69/2013 ze dne 09.12.2013 (tímto usnesením nebyl schválen prodej části p.p.č. 2587/1 a části p.p.č. 2587/2 o celkové výměře cca 16 m2 v k.ú. Rychnov n. Kn. - pruh v šíři 1 m podél stavby trafostanice na pozemku p.č. 1761/3 - společnosti ENERGO LaR s.r.o.). II. neschvaluje prodej p.p.č. 1761/4, jehož součástí je stavba bez čp./če, jiná stavba, a dále části p.p.č. 1756/2 a části p.p.č. 2587/2 o celkové výměře cca 46 m2, vše v k.ú. Rychnov n. Kn. (pruh v šíři 2 m kolem p.p.č. 1761/4) společnosti ENERGO LaR s.r.o., se sídlem Javornická 1501, Rychnov n. Kn. Mgr. Hejhalová, referentka odboru správy nemovitostí, informovala, že návrhem je předkládáno neschválení p.p.č. 370/8 v k.ú. Lipovka u Rychnova n. Kn. který sousedí s lokalitou, kterou zainvestoval p. xxxxxxx a kde byly postaveny rodinné domky. Sdělila, že p. xxxxx ve své žádosti uvádí, že by chtěl pozemek využít pro výstavbu nového rodinného domku, ovšem stávající územní plán takovéto využití tohoto pozemku neumožňuje, proto je navrženo jeho žádost odložit a v případě, že využití tohoto pozemku se dle územního plánu změní a bude moci být použit pro výstavbu rodinného domu, tak bude žádost p. xxxxxx předložena k novému projednání. Nebyly dotazy ani připomínky. hlasování 19 pro, 1 se zdržel

37

USNESENO č. 101/2016 Zastupitelstvo města v Rychnově n. Kn. odkládá rozhodnutí o žádost pana xxxxxx xxxxxx, bytem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx o odkoupení p.p.č. 370/8 v k.ú. Lipovka u Rychnova n. Kn. do doby, kdy by dle územního plánu města Rychnova nad Kněžnou bylo možné využít p.p.č. 370/8 v k.ú. Lipovka u Rychnova n. Kn. k výstavbě rodinného domu. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------K bodu č. 14.: Starosta otevřel diskusi: Ing. Langr, občan města – Měl bych dvě prosbičky, jestli by bylo možné vyřešit hromadu odpadu, která se nachází na městském pozemku mezi Malou a Velkou Lipovkou. Někteří zastupitelé tu hromadu viděli, takže jsou tam nějaká umyvadla a je to tam už min. 5 let a je to na městském pozemku, tak jestli by to město mohlo odstranit, protože se mi zdá, že tam jsou i nebezpečné věci. Potom bych se chtěl zeptat, jestli by bylo možné pořešit nějakým způsobem nevhodně vytvořený sklon na opravené silnici v návaznosti na místní komunikaci U Elišky u hospody, kde hrozí to, že si řidiči poškodí svá vozidla. starosta – Takže ten první bod, samozřejmě, že to město může uklidit, určitě to tam to město naneslo. Já myslím, že k tomu úklidu dojde, protože tam počítáme, že uděláme příkop a on je v trase, takže k tomu úklidu dojde. A co se týče toho místa, o kterém mluvíte, Vy jste mě o něm tenkrát esemeskoval, já jsem si to byl projekt 4x tam a zpátky a popravdě řečeno, pokud tam budete jezdit úměrně stavu a povaze vozovky, tak si tam opravdu neutrhnete nic. Ing. Langr, občan města – Můžu doložit fotografie? starosta – Já jsem si to projel. Ing. Langr, občan města – Vy jste si to možná projel, já jsem si to taky projel a mně tam chybí tolik. starosta – Já jsem si to projel normálně octavií, ne 4×4, a neškrtnul jsem ani jednou. Ing. Langr, občan města – Mohu to doložit fotografií? starosta – P. Langr já se s Vámi vůbec nepřu, prostě Lipovka je nahoru dolů a i když to budeme řešit, tak budeme někde v barákách u oken. To prostě nezlobte se, ale technicky to není realizovatelný, Vy to prostě tlačíte tak, aby Lipovce se všechno vyhnulo a všechny investice se vyřešily v Lipovce. Ing. Langr, občan – Pane starosto, já jsem Vás upozornil na tu situaci v době, kdy se s tím ještě dalo něco dělat. starosta – Já jsem si to 4x projel tam i zpět. Ing. Langr, občan – Vy jste mi napsal, že to je dle projektu, projektant se nemůže mýlit? starosta – Dobře, p. Langr, projektant se samozřejmě může také mýlit, znovu říkám, abych si to ověřil, tak když to bylo dokončený, tak jsem to projel tam i zpět 4x. Ing. Langr, občan – Dobře, je to na městském pozemku, když si tam někdo poškodí vozidlo, město to uhradí? starosta – Ale Vy si asi neuvědomujete, že vozovka je kraje. Ing. Langr, občan – To je závada na vozovce. starosta – To tvrdíte Vy, že je to závada. Já jsem si to 4x projel a neškrtnul jsem ani zástěrkami. To tvrdíte Vy, že je to závada. Já jsem si to opravdu projel. Ing. Langr, občan – Můžu to doložit fotografií? starosta – Můžete to doložit klidně fotografií, napište to, prosím pěkně, na papír. Opravdu nemá smysl, abyste tady tloukl šrouby do hlavy, pošlete, prosím pěkně, dopis. A předpokládám, že se Vám vyjádříme ve spolupráci se Správou a údržbou silnic. Já po té Vaší esemesce po dokončení výstavby jsem si to 4x projel tam i zpět a neškrtl jsem ani zástěrkami.

38

Pokud se budete hodně snažit a pojedete tam rychle, tak věřím tomu, že si škrtnete, protože to auto se zhoupne, ale pokud pojedete přiměřeně, tak se Vám nic nestane a závada, že to je závada, říkáte Vy. Ing. Langr, občan – Jel jsem krokem. starosta – Znovu opakuji, po tom, co jsem dostal Vaši esemesku, po dokončení stavby jsem si to projel 4x tam i zpět jak zespoda, tak z vrchu i při zatáčení směrem od Karolína jako dolů. Ing. Langr, občan – Já Vám věřím, ale to neřeší, že tam je to opravdu špatně udělané. starosta – To tvrdíte Vy. Ing. Langr, občan – Vy jste starosta, prosím, zkuste s tím něco provést. starosta – P. Langr, já si nemyslím, že je to špatně provedený, já jsem se tam byl podívat a myslím si, že to je docela úhledný a mám teda reakce z Lipovky, že takovou silnici tam v historii ještě ani neměli. To, že to říká 1 občan Lipovky, ještě neznamená, že to tak je. Mgr. Štrégl - Já bych se jenom chtěl zeptat, nejsou jednotlivá vystoupení časově omezená z jednacího řádu? starosta – Samozřejmě k jednomu tématu, ale p. Langra jsem na to upozorňoval už v minulém volebním období, ale on na to nehledí. Ing. Langr, občan – Já alespoň něco říkám, p. Štrégle, Vy většinou jste zticha, je mi líto. Mgr. Štrégl – Vy pořád něco říkáte, ale nic se nedozvíme, takže mi to přijde jako zbytečně strávený čas, nezlobte se. Ing. Langr, občan - Každopádně děkujeme za ty peníze, které tam chcete proinvestovat. starosta – Já Vám to řeknu asi takhle, ono to má svůj systém, když jsem přišel na radnici, tak jsem přišel do stavu, kdy v Dlouhé Vsi a Rovní měl kraj vytendrovanou rekonstrukci silnice, ale město nemělo ani čárku na vodovod a kanalizaci v té silnici, takže jsem projednal se Správou a údržbou silnic, aby pozastavili tu stavbu, vyprojektovali jsme vodovod a kanalizaci a v předstihu před tou rekonstrukcí jsme udělali vodovod a kanalizaci. Potom jsme pokračovali ve výstavbě kanalizace na Sibiř, aby se tam vůbec v té v oblasti dalo stavět. Teď je do určité míry a částečně vyřešena Lipovka a vždy, když se udělá taková akce v zemi, tak potom se upravují povrchy. Stejně tak to bude pokračovat v Lipovce a až uděláme kanalizaci na Habrovou, tak budeme pokračovat tam. Já to jenom oznamuju, ono to má určitý systém a nejsem přítelem vyhazování peněz, abychom někde udělali asfalt a pak za rok do něho kopali. MUDr. Zakál – Omlouvám se, že Vás ještě budu chviličku zdržovat, doba je pokročilá, nicméně nemůžu nereagovat na průběžně proběhlou diskusi především p. Langra a už nepřítomného p. Šimka. Domnívám se, že nás staví do role prostě troubů, přiblblíků, škodičů tomuhle městu, které obyvatelstvo zaslepené volilo, dalo nám důvěru, abychom škodili městu. Nebudu to dál komentovat a nehodlám o tom ani diskutovat, bohužel jsem došel k tomu závěru, správně by bylo, kdybych se teď střelil do hlavy. Ale přesto všechno bych Vám rád ještě něco přečetl, o co mě požádali obyvatelé sousední vesničky vedle Lipovky Lokota. Vážený pane starosto letos v létě nechalo město vybudovat v Lokotě chodník včetně osvětlení podél frekventované komunikace. Tímto dopisem bychom Vám chtěli vyjádřit naše velké díky. S rostoucím provozem obcí a častým nedodržováním nařízené padesátky se u nás pro nás běžná cesta na autobusovou zastávku stala mnohdy doslova riskantní. Lokot je situován v dolíku, takže si asi dovedete představit jakou rychlostí tu řidiči často projíždějí. Navíc po rekonstrukci místní komunikace před několika lety prakticky zanikl prostor pro chodce za krajnicí a tam už na ně čeká jen hluboký příkop, kde kolikrát chodec preventivně skočil, aby ho nesmetla boční zrcátka právě se míjejících vozidel. Velký přínos chodníků vnímáme hlavně my rodiče, naše děti chodí každý den na autobusovou zastávku a zpět a my jsme nyní o to klidnější, když mají k dispozici dostatečně široký chodník, a to samé lze říci i o cestě s dětským kočárkem, maminky už nemusí jezdit na kraji silnice a neustále se ohlížet, zda nejede auto, které navíc nemusí dobrzdit. Pro Vás možná, to jsou banality a pro nás je to velká úleva, ještě jednou Vám děkujeme. Nesmím zapomenout zmínit ještě jednu prosbu, velmi bychom uvítali pouliční osvětlení i na spodní Lokotské cestě, která byla v loňském roce nově potažena. Podél cesty je jen 1 lampa, a to

39

prakticky až na jejím konci. Nám by stačily v celém úseku jen 2 až 3 lampy a jednu situovat dolů ke hřišti, kde dosud nemáme, bohužel ani světlo ani žádný zdroj energie. Budeme Vám za to velmi vděční, ještě jednou děkujeme, obyvatelé Lokota. Podpisy zde nejsou, předala mi to pí xxxxxxxxx, občanka Lokota. starosta – Já děkuji, ale to není starostovi, to je ZM, které rozhodlo o tom, že tam ta položka bude. Samozřejmě že, že děkuji za sebe, ale na druhou stranu, těchto žádostí teď přichází hrozně moc a asi všechno nebude hned vyřešené, musíme také investovat někde jinde, protože ten majetek, ten obyčejný majetek komunikace, chodníky, kanalizace a veřejné osvětlení nebyl tak úplně ve formě, když jsem se s tím měl možnost seznámit. p. Daniel – Já se taky omlouvám, že zdržuji ještě v tuhle pozdní hodinu, ale nemůžu jinak, protože, já jsem tu zhruba před 2 lety předložil návrh na to, abychom zpracovali ve městě integrovaný plán rozvoje města. Tehdy jsme mohli využít program Urbact z Evropských dotací, který by nám to ještě výrazně zlevnil a mohli jsme využít zkušeností, které jsou v různých evropských městech, ve kterých probíhá v podstatě podobná problematika, jako u nás tzn. rozvoj třeba infrastruktury, rozvoj zaměstnanosti apod. My jsme to tenkrát odložili, ten plán nebyl přijat nebo prostě jsme řekli, že ho zatím nepotřebujeme, že ho může zadat kdykoliv v budoucnosti. Zatím se tak nestalo a protože uplynuly 2 roky, tak o tom musím mluvit znovu, protože dneska jsme v situaci, kdy žádný plán nemáme, přitom řešíme opravdu závažný problém, o kterém tady vůbec nemluvíme. Tím je obrovský rozvoj automobilky, obrovské zvýšení počtu zaměstnanců, potřeba výrazného navýšení bytů, obrovský nárůst z trestné činnosti a přestupků spojených se zaměstnáním lidí ze zahraničí. Region na to není připraven, nejsme schopni možná ani globálně pojmenovat veškeré problémy, které jsou s tím spojené. Plán zatím nahrazuje pouze několik mozků členů RM v čele se starostou a tato RM, byť vůbec nezpochybňuji, že pracuje s tou nejlepší vůlí, prostě nemůže být bezchybná. Sestavila sice plán investic, který jsme tady dneska měli, ale to je výsledek strategie myšlení starosty a jeho okolí. Navíc občan o těchto plánech nebo záměrech, které má starosta, možná ani my zastupitelé, se o tom často nedozvíme nebo dozvíme se zpožděním nebo to víme nějak, takže se tady prostě musíme pořád ptát. Zdá se mi, že trošku vázne komunikace mezi námi samotnými, proto já vůbec nesouhlasím s názorem tady pana zastupitele, který říká že, by tady Ti občané neměli tolik mluvit, naopak já jsem přítelem toho, aby se ty věci v diskusi vyjasnily, byť třeba ve stručnější formě, ale myslím si, že je dobře, že sem vůbec nějaký p. Šimek a nějaký p. Langr dojde na to ZM. Horší by bylo, kdyby tady ty lavice zely prázdnotou, potom by to bylo v podstatě tak, že já bych si připadal, že jsem mezi partou šašků. Tak takhle ne. Příkladem toho, jak vlastně se dá pracovat bez plánu špatně, může být třeba špatný odhad ceny investice a následné požadavky na přesuny milionových částek z rozpočtu. Dnes jsme schvalovali taky odpis zmařených investic, důsledek neplánovaného rozvoje, důsledek zadání projektu, které se nebudou asi nikdy realizovat, odepisujeme asi 4 mil. Kč a mezi těmi 4 mil. Kč jsou takové věci, jako zadané projekty na zateplení města firmě DABONA a tyto projekty stály zhruba 2 mil. Kč, jsou vytvořeny někde v r. 2007 nebo 2008 a jsou všecky zbytečné, my jsme je hodili prostě z okna. Dál jsme hodili z okna prostě věci, které tu jsou jako na doplnění infrastruktury pro cestovní ruch v lese Včelný za 1.200 tis. Kč a já se domnívám, že tam třeba jsou možná některé věci, které se možná dají použít, možná nedají a souhlasím se starostou, že jsou asi zastaralé a že je potřeba je jako odepsat, byť jsem se zdržel hlasování v tomhle bodě. Připomínám, že vytvoření řádného integrovaného plánu rozvoje města by mělo být záležitostí nejenom všech zastupitelů, ale také všech, kteří jsou ve městě aktivní a iniciativní a chtějí něčemu prospět. I tady sedí nebo sedělo dneska možná 30 lidí, který mají své názory, mají zkušenosti a možná, že by byli prospěšní při tvorbě takového rozvojového plánu, který by zahrnul všechny ty věci, které tam zahrnuté mají být. Myslím tím třeba infrastrukturu, zdravotnictví, školství, dopravu, bezpečnost, bytovou výstavbu, občanskou vybavenost a další věci, které jsou s tím spojené. Navrhuji tedy, abychom tyto věci znovu a v klidu zvážili a nezanechali tady za sebou dalším zastupitelstvům řadu třeba zmařených investic nebo zanedbání něčeho jiného důležitého. Navrhuji tuto problematiku na pořad dalšího jednání ZM, protože dnes už je na to přece jenom pozdě. Nechci žádné usnesení.

40

p. Erben – Já bych se ještě vrátil k té mé otázce, na kterou jste mi, p. starosto, neodpověděl, jestli bylo nutné řešit zálivy, potažmo s tím autobusovým nádražím v tomto roce, jestli nebylo možné to odložit na rok příští s tím, že by se posoudily jiné varianty, posoudila by to komise, kterou tady máme a která se nevyužije. Takže jenom otázku, šlo nebo nešlo, nebo to bylo nutné řešit tento rok? starosta – Já jsem Vám na Vaše přání nechal naskenovat ten dopis z kraje. V dubnu jsem Vám říkal, že na základě toho dopisu budu jednat. Nevěděl jsem, jaký přijde. To, že to Ředitelství silnic a dálnic připravilo, projektant to vypsal, to už bylo skutečně mimo mě. Zálivy vypsalo Ředitelství silnic a dálnic, my jsme se jako RM pouze připojili k tomu výběrovému řízení a zavázali jsme se zaplatit ty věci, které budou v majetku města, a to jsou chodníky. Čili to není omyl v rozhodnutí, to je o tom, že oni připravili projekt, vypsali to, poslali návrh na spolupráci, já nevím, přesně jak se to jmenuje, ten RM projednala a všemi hlasy odsouhlasila, tak udělali výběrový řízení a zadali tu zakázku vítězi s tím, že město mělo vlastně druhou smlouvu v tom výběrovém řízení na to, co platí město. p. Erben – Já si myslím, že musel někdo dát podnět, aby to vůbec všechno začalo? starosta – Já Vám to vytrvale opakuji, proto jsem tady tu rekapitulaci si sepsal, abyste všichni pochopili, že Vy jste ty informace měli, Vy jste je dokonce na základě Vašeho dotazu měli 29.02.2016. Dostali jste zápis a nedělo se vůbec nic. A teprve když to bylo v květnu rozjeté, tak Vy jste v červenci jeli na ČSAD Ústí n. Orl., tam Vám pan ředitel něco řekl a já se mu ani nedivím, on brání svůj zájem. A v září jste v podstatě ani nenavrhli vůbec nic k usnesení, byla jenom dlouhá diskuse. p. Erben – Já jsem se chtěl zeptat jenom, jestli to šlo nebo nešlo? starosta – To se rozjelo v květnu, já na základě toho dopisu z kraje jsem napsal nějaký dopis na Ředitelství silnic a dálnic a oni si objednali projektanta a v podstatě připravovali. Já se jenom celou dobu snažím vysvětlit, že Vás poctivě informuji o všech záležitostech, využívám toho prostoru, kdy mám prostor o činnosti orgánů města, když to nevyžaduje žádné usnesení, Vy zvedáte ruku, že to berete na vědomí a pak přijde září, kdy začnete diskutovat, že je to špatně, ale přitom je to všechno rozjeté, ale ten začátek byl leden 2015 a Vy to pořád nechcete slyšet, tak co Vám na to mám říct. p. Erben – To bylo obsáhlejší, než jsem chtěl, děkuji. Prosím Vás, tak já asi to vidím tak, že s tím stejně nic neuděláme, nicméně bych rád, aby tady zaznělo to, že si myslím, že by bylo dobře, když už ty zálivy tam budou a Ti lidé tam budou chodit, aby tam byla nějaká zkušební doba, ve které se to bude monitorovat, bude tam Městská policie dohlížet minimálně alespoň ve špičce, aby tam ten provoz byl, pokud možno plynulý, aby tam nikdo nepřebíhal přes silnici, aby to prostě fungovalo nebo bylo v zájmu bezpečnosti těch lidí. Jestli něco takového tam plánujete? starosta – Samozřejmě, že není v mém zájmu ani v plánu, aby se tam přejížděli lidé a já je hnal pod kola, tak jak jsem si to poslechl, ale popravdě řečeno, co se týče technického problému, tzn. že někdo změní jízdní řád, to asi budete muset adresovat svoje články na kraj na odbor dopravy a na místohejtmana. Jestliže kraj v jízdním řádu, Vy to furt nechcete pochopit, jestli ten kraj v jízdním řádu neřekne, že hlavní autobusové nádraží v Rychnově n. Kn. je u vlakového nádraží, tak pořád funguje tohle. Rozumíte mi, to není rozhodnutí ani města ani ZM ani moje, to všechno se řeší v jízdním řádu a o jízdním řádu meziměstské dopravy rozhoduje kraj. V případě, že na to dojde samozřejmě počítám s tím, že místo bude pořádně osvětlené a že tam bude dohled policie. Nezapomeňte, ale prosím, na to, že pořád ještě platí dodatek, který podepsal předchozí pan starosta, že každý pracovní den od 8:00 do 16:00 hod. Městská policie se účastní kontroly, jak jsou zaplacené parkovací poplatky, a to je jediný dodatek, který k tomu parkovacímu systému byl udělán, je písemně potvrzen a ta smlouva platí až do konce r. 2017. Počítám, že kraj ten jízdní řád nezmění do té doby, dokud u vlakového nádraží nevznikne nějaký slušný terminál. Ten dopis máte a tam to máte napsaný, že chtějí, aby to byl upravený terminál a pak tedy ty 3 výstupní plochy, byť na stávajícím autobusáku je výstupní jedno místo. Ten dopis

41

máte, dostal jste ho naskenovaný v momentě, kdy jste o to požádal. Takže já předpokládám, že kraj nepřistoupí ke změně jízdního řádu, dokud nebudou splněny podmínky, pokud k němu přistoupí. Ale já jsem fungoval na základě toho, že jsem Vás informoval o vývoji, informoval jsem, že čekám vyjádření odboru dopravy, to přišlo, trvalo jim to téměř rok a dali si tyhle podmínky, když to řeknu narovinu, měl jsem pocit, že tam také fandí ČSAD Ústí n. Orl. Trvalo to rok, než se vyjádřili, jasně to je můj pocit, nemůžu se mu ubránit a popravdě řečeno ta agentura, kterou jsme po rozhodnutí RM najali na podání grantu na tu rekonstrukci kolem vlakového nádraží, ta to dělala i pro Broumov, v Broumově je stejná situace, tam to autobusové nádraží je také v majetku ČSAD Ústí n. Orl. a to vyjádření měli z prosince 2015. Zatím mi nikdo nedokázal vysvětlit, proč Rychnov n. Kn. ho má o 5 měsíců déle a tím pádem měl o 5 měsíců méně času na přípravu. A jestli si myslíte, že připravit takovou žádost o grant IROPu, že na to stačí 4 měsíce včetně vyprojektování, tak Vám můžu říct, že jsme podali asi za 1:20 před koncem podání. místostarostka Mgr. Drejslová – Já myslím, že jsme všichni už dost unavení, ale myslím si, že nikdo z Vás mně tady určitě nepopře, to co teď tady řeknu, určitě všichni máme v zájmu bezpečnost a uděláme maximum pro to, co se týká města, aby tam byla Městská policie ráno a posílilo se, tak jak to jde, to co je v zájmu nás všech. Snad nikomu nejde o to, abychom opravdu nějak zhoršili bezpečnost lidí v Rychnově n. Kn. starosta – Nemluvě o tom, že v podstatě pokud by kraj se k tomu postavil tak, že to autobusové nádraží od ČSAD Ústí n. Orl. koupí, no tak co se stane, budou tam zálivy a oni se využijí, budou mít chodníky, ten autobusák může klidně fungovat. Tam jde o ten princip, že musí být zabezpečen rovný přístup při výběrovém řízení a že to bude upravené u nádraží, tak to snad nikomu nevadí nebo co je na tom špatně? Já furt nevidím, kde je problém, ale čtu si o sobě, jak škodím tomuhle městu, je to úžasný, píšete moc hezky. Já neříkám, to jsem Vám řekl jednou, já říkám, že ten pocit mám. Mgr. Žabokrtský – Já bych měl ještě dotaz, do jaké doby bude využíváno autobusové nádraží, tzn. ono mělo být k 01.01.2107 zastaveno, měly být zálivy. Čili se to posunulo, ptám se, jaká je perspektiva časová. starosta – Neumím, skutečně rozhodnutí je na kraji, kdy změní jízdní řád, my ho tady neděláme. Mgr. Žabokrtský – Já jsem ještě chtěl další věc říct, chtěl jsem věc tuto, projetí městem ve špičce po druhé hodině o půl třetí, trvá víc jak půl hodiny. A teď si představte, že v této době, protože jsme to měřili ty počty aut, které projížděly, tak v této době by mělo z těch zálivů vyjet další velké množství aut, jak je tohle možné, jak to chcete dát dohromady? starosta – Prosím pěkně, to není dalších, ty autobusy tam už dneska jezdí, akorát odbočují. Já dám slovo p. Cedidlovi, protože jsem ho poprosil, řadu věcí jsem s ním konzultoval a on je ten člověk, který se zabývá meziměstskou dopravou a popravdě řečeno, já jsem ani nepochopil, když tady máme firmu, která zabezpečuje městskou dopravu a živí se meziměstskou, proč jste vyrazili zrovna do ČSAD Ústí n. Orl. a obhajujete jejich zájmy, když tady já většího odborníka v Rychnově n. Kn. než p. Cedidlu neznám na meziměstskou dopravu, opravdu ne a řadu věcí jsem s ním konzultoval, já některým věcem nerozumím, já nejsem všeználek. Já bych prosil p. Cedidlu, jestli by Vám na to odpověděl, protože těch 200 autobusů tam a 200 zpátky, čili zhruba necelých 400, ty už tam dneska jezdí, projíždí tam, zpátky, odbočují a zase vyjíždějí, to není dalších, ty už tam jsou. p. Cedidla, jednatel společnosti AUDIS BUS s.r.o. – Děkuju už jenom v krátkosti, dnešní odbočení na autobusové nádraží a zpátky zabere autobusu asi 7 min. právě v době, kdy přes ten Rychnov n. Kn. projíždí Ti lidé do zaměstnání, tak ten Rychnov n. Kn. je opravdu ucpaný. On není jenom ráno, v poledne a večer, ale on je i mezi 8:00-9:00 hod. a cílem autobusových dopravců a kraje především je, aby autobusy na sebe navazovaly. Jestliže ty autobusy na sebe nenavazují a nestíhají se na zastávkách, tak Ti lidé se na to nemohou spolehnout, když se na to nemohou spolehnout, tak udělají první krok, co můžou, sednout do osobního auta a jsou další účastníci silničního provozu. Jestliže my ušetříme těch 7 min., kterými dnes zajíždíme v podstatě

42

na autobusové nádraží, že namísto toho využijeme záliv, do kterého najetí a vyjetí bude trvat 2 min. stejně jako pod Budínem nebo kdekoliv jinde, u nemocnice, tak v podstatě my můžeme udělat jeden obrovský krok, a to je ten, že přijedeme na nové autobusové nádraží a tam nejenže umožníme přestup lidem autobus mezi autobusem, ale autobus mezi vlakem a zpátky, což vlastně my dneska vůbec nemůžeme. My tady pořád slyšíme celý den o tom, že vlastně se tady musí využívat stávající autobusové nádraží, ale pokud jste si všimli a někdo máte třeba děti na škole, tak ani nepřemýšlíte a sednete do auta a jedete pro to dítě k vlaku nebo vezete ho ráno ke vlaku, protože autobusová doprava, která mezi sebou navazuje sice na autobusovém nádraží, ale ona nenavazuje vůbec na železniční stanici. Tohle všechno se tím novým krokem vyřeší, protože se ty jízdní řády upraví přesně na to, jak je potřeba v normální běžné civilizované společnosti, kde autobusy s vlakem musí spolupracovat. Druhou věcí je že na stávajícím autobusovém nádraží je strašně málo místa pro odstavení autobusu, zajíždíme tam 4 autobusové společnosti a my nemáme delší možnost než 20 min. stání na tom autobusovém nádraží, pokud ten autobus čeká na další spoj, takže za den jenom naše společnost od autobusového nádraží do našeho sídla najede zhruba 100 km přejezdových spojů, což se Vám možná zdá až moc, ale ono to tak ve skutečnosti je, protože skoro každý autobus, který tam přijede, nemá místo a musí odjet. A zrovna tak najíždí ČSAD dalších možná 50-60 km, takže tady ten pán, co křičel o tom, že vlastně Na Trávníku bude strašně zahuštěný provoz, tak právě naopak. V případě, že se bude stát na železniční stanici, tak to obrovské množství přejezdů, které dnes je mezi autobusovým nádražím ČSAD a námi v podstatě odpadne. Navíc na tom novém autobusovém nádraží se počítá minimálně s 10 stáními, zatímco dneska jsou jenom 4. To jsou docela podstatné věci k tomu. Děkuji. starosta – Osm stání, jestli se nepletu. p. Cedidla, jednatel společnosti AUDIS BUS s.r.o. – A poslední věc k tomu, asi to nejdůležitější, od r. 2004 opravdu všechny děti ráno se dopravují z regionu do škol, je na nich samozřejmě jestli vystoupí na autobusovém nádraží nebo vystoupí u pošty ale, pokud se tady bavíme o tom přecházení přes silnici, ty děti dneska přijíždějí také vlakem do Rychnova n. Kn., ty děti třeba v Solnici musí přecházet, přechází se všude. Ale já si myslím, že tím, že Rychnov n. Kn. má všechny děti ráno zabezpečené do školy, tak tento problém odpadá a v odpoledních hodinách jsme domluvili už od příštího resp. od tohoto nového grafikonu, že městská doprava bude posílena a bude sjíždět školy v odpoledních hodinách zase zpátky na autobusové nádraží. A protože to je v jedné zónové tarifní třídě, takže v podstatě to dítě to nebude nic navíc stát, a my to dítě zavezeme dneska teda na staré autobusové nádraží nebo na současné a do budoucna na nové autobusové nádraží, takže o ty děti opravdu je velice dobře postaráno. Mgr. Žabokrtský – Prosím Vás, co se týče počtu lidí, já jsem tam byl a měřili jsme to od jedné hodiny do čtyř, tam bylo přes 900 lidí. To je první věc a druhá věc, ráno asi 200-250 dětí zajede k horní základce odkud se přemísťují do škol, ale tady je problém ten, že na to do toho zálivu vedle železnice denně přijede zhruba 1.500 lidí, tzn. přijedou a zároveň zase budou odjíždět. Čili z toho zálivu u vlaku tam bude denně odpraveno denně přibližně 1.500 lidí. Mezi druhou a pátou hodinou, jsme to počítali, tam skutečně těch 900 lidí je, čili samozřejmě ta čísla jsou různá. My jsme počítali kolik zdrží nějaká skupina 10 lidí ty automobily, tak to vycházelo zhruba v průměru asi na 20-25 vteřin. To znamená tímhle tím, že tam vyšlete do toho zálivu vedle vlaku těch 1.500 lidí za ten den, tak skutečně zdržíte tu dopravu, jak jsme to počítali přepočtem zhruba 1,5 až 2 hod. za den. Protože ta komunikace je totiž ucpaná, to je teda 100% pravda, protože my jsme tam seděli a měřili to, co Vy na to? p. Cedidla, jednatel společnosti AUDIS BUS s.r.o. – Ale, Ti cestující se rozdělí na záliv, který je po pravé a po levé straně cesty, to je jedna věc a druhá věc, je potřeba vidět Rychnov n. Kn. jako celek, dneska lidé nejezdí jenom do centra na náměstí, ale jezdí do nákupních center a v neposlední řadě potřebuji ty vlaky. Já si myslím a tady to bylo p. Erbenem řečeno, že by to mělo být v nějaké zkoušce a v podstatě měli bychom se na to podívat jakoby trošku z pohledu jinak, kam vlastně ty lidi skutečně potřebují, dneska tu možnost nemají a jestliže ji budou mít a budou mít možnost zastavovat jak na železniční stanici, tak ve městě, tak oni se rozprostřou.

43

Mgr. Žabokrtský – Tady nastává jedna možnost, že samozřejmě tohle změřit a mít třeba ty zálivy jako rezervu, ale tady je záležitost, že počty lidí, které tam jsou, jsou prostě reálné a je potřeba tohle samozřejmě zmapovat a nějaký závěr si z toho udělat, ale tímhle způsobem, tak jak říkáte, že tam skutečně jenom přijede těch několik lidí a 900 z toho autobusového nádraží skutečně odjelo, to je skutečně pravda. Tam těch 1.500-1.600 lidí denně z toho zálivu, samozřejmě Ti co přijedou od Vamberka, tak tam potom zase musí nastoupit do toho zálivu na druhé straně, tzn. celá ta várka 1.500 lidí tenhle záliv u vlaku využije. Nevím, jestli máte jiná čísla, my jsme tam fyzicky několikrát byli a měřili jsme to, i ty časy na přechod těch lidí přes komunikaci. p. Cedidla, jednatel společnosti AUDIS BUS s.r.o. – Ještě jde o jednu věc, jak říká pan starosta, je možné, že třeba se s autobusovým nádražím stávajícím stane ta možnost, že se třeba dá odkoupit krajem nebo do budoucna městem. V případě, že by se takhle stalo, což nevylučuje asi nikdo tuto možnost, tak potom ale není třeba, aby se to jmenovalo autobusové nádraží a není potřeba mít ty 4 zálivy, které tam jsou, tam stačí do budoucna 2 a už potom se tam nebudou, ale odehrávat ty základní přestupy, které potřebujeme autobus versus autobus versus vlak, to se odehraje na železniční stanici a tohle do budoucna by eventuálně mohlo být jenom jako průjezdní zastávka. Já bych ani tuto cestu neuzavíral a v neposlední řadě vlastně by to byla půlka autobusového nádraží a druhá půlka autobusového nádraží by mohla být třeba do budoucna rozšířené parkoviště, protože toho je pořád nedostatek ve městě, ale určitě bych ty kroky vedoucí k výstavbě nového autobusového nádraží právě, protože to je u vlaků, vůbec nebrzdil, protože takhle to je ve vyspělých městech všude. starosta – Nemohu si ještě odpustit několik poznámek. Tenhle materiál, rozpočtový výhled, který jste dneska nebo na klubu dostali, ten dokumentuje dost jasně, jak zpětně, tak i dopředu 2 roky, které akce by se měly dělat a není to o tom, že to dělá jenom starosta nebo nějaká úzká skupina kolem něho. Akorát ten materiál má dneska 23 stránek a je otázka, jestli ho používáte nebo ne. A co se týče toho projektu, já se za sebe vůbec nebráním tomu vypsat výběrové řízení, ale díky tomu, že jsem se měl možnost seznámit s tím projektem, který tady navrhoval p. kolega Daniel, tak nemyslím si, že bychom z něho ten výstup měli takový, jak tady dneska líčil. Poslouchal jsem dobře. Vzhledem k tomu, že nebylo dalších příspěvků do diskuse a program zasedání ZM byl vyčerpán, starosta popřál krásné vánoční svátky, hodně zdraví v novém roce a snad i svěží mysl k tomu zdraví a ukončil v 20:50 hod. zasedání.

Ing. Jan Skořepa starosta

Ověřovatelé: Ing. Michaela Zimová Mgr. Luboš Klapal

Mgr. Jana Drejslová místostarostka