Zaaknummer: Kenmerk:

Zaaknummer: 00109873 Kenmerk: 2013022119

Het lictit asbesthoudend staalschroot wordt toegevoegd aan een bestaande smelt, met een temperatuur tussen de 1500 en 1700 °C. Vanwege deze temperatuur ontleedt het chrysotiel asbest dat in de hechtgebonden laag zit in zeer korte tijd. Op dit moment wordt asbesthoudend staalschroot op een stortplaats gestort. Andere wijzen van verwijderen van deze afvalstoffen worden thans niet toegepast, hoewel het Landelijk afvalbeheerplan (LAP) dit wel mogelijk maakt. Met de door Nedstaal voorgestelde werkwijze, ontleedt het hechtgebonden asbest waardoor het weggenomen wordt uit het milieu. Tevens wordt het staal op deze manier geschikt gemaakt voor hergebruik. Dit is een hoogwaardigere manier voor het omgaan met deze afvalstoffen dan het storten. In theorie kunnen de proeven worden uitgevoerd zonder dat sprake is van asbestemissies. Het asbest valt immers uiteen. TNO heeft deze theorie gestaafd middels laboratoriumproeven waart)ij stukjes staal met een asbesthoudende bitumen coating op verschillende manieren zijn verhit. Hierbij is geconstateerd dat ook onder 'worst case' omstandigheden geen asbestvezels vrijkomen. De aangevraagde proeven moeten uitwijzen of dit ook in de praktijk geldt. Uit de aanvraag en het daarbij aangeleverde TNO rapport blijkt ook, dat wanneer er bij de proeven onverhoopt toch emissies van asbest vrijkomen, déze emissies nog ruim (een factor 50.000) onder de verwachte toekomstige Arbo-norm van 2.000 vezels/m' blijven (zie hoofdstuk Lucht). Hechtgebonden asbest Voor de eerste proeven worden stalen beplatingen van metrostellen gebruikt, waarbij het asbest is venwerkt in een bitumen coating (antidreun) die hechtgebonden op de wanden van de metrostellen is aangebracht. Het asbest omvat maximaal 2 gewichtsprocenten (hiema wordt % gebruikt) van de coating. Wanneer deze eerste proeven succesvol blijken te zijn en dus aangetoond is dat er geen asbestvezels zijn vrijgekomen, dan kunnen ook proeven worden uitgevoerd met staalschroot waarbij het percentage asbest kan oplopen tot maximaal 5% van de asbesthoudende coating. Ook kan staalschroot worden gebruikt waartjij sprake is van een andere hechtgebonden coating dan "bitüménTTöt slot is ook het beproeven van stalen objecten zoals flenzen aangevraagd. Bij dit materiaal is sprake-van een asbesthoudende pakking die tussen de (flens)onderdelen is ingeklemd en dus in het object (de flens) is opgesloten. Onder 'hechtgebonden' asbest wordt daarom in dit kader ook verstaan asbest dat is ingesloten/ingeklemd in een stalen voonwerp zoals een flens (zie de begrippenlijst). Fasering van de proeven Als onderdeel van de aanvraag is een Plan van Aanpak (PvA) ingediend waarin is aangegeven op welke wijze de proeven zullen worden uitgevoerd. Naar aanleiding van zienswijzen op de ontwerpbeschikking heeft Nedstaal op 15 juli 2013 een aangepast PvA ingediend, welke het eerste PvA vervangt Aanvankelijk zouden de proeven direct met batches van 5 ton licht asbesthoudend staalschroot worden uitgevoerd, waarbij alleen een fasering was aangebracht in het percentage asbest in de asbesthoudende laag. In verband met de in de zienswijzen geuite verontrusting heeft Nedstaal ten aanzien van de proeven in het aangepaste PvA de volgende fasering aangebracht: De eerste en tweede proef worden uitgevoerd met maximaal 1 ton staalschroot, met maximaal 2% asbest in de asbesthoudende coating. De derde, vierde en vijfde proef worden uitgevoerd met maximaal 2 ton staalschroot, waarbij het percentage asbest in de asbesthoudende laag kan oplopen tot maximaal 5%. Verdere vervolgproeven worden uitgevoerd met maximaal 5 ton asbesthoudend staalschroot met een percentage asbest in de asbesthoudende laag van maximaal 5%. Wij merken in dit kader op dat de tekst boven het schema op pagina 8 van het Plan van Aanpak afwijkt van het schema daaronder, met name voor wat betreft het aantal ton licht asbesthoudend staalschroot dat bij de tweede en derde proef wordt gebruikt.

2Iaakrtummer 00109873 Kenmerk: 2013022119 Om onduidelijkheden te vöoritomen hebben wij in voorschrift 2.5.7 uitdrukkelijk de in de tekst boven het sdiema venwoorde fasering vastgelegd. Omdat bij stalen objecten waarbij asbest In het object is opgesloten of ingeklemd (zoals bijflenzen)de asbesthoudende laag veel hogere concentraties aan asbest kunnen bevatten, is een verdere fasering zoals hiervoor aangêven niet van toepassing, In plaats daarvan hebben wij in de voorsösrtften een fasering opgenomen op basis van de totale hoeveelheid asbest in een batch. Het licht asbesthoudend staalschroot wordt toegevoegd aan een snieltoven waarin reeds minimaal 30 ton van het reguliere (niet-asbesthoudende) staal is gesmolten. Het smeltbad is op temj^ratuur (15(M) tot 17(K) "C) op het moment dat het licht asbesthoudend staalsdiroot wordt toegevoe^. Daarmee wordt gegarandeerd dat het toegevoegde materiaal zo snel wordt opgenomen in de bestaande smelt, dat de kans op het vrijkomen van asbestdeeltjes wordt geminimaliseerd. Metingen en bemonstering In theorie komt bij het smeltproces geen asbest vrij. Zoals hien/oor is aangegeven ontleden de asbestvezels bij votóoende hoge temperaturen in de onschadelijke bestanddelen SiOz. MgO en H2O. Proefnemingen op kleine en middelgrote schaal gedaan door onder andere TNO bevesttgen dezettieorie.Er zijn echter nog nooit metingen verricht bij het smelten van asbesthoudend staal in een grote smelt. Daarom zuilen vooraâand en tijdens de proeven versdieidene metingen en bemonsteringen plaatsvinden. Het gaat om luchtmetingen en luchtmonsters, rnaar ook worden het rookgasreinigingresidu dat in defiltertnstallatieachter blijft en de staalslakken die bij het smeltproces witstaan, bemonsterd. Tot slot zullen ook diverse kleefmonsters worden genomen, om te bepalen of er in de bedrtjfehal asbestvezels zijn neergeslagen als gevolg van de proef. Pas wanneer de resultaten van aiie metingen en monstemamen van een proef zijn gerapporteerd en uit de monsters en metingen naar voren komt dat als gevolg van de proef geen toename van asbestvezete in de ludit ten opzidite van de aditergrondcon(»ntratie heeft plaatsgevonden, mag een ven/olg proef plaatsvinden. Voor de helderheid mertten wij op dat het Plan van Aanpak van 15 juli 2013 (alleen) het uitvoeren van proeven met lidit asbesthoudend staalschroot afkomstig van twee metrostellen beschrijft. Het asbest is bij deze proeven hechtgebonden in een bitumen coating. Ook het TNO onderzoek heeft alleen betrekking op het staalschroot van de metrostellen. Proeven met staal met een andere vorm van hec^tgebondenheld, waaronder bijvoorbeeldflenzen,mogen niet eerder worden uitgevoerd dan nadat middels onderzoeken de speaflê kennwrken van de partij.zijn aangetoond en aan ons zijn gerapporteerd. Tevens moet middels proeven wonien aangetoond dat op laboratoriumschaal geen asbestvezels vrij komen. Pas na onze goedkeuring op ^ rapporês, waartegen bezwaar en beroep kan worden ingesteld, heeft Nedstaal toestemming voor het uitvoeren van proeven ntet het nieuwe materiaal. Behandeling van zienswijzen De ontwerpbeschikking heeft van 6 december 2012 tot en met 21 Januari 2013 ter inzage gelegen. Gedurende deze tennijn zijn meerdere zienswijzen op het ontwerpbesluit ontvangen. Wij hebben de ingebrachte zienswijzen in^volge artikel 3:15, lid 3. van de Algemene wet bestuursrecht voorgelegd aan de aanvrager. Op de ontwerpbeschikking zijn 301 verschillende zienswijzersdiriften ontvangen. Van deze zienswijzen is er 1 door de indiener ingetrokken, is er 1 buiten de voonroerrKle terniijn ingediend en voldoen er 13 niet aan de eisen om de zienswijze in behandeling te kunnen nemen, In Njlage 3 geven wij onze reactie op ingebrachte de zienswijzen en gaan wij in op het buiten behandeling laten van de eerder genoemde zienswijzen. De ingebrachte zienswijzen geven aanleiding de beschikking te wijzigen ten opztehte van het ontwerp van de beschikking.

y.

Zaaknummer: (K)109873 Kenmerk: 2013022119 In bijlage 3 is bij de behandeling van zienswijze terug te lezen welke zienswijzen hebben geleid tot aanpassing van de vergunning. De considerans is ter verduidelijking op meerdere plaatsen aangepast en in overeenstemming gebracht met de gewijzigde voorsdiriften. In het volgende overzicht is weergegeven welke wijzigingen in de voorsdiriften zijn doorgevoerd.

, ., Voorschriften Ontwerp beschikking 1.1.1. 1.1.2 1.2.1 1.2.2 1.3.1 1.3.2 _ 2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.1.4 2.1.5 2.1.6 3.1.1 3.1.2 _ 3.2.1 3.3.1 4.1.1 4.2.1 4.3.1 4.3.2 4.3.3 4.3,4 43.5

441 4.4.2 4.4.3 4.5.1 4.5.2 5.1.1 5.1.2 5.1.3 5.1.4 5.1.5 _ 5.2.1 5.2.2 5.2.3 -

Definitieve Inhoudelijk beschikking Gewijzigd _ vervallen nieuw 1.1.1. ven/allen nee 1.2,1 1,2,2 ja vervallen nieuw 1.3.1 vervallen nieuw 1.4.1 nee 2.1.1 2.1.2 ia nee 2.1.3 2.1.4 ia 2.1.5 ja 2.1,6 ja ia 3.1.1. 3.1.2 ja nieuw 3,1.3 ^vervallen „ nee 3.2.1 nee 4.1.1 4.2.1 vervallen nieuw 4.3.1 4.3.2 ia 4.3.3 ia 4.3.4 ia ia 4.3.5 nieuw 4.3.6 nieuw 4.3.7 4.4.1 ia ia 4.4.2 nee 4.4.3 ia 4,5.1 nee 4.5.2 5.1.1 ia ia 5.1.2 5.1.3 la 5.1.4 ia _ vervallen nieuw 5.1.5 nieuw 5.1.6 ia 5.2.1 nee 5.2.2. vervallen nieuw 5.2.3

.

-.

••

Paragraaf van de voorschriften Interne procedures en weritinstrudies Interne procedures en werkinstrudies Interne procedures en werkinstructies Opleiding en training Opleiding en training Calamiteitenplan Plan van aanpak Calamiteitenplan Calamiteitenplan Af/atstoften Afvalstoffen Afvalstoffen Afvalstoffen Afkralstoffen Afvalstoffen Toegangcontroles Toegangcontroles Toegangcontroles Controles op installaties en technisctte voorzienhigen Controles na afloop Algemeen Nutsttuatiemetingen Het uitvoeren van overige metingen Het uitvoeren van overige nr»etingen Het uitvoeren van overige metingen Het uitvoeren van overige metingen Het uitvoeren van overige metingen Het uitvoeren van overige metingen Het uitvoeren van overige metingen Het uitvoeren van overige metingen Maatregelen ter vooriioming van asb^temlssies Maatregelen ter voorkoming van asbestemissies Maatregelen ter voorkoming van asbestemissies Handelwijze in geval van een calamiteit Handelwijze in geval van een calamiteit Acceptatie van een partij Acceptatie van een partij Acceptatie van een partij Acceptatie van een partij Acceptatie van een partij Acceptatie van een partij Acceptatie van een partii Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef

• t

Zaaknummer 00109873 Kennwrk: 2013022119 Voorschriften Ontwerp beschikking 5.2.4 5.2.5 5.2.6 5.2.7 5.2.8 5.2.9 5.2.10

Definitieve Inhoudelijk beschikking Gewijzigd _ vervallen nieuw 5.2.4 _ vervallen nieuw 5.2.5 vervallen nieuw 5.2.6 _ vervallen nieuw 5.2.7 _ vervallen nieuw 5.2.8 nee 5.2,9 nieuw 5.2.10 5.2.11 5.2.12

nieuw

Paragraaf van de voorschriften Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef Uitvoeren van een proef

Zaaknummer; 00109873 Kenmerk: 2013022119

Besluit Gelet op de ovenwegingen die zijn opgenwnen in deze vergunning en gelet op artikel 2.1, lid 1, onder e, en paragraaf 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsredit. hebben wij besloten: I.

de omgevingsvergunning te vertenen voor het uih/oeren van proeven aangaande het aannemen, opslaan en aan een bestaande smelt tMvoegen van lidif chrysotiel(a8best) houdend staalschroot. waarbij het asbest hechtgebonden is in de vorm van: a.

een asbesttioudende coating die niet meer dan 5 gewichtsprocenten aan asbest bevat; of

b.

staalschroot waarbij het asbest in het staal is ingeklemd/opgesloten zoals bij flenzen met asbesthoudende pakkingen:

II.

dat een batch licht asbesthoudend staalschroot welke aan een smelt wordt toegevoegd nooit meer dan 6.6 kilogram chr/sotiel asbest mag bevatten;

lil,

de omgevingsvergunning te verienen voor een periode van 1 jaar vanaf de dag van de eerste proefneming;

IV.

de eerste proefneming dient uiteriijk te zijn aangevang^ 1 maand na het onherroepelijk worden van onderhavige beschikking;

V.

dat het document getiteld: Aanvraag Omgevingsvergunning Proeven; Hoofddocument, deel uit maakt van de vergunning;

VI.

aan deze vergunning de bijgevoegde voorschriften te verbinden; en

Vil.

dat daar waar in de voorschriften wordt afgewekw van de aanvraag, de voorschriften bepalend zijn.

Beroep Tegen de beschikking kan door belanghebbenden, die zienswijzen naar voren hebben gebracht tegen de ontwerptieschikking of aan wie redelijkenwijs niet kan worden verweten dat zij dat niet hebben gedaan, beroep vrarden ingeleid bij de Rechtbank 's-Gravenhage, sedor bestuursrecht. Postbus 20302. 2500 EH Den Haag. Op grond van artikel 6:7 van de Awb bedraagt de tennijn voor het indienen van een beroepschrift zes weken. De tennijn vangt, ingevolge artikel 6:8, vierde lid, van de Awb, aan met ingang van de dag na de dag waarop een exemplar van de Beschikking tér inzage is g e l ^ ^ De beschikking treedt in werióng met ingang van de dag na het einde van de beroepstemiijn, tenzij voor deze datum beroep is ingesteld en ingevolge artikel 8:81 van de Awrb om een vooriopige voorziening is verzocht. Dat kan als cmverwijlde spoed dat vereist. Een verzoek om voortojsge voorziening dient te worden geridit aan de Voorzieningenrechter van de Rechtoank 's-Gravenhage, sector bestuursrecht. Postbus 20302, 2500 EH Den Haag. De beschikking treedt dan niet in weriting voondat de Voorzieningenrechter een uitspraak heeft gedaan. Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, namens dezen. het hoofd van de afdeling Vergunningen en Meldingen, van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid,

ing. M.R. RietI Besluitdatum en verzonden^

^ SEP. 2m Dit besluit bevat de volgende bijlagen: Bijlage 1: Inhoudelijke ovenwegingen; Bijlage 2: Voorschriften; Bijlage 3: Zienswijzen Bijlage 4: Verzendlijst

Zaaknunwwr; 00109873 Kenmerk; 2013022119

BULAGB 1: INHOUDELUKE OVERWEGINGEN ALGEMEEN l>rocedure Voorbereiding De voortjerîng van de beschikking op de aanvraag heeft plaatsgevonden overeenkomstig het bepaaWe in paragraaf 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsredvt (aWeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht) en afdeling 13.2 van de Wet milieubeheer. Tevens is de aanvraag getoetst aan het Besluit omgevingsrecht (Bor) en de Ministeriële regeling omgevingsrecht (Mor). Huidige veraunninosituatie P P 7 september 2007 hebben Gedeputeerde Stoten van Zukl-Holland aan Ruigenhil Vastgoed B.V. een revisievergunning verteend ingevolge de Wet milieubeheer (Wm). kenmertt PZH-2007-418405, voor de gehele inriditing gelegen aan de Ruigenhif 3 te Alblasserdam. De inrichting omvat een viertal bedrijven. Te weten: Nedstaal B.V. Nedstaal is voornamelijk verantwoordelipt voor de open overslag van staalschroot en het omsmelten daarvan tot staalblokken, met een maximale produdiecapaciteit van 210.000 ton aan staalblokken per Jaar. FN Steel (vooftieen Ovako Wire B.V.) FN Steel is verantwoordelijk voor de draadwalserij en de nabewerking van de staatproduden. -

-

Ruigenhil Vastgoed B V. Ruigenhil Vastgoed is verantwoordelijk voor het beheer van de gronden en gebouwen en is tevens vergunninghouder vc»r de gehele inrichting. Heros Wink B.V. Heros bewerkt de elo-staalslakken. walshiMd en vuun/ast puin afl«Qm8tlg uit de staalfóbriek van Nedstaal en uit de draadwalserij/nabewerking van FN Steel.

Bevoegd gezag Gelei op de projec«)eschriJving en de indeling in categorie 12.2 van iMjIage 1 onderdeel C uit het Bor. zijn wij overeenkomstig artikel 2.4 van de Wet algemene bepalingen omgevingsredit (Wabo). alsmede op het bepaakle in hoofdstuk 3 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) en de daartjij horende bijlage, het bevoegd gezag om de integrale omgevingsvergunntng te vertenen of (gedeeltelijk) te weigeran. Daarijij zijn wij er procedureel en inhoudelijk voor verantwoordelijk dat in ons besluit alle aspeden aan de orde komen met betrekking tot defysiekeleefonêving, zoals ruimte, milieu, natuur en aspeden met betrekking tot bouwen, monumenten en bi^ndveiligheid. Verder dienen wij en/oor zorg te dragen dat de aan de omgevingsvergunning verironden voorschriften op elkaar zijn afgestemd.

Bijlage 1: Inhoudelijke ovenwegingen

y

Zaaknummer; 00109873 Kenmerk: 2013022119 TOETSINGSKADER VAN DE AANVRAAG Toetsing aan Wet en regelgeving Algemeen Het projed waarvoor vergunning wonlt aangevraagd, valt onder het 'tijdelijk' veranderen van de weriting van de inriditing als bedoetd in artikel 2.1, eerste lid, onder e, sub 2, van de Wabo. Zieriswijzen Naar aanleiding van cte ontwen^schikking is een groot aantal zienswijzen ontvangen. De ontwerpbesdiikking is naar aanleiding van de zienswijzen aangepast. De zienswijzen en de behandeling zijn opgenomen in bijlage 3 bij dit besluit. Deze bijlage maakt onderdeel uit van dit besluit. Nader ontvanoCT infonnatie Op 15 juli 2013 is door Nedstaal nadere infonnatie ing«Jiend ter verdudelijking van de aanvraag, Daannee komt Nedstaal tegemoet aan zienswijzen betreffende het ontbreken van een aantal 'plannen' die op grond van de ontwerpbeschikking ter nadere beoordeling nioesten worden ingediend en zienswijzen mngaande de BBT toetsing en het accepteren van afvalstoffen. De ingediende infonnatie is vergezeW van een tiegeleidende Oplegnotitie aanvulling aanvraag asbestproeven Nedstaal ingediend. Concreet gaat het om: Interne procedures en werkinstructies; Verwerking astmsthoudend staalschroot Nedstaal B. V.; een aangepast Plan van Aanpak Ten behoeve van proeven Recycling licht asbesthoudend schroot, waarbij onder andere het daarin opgenomen meetplan is aangevuld met een controleplan; een Calamiteitenplan; Aanvulling bedrijfsnoodplan Ten behoeve van proeven Recycling licht asbesttioudend schroot een Acceptatieprotocot Asbesthoudend staalschroot Nedstaal B.V.; en het document SST-ctMidus/es/Jzer-en sfaa/prodüC/je Wedsfaa/. Genoemde documenten maken deel uit van de aanvraag en worden met de beschikking ter inzage gelegd. De documenten zijn op 2 augustus 2013 toegezonden aan de (wettelijke) adviseurs. Hierop is geen advies ontvangen. Wabo De Wabo omschrijft in artikel 2.14 het milieuhygiënische toetsingskader van de aanvraag. Een toetsing aan deze aspeden heeft plaatsgevonden. Bij onze beslissing op de aanvraag hebben wij: de aspeden genoemd in artikel 2.14, lid 1, orwler a, van de Wabo be^kken; met de aspeden genoemd in artikel 2.14, lid 1, onder b, van de Wabo rekening gehouden; de aspeden genoemd in artikel 2.14, lid 1. onder c. van de Wabo in acht genomen. In de onderstaande hoofdstukken lichten wij dit nader toe, waarbij wij ons bepericen tot die onderdelen van het toetsingskader die ook daadweritelijk op onze beslissing van invloed (kunnen) zijn.


Zaaknummer: 00109873 Kenmerk; 2013022119 Milieueffedrapportaoe (m.e.r.) In kolom 1 van categorie C 21.5 van Onderdeel B van de bijlage bij het Besluit mflieueffedrapportage staat als adiviteit waarvoor een m.e.r. moet worden opgesti^ genoemd: 'de oprichting van een installatie bestemd voor de winning van asbest alsmede de oprichting, wijziging of uitbreiding van een installatie bestemd voor de winning, bewerking of venwerttBig van asbest of asbesthoudende produden'. De in de tweede kolom van categorie C 21.5 genoemde waarde wordt onderechreden. Gelet hierop is de adivitat niet m.e.r.-plichtlg. In kolom 1 van categorie D 21.5 van Onderdeel B van de bijlage bij het Besluit miiieueffedrapportage staat als adiviteit waawoor eai m.e.r.-beoordeling moet worden uitgevoerd genoemd: 'de oprichting, virijziging of uitbreiding van een installatie bestemd voor de winning van asbest of de vervaardiging, van asbesthoudende produden alsmede de wijzigir^ of uitbreiding van een installatie bestemd voor de bewetklng of venweriting van asbest of asbesthoudende prcwtuden.' In casu is sprake van venwericing in de vorm van venwijdering. De aangevraagde adiviteit betreft het meesmâi van licht asbesthoudend staalsdiroot, waartjij het asbest ontleedt in ongevaartijke componenten. De in de tweede kolom van onderdeel D 21.5 genoemde waarde wordt ook onderschreden. Omdat de drempelwaarden uit de D-liJst echter indicatief zijn. hebben wij aan de hand van Bylage lil van de M.e.r.-richtlijn een vomwrije m.e.r.-beoordeling uitgevoerd. Vonnvriie m.e.r.-beoordeling op grond van Biilaoe lil van de M.e.r.-richtliin Kenmertten van het projed: -

Meerdere proeven worden uitgevoerd bhnen een temtJiJn van maximaal 1 jaar. waart»ij in totaal maximaal 100

-

-

-

ton aan asbesthoudend staal wordt verwertd. De proeven worden gefeseertl uitgevoerd. De eerste en tweede proef worden uitgevoerd met maximaal 1 ton staalschroot, met maximaal 2% asbest In de asbesthoudende coating. De derde, vierde en vijfde proef worden uitgevoenl met maximaal 2 ton staal, waarbij het percentage asbest in de asbesthoudende laag kan opkjpen tot maximaal 5%. Verdere vervo^proeven worden uitgevoerd met maximaal 5 ton lidit asbesttioudend staalsdirewt met een percentage asbest in de asbesthoudende laag van maximaal 5%. Ook kunnen (gefaseerd) venrolgproeven worden uitgevoerd met staalschrwt waartïij het asbest hechtgebonden is doordat het is ingeklemd/opgestoten in een metalen objed (zo^s bijflenzen).Hierbij is het percentage asbest niet van belang, maar is de fasering gebaseerd op het aantal kilogrammen asbest in een batch (zie voorschrift 5.2,8). Met de aanvraag wordt m proefmatig nêsmetten van maximaal 100 ton licht asbesthoudend staalschroot aangevraagd. De eenste 30 ton is aflcomst^ van twee metrostellen, waarbij het percentage asbest in cte asbesthoudende laag niet meer dan 2% is. Uitgaande van de berekeningen op pagina 14 van het op 15 Juli 2013 ontvangen aangepaste Plan van Aanpak, bevat een batch asbesthoudend staal van 5 ton met gemiddetó 1.5% asbest in de asbesthoudende laag maximaal 2 kilogram chrysotiel asbest. De 30 ton staal bevat dus totaal 12 kilogram asbest. Bij de proeven voor de overige 70 ton staal kan het percentage asbest optopen tot maximaal 5% in de asl^sttioudende laag. Dat komt neer op maximaal 6,6 kg asbest per 5 ton staal. Uitgaande van maximaal 6,6 kilogram per 5 ton is dat 92,4 kilogram asbest voor de overige 70 ton. In totaal zal ongeveer 12 + 92,4 = 104,4 kg asbest worden meegesmolten op 100 ton staal.. De omvang van het projed is daannee ten qszichte van de in het Besluit m.e.r. genoemde drempelwaarde (vert)njik van 100 ton asbest per jaar) zeer klein. Cumulatie met andere projeden en het gebruik van natuurtijke hulpbronnen is niet van toepassing. Het ontstaan van asbesthoudende afvalstoffen wordt, op basis van het TNO rapport dat onderdeel is van de aanvraag, niet venwacht. Omdat hier sprake is van proeven, valt dit echter niet geheel uit te sluiten. Tijdens de proeven worden restproduden apart gehoudw en bemonsterd voor het geval deze toch asbesttioudend blijken te zijn. In dat geval zullen de benodigde maatregelen worden getroffen om het asbesthoudende afval op een Juiste wijze aftevoeren. Er zijn voorschriften gesteW om te borgen dat dit afval binnen de inrichting veilig wordt opgeslagen en naar een ericende venweriter wordt afgevoerd. Tijdens de proeven worden luchtmonsters genomen waaruit de emissieconcentraties zullen worden bepaald. Verontreinigingen en hinder voor de wngewng (ais gevolg van het asbest) worden niet venwacht, gelet op het eerder genoemde TNO-rapport.

Bijlage 1; Inhoudelijke ovenwegingen

Zaaknummer; 00109873 Kenmerk; 2013022119 Uit de aanvraag en het daartiij aangeleverde TNO rapport Wijkt, dat wanneer er onverhoopt toch emissies van asbest vrijkomen, deze in een worst case scenario nog ruim (een fador 50.000) onder de venwachte toekomstige Arbo-nonn van 2.000 vezels/m* blijven (zie fwKJftlstuk Lucht). Zoals in de aanvraag besdireven, bevincten ai\e medevreriters zichtijdenshet smel^roces in de «witrolenjimtes, m.u.v. de kraanmachinist op het bordes die de kraan moet bedienen om het staalschroot uit de container in de smeltoven te deponeren. Medewerkers voor wie dit retevant is. zullen tijdens de proeven Iwesdiikken over de benodigde persoonlijke besdiemiingsmiddelen. Hetrisicovoor de medewericers wordt daardoor geminimaliseerd. De locatie van projed: De locatie van de inriditing wordt al geruime tijd gebruikt voor het smelten van staal. De proeven zull«i naar venwachting voor de omgeving geen grotere nadelige gevolgen hebben dan reeds vergund, omdat er geen andere emissies worden venwacht dan de reeds vergunde. Kenmeriten van het potentiëte effed: Gelet op het bovenstaande en hetgeen in de aanvraag is opgenomen Is een aanzi^tijk effed nagenoeg uKgesloten. Indien onverhoopt bij een proef toch een emissie van asbest plaatsvindt zal deze dusdanig gering zijn, dat dit voor de omgeving geen gevaar zal opleveren. Een vervolgproef is in dat geval uitgesloten. Beste beschikbare technieken In het belang van het bereiken van een hoog niveau van bescherming van het milieu mtên aan de vergunning voorsdiriften worden vertKMiden, die nodig zijn om de nadelige gevolgen die de inrichting voor het milieu kan veroorzaken, te voortkomen of, indien dat niet mogelijk is. zoveel mogelijk - bij vocskeur bij de bron - te beperi<en en ongedaan te maken. Daartjïj wordt ervan uitgegaan dat in de inriditing tm minste de voor (te inrichting in aanmericing komende beste beschikbare technieken (BBT) worden toegepast. Bij de bepaling van BBT moeten wij in zijn algemeenheid de in artikel 5.4 lid 1 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) vermelde aspeden betrekken,rekeninghoudend met de voorzienbare kosten en baten van maatregelen en met het voorzorg- en het preventiebeginsel. In het bijzonder moeien wij bij de bepaling van BBT rekening houden met artikel 9.2 van de Regeling omgevingsrecht (Mor) en bijbehorende bijlage uit deze regöing. Bij het bepalen van de BBT hebben wij rekening gehouden met de volgende van toepassing zijnde Nederiandse informatiedocumenten: Nederlandse emissierichtlijn lucht (NeR) Nederlandserichflijnbodembescherming (NRB) Daarnaast hebben we rekening gehouden met de van toepassing zijnde BREF-doa»menten en BBT-condusies (zie IPPC-installaties). IPPC-instailaties (immMEG) In Europees verband is in het kader van milieuvergunningvettening voor bepaalde categorieën bedrijven de Europeserichtiijn'Integrated Pollution Preventton and Control' (kortweg IPPC) opgesteld. Inmiddels is de IPPCridiöijn of^volgKl door de Europese Richtiijn Industi-iéle Emissies (RIE), die op 1 januari 2013 in de Nederiandse milieuwetgeving is geïmplementeerd (richtlijn 2010/75/EU). De RIE geeft milieueisen voor de installaties die genoemd staan in de bij de riditiijn horende bijlage 1. De in deze bijlage venneWe installaties worden IPPC-installaties genoemd. Indten een inrichting beschikt over één of meer van die iPPC-Instetlaties, dan dient het bevoegd gezag bij het bepaten van de BBT tevens rd«ening te houden met in Europees verband vastgelegde BAT (Best Available Techndogy) Referentiedooimenten. de zogenaamde BREF's.


Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 Htertïij wordt onderscheid gemaakt tussen verticate BREF's waarin technieken worden beschreven dte spedfiek zijn voor een bepaalde branche en horizontale BREPs die in meerdere branches toegepast kunnen worden. Nedstaal valt onder de volgende categorieën van bijlage I van de RIE: installaties voor de produdte van ijzer of staal (primaire of secundaire smelting), met inbegrip van intrusting voor continugieten met een capaciteit van meer dan 2,5 ton jjer uur. 2.3a Installaties voor venwerising van ferrometaten door warmwalsen met een capadteit van meer dan 20 ton ruwstaal per uur. Gelet op bover^taande zijn de RIE en de volgende horizontate en verticate BREF's van toepassing op de inrichting. Horizontate BREF's: Uzer- en Staalprodudie; Fen-ometaalbewertting (wannwalsen). Verticale BREPs: Koelsystemen; Op- en overslag bulkgoederen; en Energie-efflciëntie. BREF en BBT-condusies Een wijziging in de Richtiijn Industriële Emisstes ten opztehte van de IPPC-riditiiJn is het gebruik van BBT-condustes. BBT-condusies staan in artikd 1.1. lid 1 van het Besluit omgevingsrecht gedefinieerd als document met de condusies over beste besdiikbare technieken, vast^steld overeenkomstig arttiel 13, vijfde lid en zeven
5

y

Zaaknummer: 00109873 Kenmerk; 2013022119 Wij hebben ons met name gericht op de op 8 maart 2012 gepubliceerde BBT condustes uit de BREF Uzer- en Staalprodudte. Daarislj hebben wij, in het kader van de beooreleling van de aanvraag alteen aan die (onderdeten van) de) BBT-condusies getoetst dterelevantzijn. Relevant zijn die (onderdeten van de) BBT-condusies dfe een retetie hebben met onderdelen van installaties en adiviteiten binnen de inrichting die betrokkan zijn bij het uitvoeren van de pnoeven w met milieuaspeden welke als gevolg van de proeven kunnen wijzigen. Om er voor te zorgm dat de inrichting in zijn geheel voor 8 maart 2016 (vier jaar na publicatie) aan de nieuwe BBT-condusies voldoet is een vergunningtrajed gestart voor een nieuwe, de gehete inrichting omvattende, vergunning (revisievergunning). De algemene BBT-condusies 6, 7,9,14,15 en 16 en de spedfieke BBT-condusies 87, 88 en 89 (aangaande de elektrosfaalproductie en het -gieten) uit de BREF Uzer- en Staalproductie zijn in het kader van de proeven relevant. Op 15 juli 2013 is onder andere een BBT-toetsing ingediend in vertiand met de BBT-condusies Uzer- en Staalprodudie. Dit document is door Nedstaal opgesteld in het kader van eenrevisievergunningvoor de gehete inrichting. Naar aanleiding van de zier^wijzen over BBT heeft Nedstaal ter verduidelijking van het standpunt uit de aanvraag dat aan BBT wordt voldaan ook een toetsing opgenomen die ingaat op de proeven. BBT-condusies BBT 6 («>nfa-ole tngangsmateriaal) Het beheer en de conti-ote op het ingangsmateriaal gebeurt regulier op basis van werkinstmdies. Voor de proeven wordt spedfiek materiaal geseledeerd dat licht asbesttioudend is. Hiereoor is een apart acceptattebeleid opgesteld welke op 15 Juli 2013 ate aanvulling op de aanvraag is ingedtend. In afwijking van hetgeen is opgenomen in het acceptatieprotocol dat wij op 15 Juli 2013 hebben ontvangen, hebben wij hei steeksproefsgewijs controleren van de inhoud van de containers aan de poort niet voorgeschreven. Wij wijken hter uitdrukkelijk af van het op 15 juli 2013 ingediende acceptatieprotocol, om de kans dat asbestvezels vrijkomen zo minimaal mogelijk te houden. De containers dienen bij aankomst gesloten ie zijn en te worden gehouden. Nedstaal heeft aangegeven controles uit te_ voeren bij de leverander. Wij hebben als voorschrift opgenomen dat Nedstaal ons op de hoogte stett van deze door Nedstaal geplande controtes. Daarnaast is voorgeschreven dat iedere partij met licht asbesthoudend staalschroot onderzocht moet worden, om ie bepaten om wat voor soort materiaal het gaat (zie voorschrift 5.1.1), alvorens de partij voor de proeven mag worden gebruikt. Van dit onderzoek moet eenrapportageworden opgesteld. Tevens hebben wij naar aanleiding van de zienswijzen voorgesdireven (voorschrift 5.1.7) dat alteen verzegel
6

Za«*nummer: 00109873 Kenmerk: 2013022119 BBT 14 (monitoring sdioorsteenemisstes) Hoewel BBT 14 toeziet op o.a. monitoring van stofemissies en niet op eventuele emissies van asbesh/ezels, is BBT 14 wel van belang. Met het monitoren van de siofemissie. wordt namelijk indired de (goede) wertting van de afzulging en hetfiltergemonüord. Dat is ingevolge paragraaf 2.5.5.1 van de BREF ook het doei van BBT 14 Een goed werttende afeuiginstallatie metfilterzal eventuete asbestvezete beter kunnen afvangen. Wij achten BBT 14 daarom ook van belang in het kader van de proeven. Op pagina 3 van de op 15 juli 2013 ingediende 'Optegnotitie aanvulling aanvraagen asbestproeven Nedstaal' is de wericing van het filter beschreven. Hetfilterhoudt volgens deze b^hrijving ten minste 98% en waarsdiijnlijk 99% van de asbestvezels tegen. Nedstaal beschikt over een optische continumeting voor stof. Met het toepassen van de optische methode wordt voldaan aan BBT 14. BBT 15 (monitoring anisstes niet venr^ld in BBT 14) Om de invloed van de proeven te kunnen bepaten, moeten de metingen (de monitoring) ook tijdens de proeven worden uitgevoerd. Dertialve is ten aareaen hiervan een specifiek voorsdtrift opgenomen (voorschrift 4.3.6). Aan BBT 15 wordt voldaan. BBT 16 (het bepaten van de xwnvanq v^n diffuse emissies) Diffuse emissies worden aan de hand van een CMinisstebalans berekend. Daamnee wordt voWaan aan BBT 16. BBT 87 (voorkomen emisstes van kwik) Spedfiek voor de proeven is een acceptatteprotocol opgestetó en iedere partij met licht asbesthoudend staalschroot voorafgaand aan de proef wordt bemonsterd en geconiroleenl. Aan BBT 87 wordt voldaan. BBT 88 (ontstofling vlamboooovais) Ten aanzten van BBT 88 conduderen wij dat cte veretete tedinieken voor de smeltovens aanwezig zijn. Ertesprake van een combinaite van cfirederookgasafzuigingen overt

y

Zaaknummer: 00109873 Kennnerk; 2013022119 Condusie BBT Aan de voor de proeven retevante BBT-regels vM>rdi voldaan. Landeliik Afvalbeheerpten Ingevolge artikel 2.14, eerste lid. onder b, sub 2, van de Wabo moeten wij bij de beslissing op deze aanvraag rekening houden met het bepaalde in artikel 10.14 van de Wet milieubeheer (Wm). Volgens dit artikel moet rekening worden gehouden met hei gekiende afvatbeheersplan voor wei betreft het beheer van afvalstoffen. In het vigerende Landelijk Afvalbeheerpten 2009-2021 (LAP) Is het afvalstoffenbeleid neergelegd. Bij de beoordeling van het mitieuasped afvalstoffen is rekening gehouden mei het afvalstoffenbeleid zoals neergelegd in het LAP. Sedorpten 37teonderdeel van het LAP en gaat specifiek in op asbest en asbesthoudende afvalstoffen. Hierin is de minimumstandaard bepaald voor het be- en venweriten van asbest of asbesthoudende afvalstoffen die vallen onder dereikwijdtevan dü sedorplan. De minimumstandaard is storten op een daarvoor geschikte stortplaats. Daarnaast is het vernietigen van asbestvezels door themriische of chemische tedinieken eveneens toegestaan. Nadat de asbestvezels zijn venaetigd. valt het materiaal niet meer onder dit sedorplan. Ook het venwijderen van asbestvezds uit asbesthoudend steenaditig materiaal tot beneden de restconcentratienorm, de concentratie voor serpentijnasbest vermeerderd met tien maal de c<»icentratie amfiboolasbesi van 100 mill^ram per kilogram droge stof, is ioegestean. Het nuttig toepassen van asbest of asbesthoudende afvalstoffen is vanwege de aard en gevaareigensdiappen niet toegestaan. De aanvraag betieft het vemitótgen van asbestvezels dooreen themiische techniek. De aangevraaê techniek is een hoogwaardigere vomi van verwerking dan de minimumstendaard uit het LAP. Samenhang met overige weten reoetaeving Algemeen Hoewel bij hei verienen van deze vergunningrekeningis gehouden met andere weien regelgeving, houdt dit niet in dat hiermee is voldaan aan de bepalingen van alte wetten, veronJeningen enz. (zoals de Arbo-wei) die zijn gesteld, dan wel op grond htervan worden voorgesdireven. Met betrekking tot de inrichting zijn, naast de aan de vergunning veriMnden voorsdiriften, onder andere regels op grond van de Arbo-wet van toepassing. Daarom zijn ten aanzien van de in die wei genoemde ondenwerpen geen voorsdiriften aan deze vergunning veribonden. Aangezten hei wericen mei asbesthoudend materiaal een potentieelrisico'svoor de medewericers mei zich meebrengt, is de Inspedie Sodale Zaken en Wertcgetegenheid (Inspectie SZW) als adviseur bij deze vergunningprocedure beirokken. De Inspedte SZW is sinds 1 Januari 2012 van stort gegaan en omvat De Art)eidsinspedte (Al), de Inspedie Wertc en Inkomen (IWl) en de Sodale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (SlOD). De Inspedie SZW houdt daarmee onder andere toezicht op de arbeidsomstandigheden. Waterwel Coördinatie met de Waienwet is alleen nodig, wanneer het een bedrijf beb-eft welke onder de IPPC-richUijn valt en de wijzigingen binnen de inrichting van invloed kunnen zijn op de kwaliteit van het oppervlaktewater. Nedsteal is een IPPC-inrichting. De aangevraagde vwjzigingen zullen niet leiden tot emisstes naar het oppervladttewater. Coördinatte met de Watenwet is daarom niet van toepassing.


Zaaknummer 00109873 Kenmerk: 2013022119 Adviezen De volgende instenties zijn ate (wettelijk) adviseur betrokken bij deze procedure: Inspedie Leefomgeving en Transport (voorheen; VROM-lnspedie); Burgemeester en wethouders van Alblasserdam; Burgemeester en wettiouders van Hendrfl«-ldo-Ambacht; Burgemeester en weihoucters van Papendredit; Inspectie Swale Zaken en Werkgelegenheid. Daarnaast is het Agentschap NL verzocht wn als onafhankelijke partij hei geheeltetoetsen aan deretevantewei- en regelgeving en de wettelijke normen die daamit vdgen. Alte adviseurs hdJben de mogelijkheW gehad omtereagerenop de ontwerpbeschikking nog voordat dezeterinzage is gelegd,teneinde zo mogelijk te komen tot een gezamenlijk gedragen vergunning. De ontvangen adviezen ziji dertialve gebaseerd op de concept ontwerpbeschikking en de (ontwerp)beschikkingtenaar aanleiding daarean aangepast. De ontvangen adviezen zijn hiema (samengevat) weergegeven. A. De Infectie Leefomgeving en Transport (ILenT) heeft samengevat het volgende advies gegeven: 1. Omdat staalstekken enfilterttoektijdens de proef als asbesthoudend worden beschouwd nraet hierbij ook de mogelijkerisico'sen de benodigde veiligheidsmaatregeten getroffen worden. Het nemen van monsters van de fiReritoek dient te worden uitgevoerd door een gecertificeerd/geaccrediteerd bedrijf. Tevens moeten htert)ij de te gebmiken persoonlijke beschemlngsmiddeten worden aangegeven. Hoewel het een ARBO-aangetegenheid (en geen provindate bevoegdheid) is, lijkt het ILenT zinvol hier aarâcht aan ie besteden. 2. Wellicht is het mogelijk dat wordt aangaven op weike wijze de slakmonsters (een vast klomp materiaal) worden geanalyseerd. 3. Indien slakken enfiliertcoekdaadwerkelijk asbest bevatten moet deze ate asbest behandeld worden. Omdat het asbest bevnist is toegevoegd, mogen dezeresiduenop grond van sedorplan 37 van hei LAP niet elders venwerici worden en kimnen deze alleen worden gestort, ongeadit de conc»ntratie aan asbest. Risico's en maatregeten dte ate gevo^ van mogelijke asbesttioudendheid van deresiduenaanwezig zijn, zijn niet in beeld gebracht. 4. Gezien de mogelijkheid dat slakken enfillerttoekasbesthoudend zijn, dtent het te worden bemonsterd door een daartoe gecertificeerd bedrijf (inventerisatiebureau) of geacaediieerd laboratorium. De proeftetevensbedoeld om voor hei bevoegd gezag en voor de beteidscollega's van hei Rijk hei bewijs ie leveren dat schroot mei asbesttioudende bitumen op deze wijze veilig kan worden venwert
ILenT adviseert de vergunning voor de inname van aêsihoudend staal specifiek ie beperiten tot staal met asbesttioudende bitijmen coatir^ en vooratenog geen toestemming te vertenen voor asbesttioudend schroot waarin dezelfde lage gehalten asbest op een andere manier aanwezig zijn (bvflenzenmei asbesthoudende pakkingen).


9

Zaaknummer: 00109873 Kennr^rtt; 2013022119 7. Er is aangegeven dat 3 proeven (op drie dagen) worden uitgevoerd met 5 ton met asbest verontreinigd steal. Niet duidelijkteof gedurende 3 dagen 3 proeven (3*3*5 = 45 ton) worden gehouden of 3 dagen 1 proef per dag (3*1*5 = 15 ton), 8. Er moet ook <»ntrole door middel van kleefmonsiers wonJen uitgevoerd op derestorontreinigingin de lege conteiners. 9. Het hete stuk ademt de sfeer uit dat er nauwelijksrisico'saan vertinden zijn tens«Jt de proef Juist wordt uitgevoerd om na te gaan of errisico'saan verbonden zijn. In zijn algemeenh^d constateert de Inspedte LenT dat het proeftrajed zorgvuldig is opgezet en met hei meenemen van bovwiânde aspeden een betere borging van het irajed pteats vindt B. De gemeend Alblasserdam heeft geen gebmik gemaakt van de moge/phe/d om advies uit te brengen. C. De gemeente Hendrik'ldo-Ambacht heefi samengevat het volgende advies gegeven: 1. De gemeente heeft geen opmeritingen ten aanzien van de voorschriften uit deze beschikking en geeft aan dat de voorschriften naar haar mening een veilige proefneming garanderen. Wel hecht zij ved waarde aan inzage in de wjze waarop het bevoegd gezag de voorschriften zal conti-oleren en hoe zij als aangrenzende gemeente op de hoogte wordt gehouden bij een eventuele calamiteit en wat haar rol daarbij zal zijn, 2.

Tevens wordt aandacht gevraagd voor de reden van de proef: de duurzaanheidgedadite en het milieuhygiënisch voordeel dat gehaald kan worden indien de proef succesvol blijkt te zijn.

D. De genmente Papendrecht heetï het volgende geadviseerd/opgemerkt: 1: Uitfiguur4 van de expert-Judgement door TNO kan worden a f l e i d dat de proef geen milieueffeden pp de gemeente Pap^drecht heeft. Is dat een conrecte aanname? 2.

In het pten van aanpak is een uitgebreid plan voor metingen tijdens hei proces opgenomen. Wellidit zijn ook metingen tijdens de aanvoer c.q. het lossen van sdiroot ter plaatse noodzakelijk? Hoeveel voertuigbewegir^n betreft hei?

3. Getest zal worden of asbesttioudend materiaal op de in de aanvraag aangegeven wijze gecontroleerd kan worden venweritt. Uit de aanvraag blijkt echter ntei of dit de meest duurzame wijze van venwertten is, m.a.w. welke mettioden zijn er nog meer onderzocht en waarom is uiteindelijk voor deze mettiode gekozen? De proef wordt gehouden in een diditbevolkt gebted, waartan is Juist voor deze losatie gekozen? 4.

De gemeente Papendrecht onderschrijft de noodzaak van onderzoek naar het duurzaam venweriten van afvalstoffen, vooral van asbest. De uitkomsten van de proef worden afgewacht. Eerst daarna kan een mening worden gevomid over het (aWaar) regulier venweriten van hei materiaal,

E. De /nspecfjfe SZW heeft samengevat het volgende advies gegeven: De Inspedie SZW heeft de ontvangen stukken voorgdegd aan haar Juridische afdeling om te bepalen of wat Nedstaal voorstelt vert)oden is en welke wetgeving van toepassing is op de vreritzaamheden. 1.

Na juridistê toetsing en artieidshygiënische beoordeling is get^ndudeerd dat het Produdenbesluii asbest niet van toepassing is. Ook hei vertrod van artikel 4 Produdenbesluii asbestteniet van toepassing.


10

Zaaknummer. 00109873 Kennnerk; 2013022119

Vertter adviseert de Inspedie SZW aangaande: 2.

De verpltohting tot certificering indten uit de proefriemingen zou blijken dat derisicoklassein hei kader van het Arbeidsomstandighectenbesluit hoger is dan 1; 3. De interpretatie van de aangevraagde weritzaan*ieden. waartjij wordt geteld dat Nedstaal niet alleen halffabricatenfebriceert.maar ook asbest vernietigt, waardoor artikel 4.17 van het Art>obeslu«, aangaande het vervangen van kankervenwerttende stoffen, de proefnemingen niet in de weg steat; 4.

Het veritrijgen van ^ n schriftelijke toestemming bij aftvijkingen op het virerttplan in het kader van derichtiijnSC 530;

5. Het vemditen van metingen in de ademzone bij de uitvoering van werkzaamhetten met betrekking tot het venwijderen of saneren van asbesttioudende materiaten uit bouwweriten, objeden en constmdies. confonn richtiijn SC 530; 6.

Hei verstrekken van «temhalingsbeschemiing aan medeweriters dte zichtijdenseen proef in de hal bevinden, als ondenleel van hun persotwiijke beschenmingsmiddeten.

F. Het Kenniscentnjm InfoMil. van het Agentschap NL, heeft samengevat het volgende advies gegeven: InfoMil heeft zich in haar advies gefocust op de toepassing van de Wet- en regelgeving op milieugebied en dan mei name op de aspeden rondom de omgang met en mogelijke emisste van asbe8t(vezels) zoate opgenomen in de concept ontwerpbeschikking. Aspedenrondomde reeds verieende vergunning voor het smelten van steal zijn hterin niet bekeken. Verder worden enkele aspeden aangestipt waartjij de concept ontwerpbeschikking wellicht meer duidelijkheW zou moeten geven, los van de vraag of deze aspeden dired in de Wet-en regelgeving genoemd zijn. In dit kader wordt het volgende geatlviseerd/opgemeritt: 1.

In de concert ontwerpbeschikking is hei ntet voldoende duidelijk of het experiment zich beperttt tot hechtgebonden asbest, omdat naast asbest dat in een bitumen coating hechtgebondenteaan hei steal, ook sprake Is van asbest dat "op een andere" wijze aan het staal getKWden te.

2.

Door detemiinologtein de projedbeschrijving is hei niet duidelijk of het bij de proeven alleen om chrysotiel asbest gaat.

3.

Het plan van aanpak en de expert judgement van TNO gaan beiden voornamelijk uit van steal met daarop een bitumencoating met hierin een geringe hoeveelheW dirysottelasbest en voorziet dertialve ntet in andere vomrien van hechtgetwnden ast»st.

4. Onduktelijkteof na Iedere afzonderiijke proef, opnieuw toestemming door het bevoegd gezag moet worden gegeven voor een venrolgproef en Iwe deze toestemming afhangt van deresultatenvan de metingen en monstemamen. 5.

Bij het smelten van bitumen kunnen emissies van PAK's voorttomen. Daarnaast kan bitumen kteine hoeveelheid chloor bevatten die mei de organische vert}indingen in tMtumen omgevonnd kunnen vwjrden tot dioxinen. Hter wordt in de vergunning niet op ingegaan.

6.

De conduste dat de venwerttingswijze voldoet aan het LAP kan worden onderschreven. Wanneer uit de experimenten daadwerttelyk blijkt dat atte asbestvezels voBedig trngezet zijn tot inerte produdentevanaf dat moment sedorpten 37 ook niet meer van toepassing. Wanneer de omzetting niet volledigte,is het vert)Oden om de afvalstoffen te mengen en mogen ze alleen nog gestort wonien op een daartoe aangewezen stortplaats.


11

Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 7.

Op grond van de Regeling scheiden en gescheiden houden van gevaariijke afvalstoffen moeten (mogelijk) asbesthoudende afvalstoffen gescheiden worden opgestegen van andere (gevaariijke) afvalstoffen. Daarnaast moei er in de omgevingsvergunning van Nedsteal explidet toestemming verieend worden voor het ac<»ptereii van asbestbevattende afvalstoffen en de vc«jnwaarden waaronder dit pteats mag vinden.

8. Volgens de Note van toelichting in het Produdenbesluii (paragraaf 3.2) is dit besluit niet van toepassing op de vertjrandteg van asbestvezels. Omdat regelmatig discusste gevoerd wordt over de vraag of er sprake is van bewertten van asbest is hei raadzaam om het Produdenbesluii toch te noemen in (de ioelidittng op) het ontwerpbesluit. 9.

De Europese Verordening Overtirenging Afvalstoffen (EVOA) is van toepassing wanneer afvalstoffen worden overgebracht van hettendvan heritomst naar eentendwaar de venweriting zal plaatevinden. Voor overtjrenging met kennisgeving geldt geen ondergrens in voteme of gewicht. Om te vöoritomen dat de EVOA op de experimenten van toepassing is, verdtent het aanbevding om in de voorschriften aan te geven dat het staalschroot uit NederiarKi afkomstig moet zijn. In de aanvraag (rapport Royal Haskoning DHV f^ragraaf 3.2) wordt dit wd vemietó voor de metro- entiêinstdlenmaar niet voor hei overige stealsdiroot. Op de stekken of de fitteritoek die na de venweriting overislijven is eveneens de EVOA van toepassing als men deze afvalstoffen wil overisrengen naar hei buitenland. Een analyse op de aanwezigheid van asbestvezels in deze afvalstoffen zal dan zeker moeten worden overiegd. De (eventiiete) beoogde venweriting in het buitentend zal o.a. worden getoetet aan het LAP.

10. In de Richtiijn industriële emissies (RIE) is een nieuw artikel toegevoegd dat de ontiwikkeling van nteuwe technieken moet bevorderen, in Nederiand wordt dit artikel geïmptementeerd in artikel 5.9 van het Besluit omgevingsrecht. Dit artikel zai naar venwachting 1 januari 2013 in weriting treden. Op basis van het artikel kan in een omgevingsvergunning worden bepaald dat daartaij aangewezen voorschriften niet gelden gedurende een termijn van ten hoogste negen maanden voor hd testen of gebmiken van technieken in opkomst. Onder techniek in opkomst moet worden verstean: "een nieuwe techniek die, als zij ownmercied zou worden ontwikkdd, hetzij een hoger beschenningsniveau voor het milieu, hetzij iaiminste hetzelftte beschemilngsniveau voor het milieu, en grotere kostenbesparing kan opleveren dan de voor de desbetreffende adiviteit bestaande beste beschikbare techntek". Bij prctófnemingen bij een IPPC-instellatieteeen voonwaarde dat een tediniek wordt getoetst die daaraan voldoet. Op basis van jurispmdentie geldt dat bij het toetsen aan BBT de adualtteit van BBT moet worden nagegaan. Vdgens ons dtent dan ook bij het bepalen van BBT voor deze proefneming te worden getoetst aan de in maart 2012 gepubliceerde BBT-condusies, voor zover het bedrijfsprocessen betireft die bi] deze proefneming zijn betrokken. Met name de vdgende condusies uit de BBT-ccmdusies Uzer- en Stealprodudie zijn voor deze proefneming relevant: - paragraaf 1.1.3 Maieriaalbeheer: BBT 7 (met name in verbmd met samenhang accepteren van bitumen<»ating die op bedrijfëstelten aanwezig is); paragraat 1.7 BBT condusies voor elekirostealproductie- en gieten (luchiemissies) en dan mei name BBT 88 en 89 aangaande de primaire en secundaire ontstofling in vlamboogovens. BBT 88 betreft technieken om emisstes te vemiinderen. BBT 89 betreft het venninderen van de emissies door grondstoffen met PCB en PCDD/F te vennijden. De vergunningvoorschriften van Nedstaal moeten binnen vter Jaar worden geadualiseerd voor stof en dtoxines. Ondanks dat dit een verpliditing is waarvoor de verpnningveriener vier jaar de tijd heeft vanaf 8 maart 2012, kan dit niet los worden gezten van deze proefiieming. Uit het ontwerpbesluit zal moeien blijken hoe deze twee processen zich tot elkaar verhouden.


12

ZaakniHtimer 00109873 Kenmerk: 2013022119 Voor de emisste van asbest stean in de BBT-condusies geen BBT geassocteerde emlssteniveaus. Volgens ons kan wel een overeenkomst worden gevonden in de benadering voor de stoffen dte dkjxines en PCB bevatten, in BBT 89. Voor deze stoffen geldt dat grondstoffen die deze stoffen bevatten zo veel mogelijk moeten worden vermeden. 11. De NeR deelt asbest in de categorie sA.1 met een grensmassastroom van 0.25 g/uur en een emissie-eis van 0,05 mg/m* in. Echter, de emissie-eis in de NeR is verouderd. Geadviseerd wordt om daarom aan te sluiten bij de strengere nonnertng dte op dit moment door hei Ministerie van Infrastilictour en Milieu (lenM) wordt opgesteki. 12. Om de veiligheid van prioritaire stoffen in het milieu te waarborgen, wordt gewerkt met het maximaal toelaatbaar rtsit» (MTR) en het venwaartoosbaarrisiconiveau(VR). Asbestteeen prioriteire stof, waan/oor apart beteid te opgesteld. Het Ministerie van Infrastmc^jur en Milieu en het Ministerie SZW herzien momenteel de asbest blootetellingnonnen voormilteu en atbeió op basis van deteaisteinzk^ten van de Gezondheidsraad. De TNO-siudie geeft aan dat in een *v«>rst case' scenario de maximate toename van de immi^teconceniratie berekend wordt op 0.04 vezels/m^. Dit ligt ver onder de nieuwe bkxjtstetlingsnomi dte het Ministerie van Infrasimduur en Milieu momenteel ovenweegt als MTR-waarde voor zowel mWeu ate artjeid. Het ligt ook ver onder de door TNO geschatte achtergrondconcentratie van maximaal 40 vezels/m . In het ontwerpbesluittegeen immisslegrenswaarde opgenomen. Welteer een en«ssiegrenswaarde vas^sieW per batch, die ntet overschreden mag worden. Ais emissiegrens wordt de stettetisdie bovaigrens van teboraioriumanalyses aangehouden (320.000 vezels/m^ per batch zoate genoemd in de TNO-studie. waartïij de toename van de immissteeoncentratie vólgens de TNO-studte maximaal 0,04 vezets/m^te.Ate de verspréMingsberekening van de TNO-studie klopt,tedeze emisste-ete voldoende om ie garanderen dat er geen tmeütare toename is van asbestvezels in tte achiergrondcon(»ntratie. 13. In voorschrift 42.1 van het ontwerpbesluit wordt een nulmeting voorgeschreven in de bedrijfshal. Een nulmeting op de grens van de inrichting en eenteteremeting wanneer de proeftiemingen plaatsvinden kan inzcht geven of difftjse eirassie van asbestvezels plaatevindt. In prindpe zou geen difftise emissie pteats moeten vinden, daar de hal in onderdmk gehouden wordt; hterop kan éénmalig worden gecontroleerd. In voorschrift 4.3 3 van het con<»pt ontwerpbesluit worden drte nonnen genoemd c»nfonn welke de luchtemissiemetingen van asbest kunnen worden uitgevoerd, namelijk NEN2990. NEN2991 en/of NEN2939. De NEN2991 is echter ntet bmikbaar voor emissiemetingen. Ook van de overige twee nonnen NEN2990 en NEN2939 is de vraag in hoeven-e deze toegepast kunnen worden voor metingen van de asbesiconcentratie in afgasstromen. Bij metingen in de afgassiromen kan daarom beter de NEN-ISO 10397:2001 vooiêschreven worden. In het concept ontwerpbesluit bij voorschrift 4.3.3 wordt venwezen naar de normen confonn welke de metingen moeten plaatevinden. Hterin vwrdt niet aangegeven welke versie van de nomi gebmikt wordt. Van NEN 2990 bijvoorbeeld isrecenteen nieuwe norm uitgebracht. Bij voorschrift 4.3.5 wordt naar de NeR paragraaf 3.7.5 venwezen voor wat betieft de retevante infomnatie die het meetrapport moet bevatten. De NeR adviseert om op basis van paragraaf 4.3.5 concrete veigunningsvoofschrtften op te nemen in de vergunning dan wel hei bedrijf zelf deze punten uit te laten weriten in een cxmtrotepten dat ter goedkeuring wordt voorgelegd aan het bevoegd gezag. In het laatete geval moei in de vergunnmg worden vastgelegd welke zaken moeten worden opgenomen in het controleplan en wanneer het conirolepten moei worden aangeteverd.


13

y

Zaaknummwr 00109873 Kenmerk: 2013022119 Behandeling Adviezen Algemeen Zo veel als mogîjk hebben wij de vergunning afgestemd op de gegeven adviezen. Dster waar wij geen readte geven op een onderdeel van een advies, hebben wij hd advies op dat punt opgevolgd en de vergunning daarop, voor zover noodzakelijk, aangepast. Naar aanleiding van het advies van ILenT meriten vnj nog hei volgende op: AdA.1 Zoate de Inspedie zelf aanhaalt, zijn persoonlijke besdiemiingsmiddelen een ARBO-aangelegenheid. In het kader van de Wabo kunnen daarom geen voorst*iriften worden gesteld aan beschenningsmiddelen voor weritneners. Het mag echter duidelijk zijn dat in dit geval persoonlijke besdierniingsmiddelen voor weritnemers van groot beteng zijn. De aanvraagster heeft hier dan ook in de aanvraag aandacht aan besteed. Dit is ook de reden dat de Inspedie SZW betrokkoitebij de procedure. Met beirekking tot adviezen dte strikt ARBO-gerelateerd zijn, kunnen wij de aanvraagster er alteen wijzen dat mei het vdd{»n aan de voorsdiriften van deze vergunning niet kan worden gegarandeerd dat daarmee ook is voldaan mn overige weten regelgeving. Oe aanvraagster heeft zelf de verantwoording om invulling ie geven aan bedoelde adviezen. AdA.2 Op 15 Juli 2013 heeft Nedstaal ter verduidelijking o.a. een aangepast Plan van Aanpak ingeleverd welke de voorgaande versie vervangt Uit het meeiproiocol dat etear deel van uitinaakt blijkt dat de analyse van materiaalmonsters confomi de NEN 5896 zal worden uiêvoerd. AdA.6 De aanvraag gaat voornamelijk in op het venweriten van asbest dat hechtgebonden is in een bitumen ojating. Uit de aanvraag WijW echter dat het niet a l l ^ om staalschroot met een tMtumen coating gaat. In hoofdstuk 3 van 'hei fioofddboiment* behorende bij de aanvraag wordtfeihet algemeen over een coating gesproken en dus niet specifiek over een bitumen coating. Daarnaastteafgegeven dat ook strfiroot kan worden gebmikt, waarin hei asbest op een andere wijze dan in een (triiumen) coating aan hei meteal gebonden is. Flenzen zijn daarvan een voortieeld. Flenzen worden in paragraaf 3.2 en 3.3 van het docsument 'Aanvraag Omgevingsvergunning Proeven; Hoofddocumenf ook. explidet ^noemd en zijn dus aangevraagd. De vergunbaartieid van het venweriten van asbesthoudendeflenzenen stealschrooi mei andersoortige coatings hebben wij b«)ordeeld. Hieronder een korte toelichting: Bijflenzenis het astwst venweritt in het pakkingmateriaal dat tussen deflensdelenteingektemd. Hei asbest zit hierdoor aan de binnenzyde van deflens.Hei materiaal daardoor al ondergedompeld zijn hi de smelt voordat het asbest in aanraking komt met de smeH, De kans dat asbestvezels aan het oppenrlakte van de smelt of boven tte smelt vrijkomen is daardoor nihil, dan wel uitgesloten. De hoeveelheid pakkingmaieriaal is in vertiouding tot de flens beperttt. De concentiatie asbest in het pakkingmateriaal zal echter hoger zijn dan in de ojatings. De hoevedhdd asbest die maximaal bij proeven met flenzai e.d. in een batch mag voorttomen is daarom voorgeschreven. Daarbij is ook eenfeseringaangebracht. Hei maximale gewidit aan asbest mag ook bijflenzenniet hoger zijn dan 6,6 kg per batch. Hei TNO onderzoek, dat deel uit maakt van de aanvrmg, is uitsluitend gerlttit op staalschroot met een bitumen coating. Er is dus nog ntei aangetoond dat bij staal mei andere typen coatings of bij stelen objeden zoals flenzen eveneens geen asbestvezels vrij komen. Wij zijn van mening dat vooraâand aan een proef met dergelijke materialen aangetoond moet worden dat ook daartjiJ cte kans op het vrijkomen van asbestvezels minimaal te. Dit houdt in dat voorafgaand aan een proef waartjij sprake is van een andere vonn van hetiitgebondenheid dan de door TNO onderzochte bitumen coating, opnieuw onderzot^ moei worden of asbestvezels vrij kunnen komen. Op grond van voorschrift 5.2.5 dient dan een laboratoriumproef ie worden uitgevoerd met dÜ materiaal. De resultaten van het (teboratoritOTi)onderzoek moeien ter goedkeuring a»i ons worden overgelegd. Alleen ate uit de resulteten blijkt dat geen astmstvezete vrijkomen zulten wij toestemming geven om proeven met het nieuwe materiaal uit te voeren. Bijlage 1: Inhouddijke ovenwegingen

14

Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 AdA.7 In het eerste Pten van Aanpak was aangaven dat de eerste drie proeven zouden worden uitgevoerd met licht asbesthoudend staalschroot van twee metrostelten. Daannee was ntet gezegd dat er ook maar drie proeven zouden wonien uitgevoerd (zie M A.6). Het aangepaste Plan van Aanpak datteIngediend op 15 Juli 2013 en het TNO onderzoek bieden de inhoudelijke ondertjouwing voor de proeven met het materiaal van de metrostellen. In dit PvA is tevens een nadere fasering aangebracht; de eerste en de tweede proef zulten elk worden uitgevoerd met maximaal 1 ion lit^t asbesttioudend staalschroot en de derde, vierde en vijfde proef zullen elk worden uitgevoerd met maximaal 2 ton litdii asbesthoudend staalschroot. Bij elk van de proeven wordt slechte 1 batch gesmolten en na elke proef zulten eerst de resultaten moeten vrorden gerapporteerd alvorei^ een venrdgproef mag plaatevinden. Indien uit derapportagesvan de proeven mei de twee metrosteflen zoals opgenomen in het PvA blijkt dat ate gevolg van deze proeven ge«n emisstes van asbest zlJn vrijgekomen, dan kunnen op grond van de vergunning meenlere proeven mei vergelijkbaar materiaal pteats vinden. Ook kunnen proeven pteate vinden mei andere typen licht asbesthoudend staalschroot. In dat laatete geval is echter nader onderzoek en een goedkeuringsbesluit veretet (zte Ad A 6). In alte gevallen gaai het echter om staalschroot met een relaitef kteine hoeveelheid hetditgebonden wit asbest. Zoate htertroven opgemerttt wordt per proef in beginsel één bait* van maximaal 5 ton staalschroot gesmolten. In de voorsdiriftenteechter ook de mogelijkheid opgenomen om in twee smeltovens elk één batch van een zelfde partij te beproeven. Dit is echter alleen ioegestean. indien de fasering voor proeven (voorschrift 5.2.8 en 5.2.9) met één oven is dooriopen met een batch van dezeltte partij siaalschrooi en uit de resultaten van die proeven gebleken is dat er geen emissies van asbest hebben plaatsgevcwiden. In geval van geboak van t w ^ ovens dtent de daarop van tt>epassing zijnde fasering te worden dooriopen (voorschrift 5.2.15). Ad A.8 De conteiners, dte spedaal voor deze proeven worden ontwikkdd. worden alteen gebmikt voor hei ven/oer van dit licht asbesthoudend staalschroot. De containers zijn alleen met een klep aan de bovenzi^le van de container te openen. De containers worden binnen de inriditing alleen geopend boven de smeH. Hterdoor zijn er geen emissies naar buiten de inriditing ie venwachten. Kteeftnonsters nemen in de containers achten wij dan ook niet noodzêlijk. Ad A.9 Bedoeld is dat derisico'snaar onze mening minimaal zijn getet op de opzet van de proeven, de aannames en teboratoriumproeven van TNO, en de aan de vergunning verbonden voorschriften. Naar aanleiding van het advtes van de gemeente Hendrik-ldo-Ambacht meriten wij het volgende op: AdC.1 Na afloop van iedere proef moei eenrapportageworden ingedtend. Een ven/olg proef mag alteen pteatsvinden indten als gevolg van de eerdere proef geen emissie van asbest is gemeten. De aanvraagster moet vooraf de datum en heitijdstipvan de proef doorgeven aan het bevoegd gezag, zodat de toezichttiouder hiewantijdigop de hoogte is en voor toezicht aanwezig kan zijn tijdens de proef.

Op 16 juli 2013 hebben wij een aanvulling op het bedrijfsnoodplan (calamiteitenplan) ontvangen. Hiennee wordt tegemoet gekomen aan zienswijzen met betrekking tot (het ontbreken van) een bedrijfenoodplan. Uit de aanvudng blijkt onder andere welke overheden en overtieidsinsteniies een mekling ontvangen in geval van een tnddent met asbest als gevolg van de proeven. Met de aanvulling is reeds invulling gegeven aan voorscrfirift 1.3.1 van de ontwerpbeschikking.


15

y

Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 In de besdiikking hebben we daarom in pteats van dü voorschrift het voorKdirift gesidd dat met betrekking tot inddenten moet worden gehandeld overeenkomstig bedoelde aanvulling op hei bedrijfnoodplan. AdC.2 Op advies van de gemeente te onder het hoofdstijk 'Projedomschrijving van de aanvraag' aandacht besteed aan de duurzaamheidgedachte en het milieuhygiënisch voordeel van de aangevraagde venwerttingsfnethode van asbesthoudend staalschroot. Naar aanleiding van het advies van de gemeente Papendrecht meriten wij het volgende op: AdD.1 De versprddingsberekening is con-ed uitgevoerd en daamit blijkt dat eventuele emissies Papendrecht niet zuBen bereiken. AdD.2 De aanvoer van het schroot met vrachtwagens is reeds vergund en deze proef zal niet teiden tot extra vrachtwagenbewegingen. Het licht asbesttiouctende stealschrooi wordt vervoerd in speciale gestoten conteiners. De containers worden pas op het moment dat ze zit*i boven de smelt bevinden, geopend en geleegd. Na afloop van tte proef wordt geconttoteerd of bij de handelingen met de containers, stukjes asbesttioudend materiaal in de hal, buiten de containers zijn vrijgekomen. Ad D.3 In de aanvraag is aangegeven dat asbesthoudend metealschroot nu wordt gestort. Het venweriten van asbesthoudend staalschrcxjt op de aangevraagde wijze is nieuw en is nog nooit binnen Nederiand toegepast. Ook vanuit elders in de wereld is geen goed vergelijkingsmateriaal bekend. Met het oog op duufitaamheid is de aangevraagde meUiode beter vow hei milieu. Allereerst omdat aan de hand van deze methode het steal wordt hergebmikt. Het staal Zonden mei beirekking tot milteuaspeden dte verband houden met de adivitdten binnen de inrithting. Ten aanzien van de bestêmning van medeweriters of adiviteiten die plaatsvinden buüen cte inrichtingsgrenzen, kunnen wij dus geen eisen stellen. Beschemning van de medeweriters te een ARBO aangeteger*ieid. In dit kader venwijzen wij ook naar onze readte op advies A.1 van ILenT.


16

Zaaknummer: 00109873 Kenmerk: 2013022119 AdE.2 De veipltehting om in bezit te ajn van een certificaat 'vakbekwaamheid ïoeziM op weriten met asbesf zoate door de Inspectie SZW is aangegeven (onder E.2) in haar advies kan op grond van artikel 4.54a. lid 1 onder b mogelijk van toepassing zijn op de wwkzaamheden binnen de inrichting van NedstaaL Getet op de 'expert Judgement' van TNO en vooral het daarin berekende btootsteIHngsrisico.teechter nagenoeg uitgesloten dat derisicoklasseindeling 2 of 3 zou kunnen zijn. Gelei hterop hoeft Nedstaal niet in hei bezit te zijn van een certificaat als bedoeld in artikd 4.54d. Ie lid van het Artjeidsomstandighedenbesluit; uiteindelijk gaat de Inspedie SZW hier over. AdE6 Nedstaal heeft voortstetenweten, dat tijdens de proeven slecrfits één persoon (de kraanmachinist) in de febriekshal aanwrezig zal zijn m dat de adembeschemiing (P3-ma8ker) onderdeel van de persoonlijke besdiemningsmiddelen zal zijn. Naar aantekling van het advtes van het Agentschap NL (InfoMil) meriten wij het vol^nde op: Ad. F.1 t/m 4 Ten aanzien van die ondenlelen waarover onduidelijkheid bestaat,tewaar nodig de cwiskleransteksi verduidelijkt. Ad. F.5 Ten aanzien van PAKs en dtexine zijn in de vigerende veigunning voorschriften opgenomen en emissie-eisen gesteld. Deze eisen bliiven v£»i toepassing en uit de metingen en monstemamen die nu al bij de reguliere bedrijfevoering worden uitgevoerd zal moeten blijken of Nedsteal binnen de gestelde emisste-normen is gebteven. Na afloop van alte proeven zal een evaluatie pteatsvinden waartïij ook zal «rorden gdteken naar de gevolgen voor o.a. PAKs en dioxinen indien het venweriten van asbesthoudend siaalschrooi met rolmaat zou voortt(»nen. Op baste daarvan kan dan besloten worden of en zo Ja onder welke voonwaarden het regulier/regelmatig venweriten van asbesttK>udend stealst^rooi kan vwjrden vergund. Naar aanleklir^ van ztenswljzen op dü punt hebben wij bestoien een voorechrift te stelten dat tijdens één proef mei een battel van 5 ton licht asbesttioudend stealsdiroot trmX een bitumen coating waarin het asbestteopgenomen een emisstemeting moet worden uitgevoerd op PAK's. dtexines/ftiranen. Ad. F.7 In dit kader wordt vemrezen naar advies E.1 van de Inspedie SZW. Ad.F.9 Kortheklshalve venwijzen wij ten aanzien van dit advies naar onze beargumentering onder het kopje 'Beste beschikbare technieken' op pagina 4 tot en met 7 van bijlage 1 bij onderiiavige vergunning. Vdledigheidshalve mertten wij op dat de voorschriften van de vigerende vergunning van Nedsteal. voor onder andere stof en voor dioxinen en furanen, op 8 januari 2013 ambthalve zijn aangepast. Daannee zijn de vergunde emissies voor stof en voor dioxinen en furanen in overeenstemming zijn gebracht met de BBT-condusies van 8 maart 2012. Ad. F.12 Volledigheidshalve meriten wij op dat niet de gehete hal in onderdmk wordt gehouden bij Nedstaal. maar dat sprake is van een geforceerde afeuiging, waardoor bij de smeltovens afë het ware een onderdruksituaite onstaai.


17

Zaaknummer 00109873 Kenmerk: 2013022119

INHOUDELIJKE BEOORDELING VAN DE MILIEUASPECTEN Afyg! Sural in de Euml is geen si:^dfieke code voor asbesthoudend stealsdiroot opgenomen. De Euralccxle die hei beste overeenkomt is Eurateode 170409*C "meiaalafval dat met gevaariijk afval is verontreinigd". Deze omschrijving is echter veel mimer dan 'stealschrooi mei daaraan hechtgebonden chrysdid asljesi'. Daarom is er in de ontwerpbeschikking voor gekozen om een omschrijving op te nemen van de spedfieke afvalstof. Naar aanleiding van de zienswijzen hebben wij het voorschrift waarin dit was ofênomen (voorschrift 5.1.4) aangevuld met de opmeriting dat alleen partijen staalschroot mei Eurakxjde 170409*C mogen worden geaccepteerd. Afvalpreventie Bij hd opstellen van de oniwerpt>eschikking waren de Handreiking wên naar preventie bij bedrijven en het Werttboek wegen naar preventie bij bedrijvöi in Bijtege 1 bij het Mor aangemeritt als BBT-docximenien. Inmiddels is dat niet meer het geval. Bij hei opstellen van de beschikking hebben we evenwel voor het bepalen van BBT aansluiting gezocht tiij deze dtxajmenien. Uitgangspunt in genoemde dotximenten is dat het ontetaan van afval zoveel mogelijk moei worden voorkomt of t>eperttt. De hoeveelheW afval die bij een bedrijf vrijkomt, wordt gebmikt l«J het inschatten van het besparingspotentieel en bepaalt in hoofdlijnen in wdke mate een bedrijf aandacht moei scheriken aan afvalpreventie. Htert)iJ wonlt zowel gekeken naar de hoeveelheid gevaariijk afval als naar de totele hoeveelheid afval (gevaariijk en ongevaariijk), die bij hei bedrijf vrijkomt. Derestprodudendte bij het smdiproces bij Nedstaal vrijkomen (staalstekken en hetrookgasreinigingresidu)worden voor hergebmik aêvoerd naar andere bedrijven. -Oe aangevraagde adivitdten heblïen geen invloed op de hoeveelheden afval welkejiinnen de inriditing vrijkomen. Getet op de aanwaag en het bijbdiorende TNO-rapport wcwden geen emissies van asbestvezete venwadrt. Ofschoon dit niet gehed vaK uit ie sluiten, zullen naar venwachting dus geen ahfalsioffen of re^roduden ontstaan dte asbestvezels bevatten. Omdat de voorgenomen activiteit proeven (dus een tijddijke situatie) betreft, is afvalpreventie niet aan de orde. Afvalscheiding Asbesthoudend afval dient gescheiden te worden van hd overige afval. Aangezien proefonden/inddijk vastgestekl moet worden of de restproduden asbest bevatten, dienen deze apart opgeslagen te worden en mogen deze pas worden afgevoerd wanneer is bepaald of deze asbestvezels bevatten. Omdat het asbest bewust aan het smeltproces Is toegevoegd, mag een restprodud (zoals het rookgasreinigingresWu of staalstekken) waarin vertioogde concentraties aan asbest worden vastgesteld, niet langer worden hergebmikt en moet het als astiesthoudend afval worden afgevoerd en gestort in overeenstemming met de regelgeving dte daar betrekking op heeft. Indien asbeshêzels in de bedrijfëhal vrijkomen zullen deze deels neerslaan als stof. Hei veegvuil (stof op de grond) in de bedrijfehal zal in dat geval dan ook asbestvezete bevatten. Daarom dient na iedere proef door het nemen van monsters vastgesteld ie worden of en zo ja, in welke mate asbestvezels als stof zijn neergeslagen. Op basis van de uitkomsten daarvan kan bepaald worden of, en zo Ja op welke wijze, veegvuil moei worden verzameld en afgevoerd. Stukjes asbesthouctend schroot of asbesttioudende coating welke onbedoeld vrijkomen buiten de smeltoven, dienen als asbesthoudend afval ie worden behandeld. Gezten het voorgaande zijn spedfieke voorschriften opgenomen met beirekking tot het siheiden en gescheiden houden van (potentied) asbesttioudende afvateti^smen en de opslag en afvoer daarvan. Bijlage 1: Inhoudelijke overwegingen

18

Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 Acceptatteprotocol Op 15 juli 2013tedoor Nedstaal reeds een acceptetieprotot»! irêdiend mei detitel"Acceptetieprotocd Ast^thoudend tóatedvoot Nedstearf B.V.°. In h ^ act»ptetieprotocol steat beschreven op welke wrijze licht asbesttiouttend staalsthroot wordt geaccepteerd voor venweriting binnen de inrichting In het acceptaite proiotxjl is ook een beschrijving van de interne procedure van Nedsteal inzake hei nemen van steekproeven bij acceptatie opgenomen. Zoate eerder aangegeven wijken wij op dit punt af van het aeceptertieproto<»l; containers die bij Nedstaal ter acceptatie worden aangeboden mogen ntei worden geopend tot dat de conteiner boven de sm€^ wordt geleegd. Wj zijn van mening dat «>k zonder het uitvoeren van steekproeven aan de poort voldoende zekertieid kan worden gêven over de inhoud van de containers. Dat kan door, naast de partijonderzoeken dte vooraâand aan de proef worden uitgevoerd, controles u» te voeren bij de teverancters. Nedstaal heeft aangegeven dit zeff ie gaan doen. Daarnaast zulten ook wij. in samerwertting met andere overtieden. ketenioezkht houden. In de vtwrschriften van de vergunning is vasêtegd dat van elke partij staalschroot die voor de proeven wordt gdomikt vooraf middete onderzoek het type asbest, de hoevedheid asbest en de concentratie asbest alsmede de hoevedheid van de asbestiioiKtendeteagmoet worden bepaald en vastgetegd. Voorts hebben wij aanvultend een voorschrift gesteld dat alleen verzegdde conteiners mogen worden geaccepteerd. In het beteng van het minimaliseren van de kans op een evenhjete emisste van asbestvezels «rijken wij getet op bovenstaande af van het acceptetieprotocol en zien af van hd voorschrijven van contiôte van de inhoud van de containers bij acceptetie. Voor het overige kunnen wij instemmen met hei act^ptatieprotocol. Wij mertten op dat de voorschriften een aantel aanvultende eisen stelten ten opzidite van het acceptetieprotocd. Bodem Bodembescherming Ier beperttlng van de kans op bodemverontteiniging als gevdg van cte bedrijfsadiviteiten gekit ate uitgangspunt dat, onderregulterebedrijfsc»ndütes, preventfeve bodembeschennende voorzieningen en maatiêgeten mekten zijn getroffen. Deze maatregden en voorztenmgen moetenteidentot een venwaartoosbaar bodemrisico zoals omschreven in de Nederiandse Richtlijn Bc^mbescherming bedrijfematige activiteiten (NRB). Doordat hei licht asbesthoudende stealschrooi wordt aangeteverd in gesloten containers dte in de bedrijfshal worden gesteld en met behulp van een kraan pas boven de smeltovens mogen worden geopend en rechtstreeks in de smeltoven ^tedlgd. is de kans op het vrijkomen van asbest of asbesttioudend materiaal minimaal. Eventuete asbestvezds welke tijdens hei smeltproces vrijkomen in de bedrijfehal. kunnen neerslaan op de ondergrond. De bodem is echter voldoende beschermd door de betonnen vloer van de bedrijfshal. Verdere bodembeschennende voorzieningen zijn daarom niet noodzakelijk. Om inzichtelijk te maken of ertijdensde t^steg van het licht asbesttroudende stealschrooi. dan wel bij kiepen van de conteiners boven de smett. deeftjes asbesttioudend schroot of deeltjes van de licht asbesthoudende coating kunnen loslaten, dtent na afloop van de proef de opslaglocatte en het terrein rondom de smeltoven te worden gecontroleerd om eventuete toelaten stukjes schroot/ccaiing op te sporen. Indten stukjes asbesthoudend schroot / asbesthoudende coating worden gevonden dienen deze te worden opgemimd overeenkomstig voorschrift 3.2.1 van deze vergunning.

Lam Beleidskader Op grond van de Bijtege bij de Mor is de Nederiandse emisste Richtiijn Lucht (NeR) als toeteingskader aangewezen als Nederiands intormaiiedocument over BBT. In de NeR wordt het kader geboden voor de beoordeling van emissies naar de lucht. Op grond van de NeR geldt voor asbest een grensmassa-stroom van 0.25 g/h en een emissie-eis van 0,05 mg/Nm'. Een chrysoiid asbestvezel weegt gemiddeld 1,23 x 10 ' mg. Dat zou betekenen dat gdet op de NeR een emissie van 407.438,2 vezds per m» vergunbaar zou zijn. Bijlage 1: Inhoudelijke ovenwegingen

19

y

Zaaknumn^r 00109873 Kenmerk: 2013022119 De toekomstige Arijo-nonn (waaraan in de aanvraag is getoetst) bedraagt 2000 vezels per m', ofwel 2,45 x 10"* mg. In hei rapport van de Gezondheidsraad van 3 juni 2010 worden nteuwe MTR en VR-waarden voor het algemene milieu voorgesteld. Voor chrysotiel asbest wordt een MTR van 2.800 vezels/m* en een VR van 28 vezels/m» voorgesteld. Respecêvelijk is dit 3,44 x 10'^ mg en 3.44 x10"® mg. Deze nomren zijn tjeduidend strenger dan de NeR. Getet hierop hebt)en wij aansluiting gezochtfcrijdeze normen. Voor de duidelijkheid mertten wij op dat geen emtesie van asbest wordt vergund, maar deze waarden zijn gebmikt om een inschatting ie maken van de effeden van een emisste, mocht die ttidi jrfaatevinden. Voor de overige emissies (zoals PAK's en dtoxines en luranen) gekit dat ge«i vertioging van de vergunde emisstes is aangevraagd, omdat niet meer van deze emissies worden venwacht dan reeds vergund. In deze verginning wordt daarom verder ntei ingegaan op deze emissies. W d is een voorschrift aan de vergunning verbonden op grond waan/an bij é ^ proef mei 5 ton licht asbesthoudend staalschroot met een bitumen coating waarin het asbest hechtgebonden is, een meting moet worden venicht op deze emissies (voorschrift 4.3.6). Meetbaarheid asttesfvezels Door ons is navraag gedaan bij de aanvrager naar de reddijkerarijs haalbare detediegrens voor het meien van de asbestvezels. Aanleiding vomnden de zienswijzen van o.a de gemeente Alblasserdam. De detecAiegrens die wonlt aangehouden bij de proefrieming bedraagt volgens de op 15 Juli 2013 ingediende aanvulBngen^ 50 vezels per m*. Dit stemt overeen met waarden die wij zelf in de literatuur hebben gevonden^. Het stelten van een lagere deiectiegrens kan ons inziens redelijkerwijs niet «rarden gevergd. Gdet op voorgaande hebben wij in de voorschriften vastgelegd dat een detectielimiet van 50 vezels/ m» moet worcten aangehouden bij hei uitvoeren van de metingen. Deze detedielimiet ligt boven de in de aanvraag genoemde achtergrondconcentratie van 20-40 vezels per m'. Dit betreft de geschatte algemene achtergrondconcentratie die geldt in Nedertand. In voorsdiriften hebben wij opgenomen dat de achtergrondconcentratie ter plaatse vooraf moet worden bepaald. Aangezten in de fabriekshal waar de proeven worden urtgevoerd, asbestj:it, aditen wij hei waarschijnlijk dat de achtergrondconcentratie ter plaatee hoger ligt dan de detecttelimiei. Indien dit niet het geval te dan zal slechte sprake zijn van een gering verschil iussai de detedielimiet en de »hteigrondc»nc«itratie. Door de meetpunten zo te kiezen dat wordt gemeten op die punten waar ate er een emissie zou optieden de emissieconcentratie het hoogst zou zijn wordt de kans dat een emissie vrijkomt maar deze niet wordt gemeten geminimaliseerd. Verspreiding in het TNO rapport behorende de aanvraag is aangegeven dat bij de laboratoriumproeven geen asbestvezels zijn vrijgekomen bij het onder 'worst case' omstandigheden vertsranden van de bitumen coating op het staal. Hoewel de venwachting van TNO is dat bij de praktijkproeven eveneens geen asbestvezels zulten vrijkomen, houdt TNO wel rekening met een stetistische foutenmarge. Op basis daarvan is rekening gehoucten met hei vrijkomen van 320.000 vezels tijdens de praktijkproef. Een evenhjde emissie van 320.000 vezels geeft in de hal (inhoud 183.585 m^ een (gemiddelde) toename in concentratie van minder dan 2 vezels per m^. Bij het uitvoeren van een versprddingsberekeningen waarbij o.a. Is uitgegaan van het 'worst case' scenario dat deze 320.(XK3 vezels in de buitenlucht vrijkomen, is berekend dat dit zou leiden tot een immisste van ongeveer 0,04 vezel per m* lucht, ter plaatse van de dichistiwjzijncte woningen. Dü is een tedor 50.000 lager dan de mogelijk toekomstige (strenger dan de huidige^ Arbo-norm voor Chrysotiel asbest van 2.000 vezels per m'. De landelijke Nederiandse achtergrondconcentratie voor asbestvezels is in de aanvraag door TNO geschat op 20 tot 40 vezels per m'.

' Dit Wijkt uit rapportages die nanrrens aanvraagster zijn opgesteW door de adviesbureaus Search, Royal Haskoning en TNO ^ Onder andere het rapport Traktische consetjuenties van het advies van de Gezondheklsraad inzake asbest 2010", uitgegeven door TNO en RIVM.op 10 augustus 2010 projecteummer 034.22215,01.01. ' De huidige norm voor Chrysdiel is 10.0CK3 vezels per m». Bijlage 1: Inhoudelijke ovenwegingen

20

Zaaknummer 00109873 Kenmeik: 2013022119 Ten opzichte van de landelijke achtergrondconcentratie zou een eventuete emisste in dü 'worst case' scenario een bijdrage leveren van 0,1-0.2% (uitgaande van een achiergrondconcentratte vanrespedievelijk40 en 20 vezels per

WJ hebben getoetet of deze berekeningen een goecte inschatting geven van (de verspreiding van) een eventude emisste. De aannames en berekeningen waar in de aanvraag bij het uitvoeren van het ver^reidingsondetzoek van uü wordt gegaan, geven ons inziens een goede inschatting van de emissies in de 'worst case* scenario's. In de ontwerpbeschikking was de statteiische foutmarge opgenomen als drempelwaarde. Dü leidde tot onduideliJkheW. Naar aanleiding van zienswijzen met beb-ekking tot hei betreffende voorschrift hebben wij dü voorschrift vervangen. Emisstes van asbest worden niet vergund, emtesies van asbest zijn niet aangevraagd. Daarnaast hebben we opgenomen dat als gevolg van een proef geen vertioging mag worden gemeten van de achtergrondconcentratie met in a
* Rapport; GezondheWsraad. Mb^t; Risreo's van milteu- en beroepsmatige btootstelling, uitgegeven d.d. 3 juni 2010 Bijlage 1; Inhouddijke ovenwegingen

21

Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 Het hanteren van een fasering in zowel tonnage als percentage asbest zorgt voor een zorgvuldige opbouw waart)ij cte uügangspunten van de aanvraag dat geen emissie van asbest vrijkomt eerst op beperitte schaal wordt getoetst. Proces UÜ de aanvraag blijkt verder dat het smeltproces zelf zoveel mogelijk aanduü bij dereguliereweritwijze binnen hei bedrijf. Daarnaast is er voor gekozen om in afwijking van hd nomiale proces de opslag van het licht asbesttioudend siaalschrooi plaats ie laten vinden in gedoien containers. Ook wordt hei licht asbesttioudende staalschroot vanuü deze container rechtetreeks in een bestaande smett gestort. Het vrijkomen van hechtgebonden asbestvezels tijdens interntiânsporten tijdens de opslag is hierdoor vrijwel uiêsloien. Vanwege detemperatuurvan de smett (1500-1700 'C) en de wetenschappelijk aangetoonde ontiedingstemperatuur voor Chrysoiid asbest (volgens hei Plan van Aanpak 450-700 °C, uü eigen literatuuronderzoek* is gebleken dat chrysotiel asbest in ieder gevd bij KKX)' C voltedig ontieedt.) is het uitgesloten dat een emisste van îbestvezds plaatevindt vanuü de smeü. Voor het beoordelen van derisico'svan de proeven hebben wij ook het meest bepalende moment beschouwd, Dat is hei moment dat hd licht asbestiioudend staalschrootreedsIn de oven is gedeponeerd, maar het siaatschrcKrt nog ntet in de smett is ondergedompeld. Dü heeft TNO gesimuteercl door middel van proeven in het laboratorium bij ca. 400 "C om de bitumen ie doen smelten, maar te vöoritomen dat het asbest begint mei ontleden. Bij deze proeven heeft geen emissie van asbestvezels plaatsgevonden.* Wij achten het getet op de proeven van TNO en de temperatuur van de lucht in de oven aannemelijk dat ook in de praktijk geen emtesies van asbestvezels plaatsvinden tijdens dü meestrisicovollemoment. Volgens het TNO rapport wordt het Chrysotid asbest amorf, waarna hd ontleed in ongevaartijke componenten. Wanneer een vezel mnoii wordt veriiest hei haar vaste kristelstiOJduur. Bij een kristelstmduur kunnen door spliteing -in de lengte steedsfijnerevezels ontdaan. Het gevaar ctet gepaard gaat met vezels, wordt bepaald door het aantel vezels en niet door de totale massa van de vezete. Amorfe vezelmaterialen verliezen onder mechanische invloeden hun vezelstixtduur. Ze worden bijgevolg ook in de breedte gespiüst. Hierdoor wordt hd gezondhddsrisico van deze vezete kteiner. Indien in de praktijk, in tegenstelling tot hdgeen bij de laboratoriumproeven van TNOteaangdoond. asbesh/ezels vrijkomen boven de smett, dan is het aannemelijk dat de asbestvezels als gevolg van de hoge temperaturen van de lucht boven de smettovens amorf worden voor deze verder in de hal of buitenlucht emüteren. Borging Om emissies zo veel mogelijk uÜ te sluiten, is opgenomen dat een partij licht asbesthoudend staalschroot voorafgaand moei worden onderzodit (voorschrift 5.1.1) en een rapportege van dü onderzoek aan ons moet worden overgelegd (voorschrift 5.1.2). DÜ om te twrgen dat sprake is van stóalschroot dat vergelijkbaar is met hd door TNO in hetteboraioriumbeproefde staalschroot met een lithi asbesthoudende büumen coating. Indien spraike is van staalschroot waartjij het asbed op een andere wijze hechtgebonden is dan in de bitumen coating die door TNO is beproefd, zodsflenzenof staalschoot met een andersoortige coating, moet dü materiaal eerst in een laboratorium worden beproefd (voorschrift 5.2.4). Wj zulten op grond van de resulteten van deze laboratoriumproef beoordelen of toestemming kan worden gegeven voor hei uitvoeren van proeven met dit andersoortige staalschroot. Conöusie Op grond van bovenstaande conduderen wij dat de aangevraagde adivtteit zeer waarschijnlijk geen emissies van ast>est tot gevolg zal hebben.

' Bij het bepalen van het aantal vezels waar bij de verspreidingsberekeningen mee ts gerekend, isrekeninggehouden met de opsc*ialing van de laboraloriwnproef naar proef md 6 ton. Bijlage 1: Inhouddijke ovenwegingen 22

Zaaknumnrar 00109873 Kenmerk: 2013022119 Beperken van eventuele emissies Fasering Door, zoals hterboven aangegeven, zowel het tonnage licW asbesthoudend staalschroot ate het percentage asbest middelsfaseringstapsgewijs te vertwgen vwirdt de omvang van een eventude emissie beperttt. In geval de theorie niet kltî dan zal waarschijnlijk een emissie bij de eerste proef het resultaat zijn. Bij de eerste proef is de toiate hoeveelheid asbed in de smelt drca 400g. Dü is beduidend minder dan de maximaal aanwezige hoeveelhekl asbest, deze bedraagt namelijk 6,6 kg. Afeuiging & Filter Rond de smeltovens is vanwege de capacüdt van de geforceerde afeuigng sprake van een soort onderdmk sttuatte. Diffuse emissies worden daarom niet venwacht. Dtt betekent dat eventuete emisstes naar heifilterworden getekl. In de Optegnotitie, dte op 15 Juli 2013 is ingediend, is opgenomen dat hetfitterin steat is om ten minste 98% van de vezels aftevangen en waarsthijnlijk 99% afvangt. Vervolgproeven In de voorschriftentevadgel^d dat vervolgproeven alleen mogen worden uitgevoenl indien ate gevdg van voorgaande proeven ten opzichte van de achtergrondconcentratie geen verhopng van het aantal asbestvezete is gemeten. Indten toch een emisste plaatsvindt, blijft dü dus beperttt tot een eenmalige geteurtenis. Voor proeven met ander licht asbesttioudend staalschroot (dat op grond van de veûnnteg mag worden gebmikt) dan staalsdiroot met asbest in een hechtgebonden büumen coating, moet de fasering dte is opgenomen in de voorschriften 5.2.8 en 5.2.9 worden dooriopen (voorschrift 5.2.13). Condusie Op grond van bovenstaande concluderen wij dat voldoendetegeborgd dat als toch een emissie opti-eedt, deze zo veel mogelijk wordt beperitt. Calamitettenplan/aanvulling 8edri|fenoodPten Op 15 juli 2013 heeft Nedstaal het calamiteitenpten reeds ingediend met de tüel "Calamüeüenplan" en ondertüel "Aanvulling bedrijfsnoodplan; Ten behoeve van proeven Recyding licht asbesthoudend schroor. Dü document is een aanvulling op het geldende bedrijfenoodplan. Het omvat een aantal scenario's dte betirekking hebben op de proeven en maatregelen dte getroffen worden bij incidenten met het licht asbesthoudende staatechroot dat voor de proeven wordt gebmikt. Voortsteeen venwijzing op^nomen naar het bestaande bedrijfenoodpten van Ruigenhil Vastgoed B.V. Behalve in dü document staan ook in paragraaf 3.3 van het op 15 Juli 2013 ingediende Plan van Aanpak voor de proeven met asbesthoudend staalschroot en in paragraaf 2.6 van de Interne procedures en werttinstmcties, eveneens ingedtend op 15 juli 2013. te verrichten handdingen beschreven bij het optreden van inddenten en calamiteiten. De plicht tot hei opstellen van een bedrijfenoodplan vloeü voort uü de Arbeidsomstandighedenwet 1998. Het calamiteüenplanteingedtend als aanvulling op het bedrijfenoodplan. In onderhavige beschikking gaan wij ntet inhoudelijk in op het calamüeüenpto. Wd mertten wij op dat in het calamiteitenplan enerzIKIs en in de Interne werttinsimdte en hei Plan van Aanpak anderzijds verschillende wijzen van infonmeren van derden, zoate bijvoorbeeW de burgemeester van beirokken gemeentes, de inspedeur van de Inspedie Leefomgeving en Transport en de voorzitter van cte betrokken vdligheidsregio, staan beschreven. De enige van toepassing zijnde wijze van infonneren staat beschreven in het door Nedstaal aangeleverde calamiteitenpten. Om onduWelijkheden te vöoritomen hebben wij opgenomen dat die delen van de Inteme wertiinstmdie en het Plan van Aanpak die ingaan op het informeren van derden in geval van een calamtteü geen deel uü maken van de vergunning.


23

y


Omdat hei catemiieüenplan als onderdeel van hei bedrijfenoodplan zoals gestdd voort vloeü utt de Artseidsomstendighédenwet 1998 zijn aan ondertiavige vergunning geen voorschriften verisonden mei betrekking tot de inhoud van dü pten. Wel schrijven wij voor dat een plan aanwezig en acaueel dtent te zijn, dit houdt in dat wijzigingen dte van invloed kunnen zijn alsmede de maatregden in vert)and daannee moeten worden vastgelegd in het bedrijfenoodpten. WîndTucÉe Op 15 juli 2013 is reeds een document met inteme prcK»dures en wferttinsimdies voor de venweriting van asbesttioudend stadschroot van Nedstad onWangen. Dü document ziet in hoofdzaak toe op een vdlige manier van weriten md asbesttioudend stealschrooi. Hd ziet daartjij dedstoeop (hei vöoritomen van) milieugevc^n van het weriten met asbesttioudend staalschroot. In de voorschriftenterekeninggehouden met de door Nested ingediende inteme procedures en werttinstmcties. Mei de op 15 juli 2013 ingediende inteme weritinstiiidies en procedures stemmen vwj, md uüzondering van paragraaf 2.6 van dü document, in. Catemüeiten en inddenten zijn door Nedstad geregeld in hd calamüeiienplan als ondenleel van het bedrijfsnoodpten. Er zijn voor«hriften opgenomen in de vergunning dte voorzten in de situatie dat toch een emisste van asbest ate gevolg van een proef heeft plaatsgevonden. Hei bdreft onder andere een verplichting tot het uitvoeren van aanvultend onderzoek naar de blootsidling die de omgeving heeft ondervonden in gevd van een inddent. De achtergrondconcentratie moei worden gemeten, om te kunnen beoordden of als gevdg van de proeven extra asbestvezete vrijkomen. Deze meting van de achtergrondconcentratie wordt in de voorschriften een nulsituatie mding genoemd. Het bevoegd gezag moet voorafgaand aan dke proefiieming op de hoogte worden gebracht van de geptende datum en het tijdstip van een proef, zodat het mogelijk is om bij een proefiieming toezicht te houden. Condusie Naar aanleiding van de ziens«rijzen hdiben wij de beschikking op punten verduiddpi dan wel aangepad. Ook hebben wij de voorechriften aangepast. Wj zijn van oordeel het bdang van de beschenning van het milieu in voldoende mate is geborgd in deze vergunr«ng en de daaraan vert>onden voorschriften. De vergunning kan niet worden geweigerd.


24


BULAQE 2: VOORSCHRIFTEN

Inhoudsopgave: 1

Inteme proradures en weritinstmdtes, opteiding en training, en calamüeiienplan 1.1 1.2 1.3 1.4

Interne procedures en werttinsimdies Opteiding en training , Plan van Aanpak Calamiteüenplan

2

AWalstoffen

3

Controles 3.1 3.2

4

5

2 ^ 2 ^

••

^ •

-

^

Toegangcontrdes Controtes na afloop

^ ^

Metingen en monstemamen 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5

........2

-

Algemeen •• Nulsitojaiie metingen Hei uitvoeren van overige metingen en mondemamen Maatregelen ter voorkoming van astjestemissies Hanfltehwipte in geval van een calamtteü

• •

Proeven 5.1 5.2

Acceptaite van een partij....... Uitvoeren van een proef

BEGRIPPEN

Bijlage 2: Voorschriften

^ ^ ^ 5 7 7 ^

-

® ^ •

""^


VOORSCHRIFTEN

1

1.1 1.1.1

1.2

Interne procedures en weilcinstructies, opleiding en training, en calamiteitenplan

Inteme prcK»dures en weritinstmdtes Proeven met licht asbesthoudend staalschroot moeten worden uitgevoerd met in aditneming van de inteme procedures en werkinstmcties. Opleiding en training

1.2.1

Personeel dat bij de proeven toetrokken is, dient ten minste een gedegen instructie (cursus / toolbox meeting) ie hebben gehad waartjij hen gewezen is op de gevaren van asbed. Tevens dtenen zij (schriftelijk) op de hoogte te zijn gebracht van cte voor hen van toepassing zijnde inteme procedures, werttinstmcties en voorschriften. Dü om te voorttomen dat als gevolg van hun handelen verspreiding van asbestvezels kan ontstean.

1.2.2

Personen die hanctelingen verrichten met asbesthouctend materiaal of asbest verdacht materiaal, dienen aantoonbaar te zijn opgeleid en getraind in de voor hen van belangzijnde handelingen met asbesthoudend staal en (potentieel) asbesthoudenderestproduden/ afvatetromen.

1.3 1.3.1

1.4 1.4.1

Plan van Aanpak

,

Bij het uitvoeren van proeven moet worden gehandeld overeenkomstig het Plan van Aanpak van 15 juli 2013.

Calamüeftendan Met betrekking tot mogelijke inddenten waarbijtengevolge van de proeven asbest vrij komt dient te worden gehandeld overeenkomstig het document met titel "Calamiteitenptón" en ondertitel 'Aanvulling bedrijfenoodplan", van 15 juli 2013.


Zaaknumnrwr (K3109873 Kenmerk: 2013022119

2

Afvalstoffen

2.1.1

Restproduden (zods staalstekken en hei rookgasrdnigingresidu) dte ate gevdg van de proef mogelijk asbestvezete kunnen bevatten dienen gescheiden ie worden gehouden van redproduden uü de reguliere bedrijfsvoering, totdat duidelijk is of het restprodud wd of ntei asbesttioudend is.

2.1.2

De voorzieningen waar de potentieel mei asbest verontreinigde restproduden wonien opgeslagen, dienen in overeenstemming met de inteme procedures en weritinstiructies ate bedodd in voorschrift 1.1.1. ie zijn ontdaan van restproduden utt de regultere bedrijfevoering,

2.1.3

Poientteel asbesthoudende restproduden en potentieel asbesttioudend afvatetoffen (zoate dof) dienen ie worden bemonsterd en onderzotht op asbestvezels. Deze monsternamen dienen te worden uftgevoerd overeenkomstig hd meet- en controteptan uü het Plan van Aanpak bedoeld in voorschrift 1.3.1.

2.1.4

Indten utt de resuHaten van monsternamen ate bedoeld in voorschrift 2.1.3 blijkt dat asbest in een restprodudteaangetioffen met een c^ncentiratie hoger dan de achtergrondcwrweniratie (ate bedodd in voorschrift 4.2.1), dan dient hetrestprodudate asbesttioudend afvalteworden aangemeritt. Heêbmik hiervanteniet toegestaan.

2.1.5

Indten uü monstemamen blijkt dat veegvuil (stof dat in de bedrijfshalteneergedagen) asbestvezete bevat In concentraties die hcêr zijn dan de achtergrondconcentratie (ate bedoeld in voorschrift 4.2.1),, dan moet adte worden ondernomen overeenkomstig het "Catemiteitwiplan', met ondertitel "Aanvulling bedrijfsnoodpten, van 15 Juli 2013.

2.1.6

Asbesthoudend afval (induslef restprodudai als bedodd in voorschrift 2.1.4) dient overeenkomstig de inteme procedures en werttinsimdies ds bedoeld in voorschrift 1.1.1 ie worden ofêstegen en afgevoerd naar een erkend venweriter.

Bijlage 2: Voorsthriften

Zaaknummer 00109873 Kenmeik; 2013022119

3

Controles

3.1

Tt>egangcontrotes

3.1.1

Asbesthoudend stealschrooi mag alleen worden aangevoerd in de spedaal daarvoor geconsimeerde conteiners als bedoeld in de aanvraag en overeenkomstig het in voorschrift 5.1.6 bedodde acceptetieprotocol. De containers dienentijdenshei vervoer en de opslag gesloten en verzegeld te zijn. ö j de ioegangsconirde aan de poort moet wonien geconttdeerd of de betreffende c»ntainer geen gebreken vertoond, daadweritelijk is g^toten en de verzegeling intad is.

3.1.2

Indien tijdens de c»ntrde blijkt dat de container gebreken vertoond of niet geheel gesloten is, waardoor poientteel emissies van asbî of asbesthoudend materiaal kan optreden, dan dtenen terstond maatregeten getroffen te wordentendndeeventuele emissies te voorttomen. Tevens dient te worden gecontroleerd of de verzegding In iad is. Van gebreken en constateringen als bedoeld in dÜ voorschrift moetregistratieplaatsvinden.

3.1.3

Het bevoegd gezag dtent vooraf géfnfomieerd te worden over contioles op de inhoud van de conteiners, wdke door of namens de vergunninghoudster worden uitgevoerel«bij de leverantaer van een partij asbesthoudend staalschrod. Resuliden van de conti-ote moeten worden geregisbêerd.

3.2—Conirdes na afloop 3.2.1

Na afloop van de proef, dient de weritvloer rondom cte opsidplaais van de container(s) voor het licht asbesthoudend siaalschrooi en rondom de smettoven te worden geïnspedeerd op mogelijke stukjes asbesthoudend staalschroot of asbesihoud^de coating. Indien dergelijke stukjes gevonden voorden, dient gehandeld ie worden overeenkomstig het caiamiteitenplan als bedoeld in voorschrift 1.4.1.



4

Metingen en monsternamen

4.1 4.1.1

4.2 4.2.1

4.3

Algemeen De op grond van de vergunning uü te voeren metingen en monstemamen, atemede eventude teboratoriumproeven, dienen te worden uitgevoerd ctoor een daartoe gecertificeerd/geaccredüeerd bedrijf.

Nulsttuatie metingen Voorafgaand aan het starten van de proef moeien, nc^ voordat er asbest in een gesloten container in de bedrijfehal wonlt opgeslagen, nulsttuatie metingen worden uttgevoerd in de bedrijfshal waar het Ikht asbesihtaJdende staalschroot wordt ojêslagen en gesmolten. Daart)ij moet worden bepaald wat de achtergrondconcentratie aan asbestvezels in de lucht.en in het stof van de bedrijfshalte.Ook van de restproduden dtent met een nulmeting de achtergrondt»n<»niratie te worden bepaald. De metingen moeten wotd&n uitgevoerd confonn het Pten van Aanpak dat op 15 juli 2013 te ingediend. Het meetrapport van de nulsttuatie metingen moet voorafgaand aan het uttvoeren van de proef vsforden toegezonden aan hei Ijevoegd gezag.

Het uitvoeren van overige metinoen en monstemamen

4.3.1

Vanwege een proef met hei Ikht asbesttioudende siaalschrooi mogen geen asbestvezete vrijkomen. De gemeten concentratie adjesivezete mag op de nwetpunten genoemd in het Pten van Aanpak bedoeld in voorschrift 1.3.1 niet meer bedragen dan de achtergrondconcentratie, zods bepadd op grond van voorschrift 4.2.1. Indten tijdens de nulsüuatiemeting geen achtergrondconcentratie waarneembaar blijkt (lager dan de detediegrens), dan mag de asbestconcentiatie op bedodde meetpunten gedurende de proef de detecöegrens van 50 vezels per m» niet overschrijden.

4.3.2

Gedurende de proefiieming moeien de concentrattes asbestvezds die (evenhieel) vrijkomen in de hal zelf en utt het smettproces worden gemeten. Daartjij moeten ten minste metingen worden uttgevoerd op de meetpunten utt het Plan van Aanpak bedoeld in voorschrift 1.3.1. Met het uitvoeren van metingen moet worden aangevangen vanaf de start van de pnjefneming. Ze worden pas beëindigd nadd al het staal mei licht asbesthoudende coating volledigtegesmotten en de betreffende batch geschikt is vcwr verdere venweritir^.

4.3.3

Metingen van de concenttâtie van asbestvezels (mondemame en asbestanalyse mei elektronenmicroscoop) van de sdioorsteenemissies, moeten plaatsvinden conform de nomi NEN-ISO 10397:2001, De analyse van de monsters dtent plaats te vinden over^nkomstig ISO 14966. De metingen moeten worden uitgevoerd door een instantie of bedrijf, welke voor dtt spedfieke type metingen is geaccredtteerd door de Raad van Accreditatie.


y

Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119

4.3.4

Metingen en monstemamen dienen ie worden uitgevoerd overeenkomstig het meet- en contrdeplan uit het Plan van Aanpak bedoeld in voorschrift 1.3.1, De metingen moeien zodanig worden uitgevoerd dat een detediegrens wordt i>ehaald van ten minde 50 vezels per m».

4.3.5

Elke afeonderlijke proefiiemir^ moei worden aderend met een meetrapport waarin de (meet)resuliaten van de proefrieming zijn opgenomen. Op basis van cte meetresultaten van de deetmetingen moet worden herteld hoeveel asbestvezels z^n geëmitteerd als gevdg van de proef. Dü meetrapport moet venier ten minste bevatten een beschrijving van de proef, temperatuur en de urtstroomsnelhdd van de aâssen, het soort stealschrooi dat is gebmikt het type asbest, de Eurateode. de concentratie asbed in het asbesthoudende materiaal, het percentage asbest ten opzichte van hei staalschroot, de resultaten van de meting en de opzet van de uitgevoerde meting. Voorts betreft het de informatie zoals opgenomen in voorschrift 4.3.4 en zoals bedoeld in de 'Handleiding meten van luchiemissies" Infomil, november 2012. Het meetrapport wordt binnen 1 week na beëindiging van de proef aan het bevoegd gezag gezonden. Toelichting Voor de proeven mag alleen Chrysoliet asbest worden gebruikt Het type asbest dient enkel vanwege controle doeleinden te worden genoteerd.

4.3.6

Tijdens één proef waarioij een batch van 5 ton licht asbesthoudend metaalschroot met een bitumen coating aan de smett wordt toegevoegd, moei een emissiemeting worden uitgevoerd op PAK's en Dioxinesffûranen. Deze meting dient pteate te vinden confonn hetgeen over het uitvoeren van nwtingen is opgenomen in de vergunning van 25 september 2007, met kenmerk PZH-2007-418405.

4.3.7

In afwijking van voorschrift 4.3.5 hoeft bij metingen bij proeven die worden uttgevoerd met flenzen of andere objeden waar het asbest inteopgesloten niet de concentratie asbest in het staal te worden genoemd. In plaats daarvan dient het gewicht van het astmst in kg, afgerond op één dedmaal. te worden genoemd.


Zaaknirnimer 00109873 Kenmerk; 2013022119

4.4

Maatregelen ter voorkoming van asbestemissies

4.4.1

Hei Ikht asbesttioudend staalschrod mag alleen worden geaccepteerd indten het in gesloten conteinersteaangevoerd. De gestoten containers worden opgeslagen in de bedrijfshal, op de locatie dte is aangeduid in het Pten van Aanpak van 15 juli 2013. De verzegeling van conteiners mei Ikht asbesthoudend daalschroot. mag pas worden vertjroken op het moment dat de container wfordt tn^zet. De containers mogen dteen boven de smett worden geopend.

4.4.2

Het Ikht asbesttioudend staalschroot mag uitsluitend in een bestaande smett van staal worden ingebracht. Het licht asbesttioudende stadschroot mag pas aan de smett worden toegevoegd wanneer de bestaande smett op temperatuur is (> 15CK) "C). Op een smett van 30 ton staal mag niet meer dan 5 ton Hcht asbesthoudend metaalschroot met hechtgebonden asbest worden toegevoegd. Per proef moet schriftdijk worden vadgetegd hoeveel staal zonder asbest en hoeved licht asbesttiouderKJ stad in de smett is venweritt

4.4.3

Tijdens het itMvoegen en smelten van het licht asbesthoudende staal moei de afeuiging van de hal en van de smettoven Wt werking worden gehoucten.

4.5

Handelvyiize in geval van een calamitett

4.5.1

Indten ate gevdg van het venweriten en smetten van het licht asbesttioudend stadschroot een overschrijding van de emissienorm wordt gemeten, dan dient dtt onvenwijld na de eerste constatering te worden gemeld bij het b e v o ^ gezag. Het meetrapport van de meting ate bedodd in voorschrift 4.3.4 wordt onvenwijkl aan het bevoegd gezag overgelegd.

4.5.2

Nadat een constatering Is gedaan ate bedoeld in voorgaand voorschrift, wordt terstond door of namens de vergunninghouder een onderzoek gedaan naar de oorzaken van de asbestemisste en naar de blootetdling dte de omgeving heeft (widenronden. Daart)ij wordt ook onderzocht of hei noodzakelijkteom (sanerings)maatiegeten te tre^n. EvcMituele maatregden worden terdond door (of namens) de vergunninghouder getroffen.

Bijlage 2: Vtwrschriften

Zaaknummer: 00109873 Kennr»rk: 2013022119

5

Proeven

5.1

Acceptetie van een partij

5.1.1

Voor de proeven mag alleen licht asbesttioudend siaalschrooi gebmikt worden dat afltomsiig te uü Nedertand. Van iedere partij licht asbesttioudend staalschroot, wdke voor een proefiieming in aanmeriting komt, dient hd type asbest, de concentratie en/of hoeveelheid asbest, alsmede de hoeveelheid büumen of andere coating in de partij ie worden bepaald middels een onderzoek. Hei onderzoek dient te worden uitgevoerd door een daartoe gecertificeerd of geaccrediteerd bedrijf. VcKw wat betreftflenzenen andere okêden waarin het asbest is of^sloten hoeft de concentratie van het asbest ntet te worden bepadd, maar moet wel de hoeveelheid aan asbest worden bepaald.

5.1.2

Van het onderzoek, als bedoeld in voorschrift 5.1.1, moei ten minste 1 week voorafgaand aan een proef, eenrapportageter kennisgeving worden voorgelegd aan het bevoegd gezag. Een partij licht asbesttioudend schroot mag d l ^ n worden toegepast wanneer utt het onderzoek blijkt dat wordt voldaan aan de eisen utt voorschrift 5.1.4.

5.1.3

De rapportage als bedoeld in voorschrift 5.1.2. dient ten minste de volgende aspeden ie bevatten: a. beschrijving van de partij; grootte van de partij, hei soort metealschoot, de Euralc»de en de wijze waarop het asbest gebonden is; b. omschrijving van de mettiode waarop de bemonstering is uttgevoerd en wijze waarop de -conceniraiier de hoevedheid en hettype asbest zijn bepaald; „ „ c. resulteten van de beoordeling; het type asbest, de concentrdie en de iotde hoeveelheid aan asbest.

5.1.4

Alleen stealschrooi mei hechtgebonden asbest mag voor de proeven worden gebmikt. Het siadschrod mag geen ander asbest bevatten, dan het zogenaamde writte asbest (chrysotiel). Voor de proeven mogen alleen partijen licht asbesttioudend staalschrod md Euralcode 170409*C worden geaotepteerd.

5.1.5

De containers mogen ntei meer licht asbedhoudend staalschroot bevatten dan wordt gebmikt voor één proef, derhalve maximaal 5 ton. Conteiners met meer dan 5 ion licht asbesthoudend staalschrod mogen ntet worden geaccepteerd.

5.1.6

Het accepteren van licht asbesthoudend staalschroot dient overeenkomstig het op 15 juli 2013 ingediende Acceptatieprotocd plaats te vinden. In afwijking daarvan mogen controles op de inhoud van de containers niet plaatevinden aan de poort of binnen de inriditing. Met betrekking tot conirdes op de inhoud van de containers moet voorschrift 3.1.3 in acht worden genomen. Toelichting: Controles op de inhoud van de containers kunnen plaatsvinden op het tenein van de leverancier van het licht asbesthoudend staalschroot, tijdens of na het vullen van de containers.

Bijtege 2: Voorschriften

Zaaknummer («5109873 Kenmerk; 2013022119

5.2

Uitvoeren van een proef

5.2.1

Ten minste één week voorafgaand aan dke proefiieming, dtent hd bevoegd gezag op de hoogte te worden gebracht van de ^ptende proefneming. Daartjij moeten de dag en een indteaite van hei tijdstip worden opgegeven, waarop de proef zal plaatsvinden.

5.2.2

Het daadweritelijk smetten van het licht asbesthoudend schroot mag ntei eerder plaatevinden dan nadat de betreffende partijtebeoordeeld overeenkomstig vcwrschrift 5.1.2 en alte instellattes en technische voorztenwigen op een goede werking zijn geted en goed bevonden overeenkomstig de interne procedures en weritinstmdtes ate bedodd in voorsdirift 1.1.1.

5.2.3

Een ven/olgpn>ef mag pas worden uitgevoerd nadat het bevoegd gezag uft deresultatenvan de metingen en monstemamen van de laatete proef heeft gecondudeerd dat ate gevdg van de proef geen vertraging van asbest is gemeten ten
5.2.4

Voor het uttvoeren van een proef met stealschrooi met een vorm van hech^bonden asbest, anders dan de door TNO onderzcxshte bttumen coating, dienen eerst de resultaten van een vergelijkbareteboraioriumproef,zoals bij de aanvrat ingediend, ter tôordeling ie worden overgelegd bij het bevoegd gezag. Proeven met dü nieuwe materiaal mogen niet worden uitgevoerd voordat het bevoegd gezag daar toedemming voor heeft gegeven. Toestemnting wordt aBeen gegeven, indien de resuttaten van de laboratoriumproef aantonen dat bij het vertittten of verbranden van het hechtgebonden materiaal geen emissie van asbestvezels heeft plaatsgevonden.

5.2.5

Bij een proef mag slechte één batch van maximaal 5 ton aan de smett worden toegevoegd. Het dient te gaan om staalschroot met maximad 5% hechtgebonden chrysotid asbed in de asbesttioudendeteag.In totaal mag in één batch maximaal 6,6 kitogram asbed vöoritomen.

5.2.6

In afwijking van voorschrift 5.2.5 moet, indten staalschroot met een andere vomn van hechigebondenhdd van asbed dan eerder beproefo wordt gebmikt, eenfaseringworden toegepast als bedoeld in voorschrift 5.2.7. Toelichting: onder andere vonn van hechtgebondenheki' wonien verstaan: andere coatings, dan de door TNO beproefde bitumen coating en objecten waarin asbest is ingesloten dan wel ingeklemd.

5.2.7

In het geval ate bedoeld in voorschrift 5.2.6 geldt dat: Bij de eerste en de tweede proef mag maximad 1 ion Itoht asbesttioudend siaalschrooi aan de smett worden i<»gevoegd en mag hd staalschrod maximaal 2% asbest in een asbesthoudende coating ie bevatten. Bij de derde, vierete en vijfde proef mag maximaal 2 ton licht asbesthoudend staalschroot aan de sn»M worden toegevoegd en mag het daalschroot maximaal 5% asbest in een asbesthoudende coating te bevatten.


y

Zas*nummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 5 2.8

In afwijkkig van de voorschriften 5 2.5,5.2.6 en 5.2.7 geldt voorflenzena i andere objecten waarin het chrysotiel asbest opgesloten zü geen maximum percentage aan asbest. Wd gddt een maximum voor het aantel kitogrammen asbest dat in de batch mag vöoritomen. Daarbij geldt de volgende fasering: Bij de eerste en tweede proef mag maximaal 0,5 kg asbest in een batch voorttomen. Bij de derde en vierde proef mag maximaal 2,5 kg asbest in een batch vöoritomen. Bij de vijfde en zesde proef mag maximaal 4,5 kg asbest in een batch vöoritomen. Bij verdere proeven mag maximaal 6,6 kg asbest in een batch vöoritomen.

5.2.9

m totaal mag niet meer dan ICKJ ton Ikht asbesthoudend stadschroot voor de proeven vwirden gebmikt. Binnen de inrichtir^ mogen maximaal 2 containers met licht asbesthoudend staalschrod aanwezig zijn.

5.2.10 Een baith Ikht asbesttioudend staalsdirod mag slechts aan een smett worden toêvoegd indien de smdt minimaal 30 ton gesmolten staal bevat. 5.2.11

Bij de uitvoering vai een proef mag in beginsd d ^ t e één smeltoven worden gebruikt voor het venwertten van Ikht asbesthoudend staalschroot. De tweede smettoven mag dan geen licht asbesthoudand stad bevatten. Indten utt de resuttaten van de proeven uitgevoerd overeenkomstig de fasering bedoeld in voorschrift 5.2.6 en 5.2.7 en utt een proef uitgevoerd met 5 ton van hetzelfde materiaal of overeenkomstig de fasering ds bedoeld in voorschrift 5.2.8 blijkt dat geen asbestvezels zijn gemeten, dan mogen bij vervd^roeven met het zdftle type materiaal, beide smettovens worden gebmikt. Dü houdt in dat op één dagtiweebatches van het zelfde materiad gelijktijdig of na elkaar venweritt mogen worden.

5.2.12

In geval dat twee smettovens worden gebmikt, zoals bedoetd in voorschrift 5.2.11. dan moei in afwijking van voorschrift 5.2.5. aan dk van bdde ovens ten hoogste een batch licht asbesttioudend staalschroot worden toegevoegd van 2.5 ton. Indien getet op de voorschriften van deze vergunning daarna een venrdgproef mag plaatsvinden dan mag deze worden digevoerd met maximaal een batch van 5 ion licht asbesttioudend stealschrooi per oven.

Bijtege 2; Voorschriften

10


BEGRIPPEN AFVALSTOFFEN: Hei begrip afvalstoffen is gedefinieerd in artikel 1.1 van de Wei milieubeheer: Alte stoffen, preparaten of voonwerpen, waanran de hoixler zich ontdoet, voomemens is zich te ontdoen of zich moei ontdoen. ASBESTHOUDEND AFVAL: Afval vraarin zich asbest bevindt met een concenti-atie van meer dan 100 mg/kg gewogen (serpeniijnasbestconc^nirdie vemneerderd met itenmaal amfiboolasbesit»ncentratie). Tevens wordt onder asbesttioudend afval begrepen at het afvd dd ate asbesthoudend aâl in de inrichtingtegeawepteerd. ToelKhUng De restconcentratienonn voor hergebmik van asbesthoudende butkmaterialen, zoals (water)bodem, gmnd, baggerspecie en puin(granulaat) is in de Beleidsbrief Asbest in bodem, gmnd en puin(gmnulaat) (TK 2003-2004, 28 663 nr 15} definitief vastgesteld op 100 mg/kg gewogen (gewogen betekent de concentratie seipentijnasbest vermeerderd met 10 maal de concentratie amflboolasbest).

BESTE BESCHIKBARE TECHNIEKEN (BBT): Voor hei berdken van een hoog niveau van beschenning van het milieu meest doeltreffende technieken om de emisstes en andere nadelige gevolgen voor het milieu, dte een inrichting kan veroorzaken, te vöoritomen of. indien dat niet mogdijk te. zoved mogdijk te beperiten. die - kosten en baten in aanmeriting genomen - ecxjnomisth en technisch haalbaar in de bedr^feiak waartoe de inrichting behoort, kunnen worden toegepast, en die voor degene die de inriditing drijft, reddijkenwijs in Nederiand of daarbutten te verkrijgen zijn; daarbij wordt onder technieken mede begrepen het ontiwerp van de inrichting, de wijze waarop zij wordt gebouwd en ondertiouden. alsmede de wlê van bedrijfsvoering en de wijze waarop de inrichting buiten gebmik wordt gesteld. BEVOEGD GEZAG: Gedeputeerde Stat^ van Zuid-Holland, nam«ns hen de Omgevingsdiend ZuW-Hdland Zuid (OZHZ), Postbus 560, 3300 AN Dordrecht, td. 078 - 770 85 85 (Milteuktechtenlijn: 0888 - 333 555). BREF: Refereniiedocument waarin over een ondenwerp o.a. de beste beschikbare technteken zijn beschreven. DIFFUSE EMISSIES: 1. Emissies door lekveritezen. 2. Emissies van oppen/laktebronnen EMISSIE: De uitiworp van édi of meer verontremigtende stoffen naar de tucht (vracht per tijdeenheid). ERP: Emissie retevante parameier. Meetbare of berekenbare parameiers dte in direde of indirede relatie stean met de te beoordeten emissie. GEVAARLIJKE AFVALSTOF: Afvalstof dte een of meer van de in bijtege lil bij de kadenrichtlijn afvatetoflfen genoemde gevaariijke eigenschappen beztt.


11

Zaaknummer 00109873 Kenmerk: 201M22119 HECHTGEBONDEN ASBEST; Asbest ctet gebonden is aan het staal door middel van em coatinglaag of dat in het staal is opgesloten dan wd Ingeklemd. IMMISSIE; De concentratte in de omgeving (op leeftiiveau). IPPC-RICHTLIJN: Richtiijn 96/61/EG. de EuropeserichtiijnIntegratedPollution Prevention and Control. ISO: Een doe»-de Intemationd Organizaiic»iforSiandardization (ISO) opgestelde en uitgegeven norni. LICHT ASBESTHOUDEND STAALSCHROOT; Staalsdiroot met een beperkte hoeveel hechtgebonden asbest. NEN: Een door de Stichting Nederiands Nontialisatie^nstituut (NEN) uitgegeven norm. NeR: Nederiandse emisde Rithtlijn Lucht NIET-HECHTGEBONDEN ASBEST; Asbesthoudend materiaal waarin de asbestvezels zodaiig slecht gebonden zijn dat ze onder nomiale NRB: omstandigheden makkelijk kunnen wijkomen Nederiandse Richtiijn Bodembescherming bedrijfematige adiviteüen, Infomiatiec^ntmm Milieuvergunningen (InfoMH). NULSITUATIE: De kwaliteit van de lucht en de restproduden mei bdrekklng tot de asbestconceniraties voorafgaand aan de proeven. PAK: Polycydische Aromatische Koolwaterstoffen PROEF: Onder één proef of proefiieming wordt verstaan, hei innemen en opslaan van asbesthoudend siaalschrooi en het toevoegen van ^ n versmelten van asbesthoudend schroot. RISICO; De mate van ongewenste gevolgen van een adiviteit in relatie met de kans dat deze zich voordoen. VEEGVUIL: Onder veegvuil wordt verstaan al het vuil en stof dat is neergeslagen op de grond (en op objeden) in de fabriekshal waarbinnen de smeltovens zijn opgesteld. WIT ASBEST (CHRYSOTIEL) Spiraalvonnig of serpeniijnachtig asl}est.


12


BULAGE 3: ZIENSVWJZEN BESCHIKKING RUIGENHIL VASTGOED B.V. Inleiding Tussen 6 december 2012 en 21 januari 2013 heeft een cmtwerp van de beschikking ter inzage gelegöi enteeen ieder in de gelegenheid gesteld om zienswijzen naar voren te brengen. Van deze gdegenheid is gebmik gemaakt. OnhrankeHikhekl zienswijzen Niet aHe ontvan^n zienswijzen waren bij ontvangst ontvankelijk. Om die reden meriten wij over de vo^nde ztenswjzen het volg^de op: Naam

Nr.

Ons Kenmerk

Ontvangen

De volgende zienswijzen zijn binnen de gestekle iermijn per e-mail ontvangwi: 102

A.J enA.E.R. Gunter

2013(K)2075

21 Januari 2013

107

Hoteco B.V.. J.L Suiker

2013001^3

17 januari 2013

194

S.T. en M.J. Reijm

2013001670

17 januari 2013

288

J.van Maanen

2013002{»9

21 Januari 2013

De vozende zienswijzen zijn binnen de gestelde tenmijn ontvangen maar zijn niet ondertekend: 17

H. Beêrdm

20im)2(S4

22 januari 2013

19

E. Boon

2013(X)1180

15 Januari 2013

65

L. van Eenbergen

2013(K)1003

14 januari 2013

109

D. Hoogendljk

2013(X)1628

17 januari 2013

111

T. van den Hooven

2013000752

9 Januari 2013

142

R. en A, Keijser

2013001643

18 januari 2013

193

W. vïBi der Rhee

2013(»1731

18 januari 2013

228

J. van Stents

2013001644

18 Januari 2013

289

J. Kroon

2013000754

9 Januari 2013

290

J.D. Wjninga

2013001196

15 januari 2013

291

J.D. Rieivdd

20130)1536

16 januari 2013

292

D. Ates

2013001462

17 Januari 2013

293

A.M. Kouwenhoven

2013001496

17 Januari 2013

294

Middd Grootiiandd B.V.

2013001815

18 januari 2013

295

J. Slagboom

20130)1702

18 januari 2013

296

T. Kooiman

2013001789

18 Januari 2013

297

M.G. en M.R. Meerkerk

2013(M)1785

18 Januari 2013

298

L. Elmers

2013001641

18 Januari 2013

299

H. Boon

2013001769

21 januari 2013

300

RQuik

2013001756

21 januari 2013

Wj hebben kenbaar gemaakt dat de dektronische weg voor hei indienen van zienswijzen ntei opengesteld te.

Bijlage 3: Zienswijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V


Nid ondertekende zienswrijeen voldoen niet aan de wettelijk voorgeschreven voonwaarden voor hei indfenen van zienswijzen. Op bseis van artikel 2:15, lid 1, van de Algemene wet bestuurarecht (Awb) zijn deze zienswijzen ntet ontvankelijk. W j hebben de indiener van deze ziensw/ijzen ingevolge artikel 2:15, lid 4 van de Awb van de weigering van de zienswijze op de hoogte gesteld en 2 weken de gdegenheid gegeven om de tekortkoming te herstellen (brief van 31 januari 2013 met onze kenmeriten 2013002808 en 2013{K328(B). Nr.

Naam

Aanvulling ontvangen

Ons Kenmerk

De volgende zienswijzen zijn binnen de geddde iermijn aangevuld en alsnog ontvankelijk: 17

H. Bedrda

2013003180

Sfebmari 2013

19

E, Boon

2013003189

Sfebmari2013

65

L. van Eenbergen

2013(K)3530

7febmari20l3

102

A.J.G. en A E.R. Gunttier

2013004224

14 febmari 2013

107

Hoteco B.V., J.L. Suiker

2013001663 en 2013003278

6febmari2013

109

D. Hoogendljk

2013003280

6 febmari 2013

111

T. van den Hooven

2013003510

8 febmari 2013

142

R. en A. Keijser

2013{X)1643

2 febmari 2013

193

W. van der Rhee

2013003177

5 febmari 2013

194

S.T. en M.J. Reijm

2013001705

18 Januari 2013

J. van Sienis_

2013003172

5 februari 2013

-228 Nr.

Naam

Ons Kenmerk

Ontvangen

Reden

De volgende zienswijzen zijn niet ontvankelijk en worden niet vercter behandeld: 288

J. van Maanen

2013002089

21 Januari 2013

Per e-mail ingediend

289

J. Kroon

2013000754

9 januari 2013

Niet onctertekend

290

J.D. Wjninga

2013001196

15 januari 2013

Niet ondertekend

291

J.D. Rietvdd

2013001536

16 januari 2013

Niet ondertekend

292

D. Ates

2013001-^

17 januari 2013

Niet ondertekend

293

A.M. Kouwenhoven

2013001496

17 januari 2013

Nid ondertekend

294

Middel Groottiandel B.V.

2013001815

18 Januari 2013

Niet ondertekend

295

J. Slagbcram

2013001702

18 januari 2013

Niet ondertekend

296

T. Kooiman

2013001789

18 januari 2013

Nid ondertekend

297

M.G. en M.R. Meertterk

2013001785

18 januari 2013

Niet ondertekend

298

L. Elmers

2013001641

18 januari 2013

Niet ondertekend

299

H. Boon

2013001769

21 Januari 2013

Niet ondertekend

300

RQuik

2013001756

21 januari 2013

Niet ondertekend

301

Burgemeeder en wethouders van Rkiderkertt

2013{K)4643

19 febmari 2013

Buiten de termijn ingedtend

Bijlage 3: Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zaaknummer 00109873 Kenmerk: 2013022119 BEHANDEÜNG VAN DE ZIENSVynJZEN Leeswiêr Naar aanleiding van het ontwerpbeslutt hebben wij, blrwien de daamoor gestekle ierniijn, ztenswljzen odvangen. De zienswijzen zijn samengevat en in onderstaande tabel weergegeven. Onze reactietein de kolom achter de zienswijzen weergegeven. De zienswfljzen behandeld onder de nummers 1 t d en met 7 betreffen ztenswljzen ingediend door of namens gemeenten of een samenweritingsvertjand daaroan. Ztenswijze 8tede zienswijze van de heer W. Schulpen, één van de woordvoeretens van het Adiecomfté Astest Nedsteal Nee. Deze ztenswijze was demriaie uttgebrdd gemotiveerd dat deze in het begin van dtt doc:ument is behandeld. De zienswijzen 9 tot en met 287 betreffen de overige ztenswljzen. In onderstaand overzkht is iemg ie vinden op welke pagina in dtt document de behandeling van de zienswijze aanvangt. Voor de goede orde meriten wij op dat de zienswijzen 9toten met 287 zo veel ds mogelijk op alfabetische volgorde van de achtemaam van de Indiener of de naam van het bedrijf dd de zienswijze heeft ingediend staart vernield, met dien verstande dat, op een enkele uüzondering na, alleen rekening is gehoucten mei de eerste tetter van de (achter)naam. De volgemte ziensvirijzen zijn ontvangen en worcten in deze bijlag beantwowd: 1 . Burgemeester en Wettiouders van Alblassenjam, ons kenmertt 2013001842 vm 18 Januari 2013

13

2. Burgemeester en Wethouders van Alblassenlam, ons kenmertt 2013002317 van 23 januari 2013

28

3. MGB Contra-expertise Nedstad, ons kenmertt 2013001842, datum 18 januari 2013

28

4. Gemeenteraad van Alblasserdam, ons kenmertt 2013002436 van 23 Januari 2013

45

5. Burgemeester en Wdhouders van Papendrecht, ons kenmertt 2013001772 van 18 januari 2013

46

6. Burgemeester en Wethoudd^ van Hendrik-ldo-Ambacht, ons kenmertt 2013002107 van 21 januari 2013

46

7. Drechtsteden. ons kenmertt 2013002023 van 21 Januari 2013

47

8. W. Schulpen, ons kenmertt 20130)1779 van 20 januari 2013

48

9. M. Aleman. ons kenmertt 2013000999 van 14 januari 2013

59

10. W.J. van Alphen, ons kenmertt 2013001473 van 17 januari 2013 11. Fam. G.H. Barendregi. ons kenmertt 2013001369 van 16 januari 2013

•

-59 60

12. A.P. Bakker, ons kenmertt 2013002072 van 20 januari 2013.....

-62

13. D.H.G. Bakker, ons kenmerk 2013001876 van 18 januari 2013

62

14. P. Baanen, ons kenmertt 2013001838 van 19 Januari 2013

63

15. J. de Blieck, ons kenmerk 2013(K)1349 van 16 januari 2013

63

16. C. Buttendijk (Scheepswerf C. Buitendijk B.V.). ons kenmertt 2013001918 van 21 Januari 2013

63

17. H. Bearda. ons kenmertt 2013002024 van 21 januari 2013

64

18. H. Boon, ons kenmertt 2013001835 van 21 Januari 2013

64

19. Fam. E. Boon, ons kenmeric 2013(K)1180 van 15 januari 2013

64

Bijlage 3: Zienswijzen t>esthikking Ruigenhil Vastgoed B.V


20. A. Bok, ons kenmertt 2013001764 van 21 januari 2013

65

21. D. en J. Boom, (Dries Boom Badkamerspedalisi), ons kenmerk 2013001830 van 18 januari 2013

.67

22. D.A. van Bezouwen, ons kenmeric 2013001330 van 16 januari 2013

-

68

23. A. Bakker-Rijsdijk. ons kenmertt 2013001879, datijm 8 januari 2014

68

24. M.J.H. Barra-Leenheer, ons kenmertt 2013002095 van 21 Januari 2013

68

25. H. Btoed. ons kenmertt 2013001775 van 21 januari 2013

-69

26. K. Boon, ons kenmertt 2013002037 van 21 januari 2013

-

69

27.1. Biemond, ons kenmertt 2013002014 van 21 Januari 2013

70

28. Fam, Boelaarts van den Hil, ons kenmertt 2013002048 van 21 januari 2013...

70

29. F.E. Boshuizen, ons kenmertt 2013(X)1808 van 21 januari 2013

•••• 71

30. F.J. Buwalda. ons kenmertt 2013001813 van 21 januari 2013

72

31. M. Buwalda, ons kenmertt 2013001851 van 21 Januari 2013

72

32. G. van den Broek Wessels, ons kenmertt 2013001797 van 21 Januari 2013

73

33. H. Be<*ers, ons kenmertt 2013(K)1795 van 18 Januari 2013

•

74

34. R.C. den Boef. ons kenmertt 2013001654 van 18 januari 2013

75

35. A.C. Baijens, ons kenmertt 2013001650 van 17 Januari 2013

75

36. J. Baaijens-Van kooien ons kenmertt 2013CÖ1649 van 18 januari 2013

75

G. Bravenboer, ons keimeritWl30()2114Vah21 jdiuari 2013T.:...:.:..:^

.:.T7.....,.:.-.......,-.;.^..,..75

38. J. Brandt, ons kenmertt 2013002040 van 21 Januari 2013

76

39. C. de Boer, ons kenmertt 2013001573 van 16 januari 2013

76

40. Fam. Boon, ons kenmertt 2013000757, datum 10 januari 2013

76

41. D.B. den Boer en C. den Boer - van Heuzen, ons kenmeric 2013000989 van 11 januari 2013

76

42. H. Brandt, ons kenmertt 2013002039 van 21 Januari 2013.

••

76

43. C. Boodt, ons kenmertt 2013001626 van 17 januari 2013

77

44. C.L.H. Braams-De Jonge, ons kenmertt 2013001577 van 16 Januari 2013

78

45. M.H. Boers-van Seters, ons kenmertt 2013001396 van 16 januari 2013

78

46. E.M. Buizert. ons kenmertt 2013002035 van 21 Januari 2013

79

47. L.P.H, Braams, ons kenmerk 2013001456 van 16 Januari 2013

79

48. S.T. Bmens & O. Bisctom, ons kenmertt 2013002129 van 20 januari 2013

79

49. M. Van den Berghe, ons kenmertt 2013001827 van 21 Januari 2013

80

50. G.P.A. Bijl, ons kenmertt 2013CK)1190 van 15 januari 2013 51.1. Brand, ons kenmerk 2013001329 van 15 januari 2013

•

•

84 -

84

52. J.A. Brockhus, ons kenmertt 2013WX)982 van 11 januari 2013

85

53. M.L.A. Breedvelt-Voemians, ons kenmertt 2013000976 van 10 januari 2013

85


Zaaknummer; 00109873 Kenmerk; 2013022119

54. A.M. van Dam. ons kenmertt 2013001208 van 14 januari 2013

-Ö?

55. M.M. Donkerooort. ons kenmertt 2013001871 van 18 januari 2013

87

56. Fam. De Vreugd, ons kenmertt 2013001549 van 17 Januari 2013

93

57. E. Dijkema, ons kennrorit 2013002049 van 21 Januari 2013

93

58. G.J. Doomewaard, ons kenmertt 2013002077 van 21 januari 2013 59. 8. Doomewaard, ons kenmertt 2013002033 van 21 januari 2013

-

•

95

•

95

60. Wijkplatfbrm Motenvliei / Wigendonk, F, van Domnolen, ons kenmeric 2013002101 van 21 januari 2013

95

61. J. van Dijk, ons kenmertt 2013002118 van 20 januari 2013

96

62. P.H. van Drid, ons kenmertt 2013001788 van 18 januari 2013

-

97

63. P. van Det, ons kenmertt 2013002120 van 21 januari 2013

.........100

64. P en R Dijkema. ons kenmertt 2013002187 van 21 Januari 2013

100

65. L van Eenbergen. ons kenmertt 2013001003 van 14 januari 2013

102

66. D. van Elzdingem, ons kenmertt 2013000971 van 11 Januari 2013

•

67. C. van Esch. ons kenmertt 20130)2017 van 21 januari 2013

"'02 ••

68. A. en A.A. van den Enden, ons kenmertt 2013002{©0 van 21 Januari 2013

103

69. E. Franken, ons kenmerit 20130)1326 van 16 januari 2013

•

70. FN-Steel 8.V.. oi\s kenmerit 2013001840 van 18 januari 2013

-104

•

104

71. C H . Franken, ons kenmerit 2013001701 van 17 Januari 2013 72. N. Franzen. ons kenmerit 2013(»2027 van 21 januari 2013

103

106 •

107

73. C. Franzen, ons kenmerit 2013002041 van 21 januari 2013

108

74. R. Franzen, ons kenmerit 2013002034 van 21 januari 2013

110

76. M.M.C. Franzen, ons kenmerit 2013002044 van 21 januari 2013

•

111

76. T.O. van Ginndten, ons kenmertt 2013001864 van 21 Januari 2013

113

77. C.H.C. van Ginneken, ons kenmerk 2013001413 van 16 januari 2013

114

78. M. en A. de Grcxrt. ons kenmerit 20130018^ van 21 januari 2013

115

79. R. en L. de Groot, ons kenmerit 2013002046 van 21 januari 2013

118

80. J. Grob, ons kenmerit 2013001458 van 16 januari 2013

119

81. M.W. Grob, ons kenmerit 2013001458 van 16 Januari 2013

120

82. Fam. Gad, ons kenmerk 2013002042 van 20 januari 2013 83. J.E. van de Graaf, ons kenmerit 201:^1803 van 21 Januari 2013

• -

121

•

122

84- D. van de graaf, ons k^merk 20130)1888 van 21 januari 2013

124

85. R. en M. van de Graaf, ons kenmerk 2013001477 van 16 januari 2013

125

86. M. van de Graaf, ons kenmertt 2013001935 van 21 Januari 2013 87. M. vd Goes-Duivemian, ons kenmertt 2013001638 van 21 Januari 2013

-

126 128

Bijlage 3: Zienswijzen beschildting Ruigenhil Vastgoed B.V

y


88. N. de Haan-Gerritje, 2013002018 van 21 Januari 2013

128

89. A. de Graaf, ons kenmerk 2013CW1322 van 16 januari 2013

129

90. J.A. Godschalk, ons kenmerit 2013001186 van 15 januari 2013

130

91. J. en A. Groendijk, ons kenmerit 2013001530 van 17 januari 2013

131

92. G.J. Goedhart, ons kenmerit 2013001752 van 19 Januari 2013

131

93. G C. de Groot, ons kenmertt 2013CK)1763 van 17 januari 2013 en 20 januari 2013

133

94. J. Groenendijk, ons kenmerk 2013001532 van 17 januari 2013

134

95. J. Groenewoudt-van meerttertt, ons kenmertt 2013001657 van 18 januari 2013

135

A.L van der Gun-Poldemian. ons kenmerit 2013001899 van 18 januari 2013

135

97. A. van der Gun. ons kenmerit 2013001640 van 18 Januari 2013

135

98. A. Gad, ons kenmerit 2013001488 van 17 Januari 2013

136

99. W. van Ginneken. ons kenmerit 2013001325 van 16 januari 2013

136

100. G.C. de Jong, ons kenmerit 2013000975 van 11 januari 2013

137

101. W. Gunther. ons kenmerk 2013001804 van 18 januari 2013

137

102. A.J. en A.E.R. Gunther, ons kenmerit 2013002075 van 21 januari 2013

-

137

103. Heeboss B.V., ons kenmerit 2013001841 van 21 Januari 2013

139

104. M. Harteman-den Boef. m s kenmertt 2013001833 van 21 januari 2013

139

105. PhJ. Ham en M.C. Ham-van As, ons kerimertt~2013001022van 11 januari20137..;..

........139

^ m . Mevrouw Den Hertog, or» kenmertt 20130021(» van 21 januari 2013

139

107. Hdeco Koding Service B.V., ons kenmerit 2013001663 van 17 januari 2013

140

108. D.G. Hamer, ons kenmerit 2013001819 van 21 januari 2013

141

109. D. Hoogendljk, ons kenmerit 2013(K)1628 van 17 januari 2013

146

110. W. Hoogendljk, ons kenmerit 2013001761 van 21 januari 2013

146

111. T. van den Hooven, ons kenmerit 2013CM0752 van 9 januari 2013

148

112. A. Hartkoom, ons kenmerit 2013001414 van 16 Januari 2013

149

113. M. in de Haan, ons kenmeric 2013(X)2052 van 21 Januari 2013

150

114. R.J. van Heumen, ons kenmerk 2013001846 van 21 Januari 2013

151

115. P. Hak. ons kenmerit 2013002073 van 21 Januari 2013

152

116. H. Haak, ons kenmertt 20130)1004 van 14 januari 2013

153

117. J.F. Hakbijl, ons kenmertt 2013000991 van 11 januari 2013

155

118. M.J.C. Hanse, ons kenmerk 2013002094 van 21 januari 2013

155

119. R.E. Mes, ons kenmerit 2013001575 van 16 januari 2013

-155

120. M. van Hal, ons kenmerit 2013(X)2(»8 van 21 Januari 2013

156

121. W.C. Huijgen, ons kenmertt 2013002032 van 21 januari 2013

157

Bijtege 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zaaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119 122. R.A. van Hal, ons kenmerit 2013002071 van 21 Januari 2013....

157

123. M W. Heinte, ons kenmerit 2013001170 van 16januari 2013..,

158

124. J.M H M. Hermans, ons kenmerit ^13001331 van 16 januari 2013 125. J.W. Hardam, ons kenmertt 2013001102 van 10 januari 2013

• •

158 •

158

126. D. Hage. ons kenmerit a)13(W987 van 10 januari 2013

159

127. R. van den Hooven, ons kenmerit 2013CK)1834 van 18 januari 2013

159

128. A. van den Hooven, ons kenmertt 2013001809 van 18 januari 2013

160

129. R. Hofland, ons kenmertt 2013001458 van 16 januari 2013

162

130. S. van den Heuvel, ons kennwrit 20130)1893 van 18 januari 2013

163

131. L van den heuvd, ons kenmertt 2013002038 van 21 januari 2013

164

132. M.F. Hoogeveai. ons kenmerit 2013001799 van 21 Januari 2013

164

133. R. van den Hoek-Schaap. ons kenmerit 2013001755 van 21 januari 2013.....::

165

134. W.8. Huijgen, ons kenmerit 2013002087 van 21 januari 2013

165

135. R.H. Huvennann en B. Huvennann-Kranendonk. ons kenmertt 2013001390 van 16 januari 2013

185

i : ^ . J. Korteland. ons kenmertt 2013001188 van 14 januari 2013

166

137. G. Kaman, ons kenmerit 2013002028 van 20 Januari2013

-186

138. H R M. Koopman en J.B. Koopman-van Zijtt, ons kenmerit 2013(X)1801 van 18 januari 2013

171

139. G. de Keizer, ons kenmertt 2013001757 van 21 januari 2013

172

140. E. Klijn, ons kenmerit 2013002184 van 20 Januari 2013

172

141. CA. van Kooten, ons kerwnerti 201^1807 van 21 januari 2013....

174

142. R en A Keijser, ons kenmerit 2013001643 van 18 januari 2013

174

143. G. Keesmaat-de Haan, ons kenmertt 2013001786 van 21 januari 2013

174

144. L. Keesmaat, ons kenmerit 2013001837 van 21 Januari 2013

-175

145. S. Kumar, ons kenmerk 2013001458 van 16 januari 2013

-176

146. L. Kruidenier, ons kenmerit 2013002019 van 21 Januari 2013

•

178

147. A. Kevenaar. ons kenmertt 2013001334 van 15 januari 2013

179

148. A. Krijnen-Dupain, ons kenmerit 2013001527 van 17 januari 2013...

180

149. A. Koedood-Groenen, ons kenmeric 2013001836 van 18 Januari 2013

180

150. Koedood Diesdsewice. ons kenmertt 2013(K)1778 van 18januari 2013

180

151. K.A.N. Kemp, ons kenmerit 2013001744 van 18 Januari 2013

181

152. J en A. de Kreij, ons kenmertt 2013001647 van 18 januari 2013

182

153. Fam. J.G van der Kraan, ons kenmerit 2013001747 van 19 Januari 2013

183

154. E.J. Koning, ons kenmerit 2013001619 van 17 Januari 2013

183

155. H.C. Kuiper-Fase, ons kenmerit 2013001501 van 17 januari 2013

185

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

2!aaknummer 00109873 Kenmerk; 2013022119

156: W.G. Kuiper, ons kenmerit 2013002063 van 20 Januari 2013

185

167. P. Kranendonk, ons kenmerit 2013(K)2566 van 21 Januari 2013

185

158. C. Kranendonk-de Ruiter, ons kenmerit 2013001476 van 17 Januari 2013

186

159. R. van Klingeren, ons kenmertt 2013001474 van 16 januari 2013

•

186

160. J.M. Karsdorp, ons kenmerit 2013000995 van 11 januari 2013

187

161. D. van de Ketterij, ons kenmerit 2013001816 van 21 Januari 2013

189

162. G.D. Krijnen. ons kenmerit 2013000917 van lOJanuari 2013

189

163. E. LaCToix, ons kenmerit 2013001458 van lOJanuari 2013

189

164. D. de Leng, ons kenmerit 2013001415 van 16 januari 2013

190

165. Fam. Lutjeboer. ons kenmerit 2013001424 van 16 januari 2013

191

166.1. van Loenen-Fase, ons kenmertt 201301759 van 21 Januari 2013

191

167. C.P. van der Linden, ons kenmertt 2013001774 van 21 januari 2013

192

168. C. Laro, ons kenmerti 2013001812 van 17 januari 2013

192

169. T. Laniaff, ons kenmerit 2013001461 van 17 januari 2013

•

• •

193

170. C.P. van Leeuwen, ons kenmertt 2013OI2104 van 20 januari 2013

193

171. T. Marcus, cws kenmerit 2013001393 van 16 Januari 2013

194

172. Moving Pidures Holding B.V., J.D. Meinders, ons kenmerit 2013032085 van 21 januari 2013

194

173. G. Mollema, ons kenmerk 2ÖÏ300Ó819 van 9 januari 2013

r........:

;....v.r..^. .v.r.

174. W. Middelkoop, ons kenmerit 2013002080 van 21 Januari 2013

•

.210 210

175. T. en C. Middema, ons kenmerk 2013002022 van 21 Januari 2013

210

176. J. Muilwijk, ons kenmerit 2013002031 van 21 januari 2013

212

177. B. Muiter, ons kenmerit 2013002097 van 21 januari 2013

-

213

178. J.E. Vertioeff-van de Berg, ons kenmeric 2013001380 van 16 januari 2013

214

179. J. Noonlsij, ons kenmerit 2013{M)1798 van 20 Januari 2013.

214

180. P.J. van Oostende, ons kenmeric 20130)1454 van 14 Januari 2013

214

181. A. den Ouden, ons kenmerit 2013(K)1762 van 21 januari 2013

214

182. C. oaemans, ons k^merit 2013002043 van 21 januari 2013

216

183. P en M. de Paauw, ons kenmertt 2013001017 van 14 januari 2013

218

184. S. Paardekooper, ons kenmerit 2013001770 van 21 januari 2013

218

185. B.J. Poirot. ons kenmerit 2013001848 van 19 Januari 2013

220

186. Deze zienswijze is ingetrokken

-

221

187. W. Plaisier, ons kenmertt 2013002015 van 21 januari 2013

221

188. D. Podma en H. Postina, ons kenmertt 20130)1811 en 2013001810 van 21 januari 2013

221

189. N. Portnoy, ons kenmeric 2013(K)2099 van 21 januari 2013

227

Bijlage 3; Ziensvinjzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

8

Zaaknummer 00109873 Kerwnerk: 2013022119

190. P. en Y Roodnat, ons kenmertt 2013001818 van 18 Januari 2013

229

191. M. Raadsen en C Magermans. ons kenmertt 2013002185 van 21 januari 2013

.229

192. A. van der Rhee, ons kenmertt 2013001913 van 17 Januari 2013

230

193. W. van der Rhee. ons kenmertt 2013001731 van 18 januari 2013,

230

194. S.T. en M.J. Reijm, ons kenmeric 2013CK)1705 van 18 Januari 2013

231

195. Fam. J. Roukens, ons kenmerit 2013001780 van 21 januari 2013

231

196. E. Rietveld, ons kenmertt 2013001683 van 19 januari 2013

-

231

197. A. Ruikes. ons kenmertt 2013001791 van 21 Januari 2013

233

198. K. Rietvdd. ons kenmerit 2013001639 van 18 januari 2013

•

234

199. J. Roosenburg, ons kenmerit 2013002418 van 18 Januari 2013

235

200. C. Richter, ons kenmerit 2013001552 van 17 januari 2013

236

201. G. Reijenga-Schaeffer, ons kenmerk 2013001904 van 18 januari 2013

237

202. M. RemmÜs. ons kenmerit 2013001470 van 16 januari 2013

237

203. G. Steenhouwer, ons kenmerit 2013001178 van 15 januari 2013

238

204. Fam. E.M. Schriek, ons kenmerit 2013002i:»4 van 21 januari 2013

239

205. A.L. Schippers, ons kenmerit 2013001766 van 18 januari 2013

241

206. G. Schippers, ons kenmertt 2013002082 van 21 Januari 2013

241

207. C. Scheer, ons kenmerk 2013001764 van 17 Januari 2013

241

208. J. en K Schook, ons kennwrit 2013001758 van 18 januari 2013

242

209. M. E. Y, en T Schippers, ons kenmerk 20130)2029 van 21 Januari 2013

242

210. K. Sterk, ons kenmerk 2013001458 van lOJanuari 2013

242

211. M. Scheer - Damsteegt, ons kenmertt 20130)1820 van 18 januari 2013

244

212. G. Schut-Rümeesier, ons kenmerit 2013001466 van 16 januari 2013

245

213. D. Spanjersbeig en A. Vertid. ons kenmerit 2013002084 van 21 Januari 2013

•

245

214. J.W.1. Silvlus (MarQuipB.V.), ons kenmerit 2013001768 van 18 januari 2013

246

215. J.M. Sedbach, ons kenmerit 2013001885 van 18 januari 2013

247

216. T. Slagboom, ons kenmerit 20130)1847 van 21 Januari 2013

-

247

217. H.J. van Stents, ons kenmertt 2013001777 van 21 januari 2013

•

247

218. A.L. Schipper, ons kenmertt 2013001328 van 16 januari 2013

247

219. E. Spierings, ons kenmerk 2013002030 van 21 januari 2013

248

220. R. SaliJ, ons kenmerit 2013001843 van 18 Januari 2013

-

249

221. G.J. Salij, ons kenmerit 2013001743 van 18 Januari 2013en 20130)1617 van 17 Januari 2013

250

222. G. Scheer, ons kenmerit 2013001624 van 18 januari 2013 223. J. en L van Steenis. ons kenmertt 2013001175 van 15 januari 2013


-251 -

251

Zaaknummer: 00109873 Kenmerk: 2013022119

224. J.W.1. Silvius (Discom B.V.), ons kenmerk 2013002057 van 18 januari 2013 225. P.J. Stradmann, ons kenmerit 2013001364 van 16 januari 2013

252 •

•

.252

226. R.P.Stradmann. ons kenmerit 2013{K)1356 van 16 januari 2013

252

227. J. Steenhouwer, ons kenmerit 2013001019 van 14 januari 2013

254

228. J. van Stenfe, ons kenmerit 2013001644 van 18 januari 2013

.....255

229. Fam. P.H. van der Stett, ons kenmerit 2013001839 van 21 januari 2013

255

230. J, van der Schriek, ons kenmeric 20130)0985 van 11 januari 2013

256

231. A. Steenhouwer, ons kenmertt 2013000996 van 11 januari 2013

256

232. G. Timmemians, ons kenmerit 2013000979 van 11 januari 2013

256

233. N. Treure, ons kenmerit 2013000998 van 11 januari 2013

257

234. M. Tuijiel, ons kenmerit 2013001492 van 17 januari 2013

267

235. J. Teriouw, ons kenmertt 20130)2021 van 21 januari 2013

258

236. Huiseigenarenvereniging Trasnroten, ons kenmertt 2013001187 van 14 Januari 2013

258

237. M. Timmemians, ons kenmertt 2013002026 van 21 januari 2013

258

238. R. Tuijtd. CHis kenmerit 2013001716 van 18 januari 2013

258

239. H. Teunen, ons kenmerit 2013002025 van 21 januari 2013

-259

240. M. Tuijtel-Kreeft, ons kenmerit 2013001717 van 18 Januari 2013

261

241. C, Tuijtd, ons kenmerit 2013ÖÖ1337 van 16 januari 2013

262

242. S. Uysal, ons kenmerit 2013001458 van 16 Januari 2013

262

243. J.J. Vertiaar en F. Meertens, ons kenmertt 2013001868 van 18 januari 2013

263

244. J. V Veen, ons kenmerit 2013001469 van 17 januari 2013

265

245. A.C. Valk-Rijnaart, ons kenmerit 2013001023 van 11 januari 2013

266

246. Valk Wdding B.V.. ons kenmerit 2013001765 17 januari 2013

266

247. J.A. Venddoo. ons kenmerk 20130018(^ van 21 Januari 2013

270

248. A.J. Venddoo. ons kenmerit 2013001805 van 21 januari 2013

270

249. A. Vermeulen, ons kenmerit 2013001817 van 18 januari 2013

270

250. M. M. Vermeulen-Haak, ons kenmerk 2013001792 van 18 januari 2013

271

251. Fam. A. Verschoor, ons kenmerit 2013001793 van 21 januari 2013

271

252. H.C. van Veenendaal, ons kenmertt 2013001854 van 21 Januari 2013

272

253. M. Voric, ons kenmerit 2013001707 van 18 januari 2013

272

254. Fam. G W. Verscheldten, ons kenmerit 2013001773 van 21 januari 2013

273

255. J.Th.W. Vrijland, ons kenmerit 2013001754 van 21 januari 2013

275

256. M. VertieiJ, ons kenmerit 2013002036 van 21 januari 2013

275

257. G. Veen, ons kenmerit 20130017% van 21 Januari 2013

276

Bijlage 3: Ziensvnjzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

10


258. E. Veen, ons kenmertt 2013001831 van 21 Januari 2013

277

259. N. Veen-van Aken, ons kenmertt 20130)1821 van 21 januari 2013

279

260. M Vendetoo, ons kenmerit 2013001800 van 21 januari 2013

280

261. Fam. L. Vreeken. ons kenmerit 2013(K)1340 van 16 Januari 2013

281

262. Dhr. T Verdoom, ons kenmerit 20130)2110 van 20 Januari 2013

281

263. A. Voskuijl, ons kenmertt 2013001824 van 18 januari 2013

281

264. M. de V r i ^ , ons kenmerit 2 0 1 ^ 1 9 1 1 van 18 januari 2013

286

265. A. Voemian, ons kenmerit 2013001543 van 17 januari 2013

•

286

266. G.C. Viveen, ons kenmerit 201300100) van 11 Januari 2013

287

267. M.J.P. Vcmkuijl. ons kenmertt 2013001167 van 14 januari 2013

288

268. A. Vlaming, ons kenmerit 2013001458 van 16 Januari 2013

•

269. J. Vertoop, ons kenmertt 2013001863 van 18 januari 2013

•

270. A.P. Stradmann. ons kenmeric 2013001359 van 16 januari 2013

-

289 •

291 291

271. R.C. Vendeloo-van den Wjngaarden, ons kenmertt 2013001802 van 21 januari 2013

292

272. G. Wasser, ons kenmertt 2013001014 van 14 januari 2013

292

273. N. Wessdius-Bénard. ons kenmerk 2013002093 van 20 Januari 2013

-293

274. Fam. Westia. ons kenmerit 2013001858 van 21 Januari 2013

294

275. N.L. Wjnttes. ons kenmertt 2013002078 van 21 januari 2013

•

294

276. B. van der Woude, ons kenmerit 2013001753 van 21 januari 2013

295

277. G H. Westenberg, ons kenmertt 2013001645 van 18 januari 2013...,

296

278. V.S.deWinter. ons kenmerk 2013002016 van 21 januari 2013

296

279. P. Wennekes. ons kenmerit 2013001776 van 18 januari 2013

•

•

-297

280. J.H. Wllemsen. ons kenmerit 2013001709 van 18 januari 2013

298

281. R. Wotterink. ons kenmerit 2013001554 van 17 Januari 2013

299

282. J.D. Wjninga, ons kenmertt 2013001196 van 17 januari 2013

•

283.1. v.d. Wjngaart, ons kenmerit 2013001426 van 16 januari 2013 284. H. Willemsen (personed Stichting Welzijn AIbtesserdam). kenmerit 2013001386,16 januari 2013

299 300 ....300

285. C G . WeWers. ons kenmertt 2013001007 van 14 januari 2013

301

286. J. van Zdm (Bestuurslkl Comüè Asbesteladiiöffers), ons kenmertt 2013002020 van 21 Januari 2013

302

287. C L Zoutendijk, ons kenmertt 2013001002 van 14 januari 2013

303

BEGRIPPENLIJST

•

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B V

11


Bijlage 3: Ziensvwjzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

12

Samenvatting ontvangen zienswijzen en ónze reactie daarop. Nr.

Onze reactie

Ztenswijze

1. Burgemeester en Wethouders van Alblasserdan, or» Itenmerti 2013001842 van 18 januari ^ 1 3 De gemeente heeft bedoten tot een onaftiankdijke conüa-expertise. wrdke integraal onderel^l 1.1 uümaakt van de ztenswpe. Deze c»ntra-e)^rtise is uttgevoerd dcxsr Coöperatie Mobilisation for the environment (hiema MOB). 1.2

1.3

W j behandeten de contra-experti^ als onderdeel van de zienswijze van de gemeente Alblasserdam. De contra-expertise vai MOB vw>rdi onder 3 beharwteld.

De contra-expertise roept belangrijke vra^n op over de feüelijke emissies van het bedrijf. De in het jaanrersteg van N^lstaal g^wesenteerde emissi^Jfers laten over de afgelopen jaren een forse uitetod zientenopzichte van de vergimde emissienomi^ (fijn)stof en viraarschijnliik ook kwflk. Voor de uitdoot van zink zijn zelfe geen normen vergund. Mei name over de gerapporteertte kwikerrtissies maakt de gemeente zkh zorgen. Dé g e m e ^ verzoekt ons om zo snel mogelijk duidelijkhekl te geven over defettdijkeemissies. Ms daamtt blijkt dat vergunningvoorschriften worden overschreden, verzoekt de gemeente ons om op kCHte iemiijn te handhaven.

De in hei jaarverslag van Nedstaal gepresenteerde djfers hemden op veigurWte activtterten met verguncte emisd^. Met cte nieuw aangevraagde activi^ wsrden geen nieuwe emtesfes aangevraagd. De door gemeente gestelde overschrijding van de vergunde emissies vatt dan oc^ injiien de scïope van de wijzigingsvergtflining vcw de proeven Deze vergunning gaai alleen in op de aangevraagde wQzigingen.

De contra-expertise laai zien dat onderdelen van de vergunning niet volgens de BBT (Bede Beschikbare Technieken) zijn. Deels betreft dü installattes en voorschriften die ook van groot beteng zijn voor de nieuwe aanvraag en de nieuwe vergunning. DaartsiJ is de gemeente van mening dat bij h d op BBT-niveau breng«ri van de huidige bedrijfevoering hei invoeren van een milieuzorgsyste«n van groot bdang is.

Op 7 sepianber 2007 hebben wij een revisievergunning verieend waarbij is gasjnstateerd dat de installaties voldeden aan de BBT utt de toenmalige BREF.

Het verzoek om duiddijkhdd over feüdijke emissies en het verzodt tot handhaving in gevd van hd overschrijden van voorschriften te gescheiden van deze vergunningprocedure afgehanddd. In dat kader venwijzen wrij naar ons schrijven van 26 maart 2013 aan het college van burgemeester en wethouders van Alblasserdam (kenmeric 20130)7731 / IGl). Deze brief is c^nbaar genaakt c^) de wrebstte van de OZHZ. Volledigheidshalve meriten v«j op dat in deze brief wordt venwezen naar eerdere tx»Tespondentie. viretke oc^ op de websüe van dte OZHZ openiiaar gemaaktte.De brief van 26 maart geeft echter een nadere toelichting op onze eerdere briefen is daarmee voUed^.

Op 8 maart 2012 zijn de nieuwe BBT-condusies Uzer en staal vastgesteld. Voor 8 maart 2016 moden de vergunning en de inrichting confonn de nieuwe BBT zijn.

—• ~^ — Nedstaal (en de overige bedrijven binnen de inrichting) zijn bezig md de voorisèreMlingen voor een nieuwe aanvraag, revidevérgunning. Deze aanvraag zd naar venwachting in 2013 worden mgedtend.

Bijtege 3: Zienswijzen b^chiktóng Ruigenhil Vastgoed B.V

13

Zoate in de consicterans van de verguntvng is i^ngégèvdi hébben «rij een toeteing aan BBT uitgevoerd. Omdat wij van mening zijn dat g e ^ sprake is van een belangrijke wijziging (zie cxizé readié op zienswijze 1.9), hebben wij ons beperict tot die onderdden van de BBTconciustes dte beirekking hebtien op het smettproces. tn cte considerans van ést ontwerpbeschikking is hier ook op ingegaan. De BBT voor de gelote inrichting zal worden beoordedd en vastgelegd in het kader een revisieprocedure voor de g d i d e inrichting. Nedstad heeft in vcx)ri3erdding hterop een BBT-ioetdng uttgevoerd aan de hand van cte BBT-condusies. Ook de invoering van een milieuzorgsysteem urardt bij cte procedure voor een revidevergunntng meêncwnen. Naar aanleiding van de zimiswijzen h ^ f t Nedsteal tevens aangegeven welke BBT voor de proeven, dat wil zeggen voor de smettovens. van belang zijn en of daaraan wordt voldaan. WJ hebben dtt document betx>rdeeld. Onze cc»idusie te dat wij Ook van mening zijn dat de smeltovens voldoen aan BBT. Onze overweging met beti%kking tot cte BBT-c^nlusies hebben vwj in de t>eschikking nader gemotiveerd. 1.4

In de aanvraag onflsreekt een aantal deelplannen (of deze lïlijken ntet a:iueel) zoals het plan van aanpak voor de proef, het catemtteitenjrian en het wettelijk verplichte monttoringplan. De gemeente is van mening dat hierdocM-te veel zaken op dtt moment ntet duidelijk zijn. waarmee onvoldoende inzicht is in de risitxj's op het gebied van de volksgezondheid. Deze condusies en de vragen die dtt onderzoek oproept, zijn van dien aard dat wij u adviseren om geen vergunning te verierren op grond van de vooriiggende aanvraag. Gezien het grde belang van de volksgezondheid verzodcen wij u hei vraagstuk van deze vergunningaanvraag en deze gemeentdijke zienswijze m d de grcx^t mogelijke zorgvuldigheid te behandden.

Om tegemoet te konten aan de zienswijzen heeft Nedsteal op 15 juli 2013 een oplegnotitie ingediend met als bijlade daarbij een gewijzigd Plan van Aanpak. Weritinstiudies. een Acceptatiôtcicd, een Aanvulling op het Bedrijfenoodplan en een BBT toete. Daarmee heeft Nedstaal de stukken die op grond van de voorschriften van de ontwerpt>eschikking nog moed indienen reeds ir^dlend; h d calamttettenptan voor wat tieireft cte proef te vastgelegd in een aanvulling op h d (b^taande) Bedrijfnoodplan en het meet- en controleplan maakt onderded utt van het gevwîgde Pten van Aanpak (p.18 e.v.). De op 15 Juli 2013 ingediende documenten dtenen ter verduiddijking van (ds nadere toelichting op) de aanvraag van 12 oktober 2012. Deze documenten worden samen m d de beschikking ter inzage gelegd. De voofschiften zijn. gelei op h d fett dat de genoemcte stukken inmiddels ter verduiddijking van de aanvraag zijn ontvangen, aangepast.

Bijlage 3: Zienswijze ti^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

14

1.6

Het projed van Nedstaal bdreft het gedurende 1 Jaar uitvoeren van een serie van praktijkproeven De aanvraag eri bijbehorende stukken geven aan dat igeen asbestemissies plaate zulten vinden. Deze deiling is onderbouwd met met maximad intotaal10J ton licht asbesttioudend schroot. Hei gaai hier om het zogenaamde ItterduurcMiderzoek en laboratoriumproeven welke zijn uttgevoerd wttte asbest (chrysotiel). Nedsted en OZHZ stelten dat hd op een milteuhygiën«Khe manier door TNO. recydî van asbedhoudend schroot bij Nedstaal een besparing oplevert van grondstoffen. Echter de ontweipbesdiikking met bijlagen maakt ons niet duiddijk of dtt bij Nedstaal op een TNO heeft vadgesteld dat chrysotid asbest al bij iemperatijren zodanige wijze op praktijksdiaal kan worden geted dd m geenrisic»'svoor de t ^ e v i n g ontetaan. In de ontwerpbeschikking missen vwj een ovenweging met bettekking t d de nabijheid op tus^n de 450 en 80) X ontieedt in onschaddijke componenten. Bij de praktijkproef wmil het daal met de asbesthoudende coating dired relatief korte afdand van woonbebouwing, dte door ons ate kwetsbaar wordt gezi«i. in een staalsmdi gebracht, md iemperattiren tussen de 1500 en 17(K) X . TNO geeft aan dat deze temperatoren zodanig hoog zijn, dat de kans op hd vrijkomen van asbestvezete vanuit de smett nihil is. In het korte moment waarop het steal met de coating in de smett wordt gebratht, maar nog nid in de smett is onttergedompeld. bestaat cte kans dat de coating vlam vd. TNO heeft door middd van laboratoriumproeven onderzocht wrat er dan gebeurd. Hiert^J is vastgesteld d d bij het vertjrarKlen van de asbesttioudende coating onder de meed ongunstige omstendigheden Cword c ^ ' ) , geen asbestvezels zijn vrijgekomen. Bij iedere meting moei rekening gehouden vrórden met een onzekertieidsmarge (95%-betrouwl^rtieicldntenral). Op bads van deze onzekertiddsmarge h^ft TNO een stetistische bovengrens berekend, «raartiij rdtening is gehouden met de opschaling van ewi laboratoriumproef naar een prakiijkproéf. Dezie statistische bovengrîstecteor TNO gebmikt als (tti«>retische)CTdsstevc»r een tweetel versprddingsberekeningen om de maximale imn«sste in de omgeving te bepalen. De berekîngen zijn "worst case' uiigevcjerd. Uft de berekencte waarden blijkt dd de immisste nabij de meest nabij gelegen woningen lager is dan 0,05 vezels / m*. Dtt is vergeleken mei de achtergrondeon<»nttatie die TNO opgeeft (20 - 40 vezds / m*) en md de (mogelijk toekomdige) grenswaarde voor aritieidssitudtes welke op bads van een onderzoek van de Gezondheidsraad wordt aangescherpt tot 2000 vezete / m* bij een blootsidling vmi 8 uur per dag. Utt de vergelijkingen blijkt dat de (theoretische) immissietijdensde proeven ten opzichte van de hiervoor Inschreven vergelijkingssituaties een fador 1 .OK) respedievelijk 50.000 lager ligt. Ten aanzien van de door de Gezondheidsraad genoemde maximadtiaeteaibaarrisicovm 2.800 vezels / m^ en h d venwaariottóbaarrisicovan 28 vézefe / m* voor blootstelling gedurende hd leven voor Iwt algemene milieu betekend de toename van 0,05 vezels/m^ geen relevante bijdrage.

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vadgc»d B.V

15

Hoewel utt de "word case' berekenin^n van TNO bli^t dat een eventuete emisste van astibest ver onder de blootetdlingnomi blijft en zelfe WJ de meest nabij gelegen woningen n i d zalteictent d een mericbare verhoging van de achtergrondwaarde, heeft Neddaal tijdens de infonwatie-avonden laten weien om naar aanleWing van de zienswijzen de proeven meer gefaseerd utt ie voeren, waanloor eventuete m m ' s nog verder worden beperitt. H d gewijzigcte Plan van Aanpak dat op 15 juli 2015 ter verdiridelijking van de aanvraag is ontvangen voorziet hierin. Deze fasering hebben wij vasigdegd in de voorschriften 5.2.7 en 5.2.8 van deze vergtaining. Het Plan van Aanpak, behorende bij de aanvraag van 12 oktober 2012 ging al utt van een fasering in het percentege asbest in de asbesttioudende teag. Bij de eerste en cte tweede proef bevd de asbesthoudende laag namdijk minder dan 2% a s t ^ t Bij latere proeven kan dat oplopen tot maximaal 5%. (zie ook zienswijze 3.5.a) Tevens is vcKJigeschreven dat bij iedere nteuwe partij asbestiioutfend steal de fasering in de voorschriften 5.2.7 en 5.2.8 mctet wrorden gehanteerd voor wat betreft h d tonnage asbesttioudend schroot d d aan de smett mag wonlën toegevoegd. De aanvraag en bijbehorende stukken geven aan ctet geen asbestemisstes pteats zullen vinden. Deze stelling is ondertrouwd met Itteratouronderzodt m tebordoriumproeven welke zijn uitgevoerd door TNO. Utt ioeteings blijkt ctet aan de wettelijke tc^stingskaders wordt voWaan, gelet daarop kunnen wij de vergunning nid weigeren. 1.7

Zienswrijzen over de ter visie gelegde dukken

1.7.a

Een aantal van de voor de beoordeling van de ontiwerpbeschikking, belangrijke stukken lag niet ter viste. Wdke zijn 'alte daaribij overtegde shikken" die in het didum op pagina 3 van de considerans worden genoemd? 25e bijvoorijedd: onderaan pagina 14 van het Search rapport, waar naar 3 rapporten vari TNO wordt venwezen; onderaan pagha 5 van hei TNO rapport; \ referentie 3 op pagina 7 van het TNO rapport. ' De gemeente Alblasserdam heeft deze stukken alsnog van OZHZ ontvangesi met h d verzoek om deze ate vertrouwelijk ie beschouwen en ntei openbaar ie maken. De gemeente is van mening d d deze stukken ook ter visie hadden moeten worden gelegd. Vooral de rapporten van TNO met bijvoorbeeW de verspeidingsberekeningen en het rapport/versteg van cte smeltfHtieven zgn cmciaal voor het beoordelen van tte aanvraag.

Bijlage 3; Zienswijzen beschiktóng Ruigenhil Vasig(»d B.V

Alle bij de aanvraag aangeleverde stukken zijn ter inzage gdegd. Dtt betreffen h d c ^ ê t e aanvraagfc»muHer, de Aanvraag (hoofddocument) opgesteld ttow Royal HaskoningDHV, het Plan van /^npak van Search en hei rapport (expert judgement) van TNO. Bij de beschikking zulten ook de nader door Nedsteal ingediende stukken ter inzage vrorden g d ^ d . De broninfonnatie waar naar wordt venwezen in de rapportage van TNO. maakt op zichzelf geen onderdeel utt van de aanvraag. Volledigheidshalve hebben wij echter bestoten cteze infomnatie atehog ter inzage te leggen, voor zover het geen vertrouwdi|ke informatie betreft.

16

1.7.b

Dtt ktemi des te meer omdat de door TNO uii^voenle verspreidingd>ei«keningen naar de mening van de gemeente een onderschatting zip van de te vertwachten c.q. analytisch gezien te verifiëren asbestemissies en vandaar asbedimmissiec»ncentiraties.

Het dod van het verspreicBngsberekehingen van TNO is hd bepaten van derisico'svoor de t»ngeving. Daarbij is eerst door middel van laboratoriumproeven onderzcxht of bij verbranding van de asbesthoudende coating asbestvezels vrijkc»nen. Vewolger^ is bepaald virat de maximate gevdgen voor de omgeving kunnen zijn (zie onze resK:tte op ztenswijze 1.6). Bij deteboratoriumproevenzijn geen asbestvezete vr^gekomen. Uttgaande van een emissie van nul vezds kan gedi verspreidingsberekening worden gemaakt. Voor de verspreidingsberekening is daarom uttgegaan van een stetistische bovengr^s. Bij hei tiepalen van deze bovengrens heeft TNO rekening gehouden met het opschalen van de proevdi naar praktijkschaal. Er is dus sprake van e&\ "worsi case' benadering. Utt de verepreklingst>erekening blijkt dat een emisste baste van tte statistische tx)vengr^s niet lefcit tot een signitonte vcHtiog»^ Van dte achteigrondconc»ntiratie (zte onze reat*e tn» zienswijze 1.6). Ër z p derhalve geen gevolgen voor de vdksgezondheid. Indien IMJ een proef een emilie van asbestvezels wordt vastgesteld, dan vrarden geen vervolgproeven meer ioegestean.

1.7.C

Evenmin zijn de volledige advtezen van wettelijke adviseurs mede ter visie gelegd. Deze te beperitte tervisfelegging van rdevanie stukkentesttijdig mei artikel 15 in combinatie met bijlage V van de IPPC-richtiiJn. Er is daarmee dus niet vddaan aan de wrettdijke verpikhting om alle retevante infonnatie ter viste te leggen. De gemeentetevan mening dd niet volledig aan de wettelijke eisen van ter vteidegging is vddaan. waardoc»^ de procedure niet juist Is gevoerd.

Ad c. De sidling dat de volledige adviezen van de wetteli^ce adviseurs nid ter vide zi^ gel^d te onjuid. De ontvangen adviezen hebben ter inzage gelegen. merken op ctet een aantel adviezen uiisluttend per e-mail is ontvangen. De advtezen hebben vwj ook samengevat weergegeven in de ontwerpbéschikking. Tevens zijn de adviezen 'm te »en op de website van de OZHZ.

Eurai De gemeente constateert dat de aanvraag niet aan Eural is getoetet. De gemeente ts van mening dat dtt wel had mc»ten gebeuren. Alle aangevraagde mee ie smelten typen asbesttioudend schroot moden worden getoetst aan de Eural om zo het toeteingskader te completeren. Htertoe dienen deretevanteEuralcodes tt»gekend te worden aan de specifiek aangevraagde soorten asbesthoudend schroot, die in de aanvraag worden genoemd. Het todsingskacter is daarmee niet compleet.

Eural iZOmmmG) is g ^ n op zich zelf ste^d toeteingskader. Artikd 1.1 van de Wet milieubeheer g^ft o.a. defintttes van "afvar en 'gevaariijk afval'. Deze ctefinttte is overgenomen utt de Kademchtfijn afvalstoffen. In artikel 7 van de Kaderrichtiijnafvatetoffen wordt venwezen naar cte Eurailijd. Mei de Ëural is hei onderscheid tussen gevaariijke en niet-gevaariijke afvalstoffen in de hete Europese Unte geharinoniseerd. Bij het beoordeten van de aanvraag zijn wij er g d d op deze definitie van utt gegaan dat sprake is van gevaariijk afval. Uft hd Landelijk Afvalbeheerpten (LAP) volgt virelke handelii^n met t^ti-effende kunnen wonden toegedaan. Toeteing van de yenwerking van afvalstoffen vindt dan primair pteats basis van hd LAP. De toeteing aan hd LAP heeft frfaais^vondén.

Bijlage 3: Zienswijzen b«chikking Rui^nhil Vastgoöl B.V

17

Op basis daawan te gèconstet^rd d d de door Nedstaal aangevraagde afvatetof venweritt mag worden op cte aangevraagde wijze. In de Eural is geen spedfidce Euralcode voor ast>esthoudend daalschroot opgenomen. De Euralcode die ons inziens nog het meest overeenkomt met asbesthoudend steal is de Euralcode 170409* C, "metealafval dat m d gevaariijke doffen is vercMiirein^d". Deze omschrijving is echter veel mimer dan ast»sttioudend daatschrod. Met hei voorschrijven van dieze Euralcode zouden we dus meer vergunnen dan is aangevraagd. Daarom is in overeendemming mei de aanvraag vergund ctet alleen staalsdiroot m d een hechigdxinden asbesttioudende laag, met daarin uttsluitend crysottel asbest (wtt astiest), voor de proeven mag vrorden gebmikt De voorgenoemde Euralcode achten wij echter wel van toepassing op dit asbesthoudend staalschoot, waarmee wij het aanmericen als eèn gevaartijke afvalstof. In overeenstemming met de zienswijze hebben wij daarcMn in de vergunning alsnog de Euralcode gekoppeld aan de aangevraagcte afvaldof (zte voorschrift 5.1.4). Belangrijke wijziging Een wezenlijk punt in uw benadering is dat u van mening bent dat de smetthal van N«lstaal. waar bedacht is het licht asbesthoudende schrod te smetten, niet volledig aan BBT hoeft te voldoen, omdat het hier "slechts" ZCHJ gaan orti een tijdelijke vergunning voor 1 jaar en niet om een belangrijke wijziging in de zin van artikel 12 van de IPPCrichtiijn. Dtt artikel verplicht tot het 'BBT-proof maken vari de ^ h e t e instelldie ingeval van "belangripte" wijzigingen. Een al dan niet tijdelijke vergunning om volgens Eural gevaariijk afval rnee ie mogen smetten, tenwijl de van kracht zijnde vergunning dat nid toesteat, moet volgens de gemeente wel degelijk als een belangrijke wijziging volgens artikel 12 van de IPPC-richttijn vwsrden opgevat. De gemeente merkt hteriiij het vozende op;

Er te ons inztens geen sprake van een belangrijke wijziging bedoeld in artikel 12 van de IPPC-richtiijn, omdat ée aanvrat h d tijddijk uitvoeren van proeven t»ireft, welke niet leiden t d een vertioging van emisstes. Ook is geen sprake van productietoename, toename van het opgesteU vermogen, toename aan (vergunde) emissies of anisstes van ast>ed. Emisdes van ast}ed worden nid door ons vergund. H d voorschrift is ter verduiddijking aangepast.

1.9.a

Utt de aanvraag en de considerans maakt de gemeente op ctet er niet is getoetet of het asbesthoudende schroot ondter Eural aJs gevaariijk afval moet worden beschouwd.

Zie onze reactie op zienswijze 1.8

1.9.b

Op verzoek heeft Kenniscentmm Infomil (het certraal informdlepunt voor w d - en regelgeving op milieugebied en hei omgevingsdomein) aan de OZHZ en de gemeente gemeld dat naar de mening van Infonil het asbesttioudende schrod, waannee Nedstaal wil opsterten, v d i onder Euralc»de ''170409X/metaalafval dat met gevaartijke stoffen is verontreinigd".

Zie onze reoAie op zienswijze 1.8

1.9.C

Utt de aanvraag c»nsteteert de gemeente dat Nedstaal van plan is om asbesthoudend schroot met tot maximaal 5% asbest mee te smetten. Asbesttioudend schroot is gevaartijk afval vdgens Eural BI concentraties Ijoven 0.1%.

Nedstaal vraagt proeven aan met asbesthouctend staal, waarbij het perc:entege asbest in de asbesthoudende laag (een bitumen coating) kan variëren van minder dan 2% tot max. 5%.


Voor zover deze zierKwijze ingaat op hei voldoen aan BBT, venwijzen wij naar onzereac^tieop zienswijze 1.3.

18

Echter. Nedstad geeft in de aanvraag niet of onvoldoende predes ^ n hoe hoc^ de asbestconcentiaties in h d schroot zijn.

Dtt betreft de percentages asbest ten opzichte van de asbesthoudende teag en dus niet ten aanzien van de hoeveelheid daal. Voor dtt asbesttioudend staalschrod is onder paragraaf 2.2 op pagina 5 van hei Plan van Aanpak een berekening opgenomen welke is get)aseerd op het onderzoek van twee metrostdten (van elk 15 ton). Hiemtt tîjki d d ieder meirostd (van 15 tort staal), ongeveer 4CK) kg bttumen bevdmet daarin 0.1 tot 2% asbest. Uttgaande van een gemidctelde van 1,5% is berekend dat per metinostel van 15 ion 6 kilogram asbest per 15 ton steal aanwezig is, ofwel 2 kitogram per batch van 5 ton steal. Op pagina 14 van het Plan van Aanpak is een zelfde berekening gemaakt voor asbesthoudend staal met maximaal 5% adsest in cte asbesthoudende teag. In dat geval is sprake van toteal 6,6 kitogram asbest per bdch. Op basis daarvan is de condusie d d hei percentege asbest ten opzichte van de hoevedhdd staal varieert van minder dan 0.044% (bij 1,5% asbest in de bttumen) tot nmimaal 0.132% (bij 5% a s t ^ in de bttumen). Een afvalstroom m d meer dan 0.1% aan asbed dient op basis van de Eural aangemerkt te virorden ds gevaariijk afval. Gelet hierc^ï vergunnen wij tpelijk voor dte prc^ven deze spedfieke gevaartijke afvdstnsom. De eerde partijen staalschoot die voor de proeven gebmikt gaan worden zijn afkomstig van ^ n tweetal mehostellen. Het steal etearvan (16 ion van elk metrostel) heeft een bttumen coating m d minder dan 2% asbed. H d percentage asbest ten opzichte van het staal ligt bij deze proeven mim onder de 0,1%. De eerde proeven worden dus niet met gevaariijk afval uitgevoerd. Nedstaal vraagt naad proeven mei asbestiiouctend staal met een bttumen coating ook vergimning aan voor proeven met andere typen asbestiiouctend staal. Voordat daannee proeven mogen vwirden uitgevtjenl. moet door onderzoek op basis van voorschrift 5.1.1. worden aangetcwnd ctet h d materiaal voldoet aan cte in toofdstuk 5 van de voorschriften gestekte caitaia. Voor de twee metrostellen heeft dtt onderzoek reeds plaategevonden. W j mericen dat m d voorschrift 5.2.8 utt cte ontiwerpbeschikking wordt beoogd cte hoeveelheid ast>ed in e ö i bdch te beperiten tot maximaal 6.6 kilogram per 5 ton staal zoals aangegeven in de

Bijlage 3: Zienswijzen beschiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

19

aanvraag. /Miusievelijk is in de eerste regel van dtt voorschrift tte '5 ton' weggevaVen. Utt ttetiweederegel van het voorsdirift vatt echter te hertelden wat wordt bectoeld. Hei vcKirschrift te in onderiiavige b e ^ i k k i n g gewijzigd. 1.9.d

De van kracht zijnde vergunning staat hei venweriten van gevaariijk afval nid toe, omdat dtt in 2005 niet is aangevraagd ntxh vergund in 2007.

De revisievergunning van 2007 staat hei venweriten van astiesthoudend staat incterdaad niet tc^. Met de onderhavige wijzigingsvergisining wordt dtt iijctelijk toegestaan. Daarmee wordt l^t proeftnatig smetten van staal m d een hechtgebonden astiedhoudende laag (en difê het venweriten van deze spedfieke gevaariijk afvaldroom) toegestaan, voor een periode van maximaal 1 jaar.

1.9.e

Nedstaal heeft in de aanvraag voor de t jdelijke vergunning niet aangevraagd om asbesttioudend schfcxït te mogen meesmetten dat volgens Eural als gevaariijk afval moei worden beschouwd. Dtt is het geval als er meer dan 0.1% asbest in ztt. Het meesmelten van asbesthoudend schroot mag in dtt geval nid worcten vergund bij asbestconceniraties van meer dan 0,1%. In geval dat de vergunning wordt verieaid verzoekt de gemeente om dtt als zodanig duiddijk in de voorschriften op te nemen.

In de aanvraag omschrijft Nedstaal haar adivitdt inderdaad ntet als h d meesmetten van asbesttioudend staal d d op grond van cte Eural ate gevaariijk afval moet worden beschouwd. W d is nauvirkeurig omschreven wrelke afvddof voor de proeve zal worden gebmikt en aan welke eisen dat zal vddoen. Voor deze vergimning te vooral van bdang dat duictelijk is welke afvalstof z d worden versmotten en aan welke eisen het voldoet. Op basis van de gegeven omschrijving van het asbeôudend staal dat voor de proeven zal worden gebmikt, kan worden bepaald om welke afvalstoffen hei g a d en wanneer sprake te van een gevaartijke afvalstof. Bij de eerste proeven zal geen sprake zijn van gevaariijk afval, onKlat het percentage asbest minder dan 0,1 % van het asbedhoudend staal omvat. Bij latere proeven kan het percentage oplopen tot boven de 0,1% waarbij dan sprake is van gevaariijk afval. Zie CK3k onze readie op de zi«isvinjzen 1.9 c. Het ver^netten van ^ n gevaaiijke aft/dstof wordt overi^rm niet door de wet verbcKlen. Zoals aangegeven in onze reactie op ziensvrijze 1.8 bepaatt de Eural alleen of iete als gevaariijk afval moet worden aangemeritt of niet. In het Landelijk Afvalbeheerpten (LAP) is o.a. aangegeven op welke wijze het afval mag worden venweritt. Het thermisch vernietigen is daariaij specifiek genoemd als toegestane optie.

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vasigc»d B.V

20

1.9.f

Indien Nedstaal atenog zou verzoeken om asbesttioudend schroot mei een asbedcx)nc»ntratie van meer dan 0,1 % mee te mogen smetten, dan zou er sprake moden zijn vari een smetthal die volledig aan BBT voldoet. Volgende de gemeente kan dtt pas na vdtooiing van de revisievergunningsprocedure.

De eerde proeven zullen worden gedaan met asbesthoudend staalsthroot waarbij tel percentage h^tgebcmden asbed minder eten 0,1% ten cîchte van het stad is. Vervolgproeven zulten alleen worden uttgevoerd ds gebteken is dat er geen asbest vrijkomt. Zte CK3k onze readie op ztenswijze 1.9 c en 3.5.a Ten aanzien van de BBT verwijzen wij naar onze readte op zienswijze 1.3.

Smeltiial/werking van polynaatófilter De contiB-expertise geeft aan dat het bestaande polynaaldfitter eventueel vrqkomende asbestdeelfles niet of slechts ten dele afvangt. Deze zuilen dan naar buiten komen, hetzq vte de afvoer van h d «ter d d de asbest-dedês niet tegenhoudt, hetzij vte de dakkappen of andere openingen. Eventueel vrijkomende respirabele asbest-dedijes worden onbdemmerd naar hutten aêvoerd. Dtt gegeven is nid in de aanvra^ vermeld noch In de c»ndderans van de ontiwerpbeschBtking. In samenhang daarmee wijst de gemeente erop dat de stofemissienc^ van de onderiiggende vergunning niet voldoet aan de BBT-eis van de NeR en de BREF van maximaal 5 mg/Nm'. (De huidige vergunningsnomi te nog 10-30 mg/Nml.

De emisde van asbest is n i d aangevraagd en wordt daarom niet vergund. De TNO-rapportage die ded utt maakt van de aanvraag tcxirrt aan dat geen asbestvezete zijn vr|gekomen tijdens de teboratoriumproeven. Wel is een datisttec^ bovengrens bepaald (zie onze readie t») zienswijze 1.6) op basis waan/an e « i verspreidingsberekening is gemaakt. Daartjij Wordt uttgegaan van een "worst case' scenario. waartJiJ alte sidlstisch vrijgekomen asbeddeettjes ook vrijkomen in de buitenlucht. Uttgaande van deze bereteningen worttt v a s t h i e l d dat een eventuete emisste zodanig klein is dat dtt niet of nauwelijks eèn efect heeft op de achtergrondwaarde (geen significante vertioging). Zelfe in h d Sword case' scenario d d het fitter r M werkt, worden tte (strengde) blotîeltingnomien n i d overschreden. Op baste hierean is het niet nodig om aanpassingen aan de fitterinstaltetie voor te schrijvwi. Overigens heeft Nedstaal in h d gewijzigde Plan van Aanpak, dat op 15Juli2013ter verduidelijking van de aanvraag isonh/angen, met bettekking tot h d polynaaldfilter (wat een bepadd type doekenfilter is) hei volgende aarêgeven: "Volgens e ^ a v e van de leverantaer van de ontstotfingsinstóllatie bij Neddaal worden bij een dofkoek (op hei fitterdoek) van 4 g/m^ (een bijna nteuw fitter) dedljes van 1 mu voor 72 % tegengehcRJtten, en deettjes van 4 mu vt»r 97% tegen gehouden. Neemt de stofltoek toe tot 95 g/m^ (gemiddeWe bedrijfssttudte) dan worcten deeltjes van 1 mu (mkycHneier) vtjor 98% tegen gehouden en ctedês van 4 mu voor 99%. Echter, omdat in de praktijk bij Nedsteal ved hogere stofltodtwaarden vöoritomen (tot 2.900 g/m ), worden hogere afvar^rendementen voor totaalsiof (dus indusief kidne) stofdeettjes in hei fitter vastgedekJ. Het rendement van hei filter (aanbod stof aan filter gedeeld door afgevoerde dof) in 2012 t»droeg ^ . 8 1 %.

Bijlage 3: Ziensvwjzen beschikking Ruigenhil Vastgc»d B.V

21

De vezete van Chrysdtel (virft aSb^t) zip gemiddeld 10 micrometer lang en hebben een gemkldekle b r e ^ e y a n 2.5 miawnderen zijn spiraalvormig. Gezien cte specataiies van het fitter zulten eventued vrijkomende asbestvezels grotendeels worden afigevangen ctoor het filter. Op 28 maart 2013 is de ambtshalve wijziging van kracht gewonlen. In dtt beslutt hebben wij de emissienomri voor o.a. stof aangescherpt tot 5 mg/Nm^. De aangepaste stofnorm betreft een al vergunde adivitett welke daarom los steat van deze wijzigingsvergmning. Op dtt punt venwijzen wij dan ook naar onze reactte op zienswijze 1.2. 1.11

Diverse zienswijzen per pagina c q . per voorschrift Ter aanvulling en als <»iderded van de bovenstaande zienawijze 1.1 t/m 1.10 heeft de gemeente de volgende opmeritingen gemaakt:

Vragen zijn geen onderbouwde zienswijzen. Deze worden tteor ons ctearom niet d s zienswijze, maar d s vraag behanddd in een vraag & antwexjrd-tabd (Q&A). WJ verwijzen in dtt kader naar de bijtege QenA. waarin alle vragen zijn beantwoord Deze worden tegèlijkerUjd bij de stukken ter inzage gdegd, maar behoren niet tot h d t»dutt.

l.ll.a

Welke zijn alle overtegde stukken waar u naar venwijst In hei didum op pagina 3 van de considerans?

Er wordt venwezen naar alle stukken die bij de aanvraag zijn overgelegd. Al deze stukken hebtien ook ter inzage gelegen, Het betreft hei aanvraagformulier, de aanvraag en het pten van aanpak d d is opgesteld door Search en hei TNO rapport.

i.n.b

Gaat de aanvraag boven de vcMjrsthriften of andersom?

Aanvraag en vcjorschriften dienen mei elkaar in overeenstemming te zijn. Daar waar in de voorschriften vwjnli afgeweken van cte aanvraag dient in de considerans aangegeven te zgn waarom wordt g e w e k e n . Voorsdiriften gaan altijd bov«i de aanvraag. Op basis van deze vraag / zienswijze hebben wij dtt verduiddijkt Ctosr in h d didum op te nemen dat de voorschriften ttepalend zijn.

1.11.C

Fasering conform advies IL en T nr. 6.

l.ll.d

Voorschrift 1.1.1/1.1.2 m.b.t. "Interne procedures en wericinsti-ucties" beti'effen appellabele besluiten waartegen bezwaar en beroep mogelijk is?

Bijlage 3: Ztenswljzen b^chiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

ILT adviseert bij punt 6 om de inname van asbesttioudend stealschrooi ie t»perken tot steat m d ast^sttioudend bttumen en vooralsnog geen toedemming te verienen voor staal waarbij het asbest op een andere wijze gebonden is. Op basis van dtt «Ivies is een extra b o ^ n g aangebradit in de prc^ven, PrOevdi met midere typen hechigebc»iden asbed mogen alleen worden uttgevoerd nadat de eerste proeven sutxesvol zijn gebleken en op laborattïriumschaal beproefd is en vastgedeld is dat daarbij geen asbestvezels vrijkomen. Zie ook onze reactie op de zienswijzen 1.9.c en f en 3.5 a. Een en ander Is veradterd in de voorschriften. Naar aanleiding van cte zienswijze heeft Nedsteal het document "Inteme procedures en weritinstrudies", samen met andere documenten welke in de ontwerpbeschiWting werden gevraagd óp

22

15 Juli 2013 ingediend. Deze ctoc^jnrienten zijn besproken in onderhavige beschikking. De goedkeuringsbèslutten met betrelddng tot deze dtjcumenten zijn uft de Ijeschikking verwijderd. De op 15 juli 2013 ontvangen dotaimenten. t ^ verduiddi^'ng van de aanvraag, w o r d e samen met de beschikking ter inzage gelegd. I.ll.e

Idem voor "Calamttettenpten" in voorschriften 1.3.

Het Catemitettenplan betreft één van de op 15 Juli 2013 ingediende dotajmenten. Zte l . l l . d .

l.ll.f

Vatt onder 3 .2.1 ocA de filterinstallatie? Vddoei de fitterinstaltetie ook aan par. 3.7 van de NeR ? Wdke ERP is hier volgens u van toepassing?

Voorschrift 3.2.1 utt de ontwerpbeschikking is komen te vewatldi en opgenomen in voorschrift 5.2.2 van onderiiavige beschikking. Dtt voorschrift is odt van toepassing tjp de fitterinstallatie. De monttoring van de weriting van de fitterinstallatie v c ^ o d aan paragraaf 3.7 van de Nederiandse emissie Richtlijnen (NeR). Dtt is geregeld in de vigerende vergunning van 7 september 2007. Oe ERP's zijn in dtt geval de bewraking van cte temperatuur in h d smettbad en de vteude waarneming van de medeweriters dat f t d sthroot voltedig gesmolten te en het smeltbad vlak is.

l,1l,g

Steat dat ook in de vcjorschriften van cte vigerende vergunning?

Nee.

1,11,h

Voorschrift 3.3.1: ook stoftnonsiers.

VcKjrschrift 3.3.1 utt tte ontwerpb^chikking ts in onderiiavige beschiktóng vtxjrschrift 3.2.1 gewmdert en betreft een visuele ctmtrole dired na afloop van een proef. H d terrdn rondom de conidners met asbesthoudend staal en rondom de smeltoves worcft gecontroleerd. Het dod daarvan te om te contitileren of stukjes asbesttioudende bitumen zijn vrijgekomen. De bemonstering van dof is c^ênomen in h d m e e ^ n in hei op 15 Juli 2013 ter verduktelijking van de aanvraag ontvangen Plan van Aanpak en veréter geborgd in tte voorschriften onder hoofdstuk 2 en 4 van de vergunning. De voorschriften utt hoofdstuk 4 zijn ter verduiddijking en naar aanleiding van het c^ 15 juli 2013 ontvangen Plan van Aanpak aangepast.

1.11.1

VcHjrschrift 4.2.1: ook ast^stmetingen aan gereinigde lucht na passeren van filter. Idem fitterstof van filters als nulmeting.

Ja.

1.11j

Voorschrift 4.3.1 is niet handhaafljaar. Hiemtt blijkt een toename van vergunde emisstes en dus een belangrijke wijziging van de vigerende vergunning. Wattedé ddectiegrens van alte metingen, zowrel emissie- als immissiemetingen? Wat is het debid en tijdsduur van de proef?

Voorschrift 4.3.1 is mede naaraanidding van deze zienswijze vervangen door een nieuw voorschrift. De aanvraag gaat ervan utt dat er geen astjesivezels worden geëmttieerd. Er worden daarom gèen enusstes van asbestvezels vergund. Middels metingen moet vrarden aangdoond d d g ^ n emisste van astmshmzels wmdt geêmttteerd boven cte achtergrondwaarden, rekeing houdend met tte

Bijlage 3: Ziensvwjzen beschikking Ruigenhil Vastgc»d B.V

23

detectielimiet van ^ vezete per m^, zods beschreven hoofdduk 5 van h d op 15 juli 2013 ingediende Pten van Aanpak. Emiside worden gemeten en immissies worden berekend. Bij de metingen worden luchbnonsters genomen die met behulp van een etektrcwienmicroscoop worden onderzocht op asbestvezels. De concjentratiebepaling is gebaseerd op vezettdtingen. Zoals voor dke meting mod de onzekerheid in de meting worden vermeld. Vcjor de vezeltellingen geldt de zogeaamde, Pdssonstatisttek, waartj'^ de medonzekerhekl wordt weeiêgeven in de voim van een ^ % beirouwbaartietdsinierval. De nauwkeurigheid van een meting is gebaseerd op de meettijd en h d aantal geanalyseercte meehrdcten. Het aantd beddveklen is naar aanleiding van de zienswijze dtgebreid. Op pagina 23 van het op 15 Juli 2013 ter verduidelijking van de aanvraag ontvangen Plan van Aanpak staat een beschrijving. 1.11.k

Wat is de 'schcrarsieen' in voorschrift 4.3.2?

Het bedrijf Nedstaal kwti verschillende schoorstenen. Er is een centrale schoorsteen waarop de afzuiging van de dakkappen en de smettovens te aangesloian. Dtt is de schcKirsteen waarop gemeten moet worden. Het voorschrift is ter verduiddijking hierop aange(mt.

1.11.1

Het controleplan in voorschrift 4.3.4 had al bij de aanvraag moeten zitten. Alternatief te om dtt in de voorschriften op te nemen. Een vergunning zonder passende monitoringvoorschriften mag niet volgens EU en Nectertendse wetgeving, Dtt leidt oc^ tot een appellabel besluit Zie boven.

In de ontwerpbeschikking is voorgeschreven dat voorafgaand aan de pnseven een controleplan moei worden ingediend. Nedstaal heeft het c»3ntrotepl3n ter verduidelijking van de aanvraag c^ 15 juli 2013 ingediend. Hei ingedtende controleplan wordt samen met de beschikking ter inzage gdegd, lüe 1.1 l.d Met beirekking tot de opmertcing aangaande de monttoring, is voorschrift 4.3.6 aan de vergunning toegevoegd.


24

I.ll.m

Voorschrift 4.3.5 dient ook een beschrijving te bevatten van de proeven, welke condities, welk soort schroot, welke tyfje asbest, Eural categorie, concentratte van asbest in het schroot, alte uitgevoerde metingen, etc, Ntet alteen geaggregeerde data. Zie par. 2.6 van hei Search rapport (niet gekoppeld).

Een beschrijving van de proeven en het type a s t j ^ t is gegeven in de aanvraag zelf. Op t ^ d s van cte vocjrechrifte wider paragraaf 5,1, "Acceptatie van een partij"^ m o d van iedere partij die voor de proeven zal worden gebmikt. voorafgaand aan de proefneming een onderzoeksrapport worden asngeleverd waamtt tîjkt wrelk type asbest h d betreft (alleen chrysotiel te vergund) en wdke concentratie en/of h c ^ v ^ l h d d aan «stwst hei betreft. Utt derap(K)rtegevan cte monstemamen, d s t^doeld in vtxjrschrift 4.3.5 zal blijken welke partij m d welk type asbesttioudend mderiaai is beproefd. Ook zien wij de meenwaarde van het benoemen van de parameters dte moden vrarden vastgdegd. Naar aanteiding van deze zienswijze is voorschrift 4.3.5 aangepad.

l.ll.n

Voorschrift 4.4.2: waarom 20%? In consklerans daat 5 ton op 30 ion.

Bij nader inzien kan de verhouding 5 staat tot 30 utt de aanvraag vrarden overgent»nen. Hei vcxsrschrift te op dtt punt aangepad.

1.11.0

Voorschrift 5.2.3 teidt tot een appeltebd tieslutt?

Voorschrift 5.2.3 te gewijzigd m leidt niet meer tot een appellabel bedutt. Zie 1.11,d

1.11.P

Voorschrift 5.2.4: "Meetplan bij de aanvraagMeetplan van aanvraag/ PvA te n i d gekoppeld. Resuttaten op iniemd?

H d medplan is ter verduktelijidng aangepast in hei op 15 Juli 2013 ontvangen Plan van Aanpak, Voorschrift 5J2.4 is gewijzigd. Hdgeen was opgenomen in dtt voorschrift, is in de onderhavige beschikking opgenomen in meerdere vtjorsthriften; te weien tte voorsdiriften 4.3.4,4.3.5 en 5.2.3.

l.ll.q

Voorechrift 5.2.5. Is dtt ook een formeel beslutt?

Voorschrift 5.2.5 te gewijzigd en is in de ondertiavige beschikking als voorschrift 5.2.4 teruggdtomen. Dit bdreft een formeel, af^llabel, beslutt.

l.ll.r

Voorschrift 5.2.6. Oe strekking is onduiddijk. Ook een fonnete goedkeuring mei beslutt?

VcxjrschrH! 5.2.6 is vervatten.

1.11.S

VcKJrsthrift 5.2.7 te strijdig met voorachrift 4.4.2.

Voorschrift 5.2.7 wt cte ontwerpbeschikking is vervallen en vrervangén door de voorsdiriften 5.2.5 Vm 5.2.8. Deze voorahriften zijn n i d sttijdig mei h d gevnjzigde vocHschrift 4.4.2. De voorsdiriften betreffen een ander punt. Voorschrift 5.2.5 t/m 5.2.8. bdreft de hoeveelhdd asbest in een batch. Voorschrift 4.4,2. betreft de vertiouding tijssen asbesthoudend staal en niet-asbesihoudend stad in een smett.

Bqlage 3: Ziensvwjzen besthikkir^ RuigenWI Vastgoed B.V

25

lilt

Voorschrift 5.2.8" p»r wat/batch? "In beginsef^

Voorschrift 5.2.8 van de ontiwerpbesthiWting is vervatten. H d daarin gestelde is opgenomen in voorschrift 5.2.5 van ornleriiavige beschikking. H d voorschrift l^reft o.a. het maximaal aantal kilogrammen asbest dat in een batch mag vöoritomen. Een batch is de hoe^reelheid staal die bij een proef aan de smett wordt toegevoe^. De grocjite van de batdi kan variëren maar is op baste van de aanvraag gelimiteerd tot maximaal 5 ton. Naar aanleiding van berekeningen utt het rapport van Search te voorgeschreven dat in een batoh ntet meer dan 6,6 kilogram asbest mag bevatten. De hoeveelheid asbest in een t ^ c h wordt bepaald door drie parameters. het percentage aan asbest in de asbesthoudende laag de hoeveel / omvang van de asbesthoudende laag de grootte van de batch Indien blijkt dat in 5 ton staal meer dan 6,6 kitogram asbîzit, dan moet cle omvang van de batch dusdanig worden Verkteind d d niet meer dan 6,6 kitogram asbest wordt gebmikt voor de proef.

1.11.U

Voorschrift 5.2.10: "the", een aanpassing van h d PvA is ook een appellabel beslutt.

Voorschrift 5.2.10 te in onderiiavige beschikking voorschrift 5.2.11 geworden. In dtt v t x ï r ^ r i f t te niet meer opgenomen dat een wijziging op het Plan van Aanpak noodzaketijk is. in vertjand met h d ter verduidelijking van de aanvraag aangepaste Plan van Aanpak, d d wij op 15 juli 2013 hebben ontvarên. Zie cxjk 1.11 .d. Indten h d Plan van AaniKErit toch zou moeien wijzigen, dan zal daarvoor een CHTigevingsvergunning moeten worden aangevraagd.

1.12

Verzoeken en aanbevelingen n.a.v. contra-expertise In verband met de in de contra-expertise ges^naleerde overschrijding van divers emtesienormen van de al van kracht zijnde vergunning verzoekt de geineente, mei venwijzing naar de cxjntia-expertise 'm aanvullir^ op de bovenstaande zienswijzen het volgende:

Deze verzoeken en aanbevdingen betreffen oncterdeten die ie maken hebben mei de al vergunde adiviietten die niet worden beïnvloed als gevolg van de onderhavige wijzigingsveigunntng.

1.12.a

Een onafhankdijk onderzoek in te teten stellen naar de werkelijk gerealiseerde kwikemissies van Nedstaal in de a^dopen jaren. Ook dtent hei realitettsgehatte van armere opgegeven emissies als van stof. zink en andere relevante doffen te weerden geverifieerd. Hterbij dienen alte puntbronnen en diffuse bronnen apart te worden gespecificeerd.

Zoals aangegeven in onze readie op zienswijze 1.3 zulten Wij in een aparte procedure de BBT voor de gehde inrichting behandeten. Daarbij wordt rekening gehcniddt m d de hier genoenwle verzoeke en aanttêlingen.

Bijlage 3: ZiensvWJzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

26

1.12.b

Als het onderzode onder aant^veiing a. hiertoe aanleiding geeft verzoetó de gemeente om over te gaan i d handhaving van de vergunningvoorschriften in retetie tot alte emissies van de smetthal voor zowel puntbronnen ate diffuse bronnen. De overschrijdingen van de zink-, kwiken stofhonnen, die zkh lijken voor ie doen op grond van de door OZHZ aangdeverde emissiedjfers, dienen te worcten beëindigd. De voorechriften mei betrekking tot de verplichte studies dienen ook te worden gehandhaaftl.

Zoals aangegeven in onze re«:!tie op zienswijze 1.3 zullen wij in een aparte procedure de BBT voor de gehele inrichting behandelen. Daarbij wordt rekening gdiouden m d de hier genoeide verzoeken en aanbevelingen.

1.12.C

Gezien de bijzorKler hoge fijnstofemissie van Nedsteal verzoekt cte ganeente om een haalbaartieidsonderzoek utt ie voeren om na ie gaan (1) of h d nu bestaande grofetolfifter kan VKjrden gemodificeerd, dan wel vervangen, door een fitter dat een groter d©d van de %istoffradte afvangt, en (2) in hoevene de vorens Nedstaal heet hoge diffuse emissies tot BBT-niveau kunnen worden temgge-bracht. W j meriten htertïij op dat dit onderzoek volgens de voorsthriften 0 4 en 05 van de vergunning van 2007 al tweemaal had moeten zijn uiêvoerd. Dtt zou onderdeel kunnen zijn van een eventiied op te starten handhavingprocedure van de vigerende vergurailng.

De vergunning van 2007 voldoet aan de BBT voor 2007 en te onlangs voor stof en dioxinen aangescherpt en voldoet daarmee aan de BBTcondusies van 2012

termijn op BBT niveau te brengen door middel van een ambtehalve aanpassing mei daarin tenminste hei opnemen van een milieuzorgsydeem. acceptatie van grondstoffen op bads van Eural. een luthttjatens c»nfomi BBT. een passende siofemissienoim, een zinkemissiwiorm. geumormering, emissienormen voor punibrtHinen én difftjse bronnen, wi een verbeterde monttoring van de emissies, zowel punt ds diffuus.

Een revfdevergunning tt-^yed te gestart, waartïij alte aspeden worden meiêomen. Voomttkïpend daarop z u l l e d t m middel van een ambtehalve wijziging v ^ i c h i i n g e n w o r d e vcxKgeschrevè ten aanzten van: Drfftjse emissies; Acceptatiebeleid. Geuronderzodt voor de gehete inrichting

1.12.d

Daarnaast venwijzen wij naar onze reactie op ztenswijze 1.3.

Daarnaast venwijze wij naar onze reactie op zienswijze 1.3.

Bijlage 3: Ztenswljzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

27

2. Burgemeester en Wettiouders van Altdasserdam, ons kenmerk 2013002317 van 23 januari 2013 Noot:

Deze zieswijze betreft een aevullir^ op de op 18 Januari 2013 ontvangen z i e m i j z e van burgemeester e weihouders van Altilasserdam (behaiKteki oncter 1)

2.1

Tijdens de door OZHZ georganiseerde informdieavonden van 14 en 15 januari 2013en tijdes de raadsvergadering van de gemeente over de ztenswijze van 21 januari 2013werd door de aanwezigen ingegaan op het fett dat er sprake is van hei venweriten van in een bttumencoating gebonden asb^tvezete. Tijdens deze bijeenkomsten zijn er in dtt vertiarid zorgen g«uit over het vrijkomen van PAKs bij de vertjranding van bitaimen (zie ook punt 5 van het advtes van AgenschapNL). Ook te daartjij opgemakt dat dtt onderdeel bij de e d e r z c ^ e , waarop de aanvraag is getiaseerd, hutten t^schcnnwing is gebleve. In de ontwerpb^diikking te a a n g ^ e v e dat bij de evaluatie van de proeven gekeken zal worden naar de geVdgen voor o.a. PAK's en dioxinen. De gemeente is van mening dat dit, in h d op grond van de voorschriften docjr de aanvrager in te dtenen monttoringplan moet zijn opgenomen. Nu dtt plan n i d bij de aanvraag is overgelegd, kan de gemeente niet beoordeten of de monttoring van PAK's op een zorgvuldige wijze zal plaatevinde.

Dioxinen e PAK's zijn stoffen die ook bij de reguliere bedrijfevcjering vrij kunnen komen. Daarom zijn in de vigéreride vergunningen emisstenorme hiervoor ofênomen. De emissies van dioxinen e PAK's worden eten cjok cair^rm de vigerende vergunning gemden/onderzocht. Ook includef de proeven dient Nedstaal met haar emissies onder de vergur«te nonnen te blijven. In voorschrift 4.3.6 is geteld ctet tijdens één proef waarbij een batch van 5 ton licht astjesthoudend metaalschroot met e e bitumen ctjating aan cte smett wordt toegevcjegd, ^ n emissiemeting moet worden uttgevoerd op PAK's en Dioxines/Furanen. De omvang van de proeve is, ten cjpzichte van de Jaarprodudie van Nedstaal, dusdeig klein dat de proeven nid dgnificant zullen bijdragen aan de emissies van dioxinen e PAK's. Daartjij spedi CKïk mee dat dtoxine e PAK's bij hoge temperature e een vdledige vertjranding, niet of in mindere mate worden gev(Kmd. Het ^best-houdend staal wordt in een sn^lttjad van 1®30 -1700 "C ^bracht. Dte temperatijur is zo hoc^ dat sprake is van een volledige vertHanding waarbij de PAK's en dioxinen niet in betekenende mate vrijkomen. Nedstaal kan en mod dus blijven voldoen aan de d verguncte emissie-eisen.

3. MOB Contra-expertise N^staal, ons keranerk 2013001842, datum 18 januari 2013 Noot

Deze contra-expertise is een integraal onderdeel van de zieswijzen van burgemeester en weihoucters van AIbtesserdam

3.1

Vigerende vergunning Nedstaal Omdat cte ontwerpbeschikking (conceptvergunning) van 2012 Is geljaseerd op de vigerede vergunning van 2007 is het van belang om na te gaan of de vigerede vergur«iing, voor wat betreft het ded van hei bedrijf dat betrokken zal zijn bij de proeven, wel adequaat is en voldoet aan de wettelijte ete tot toepassing van Beste Beschikbare Tedinieken (BBT). De wettelijke d s is een Europese d s utt 1998 die in te overgenomen in de Nederiands wetgeving. Vanaf oktober 2007 moeten ook bestaancte bedrijven voktoen aan de eis t d tc^passing van tenminste Beste Beschikljare Techrtteke (BBT). ! De vigerende (nu van kracht zijnde vergunning) van de inrichting, en dus ook van Nedstaal, dateert van 20)7. '

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B V

28

Deze voldoet m d bdrekking tot de smelttial c^ teminste de vdgende punten ntet aan BBT: 3.1 a

De veûnde dofemissteconc»ntratie van de luchttitters v e de lucht en aâssen utt smelttial is te hoog. Deze te drca tweemaal hoger dan met BBT overeenkomt. HetzelWe geldt voor dtoxines en furanen. W j merite htertjij op d d OZHZ op 8 januari 2013 een beslutt heeft genomen, maar nog n i d gepubliceerd, dat beoogt om de concentratienorme voor stof e dtoxines en furanen op BBT-niveau ie brenge. Dtt beslutt is ntei adequaat omctet: De nonnen op zijn vroegd half maart 2013 in wertting trede. Recent is door OZHZ b e s i d e om hei beslutt n i d te publiceren. Volgens de planning van N«lstaal zijn de proeve dan al begtwinen. Er geen middelingdijd wordt aangegeven: gad hei hier om halfour gemiddelde, een uurgemiddelde of e e dag- of Jaargemiddelde? Dè nieuwre normen zijn dus niet handhaaftjaar. Voorschrift R5 van de wgererule vergunning nc^ deeds toestaat dat maximad 72 uur mag ^ worden doorgesmotten met e e stofeiissie v e hrcier eten 10 mg/m e lager dan 30 mg/m . Dtt komt n i d overeen met de BBT-norm van 5 mgrtMm als maximad daggeiiddelde conform de BREF (BREF: BAT Referece docaiment. waarin de minimale e i ^ worden («schreven aan technieken die als BBT kunnen worden beschouwd. Voor Nedsteal zijn meer BREF's relevant, echter de meest relevante is de BREF Uzer e staat productie van maart 2012. vollalig: Best Avaitebte Techniques (BAT) Reference Document for Iron and Steel Prodttóton Industrial Emisstons Diredive 2010/7WEU (Integrated PoBuiion Prevèntton and Control) en de NeR (Nederiandse Emisste Richtiyn Lucht, de nomi in de NeR te aanzienlijk strenger met e e d s van 5 mg/Nm^ als 3 maal een halfuursgemiddelde). De vergunde emissienormen voor stof e dioxines en furanen moeien alsnog op BBT-niveau worden gebracht en/of in handhaaftjare vorm opgeschreven. Nedstaal onderttent dtt probleem en ondemeemi adte richting OZHZ om: de stofiiomiering nog voor de start van de proeven op BBT-niveau te krijge, en dat ze tevens zo w o r d e gefomnuleerd dat ze handhaafbaar zijn.

Op 8 januari 2013 is e e ambtshalve tjedutt genomen waanrê de veiûnde emissie-eisen voor dof en dtoxinen en furanen op BBTniveau zijn gebracht. De beschikking heeft van 14 febmari tot 27 maart 2013 ter inzage gelegen. Er is geen beroep ingedeld tegen de tjeschikking. De besthiWcing is dertialve nu van kracht en onhen-oepelijk. De middelingstijd behorede bij deze emisde-eisen is opgenomen in vtJórschrift 0 3 van de onderiiggende vergunning van 20)7. Deze middelingtijd is gebaseerd op de duur van drie smetttharges van elk 80 minuien (ofiwel in t c ^ l 240 minuten).

3.1.b

Een emissienonn voor zink ontiireekt in de voórsthriften van de vigerende vergunning ondanks een emisste van drca 14.00) kgâar (De wei verplicht h d bevoegd ^ z a g om entisstenomien op ie n e m e voca alte relevante emissies. In 2011 bedroeg tte zinkemisste van de inrichting in toted 14.075 kg). Indie de redeering wordt gevolgd dat de in de aanvraag van 2005 geoemde totale emisste van 11.718 kg/jaar de aangevraagde, en dus veûnde. zink nomti te d e te er sprake van een overschrijding vari de vergunningsnorm.

Zie e z e reactie op zieswijze 1.12.d

3.1.C

Er is in de vergueing geen Milieuzorgsysteem (MZS) voorgeschreve ondanks dat dtt wettelijk verplicht is voor IPPC-instaltettes (Integrated Pollutie Prevetion Ceirol richtiijn 2(K)8/1^C. nu opgevolgd door de RIE (Rtehtiijn Indudriëte Emissies)/Richtiijn 2010/75Û v e het E u r o p a P a r i e i e t e de Raad van 24 november 2010 inzake industtïëte emisstes (geïntegreenle preventie e bestrijding van verontreiniging)). Nedstad heeft ons laten weien dat ze de revisievergunningprocedure niet afwacht en venwacht dnd 2013 gecertificeerd ie zijn conform ISO 14001. Dtt vcrfdoei aan BBT zodat Nedsteal na invoering htervan op dtt punt aan BBT zal gaan vokloe.

25e onze reaê op zieswijze 1.2 e

Bijtege 3: Z i e s v n j z e besthiWting Ruigehil Vastgoed B.V

1.3

29

3. I d

De vergunning van 2057 fe ntet op Eural (Europese Afvatstoffenlijst, dfe in 2002 van kracht is geworden. Aan de hand van deze Eural kan worden bepaald of een ah/atetof al dan niet als gevaarlijk afval rnoet worden beschcjuviKl) gebaseerd. De Eural is in 2002 van kracht geworden en had daarom in 2007 al moete worden icjegepasi op deze inriditing in die zin d d de vergunning had moeien voorschrijven weHte stjorten schroot bij Nedstad mogen worden geaccepteerd conform de Eural dassificatie.

Zte (jnze r e ^ e op ziesimjze 1.2 en 1.3

3.1.e

Volgens OZHZ en volgens Nedstaal staat de vigerende vergunning h d irieesmetten van batterijen niet toe. Dtt is onjuist In de aanvraag van 20)5 wordt dtt tenminste op 5 plaateen gecjemd. Daarom is het meesmetten van Ijatterijen evident wel vergund. Nedstaal h e f t naar ons bevestigd geen batterijen meer mee ie smetten. Tijdens de vergadering op 9 Januari 2013is door Nedstaal aangegeven dat h d mee-smette van batterijen mag worcten gesdirapt utt de vergunning als dtt nog vergund mocht zyn.

De vergunning vcJor hei verwerken van tjatterijen dateert van 2003. Deze is komen te vervatte met hei vertenen van cte revisievergunning van 2007. De venwerking van batterijen is niet vergund met de reviste van 2007. Hei venweriten van tiatterijen is daarom niet icjegestaan.

3. I f

Een passende geumormering etbreekt ondanks dat de NeR hiertoe verplicht. Daarom is er momenteel geen handhaving op geur mogelijk (Utt de klachtenregistratie blijkt d d er regelmatig ernstige geuroveriasi is als gevolg van Nedstaal. Hiervan is door ons geen analyse gemaakt. Voor zover wij na konden gaan blijft actie van OZHZ beperitt tot het rîstreren v e de klachten en het navragen bij het bedrijf naar mogelijke oorzaken). Volgens OZHZ: waren er in 2007 geen geurttlachten zodat e e geumonn dan overbodig is. Wij meriten hiertjij op dat OZHZ deze stelling niet onderbouvirt. Verder is het zo dat er in de afgelopen j a r e wel veel geurttlachten zijn ingediend. OZHZ/provinde heeft daarop geen inttidief genomen om alsnog een geumorm op te nemen.

Zie onze readie op zienswijze 1.12.d

3.1.g

De monitoring van emissies, waaronder diffuse emissies utt de smetthal. is onduidelijk. De vcjorschriften voldc»n niet aan hoofdstuk 3.7 van de NeR. Hierin staan instrudies over wat d s BBT wordt beschouwd m d betrekking tot monttoring. Nedstaal sidi d d aan de uttlaat van het filter de concentratte continue wcH-dt gemeten. Nedstaal heeft niet onderi[jouwd of ze op dtt punt w d of niet aan hoofdstuk 3.7 van de NeR voldoet.

Zie onze readie op zieswijze 1.2 en 1.3

3.1.h

Er is geen adûate siofnomiering voor beperking van emissie van diffuus stof in hei algemeen noch zijn er BBT-maatregelen voorgeschreven om diffuus siofvonning te vöoritomen,

Zie onze reactie op zienswijze 1.12.d

3.1.1

Condusie: De Wm-vergunning van 2007 was ten tijde van de publicatie in 2007 met bettekking tot de smetthal op belangrijke punten al niet conform BBT en mist cmcide voorschriften. Dat is nog steeds het geval. De voorschriften zijn dus op tjelangrijke aspeden met betrekking tot de smetthal niet op BBT-niveau. Zowel OZHZ als Nedstaal heeft e s meegededd dat e e revisievergunningprocedure zal gaan wcHden opgestart. De tennijn waarop dtt zal zjn gerealiseerd is onduiddijk. OZHZ stett 4 jaar de tijd te hebben om de laatete versie van de BREF Uzer en Staal van 2012 ie implementeren. WJ mertten hiertjij op d d dtt in ieder geval niet gekit voor die zaken die in 2007 al als BBT werden beschouwd zoals de hed betengrijke sdrerpere stof- e dtoxinenomiering. Die had in 20)7 op grond van de toen vigerende NeR al in de voorschriften moeten worden opgeomen.

Zie onze readie op zienswijze 3.1,a tot en met 3.1,h.

Bijlage 3: Ztenswljzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Hetzelfde geldt voor edere "omisstes" in de vergunning van 2007 zoals een duidelijke emissienomiering voor zowel punt ate diffuse toine, monttoring confonn ho. 3.7 van de NeR. milieuzorgsysteem, etc. Utt het overieg met Neddaalteg e l ^ e dat Nedstaal bezigteom met betrekking tot e e aantd van de boverênoemde niet BBT-confonne punten op tennijn aan de verïriichting tot toepassing van BBT te gaan vt^loe. Kernvraag hieriiijteof zowd de vergunning ate de processen en protûres bij Nedstaal vofledig aan BBT mt»i voldoe op hd moment d d er asbesttioudend schroot gad vwjrden mee-gesmotten. 02HZ vindt van rtet zods blijkt utt de considerans van de oniwerpbesthikking en utt ons gesprek niet OZHZ. OZHZ volgt htenriee de deiling van Nedstaal. zods geformuleerd in de ^nvraag, dat deze vraag nu niet aan de orde is en hei evenUieel nu niet voldoen aan BBT de vertoning van de tijdelijke vergunning nid in de weg zou staan. De vraag is of dtt standpunt Juridisch houdbaar te. Naleving van de voorschriften van de vigerende vergunning van 2007 van de smelttial Emissie stof en kwik Utt een vergelijking v e de in ^ 7 vergunde emissienormen voor stof en de gerealiseerde emissies blijkt hei vdgende: Jaar 2011

Emisste na passeren filter

Maximaal vergund na passere van het filter confonn vigerencte vergunning

Maximad aangevraagd als diftms stof in aanvraag van 2005

Stof

62.998

22.000

22.00)

De hter geddde argumênie tjdreffissn in h d valeeten overschrecten emisdenormen. Ongetht of de in deze zienswijze gepresenteerde getallen jutet zijn. zijn overschrijdingen van vergurxle emissies eèn handhavingaangelîenheid e vorme zij geen tcjeteingskader vqór een vergunningprocûre.

Bron emissie na passerenfittenmilieujaan/erstag 2011. De totale siofemissie van aHe bronnen van Nedstaal bij elkaar bedroeg in de Jaren 2011,2010,2009 volgens opgave van hd bedrijf zelf respectievdijk 8 3 . ^ , 65.858 en 31.527 kg. Hiertjij wordt aegeiekend dat in hei TAUW rapport van 10 december 2010 een tdate stofemteste van het gehde bedrijf van 114.042 kg/jaar wordt genoemd. De totele kwikemisste van alte Ijrtjnnen van Nedstaal bij elkaar bedroeg in de Jaren 2011.2010. 2009,2008,2007respedievelijk187,120, 33,32. 36 en 5 kg. Deze cijfers zijn door Nedstaal jaariijks aan de provinde/OZHZ verstteki via de milteujaareerstegen over de betreffende jaren. In de aanvraag van 2005 istotaal2 kg kwikenrasste (totaal v e punttjronnen en diffuse emissies) aangevraagd. In de aanvulling op de aanvraag van 2005 is ook uitgegaan van e e emisste van 2 kg kwikijaar van de gehde inrichting. In de voorschriftentee e nonn van 5 kgflaar kwikemisste vergund voor de emissies urt de smetthd na hetfilter(puntbron). De maximad vergunde diffuse kwikemisde bedraagt op grond van de aanvraag van 2005 < 0.1 kgâar.

Bijlage 3: Ztenswljzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

31

Als deze cqfers jutet z o u d e zijn dan zou hier sprake zijn van e e fors milieuprobleem en mogelijk ook van een gezondheicls-prc*teem. Echter, OZHZ heeft ons als readie| op het concept contraexpertise Iden weten d d "de daadwertcelijke kwikemisde over 2011 waarschijnlijk een tedor 100 teger is'. W j hebben hiervan geen cmdertxjuwing e t v a n g e . Nedstaal heeft ons op 13 januari 2013zonder verdere ondertjouwing per email laten weten dat de kwikemissie over 2011 "mim" 21 kg bedroeg, waan/an 3,3 kg als puntiïrpn. Dtt betekent mim 17,7 kg. gerealiseerde kwikemissie in 2011 als diffese bron. Ais deze getallen Juist zijn dan tdijft Nedstaal in 2011 binnen de vergunde kwik-emissienomri vtJor puntbronnen van 5 kg/jaar. Echter, de vergurxle norm voor diffuus kwikemissie wordt fors overschrên. De tdale kwikemisste is dan vier keer hoger dan vergund. Of de daar OZHZ en Nedstaal gedaimde onjuiste rapportage voor kwik ook geldt voor eerdere Jaren is niet duiddijk. Hierop hebben we geen readie ontvangen van OZHZ ncKh van Nedstaal, Bovengenoemde, volgens OZHZ en Nedstaal ejuisie, getallen zijn echter wêl opgenomen in de landelijke emissieregisiratie evenals in de Europese emissieregistraiie, Nedstaal zou met de offideel gerapporteerde kvwkemissies ttjt de grootste kwik emittenten van Nederland behoren. Deze bijzonder hoge, volgens Nedstaal en OZHZ onjuist gerapporteerde kwikemissie, zou in strijd zijn m d h d vigerecte provindale milieubeleidsplan d d stett d d voor zwarte Uitstoffen d s kwik moei worden uitgegaan van de in de NeR opgenomen minimalisatieverplichting, "dat wil zeggen dat gestreefo mt»i vwsroten naar een nulemissie". Kwik en kwik-verbindingen zijn zeer giftig voor de mens, voor ecosystemen e voor dteren en planten in de natuur. Er itt sinds 2009 een duidelijk stijgende lijn in de gerapporteerde stofen kwikemissies zoals bHjkt uit de cijfers hiertjove, Opmericdijk is d e ook dat de verondersteld ejutete kwikemissiegegevens niet door de province en/of OZHZ zijn opgemerkt ondanks dat de opgaven van Nettetaal via de milieujaarverslagen door OZHZ zijn êtlgekeurd (gevalkleerd). Nader ónderzoek is hier op zijn plaats om na te gaan wdk reditettsgehalie de gerapporteertte kwikemissie-gegevens over de Jaren vanaf 2007 hdjben en of de werkelijk gerealiseenle kwikemisstes wel binnen de maximaal vergunde norm bleven zoals door OZHZ en Nedstaal wordt g ^ e l d . Er k u e e n daarom ook vraagtekens worden gezet bij de gerapporteerde emissies van andere stoffen als stof, metaten, PAK, dioxines, etc. Ons zifi nog geen gegevens over 2012 takend. In de aanvraag van 2005 stad dat op dtt moment al 98% van de af te vöeren lucht via de fitters naar hutten gaat. OZHZ geeft aan ntet te hebbe geverifieerd of Nedstaal hieraan vokJoei ondanks dat deze d s wel aan de vergunning van 2007 is gekoppeld via cte aanvraag. Als reactie geeft OZHZ aan dat de hal, waarin de smeltovens zijn geposttioneenl, èe luchtetromen volledig via de fitterinstellatie worden geleid. OZHZ geeft ntet aan waarop ze deze stelling baseert. Nedstaal stett dat wel degelijk aan de 98% eis wordt voldaan. Dtt wordt echter niet onderioouwd in de aanvraag van 2005 noch in cte aanvraag vcjor de tijdeiyke vergunning. Evenmin cjntvingen wij een onderbouwing hiervoor op ons verzoek. Nedstaal heeft aangegevé een door het bureau Peutz opgeddde onctertjcjuwing c q . luchtbalans aan te zullen levere.iDeze ederbouwing is tot op heden n i d door ons ontvange.

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgcjed B.V

32

In de vergunning van 2007 staan em aetal voorschrifte met beirekking tot rapporten van nog urt te voeren studies. Hd gaat Her om de rapporte op grond van de voorschrifte 4 en 5 op pagina 44 en voorsthrtft 14 op pagina 45 van de Wm-vergurwing. Volges de laatste infonnatie van OZHZ is voorschrift 4 md bettdtkmg m de dedtjesgrootte van stof uit de diverse bronnen wel uitgevoerd. Echter, wij hebben hten/an geen kopte ontvarên. Voorschrift 5 betteft eer\ verolichting tot hei uttvoeren vm een hadbaartiddsondterzoek naar emtssievernimdenng van ond^ andere: stof. dioxinen. PAK. lood. kwik e cadmium. OZHZ heeft onstetenweien dat dit voorschrift kennelijk nid te uttgevcwerd. Dttrapfxirthad volgens de veûnning van 2007 uiteriijk 15 november 2008 moeten worden aangdeverd. De voorsthriften geven ^ n dat dtt dke 4 jaar mod worden hertiaaW. zodd ook opnteuw per 15 november 2012 een herhalingsondeiztjdt had moeten worden aangeleverd. Vdgens OZHZ is hd "Rekenmodel emissies (voorschrift 14) wd in concept aangeteverd maar vooralsnc^ ate evoWoende beoordedd. Hdrapporthad uttertijk 15 november 2009 moeten worde ingediend. Condusies: Noch OZHZ noch Nedsted kunnen op dtt moment bdrouwbare eiissreg^ves over de afaetopen jaren verschaffen ondanks de wettdijke verpikhting dte htervoor bestaat. Niet duiddijkteof de luchttjalans in de smetthd wd of ntei vddoet aan de 98%-eis zoals overeenkomt md BBT en als zodanig in 2005teaangevraagd. OZHZ heeft dit niet gevenfieerd. Mei betrekking tot de emtesies van stof, zink en kwk worden de vergunningnonnen overechreden. Hterop wordt door OZHZ nid gehandhaafd. Kennelijk weriti hetfittervoor dof minder gt»d dan waawan in 2007 vanutt was gâan. ^ ^ ^ . M Niet alte in de vergunning van 2(KI7 verfrtkht utttevoeren studies zijn inderdaad ook uttgevoerd. Hieroptedoor OZHZ niet gehandhaafd. Ertehier sprake van edertiands gedoge (Stilzwijgede of monddinge toedemming van hd bevoegd gezag om vergunnirgvoorschrifte te overtikten zonder dat hienroor sdtnftdijk toestemmingteverteed op grond van de vier criteria: een milieuhygiënisch verantiwoorde situatie een zeer bijzondere dtuafe. overeedemmir^ met de aanvrager e een duiddijke eindtermijn) mei beirekking tot dof-, zink en kwikemisdes. Heizelfde gddt voor de nid uitaevoerde studies. Dd wil zeggen dat er g e e gedoogbeschikkingteaangevraagd noch afgegeve. ErteWer dus sprake van sttijdighekl md hd provindate entenddijkegedcxjgbeleid dat onderhands gedogen niet toestaai. In het provindate beleid zijn vter criteria vastgelegd waaronder een gedoogbeschikking kan worcten afoegeven. Deze criteria zijn: (1) een milieuhygiënisch verantwoorde dtuaiie. a ) een zeer bijzondere sttuatte. (3) overeedemming md de aanvrager, e (4) een dutddijke eindtermijn^ Aan alte 4 criteria moet worden voldaan. Hei is evident dat hier ntet aan de etena 1. 2 en 4 wordt voldaan Daarom zou Nedstaal niet in aemeriting komen voor een gedoogbesthikking voor de bijzeder hoge gerapporteerde siofemisste. Vooral gezie hd landelijke e proviriciale beteid md bdrekking tot ^ndof te het evkleni dat nid kan worden gesproken van e e milieuhygiënisch verantwoorde dtuatie. Wi stdlen vad dat Nedstad aan OZHZ verzoekt om e n . wdiswaartijddijke.vergunning af te geve voor hei uttvoeren van asbesiproeveri in de smetthd van Nedsted waarvan de vergunde

Bijlage 3: Ztenswljzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

33

emissienonnen voor dof, zink en kwik substantieel worden overschreden. Voor tenminde kwik is dat al vanaf 2008 hei geval er vanutt gaande d d de door N a t a a l zelf gerapporteerde kwikemisdes juist zijn. I Zoate eerder in hei rapport is aangegeven hebben wij bij tte aanvang van het projed gesprcrtte m d een aantal partijen. Vanutt het Adisconuté werd vooral de nadmk gelegd op de vraag of OZHZ wel adequaat handhaaft bij Nedstaal en of erop kan worden vertrouwd dat de tijdelijke vergunning adequaat zal wt»rden gdiandhaafd met beirekking tot nKêlijke asbestemissies als deze tijdelijke vergunning zou gaan worden verteend. Op grond van het bovenstaande zal duiddijk zijn dat vanwege cte huidige sttuatie met e n al vele Jaren bestaande ondertiandse gedcjogsituatie die vraag niet zonder m e r bevestigend kan worden beantwoord. OZHZ stett hierop het vdgende: °Wj hebben aangegeven gezten deze aanvraag tijdens de proeflieming(en) aanwezig te zuïen zijn. Indien stitidured (na e e nieuwe vergunning) asbesthouded schrod wordt venwerkt, worden reguSere onvenArachte cetrotès gehouden. E.e.a. is Ook richting de gemeenteraad uitgelegd". Zc^te erder aangêven hebben wij niet g ^ o b e e r d om na te g a e in hoevee arKlere voorschrifte al dan n i d worden nageleeW. Van beteng is dat het filter kennelijk ved (fijn)dof doortaat. Dtt filter moet ook e n belegrijke rol spden bij het tegenhouden van eventueel vr^ktanende asbesideettjes bij de geplande proeven met h d mee-smelten van asbesthoudende schroot. Op de weriting van het filter wordt iemggekomen. 3.3

De smetthal Zods hieitoven aarêgeven heeft Neddaal ons verzoek om de smetthal te m o g e bekijken afgewezen. De onderstaande informatie is dus afkomstig van de ter visie liggende stukken en van aanvultend door OZHZ en Nedstad versti-ekte documenie e monctelinge infonnatie. Een belangrijk punt vcJor de becjordeting is cte vraag of de smetthd incterdaad cxjntinue c>p onderdmk wordt bedreven. In de aanvraag wordt uitdmMtelijk gesteld dat de smetthal op onderdmk ZCJU staan. De fitters zuigen volgens de a a n v r a t maximaal 7CK).000 mÂiui; aan w d voldoende zou moeten zijn voor ondeidmk. OZHZ sidi h d volgende:

De aanvraag gaat en/an utt dat er g e n a s b ^ vrijkomt, waarbij nog w d reketeg wordt gehoude met een statistische foutenmarge. Iri dtt kader woRÜ tevens venwezen naar onze readie op zieswijze 1.10.

"Er h e r s t rondom de smettove cmderdmk in de hal waardoor er geeni diffuse enruîe optreedt. Daarnaast zijn de dakkappen rondom de smettoven n i d open naar hutten, maar zijn aangestoten op een ventteiiesysteem wat de lucht in de schoorsteen bregt. Hoewel in de aanvraag al aangegeven staat dat er ederdruk heerst in de hal. zal dtt door Nedstaal nog nader worden verduiddijkf. j

Er worden g e n emisdes van asbestvezels aangevraagd of vergund. Zelfe al zou er e n emissie optteden dan is dat naar vero^cMng zo klein d d h d in een 'vwjrst case' scenario nid of nauwelijks ihvtoed heeft op de achtergrondconceniraties. H d opnemen van voorschriften i e aanzten van diffuse emissies van asbestvezete is dus niet aan de orde.

De temn 'onderdmk' is in de aanvraag niet jutet gdtozen. Er is sprake van een geforceerde afeuiging rondom de smeltoVes. héêen als h d ware e n ederdmksttuatië oplevert. Dtt bevordert de afvang van de rookgassen die v e r v o l ^ s via hei fitter naar hutten w o n l e geleid.

Deze verduiddijking hebbe we niet etVangen. Deze stelling vatt verder ook niet te rijmen met de forse door Nedstaal gerapporteertte d i f f i m emissies voor dof en kwik W j stellen vast dat OZHZ zonder m e r de daim utt de aanvraag, als zou er onderdmk heersen in de hal. heeft overgenome z e d e r dtt zelf te toeten. Ook heeft OZHZ de mogelijke emissies van asbest uit dakkappe over h d hoofd gezien omdat urt de vot»sdirifte blijkt d d hien/oor geen emissieorm is opgenomen. OZHZ sidi dtt niet over het hoofil ie hebben gezten, maar dat er g e n astjest via de dakkappen naar hutten kan trecten. Dtt is niét onderi&ouwd in de ctjnslderans

Bijlage 3: Zienswijzen btechikking Ruigenhil Vastgoed B.V

34

van de etwerptjeschikking. 3.4

Werttingfilterin relatie tot asbest Dttfilter,dat de lucht en afgassen utt de smelttial fittrert. bevat g e n doekfitter zoate gebmikelijk is bij andere staalbedrijven maar e n ztênemd jKilyneklfitter. Utt de envraag en de etwerpbeschiktóng Wijkt niet of e v e t i i e l vrijkomede ^^ddeettjes door c«tfilterworde afgevangen. OZHZ heeft dtt niet nagegaan. De Inspetê heeft e s teie weien dat ze ode nid heeft getoetet of hei fKJlynaaklfifter evertiocî vrijkonwnde asbesh/ezels aft/angt, omdat ze vindt dat dtt detaakis van OZHZ om dtttet o d s e (monddinge mededefing). De volgende meigegeves aan het emissiepunt na heifitterkome utt e n m e e t i a p ^ van TAUW van oktober 2010 dat in opdradit van Nedstaal is uttgevcjerd. Compeent datum meiperiode stof Stof > pmio Stof < pmio en > pma 5 Stof < pm2 5

{uu:mm-uu;mm) inm/Hrrf) (mg/Nm'^ (mg/Nm"^

Meting 1 20-10-2010 08:15-10:16 5.8 0.7 2.2

Mding 2 20-10-2010 10:19-12:19 2.9 1.0 3.4

Meting 3 20-10-2010 12:24-14:24 4.1 1.3 4.0

(mg/Nm^

5.7

6.3

7.0

enheid

(dd-mm-iii)

Een polynaaWfittertee n dekerifitter. Op 15 Juli 2013 heft Nedstaal ate ederdel v e haar reactie om tegemet te komen e n tte ztenswljzen e n oplegndie als veRluiddijking van de envraag ingedtend. Op pagina 3 v e dtt document worden de tedinisthe Sfâficaties van hdfitterbeschreven in relatie tcjt liet afvange van astjestdeeiqes. Gelei op de technische specificaties van h dfitterzijn wfl van n^ning dat aan de vergunning g e n verschrften hoeven te worden vertJonden md betrekking tot hd afvangredement van het filter. Zie ook onze readie op ztenswijze 1.10.

Het betteft hier stoftnettnge na passere van hdfilter.Er zijntijdensdtt onderzoek g e n metingen gedaan aan de dakkappe Uit de bovegerwemde djfere MJki dat er vrijwel g e n grofetof bëlfitter(> pmio) passert maar wel v e l fijnstof De fractie < prr\2JStevemtt de grodsie fractie. Htemrt blijkt dat hter sprake is van e e grofetoffitter, geen fijnstoffitter. Condude: ..^ . -, j Hei bij Nedstaal aanwezigefitteris minder of niet geschikt om eventueel onvertioopi vnjkomende asijesideltjes af te vangen. . .^ IK, 3 De siofemisste voWod ntet aan de BBT-eis van de NeR en de BREF van maximaal 5 mg/Nm Nedstad heeft op 9 januari 2013 toeget^d ons defitter-karakieristiekentoe ie zende en aan ie geven of eveniuel evertioopt vrijkomede asbeddelês d e r dttfilteral dan nid worden afgevangen. Deze hebben we t d nog t e ntei Ontvange. Mocht indenlaad t^^ken dd eventued vrijkomende asbesh/ezels niet door hei fittereysieem worden afgevangen dantede dtecusste of aan de ^ % nomn vwjrett vddaan nid mer rdevant in hei kader van h d projed onulat dan mag worde ^ccwiduîerd dat eventiied vrijkomende asbesh/ezels in ieder geval naar buiten zullen vwrden aêvoerd. hetzij via hetfitterdat deze ctedtjes ntei afvangt, hetzij vte de dakkappe.

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

35

3.5

/Zinvraag van 12 oktober e ontwerpbeschikking van december 2012 Déze bevatten een subsiantiel aantd tekortitomingen:

3.5.a

Er is sprake van een onduiddijke proefopzet indusief een onduidelijke fasering met e n te snelle opschaling. In de envraag wordt u i ^ e ^ a n van het tevoegen v e 5 tori ad»sihoudend schroot aan de batch van drca 30 ton. In de reent docsr Nedstaal verzonden brochure wordt 1 ton genemd ate e r s t e proef, Nedstaal h e f t op 9 januari 2013 aangegeven met e n duidelijk plan te zullen komen waartjy in de eerste pnïef 1 ton asbesthoudend schroot met daarin maximaal 400 gram asbed gaai worden nwegesmoften. Deze e evei«uete volgende proeven zulten worden begeleid d e r Search/TNO. Als alle metingen bekend zijn zal e n rapport aan OZHZ worden gezonden mei gdijktijdtge jâatsing ervan op de websrte van Nedstaal. Pas als het rapport is goedgekeurd zal Nedstaal e e volgende proef gaan uitvoeren. Dit staat alleiaal ntei in de nu ter visie liggende aanvraag. Dit zou dan in het "Pten van aanpak" (zie verderejp) moeien komen te staan. i

Nedstaal h e f t naar entekling van de z i e s w i j z e h d P l e van Aanpak ter verduidelijking van de aanvraag engepast, waartjij een verdergaande feering is opgeorr»n. Hierbij is e r ^ e g e v e dat tevens de grette van de b a t t h e in steppen wordt opgevóel. (zie ook onze reactie op zienswijze 1.6).

3.5.b

In de aevraag onttjreken adequate "Inteme {wocedures en wertcinstructies" m d betrekking tot hei mee-smelten van asbesttioudend schroot. Ook de voorschriften voorzie hter niet in. OZHZ is e k de mening toegedaan dat dtt nu onvokiencte duidelijk is. OZHZ heeft dtt "opgelc«t" door verschrift 1.1 op te nemen dat Nedstaal verplicht om deze procedures alsnog later op te stelle. Het document moet ter goedkeuring aan OZHZ worden voorgelegd nadat de tijdelijke vergunning Is veriend. wat bdekent dat het hier g e t een zogenaamd "appâbel"! bedutt wertegen bezwaar en berep van belanghebbenden mcjgelijk is. !

De aanvraag te vddoende cjm daarop e e besluit te kunne nemen. Oe voor deze proeven benodigcte inteme procedure en weritinsiructies zulten op bads van verschriften voorafgend aan de proeven ter gedkeuring worden vergdegd. Daarmee is geborgd dat de preven niet e r d e r uttgeverd mogen worden d e nadat de prcjcedures en weritinstmdie zijn gcjedgekeurd. Dat deze procedure en werttinsimdies g e n onderdeel utt m a k e van de aanvraag, s t e t het verteen van de vergunning niet in de weg, onxtet de aanvraag voWoende infonnatie teettt om de milieugevoên en risteo's voor de omgeving in te schatten. Om iegeioet te komen aan de zienswijze heeft Nedstaal op 15 juli 2013 e e beschrijving van de inteme procedures en weritinsiructies ter verduidelijking van de aanvraag ingediend In verband hiermee zijn de vtJtjrschriften aangepast.

3.5.C

In de aanvraag ontiweekt e k e n pasend "Calamiieite-plan''. De voorschriften vcKMzien hierin e k niet. OZHZ h e f t dtt ook hter "opgekföf d e r versdirift 1.3 op te riemen dat Nedstad verplicht om dtt plan alsnog op ie stelten. Ook dtt document moet ter goedkeuring aan OZHZ worden vergelegd. wat CKik hier betekent dat het g e i e n zogeaamd "appellabd beslutt" waartegen bezwaar en beroep van b e t e n g h e t ^ n d e mogdijk te. j

Zie onze readte op zieswijze 1.4.

Bijtege 3: Zienswjzen besthiktóng Ruigenhil VasigoïKl B.V

In de aanvraag is onder hefctetuk 2.4 van het pten van aanpak engegeven dat na iedere p r e f de evaluatie van de resuttaten van de p r e f wtjrdt voor^tegd a e hei bevoegd gezag, voordd e n ven/olgpref wordt uitgevoerd. Ook is in cte beschikking onder verschrift 5.2.3 voorgeschreven dat een ven/olgproef pas mag worden u i t ^ v e r d , r o d d wij utt de resultden van de metingen en mondemamen van de laatste proef hebben gecondudeerd dat als gevdg van de proef g e n vertioging van a&besi is gemete te ten opzichte de achtergrondencerrtratie.

36

3.5.d

Er ztt wel e n aanzet v e r e n "Monitoringptan' bij de aanvreg: Dtt ztt in het rapport van Sereh. Echter, dtt d e l van cte aanvraag is volgens het didum van de ontiwerpbesdiikking g e n d e l van de vergunning. Volgens OZHZ zal e k hien/oor in e n later d ^ i u m door Nedstaal e n verstel worden ing^liend en d e r OZHZ op deugdelijkheid worden getetet. Zie voorschrift 4.3.4. W j tekenen hiertjij aan dat de wet dtt niet toestaat v e r monttorirtgprogramma's van IPPC/RIEindalteties.

Het Pten van Aanpak is op 15 juli 2013 ter Verckjidelijktng van de aanvraag aangepast. Het med- en entibleplan (monttoringplan) dat in het Plan van Aanpak is opgenomen, is e d e r d e d van de aanvraag. Dat het Plan van /Vanpak g e n ondenled uttmaakt van de vergunning betekent ntet dat het geen onderdel is van de aanvraag. Er is daarom wel invulling gegeven e n tte indteningvereteie die vtxinrtoeten utt de IPPC / RIE. Zte e k Onze reac*te op jrönswijze 1.4.

3.5.e

Idem voor e e adequaat "Pten van aanpak", zie voorschrift 5.2.3. Zte ook vetsthrift 5.2.10.

H d op 15 Juli 2013 ter verduktelijking van de aanvraag ontvegen Plan van / ^ p a k is adequaat. Hoewel het p l e specifiek e n uitiweriting geeft v e r de partij asbeihoudend stadschroot welke vctor tte eerete proeven zal worden gebruikt, te de taseririg waams»e de proeven worden uttgeverd e h d meet- e cetroleplan e k van t e p e s i n g op proeven mei andere tyj»n rriaterialen. AHert v e r (»oeven met flenzen e.d. is e e anttere fesering nodig. Deze fesering hebben wij in voorschrift 5.2.8 voorgeschreven. Aanpassing van hei Plan van Aanpdt bij preven mei e n ander materiaal te daarom ntei nodig.

3.5.f

Hei in voorschrift 4.3.1 gespedficerde maximaal tiïegestane aantel asbestvezels van 320.0)0 vezels per Ijaich is niet handhaafbaar omdat dtt niet meettjaar te m d de deiettegres van de gespetaficerde methode (de detediegrenzen van de meettnethoden. die g e n vïorden tt»gepast, hadde In de aanvraag al m o e t e worden gespedficeerd). N e r onze inschatting ligt de detediegrens een factor 20-100 hoger, hoevel precie is niet na ie gaan op baste van de aevraag. H d te «reinig zinvol cjm e n ntet handhaafbare norm in de votHschriften op te nemen. Utt jurisprudentie blijkt dat dtt e k niet is toegeten.

Zie onze readie op zieswijze 1.11.J.

3.5.g

Hei bovenstaande betekent tjok dat by de ver^jreidlngsberekeningen van TNO utt is g e g a e van v e l te lage asbestemissies, in dtt geval 320.000 over de hete batdi. De door ons opgevraagde, ntei ter viste gelegde verspreidingsberekeningen van TNO. g e n ctearder utt van ved te l ^ e en in de praktijk niet ie meien lage asbestemlssie. Er is g e n rekening gehouden m d de ddetiegrens van cte asbedmeimethode. Hierover g e v e noch de envraag noch de ontwerpbeschikking adequate infonnatie. Er dienen dus gecorrigerde verspreidingsberekeningen te worden aangeleverd die uttgen v e e n ncjg te specificeren detediegröfm, het aan te zuigen luchh/olume v e r de bemonstering en h d luchtdebiet van het filter.

Zie e z e readie op zieswijze 1.6

Bijlage 3: Ziesvwjzen besdiikking Ruigenhil Vadgoföl B.V

37

3.5.h

Er zijn in de verschrtften g e e grenze geddd aan cte maecimaal tegedane diffiiSe asbestemisstes via de zogenemde dakkappen. De bovengeoemde hoeveelheid vezds betreft alleen de vezds dte het fitter passeren. OZHZ geeft aan d d er g e e astjesh/ezds via de dakkappen naar buiten kunne komen, dat kan v d g e s OZHZ a l l ^ na passere v e het fitter. Editer. dtt fitter vangt g e n repirabele asbestdettjes af.

Boven de smettovens zijn de dakkappe gesloten. Om en nabij de smdtcjvens is plaatsdijk d e r e e gróte afzuigingcapacaiett e n geforcerde afeuiging gecnsëerd. Hterdocjr wordt 98% van de emissies afltomsiig van de smettovet^ aêzcên. De a ^ e z o g e lucht wordt vte het dekenfitter (polynadd) geêmttteerd. De diffue emisste vanutt de smettoves is daarom beperitt. Ocjk zuUen de preven g e n invtoed hebijen op diffiise emissies. Verder verwijzen wij naar onze reactie op zienswijze 1.10.

3.5.i

Er zijn g e n verschriften op^nomen ten aanzien van de maximate afriietingen van het asbesttiouderKle schroot Dtt is wel van beteng omdat h d schrei emidddlijk "kopje e d e r ' m e t gaan als dtt aan de smett wordt toegevegd om emissie van asbestvezels te veritomen.

De afmetingen van h d siaalschret zijn mede afhankelijk van hei type sielschroot dat v e r de proeve v«>rdt gdjmikt. H d bepalen van de optimale grootte van hei asbesttioudende staal v e r a i ^ e n d aan de preven wordt bepaakl met niet-asbesttiouctend s t e l .

3.5.J

Het bij Nedstad aanwezige pdynaaldfitter is waarschijnlijk niet geschikt om fijnere asbestdettjes af ie vangen ingeval ze onvertwïopt toch vrij mochten komen tijdens het proces in de smetthal. Nedstaal h e f t toegezegd dtt nog na te zullen gaan.

Zie onze reactie tjp zJeswijze 1.10

3.5.k

De ontwerpb^thiWting mist e n voorsdirift dat bepaatt dat, indien dgnlficante asbestemissies urt de ovens wordt germten. de rest van h d programma wordt afgeblazen e de tijdelijke veigunning d e m i e dired ven/att. In h d gesprek mei Neddaal h e f t Nedsteal naair ons aangegeven dat dtt wat Nedstaal betreft wel de bedeling is: ate er significante asbedemissie worcten gemete dan dopt Nedstaal met verdere proeven. Dtt dient d s zodanig dan e k in de verschrtften te stean. Voorschrift 5.2.4 is hierver ntei atóende omdat daar staat dat er geeri gevare voor cte volk^zondheid mogen zijn. Dtt is e n te rekbaar begrip. '

In voorschrift 5,2,4. van de ontwerpbeschikking was veigeschreven dat een vervolgproef pas mag worden uitgeverd nadat wij op basis van resuttate van de metingen en monstemamen hebbe g e c e d u d e r d ctet cte proef succesvol is veriopen en zkh g e n gevaren v e r de volksgezondhdd hebben vocngedaan en vwj vervolgens testemming hebben verieed voor e n ven/o^proef. Naar aanleiding van de zienswijze hebben we hei verschrift aangepast. Ter verduidelijking hebtjen wij opgenomen dat pas wanner wij op tjasis van de rapportage met beirekking tot de uitgeverde p r e f enduderen diat er als gevo^ dervan g e e verhoging van cte achtergrondt^ncetratie aan adjedvezels is opgetrecten e n ven/dg proef mag worden uttgeverd. In verechrift 4.3.1 is vergeschreven d d ate gevdg van de preven geen asbestemisste mag plaatsvinden. W e n e r niet voldaan wordt aan dit voorschrift zip handhavingsinsti^meien, waarond^ hei intrekken van de vergunning, beschikljaar.

3.5.1

De vergunning wordt ten onrechte veriend v e r ebepaalde tijd omdat de iermijn van 1 jaar niet gaat telten vanaf het moment van het van kreht worden van de vergunning, zoals gebruikdijk is, maar vanaf het moment dat de eerste p r e f wordt gedaan. Ons inziens iS dit Juridisch niet houdbaar omctet e n tijdelijke vergunning e n specifieke einddatum diient te bevatte.

Bijlage 3: Zienswijzen beschikkir^ Ruigenhil Vasigcjed B.V

Naar eniekling van deze z i e r ^ i j z e hebbe wij opgenoirie dat de vergunning geldt v e r de duur van 1 j e r vanaf de dag van de e r s t e prefneming waarbij de eerste prefneming 1 maand na hei onherroepelijk worden van de vergunning d i e t te zijn aangângen.

38

3.5.m

De inhed van de tijssen- en dndraf^>ortages zijn onvoktoende gespecaflcerd.

De zienswijze is n i d ondertxjuwd. Het is d e r d e r n i d duidelijk welke venlere spetaficatie wordt venwacht. In verschrift 4.3.4 Is ofjgenomen dat metingen en monstemame uitgevoerd m e t e n worden enform het op 15 Juli 2013 d e r Nedsteal ter verduklelijking van de envraag ingediende Pten van Aanpak. Mét voorschrift 4.3.5 van de ontwerpbeschikking is e n ^ e v e n welke informatie minimaal moei zijn opgeomen in e n meéft-apport van e n proef. Daart^J is e d e r andere ven»«zen naar de "Handléiding meien van luchiemissies'.

3.5.n

De k o f ^ l i n g h j s e n aanvraag en vergunningvoorschriften ts onduiddijk in die zin d d ntet duiddijk te wdke prevalert in gevd van stiijdigheid. OZHZ eritent dtt e h e f t engegeven dat "in de vergueing vermeld zal worden dat de voorschriften zdlen prevatere boven de aanvraag, mochten d e r verschillen in veritomen". Het door Nedsted bij de envraag gevoede rapport van ^ r c h bevat t^tengrijke infonnatie mei bdrekking tot de urtvertng van de proeve en had daarom moeten worden gektjppeld.

3.6.

Beadering d e r hei bevoegd gezag

3.6.a

Er te e v o W o e d e voorzien in e n goede emmunicatie m d de wettelfte advteers als gementes. inspectie e bevolking gedurende de tijd dat de preven worden uttgeverd.

3.6.b

Een wezenlijk punt in de benadering v e OZHZ te d d OZHZ van mening is dat de smetthd van Nedstaal waar h d asbesthoudende staal geptend te om te gaan v i w d e mee gesmdte, niet vdledig aan BBT h e f t ie v d d o e omdat het hier dechte g e i om e n tijdelijke vergunning v e r 1 jaar en ntet om e n belangrijke wijziging in de zin v e artikd 12 van de IPPC-richtiijn. Dtt artikd verplicht tttt het "BBT-proof maken ingevd van "t»langrijke" wrijzigingen. Echter, e n d dan niet tijddijke vergunning om volgens Eural gevaartijk afvd mee te mogen smetten, tenwijl de vigerende vergunning dat niet t e d a a t , m e t verens e s we\ degdijk ate e e betengnjke vmjziging volgens artikd 12 van de IPPC-richtiijn worden opgevat

3.6.C

Het standpunt van OZHZ te in ieder gevd e n txirieus standpunt tandai de Europese en Nederiedse wetgeving bdde d s e dat bestaande installaties d vanaf 2007 e n tenminste aan BBT dienen te volden. W e r o m dat bij Nedstad ntet z e h e v e heeft OZHZ ons rrtet duidelijk w e t e te maken.

Bijlage 3: Ztenswijze beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Aanvraag e voorsdiriften d i e e m d elkaar in overeedemming te zijn. D e r waar in de verschriften vwirdi afgeweken v e de envraag dient in de ensiderans aangegeven ie z p w e r o m wordt «geweken. Op basis van deze ztenswijze h e l j b e wij toch bestoten om voor de duiddijkhdd in hei didum op ie nemen d d de verschrtften prevaleren b o v e de aanvraag

W j zullen, vte de OZHZ. de cxjmmunieaite proac^tief ter hand nemen. Dtt houdt in dat wij alte rapportages die Nedsted m e t indteen en onze readie daarop zullen pdilk»ren op de stte vari OZHZ. Zte onze reactie op zieswijze 1.3 en 1.9

De installaties bij Nedsteal m e t e n e n BBT voldoe. W j geven aan dat dtt n i d op basis van deze aanvraag wjor de gehete inrichting geregeld m e t worden in de vergunning, maar enkd v e r die instalteties die v e r de p r e v e van belang zijn. Zte ook tjnze readie op zienswijze 1.3

39

3.6.d

OZHZ h e f t n i d nagegen of asbesttioudend schroot met de e n c e t r a t i e , waanran hier sprake is. volgens Eural mogdijk m e t worden beschouwd als gevaartijk afval. Ivloch in de aanvraag noch in de cesiderans van de ontif^rpbeschikking wordt oraemerttt dat h d mogdijk gaat om het mee-smette van asbethoudend schroot met zoitenige concaniraties attest dat volgens Eural sprake IS van gevaartijk afval. Opmeritelp is dat geen van de adviseurs dtt heeft geietst, e k de Inspedie leeftwngeving e T r a n ^ r t nid. Naar aanleWing v e e n vraag van ons heeft Infomil gecestateerci d d het asbesihedende schroot, waannee Nedstaal wil opstarten, vatt onder Eurdcode "170409X/ meietefval dat mei gevaartijke stofte is veretreinigd". Afliankdijk van de asbestconentratie gaat het dus om geveriijk afval. OZHZ ging er daarom ten e r e h i e vanutt d d er in wezen nids in hei proces zou g e n veranderen tijdens hei mee-smetten van asbesthouded schroot. Dtt is niet juist omdat de vergunning van 2007 niet testeat dat er schrei, dat als gevaariijk m e i vwjrden gedasstticerd. wordt venweritt. Dtt wordt d e r ons wel degelijk als e n betengrijke verandering gezien (De mogelijkheid dat Nedsteal in het verieden batterije h e f t mee-gesmotten maakt dtt niet anders omdat het mee-smelten van gevaariijk nid vergund is in de vergunning van 2007). OZHZ heeft zich dtt ntet gerealiserd.

Er is bij de envraag e het o p s t ^ n van de t»3schtkking steeds vanutt g e g e n dat h d hter gevaartijk aftral tetreft. Dtt blijkt ook utt h d advtes van I L e T (advies A.5 utt de beschikking). Op basis daarvan te verschrift 3.1.1. van de vergunning aangepast. Het w d of ntet opnemen van een Euralcode bepaatt overigens niet of de venwerking van gevaariijk afval is vergund. In dtt gevd te SF»ctfiek a e g e g e v e welke afvaldof wordt vergund (namelijk lidit chrysotielasbesihoudend metaalschrei waarin het asbest hethtgeborKlen te) en welke d e n daaraan wcjrdt geteld. In voorschrift 5.1.4 hébben wij vastgetegd dat het betieffende staalschroot Euralcode 170409* C m e i hebben. Tte ook onze reactie op de zieswijzen 1.8 en 1.9.

3.7

Condustes m d betrekking tot de ontwerpbesdiikiwig:

3.7.a

Utt de ensiderans en antiwcKjrde van OZHZ en Nedstaal op onze vragen blijkt dat de aanvraag onvoldoede infonnatie bevat om met e n redelijke mate v e zekertieid te kunnen cxjnduderen dat de ride's op asbesttjesmetting van omwonenden op e n voorspelbaar laag risieniveu kunnen worden g ^ h e d e .

De aanvraag biecft voMende informatie cjm de milieugevolgen ie beerdeten en daarom e n beslutt te nemen. He e k onze reactie op de z i e s w i j z e 1.4 en 1.7.

3.7.b

OZHZ g e t ten erechte utt van de veronderstelling dat Nedstaal op dtt moment niet aan BBT zou hoeven te volden. OZHZ dient ook op dtt moment al aan BBT te voldodi om de envoudige reden dat dtt bij wei dnds 2007 al verplicht is (De wet maakt htertïij g e n uitzondering v e r Nedstel). 1

Zie onze readie op zienswijze 1.3

3.7.C

Bij het opstellen van de ontwerpbeschikking heeft OZHZ niet getetet of het hier gaai om h d meemetten van gevaalijk afval volges Eural. H d gegeven dat er asbesthoudend schrei, dat mogelijk ate gevaarlijk afval is geclassificerd, gaai vwirden mee-gesmotten onderstrept dtt punt nog eens. Zeker op h d moment dat er gevaartijk afval wordt mee-gesmotten dient de gehele installatie v e r de volle 100% aan BBT te v d d e n ,

Zie e z e readie op zienswijze 1.3

Bijtege 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

40

3.7.d

OZHZ h e f t ntet geverifierd of de stelling in de aanvraag, als zou er te alten tijde onderdmk h e r s e in de smetthal, Juist is.

De a a n v r a t g e t utt van e n nulenrtissie aan asbest viraarbij rekening wordt gehouden met e n statistische ixjvengrens. Uttgaande van de 'word case' scenario z e i s aangegeven in de expert JiKlgement van TNO. waartïij alte vrijgekomen asiwsh/ezds e k n e r de buttenlucht emitteren, enduderen wij d d de engevraagde activftett vergunber is e g e K h t of er e d e l m k h e r s i e het fitter fondieert, dan wel g e b i k t is v e r het afi/ange van asbestvezels. D e r geforc^nle atzui^ng bij de smeltovens ontetaai daar als het ware e n onderdruksitudie. Utt versthrift 5 2.2 volgt dat bij de p r e f betirokke installaties e r s t op 'een goede weriting' m e t e n worcten getjntroterd. V e r w d tjefc«ft de afeuigindaltatiès houdt dtt in dat de aangevraagde capadtett m e t worden benut. Utt vocjrschrift 4.4.3 volgt dat de afeuiginsiallaties in werking moeten worden gehcjuden tijdes h d t e v e g e n e h d smetten v e het licht asbedhCHJdend metaalschrei. Zie e k onze r e d i e op de zienswijzen 1.6 en 1.10.

3.7.e

OZHZ h e f t nid nagegen of het bestende polynaatófliter eventued vrijkomende asbesh/ezels al dan niet afvegt. Dtt blijkt dus ntet h d geval te zijn. OZHZ gaai er kenelijk vanutt dat er in ieder geval g e n asbesh/ezels z u l l e gaan vrijkomen.

Zie onze reactie tJp zieswijze 3.4 en 3.7 d.

3.7.f

De onWirerpbechikkir^ te dus prematojur, op basis van onjuide verondersidlingen opgeddd en niet enfonn de d e r de /«gemene wei bestuursreht veretete zorgvuldigheid tot dand gekomen.

Met deze ceduste zijn wij het n i d eens, Naar onze viste vindt de besluttvoiming enform de Algemene w d testuursrecht plaate. Zie onze readie op zieswijze 3.

3.7.g

Er blip g e e andere condusie over dan d d (1) eerst de Wm-vergunning van 2007 op BBT-nlveu d i e t te wmden gebracht en dat (2) pas d e m a e n everiiuel nteuwe en voltediger aanvraag voor de proeve m d asbed in ovenweging kan woreten genomen.


Evaluatie van de TNO-rapporten A l l e n hei TNO-rapport van 11 oktober 2012 is ter visie gelegd. Er wordt in venwezen naar e n aantel andere TNO-rapporten dte ntei ter vide zijn gelegd. Deze hebben wij op e s verzodt alsnog onh/angen. Utt h d rapfXHt van TNO van 5 ju8 20)8 blijkt dat de preven zijn uttgeverd met drca 1-2 g r ^ asbethoudend schret. Htemtt blijkt dat er geen asbesh/föete in significante h e v e l h e d e utt hei biüime vrijkomen, ook niet bij forse "mishandding" van h d asbesthoudende bttumen. Htemtt volgt dat h d risie op asbedbesmetting beperttt blijft tot het moment dat de entainers met het asbesthedende schrod in de oven wordt g ^ o r t . De risitxj's van aanvoer v e het schret zijn venwaartesbaar. Ook d s e e vrachtwage m d e n enteiner met schrod zou kaniete dan rrog is de kans op asbesibesmetting van de omgeving venwaarioebaar. Echter, de opsdialing van ekete grammen naar S ton asbeihedend schrod is dan wel een

Bijlage 3: Zienswijze beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

N e d d e l h e f t ter verdtfddijking van de aanvraag e cjm i t e m e d te komen e n de aensvwjze met betrekking tot de op grond van de oniwerptjeschikking nader in te d i e e n stuWten, op 15 Juli ^ 1 3 de bedelde stukken reeds ingediend. Deze stukken scheppe duiddijklîd mei beirekking tot de onder 1 t/m 4 generndé aspeden. M d bettekking tot de 'zorgvuldige opschaling' meriten wij ^ dat Nedstaal in h d gewijzigcte Plan van Aanpak naar enteiding van de zienswijzen hedt bestoten om de e r e t e en tte tweede j»oef m d 1 ton Ikht adjestiioudend stedsthrod utt te vereri e de proeven drie, vier en vijf mei 2 ion. Dtt hebben wij in de verschriften vastgelegd (voorschrifte 5 2.6 tot en met 5.2 8). In het kader van de zorgvutóige procesvering e de borging daarvan h d j t j e wij v e r s c h r i ^ i aan vergunning verbonden , .

41

h e l grote stap (5 miljc«n k e r vdgens de aanvraag), waarder mogelijk toch evenwachi asbestvezels vrij zouden kunnen komen dte niet d e r hei polynaaldfitter zulten worden afgevangen. Dtt pten is inmidctels bijgeddd tot 1 ton v e r de e r s t e proef. 23e hien/er. N e d d e l dient hierver e n aegepast pten in.

Het toézfcht z d actief w o r d e ingevuld d e r OZHZ. Een tezichihouder zal tijdens de proeven adivi^zig zijn.

De kans dat vezels vr^ zullen komen in significante hcjéveelheden wordt op grond van de veriiggende infonnatie d e r e s als kldn geschat op voonwerde dat er sprake is van: zorgvuldige opschaling van de preven; 1. een goed plan van aanpak; 2. e n ^ j e d catemitettenplan: 3. e n goed monttoringplan. en; 4. een zorgvuldige prcK::e$vering in combinatie mei adequaat toezicht. Dtt is op dtt moment niet of evoldoende gezekerd in de envraag in ccjmbinatie met cte ontwerpbeschikking. Ook kan op grond van de handhavinggesthiedenis van de afgetopen Jaren niet worden venwacht dat e n adequate handhaving van de zijde van OZHZ zat gaan plaatsvinden tijdens de uitvoering van de p r e v e . 3.9

Besluit miiieueffedrapportage Uit dtt beslutt blijkt dat bij e e venwertting van 100 ton asbest/jer of meer e n zogenaamde Mwbeerdeling m e t worden geiaakt. Bij e n verwerkingscaîcttett van nrieer dan 200 ton asbestâar moei een volledig MER worden opgesteld. De proeven zijn aangevraagd v e r maximaal 100 ton asbesthoudend schroot als t o i e l van de gehele proef. Er is v e r deze p r e f dus geen MER- of MER-beerddingspIkht.

3.10

Eindcondudes Op grond van het bovenstaande komen wrij tot de volgende condusies;

3.10.a

Noch de voorschriften van de milieuvergunning van 2007 noch de inrichting zelf vokJen op dtt moment op belangrijke punten aan de wettelijke verpikhting tot iepassing van Beste Beschiktjare Technieken. De vergunning bevat cmdale lacunes waaronder e n pasende geumonnering, emissienorm v e r zink, milteuzorgsydem, stofemissienorm, nonn vcjor dtoxines en foranen, dWuse emissies, dc. (Wj merken hierbij op d d de milieuvergunning van 2007 e k belangrijke lacunes vertcxjnt vergeleken met de standaard van BBT in 2007) OZHZ is hei met e s e n s dat de vigerende milieuvergunning inderded onvoldende op BBT is gebaseerd en is van plan om middels e n revisievergunningprocedure de vergunning van 2037 op BBT-niveau te brengen. Ons inzies gaat dtt mogelijk e k d e jaren d u r e en te ctearcjm cjok e n op kcjrte i e n i j n op te leggen ambtshalve aepassing. eventueel als tussestap, cjp zijn (rtads (Ingeval OZHZ er niet in slaagt om op korte termijn de vergunning te adualiseren dan is ér otJk de mogelijkheid cjm OZHZ formel te v e r z e k e om een ambtehalve aanpassing van de vergiîning te realiseren);

Bijlage 3: Zieswijzen b^hikking Ruigenhil Vastged B.V

W j ondersthrijve deze condusie.

In het kader van een lopend veroverieg over e n revisie vergunning is ederzocht of en in welke mate Nedstaal reeds voldet aan BBT2012. V e r bepaalcte BBT regels is dcJCM- Nedstaal op dtt moment ntjg cjnvoldende aangdend dat aan BBT-2012 wordt vcjkiaan. Voor het in overeestemming brengen van de vergunning e de inrichting m d BBT is echter ncjg t d 8 maart 2016 de tijd. tn de revteiever^nning zal hier nader op in worden gegaan. De instaltefes dfe v e r de proeven relevant zijn voldoen aan BBT-2012. Zie cjnze readie op zienswnjze 1.3.

42

3.10.b

De door Nalstaal in de Jaarverslagen engeleverde emissiêgevens zijn ebetiwjwbaar gebleken ondanks dat ze zijn gevalideerd d e r de provinde/OZHZ. Er dierit duiddijkhdd te komen over de wertteMJk gerealiserde emissies van N^siaal over de afgelopen jaren met bdrekking tot alle parameters v e r zowel punibrtmnen als drffoe bronnen;

Op 26 maart 2013 hebben wij aan hd (XJltege van buigémeeder e wettiouders van AJbasserdam een reactie gesiuüifd met beti-ekking tot dtt t»idenweiip. Deze daat op de 02}4Z-site e hieriier wordt venWezen.

3.10.C

Er dient duiddijkheid ie kome over ete al dan ntet instaande gectoogsttuatie md bettekking tot de ov^schrijding van de emissieermen van stof, kwik m zink utt de srnetthal. Watfijnstofb e t i ^ heft Alblasserctem toch d probtemen om te volden aan de Europesefijnstofnorme. Nedsted is eenrelatiefz e r grote bron van fijnstof.

Op 26 maart 2013 hebbe wij aan e n hei cdlege van burgeieeter en wethcjuders van Albaserdém een readie gesbiurd md betrekking tot dtt ondenwerp. Deze steat op de OZHZ-site e hiernaar worcft venwezen.

3.10.d

De envraag en etwerjAeschikking vocjr het asbestprojed bevatten evóWende informatie om met e n reddijke mate van zek«theid te kunne conduderen dat de ridtxj's op asbesttjesmetting op een verspelliaar laag risiceiveau zirilen wt^de gehcjude.

Zie CMize readie cjp zieswijze 1.4.

3.10.e

OZHZ heeft deze inschatting ook niet kunnen maken om de envoudige reden dat de aanvraag daarvoor evoklcjede infonnatie bevat. De envraag geeft deds oc* onvcJkloede ondertjouwing zoals mei bdrekking tot de onderdmk in de smetthal. Informatie over de kvirdificattes en (westeties van het pdynaddfitter ontbreken. OZHZ had op grond daan/an de aanvraag nid in behandeling dienen ie nemen en aan ie houdentotdatde bencJdigde informatie wel was aang^verd.

Zie cxize reac^ op de ztenswijze 1.4 en 3.5

3.10.f

De vergaede conduste blijkt e k utt de verschriften zelf: & meten vier cauciale stukke door hd b^SriJf vwjrden aegdevereJ nadat de vergueing is veriend. Deze stukken zijn:

Om tegemei ie komen aan de zienswijze heeft Nedstaal ter verdukldijking van cte aanvraag op 15 juli 2013 dé bedelde stuMte reds ingedted. De stukken won:)e md cte t^sthikking ter inzage wortten gelegd.

1. 2. 3. 4.

het plan van aanpak; h d monttoringprogramma; inteme protteckires, en; virerkinsirut:ües en t:alamttdtenprocedure

Met beirekking tot mettoring te dtt s t i ^ g met de IPPC-richtiijn (Artikd 6 van de IPPC-richttijn 2008/1/EC) en Nederiandse rêlgeving, waaronder hefdstuk 3.7 van de NeR. Nonnaal gesprcjken horen die vier genemde stiikke at bij de envraag te worde overiegd. 3.10.g

Het bij Nedsteal aewezige pdynaaldfitterteniet geschikt omfijnereasbesideeê af te vegen ingeval zetochonvertroopi vrij mochten komentijdenshet pnxies in de smelttial. De asbetdetês zullen de smetthal dan veriaten vte de uitgangen van het pdynaaWfilter en cte dakkappen.

Bijlage 3: Zienswijze besthikking Ruigenhil Vastged B.V

V e r de inrichting bestaai e e Bedrijfenoodpten. Vocjr de preven is gelet hterop een envuHing op het bedrijfsnoodplan opgesteki, hiennee is voldaan e n hd voorschrift utt de ehwerplseschikking met bdrdtking tot hd indieen van e e catómttettenplan v e r de preven.

Zie e z e reac^ op zienswijze 1.10

43

3.1 Oh

De gevraagde p r e f met het mee-smetten van asbesthoudend schrobt kan a l l e e Worden gegeven onder voorwaarde d d Ijij de dtvering van de p r e f sprake moet 23jn v e : 1. 2. 3. 4. 5.

e n zcKgvuklige procesvering; e n goed pten van aanpak met e n betere opschaling in kleinere steppen; e n g e d monttengplén; e n goed calamtteitenplan, en; adequaat toezicht en hedhaving. Aan geen van deze randvenwaarden wordt op dtt moment voldaan.

Zie onze readie op 3.5. V e r wat betreft de punten 1,3 en 4: Zie CHize readie op ziesvirijzen 1.4 en 3.5. V e r wat betreft punt 2: Om iegemet te komen aan de zieswijzen heeft Nedstaal tjedoten om e n nadere fasering t e te passé bij het uitveren van de p r e v e , dtt is vadgdegd in het op 15 juli 2013 ter verduidelijking van de aanvraag ingediende Plan van Aaünjïak. W j hebben verschriften verborKten a e de veûnning cjm de feering vast ie leggen (verschriften 5.2.7 en 5.2.8). Voor wat bettêft punt 4: zte 3.10 f Voor wat betieft punt 5: Bij de p r e v e zai een toezichthouder aanwezig zijn.

3.10.i

OZHZ dient de aanvraag dertialve atenog af te wijzen op grond van: het ontbreken van crudale informatie in de envraag, en de overschrijdingssitoatie van de emissienormen van de smetthal mei tjetrekking tot stof, kwik en zink. en ' het niet op BBT-niveau zijn van de vergunningverschrifte met betinekking tot cte smdthal.

V e r wat betreft BBT venwijze wij naar onze readte op ztenswrijze 1.3.

Pas als de milieuvergunningverschrifte en de inrichting vdctoende op BBT-niveau zijn. én de vergunningverschriften ook worden nageleefd, kan een aanvraag alsnog in behandeling worden geeme.

Bijlage 3: Zieswijzen besthikking Ruigenhil Vastgcjed B.V

44

3.11

Aanbevelingen Op grond van h d bovenstaande advfeeren wnj cte gemente om de volgede stappen te nemen: Indienen van zienswijzen op de ontwerpbeschikking waarin OZHZ wordt verzocht om geen vergunning te verieen op grond van de veriiggende aanvraag. OZHZ te verzoeken om e n eaftiankelijk onderzoek in ie laten stelten naar de werttelijk gerealiseerde kwikeiisstes v e Nedstaal in de afgetopen jaren. Ook dient het realitettsgehatte van andere opgegeven emissie als van stof, zink en andere retevante stoffen ie worden geverifierd. Hiertiij d i e e n alle punttjronnen en diffue bronnen apart ie worcten gespeculeerd. Ais het onderzodt twider enbeveling 2 hierte aanldding g e f t OZHZ ie verzoeken om over te gaan t d handhaving van de vergunningverschriften in retetie tot alte emissies van de smelttial v e r zowel puntbronnen als d i f t i e bronnen. De tjverschrijdinge van de zink-, kwiken stofritjrmen. dte zich lijken v e r ie d e n t ^ grond van de door OZHZ aangeleverde emissiedjfers, dienen te worden beëindigd. De verschrifte met bettekking tot de ver^khte studies d i e e n e k te w o r d e gdiandhefd. Gezien de bijzonder hoge fijnstofemissie van Nedstaal dient e e haalbaartieidenderzoek ie worden uttgeverd om na ie gaan (1) of hei nu bestaande grofstoffitter kan worden gemodificerd, dan wel vervangen, door een filter dat e n groter d e l van de fijnstoffractie alvangt. en (2) in heverre de volgens Nedstad h e l htjge diffuse emisstes t d BBT-niveu kunnen worden temggebracht (Wj mertten hierbij op dat dtt onderzek volgens de versthriften 0 4 en 0 5 van
Dtt is é n advies a e de gemeete en g e n ztenswijze op de beschikking. WJ het*en hierop eparaat e n brief a e hei ellege van burgemesier en wethcjuders van AIbtesserdam gestuurd.

4. Gemeenteraad van Atbleserdam, ons kenmerk 2013002436 van 23 ^ n u a i i 2013 4.1

De gemeenieraJKl van AIbtesserdam onderschrijft de zienswijzen van h d cdlege van Albiaserdam voltedig.

Bijlage 3: Zieswijzen b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

W j verwijzen naar de behandeling van de zienswijze van het cdlege van burgemeester e wethouders van Alblaserdam.

45

5. Burgemester en Wethouders van Paf^ndrecht, ons kenmerk 2013001772 van 18 januari 2^13 Net;

Burgemeester en Wethouders hebbe op 18 januari 2013 per fax en op 21 Januari 2013 per brief dezelfde zieswijzen ingediend.

5.1

Opmeritingen op concept van de ontwerpbechikking Eerder heeft de gemente Papendrecht g e r e g e r d op het e n c e p i v e de ontiwerpbeschikking in de rot van wettelijke adviseur (mail met ons kenmeric 2012026877), DeTeette op de vragen is d e r OZHZ venweritt in de ontiwerpbeschikking. De gemente Papendrecht vindt de tjeantiwerding onvoldende en v e a e k om de vragen bij de definitievé beschikking nogmaals ie tjetrekke.

Utt de zieswijze wordt ons niet duidelijk op welke punten cjnze beanhwoording onvoldende zou zijn. Desalniettemin hebben wij de vragen nogmels bij de tjeslurtvorming betrekken. Dtt heeft n i d tot wijziging in de beantwoording geleid

5,2

Hei ellege van Papedrecht onderdsuni de zienswjze van h d ellegé van Alfctesserdam en n e m t de ztenswijze d e e k over als de zieswijze van h d ellege van Papendrecht.

WJ venwijzen naar de behandeling van de zienswijze van h d ellege van burgemester en weihouders van Alblasendam.

6. B u r g e m e :stèren Wethouders van Hendrik-4do-Ambacht, ons kenmerk 2013002107 van 21 januari 2013 —

1

Net:

Burgemeester en Weihouders hebben op 21 januari 2013 per fax en er briefdezelfde zienswijzen ingediend.

6.1

Het c o l l ^ van Hedrik-ldo-Ambachi ondereieunt de zienswnjze van h d txjilege van Atblassâm en neemt de zienswijze dan ook over als de zienswijze van het eliege van Hendrik-ldo-Ambacht ;

6.2

Calamiteitenpten In hun brief van 16 dec»mtjer 2012 h e f t de gemente Hendrik-ldo-Ambacht verzcjdit om e n calamtteitenplan indien er onveriiept een incadei voordod. De gemedite handhaaft dit verzek.

6.3

Overige zienswijzen

6.3.a

H e vwjrdt het transport en de overeteg van h d a s t j e s ü i e d e d mderiaai gerganiserd, en op welke wijze wordt zeker gesteld dat er g e n asbeh/ezels vrij kunnen kc»nen in de omgeving;

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

WJ venanjzen naar de behandding van de zienswijze van h d ellege van burgdneesier en weihoudere van Alblasserdam.

Zie onze readie op zieswijze 1.4

Het transport van asbest is in h a n d e van de leverander v e de partij asbesthoudend schroot weike er v e r veranhwerddijk is dat dtt op e n juiste wijze gebeurd. Dat Ijetreft om die reden een adh/ttett waar deze aanvraag en de vergunning nid cjp van iepassing zijn. De partij astjesthoudend schret zal in e n specdaal daarver ontwikkdde gedoten enteiner worden ververd e aangeleverd. Na een accsptatiecxjnirole aan de p e r t zal de entainer. binne de inriditing gesloten blijven totdat hei asbesthoudend mderiaai in de smett wordt gebracht. Dat is vlak b o v e de smettoven. In afwaditing daarvan zal cte entalner op e e veilige locatie in de hal van Neddaal worden gestald. Zie tevens onze readte op ztensimjze 8.5.f.

46

6.3.b

De p r e f duurt een jaar, maar onduidelijk te op welke wijze de proef wordt gevolgd, en op welke wijze er geharxlekl g e i w o r d e als er onverhepi wonlt vastgesteld dat hei proces niet verloopt zoals venwacht e grensvwianJen wcsden oversdireden. In dtt yertjand d u t t e wij ons aan bij de d e r AIbteserdam gemaakte opmeritingen ten aanzie van dtt punt.

In de ontwerpbeschikking is vergeschreven dat «rij voorafg^nd aan iedere p r e f cjp de h e g i e m e i e n vwjrden geteld van de datum waarop de prc^f plaate vind. Ook dient aan ons bekend te worden gemaakt welk materiel v e r de proef zal worden gebmikt. Na iedere pnïef dient e n evaluatie/rapportage te worden engeleverd. Als utt de resultaten vari de metingen en monstemamen blijkt d d er sprake is van een toename van asbestemissie ten opzichte van de achtergrondenentratie als gevolg van de p r e f mogen vervolgproeven op basis van verschrift 5.2.3 niet plaatsvinden. Daarnaast kan op basis van verschrift 4.3,1 handhaved worden opgetrede. Tijdens de informatievonden is a a n g a v e n d d bij iedere p e f e n tezichihouder van de OZHZ aanwezig zal zijn.

6.3.C

Daamest zijn er kritische k a n t t e k e i i ^ n geplaatst betreffende de emmunicatie rondom dtt proces. Venwacht wordt dat de t»mmunicaiie naar de burgers van Hernlrik-ldcj-Ambachi sterit wordt veribet^d.

Zie onze reetie op 3.6.a

6.3.d

Verder ondersteunen wij de d e r de gemente Alblasserdam gedane verzoeken, enbevdingen, zoals:

Zie onze readie op 1.2 en 1.3

het verzek tot het komen tot e n onafliankelijk onderzoek naar de werttdijk gerealiseerde kwikemissies van Nedstaal in de afgelopen j a r e ; het overgaan tot handhaving als hei onderzoek hter aanteiding i e geeft; e n haalbaarheidsonderzek te d e n n e r een gemodificerd of e d e r type flndoffiliw; en hei op niveau brengen van de vergunningsverschriften; 6.4

Aanbeveling De gemente verbaast zkh over de verschillen in de endustes vanutt h d TNO-rapport met de advisering vanuit de Omgevingsdtend Zuid-Holland Zuid en de uitgevoerde entra-expertise d e r MOB. De gemente d o d ons de suggetie deze partên met elkaar in contad ie brengen en te onderzoeken wat hteraan ten gronddag ligt. Jutet omdat de advisering vamitt e n gerenommerd instituut ate TNO en de advisering vanutt de Onngevingsdienst, gelét op de tenodigde expertise, v e r e n gemente cmcteal is, en zij op basis hiervan normaliter haar endusies trekt.

Zie onze reac*e op 6.1 t/m 6.3.

7. Drechtsteclen, ons kenmerit 2013002023 van 21 januari 2013 7.1

Drehteieden h e f t kennis geemen van de in opdradit van de gemeente Mblasserdam uitgevoenle entra-expertise dtjor de MOB. Drethtetetten ondersteunt de zieswijze van het cx^lege v e Alblasserdam en n e m t de ziesvirijze dan e k cjver ate de ztenswijze van Drechteteden.

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgc«d B.V

W j verwijzen naar de behandeling van de zienswijze van h d ellege van burgemeeter en wettiouders van Mblaserdam.

47

8. W. Schulpen, o m kenmertt 2013001779 van 20 januari 2013 8.1

Infomiaitebronnen Als uitgangspunt en integraal onderdeel van de ztenswljzen wordt venwezen naar de volgede informatiebronnen: j uitzending gemist: Andere tijden. Asbest sluipmerdenaar utt Goor; /Asbest the silent kilter KRO 4-12-1996; Proefschrift de heer Ruers: Macht e tegenmacht in de Nederiandse asbestregulering.

8.2

Maaischappdijke bezware

8.2.a

De overheW h e f t decennia lang h e r zorgptidit en c e t r d e betreffende ast>esigevaar verzaakt en moet dus als niet ontvankelijk worden veritterd in haar bevcjegdheid om deze vergunning te beerdelen of verienen.

Op tjasis van het Beslutt omgevingsrecht zijn Gedeputeitie Staten bevoegd om op de aanvraag te besltesen.

8.2.b

De overtieid (OZHZ) blijkt ernstig tekort te e h i e t e 'm h e r i e z i d i t o p nateving van de vigerede vergunning van Nedstaal. Daarder is grote maaischappdijke onrust ontdaan. Vanutt cteze sttuatie dient de OZHZ eerst ervoor te z o r g ê dat 'alles in orde komt' bij Nedstaal en niet op e e haperend itjezkht vol met gaten alweer e n nieuwe haperede vergunning af te geven.

Het al dan niet goed tezicht houden op de vigerende vergening van 7 septemtjer 2007 vormt g e n toeteingskader v e r de vergunningvertening.

8.2.C

Is hei juist dat de gesloopte onderdeten van de mdroireinen ondeskundig zijn gesloopt e dat daarder de asbedsaneringskosien puur een kwestte van geld zijn?

Partijen asbest worden v e r ze naar Nedstaal gaan e r s t gecontrolerd en bemonsterd. Op de tocatie waar h d Ikht asbesthoudend metetechrei mét hei asbest in een hehigebeden bitumen coating wcjrdt geteden worden de entainers verzegekl. Dtt Ijedrijf is vewege de cjp/overstag van astjesttioudende materiaten e k e n een vergunning volctoe. Deze vergunning worcft d e r het bevoegd gezag v e r die inrichting gecaxitroteerd. Wat de kosten zouden zijn van sanering van de inrichting waar de metrostellen worden gestept is n i d relevant. Dtt h e d t geen veriband mei de veigunning en vatt daarom b u i t e het teidngskader dat daarver geldt.

8.2.d

Dtt dossier moet ter beordding aan onaftianketijke Europee instantie worden v e r g e l i ^ en daarder worden b e o r d e l d en in lijn met de allerstrengste (Zweden) nonnen worden beerdeld.

Wij hebbe kennisgenomen van bedoelde infomnatiebronnen. Deze hebben met name betrekking op de gevaren van asbest e het prcjces van de iotetandkoming van de regelgeving mei betrekking tot astjest. De bronnen geven echter geen concrete zienswijze mei betrekking tot de proeve.

1

Bijlage 3: Zienswijzen tJ^chikking Ruigenhil Vastged B.V

Zoals bij antiwoord 8.2.a is geteld zijn Gedeputerde Staten hei Ijevegd gezag. De aanvraag is geiodd aan het daarver gddende ietsingskader.

48

8,3

Moreel

8.3.a

A l l e n al utt resped v e r alte asbestzieken, asbestelachioffers en hun nabesiaancten mag en kan deze vergunning niet verieed vwjrden. Wij nemen aan dat u in dtt argument stdiing nemt.

De proeve hebben als d e l e n ie t o n e d d a d ï e i op e n veilige wijze definttief utt het (leef-) milieu kan vwjrde venwljdenl. H d alternatief is het storten van het metaalschroot. De engevraagde techniek is mcjgelijk e e vertjdering v e r h d (lef-) milieu omdat het asbest u i t e n vatt in onschadelijke componenten en het metaal kan worden hergebmikt. WJ dienen te teteen aan weten regelgeving. Op basis daanan kunnen wij deze vergunning niet weigeren.

8.3.b

Bovendie kan Nedstaal niet entonen dat " g e n enkel asbeddelfle' in welke l e g dan e k terecht kan komen. En daanne mag deze vergunning niet worcten verieend want wij willen (gezondheidsraad) e n maximale Ijeschenning e dat betdtent NUL delves en niet e n door e e wittetoCM-dencrimineel/partijdig ambtenaar ( z e i s in het verteden de waarhdd is gebteken!) cateulatorisdi betekent VR ofwel venwaartesbaar risie'. Dat hebben wij vijftig j e r lang op deze wijze moeten memaken namelijk: naar de b d a n g e van de industrie terekenen. Nedsteal MOET dus aeionen dat g e n enkel ast>esi deeltje e t t onze longen kan bereiken.

Zie onze reactie op 1.6.

8.3.C

N e d d e l gedraagt zich niet als een MVO en nette buurman getuige haar gebrek aan emmunicatie m d de omwonenden bij te venwachten of gerediserde overiad.

Deze zienswijze staat tos van de aanvraag en onze b^xïrdding daantan. Gdet hierop gaan wij vercter ntet t^J deze zienswjze in.

8.4

Prot»durel/formeel De procedure is niet volgens de geldende richtiijnen aangevraagd en e n de prcKjedurele verwaarden is niet volden, onder m e r vewege:

8.4.a

Zie OntiwerpbeschiWcing Paragraaf 1.1 Calamttettenptan is n i d ter inzage gelegd en dus ntet juid qua procedure. Hiertegen m e t bezwaar en berep aangetdcend kunnen worden. Zie 1.3.2. Hieraan is nid voldaan.

Zie onze readie op zienswijze 3 .1 O f en 1.4

8.4.b

Hetzelfde geldt v e r 1.1,1.1.2, h d pian van aanpak', de mettoring' etc. en d e m i e rammett deze aanvraag fonneel van dte kanten'.

Zie e z e reactie op zienswijze 3.10 onder f en 1.4; Zie e k voorsthrtft 4.3.6.

8.4.C

"Wj v e r z e k e u ons 100 % vdledig ie informeren welke onctenwerpen n i d formel juist zijn aangevraagd en ons te infonneren over de tekortitomingen in deze. Tevens het verzoek de vergunning vanwege fonnete f o u t e af te wijzen.

De aanvraag voldet e n de indieningverdsten utt de Mor (Minisieriete regeling cmigevingsrechi). Op basis van weien regelgeving is de envraag g d e t s t en wij ensiateren dat vwj de vergunning niet kunnen weigere.

Bijlage 3: Ztenswljzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

49

8.5

Inhoudelijk

8.5.a

'er kan dethts beperitt worden gedmulerd* (Ontwerpbeslutt pagina 21 ,D4). D e m n e worden alte aannames in deze vergunningsaanvraag "op losse schroeven gezet' en veriiezen daanne hun reikwijdte en geWiêid. Oe reikwijdte is niet engëgeven e er worden weliswaar altertei theoretische rekensommen tosgelaien op deze "bepertcie proeven'; het is allemaal allee gericht op het verlenen van de vergunning en het belicht ntet "de andere zijde van de medaille'. Daanne zijn alle "ejcpertvistes' volkomen onhoudbaar en veriiezen dus hun geldigheid v e r deze vergunningsaanvraag.

Zie onze reactie op zieniswrijze 3.8;

8,5.b

Indien zou blijken dat dtt "smetten van e b e s t ' e e technisch en econoinisdi finantied hadbare optte is zal dtt irajed e r s t in e n "state of ttie art* (Best Available Techniques) facilftett /omgeving/ fabriek moeten worden vastgesteld zonder enig risipo of vooriaehoud voor de beirokkenen. 1

De aanvraag betreft het uttvcjeren van de p r e f binnen de inrichting van Ruigenhil V a s ^ c ^ B.V. De aanvraag beschrijft in voldoende niate dat de p r e f binnen onderhavige inrichting kan vwjrden uitgevoerd.Op basis de ingediende stukken en hei wettelijke todsingskader enduderen wij d d wij de vergunning niet kunnen weigeren.

8.5.C

Pagina 2: "Zou hei asbest uiten moeten vallen" is e n aanname die niet 100% zeker is. Daarom mcjgen deze proeven ook niet plaatevinden totdat er volledig zekerhekl is.

Zie onze reette Op 1.6.

8.5.d

"In z e r korte tijd uiteen moeten vallen" betekent "in enkele seconden' of langer. Dtt levert g e v e r op want bij het 'duwen* van hei asbesttioudend metaalschroot (vender te eemen AMS): ; is er g e n 100 % afeuiging want de afeuiging boven de smeltitres wordt weggedradd
23e onze r e a d i e op de zienswijzen 3.4 en 3.5.j.

8.5.e

Volgens de Europee richtiijn d e l s c h r o d mogen er maximaal 2 % 'vi;eemde materialen' in h d schret veritomen. Volgens opgave van OZHZ is er per ton 133 kilo aan asbesthoudend bitumen in het AMS aanwezig. Dat te meer dan 2 %. Op baste hien/an-volctod het schroot dus niet aan deze richtiijnen en mag hei schret dus niet venweritt wonien. Hei bttumen m e t e r s t venwijderd worden.

Zie cjnze reactie cjp zienswijze 1.9.c.

Bijlage 3: Zienswijzen bechikking Ruigenhil Vadgoed B.V

50

y

Nedstaal v e r t g e n ingangscontrole utt is het plan. Dai is onacceptabel gezten h d verieden van de "sloopmaffia". W j w i l l e dat e k v e r h d huid^ aangeleverde sthroot pemianenie ingangsconirde/monttoring gaat pietsvinden omdat te gebleken dat hier e k met de Europese nonnen (2 % vreemde stoffe) gigantisch de hand wordt getichf

H d enbieden van het schroot met e n asijesttioudende bitume eating geschiedt d e r e n daarte, enform SC 530, gecertificerd tjedrtjf. Hei materiaal wordt vooraâand aan de k e p van de partij onderzcjchi, zodat bekend te of de partij v d d e t a e de in de vergunning gestelde eisen. H d asbesttioudend materiel wordt vervolger» aangeleverd in gedoten entainers, waartjij hei wettelijk verplicht is om de vrachten v e de daartoe strekkende documenten m d heveetheden en samenstellingen van afvatetoffen te vcjcsîen. Met de ontwerpbeschikking is, gezie de vooracceptatie van de partij, g e n ingangscontrole (acx»ptatieceirote) van h d metaalschroot voorgeschreven. Dtt omdat enirole op het metaalschroot gelei op v e m e m d e wijze voWende is geborgd en wij van dersteggevend bdang a c h i e d d de kans op emisste van asbestvezete zo kan worden beperitt. We\ h e b b e vnj naar enidding van de ziesvirijze c^jgenomen dat de containers verzegeld nweten wcffde e r ^ d e v e r d . De onderhavige vergunning h e f t a l l e n tjetrekking op de aangevraagcte wijziging. Naar aanleiding van tie zienswijze hebben wij verschrift 3.1.1 aangepast. Ook heeft Nedstaal op 15 juli 2013 een acc^rtatieprotocol ingîend v e r h d Ikht asbesttiouded siadschrei. In afwijking van het ac»eptetieprotot»l zullen bij cxmbules aan de p e r t g e n entainers worcten gepend. Dit om eventuete emissie van asbesh/ezete te verttomen. In plaate dervan zal Nedsteal entroles uitveren bij de leverander. In voorschrift 3.1.3 hebben wij opgenomen dat Nedsteal ons van deze controles op de hcjogte mtjet brengen. Samen met verschrift 5.1.1, waarin wordt geëist dat van iedere partij middels een onderzoek moet worden vastgesteld om welke type asbed h d g a d , wat e n c e t r a t i e ebest is e hoeved astjest zidi in de partij bevind, bieden deze vcxjrschriften voktoende waarborg.


51

8.5.g

/VsbeihcHidend metaalschroot (AMS) is in juridische zin asbesthoudend afval. Nedstaal te g e n afvalvenweriter en h e f t hien/ocs" geen vergunningen en insteltetié. Daarom mag AMS niet worden verwrerkt in de huidige iridatlaites, tjcrit niet omdat zij niet aan BAT en Europese richtiijnen voor afvalvenweriters volden.

Hei venweriten van ntei-asbestticnided staalschret is in de vigerencte vergunning al vergund. Bij h d verienen v e de reviste-vergunning van 2007 is op basis van tenmalige weien regelgeving vadgesteld dat het materiaal als secundaire grondstof kon worden gedassifioserd. Hoewel op basis van de huidige weten regelgeving wel sprake Is van afval, bdreft hei nog steeds e n ongewijzigde activttett. Het venweriten van staat met hechtgebonden asbest, bedoetóe p r e f . te nid in de revide-vergunning van 2(X)7 geregeld. Daarom zijn in de ondertiavige beschikking voorschriften opgenomen. Daarmee wordt het verwertcen van asl^dhoudend afval dus tijdelijk vergund. Verte venwijzen wij voor het voktoe aan BBT naar onze readie op zienswijze 1.3.

8.5.h

Nedstaal heeft g e n asbetcertiflcering ( v e r het venwijdere van asbest, op welke wijze d e e k ) . Daarom mag deze vergunning juridisth en formeel n i d vwjrden veriend.

D e r Neddaal (Ruigenhil Vastged B.V.) is ntet het venwijderen asbet in de zin van het Asbesh/enwijderingstjeslutt engevraagd. Het Astjestverwijderingbeslutt gaat over het verwijdere van astjest utt bouwweriten.

8.5.1

Nedstaal heeft geen vergunning v e r het verijranden' van 133 kilo (per charge AMS) bttumen en dus moei dtt v e r a f worden venwijderd. Dat dtt finantsel nid winstgevend is (om het asbesthedend bttumen v e al in stukken geknipte en ondeskundig geslepie trein- en metro onderdden te verwijderen) mag noott e n rrtótivaite of reden zijn om dtt dan maar "ie smetten'.

In de onderhavige beschikking wordt h d venweriten van het asbesthoudend schroot vergund. Dtt hcHtdt onder andere e k in dat het venweriten van deze tdaatstixjcjm wonlt vergund. Bedrijfeeceomische tielangen v o n n e geen onderdel van het toetsingskader van de vergunning.

8.5.J

Bij 10,000 ton AMS spreken wij dan ai over ca, 230 ion bttumen vertjranding. Dat is een bizane hoeveelheid PAK's etc. Onbestaanbaari Ook mei de huidige "houtje touwtje' afvalgasreiniging: altes venlwijni zo in de open ludit en niet z e i s in therie: 98 % van de afValgasen wonft gefitterd.

Er zal maximaal 100 ion staal worden gebruikt v e r de proeven en niet 10.000 ton. Mei betrekking tot hei vrijkomen van PAK's en dioxinen venwijzen wij naar onze readte op zienswijze 2.1.

8.5.k

OZHZ m e t bewijsbaar e n t e e n en enti-oteren dat (vocjnwaanle huidige vergunning) 98 % van de ah/dgasse wordt gefitterd (dtt is e n EIS);

In de vigerede vergunning is opgenomen dai 98% van de emissies m e t worden afgevange. Dtt is ook in de aanvraag opgegeven. Tijdens cjns reguliere tezicht en tijdens toezicht van cte p r e i e n zal dtt w o r d e meegenomen.

8.5.1

"waardoor emisstes h e s t zijn uiigesictten". Hierbij geldt ook w e r e r i " verbehoud' en daanne zijn de zekertieden er niet. Dus mag ook de verwerking van dtt "flensgetjonden asbestechnoof ntet wonien vergund in deze vergur«iing. .

Utt de aanvraag blijkt d d het asbest héchtgeSnden in exciting, bittimeri of op een andere manier hechtgebonden in staalschroot wordt aangeleverd. In de aanvraag e de veigunning is o j ^ e n o m e dat e r s t staal met e n asbesthouded bitumen coating vrardt ijeprefd. Vcjor andere typen asbesthoudend staalschrod (waaronder flenzen) dtent e r s t middels (teboratorium)onderzek aangetoond te wonde dat er geen vezete vrij komen, verdat toestemming wordt gegeven v e r e e pnïef ctearmee.

i


52

8.5.m

"het AMS wonlt daardoor dired(..)volledig in de smett ondergedompeld . Dtt is e n eufemisme en e j u i s i want het vatt er in (storten) en dus zal het onderste deel langzamer wegzakken in de smett. Bover«lien z u l l e de gigantische hoeveelheden opstijgede gietend hete g a s e n (ca. 150) graden!) boven de open oven al heel veèl bitomen d e n smette in enkde seconden en dermee asbeddeelfle m e omhoogveren die niet worcten afgezogen en niet 100 % virorden gefitterd. Dat wordt ook tegegeven; anders zou g e n p r e f nodig zijn als er wetenschappdijk tjewijs zou zijn. E e conteiner boven een gasstrocwm Van 18CK) graten warmt in enkele e o j n d e n dired op t d boven de smetttemperatuur van bttumen en daanne g a e deze delijes dired de lucht in' en door hei dak n e r hutten.

Hei is Juist voOr hei moment dai het staal nog ntei is ondergedompeld dat TNO e n laboratoriumprod heeft uttgeverd. Zie onze rectie op zienswijze 1.6.

8.5.n

"In therie z e bij b d snitten geen asbest vrij moeien komen" Daan/er geldt hetzelfoe: a l l e n als de cetainer met AMS geslden in de smett zou worden ondergedompeld in e n volledg geonditionerde omgeving zou deze tjewering Juist k u n e n zijn.

Zie onze readie op zieswijze 8.5.m.

8.5.0

TNO noemt x-duizend vezete. .maar vergeet totaal de vezelgrette ie s p e d f i e r e In e n bandbreedte. Hei sfaeld voor zich dai 100.0(K) vezete van 1 mu iels anders is dan 10.0)0 vezds van 10 mu. En natuuriijk gedraagt asbest zich niet vorens het patroe dat TNO denkt. Dtt omdat e k de belde onderzoekers helaas g e n asbestileskundigen zijn (...) e z e t e is gebteken de SEARCH e TNO berekeingen elkaar tegenspreken. Op b a m hién/an zip beide instituten ntet m e r gelefwaardig. Dtt had OZHZ ook moeten ontdekken, dus is OZHZ e k niet ter zake kundig e derhalve incompetet om cteze vergunningsaanvraag inhedetijk te beonlelen. Uw gedeteilleid standpunt hieronrrtrent graag. En openbaarmaWng van alle proefctetails.

De berekeningen van Sereh zijn gedaan op uitgangspunten dte ntet vokiende onderijouwd waren. Daarcsn is d é r ons verzocht om dtKsr onderzoek met teboratoriumproeve e n te t o n e wat er gebéurd wanner de txjating waar het asbest in verwerkt te z e gaan branden. Dat onderzek is gedaan d e r TNO. Oe berekeningen van TNO zijn dus een vervolgstap op de berekeningen van Sereh, waartïij de uitgegspunten t ^ e r zijn ectertjouvwl op grond v e Itteratuursiudie en zijn getaafo docjr teboratoriumpreven.

8.5.P

Pagina 3: AMS met maximaal 5 % gewkhtsprocenien: dtt is in stiijd mei de Europese regels v e r staalschroot en dus NIET tc^gestaan want asbest te g e e metaaWjzer en dus mag hei schroot maximaal 2 % "vremde stoffen' bevatten. De ver^nning-veriener gaat dus aan Europese nonnen vertaj en dal mag niet. Het asbed of asbesthoudend materiaal moet e r s t deskundig en in get»nditioneerde omstandigheden worden venwijderd ongecht de kosten dervan. Los daan/an blijkt utt ons onderzoek dat de AMS "flakes' die Nedstaal zou willen e n zeer uttentopend percentage asbesthoudend bttumen zal bevatte. Dtt is niet onderzocht en dus ontetadbaar

8.5.q

Bedutt 111: niet dte benodigde stukke zijn ter inzage getegd en dus is de vergunningeanvraag formel onvolledig e mag de vergunning dus niet worden verteend.

Zie onze rescue op zieswijze 3.10 f..

8.5.r

De verouderde Revisievergunning mcjd worcten vemteuwd en de OZHZ e het bevoegd gezag dienen ervoor te zorgen dat Nedstel CS op de kortst mogdijke tennijn aan de nieuwe BAT en NeR riditiijnen gaai v o l d o e en worden geconttolerd bij de naleving htervan.

Zie onze reacrtte op zienswijze 1.3.

Bijlage 3: Zieswijzen Ijeschikking Ruigehil Vastged B.V

Verordening (EU) Nr 33/2011 met betrekking tot het vaststelten van criteria die bepaten wanner m e t a a l ^ r e i ntet langer als afval wordt aangemeritt. Is niet van belang hier. Hei gaai hier wel om afvai. Dat niet aan de criteria in Bijlage 1. randnummer 1.2 wordt voldaan is nid relevant. H d betreft hier n i d 5 gewithtsprocenien asbed jjer ton stódschrei. Het betieft hier 5 gawithtsprocenten aisttesi in de hechtgeboncten laag. Zie onze reactie op zienswijze 1.9 c.

53

8.5.S

Wij hebben opgevraa^ welke normen worden gecxjntrolerd n ^ r tot <jp heden g e n enkete readie van OZHZ ontvangen. Dai betekent v e r e s dat de OZHZ inempetent is inzake; -controle op e hedfiaving v e de vergunningsnormen anders had m e ons binnen e n week meet- en inspectieresuttaten kunnen sturen. Hiermee stelten wij OZHZ dus in gebreke en m e i OZHZ als'handhavingsinsianiie' worden vervargen door e n onafliankelijk en viftselend bureau zoctet er tevens g e n belangenverstrengeling' (...) kan ontstaan met merdere onaangekondigde en emplete errtroles;

OZHZ h e f t mandad om namens Gdleputerde Staten beslurten ie e m e n en dus ate bevoegd gezag op te treden.

8.5.t

Teisingskader en MER; h d te onjuid dat er g e e MER nodig te want de installattes stoten nu tot vier keer meer de maximel toegestane hoeveelheid fijndof urt.

De in de envraag teschreven voorgeomen veranderingen/acüvttetten, valten onder h d venweriten van asbesthoudende produden z e i s vemield in de e r s t e kolom van ondenlel C 21.5 en D 21,5 van de bijlage bij het Beslutt miiieueffedrapportage, In de hweede kolom van ondenlel C 21.5 is als grenswaarde (ondergrens) v e r e n MER-pIkht, hei venwerken van asbettioudende produden met een verbruik van m e r dan 200 ton asijed per Jaar opgeerrwn, 8iJ de preven virordt op Jaarbasis maximaal 100 ton asbesthoudend staal gebmikt mei daarin op jaartjasis maxinraal 132 kilogram asbest. De genemde grenswerde wordt d e r m e mim onderschreden. Gelet hierop is de acJivHert ntet MER-ptichtig. In de tweede kolom van onderdel D 21.5 is voor de venwerking Van asbesthoudede produden otJk e e grenswaarde t ^ e n o m e voor e e vertjmik van 100 ton asbest per jaar Ook deze waarde vrardt m m onderschrede. Omdat de drempelwaarden utt ete D-lflst indicattef zijn, hebbe vwj aan de hand van Bijlage lil van de MER-richttijn e n vormvrije MERbeerdeling uitgeverd. Htemtt blijkt dat v e r de adivttett geen MER nodig is.

8.5.U

Per deetproef zal 5 t e staal worden iegevoegd aan de smelt' is dan weer in tegenspraak mei de brief (info buitetin) van Nedstaal van 10 j e u a r i waarin over rriaximaal 1000 kito' in de e r s t e p r e f wordt gesproken. Is hei gevaar dan toch ie groot of smetten die 5000 kilo nid binne enkde seconden? Hoeveel asbest ztt er nu echt in. Alte berekeningen spreken dkaar volledig tegen; in de toelichting op de vergunning en e k in het info buitetin. Htemtt blijkt e k al hei "globale en rommelige' karakter van de preven.

Bijlage 3: Zienswijzen tjesthikking Ruigenhil Vadgoed B.V

Naar aanleiding van tte zienswijzen h e f t Nedstaal bedoten e n nadere fasering t e ie passen. Deze faering hebben wij in de versthfiten 5.2.7 en 5.2.8 vastgelegd.

54

3.11

Aanbevelingen . ^ ^ Op grond van hei bovenstaande advfeeren vwj de gemente om de volgede steppe ie nemen: Indienen van ztenswljzen op de ontwerpbeschikking waarin OZHZ wordt Verzocht om g e n vergunning ie vertenen op g r e d van de voortiggede aanvraag. OZHZ ie verzoeke om e n onaftiankdijk onderzek in te laten stelten naar de werttelijk gerealiseerde kwikemissies van Nedstaal in de afgetopen Jaren. Ook d i e t hei retiiettsgehatte van andere t o e g e v e n e m i s d e d s van stof, zink en andere retevante stofen te worden geverifieerd. Hieriiij dtene alle punttjraine en diffose brónen ^ r t te -

Dtt is een advies a e de gemeente e geen ziesvwjze op de beschikking. WJ hebben hierop separaat e n brid aan hei e l l ^ e van burgemeester en wrethouders van Alblaserdam gestuurd.

Ate het onderzodt onder ^nbevding 2 hierte enteiding geeft OZHZ te vereoeken om over te gaan t d handhaving van de vergunningverschrifte in retetie tot die emissii^ van de smetthal v e r zowd punttjronnen ate drffue bronen. De óversthrijdingen van de zink-, kwiken stoftionne, dfe zich l^ke voor ie d o e op grond van de door OZHZ engeleverde emisstedjfers. dienen te w o r d e beëindigd. De verschrifte met beti^ktng tot de verpfichte studies dienen cjcrtt te worden gehandhaafd. Gezien de bijzonder hoge fijnstofemissie van Nedstad dient e e haalbaartieidsonderzek ie worete uttgevoerd om na te gaan (1) of het nu bestende grofdoffitter kan worden gemodificerd. d e wel v e n / a r ^ e . d e r e n filter dat e n groter d e l van de fijnstoffi^die afvangt, en (2) in h e v e n e de volgens Nedsted h e l hoge di^jse e m i s d e t d BBT-niveau k u n e n worden temggebracht (Wj merite hiertwj op d d dtt onderzek volges de verechrifte 0 4 en 0 5 van de vergunning van 2007 d t w e m e l had m e t e n zijn u i t v o e r t . Dtt zou onderdel k u n e n van e e eventoed op te starte handhavingsprccûre van de vigerede vergunning). OZHZ ie verzoeke om de vergunningvoorschrifte op korte termijn op BBT-niveau te brengen middels e n ambtshalve aanpasdng mei daarin tenminste het t^nemen van e e milieuzorgsysteei. acxeptatie van gronddoffe op bads van Eural. e n luchtbalans enfomi BBT een passende stofeniissienonn, een zinkemissienonn, geumonnering, emissienomie ver'punttjronnen én diffijse bronnen, en e n vertjeterde monttoring van de emissies, zowel punt als diffuus.

4. Gementeraad van Alblaeerdam, ons kenmerit 2013002436 van 23 januari 2013 4.1

De gementeraad van Alblasserdam onder^rijft de zienswijzen van h d txdiege van Alblaêrdam volledig.

Bijlage 3: Zieswijzen brachikking Ruigenhil V a s ^ e d B.V

W j venwijze naar de behandeling van de zienswijzen van hei ellege van burgemeeder en weihouders van Albleerdam.

45

5. Burgemeeter en Wethoudere van Papendrecht. ons kenmerit 2013001772 van ^8 januari 2013 Noot: 5.1

5.2

Burgemester e Wettiouders hebben op 18 Januari 2013 per tax e op 21 j e u a r i 2013 per brief dezelMe zienswijzen ingediend. Opmeritingen op encept van de onhwerpb^chiWting »,:t,,i„„ :„ Eerder heeft de gemeete Papedrecht g e r e g e r d op h d concept v e de etwerpbeschikking in d e S v a n wettelâdvlseur (mail m d ons kemerit 2012026877). De r e d « op de vrage is d e r OZHZ veiweriti in de ontwerpbeschikking. De gemeente Papedrecht vindt de beantwoording onvoldende en verzoek om de vragen bij de definttieve beschikking nogmaals te betrekken. ' H d ellege van Papendrecht ondersteunt de ztenswijze van h d ellege van Alblassenlam en n e m t de ztenswijze d e ook over ate de zieswijze van h d ellege van Papendrecht.

Urt de zieswijze vwirdt ons ntei duklelijk op welke punten onze beantwerding e v o l d e n d e zou zijn. Desaintetemin h d ï b e »/y de v r a g e nogmaals bij de besluttvorming betrokken. Dtt h e f t niet tot wijziging in de beantwoording gelekl W j venwijzen naar de behandeling van de ztensvnjze van h d ellege van burgemest®" en wettiouders van Alblaserdam.

H d cxJilege van Hendrik-ldo-Ambacht ondenstent de ziensvwjze van h d college van Alblasserdam en neemt de zienswijze dan e k over ate de ztenswijze yan h d ellege van Hendrik-ldo-Mibacht '

6.2

In hun brief van 16 december 2012 heeft de gemente Hendrik-ldo-Ambacht verzocht om e n calamttettenptan indten er onvertioopi e n inckleni voordet. De gemeente handhaaft dtt verzoek.

6.3

Overige zienswijzen

6.3.a

Hoe wordt hei transport en de overstag van h d asbesihedend materiad georganiserd. en op vïelke wijze wordt zeker geAéid dai er g e n ebesh/ezds vrij kunnen komen in de omgeving;

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastgc»d B.V

Zie onze reactie op zienswijze 1.4

Het transport van asbest te In hande van de leverarider vart de partij asbesthouded s c h r e i welke er v e r verantwtjorddijk is d d dtt op e n juiste wijze gebeurd. Dai betireft om die r e d e e e adivttett waar deze envraag en de vergunning niet op van iepassing zijn. De partij asbesthoudend schret zal in e n spedaal daarver ontwikkdde gestoten container worden vervoerd en aahgéleVerd. Na e e acceptatiecontrole aan de p e r t zal de cxjnteiner, binnen de inrichting geslote blijven totdat het asbesthoixled materiel in de smett wordt gebracht. Dat is vlak boven de smettoven. In afwachting daarvan zal de e n t e i e r op e n vdHge tocatie in de hal van Nedstaal worden gestald. Zie tevens onze readie op zieswijze 8.5.f.

46

In de ontwerpbeschiWtingtevergeschnsve dat vwj verafgend aan iedere {Koef bp de hegie moeten worden gesteld van de datum werop de proef ftóds virxl. Ook dient a e e s bekend te worden gemaakt wdk materiaal voor cte proef zal worden gebmikt. Na iedere pref dtent e e evaluatie/rapportage te worden engeteverd. Als utt de resuttaten van de metingen en mondemamen blijkt dat er sprake te van e n tename van astjedemissietentjpzkhie van de achiergrondcxjncentratie als gevolg van de pref mogen ven/olgpreven op basis van verschrift 5.2.3 niet plaatevinden. Daamaad kan op baste van vocwschrift 4.3,1 todhavend wirörden opgetreden. Tijdens de infonnatieavonctentea e g e j ^ e n dat bijtedereproef e n toezichthouder van de OZHZ enwezig zal zijn.

6.3.b

De pref duurt e e jaar, maar ondukldijk te op welke wijze de pref vwjrdt gevdgd, e op wdke wijze er gehandeld gaat worden ate er evertioopt wordt vastgestekl d d het proces nid vertoopt zoals venwacht e greswaarde worden overschreden. In dtt vertiand stutten wij ons a e bij de d e r Alblasserdam gemaakte opmeritingen ten aanzie van dtt punt.

6.3.C

D e m e d zijn er kritische kanttekeningen geplaaid betreflénde de communicatierondomdtt proces. Venwacht wordt dat de emmunlcatie naar de burgers van Hendnk-ldo-Ambacht sterit wordt veriiderd.

Zie onzereacêop 3.6.a

6.3.d

Verder onderateunen wij de d e r de gemente AIbtesserdam gedae verzeken, enbevelingen. zeis:

Zie onze readie op 1.2 en 1.3

h d verzek tot hei konwn tot e n onafliankelijk onderzoek naar de weritdijk gerediseerde kwikemissies van Nedstaal in de afgetopen Jare; h d overgaan tot handhaving ate hd onderzoek hter enldding i e geeft; e e hadbaartiddsonderzoek te dom naar e n gemtKlificerd of ander type ^ndoflilter; en hd op nïveu brengen van de veigunningsvoorsthrffte; 6.4

De gemeente vertjaast zkh over de verschilten in de endudes vanuit het TNO-rapport md de advteering vanutt de Omgevingsdtend Zuid-Hdtend Zuid e de urtgeverde enira-experttse door MOB De gemeete d e t ons de suggestie deze partijen met dkaar tn t»niad te brengen en te onderzoeke wd hieraan ten grondslag ligt. Juid omdat de advisering vanutt e n gereemmeerd instituut ds TNO en dm advisering vanutt de Omgevingsdiend, gelet op de beodigde expertise, v e r e n gemente cmdad is, en zij op baste hien/an nonnalHer haar cedusies trekt.

Zie onze readie op 6.1 t/m 6.3.

7. Dr«chtste
Drechtetede heft kennis genomen van de in opdracht van de gemeente Alblasserdam uitgevoerde corrtra-expertise door de MOB. Drechteteden edersteni de zienswijze van het eitege v e Alblasserdam en nemt de ziesvmjze dan ook over ate de z^nswijze van Drechtetecten.

Bijlage 3: Ziensvwjzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

WJ venwijze naar de behandeling van de zienswijze van hd eltege v e burgemesier en wethouders van AIbtessentem.

47

8. W. Schulpen, ons kenmertt 2013001779 van 20 januari 2013 8.1

Als S S ï ï i n t en integrad onderded van de ztenswljzen wordt venwézen naar de volgede infomiatiebronnen: ^ i uttzending gemist: Andere tijden, Asbed duipmerdeer urt G e n Asbed the silent kilter KRO 4-12-1996; L »^ Proefechrift de h e r Rers: Macht e tegenmacht in de Nedertandse asbesireguleng.

8.2

Maatechappelijke bezwaren

8.2.a

8.2.b

8.2.C

8.2.d

Wij hebben kennisgenomen van bedoelde infomnatiebrene. Deze hebbe met name betirekking op de gevaren van asbei e het proes van de totstandkoming van de regelgeving mettetrekkingtot asbest. De bronnen geven echter g e e txjncêie ztenswijze mei betrekking t d de proeven.

j

Oe overtieid heft decente lang haar zorgplicht en ceirote betreffende asbesigevaar verzaaW en met dus ate ntet onh/ankdijt worcten verittóard in haar bevegdheid om deze vergunning te becjrdele of verterie

Op bads van het Beslutt omgevingsrecht zijn Gedeputerde Staten bevcjegd om c^ cte aevraag te Ijeslisse.

Hd al dan niet £ped toezkht houden op de vigerende vergunning van De overtiekl (OZHZ) blijkt ernstigtekortteschieie in haar toezicht op naleving van cte vigerende 7 sepiembar 2007 vormt g e n toetsingskader voor de verounning van Nedstel. Daarder te grote maatschappelijke onmd f»ntstean. Vanutt deze vergunningverteing. S S e n t de OZHZ eerst en/oor te zorge dai "alles in orde komt' bij Neddaal e nid op e n haperend toezidit vd md gaten ahwer e e nieuwe haperende vergunning aftegeven. Partijen ebesi worden VCJCJT ze n e r Nedstaal gaan & ^ t Is h d juid dd de gesloopte onderdelen van de mettotte"»ien ondekuridig zijn gestoept e dai gecettolerd en bemonsterd. daardoor de asbestsanerir^skoden puur e e kwestie van geW zijn? Op detocatiew e r hd Ikht asbesttiouded metaalschret mét het ebest in e r i hechtgebonden bttume ooating vrordt getedten v«jrde de containers verzegdd. Dtt bedrijf is vanwege de op/overslag van asbettioudede materiele e k aan e n vergunning volden. Deze vergunning wordt d e r hd bevoegd gezag voor dte inrichting gecontrolerd. Wd de keten zoude zijn van enering van de inrichting waar de méirosielten vwjrden gesloopttentet relevant Dtt houdt geen verband met de vergening en vatt daarom butte het todsingskader dat daarvoor gddt. Dtt dosder met ter beerdding e n onaftiankdijke Europese instanties worden voorgelegd en daardoor worden beerdedd e in lijn md de allerstrengste (Zweden) nonnen wonien beerdekl.

Zete bij antwoonl 8.2.ategeteld zijn Gedeputerde Staten hei bevoegd gezag. De aanvraagtegetijetet e n hd daanroor gddende toetsingskader.

48


8.3

Morel

8.3,a

A l l e n al utt resped v e r alle asbestzieken, asbestelachioffers en hun nabestaanden mag en kan deze vergunrring niet verteend worden. W j nemen e n dat u in dtt argumei sidling n e m t .

De p r e v e h d d j e als d e l aan té tonen dat asbed op e r t vdtige wijze defintttef urt het (teef-) milieu kart wtn-den venwijderd, Ktei aiiemattef te hei storten van het metaalschrei. De engevraagde techntek is mcjgdijk e e veibdering voor h d Oeef-) milieu omdat h d asbest utten vaH in onschaddijke componeten en het metaal kan worden hergebmikt. WJ dienen ie toeteen aan weten regelgeving. Op basis daan/an k u n e n wij deze vergunning niet weigeren.

8.3.b

Bovendie kan Neddaal niet enlonen d d " ^ n enkd asbesidedije' in welke lc»ig dan e k terecht kan komen. En d a a n n e mag deze vergunning n i d worden veriend vïant wij witten (gezondheidsraad) e e maximate t»«herming en dat betekent NUL t r i f l e s en niet e n d e r e n witte b e r d e crimineel/partijdig ambtenaar (zoals in hel verieden de waartidd te gebleken!) cateuteiorisch betekent VR ofwel venwaarioosbaar risie'. Dai hebben vwj vijftig J e r lang op d«ze wijze m e t e n memaken namelijk: naar de belangen van de industrie terekenen. Nedstaal MOET dus e n i o n e dat g e n enkel a s b e i deettje oott onze longen kan bereiken.

Zie onze reactie op 1.6.

8.3.C

Nedstaal gedregt zkh n i d arts e e MVO en nette buunnan getuige haar gebrek e n emmuntcatte mei de omwcjnenden bij ie verwachten of gérealiseerde cjvertast.

Deze zienswijze staat tos v e de aanvraag e onze tjeerdeling daarvan. Gelei hierc^ g a e wij verder ntet op deze z i e ^ j z e in.

8.4

Proceduned/fonmed De procedure te niet volgens de geldende richtlijnen aangevraagd e aan de procedurele venwaarden is niet voldaan, e t t e r m e r vanwege:

8.4.a

Zie Ontiwerpbeschitódng Paragraaf 1.1 Catemttettenpten te nid ter inzage getegd en dus n i d juist qua procedure. Hiertegen mod bezwaar en beroep aangetekend kunran worcten. Zie 1.3.2. Hieraan is ntei volden.

Zie onze reactie cjp ziesvwjze 3. lO.f en 1.4

8.4,b

Heizeffde geldt VOCM- 1.1,1.1.2, hei "plan van aanpak', de "monitoring' etc. en daarme "rammett deze aanvraag formel van alte k e i e n ' .

Zie onze readte op zieswijze 3.10 onder f en 1.4; Zie e k voorschrift 4.3.6.

8.4.C

•Wij v e r z e k e u ons 100 % vdledig ie informeren welke ondenwerpen nid f o r n i x juist zijn aangevraagd en ons te informeren over de iekortttominge in deze. Tevens hei verzodt de vergunnnig vanwege fonnete fouten af te wijzen.

De envraag voldet e n de indieningvéreiden utt de Mor (Ministeriele regeling omgevingsrecht). Op bads van weten regelgeving is de envraag getetst en wij e n s t a t e r e dat w j de vergunning niet kunnen weigeren.

Bijlage 3: Ziesvwjzen beschikking Ruigehil Vsföigoed B.V

49

8.5

Inhoudelijk

8.5.a

•er kan slechte beperitt worden gesimulerd' (Ontiwerpbeslutt pagina 21 04). Daarme worden dte aannames in deze vergunningsaanvraag op losse schroeven gezd en veriieze daannee hun rdkwijdte en geldigheid. De reikwijdte te n i d engegeven en er worden wdiswaar allertd ttieretische rekensommen losgdaten op deze bepertcte p r e v e _ h d is altemad allee gericht op h d vertenen van de vergunning en h d beticht n i d de andere zijoe van de medaille' Dermee zijn alte "expertvisies' vdkomen onhoudbaar en veriiezen dus hun geldigheid voor deze vergunningsaanvreg.

8.5.b

I n d i e zou blijken d d dtt smetten van asbest' e n technisch en ^ " f "J'sch finanded hadbare optie te z d tfit ttajed eerst in e n "state of ttie art' (Bed Availabte "rechniques) fadliiett /omgeving/ fabriek m e t e n w o r d e vastgesteld zonder enig nsit» of voorbehoud voor de beirokkenen.

8.5.C

8.5.d

?ou"lwt asbed uiteen m e t e vallen"teeen aanname dfe ntei 100% zéker is. Daarom mogen deze proeven ook niet plaatsvinden tddat er vdledig zekertieW is. "In zeer korte tijd u t t e n m o d e vdten" betekent in e k d e e e n d e n ' cif langer Dtt tovert gevaar op want bij h d 'duwen' van h d asbesttioudend metelschrod (verder te nemen

Zie onze reactie op zienswijze 3.8;

De aanvraag betieft het uih/oeren van de p r e f binnen de inrichting van Ruigenhil V a s ^ e d B.V. De aanvraag beschrijft in voldoende mate dat de p r e f binnen ondertiavige inrichting kan vwïrden uttgeverd.Op basis de ingediende stukken en het wettelijke toeteingskader e n d u d e r e wij dat wij de ver^nning niet kunnen weigere.

Zte onze readie op 1.6. Zie onze readtes op de ztenswijzen 3.4 en 3.5.J.

te'ef t t e e 100 % afeuigmg w a d de afeuiging boven de smelikroe wordt weggedradd (zte de bedriffsfilms van www.neddad.nl v e r e e idee. ..) én ontsnapt er e e giga hoevedheid supertiete g a s e n en dampen welke smeliede asbeddedfle n e r boven rneevoeren die ven/olgens ontenappe in de buitenlucht want deze g a s e n en dampen worden m d afoezoqen en niet gefilterd; . „ ,j » • » _ en bovendien te de afeuigen fitterindallatie van Nedstad verouderd. Deze voldoet nid aan BAT-nonnen ten aanzten van fijnstof en houdt dus ek gen micro-dettje asbest (kteiner dan 3 mu) tegen. Deze delijes zijn juist zer schadelijk; . ' u u,dus m e t e n deze prcreve ntet worden toegestaan en mod Nedstad e r s t haar huKlige primaire produdteprocessen 100 % vorens BAT inrichten en NIET proeven gaan riemen m d gezondhddsschaddïjk materiad (AMS). puur en a l l e e maar v e r h d finanaed gewin! 8.5.e

Vdqens de Europee richtiijn stadschroot mogen er maximaal 2 % vréémde materiaten'in hei sdiret vooriTomen. Votges opgave van OZHZ is er per ton 133 kito asbesihoudenc^^ bitumen in hei AMS enwezig, Dd fe mer de 2 %. Op baste hien/an voldoet hd schroot dus ntei aan deze richtiijnen e mag hd schrei dus nid verweriti worden. Hd bttumen mei ersi venwijderd wtjrden. \

Zie onze readies op juenswijze 1.9.C.

50 Bijlage 3: Zieswijzen b^thikking Ruigenhil Vasigt»d B.V

Nedstaal voert geen ingangsconttiote utt is het pten. Dat is oraoceptebel gezie hei vertëden van de "doopnrteffia". W| wille dat e k votsr hd huidig aan^leverde schroot permanente ingangsenttole/monitoring g e i plaatevinden omdat is gebteken dai hier e k met de Europese nonnen (2 % vremde stoffe) gigantisch de hand vwjrdi gelichf

Hei aanbieden van het schret met een asbesttiouttende bttumen eating geschtedi d e r eén daartoe, cxtnibnn SC 530, gécertificérd bedrijf. Hei materiaal wordt voorafgaand aan de koop van de partij ederzocht, zoctet bekend is of de partij vcjidcjd aan de in de vergunnbig geddde else. Hd asbedhoudend materiaal wcw^dt vervdges engeleverd in gedote ccMiteiners, waarbij het wettelijk verpikhi is om de vrachten v e de d e r t e stt^dckende documenten mei tKjevelheden en samenstdlingen van afvalstoffen té vcjtxzie. Met de oniwer|:^sthikking is, gezie de vooraccepiatie van de partij, g e n ingangscontrole (acceptetiecontiole) van hd metaalschotot vergeschreven. Dtt omctet ceirote op hei metealschrod gdet op voomoemde wijze voldoede is gdjorgd en vwj van ctoorslaggevend bdang achten dat de kans op emisste van asbesh/ezéte zo kan worden b ^ r t t i . Wel hebben wij ner aanldding van de ziesvwjze opgeomen dat de cetainers verzegeld meten worden aangeleverd. De cjncteriiavige vergunning heft d i e n betirekking tjp de aangevraagde wijziging. Naar aanleiding van de zienswijze hebben wij verschrift 3.1.1 engepast. Ook heft Nedstaal op 15 Juli 2013 e e acceptatiepraiocol ingediend voor hei licht astesttioudend staalschrocji. In afiwijking van het EK^âtieprotoel zuHe bij conirdes aan de poort g e n containers worden gepend, Dtt om eventuete emisde van asbeshrezete te verttomen, In plaate daarvan zal Nedstaal contiôtes uttveren bij de leverander In verschrift 3,1,3 hebben wij cênome dat Nedstad ons v e cteze controtes c^ de hoogte mtJd brengen. Samen met voorschrift 5.1.1. waarin wordt geöst dat vantederepartij middels e n onderzek moet worden vastgedeld om welke type asbest hei gaat, wat enentratie asbest is en hoeveel asbest zich in de partij bevindt, bieden cteze verschriften voldoende waarborg.


61

8.5.g

Asbedhedend metaalschroot (AMS) te in juridteche zin asbesthoudend ah/al. Neddaal is q e e afvalvenweriter en heeft hierver g e n vergunningen e installaties. Daarom mag AMS nid worden venweritt m de huidige installaties, e k ntet omdd zij niet aan BAT en Europese richtiijnen v e r afvalverwerkers volden.

Het verwertte van ntet-adjesttioüdénd staalschroot is in de vigerende veigunning d vergund. Bij h d vertenen v e de reviste-vergunning van 2007 is tjp basis van tenmdige wei- e r ^ l g e v i n g vastgesteld dat hei materiaal als seundaire grondstof kon vwjrtien gedassificerd. H e w e l op basis van de huidige weien regelgeving we\ sprake te van afval, betreft hei nog steeds e n ongevwjzigde adivttett. Het verwerken van stad met h e t h i g e b e d e asbed. bedeWe p r e f , is niet in de revisie-vergwining van 2007 geregeld. Daarom zijn in de ondertiavige beschikking verschrtften opgenomen. Daamroe wordt h d venweriten van asbesttioudend afval dus tijdelijk vergund. Voorts venwijzen wij v e r h d v d d e n e n BBT naar onze readte op Zieswijze 1.3.

8.5.h

Nedstaal heeft g e e asbesicertificering ( v e r h d venwijdere van asbest, op wdke vwjze dan ook). Daarom mag deze vergunning juridtech en fonnel n i d worden verieend.

8.5.1

Nedstaal h e f t g e e vergunning v e r h d "verbranden' van 133 kito (per tharge AMS) bttumen en dus m o d dtt veraf worden venwijderd. D d dtt finandel n i d winstgevend is (om h d asbesthoudend bitumen van al in stukken geknipte en ondeskundig gesloopte trein- en metto onderdelen te venwijderen) mag noott e n motivatie of reden zijn cm drt dan maar te smetten'.

8.5.j

Bij 10 000 ton AMS spreken vt^ dan d over ca. 230 t e bitonwn vertjranding. Dai te e e bizarre hoevelhdd PAK's etc. Onbestaanbaari Ook met de huidige houtje touwtje afvalgasreiniging: dtes verdwijnt zo in de open lutht en niet zods in ihpone; 98 /. van de afvatgassen vrardt gefitterd.

8.5.k

OZHZ m o d bewijsbaar aanteen en entroteren d d (venwerde huidige vergunning) 98 % van cte afvdgasse wordt gefilterd (dtt is e n EIS);

8.5.1

-waarder emissie haad zijn uttgelden". Hiertjij geldt ook w e r e e "voortjehoud- en daarmeé zijn de zdtertieden er niet. Dus mag ook de venweriting van dtt flensgebonde asbestschroot' niet worden vergund tn deze vergunning.

Bijlage 3: Ziensvwjzen b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Door Nedstad (Ruigehil Vastgoed B.V.) te n i d het venwyderen asbest in de zin van hei Astjesivenwtjderingsbeslutt aangevraagd. Het Asbesivenwijderingbeslutt g e i over hei venwijderen van asbest utt tjouwrweriten. In de ondertiavige beschikking vwjrdi hei venwertten van hei asbedhouded schroot vergund. Drt houdt onder andere e k in dat het venwerken van deze iotaaldroom wordt vergund. Bedrijfeetxjriomische belangen vomrien geen onderded van hei teidngskacter van de vergunning. Er zal maximaal 100 t e staal worden gebrdki v e r de proeven en nid 10.(H)0 ton. Met betrekking t d hei vrijkomen van PAKs en dtoxinen venwijzen wij n e r onze readie op zienswijze 2.1. In de vigerende vergunning is c ^ e e m e n dai i ^ % van de en«ssies m o d vwjrden afgevange. Dtt te ook in de aanvraag o j ^ e g e v e . Tijdens ons reguliere toezicht en tijdes toezicht van cte proeven z d drt worden meegenomen. Utt de envraag blijkt dat h d asbest hechtgebonden in ceting. bttumen of op e n andere manter h e c h ^ b t j n d e in delschrocM wordt aangeleverd. In de envraag en de vergunning is o f ^ e o m e n dat e r d stad met e e asbesthoudend bitomen ceting wordt beproefil. V e r andere typen asbesttiouded staalschrod (waaronder flenzen) dtent eerst middels (latJoratorium)onderzoek aangeiend te vwjrden dai er g e n vezete vrij komen, v e r d d i e s i e i m i n g wonlt ^ e v e n vcjor e e proéf daarme.

52

8.5.m

'het AMS vwjrdt daardoor dired(..)volledig in de smelt ondergedompeld . Dit is een eufemisme en ejuist want het vatt er in (storten) en dus zal h d onderste deel langzamer wegzakken in de smett. Bovendie zulten de gigantische hoeveelheden opstijgende gietend hete gassen (ca. 1600 graden!) boven de open oven at h e l ved bttumen d e n smetten in enkde secainden en daarme asbesideettjes m e omhegvoeren die n i d vwirden a i ^ o g e en ntei 100 % worden gefilterd. Dat wordt ook toegegeven; anders zou g e n proef nodig z^n als m wetenschappelijk Ijevwjs zou zijn. E e eniainer boven e e gasdroom van 180) graden warmt in enkele secxjnden dired op tot boven de smetttemperatuur van bitomen en daanne g e n deze d e t ^ e dired "de lucht in' en d e r het dak naar hutten.

H d is juist v e r het moment dat hei staat nog niét is ondergedompeld dai TNO e n latJOraitwriumpref h e f t uiigevberd. Zie onze r e d t e op zienswijze 1.6,

8.5.n

"In thetjrte zou bij bet smdten g e n astjed vrij m e t e komen* Daarvoor geldt heizeffde: a l t e n als de container met PMS g e s l d e in de smett zou worden ondergedompeld in e n veiled^ geconditionerde omgeving zou deze bewering Juist k u n e n zijn.

Zie onze readie op zienswijze 8.5.m.

8.5.0

TNO n e m t x-duizend vezels...maar vergeet t o ^ l de vezeisôtê te ^ïedfieren in e e bandbreedte. H d spreekt voor zich dai 100,000 vezels van 1 mu iete anders is dan lO.CKM) vezels van 10 mu. En natuuriijk g e d r a g asbest zich niet volgens het patroe dat TNO denkt. Dtt omdat e k de bdde onderzekers h d e s geen astestdeskundigen zijn (...) en zoals is gebleken de SEARCH e TNO berekeingen dkaar tegenspreken. Op basis hien/an zijn beide instituten n i d meer gelefiwaardig. Dtt had OZHZ ook m e t e n etdekken, dus te OZHZ e k ntet ter zake kundig en dertialve incompeiertt om deze vergunningsaanvraag inhouddijk te beerdelen. Uw gedetaillenl standpunt hieromtrent graag. En openbaarmaking van alte proefdetails.

De berekeningen van Sereh zijn gedaan op uitgangspunten die n i d v d d e n d e ondertjouwd waren. Daar«n is d e r óns verzocht om ctocjr onderzcjek met teboratoriumproeven aan ie t o n e wat ér gdieurd waneer de t^ïating waar het asbed in venweritt te zou gaan brantien. Dai onderzek is g e d e n d e r TNO. De berekeningen Van TNO zijn dus een vervolgstap CJp de berekeningen van Sereh, waartjij de urtgangspunten beier zijn onderbouvwl op grond v e ttteraiuurstudie en zijn gedaafd d e r laboratoriumproeven.

8.5.P

Pagina 3: AMS mei maximaal 5 % gevwchteprocenten: dtt is in strijd m d de Europese regels v e r staalschrod en dus NIET toegestaan want asbet te g e n metaal/ijzer e dus mag h d schroot maximaal 2 % "vreemtte stoffen' Ijevatte. De vergunning-vertener g e i dus aan Europese nonnen verbij e dai mag n i d . H d asbet of asbesttioudend materiad m e t eeret deskundig e in geconditioneerde omstandigh©de worden verwijderd ongeacht de koden daarvan. Los daanran blijkt urt ons onderzoek dai de AMS "flakes' die Nedstaal zou vwllen e n zeer urtenkjpend pereniage asl»sihoudend bttunrten z d bevatten. Drt te ntei cjndeizocM e dus onieladbaar.

8.5.q

Beslutt III: ntei alle benodigde s t i A k e zijn ter inzage gdegd e dus te de vergunningsaanvraag fomneel onvolledig en mag de vergunning dus niet worden verteend.

Zie onze readie op zieswijze 3,10.f,.

8.5.r

De verouderde Revidevergunntng moet worden vem'ieuvwl en de OZHZ e h d bevoegd gezag dienen en/oor te zorgen dat Nedstaal CS op de kortst mogelijke tennijn aan de nieuwe BAT en NeR richtiijnen gaai voldoe en vwjrden geontroleerd bij de nateving hiervan.

Zie onze reactie op zieswijze 1.3.

Bijtje 3: Zienswrijzen t^schikldng Ruigenhil Vastgoed B.V

Verordening (EU) Nr 33/2011 m d betrekking tiit h d vastetdlen van thieria die tjepden wanner metaalschrei nid langer als afval vwjrdt aangemeritt. Is niet van beter^ hier. Hei g a d hier vie\ om afVal. Dat n i d aan tte crtteria in Bijlage 1, randnummer 1.2 wc^di voklaan is n i d relevant. Het Ijdreft hier niet 5 gevwchtsprocenie a s b e i per ton staalschret. Het beti-eft hier 5 gevwchtsprocenien asbest in de hechtgebonden laag. Zte onze reactie op zienswijze 1.9 c.

53

8.5.S

8.5.i

W i hebben opgewaagd w/dke nomnen worden gecontrdeerd m e r tot op heden g e n enkete readte van 0 % Z onh/angen. Dat betdtent v e r e s d d de OZHZ incompetent is inzake: -conttote op e handhaving v e de vergunningsnomie anders had men ons b i n e n een week med- en inspedieresultaten kunnen sturen. Htermee stdlen wij OZHZ dus in gebreke en m e i OZHZ als handhavingdndantie' worden vervaren d e r e n onafliankelijk en wteetend bureau zodat er tevens geen betengenverstiengding' (...) kan ontetaan m d meerdere onaangekondigde en empleie entroles; Tetsingskader en MER: h d te e j u i d dai er geen MER nodig is want de instalteties stoten nu t d vter k e r m e r de maximad toegedane hoevelhekl fijnstof uit.

OZHZ heeft riiandet om namens Gedéputéerde Staten tteslutten te nemen en dus als l ^ c ^ d gezag op te treden.

De in de aanvraag beschreven vergencjmen veranderingen/adiviieiien, valten onder h d venwerke van asbesthoudette produden z e i s venneld in de éérste kolom van e d e r d e d C 21.5 en D 21,5 van de bijtege bij het Beslürt miiieueffedrapportage, In de tweede kdom van onderdel C 21.5 is als gi^swaarcte (onderons) v e r e n MER-plicht, h d venwerke van asbettioudende produden mei een verijmHt van meer d e 20) ton asbest per jaar opgenomen. Bij de preven wordt op Jaarbasis maximaal 10) ton asbesttiouded staal gebmikt met daarin op jaariïasis maximaal 1 ^ kilogram asbet. De gentjemde grenswaarde vwjrcii daarmee mim onderschreden, Getet hierop te de activttett ntet MER-plichtig. In detiweedekc*>m v e e d e r d e l D 21.5 is v e r de venweriting van asbesthtaidende produden ook e n g r e s w e n l e o p g e o m e vóór e e vertjmik van 100 tón asbest per Jaar. Ook deze waarde wordt mim onderschreden. Omdat de drempelwaarden utt de D-iijst indicatief zijn. hebbe wij aan de hand van Bijtege III van de MER-rithttijn e e yomnvrije MERtjeerdeling uttgeverd. Hiemtt blijkt dai voor de adivitett geen MER nodigis.

8.5.U

Per dedproef z d 5 ton staal worden toegevoegd aan de smelt' te dan « « e r t f Sienspraak mei de brief (info bulletin) van Nedstaal van 10 januari w e r i n over '"««nâalÔO? " ° ° ® e r d e p r e f wordt gesproken. Is h d gevaar dan toch te g r e t of smdten die 5000 kito met b i n n e e k d e seconden? Hoeved a d j e d ztt er nu edit in. Alte berekdiingensprdte elkaar volledig tegen: in de ielichting op de vergunning en ook in h d info bulteiin. Hiemtt blijkt e k al het globale en rommelige' karakter van de preven.

Naar aantekling van de zienswijzen h e f t Nedstaal besloten e n nadere faering t e te p e e n . Deze fesering hebben wij in de votjrsthfiten 5.2.7 en 5.2.8 vasigdegd.

54 Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

8.5.V

h d is kennelijk "veritnipt staalschroot' en dus kan in het e e gedette (batch) v e l m e r dan 5 % zftien tenwijl er in het e d e r e deel minder ztt. /Mlee al omdat er rtiet per batth exad kan worden vasig^teW h e hoog hei percentege asbest is mag deze veigunning zö ntet vwjnlen afgegeven omdat h d niet mogdijk te exad vastte ddlen in e r i ingangsmeting hoevel h d percentage asbest exad te.

Van partijen asbesthoudend schroot móet op grond van verschrift 5.1.1 eerd een onderzek plaatsvinden. Daariïij worden merdere m o r i s t ^ geomen, waamrie de samenstelling en het asbesl^rcetage wordt v a s t ^ d d d . Dtttete entiroleren via de vrachtdocumenten zoate beschreven in onze reactie c^ zienswijze 8.5.f. Daarnaast hebl^n we verschrift 3.1.1 aangepast. Hei voorschrift verztei nu in e n entiroleregime v e r wat betreft de inhoud van de entdners.

85w

Het gebouw van Nedstaal fe zo lek als e n mandje. En OZHZ g e i zek»^ in die gden g ^ s e n opvangen (htervoor te g e n plan ingediend; f o n n e l dus g e e vergunning!) dte via de gaten in h d pand in de lucht ierechttiomen. Immers: e n entainer mei 1000 of 5000 kilo meirotreinstetschrcxji' bevat zeker KILO'S aan stof e troep. En als dte klep v e de "dichte entainer* opengaat vatt d t e emtt en wordt alle stof in de w i ^ omgeving van de «nelân versprdd.

D e r geforcerde afeuiging bij de smelttjves ontstei e e sitoatie dat de lucht vdledig wordt afgezoge en er als het ware e n onderdmksrtuaite vwjrdt behaald. Via de afeuiging wonü h d dof tengs het filter geleid. Op 15 juli 2013 h e f t Nedsted als onderded van haar reactie om iegemod te komen aan de zienswijzen e n cjptegnotie ter verduiddijking van de aanvraag ingedtend. Op pagina 3 van dtt document worden de tehnische specificaties van het filter besthreve in relatie tot het afvange van a s b e t d e ^ e s . Hiemtt blijkt dat het merendel van de vrijkomende stoffen door het fitter afgevangen. Gelet op de tethnische spedficatie van het filter zijn wij van mening d d e n de vergunning g e n versch'iften h e v e n ie worden vertjcjnde mei betrekking tot h d afvargredement van het filter. De oplegnotitie zal ondarded gaan urt maken v e de vergunning.

8.5.x

Ga naar «ww.nedstaal.nl. Klik op het e r s i e filmpje "The worid of Nedstel'. Nedstad en milteu, ariïddemstendighên. Dampen en gassen, gigantische hoevelheden die ntei a ^ z o g e en gefitterd vrorden maar g e w e n in buttenlucht verdwijnen e medewerkers zonder adembeschenning. Hc^zo Arbo? wnww.nedsteal.nl. werken bij Nedstaal. prcKlutêafoelingen. Dan krijgt u e n idee van " h e smerig hei ttear is' e wraarom Je er noott ast»sttiouded schroot mag gaan Venweriten! Demriee is de o m v e g v e hei projed, gezie de drempelwaarden, z e r beperkt Dtt is onjuist want er moet naar e n nulniveau (maximel veritonwn e n blootsidling van asbestvezels).

Deze zienswijze is niet relevant getet op de aanvraag en h d daan/er gddende tetetngskader.

8.5.y

Is er e n risicxj analyse voor het bedrijf Nedstaal gemaakt, e k ten enzten van alle overige (huWige) asbed in de gebouwen? Zo ntet, vraarom niet e wanneer gaat dtt a l s r ^ getjeuren?

V e r e e anhwerd op deze v r e g vewijzen wij naiarde Q&A bij deze beschikking.

8.5z

Er worden g e n "asbesttioudende ah/atetoffen venwachf. maar hei vatt e k niet urt ie d u t t e . Op deze basis m e t er e n MER worden verridit en mag er g e n vergunning w«jrde verteed.

Zie zienswijze 3.9 e onze readie daarop.

Bijlage 3: Ziensvwjzen besdiiWCing Ruigehil Vastged B.V

56

8.5.aa

"Asbesthoudende retproduden vwjrtlen apart g e h e d e ' ; drt is onmogelijk omdat bijvoortjeeld 100 % zeker asbesttieded stof en kteine asbestdetfles clie utt de g e i e n d e conteiner (valled meiaalschrod!) zich zat verspreiden in de gigantische heveetheden opstijgende gasen utt de smettpan. Drt kan n i d apart gehouden worden in deze open omgeving e dus mag deze vergunning e k om deze r&ien ntei wonler^ verteend. Bij e n TNO p r e f wonlt dtt aBemaal "in e n labo omgevir^' g e i m u l e r d . De vragen aan TNO: Heeft u rekening gehouden mei de aduele situatie bij Nedstaal: I Filter is w^gedraaid bij inweipen schroot G e n • backup filter' en afeuiging als afeuiger uttvatt (....) Gigantische hoevedheden gassen onhwijken door gaten en dakspleten Filter is vdkomen ongesditkt voor superkleine asbestdettjes. ,

Zie ztenswijze 8,5,w, 3,9,3,7 e 1.6 én CMize reactie daarop.

8.5.bb

Verontrdnigingen en hinder v e r de omgeving worden nid venwacht (....) Ot*; hier te er geen zekerhekl want het betteft proeven. Gezien dte verstaande argumenten te h d dukldijk dat er e k op dtt punt geen zekertieid te en dient e k volgens het verzorgsprinape deze vergunning niet verteend te worden, waartjy Nedstad CS aansprakelijk wordt gesteld v e r alte direde en indirede schade.

ZJe e z e readie op ziesvwjze 8.5.m. Hettiweeded e l van de zienswijze betrdi e n vraag. V e r e n antiwtjord op deze vraag venwijzen wij naar de Q&A bij deze beschikking.

8.5.CC

Het filter van Nedstaal te volkomen ongesthikt v e r hei volledig opvangen van asbesideltjes en met name de super kleine delfles dte v e r meetheliem kunnen zorgen (kteier dan 3 mU). Daarom mag AMS niet in deze instdlatie worden "enteorgf, gemotten of vertjrand'.

Zie e z e reactie op ziesvwjze 8.5.C.

8.5.dd

H d vangstrendement van de Nedstad stoffilters (ten hoogste 1 mg/m^ te onvoWende en er te g e n extta randafeui^ng bij storte staal in oven, cxndat afeuiguntt dan ntei optimel werkt en aUes OOK nog via dakluike gaati Het sysieei is nid v e r deze i e j m d n g ontworpe e daanne egeschikt. OZHZ moet aantonen dai Nedstaal 98 % afvatgas filtert (pemnaent) e nid bijvoortjeeW' s nachts alles via de open dakfuiken l e d .

Zie onze reactie op zieswijze 3.5.j.

8.5,ee

hei riste te minimaal vanwege de filtering van rekgassen' dtt is zuiver theorie en g e n praktijk want er ontwijken wel degelijk gigantische hoevelheden gassen bij en na het dumpen van het AMS in de smett. Lang ntei die aft/atgasse worden afgezogen en zeker mei gefitterd e dus ontiwijke ze via gaten en kteren in het gebouw heigeen nu ook freqent g d j e r t . Utt d deze "iheoreti«he opmerttingen' blijkt het uiiduiiend papteren en met praktisch ter plaate karakter van de OZHZ-beoordeling. Deze mag d e r o m niet ate maatgevend worden beschouwd (en m e t daanne ate ondeskundig en onbevoegd worden vertelaard).

Zie onze readie op zieswijze 3.5.J.

8.5.ff

e e enzierriljk effed te nageoeg uttgestoten'. Dtt is e n groot voortjehoud h d g e e vwj e k zagen bij bijvoortjeld Fukushima, Odfletl. Thermphos. Chemiepack etc. M e n er zijn door asbest wel al m e r dcKlen gevdten dan bij Fukushima. Dus e k hien/oor gddt: utt het voorzorgsprmdpe n i d de vergunning verteen e de pnaeven nid testaan want de en«sstes van de fdJriek liggen v e r het huidig produdieprot^s d lot «30 % of r n e r boven de BAT,

Zie e z e reacdie op ziesvwjze 3.5.j.

Bijlage 3: Zieswijzen besdiikking Ruigenhil Vastgoed B.V

56

8.5.gg

Nedstaal voklet n i d aan Emissies volgens BAT, lED 2010 75 EU. Nedstel wordt in deze 'gefedltterd' door de OZHZ om in het kader van e n proef niet aan alte dsen té heven volden (...) hetgen wij natetig vinden. Immers: OZHZ is er ntet om "de gaten in de v*et" c^J te z o e k e maar juist om maximate preventie e m e s - en milieubeschemriing te borgen. Hierin schiet de OZHZ e k op dtt vide tekort, net zods in de handhaving van de huidige vergunningsnornien.

Adtest eriiisstes w o r d e niet aan^tevraagd en duS ook niet vérgund. De genoemde oversdirijdihg van 500% bemd c^ onjuiste emissie gegevens. Urt validatie v e de door Nedstel B.V, gèpublicerde emissiegêvens is gebleken dai er v e r kwik e r i rdcënfout was gemaakt e dai de wericelijke emisdes v e t lager waren^ W( venwijzen in dtt kader n e f ónze brtef van 26 maart 2013 aan burgemeèsier e wettioudere van Alblasserdam (kenmertt 2013007731 / IGI). Utt de emissiegegevens over 2011 blijkt dat er g é n overschrijdingen waren.

8.5.hh

Aanscherping emisde etsen dioxine en stof " d d Nedstaal hieraan kan vokloen'... ehter nog niet aan voided en e k nietft-equent(dag e nacht) wordt geenttoleerd door OZHZ en e k n i d beschikt over e n "onaftiankelijk monitoring systeem' (bewaking) van deze parameters. Hterme zijn deze nomnen dus een volkomen "papieren tijger*; volkomenttiecM-dischen van nul e geertel waarde bij de entrole en handhaving. Déze moeten zich hterop richten. WJ vergelijken de sttuatie bij Odflell hierme waartïij e e "klokkeluider* en niet e n entrole instantie m e s t waarschuwen: te tried v e r w e n l e n maar w d een brevet v e onvermogen, n d zoate hier v e r de OZHZ. H e en Wanner h e f t OZHZ onafliankelijk vastgéstdd d d Nedstaal aan de fijnstof- en dioxine uttstet kan v d d o e en voldet?

De aangevraagde w i j z i g i n g hebben gezten de omvang v e de proeven in verheding i d cte reguliere productie géén signiftoanie invloed op d vergunde emissies. Het wel of ntei volden aan de al vergunde emtesie is dus e n handhavingaangelégenheid. Zie onze reactie op zieswijze 1.2. Overiges zijn de eiissienonnen voor stof en dioxinen/forane met de ambtdialve wijzigkig van 8 jeuari 2013 engescherpi tot het meest recente BBT niveau. Bedcjdd «tordt é e l»xjcedure die later dtt jaar zal wcHde gestart om de vigerende veigunning in overeestemming te brengen met de BBT enciustes 'Uzer e staal'. Op grónd van de RIE geldt de plicht tot adualiseren niet vtJor proeve. Zte daamaad onze reac:tie op zienswijze 3.7.g.

8.5.ii

BBT 7 Pagina 10 "in e e aparte procedure bezten worden"; deze e t t w e k i bq dé vergunntegsaanvraag en dus mag e kan de vagunning ocjk ftwmed ntei w o r d e veriend. Paragraaf 5.1. tot en mei 5.1: hien/oor geldt hdzdfde.

Op 15 juli 2013 heeft N a t a a l ter verduidelijtdng van de envraag nattere infonnatie togedtend. Dtt betteft e k de tetsing aan BBT m.b.t. de proeven. HternieWordt aangettïond dai aan BBT7 v e r «rat betreft de preven wordt volden.

8.5.jJ

Coating... zeder dai dtt t d eydra n«lieubetesting kan leiden'. Dtt is vdsttekt onjuid en OZHZ/Nedsiel dient aan te ionen dat dtt wel zo is.

Het astjest utt de cxjating kcxnt naar verwachting niet vr^ en e n entissie van asbest wordt dan oc^ niet vergund. De exiting leidt niet tot andere emisstes dan de al vergunde emissies. Gezie de omvang en de tijdelijkheid van de proeven in relatie t d de Jaarprodudie e vanwege de hoge temperatuur van hei ^ e l t b a d weraan de coating wordt toegevcjegd zuBe de emtesies vanutt de ccjating beperict zijn en geen grote i n v k ^ h e b b e op de reeds vergunde emisdes Nedsteal kan en m e i dus ongeacht de p r e v e v d d o e aan de reeds vergunde emtesie-elen. Zte e k onze reacties op de zienswijzen 2.1 e 3.5.hh.

8.5.kk

' H d afeuigen e M&r&x van rookgassen*: OZHZ noch Nedsteal kunnen aantonen dai 100% van alle gassen gedurede h d gehde smel^roces g e c e t t o l e r d vwjnlen afgezo^n en afdende worcten gefitterd. Dtt is dechte e e ttieretische aanname e d i e t dus onaftiankelijk en deskundig ter plaatse te w o r d e aangetoond e niet door OZHZ die al Jarenteng in getjreke is gebteven bij dtt asped.

Zie onze beanhwoording van 3.7.d.

Bijlag 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

57

8,5.11

BBT Doekenfitter en "of daartjij ook de genemde emissie-nonmen worden behetó is iete dat in e e aparte procedure z d worden behandeld' Zte 4.27: dtt m e t vooraf 100 % zdter worden vadgedeld e ter visie worcten gelegd zodat dtt onaftiankelijk kan worden beerdedd en deze procedure nrod ook volgens de getdede richtiijnen f o n n e l vwirden gevoed. Omdat drt e k te nagelaie mag de vergunning zo nid worden veriend. Dtt geldt ook v e r Toeteing aan BBT in e n aparte procedure".

Zte onze beanhwcjtjrding van 3.7.d.

8.5.mm

Venwachten geen hogere emissie* is e e aanname en g e z i e de schaclelijkheid van de vezete dus ntet zeker. Het d i e t dus e r s t te worden e n g e i e n d .

Zie onze beaihwerding van 1.6.

8.5.nn

Irtsf»ctie SZW: deze dient haar standpunt v e r a f op te g e v e en niet a l l e n op papier betiokke' ie zijn. Gezien b i j v e r t j e l d de doop van tteinstellen in Groningen sthiet e k SZSN hier ernstig idtort! W j vewachten dus e k e n inhoudelijke r e c ^ e van SZW ook inzake haar venwerioosde contititetaken inzake asbed in Groningen ( s l e p treinstellen; overheidsmderteall);

De i n s p e e l SZW is ingevolge het Bor (Belutt ortigevingsrecht) géén wettelijk adviûr in ondertiavige procedure.

8.5.e

Wtt u e s alte stukken (WOB) omtrent de adviezen van de verschillende partijen per email toestoren ter beerdding?

Dtt betteft e n W c ^ v e r z e k . geen zienswijze. De gevraagde infomnatie is al of«nbaar. Niet dteen hebben deze gegevens bij de onhwerpbeschikking ter inzage g e l ^ n ook staan deze gegevens op de intemeteite www.ozhz.nt.

i

8.5.PP

Er is g e n gecertificeerde monitoringprocedure van afvd. stekken en fitteritoek ter inzage gdegd. Dtt vertiindert vergunningvertening. Bovendie mag dtt nid door OZHZ of e n (in)dired aan Nedstaal gerelateerde partij gebeuren.

Zie onze readie op zieswijze 8.4.b.

8.5.qq

Er is kennelijk nog g e n innamevergunning voor asbesthoudend staal; noch is deze volgens de rtchtlijen aangevraagd en ter viste gelegd.

Indien e n inzamelvergunning WOKM bedeld dan is de Minister van Infradmduur en Milieu daan/er het bevegd gezag. Wettelijk gezie betreft dtt e n andere procedure.

8.5.rr

Kleeftnonsters in de entainers: deze zijn zeker besmet' met a s l ^ d . Door de hete gassen worden de conteiners "met gas schengewasen' d s de kraanmachinid de klep opent en alte vezels en l o s e d e l ^ s valten niet netjes in de smelt' maar worden txnhobg geverd en komen deds in de lucht teretht onndat er g e e ^ r a k e is van het gedoten i n v e r e van het AMS. Dtt mag dus zo ntei worden t c j ^ e t e n omdat het onveilig is.

De entainers vwjrden ^ : ^ a a i ontwikkeld v e r de proeven. Omdat hei asbest hechtgetjonden is. kunnen asbesh/ezéls niet zomaar vrijkomen. TNO g e f t aan dat de kans dat asbesh/ezete vrijkomen tijdens het verver nihil is. Vanutt de e n t e i e r worden dan e k g e n emissie van asbest venwacht. Zou dat t e h hei gevd zijn dan wordt dtt bij de proef zichtbaar middds de mdingen e mondemamen in de afgasen e in de hal. Voor wat betreft hei vrijkomen van vezete tijdens h d inbrengen in de smelt verwijze wij nsar onze reactie op zieswijze 8.S.m.

8.5.SS

W j verzeken Gedeputeitte Staten dtt en alle anttere zienswijze niet gedelegerd d e r OZHZ te laten beerdeten maar gezien de ernstig natetige handhaving e t»nttde door e n andere, onaftiekdijke en ter zake deskundige instantie.

W j hebbe kenmsgenome van de enbevding.

Bijlage 3: Zieswijzen tj^hikking Ruigenhil Vastged B.V

58

9. M. Aleman, ons kenmerk 2013000999 van 141anuari 2013 9.1

TNO h e f t d i e n in e n labordcaium asbesttioudend s c h r e i gesmolten. Dtt is zeker ntet representatief v e r de huklige proef. Hei bewijs hienraor onibrekt ook in de vergunningaanvraag. Je kan een kleinschalige p r e f onder teboraiorium omstendigheden. niet vergelijken mei e n producöe Volume, en een z e r verouderde fabriek als Nedstaal. De emisste z d ctearder vete maten groter zijn. Nid bewezen is dat er g e n uttstoot van asbestvezels p l e t s zal vinden.

Zte 1.10 en 3.8 e

112

9.2

Er gebeuren te veel calamtteiien by Nedstaal in tte aêtof^n janrai. In 2(K57 is er e n brand gewest by Nedstaal. hiert»J is aslwst vrijgekomren. Dtt te niet gemeld bij alarmdtensten en onwwjnecte zijn dan e k niet geïnformeerd. Dat Nedstad hiertjij zijn verantiwcKjrding niet heeft gencHnen is zorgwekkend, e «rekt wdnig vertrouwen vranneer er in de toekomst iete gebeurt er wel verantwoording z d worden gnomen. En drt ZCJU in embinatie mei asbest t d e n grote ramp kunnen lekten.

Zte 11.4 en 49.16

9.3

Er worden g e n ejttra maattegeten genomen cm de betesting van hei milieu te veritomen ofte beperiten tijdens de prod. De afgezogen lucht wordt ntei gefitterd door geschikte filters. De bestaande filters van Nedstaal zijn toteal ongeschikt v e r deze proef, l e t staan als drt proces door gaai. Er komen «raarsthijnlijk z e r kleine asbestdelê vrij die n i d op ie sporen zijn en waarvan de gezondheideffeden nog niet ie vere|»lten zijn.

Zte 1.10. 3 . 4 . 1 1 . 6 e 11.7

10. W.J.V an A l p h e , orm k e m e r k 20130)1473 van 17 januari 2013. 10.1

Al enkete jaren vwjrden wij overds^ maar v e r a l 's nachte geteisterd door r e k . stank, stofen geluidoveriast. Daarom vatt h d voor mij niet te a a » p t e r e d d Nedstaal nu met asbesthoudend schrod zou mogen experimentere, omdat ze kenndp het huidige p r o c ^ n t ^ niet e n s onder enirole hebbe.

Zte 11.5

10.2

Nedstad komt mei de gemsistdiing dat h d asbest hechigetonden is in een bttumenlaag. Drt is v e r mij, absoluut geen gemstetelling omdat die bttumen e k w e r vertorand moeten w o r d e en dai g e f t op zijn beurt w e r m e r luchh/eretreintging, r e k , stank, stof. Er worden g e n extra maatregeten gêmen om de betasting van hei milieu te vocffkome.

Zte11.5.1.6,113.4 en 113.5

10.3

De bestaancte filters zijn niet e n s in staat om de afgezogen lucht van r e i d d e n ie ontdoen, l e t s t e e e i de uiterst kteine a s t e s t d e l ^ s af te v a n g e . Verder fe niet bewezen dat er g e e uiistei van die delves plaate zal vinden.

Zie 1.6,1.10 en 11.7

Bijlage 3; Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

59

11. Fam. G.H. Barendregt. ons kenmerit 2013001369 van 16 januari «»13 11.1

Nid bewezen te d d er g e n urtstod van asbestvezds plete z d vinden en iî tel omliggentê gebied wonen e n grote hoevelheid mensen dte ongevraagd en onnodig worden btootgesteld aan e n risico w e r anderen grote voordeten m e kunnen behaten.

11.2

H d rapport, opgetdd door deskundigen (expert judgement), te in opdracht van Nedsteal uttgevoerd en te dus n i d onafliankdijk en dtent waarschijnlijk a l t e n de b d a n g e v e Nedsted. Dtt rapport te niet wetenschappdijk en de irtioud wordt ntet d e r f«ien beweze.

Zie 1.6 en 1.10

De zienswijze is ntei gemoiiverd. W j vetten g e e ocjrdet over sKlviseurs die door de aanvrager vwïrtlen geraadpleegd. W d mertten vwj op d d hei aan dte aanvrager is aan té tonen dai de proeven c^ e e goede en veiBge manier kunnen vertopen. TNO is een gecertlficeróe/geaoaediieerde onaftiankdijke onderzoeksorganisatie met de benodigde expertise op dit gebied. WJ hebben het rapport beerdedd zien g e e r e d e om aan de inhoud en juistheid hiervan te tiwijfeten.

11.3

11.4

11.5

TNO heeft d i e n in e n tebordorium asbethoudend schroot gesmotten. Dit is zeker ntei repreenidief voor de huidige pref. H d bewijs hien/er onttjreékt e k in de vergunning aanvraag Vdgens éen edite expert, e n vennatig directeur van e n gieienj. i s h d inderdaad vdsttekt zintoos om emissies te meien in kidnschalige proef omstandigheden, de uitttomsten hien/an mag Je n i d lineair opschalen naar h d venwachte ved hogere produ<±evotume van Nedstel. De emissie z d hierin ved progresdever tenemen. Nedsted k e i e n verieden v d catemttetten. Er gaai te v e l mis. W d de gevolge zijn bij e e milieuramp of bij calamiietten. te ntet bekend maar deze z u l l e z e r ernstig z p v e r de omwonende.

Al enkde jaren w o r d e merdere woonwijken overdag maar v e r a l s nachte gdeistert^ dc»r r e k s t e k , stof en geluid overiad. Klachten worden niet erieus geomen d e r conttoterende inste'rrttes èn Nedsteal wordt nid gedwongen hier iete aan ie d e n . Er is g e e ekete _ aanwijzing d d hierin vertJetering plaatsvindt. Daarom is h d n i d te accepteren d d Nedstaal m d asbesthoudend s c h r e i zou mogen experimenteren.

Bijlage 3: Zier^wflpe beschikking Ruigenhil Vastgt»d B.V

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

De catemiteiten die in hei verieden hebben ptaatsgevonde h e f c ^ g e n bettekking op de huidige envraag en worden dan e k niet betteken bij deze procedure. Incklenten e catemiieite zijn ongevrone voorvallen. Hierop fe hooWstuk 17.1 van de W d miliebehéer vari toepassing. Ongewone vervdlen worden niet vergund. Met betrekking ioi het calamiteitenpten zie 1.4. en 3.5.C. W d zijn gegevens overgelegd waamtt de milteubelasting bij e n ongdwoon ven/al blijkt (zte Plan van Aanpak) De aangevraagde wijzigingen hebben gezten de cjmvang v e de fweven in verheding ioi de regultere prcjductiegen significante invkïed op reedS vergunde emissies of de gduidijetastir^. Hei « ^ of niet voktoen aan de reeds vergunde emissienormen of de geluidnormen is dus e n handhavingengelegeheid. Ook de aftiandeling van ktechten Is e e hedhavingaangetegehekl. Handhaving vormt geen tetsingskader v e r de vergunning. Zie onze reat^ cjp ziensvwjze 1.2.

60

y

11.6

Er worden g e n extra maatregelen genomen om de betesting van het milieu te veritomen of ie beperiten tijdens d|e proef.

De aanvraag en de daarbij behorentte dukken (niet name de expert judgement v e TNO) g e v e aan dat er geen andere emisstes d e tte reeds verguncte emissies wtorcten venwacht. Indien er ttjth asbesh/ezels vrijkomen is dtt in dusdanig beperitte hevedheden, dat er zelfe onder de m e s t ongunstige omstendigheden g e e géver voor de volksgezondheid is. Er worden dus ook g e n emissie van asbestvezels aangevraagd en dus e k niet vergund. Zte e k onze reacties op de zienswijzen 1.6 en 1.10. Gezien het vergaande achten vwj het ntet nedzakelijk aanpassingen aan installatie te eteen. W j t » p ^ e n e s tot hei vtjorschrijven van maattegeten die boên dat de juiste g r e d s i o f f e worden gebmikt, die e n g e d vertoop v e de preven m e t e n Ijorgen, die de onderatompding in de smett e het omzetten v e het asbest in onschadelijke emponenten m e i b e p o e d i g e e dte borge dai de vrijkomende emissies op e n juiste wijze w o r d e bemederd en onderzcKhi. Ook wordt extra voc^zithtigheid in e h t g e o m e d e t ^ i de proeven gefeserd vwjrden uttgeverd (dus m d tjepertde hoeveelheden tjeginnen) en derdat er a l l e n testemming wrardt gegeven v e r e n vervolgpref indten bij de vergaande proef/proeve g e n astjest is vrij gekcjmen. De risteo's v e r de omgeving zijn daannee nihil

11.7

Er komen vraarsthijnlijk z e r ktdrw a s t ^ s t d e t t j e vry dfe ntei op ie spc^n zijn e waarvan de gezedhddseffeden nog niet te verspellen zijn. W d te bewezen dat de g e v c ^ e van h d inademen van asbetdettjes pas op tenge termijn zich opebaart in met name longkanker.

De bij de proeven genome monsters ««ffde onderzocht m d mteroscopen die zelfe de kleinde asbeddedê k u n n e waarnemen. TNO h e f t op basis van labordoriumpreven v a s t ^ t e l d dai g e n asbesh/ezels vrij komen (zte onze reacties op de zieswijzen 1.6 e 1.10).

11.8

De afgezo^n lucht wordt niet gefitterd door geschikte fittere. De bestaande filters van Nalstaal zijn totaal ongethiki v e r deze proef.

Zie 1.10 e 3.4

11.9

Hei pand waarin de proeven pteate gaan v i n d e is in z e r dechte staat. H d ztt vol gaten die niet af ie sluiten zijn waarder verepreiding van asbeidettjes in de omgeving niet valt te veritome.

Zie 1.10 en 3.3

11.10

Tevens madt ik mij zorgen over de lucht en bodem ven/uiling d e r wij groenten en fruft urt eigen tuin eten omdd wij onbespoten en btolcqlsch eten willen. Hei grote gevaar is juist h d niet miken, voderi of zien van gevaariijke asbestoledties in de lucht. Dit in vertïand met dapen met open ramen, hei luchten van de vwaning of in de burtelucht tope of zitten.

Zie 8.3.b

Bijlage 3: Zienswjzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

61

12 A P. Bakker, orm kenmertt 2013002072 van 20 januari 2013 12,1

Gelet op de hoge uitetet van kwik, zink en fijnstof en de onbeantwerde vragen hierover moet er geen vergunning verieed worden voor hei venweriten vai asbed houdend schrei.

Zte 11.5+ 1.2

12,2

De contitJie door OZHZ is onvoldoede.

Zte 8.2 b. en 3.2

12.3

Grote ride's bij t r a r ^ r t , opslag, verorertcing en calamiteiten in en om bednjfeten-ein.

Uw zienswijze is tiet spedfiek genoeg om in deteil te kunnen beantiwerden. Zie v é r m e r infonnatie over de dtoor u genoemde onderorerpen in de benhwerding van andere zieswijzen, mei name 11.7,6.3.a, 11.4 e 49.16.

i i

13. D.H.G. Bakker, ons kenmerit 2013001876 van 18 januari 2013 13.1

Ms omwonende word ik t»igevraagd en enodtg btodgedeW e n e n n s i e waan/an e g e v d g e v e r rrajn gezorKlheid n i d te voorspellen of ie overzien zijn.

Zie 1.6 en 1.10

13.2

Het rapport, opgesteld door deskundigen is in opdracht van Nedstel uitgeverd en h e f t daarder de hwijfel van onaftiankeltjkheid

Zie 11.2

13.3

In een rondschrijve zegt Nedsted dai de asbed hechtgebonden is in e n Brtumenteag. Bttumen smett bij e n ved lagere temperatuur dan het asbed. Tijdes h d storten van het schroot in de oven staat de oven open en te de temperatuur boven de ovei^ zodanig hoog dat hei Bttumen smett v e r dai het in de oven komt. Op dat moment kan er adaed vnj komen

Zte 113.4

13.4

De bttumen worden vertjrand tijdens het storten van hei schroot, er is g e e enkd onderzoek g e d a e naar de gevolgen van het verijranden van de bttume en e v e t u d e schaddijke gevolgen van de emissie tijder« h d storten.

Zte 113.5

13.5

Buiten de s t e n k o v ^ d waar we op drt moment regelmatig op geti^kierd; worden, komt er nog e n s stenkoveriad van het vertjrande van de Bttumen bij. want tijdens hei storten staat de afverventitetie utt en is het dak open.

Zte 2.1,11.5 en 113.5

13,6

In heteelfde schrijven zegt Nedstaal dat de a d ï e d in ekete seconden txngezet wordt in e n onschadelijke stof. een stek. De ervaring leert dat e m s najaren blijkt d d stoffe die ongevaariijk leken, toch gevaariijk blijken te zijn, zte hiervoor de m&3ia benchte over vrijkomende gassen in vmningen, z e i s Radon.

Asbest te opgebcRJwd utt silidumdioxide (SiOa). magnesiumoxide (MgO) en water (HzO). Asbest is gevaartijk vanwege zijn simduur en ntet v a n w ^ e zijn samenddling. D e r de hoge temperatuur wordt de simciuur z e r snel afgelsroke. Silidumdioxide en magnesiumoxide zijn vergelijkbaar mei glas en zand.

13.7

Het asbesttioudend schroot wordt in e n gesloten eniatner engevoenl én geleegd in de etetórische oven. op enig moment wonien vete kilo's schroot urt de entóiner gestort, het kan niet e d e r s dan dat door het gewetó waarmee dtt s c h r e i getort wordt asbest vrijkomt

Zte 188.14

BiJI^ 3: Ziesvwjzen beschikking Ruigenhil VaStgc»d B.V

62

14. P. Baanen. ons kenmertt 2013001838 van 19 januari 2013 14.1

Het belang van de gezondheid van /Mbtesserdam weegt m e r dan het eenomisch beteng.

Bij de huklige vergunningsprocedure is het economiscn e i a n g g e n teidngsgrond en worcft dus nid betrokken bij de afiwegingen. De beschikking bevd verschriften waar Nedstel aan moet v o k l e n om de gevraagde ac^ttett te mogen uttveren om voc»' «/at betreft de veiligheid en volksgezondheid te volden e n de wettelijke normen. Na toetsing blijkt dan e k dai de vergunning niet te weigeren is. D e r middel van handhaving zal de overtieid erop t e z i e dat e n de vérgurining wordt voklaan

14.2

N a s t e l heeft e n verieden vol calartHteiien

Zte 11.4 en 49.16

143

Het Onderzoek van TNO te in opdracht van Neddaal uitgevoerd en dus ntet onaftiankelijk

Zte 11.2

14.5

Er is regelmatig stankovertasi, de filt^ weriten ntei.

Zie 1.10,3.4 e l 1.5

14.6

De huizenprijzen zullen daten.

Zte 89.12

15. J.deEMteck, ons kenmerit 2013001349 van 16 januari 2013 15.1

Niet bewezen te d d er ^ e asbestvezels vrijtomen

Zte 1.6 en 1.10

15.2

in h d omliggende gebied wonen een grde hoevelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden blodgestdd e n e n risico waar anderen grote voordelen m e k u n e n behafen

Zie 1.6

15.3

Er komen waarîjnlijk z e r kIdne adjestdeelijes vrij dte met op te sporen zijn en waarvan de gezondhddefléden nog n i d te verspelten zijn. W d te bewezen dat de gevolge van hei inademe van asbesideettjes zich pas op tenge iemnijn opebaren.

Zie 1.6,1.10 en 11.7

16. C. Buitendijk (Schepswerf C. Buitendijk B.V.), ons kenmerit 2013001918 van 21 januari 2013 16.1

Via de open dakluiken wordt veel r e k en stof geëmitteerd.

Zie 1.10 en 3.4

16.2

Hei filtersysiem te nu al onvokioede, asbest e brtumendelije worden hdemaal r»ei opgevan^n.

Zie 1.10 e 3.4

16.3

De emissie via tte dakluiken worden niet gemeten.

Zie 3.1.g

Bijlage 3: Zienswijze b^chikking Ruigenhil Vadgcjed B.V

63

16.4

De filterinstaitetie vangt de rookgasse onvokloende af en fittert e v o l d e n d e . Eerst d i e t de fitterinstallatie te worden aangepast voordat met dé prod wordt aangevangen.

Zie 1.10 e 3.4

16.5

Bij de preven wordt koud materiad (hei stadhoudend stedschret) in een hete smett gedaan daarbij onstaan vonken, gassen en stof. in drt stof kan ook asbest zitten.

Zte 1.6 en 1.10

16.6

Wanneer de fitters worden vervange komt zwarte r e k naar buiten.

Deze zienswijze h e f t g e n beti^kking op de e n g e v r e g d e adivitett. Voonlat een proef mag ««ïnle u i ^ e v e r d m e t de goede werking van onder ander de fitterinstelattie worden gecontroleerd en ^ctens de proef m e t de afeuiging in weriting worden gebeden (zie v o o r ^ r i f t 4.4.3). Er mag geen p r e f worden uttgevoerd op h d moment ctet cte fittere wortten vervangen.

16.7

De buren zijn naar aanteiding van geztîdheidsklachten vanwege de stenk en stofwdken van Nedstaal verhuisd.

De zienswijze h e f t g e n betrekking op deze vergunning. Er ««jrdt g e n emissie (van stof en asbest) vergund. De e i s e die gelde met beirekking tot emissies zijn in de vigerende vergunning van Nedstaal opgeomen. In geval van klachten kan e r r t a d worden cjpgenome mei de Milteutetefen 0888 - 333 655.

1

17. H. Bedrda, ons k e m e r k 2013002024 van 21 januari 2013 Noot: 17.1

De zienswnjze te op 5 febmari 2013 aangevuld, ons kenmerit: 2013003180i Op h d moment dai het schroot in de zone van 150 graden Celsius komt, verdampt hei bttumen en komen de asbesh/ezels vrij, die door de dmk naar butten worden gebracht. Het filter v e g t de asbesh/ezels n i d op, waardoor er een g e v e r v e r de v o l k s ^ o n d h d d ontstaat.

Zte 1.10, 3.3 en 3.4

18. H. Bo on, ons kenmerk 2013001835 van 21 januari 2013 18.1

Niet bewezen te dat er g e n urtstod van asbed plaate zal vinden

Zie 1.6 en 1.10

18.2

Er te d v e l overiast van Neddad. 's Nachts worden de d e u r e e ramen bij Nedstel opengezd en worden er diverse stoffen geëmitteerd.

Zte 11.5

19. Fam. E. Boon, o r » kenmerk 2013001180 van 15 januari 2013 —'

Noot:

'

'

i

De zienswnjze is op 5 februari 2013 aangevuld, ons kemerit: 2013003189

Bijlage 3: Zienswijze l»schiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

64

y

19.1

Er is nid bewezen dat er geen u t t d e t v e as zal frfete vinden en dat verontirud ons z e r . Ook is het p e d d sterit verouderd (1938) dus lijkt hei mij dat de fittere d e r ntet g e t h i k t voor z i ^ . d e r wij nu d ved stankovertasi hebben en a! ved zwart stof in onze tuin aett«flen. Ook gebeurt het regelmatig dat er brand te o$j l i d terrein e n de Rapenburg 1 Dtt zijn allemad redenen w e r a m het e s tegenstaat dat e e bedrijf dat al 'zo verouderd is e e experiment gaat uitvoeren m d hei venweriten ' v e asbettioudend schrei waan/an nog niet is bewezen dat hei geen gevaar cjplevert voor de omgeving.

Zie 1.10, 3.3 en 3.4,11.4.11.5 en 49.16

20. A. Bok, ons kenmerit 201^01764 van 21 januari 2013 20.1

20.2

Hei asbed ztt in bitomen tegen het staalschret. Bttumen smetten (al) bij een temperatuur van drca 20) graden Ceteius. Het vtoeibare bad smdtstaal h e f t e n temperatuur van drca 1.600 graden Ceteius. Ate de staalschroot vanutt de cxjntdner in cte smett wordt ondergedompeld, verdwijnt de asbesh/ezelstiruduur bij drca 800 graden Celdus. Om de enteiner te k u n n e "tegen boven de o v e wordt hei deksd van de oven openg^raaid en de inhoud van de enteiner volges Nedstad volledig ondergedompekf in het bad smettdel. Het proces vanaf legen entainer tot het moment waarop de «et«sh/ezetetinK*Liur te verdwenen UI 803 graden Cdsius duurt volgens Nedstad "dechte er*ete secmden». In deze enkete e e n d e (en/an urtgeiKle dat er slechte van enkete seconden sprake is) schuift e n g r e t gevaar/ride. Immers de bttume g e n dan van omgevingstemperatuur n e r 800 graden Ceteius waartJiJ de asbesh/ezels (pas) vwjrden omgezet'. Bttume smetten echter al bij drca 200 graden Celsius. Hei te vdsirekt onduidelijk wat v e r emisde (soort en h e v e l h e i d ) er gedurende de genemde enkete e c e d e plaatsvindt en bovendien te er op dat moment e n aanzienlijke mindere mate van direde afeuiging. w a a r t e het d d t e l van de oven immere volledig dtoht moet zijn. Cte door TNO uitgeverde 3 kleine experimenten bieden hierover oc^ g e n hddertieid of zekertieid. Er te vdgens eigen z e g g e d e r TNO uttslurtend ktein van opzei getest en voor z o v ^ dat in een laboratorium mogdijk te. TNO bevestigde dat e n ted in e n tebordorium iete h e l anders fe dan e e t e d in de praktijk. TNO h e f t zich afgevraagd of h d proes wel s e l g e n e g gaai en volgens TNO te h d e h w e r d d e r o p met aan zekeriidd grenzemte waarschijnlijkheid "ja". Geen afdende be«djs dus. Bovendie, zo blijkt utt het jaarverelag van Nedstad. teten de emisdedjfers over de a f l o p e n jaren reeds een forse uitstel zien t e opzkhi van de verguncte emissienonnen. Ais de oven geslote is en er (wd) afeuiging plaatsvindt wordt de emissie via h d op de afeuiging engesloten fitter afgevoerd. Dat fitter is géén filter wat alte ^besh/ezete vdledig afeangt want e e dergdijk filter heeft Nedstad n i d volgens dgen zeggen. H d filter dat Nedstel w d gebmikt? vangt (slehte) 50% van de dettjes af. TNO gaf desgevraa^ bovendfen e k nog e n s a e dat h d fitter op baste van het beti-ou»*aartiddsgehatte, v e r 5 A onzeker te Eventude vrijkomende inadembare asbestdelês z u l l e dertialve onbelemmerd naar butten worden alêverd via het niet geschikte filter. daWtappen of andere openingen. Er kleven dus absotout (emissie-) risteo's aan dtt niet v e r drt proces geschikte filter.

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

Zte 1.10, 3.8,11.7,113.4 en 188.14

Zte 1.10, 3.3 en 3.4

65

De mate waarin h d reguliere productieproces van Nedsteal wordt geeniroteerd vonni geen tetetngskader v e r deze vergunningprocedure. Bij de prcjeven zal e n tcjezichthouder enwezig zijn. Zte ook zienswijze 3,8

20,3

De Omgevingsdiend Zuid-Hdtend Zuid verricht 2x per jaar e n conttote op de (yertgang) van zaken l x aangekondigd en lx onaangekedigd. Slechte 2 p r a k t p e n t t d e per j e r is v e r deze tettertijk en figuurtijk gevelige materie v e t te weinig. De OZHZ h e f t aangegeven v e l vaker te conttoteren. echter dan g a d h d theretteche entooles van d e r Nedsteal versttekte rapportages, op baste waarvan OZHZ zal bepaten of Nedstaal zkh (nog) steeds aan regete. voorschrifte en nonnen houdt. A l t e n h d houden van vadtvooritomende en onaangekondigde prakiijkconiroles op locatie kan wericelyk enig inzidit bieden of de gehete procesvoortgang adequad en ate verdd vertoopt en bovenal, zonder (hd c^ëren van) n s i e s .

20.4

De coniaiers wonien d e r een gepedaiiseerd bednjf gevuW met asbesttioudend staalschret. d e r n a afgesloten en v e r z i e van bijgaande ven/oeredocumentaiie naar Nedstad geiransporterd. De containers gaan pas open op het moment dat deze tn de oven worden qelegd. Nedstaal accepteert de entainers op baste van de iMjgaande ven/oer«locumentetie. Er is dus g e n e k e l e vteude enirote op de dedweritehjke inhoud van de conidners c q. of dte inhoud wel overenkomi met de ven/oesdocumeritdie. In ttiene kan er dus van dies aan materiaatserte inzitten en van welke h e v e l h e i d dan e k of maienad m d e n hoger dan venwacht asbedvezdgehatte. Dat altes kan zomaar ongezien in de oven worden gedropt mei wat voor onverziene cesequenties dan ook. Het " a c c ^ e r e n van de enteiners op deze manier te eact»ptabel en bedid e n tettertijk c»izichttïaar nstoj.

Zte8.5.f

20.5

H d is nid tekend w d de risteo's zijn bij catenriiette. Ook kleinere procesverdonnge z e i s stremuih/at, e n ovendeksd wat n i d (op tijd) dutt (waarder er dus zeker^gen sprake m e r is van "slechte enkde seconden"!). medeweriter(s) die tijdens de urtvering van essentiële weritzaamhede onwel worden ezovoort, kunnen a\ leiden t d ernstige n s p s rnet alte gevdgen van dien. Los van deristeo'sv e weriten mei asbesttiedend maienad. moden riskxj's veitttCHnend urt mogdijke prot»sverdoringe heWer in kaart w o r d e gebratht. beschreven de gevolgen ervan duidelijk zijn en moet voteireki hdder zijn h e in veritomende gevalle te m e t e n h a n d d e zodanig d d (verat) de gezondheid van personel en omwonenden nid (nog m e r ) in gevaar komt.

Zte 1 1 . 4 e 49.16

20.6

Asbesthoudend materiad te e n gtod maatschappdijk problem. H d dechte ^ l a a n ervan z e i s ttians h d gevalte.tegeen optossing m e r het probteem dergeven aan de vozende aeneratie(s). Venwijderen van asbesh/ezds vraagt om e e spedfidt daarop g e p e i a l i s e r d e fabriek die de venwertting en/an 100% veilig kan d e n en dat m d keiharde ferten ondertïouwd 100% kan garanderen. De verouderde Nedstaal fabriek, dte de venweriting bovendien e k nog e n s zonder enige wezenlijke aanpasdng wil gaan doen is daarom n e r rnijn nrienmg abeluut_ n i d gechiki voor de venweriting van asbesttioudend staatechrod. Dit riskxjvdte werit zou je d s Nedstad hetemel niet w i l l e d e n .

Zie 1.10, 3.3 en 11,6

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Rui^nhil Vadgoed B.V

66

20.7

De proef waan/er verwinning wordt gevraagd g e i over maximaal 5 ion asbestiiedénd daalschroot per k e r vemiengd met 34 ton gésmotte regulter staatechroot. Tijdens de prefperiode zulten er drca 50 dedproeven worden gedaan. H d aantel, de h e v e l h e i d e de emisste en/an baart mij zorge. Bovendten. c^ basis van dte zeer b ^ r t c t e controle d e r de OZHZ ligt het bijna v e r de h e d dat de prefiperiode e n hei dnde e r v e per saldo positfef vwjrdt afgerond mei een volgende vergunning met aanzienlijk hogere venwerttir^saantalten in de todtomst. tk realiser me dat dtt enigszins koffiedik kijken is. maar deze hei zou zo maar zo kunnen gaan. Ook op baste van mogdijke tekomstige onhwikkdingen waartjij h d voor de h e d ligt dai de prcKludfe flink zal tenenr»n, maak ik bezwaar aan tegen het venweriten v e asbesttioudend stedschret door Nedstaal en dus e k tegen h d d e r de OZHZ versttekke van e e (tijdelijke) vergunning hterver.

VocM- de proeve is n i d 50 x 5 t e aegevraagd. maar maximaal 100 ton. Oe grette van de batch welke aan de smett wordt tegévoegd kan variëren, maar is n e t t g r d ^ dan 5 ion. Dé e r s i e tiwee proe/en zullen vmden u l ^ v e r d met toevtjeging van asbesttiedend daal van 1 ton aan e n tjaich van ^ ton gemeden normaal stad. Daarna volgen drie proeven m d elk 2 ton. Deze fasering te vastgelegd in de v e r s d i r i f t e 5.2.7 en 5.2.8. Indien er asbesh/ezels zijn vrjgekomen dan volgen geen vervotgpreven. Als blijkt dai de prcjeven zijn g e d e g d en N^siaal wil asbed schret regulier g e n venwertten d i e t zij hierver opnieuw e n vergunningaan\flaag in ie dtenen.

20.8

Tot s l d mis Bt ved fettdijke ondertjouwing. Er zijn te v e l aannames, er wo«tt te ved i n g ^ h a i e er «rardt te vaak e e venwaditing uttgesproken in p l e t e van met gteshektere feiten te komen. Zo werd er tettertijk tijdes één v e de infoonatieavederi gezegd " n e r venwachting z d de emissie die zal vrijtomen voldoe aan de normen van Nedstaal". Aannames, inschattingen, venwachtingen en argumentaties op bads van ttteraiuuronderzek hdjben in e n gewenst cïuciad proces ate (het willen gaan) venweriten v e asbesthoudend materiaal onvoldende fettelijk gewicht. Er te onvoldoede inzicht in de risico 's op h d geded van de volksgezondheid.

De ztensvwjze geeft e n dai er ie v e l aannames, insthattingen en vero^chtingen zijn en te weinig onderbouwingen. Er «rordt echter niet aangegeven welke aannannes, inschattingen en venwaehtrigen dtt betreffen, noch is ondertjouwd waarom er etearvan I e ved' z e d e n zijn. De envraag betreft het e m e n van prc»ven. Kenmerttend v e r iedere p r e f is, dai er veraiâand e n e n p r e f e n bepelde mate van onzekertieid is en dai de p r e f nu juist dte zdtertidd m o d géven. In dtt geval te verafgaand e n de proeven door middd van Itteratouronderzek e laboratoriumproeven zo ved riiogelijk infonnatie verzameld om e n gedege afe«ging te kunhen maken tjf tte preven z e d e r onacx»ptabete milieugewên k u n r ^ vwjrden uiîewjerd. €H> baste van deze infonnatie txMiduderen wij dat vraarsch^nlijk g e n asbesh/ezels geëmitterd zulten worden. In h d geval e n asbestemisste pletevindt, dte hoger is dan de achtergrondconcenttatte dan zal g e n toestemming worden gegeven voor vervdgpreven. Zie 1.6 en 1.10 vocjr w d betreft risico's v e r de volksgezcjridheid.

21. D. en i. Boom, (Drie Boom Badkamerspecialfet), ons kemerit 2013001830 van 18 januari 2013 21.1

Op basis van feiten (ate het waar te en daar ga ik vanutt) utt alte publicatie en medte blijkt dat er slechte bedrijfevering ptaatewndt. Als er zo'n slechte bedrijfevering plaatsvindt dan lijkt het v e r de hand liggend dat er übertiaupi g e n vergunningen verstookt mogen vwïrden. e al heiemei niet voor asbed verwerking.

Zte 11.4 en 49.16

21.2

De sttuatie is in e e laboratorium gesimuleerd en is dus niet te vergelijken mei de werttelijkhdd die. ondanks alle metingen en aannames, nocwi gemeten kan wordén zonder e r s t de praktijk ie kenen. Daarom is er e e p r e f ncxjdzakelijk ah/tïrens met werttelijte djfere te k u n e n komen.

Zie3.5.gen 3.8

Bijlage 3: Ztenswijzen beschikking Ruigehil Vastged B.V

67

22 DJ^ van Bezouwen, ons kenmerk 2013001330 van 16 januari 2013 22.1

De volgende vragen/opmerkingen: - H e wordt er bij dke proef uitgebreid gemeten? ' - ( H e ) wonlt de lutht bij produdteproces afgevoerd/gefitterd? Zo Ja welke fitter? - W d gebeurd er ate tijdens hei proces toch asbesiresten worden aangetixjffen? - te er e n MER-rapport opgeteW met e n kansberekening m.b.t. calamtteiien? - De preven urtgeveixl bij TNO geven e n resultaat v e r venwertting van kleme hevelheden materiaal. Een grote ezekertieid bestaat bn de extrapolatie n e r tonnen materiaal.

-

De meetmethee aismecie net aaniai metpumen ts peswireven »i het meet- en entroteplan van het op 15 juli 2013 ingediede Plan van Aanpak. De lutht wordt afgezcjge middels e n afeuiging aan de bron en een afeuiging in de dakkappen tjoven cte smettovens. De afgezogen lucht wordt via e n polâaldfitter aêVoenl (zie de op 15 juli 2013 ingediende "Optegnotitie envuliing aanvraagen asbestpreven Nedstaal'). Indien asbeiemissies worden v a d g e t d d , m o g e g e n vervolgproeven m d het materiaal plaatsvinde en zat handhavend worden opgdreden. MER: Zte 8.5,t TNO proeven: Zie 1.6

23. A. Bakker-RijsdIjk, ons kenmerit 2013001879, datum 8 januari 2014 23.1

Het TNO rapport urt de aanvraag te in opdracht van Nedsteal opgesteld, e n de onafliankelijkheid ««ïrdt daarom gehwijfeld.

Zte 11.2

23.2

Asbed te hethigebonden in e n bttumenlaag. Bttume smett biJ e e lagere temperatuur dan asbest Tijdes h d storten van hei schroot in daat de oven open en te de temperatuur boven de oven zodanig hoog dat het bttumen smett verdat h d in de oven komt. Hierdoor komt er asbest vrij.

a e 113.4

23.3

Er is g e n onderzoek gedaan naar de gevolgen v e het vertjranden van bitumen en de schadelijke gevolge van de emisste hiervan.

Zte 1.2,172.3

23.4

De asbed wordt enform envraag m e i e n omgezet tn e n egevaariijke stof, e n slak. De en/aring leert dat deze stoffe athteraf vaak toch gevaartijk zijn, zods Racoon.

Zte 13.6

23.5

Nedstad g e f t e n d d hei op dtt moment niet mogdijk is om stenkoveriad ie v e r i t o m e . De stankoveriast n e m t t e .

Zie 11.5

24. M.J.H. B a r r a - L e n h e r , ons kenmerit 2013002095 van 21 januari 2013 24.1

Drt onderdel van de zienswijze betrcrf e n vraag.

Zie lijst v r a ^ n

24.2

Dtt onderdel van de zieswijze bettof e n vraag.

Zte lijd vragen

24.3

Dtt ondenled v e tte zienswijze betrd e n vraag.

Zie lijd vragen

Bijlage 3: Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vastged B.V

24.4

Dtt onderdel van de zieswijze bettof e n vraag.

Zié lijd vrage

24.5

Is hd huidig Üiter dai zelfe ntei Voldoêt aan de vergunningsdse v e 2007 gesdiikt om de uitstoot op te vange?

Zte 1.10 en 3.4

24.6

Drt onderdel van de zienswijze beircrf een vraag.

Zie lijd vragen

25. H. Bto«(d, ons kenmerit 2013001775 van 21 januari 2013 Bij smetten van asbesttioudend schret komen de asbesideltjes vrij. Drt ts slecht voor de 25.1 gezondheid voor de menen die in de omgeving wonen.

Zte 1.6,1.10 en 11.7

26. K. Boo n, ons kenmerit 2013002037 van 21 januari 2013 De beleting voor het milieu in de omgeving is al reds erg heg. het smetten van 26.1 bitumengebonden asbesthoudend schroot kunnen en «flllen we er niet bij hebben.

Zte 194.2

26.2

De primaireteakvan de overtieid is óm burgers te beschemne. Dtt daat in de grondwet. Gelet Zie8.3.b op de envraag te er g e n garantie voor de vdligheid van de burgers. Oe overtiekl voldet ntet aan haar taak.

26.3

De handhavingfreqentie d e r OZHZ bij Nedstaal ts ved ie laag. Er zijn al v e l klachten. OZHZ Zie 8.2 b. en 3.2 e 137.24 is g e n eafliankdijke partij.

26.4

Bij smetten van schret komen v e l krachten en gassen vrij e is er veel turtïutentie boven de oven wanner schret in de oven vwinlt gîort. Juist op dat moment vallen tte primaire afeuiging enfittersweg. Deze ztt nanwlijk bevestigd op deket van de oven. HierdocM- kome er v e l emissies via daWtappe vrij indudef asbed. Demaad vrortie er ocA veriarrandingsprcjduden van bttumen ongefltterd geëmitteerd.

Zie 1.10,2.1,3,4,113.4 en 113.5

26.5

Het huidigefitterteniet geschikt om a s b e t d e l ^ s af te vangen.

Zie 1.10 en 3.4

26.6

De tetoratoriumpref van TNOfezo Weinsthalig uitgeverd dat deze md representatief is. Daarnaast is het niet repreentatief om de mettesuliaten v e de telxiratoriumpref rechtevenredig <jp te schaten n e r e n praktijksituatie. Dit is namdij^ e k afliankdijk van de toestand waarin hei schrod zkh bevindt (gewicht, volumevertioudiftg, coating, verfiresten) en de cjven (o.a. iemperatour).

Zie 3.8

26.7

De preven d i e uitgevoerd te worden in e n geslote system mdfittersdie die d e t t j e kan Zie 1.10 en 3.4 afvangen. Nedstaal volctoet ntet e n de Nedertande en Europee wdgeving omdat ze niet aan BBT volden. Bowendien is het volgens de nieuwde wetgeving (2013) vertïode om bij smelten van stad geveriijke grondstoffen te gebmiken (BBT89).

J

—

—-————-

Bijlage 3: Ziensvwjzen beschikking Ruigehil Vasigo^ B.V

_ -

26.8

26.9

Omdd Nedsteal. TNO en OZHZ van altes venwacht, aannemt en denkt en ijiergens bewijs voor aantevert en ntet durft te garanderen d d er geen gevaar voor de voltsgezedheid z d ontstaan mag de vergunning niet veriend worcten.

In

Zte 1 6 . 1 . 1 0 e n l 1 . 2

de aanvraag onöjredct e n calamiteitenpten voor d s er tijdens de proef wat mis gaat.

28. Fam. Boetearts van den Hil, ons kenmerit 2013002048 van 21 januari 2013 28.1

28.2

28.3

28.4

Er te n i d eomstotelijk bewezen maar d i e n op baste van zeer beperitte kleinsthalige teboratoriumpreven geproberd aan te tonen d d er g e n urtstod van asbesh/ezete plaats zal vinden.

Zie 1.6 en 1.10

In h d omliggende gebied wonen e e grde hoevelheid mense dte ongevraagd en enodig worden bletgetetó aan e e risie waar anderen grote finandëte verdeten mee kunnen behalen.

Zte 1.6

H d rapport. opgesieW door deskundigen (expert Judgement), is in opdracht v e Nedsteal uttgevoerd en te dus n i d onaftiankdijk en dtent waarschijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstad. Drt rapport te niet wdenschawJetijk en de i n h e d wordt niet door ferten bewezen.

Zte 11.2

TNO h e f t d i e n in e n laboratorium asbesthouded schrod gesmolten. Drt is zeker nid representatief v e r de huidige proef. Het bewijs hien/er onibrekt e k in tie vergunningsaanvraag. Volgens e n edite expert, een v e i m d i g diredeur yan een gietenj, ts het inderdiad vdsttekt zidoos om emissies te meien in kteinsdidige p r e f omstandigheden, de uitttomsten hten/e mag Je niet lineir opsthalen naar h d venwachte ved hogere produdievdume van Nedstad. De emisste zal hierin v e l progressiever toenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

28.5 Al enkete jaren w o r d e merdere w e n w i j k e overdag maar vooral "s nachte getetstert^ d e r r e k Stenk stof en gduid overiad. Klachten worden n i d erieus genomen door controlerende instanties en Nedsiad 8V/Fundte CS worden n i d gedwonge hier iete aan te doen. Er is geen enkete enwijzing dai hierin vertjetering plaatevindt. Daarom te h d ook n i d te acceptere dat Nedstaal cs mei ast»stiiouded Khroot z e mogen experknenteren

70 Bijlage 3: Z i e s w i j z e b^ditkking Ruigenhil Vastgoed B V

y

28.7

Er worden g e n extra maattegeten genomen om de betesting van het milteu ie vöoritomen of te tjeperiten tijdens de pref.

Zte 11.6

28.8

Er komen waarschijnlijk zeer kleine asbesidettje vnj dte n i d op te^Kjren zijn en waarvan dé gezondhddseffeden nog ntet te verspellen zijn. Wel te bewejren dat de g é v o ^ e van h d inademe van asbestdedês zich pas op l e g e iermijn openbaren.

Zie 1.6,1.10 en 11.7

28.9

De afgezogen lutht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bedaande fitters van Nedstad zijn totaal ongesdiikt v e r deze proef. Bovendien wordt slechts e n z e r kldn d e l van de ah/ergasen via hei fitter geleid. Dat betekent dat e n groot deel ongefitterd z d worden uttgestoten.

Zte 1.10 e 3.4

28.10

TNO h e f t geen of zeer onvoWoede rdtening gehoude m d de weritelijke situatie ter pletse e te in al haar advtezen enkel en a l l e n van e e laboraioriumsttuatie op zeer kleine schaal uitgegaan.

Zie 1 . 1 0 e 3.8 en 11.2

28.11

Het pand waarin de preven pteats gaan vinde te tn z e r dechte steat. Hei ztt v d gaten. Die niet af te stutte zijn waarder verepreWing van adjestdettjes in de omgeving niet te voorttomen te tenwijl in de proefuitgangspunie van ' e n onderdmksitoatie' wordt uitgegae. Dtt is absduut m d de o p e daldtappen ntet ié reliseren op e n veranhwoordde manier, e k getoige de vele 'diffuse emissies' van tfentallen tonnen fijnstof per jaar die wij d vele jaren moeten act»ptere e welke e n zeer groot gevasw v e r de vdksgezondheW vonmen.

Zie 1.10 e 3.3

29. F.E. B oshufeen, ons keimierit 2013001808 van 21 januari 2013 29.1

Dtt onderdel van de ziens«rijze betrof e n vraag.

Zie lijd vragen

29.2

Drt onderdel van de zienswijze betrof een vraag.

Zie tijd vragen

29.3

Gezie de ligging van AlWaserdam t.o.v. Nedsteal had hei bevoegd gezag tenminde e n officaële e inhoudelijke reactie moeien vragen.

Zte 137.4

29.4

In h d omliggende gebied wonen e e grote h e v e l h e i d menen die ongevraagd en e e d i g wonien btodgesteld aan een risk» w e r anderen grote finantaëte verdelen m e kunne behaten.

Zte 1.6

29.5

TNO heeft a l l e e in tebordorium staal m d bttomen coating \rertjrand. Dtt te zdter rwei represetdief v e r de huidige p r e f . Het bewijs hien/er ontbreekt e k bij de terinzagetegging. Volgens e e e s bekende vocMmalig diredeur van e n giderij te hei inderdaad volstrekt zintoos om emisstes te meten in kteinschalige proef omstendigheden, de uitkomsten hien/e mag je niet lineair opsthalen naar het venwathte v e l hogere producüevotume want de emissie zal hierin v e l progressiever zijn

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

Bijlage 3: Zieswijzen besthikking Ruigenhil Vadgoed B.V

71

29.6

Er ontstaan waarschijnlijk z e r kteie d e l i j e waaronder z.g. Nano deettjes die nietje traceren zijn e waan/an de gezondhddseffeden nog n i d te voorspellen zijn. Daamaad de afgezogen liKht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fitters. De bestaande fitters van Nedsted volden abeluut nid voor het afvange van necKledfles asbed. De fittere dte wordpn tóegepad voor h d onderzodt n e r emissies zijn. volgens de TNO, zogenaamde "nudeopore goudfitters. Deze hebben dus alleen e n meetfundle geen ah/angftjndie. j

Zte 1.10 en 3.4

29.7

Hei punt 4 2 1 Luchtineting. tn vertjand met de stof en rekvormtng in de productiehallen zullen Hoezo stof- e rekvonning alles wordt toch w^gezogen? In h d teb van TNO was er waaiîjnlijk g e n sprake van dof- en rekvonning. H e kan er optimaal worden gecontroteerd ate meet apparatour i.v.m. de httle n i d in de direde omgeving van de bron kunnen worden geplaatet. (Werom een 3.6 meter niveu in mimtes waann zich mensen begeven? 1,5 meter of-1,8 meier ligi toch ved m e r v e r de hand), te e n teteing e n de NEN2991 nonn e k n i d van toepasdng? j

Zte 137.17

29.8

G d d op de vete calamiteiten en h d fett dat er g e e handhaving plaatsvindt tijoni aan dai Nedstaal g e n adjest moet gaan venwertten, '

Zie 11.4 en 49.16. Het betteurt ons dat blijkbaar de indruk is gewekt dat n i d op adequate vwjze wordt ^handhaafd d e r de OZHZ. W j nemen calamttétten wel d e ^ i j k serieus.

1

1

Derdat er aan de wettelijke tetsingskaders voWae wordt, kan de vergunning niet woreten geweigerd.

29.9

Drt onderdel van de zienswijze betrd e n vraag.

Zie lijd vragen

29.10

Dtt onderded van de zienswijze betirof e e vraag.

Zte lijd vragen

30. F.J. B uwaida, ons kenmerit 201^)01813 van 21 januari 2013 De fabriek van Nedstad is e n oud gebouw, wat niet voldod voor asbesh/ertjranding. 30.1

30.3

Zie 1.10 en 3.3

Er is al overiast van Nedsteal (geur en stof)

Zie 11.5

De huizenprijze zdlen daten.

Zte 89.12

31. M. Buwalda, ons kerwnerit 2013001851 van 21 januari 2013 De fabriek van Nedstaal te e n oud ^ b o u w . w d niet voldod voor asbesh/erbranding. 31.1

Zie 1.10 en 3.3

31.2

Er is al overiast van Nedsteal ^ u r e stof)

Zie 11.5

31.3

De h u i z e r ^ J z e zdten dalen.

Zie 89.12

Bijlage 3: Zieswijzen tjesthiktóng Ruigehil Vastgo^l BV

72

32. G. van den Broek W e s d s , ons kenmerk 2013001797 van 21 januari 2013 32.1

Dtt onderdel van de zienswijze bdrof e e vraag.

Zte lijst vragen

32.2

Dtt onderdel van de zienswijze betted e e vraag.

Zie lijd vragen

32.3

Het regultere bedrijfeproes dient aepassingen te ondergaan om asbest te mogen venweriten (dmkkamör en fitters)

Zte 1,10. 3,3 en 3.4

32.4

Drt onderdel van de zienswijze betrof een v r e g .

Zie lijd vragen

32.5

Dit onderdel van de zienswijze betrd een vraag.

Zie lijst vragen

32.6

Dtt onderdel van de ziensvwjze betrof e n v r e g .

Zie lijd vragen

32.7

Een calamttertepten ontbredti bij de envraag.

Zte 1.4

32.8

Er worden monsters genomen d e r medewerkers van Nedstaal. Dtt mag a l l e n door e n eritende instantie getjeuren.

Z e t e in de aanwaag en de vergunning is engegeven zulten alte metingen en monstemames worden uttgevoerd door d e r t e gecertïficerde dan wel geacca^tterde ir^tanties e dus nteizxiate hier gesuggererd dotjr medewerkers van N e t f e t ^ z d l Zie e k zienswijze 44.3 en verschrifte 4.1.1 en 5.1.1.

32.9

Dtt onderdel van de zienswijze bein:rfeen vraag.

Zie lijst vragen

32.10

Dtt onderdel van dte ztenswijze bettxjf e n vraag.

Zie lijd vragen

32.11

Dtt onderdel van de ziensvwjze betrd e n v r a ^ .

Zie lijd v r a g e

32.12

Dtt onderdel van de zienswijze betrd een vraag.

Zie lijst vragen

32.13

In de envraag is aangegeven dai er g e e ontiwikkelingen in de omgeving worden verwacht dtt is onjuist.

Ih de envraag is engegeven d d men g e n ontwikkelingen in tte omgeving venwacht wdke van invtoed kunnen zijn c^ de beschenning van het milieu. Hiertjij m e t bijvertield gedacht vwirden e n nieuwtjouw in de omgeving v e de inrichting, dat is hier niet aan de orcte. Er is ons inziens dus Juid geanhwoord op dtt punt. De ztenswijze onderbouwd n i d waarom dat niet juist zou zijn

32.14

Dtt onderdel van de ztensvwjze betirof een vraag.

Zie lijd vragen

32.15

Dtt onderdel van de ziensvwjze betipof e n vraag.

Zie lijst vragen

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigehil Vastgoed B.V

73

32.16

Dtt onderdel van de zienswijze bettd een vraag.

Zie lijst vragen

32.17


Zie lijd vragen

33. H. Bee kers, ons kenmerit 2013W>1795 van 18 januari 2013 33,1

De aanvraag bested utt aannames, er is onvddoende bevwjs dai er geen asbesh/ezete vrijkomen. De fabriek staat in e n didit bevolkt gebied.

Zie 1.6 en 1.10

33.2

Er worden geen extra metregden genc«nen tijdens de proef.

Zte 11.6

33.3

Het gebouw is ntet volledig afgeslden, er kan asbest emttteren. Ook vangen de fittere met alle asbed af.

Zte 1.10, 3.3 en 3.4

33.4

Er ajn diveree catemitetten en storingen bij Nedsiad g e w e d , hierdoor kan hei voor komen dai de asbest ntei eschadelijk wordt gemaakt en wordt gefenttterd. !

Zte 1 1 . 4 e 49.16

33.5

Hei rapport, opgesteld door TNO te in opdracht van Nedstad uitgeverd en is dus met onafhankelijk.

Zte 11.2

33.6

De vertïlipjd van asbest in de over te niet i de praktijk ederzocht maar gebaseerd op Itterduurstodie. Nomriatiter is een vertJiijfeduur van 72 uur in e n oven met e n temperatuur tusen 400 en 700 "C nodig v e n l a i de asbesh/ezds amorf zijn. De oven h e f t e n temperatuur van 1700 graden C. De w e r d v e r d e r van TNO geeft aan dat de asbestvezels aan zekertieid grenzend aanschijnend amorf zulten zijn na enkete seconden tot minuten" onder deze temperatuur. Dtt is dus n i d eomsioidijk beweze.

Zte 1.10,3.8 en 11.2

33.7

Het is ntet bekend wat de gevdgen van het verijranden van asbest zullen zijn. Zoals te aangegeven, te nog nergens ter wereld h d smelten van asbesthoudend staalschret op deze wijze toegepast. Er zqn d l e e preven gedaan op laboratoriumschad, welke met representatief k u n e n zijn v e r de echte pref. Van de pnseven op teboratoriumsthel zijn e k de uitttomsten niet voWende engeioond middels de gedane o n d e r z e k e . Er komen waarschijnlijk z e r k l e i e asbesideettjes vrij dte n i d op te sporen zijn en waan/an de gezondheidseffeden nog met te voorspellen zijn. Er kan simpelweg niet worden gegaranderd dat de asbesh/ezd van zfn gevaariijke vorm wordt ontdaan, zodat h d asbest onschadelijk wordt. Vatt hei asbest ntet g e w e n uiten in, voor e s in de huidige tijd met de huidige apparduur, n i d te meten e nog Steeds gevaariijke kleine deettje.

Z t e l 10,3.8,11.7 en 113.4

— — _ — — — — • —


^

——

—

74

y

34. R.C. den Bef, ons kenmerit 2013001654 van 18 januari 2013 34.1

Hei pand van Nedstaalteniet te vergelijken met de deriele omgeving, van hei laboratorium van Zte 1.10. 3.3, 3.8 en 11.2 TNO waarin de proeven geden zijn. De fabriek is open en de dmkversehillen d.m.v, tocht kunnen er v e r zorgen dat er asbesidelês ontenappen, TNO heeft ederzocht of demogelijkheid bestaat om adjest te verbranden maar niet of dtt ook veilig in dezefabriekkan.

34.2

De gevolgen van catemtteiien bij de overê inpandig bedrijve op de adtivttdie bij Nedstaal zijn nid beerdeld.

Zie 11.4 en 49.16

34.3

Hd person^ bij Nedsteal is niet opgeteW om met deze gevaarti^ stoffen te weriten. De iechnisthe installatie e de oude fabriek v e Nedstel zijn hier niet v e r geschild.

Zte 1.10,3.3 en 44.3

35. A.C. Baljens, ons kenmerk 2013001650 van 17 januari 2013 35.1

In de omgeving van defabriekwonen v e l mensen er mod g e n a s l ^ t wordén vertjrand bij Nedstaal, defabriekis verouderd.

zie 1.6,1.10 en 3.3

35.2

Bij o p e e van de oven,terarijldefilterinstallatieutt steat. kan er asbest via de daWtappen vrijkomen.

Zte 1.10.3.4,113.4 en 113.5

35.3

De invloed op het milteu bij de verbranding van de t»tome is onvoldende onderzocht.

Zte 113.5

36. J. Baaijens-Van kooten ons kenmerik 2013001649 van 18 januari 2013 36.1

In de omgeving van defabriekwonen v e l m e e n er m e t g e n asbest worden vertjrand bij Nedstaal, de fabriek is verouderd.

zie 1,6,1.10en3,3

36.2

Bij openen van de oven, tenwijl defitterinstaltetieutt steat, k e er asbest via de dakkappen vrijkomen.

Zie 1,10.3.4,113.4 en 113.5

36.3

De invtoed op hei milieu bij de verbranding van de bitumen is onvoldende onderzotht.

Zte 113.5

37. G. Braivenboer, ons kenmerit 2013002114 van 21 januari 2013 Omdat de huidige situatie bij Nedstaal mei bettekking tot de uitetoot van stoffen al niet voldoet 37.1 mag er ook geen astest wordten verbrandt.

Bijtege 3: Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zte 11.5+ 1.2+ 3.2

75

38. J.Brandt, ons kenmerit 2013002040 van 21 januari 2013

1

38.1

BiJ openen van de oven, ienwjl de fitierinstattetie urt staat, kan er asbest via de dakkappen vrijkomen. Ook ctoor dttïuse emissie.

Zte 1.10, 3.4,113.4 e 113.5

38.2

De z e r kteine dettjes asbest (kleiner dan 3 pg) zijn met ie meten en kunnen vnjkome.

Zie 1.10 en 3.5.g en 11.7

38.3

TNO heeft d i e n op laboratoriumschad proeven g e d e n , drt is met te vergdijken m d de proef bij Nedstaal. Er is niet onomstotelijk bewezen dat &t g e n asbesh/ezete vrijkomen. Daarnaast zal d e r hei grotere produdievdume bij Nedstaal ved meer emissie vrijkomen dan ts beschreven d e r TNO.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

38.4

Er zijn a\ veel dingen mte g e g e n bij Nedstad dtt te zeker e n reden om de proeven mei t e te staan.

Zie 11.4 en 49.16

39. C. de 13 e r . ons kenmerit 2013001573 van 16 januari ^ 1 3 39.1

;

De fabriek van Nedstad is verouderd en bevat vele openingen waarder er asbest n e r hutten kan gaan. De pref, en later het venweriten van grotere hevedheden. m e i in e e nteuwe fabriek gebeuren zonder u i t d e t . Dat zijn eventoete calamiterten e k beter behersbaar

Zie 1-10,3,3,11.4 en 49.16

3oon, ons kenmerit 2013000757, dabim 10 januari 2013 40. Fam. E 40.1

Het dak boven de oven te v d met openingen en het afeuigsysteem weriti n i d g e d . Hierder kan er adïesi geëmitterd vwjrden.

a e l .10,3.3 e 3.4

41. D.B. den Boer en C. den Boer - van Heuzen, ons tenm«rft 2013000989 van 1 ï Januari 2013 41.1

Er is niet onomstotelijk bewezen dat er g e n asbed vrij kan komen. De fittere zijn ongechikt.

Zie 1.10 en 3.4

42. H. Br^ ndt, ons tenmerit 2013002039 van 21 januari 2013 42.1

De uttstet van PAK's e geur is nid onderzocht bij de vertjranding van bttumen.

Zte 1.2 en 172.3

42.2

Wanneer het schrcxjt in de oven wordt géstort w o r d e & stofilelês geëmrtterd. Tijdens h d storten h e r d er geen onderdmk of worden er g e n andere verzorgsmaairegelen genomen.

Zte 188.14

42.3

De fabriek van Nedstad te verouderd en bevat vde opeingen waardoor er g e n onderdmk heret. ztjdai er asbed naar tjuttén k e g e n .

Zie 1.10 en 3.3

Bijlage 3: Zienswijzen btóthikking Ruigehil Vastgoed B.V

76

42.4

H e de werttnemers van Nedstaal besdiermd worden Is nergens tjesthreven.

De besthenning van werkneiere vwjrdt geregeld in de Ariïo-weigeving. Dtt vatt butten de tetsingskaders dte gelden vóór de vergunning.

43. C. Boodt, ons kenmerit 2013001626 van 17 Januari 2013 43.1

In de e r s t e plaate stel Ik de 'good s^jvemarx»' van u d s bestuursorgaan aan de orde. Ik d d vast dai de Omgevingsdtend Zuid-Holland Zuid zowel de vagunning verieend (gemandaterd = geen bevoegdheden overdragen), de zieswijzen l ^ e r d e t t als e k verantiwerdelijk is v e r hei tezicht en de handhaving van de vergunning. Ctet is varaitt bestourtljke integritdt g e n goede sttuatie en zeker n i d ate het gaat om k w ^ t i e die txjmptex zijn en waar «te tegenstelling tussen s t d t d i t ^ e r s maar e k de betengen v e r de stakéhoWers grcKJt zijn.

Zie 8,2 b e n 3.2 e l 37,24

43.2

Er is a l l e n getodd aan bestende wetgevir^ nog niet aan wetgeving die nog n i d betaai. Dtt is e n verantwerding van GS niet van OZHZ.

W j kunnen a l l e n e n bestaande wetgeving te i e i s e n . OZHZ hanttett op g r c ^ van mandaat van GS.

43.3

Hei beslutt om de vergunningvertening gemandateenJ b| OZHZ pteate te teten v i n d e m e t worden t e m g ^ r a a i d en e n e n onaftiankelijke instantie wwjrde gegeve.

De OZHZ is een onafliankelijke instette die gemandateerd is om n a m e s gementeh en GS vergunnaige ie veriene en te:ritht te heden. W j nemen ons beslutt op basis van een teteing aan de bestaande weten regelgeving.

43.4

De arbeidemstandlighede m e t e n ate integraal ondenled bij deze procedure betrokken wcjrden. Een integrale rtsicoanalye ontbreekt.

Zte 42.4 e 188.14

43.5

H d TNO rapport niet opentiaar. Op hei moment van inbrenge van de tharge mei hét asbesttioudede schroot er e e grote heveelhdd gas met dettjes (dus ook asbest) ontetaai waartïij h d gas hevig expandeert. In de videoregistraties van de e r d e r genemde informatie avonden is duidelijk te z i e dat de TNO deskundigen g e n duidelijk bewijs geven voor de sidling dai er geen ast»si emissies plaatsvinden. Bovedten is gebleke d d TNO e k z e r betrokken te bij het venwertten van astesttiouded s t h r e t , dus inmiddels belanghebbed te.

Zte 1.10.3.8 e 11.2

43.6

Bij h d dotM'sliJpen of zagen van het eindprodud van Nedstaal e het breken van de ah/alproduden kunnen opnteuw asbestdeeltjes vrijkomen. In de stokken behorend bij de vergunningaanvraag heb ik g e e m d fdten ondertïouwde risttxjanalyse aangetroffen.

In de smeltoven zijn de temperaturen dusdanig h e g dat het asbest in eschadelijke Ijestenddden utteenvatt. In het eindprodud zal zith dus in hei g e h e l g e n asbest m e r Ijevinden. Zie verder 13.6

43.7

Op het meest cruaale moment, dat is als de charge wordt in gebratht en de gretste emisde plaatevindt, is er e v o l d e n d e afeuiging. En vindt er ook diffuse emisste plaate. Zonder e n p a s s i n g e van de instaltetie Is het n e r mijn m e i n g dan o t * enrtemelijk dat er emissies van asbest en schaddijke en of hindertijke gassen pteate vir«len. Bovendien o d b r e k t in de stukke een si:«dficatte van cte specafiete werking van dte voorzieningen z e i s bijV; de gasaftuiging en de stof vang. D e r h d ontbreken hiervan te het onmogelijk te beorctele of deze installatie geschikt is voor haar taken.

Zte 188.14

Bijlage 3: Zienswijzen tjeschikking Ruigenhil Vastged B.V

77

43.8

b e stof emissies. Er wordt in de vergunning aanvraag gebroken over de best beschikbare technotogie bij het verttomen van emisdes. Om fijn stof emissies ie vöoritomen pad Voed Alpine AG In Unz (A) e n secunddre fitterinstallatie t e . Dtt is de bed beschikbare technotogie van dtt moment. Deze installatie dient e k bij N«lstad te worden iegepad.!

Zie 3.1. 3.3 en 3.4

43.9

De emissies van fijnstof, pak's en dioxinen zijn e v o l d e n d e onderzocht.

Zte 2.1,113.5 e 172.3

43.10

Een b^lrijf Van zulke omvang pad niet in de omgeving.

Zie 1.6

43.11

Ik heb grde vraagtekens bij het metprotocol ter controle van de emisstes. Het wordt op vnjwel g e n enkel punt met e n duklelijke wetenschappelijk verantwerde argumentatie aangeiend of de effedivitett van het meiprogramma voldet voor deze specifieke sttuatie met grote heveelheden fijn stof met daarin kteine m e r z e r schadelijke d e l ^ s asbed. Ook is rod duiddijk h e u de emissie v e toxische gasen g e i cxmtiroteren (

Zie 188.34

44. C.L.H. Braams-D« Jonge, ons kenmerit 2013001577 van 16 Januari 2013 44.1

De bedrijfehal en apparatuur is sterit verouderd. Er mogen g e n proeve met asbed uttgeverd worden. ^

Zie 1.10 en 3.3.

44.2

De fMoeven van TNO zijn gebaeeró op aannames en hypottieses

Zie 11.2

44.3

De benodigde kennis vtror het venweriten van asbed bij Nedsteal onibretó

Het asbesttioudend staalschret wordt op e n zeHde «Hjze venweritt als gebeurd in f i d reguliere stealproces. Er worden dus g e n spedfieke hartodingen met h d asbest zelf venicht. Door de hoge temperaturen in de smettoven ontteed het asbest in ongevertijke emfKjnente. Dai is vanuit literattjuronderzek b e k e d . Nedstaal wordt tijdes dte p r e v é n bijgestaan ctoor Search en TNO wdke spedalisBsihe kennis van a s t ^ t hebben. Ook zulten de betteffende werttnemere ondeicht krijgen in onder andere asbest herkenning e tJmgang met asbesitoudecte produden. Dtt volstet voor deze proeven, (zte voorsthrift 1.2.1)

45. M.H. {Joeis-van Seters, ons kenmerit 2013001396 van 16 januari 2013 45.1

• Öë fabriek te verederd en vertteert in sléchte staat. De p r e f zou hier rad uitgevoerd m o d e vwjrcten.

Zie 1.10 e 3.3

45,2

De filters zijn ongeahikt om asbest af te vangen

Zie 1.10 en 3.4

45,3

De k t e i e adjest déelê zijn niet ie meten.

Zie 1.10,3,5.g en 11.7 i

Bijtege 3 Ziesvwjzen brachikking Ruigenhil Vastgoed B.V

78

45.4

De kidnsthaligheid van cte laboratoriumpref is niet ie Vergelijken m d de p r e f bij Nedstaal. De emissie zal v e l progressiever toenemen dan is aangegevé.

Zie 3.8

46. E.M. B uizert, ons kenmerk 2013002035 van 21 januari 2013 46.1

De fabriek te verouderd en veritert in slechte staat. De pnaef zou hier n i d uttgeverd moeten worden.

Zie 1.10 e 3.3

46.2

TNO h e f t a l l e n op laboraioriumschel p r e v e gedaan, dtt is niet te vrergdijken met de p r e f bij N ^ d e l . Er is niet onomstoidijk bewezen dat w g e n asbesh/ezete vrijkomen. D e m e s t zal d e r het grotere produdievolume bij Nedstel veel meer emissie vrijkomen dan is beschreven d e r TNO,

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

46.3

De fittere zijn ongeschikt om asbest af te vangen.

Zie 1.10 en 3.4

47. L.P.H. Braams, ons kenmerit 2013001456 van 16 januari 2013 47.1

De t»drtjfehal en apparatuur te stertt verouderd. Er mogen g e n proeven m d asbest uitgeven! worden.

Zie 1,10 en 3,3.

47.2

De proeven van TNO zijn gebaserd op aarmames en hypottieses

Zte 11.2

47.3

De bencjdigde kennis vtjcjr venweriten van asbed bfl Neddaal onttjreekt

Zte 44.3

48. S.T. B mens 8> O. Bisdom, ons kenmerk 2013002129 van 20 januari 2013 48.1

Nedstaal kan nu al niet aan de emissienormen voor stof, zink en kwik voWoen dus zijn er e k geen garanties dai ze g e n asbest urtstote.

Zte 11.5+ 1.2+ 3.2

48.2

H d is niet getetet of a s b e t die mogelijk vrijkomt door het potynaaWfitter dai wordt afgevange. Urt stofmetingen gOlO) fe gebteken dat fijnstof (
Zie 1.10 en 3.4

48.3

Nedstaal heeft de bads nog ntei in orde. Onder andere gebaserd op de overschrijding yan de emisstenomien en gebaserd op het fett dat er in de afgelopen j a r e meerdere calamiterten pteatsgevorxle hebtjen bij Nedstaal. Twee vertjeelden zip de t»and op 27 juni 2012 e tte kapotte oven op 14 mei 2012. Refererend aan de ongelukken piramide (acddent pyramid), houdt dtt in dat er dufeeden risicovolle handeling aan de basis liggen van - deze calamttétten . Het is dus van belang d d Nedstad e r d calamiteiten van deze orde van grote en dus ridcovol handden gaat voorttomen votjrdat ze gaat sterten mei preven.

Zie 11.4 en 49.16

Bijlage 3: Zienswijze b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

79

48.4

H d vertjranden van h d asbest houdend schrod n e m t nog andere nstco s inee die niet zijn ederzocht Het asbed hedend schrei bevat bitomen waarvan de hoevelheid en de effeden n i d van zijn onderzocht. Drt is overigens vreemd daar w d b e k e d is hoevel gram asbed er wordt gestort, tot op de gram, maar niet hoevel bttumen ertïij zttten.

Zte2.1 en 113,5

48.5

De uttkomste van het onderzek door TNO zijn ntet betrouwbaar genoeg. Tijdens de infonnatiebijeenkomd op 14 januari 2013te vertdd d d e n betrouwbaartieid^tntervd yan 95% te qebmikt Drt houdt dus e e onzekertieid van maariiefd 5% in d d er mogdijk asbest tón vrijkomen Drt te e e risk» dai n i d geomen mag worden, immers risico ts kans maal effed! En d s de er een kans van 5% te d d er asbed vrij kan komen is h d e e z e r grod n s i e m d de bekende effeden van asttesi.

Zie 8,3 oncter b

48.6

De laboratorium ted van TNO kan n i d 1 op 1 worden opgechaald. H d vertjranden van asbed Zie 3,8 is d e r TNO a l l e e geted op teboratorium schel.' Een t e d op laboratorium.schaal kan m d zomaar worden opgeschadd naar fabriek schad. Om alte effeden te kunnen inschatten i n e i er e r s i e n pitot worden gedraaid tossen laboratorium en.fabriek schad waartJij de condities g e d gecontrdeerd kunnen worden. M d drt s e r t resuttate kan er w e r w o r d e opgescheld naar fabriekschel.

48.7

De ontiwerpbeschikking mid e n verschrift d d bepaalt d d , d s er asbest vnjkomt na e n ted, de red van de preven w o r d e getopt en de vergunning komt te vervallen.

Zte 3,5.k en 3.5.1.

48.8

De installatte van Nedsted voldod ntei aan BBT (Bede Beschikbare Technteken), dtt zou volgens Nederiandse en Europese wetgeving sinds 2007 wel zo m e i e n zijn.

Zie 3.1

, '———' 49. M. Vai1 den Berghe. ons kenmertt 2»13001827 van 21 januari 2013

r

49.1

Nid bewezen te dai er geen eiissie van asbest plaate vindt.

Zie 1.6 en 1.10

49.2

Er zijn in h d omliggende gebied e n grde conenttaite burgers enwezig die ongevraagd en onnodig w o r d e bleigesield aan e n risico waar anderen grote verdeten m e k u n n e behaten.

Zie 1.6 en 14.1

49.3

Nedstaal te de ofxlrachigever van het TNO onderzodt. Hei rapport is dus met CHiaftiankelijk. Het rapport te niet door feiten en bewijzen edertïouwd. Hei TNO rapport ts mei wetenschappdijk ondertjouwd en g e f t daarom over de ridco s v é r volksgezondheid g e n uiteluttsel.

Zie 11.2

Bijlage 3: Zieswijzen besthikking Ruigénhit Vastgoed B.V

80

y

49.4

49.5

49.6

Zie 1.10 ert 3 8 en 11.2 TNO heeft allen in e n labordorium asbesthouded schroot gesmotten. Dtt is nid repreeniattef voor de huWige prcjef. Hd t»wijs hierver ontorekt ocjk inde vergening aanvraag. Volgens e n echte expert (en venr^lig diredeur van e n gieterij) is hd inderdaad volstrekt zintoos om emissies te meten in kleinschalige prefdrnstendigheden. de uitttomsten hien/an mag Je niet lineair opsthalen naar het venwachte ved hogere produtêvólume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel progresdever tenemen. Zte 188 14 Derisicxjanatysefee e opportonistisch veriiaal (zo vei% en veranhwoord mogelijk = in goed duidelijk Nederiands gen enkele garantie) waarbij onvt*toede is engdend dat er gen emisste van asbestdeeltjes pteats vind. De zwakke [rfekke in de kete zijn het mornet waérop de txjntainer wordtteeggemadttin de smeltoven want hei materiel wtjrdt dan heftig door en langs eiker bewogen waarb'y hei onvemnijdelijk is dat er asbesideiês los kcjmen uft het materiel en door de ludiiwervelingetiênshet storte in de omgeving vvorde vereprdd. Dd is dus e n :risie voor de wericnemere e gezie de s l ^ i e steat van het gebouw dus ook voor de direde omgeving. Er is geen ekde garantie dai het gevaartijke astesttnateriaal dired wordt afgebrdten tot onschadelijke bestanddelen omdat bij hét inbrengen van het materiel in hd bad op hei grerKvIdt van hd bad en de bovenliggende hete gassèn e n zer heftige reactie ontstaat derdat hei ingebrachte materiel en detossenliggendelucht binne zer korte tijd wonten vertirt td zeg 1600 "C. Denier zal hd materiaal gedettdft utt dkaar spatten vertjrand de eating en expandeert de lucht gigantisch. Ms gevolg hiervan eisteen zeeir zeker emissies mei asbed dettjes. Afhankelijk van de toestand waarin hei sthretmateriaat zich bevindt zete volumemvang txjatings en verfresten oliën en vetten vocht ete. en de ovens waarin hei materiaal worcft gemolien, Electio ovens of k e f ^ l ovens alsmede hei rendement van de ovens, kan het optt«lede smelh/ertfes oplcjpen naar 10 % van de inzet. Dtt smettveriies bestaat utt e e gedette vaste stoffe,zogenaan«le dakken welke zichtijdenshet smdtproces vormen en cjp het smeltbad drijven meestal gevormde oxideveribintfinge van de Ikhte meteten. Hd andere gedelte zijn aftjrandveriiezen in de vorm van gassen md Ikhte deltjes wdke ofêvangen kunnen worden door defitterinstallatie.Samengevat, 10 % smelh/erites waanran ong. 8% slak en 2% gassen enfitteretofen afvai. De c^rijvende slak wordt, afhankdijk van hd t ^ oven, verwijderd in de oven of de gietpan. De bletdelling van gevaariyke stoffe ver 1 ^ personel istijdensdeze werkzaamheden niet te veritomen der afeuiging, omdat eerst de afeuiging weggedraaid dientteworden om de oven te kunne urtgieten of de dakken ie kunen venwijderen, het afslakken en afvangen van de ove gaat gepaard met enonne emisstes welke dus niet gefittreerd vwjrde. De op de bodem in de fabriek vereprekte delê vwjrden zdter e k naar buiten verepreid der mensen, vertogen en de slechte staat van hd gebCHiw. Zie 1.10 e 3.4 Er ontstaan waarschijnlijk zer kleine deltjes waaronder z.g. Nano deelfles die nid te ttaceren zijn en waan/an cte gezoiKlhddseffeden nog niet te verspellen zijn. Daarnaast de afgezogen lucht wordt nid gefitterd door geschiktefilieré.De ttesiaandefittersvan Nedstaal vdden absoluut niet ver hei afvange van nanocteeltjes asbest Defiltersdte worde tegepast ver lui. ederzek ner emissies zijn, volgens de TNO mener, zogenaamde 'nucteopore' goudfitters. Deze hebben dus allen e n meetfundie geen afi/angfundie.

Bijlage 3; Zienswijze beschiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

81

Zie lijd vragen

49.7

Dtt onderdel van de zienswijze betind e e vraag.

49.8

Drt onderdel van de zienswijze betrd e n vraag.

Zie lijst vragen

49.9

Er wordt gesproken over e n nulmeting . Gezien de historie van Nedsteal en de omgeving Mbtesserdam te h d h e l aannemelijk dat er d vertioogde waardes van asbe^st zijn bi] e n mding Door deze hogere nutwaaitle wordt h d nauwkeurig in kaart bregen van eventoete aanvultende emissie vanutt h d schrootproces bemeilljkt. Tevens wordt door deze bestaande sKuatie h d v e r eventete iektOTistige stethtoffers lastiger om e n c a u e d vertïand te leggen tussen de adiviidien van Nedsted en h d ontetaan van Asbestttanker. D e r de vergunntrig m d wordt afoewezen op baste van het voorzorgsprindpe en de overtieid en Nedsiad hier wel op is gewezen z e hei wetltehi Juridisch mogetijk kunnen zijn dat die asbedslachioffers in de omgeving én Nedstad én de overtidd ensprakdijk kunnen stelten In vertsand met het verzorgsprinape wordt de bewijstesi omgekerd ! W j zijn natouriijk g e n Jund... maar drt ts wel een asped dte h d o n d e r z e k e waard te. De initiattefnemere kunnen s ^ k s echt met zeggen "wir h a b e es nicht gewusst. !

Overal in Nederied Ijevinde zich standaard asbesideettje in de lucht. V e r d d de e r s i e p r e f mag plaatevinde mtJd e r d e n nulmeting plaatsvinden enform e n ctoor ons gcjedgekeurd m e k t e n . Bij de nulmeting wordt bepaald heveél ^besicteettje zich standaard in de lucht bevinden bij Neddaal. Dtt is de achiergrondwaarde waarbij tijdens de preven a e zal w o r d e g e t e t d (TNO gaat urt van e e gemidddde achtergrondwerde van 20 tot 40 vezelsAn ). Tijctens de p r e f vinden metingen pteats. Ate urt de resultaten van de nîngen blijkt dat de emisste hcêr is dan de achtergrondconentratie dan is dai e n indfcatie dat er bij de proef aSbestdettje zijn vriHekome e te de proef mislukt. Verdére p r e v e worden dan nret meer Uïegetaan. De hotjgie van de achiergrondconentratie is daaitij n i d relevant en maakt het bepalen v e e n emissie niet meilijker. Immere 40 plus 1 is net zo envoudig te bepalen als 100 plus 1. Hei mislukken van e n p r e f houdt overigens niet in dai dé omgeving ««>rdi b l e t ^ d e l d aan ast»stenceniraties die e n gevaar vomien v e r de volksgdsondheW. De tekomstige engescherpte nomri waar de Artjo vocH- h d b e p d e van bedrijfeomstandigheden van urtgad bedraagt 2000 vezete. Uitgaande van de statistische bovengrens waar TNO rekening mee houdt z e in h d d e r TNO gedmuléerdé scenerto («Kjret c a e ) d e e n overschrijding van cte achtergrondconcentratie plaatevinden van drca 0.2% nabij de dichtstiïijzijnde vwjningen. Daanne blijft e n immisde ver beneden de e r m van 2000 vezds. Het vastleggen van de causalitett in vertjand m d de mcjgrfikheid om Nedstaal ensprakelijk te stellen vonnt g e n onderdel vari het toeteingskader dai geldt v e r de vergunning. Catiâlttert kan iri e n cm/iete zadt aan de orde komen.

49.10

Er zullen aanzielijke hevedheden zware afvatetoffen afgeverd d i e e n te worden (nid d i e n zeer htjge kosten maar c^jnieuw kans op emissies).

Bijlage 3: Ztenswijze b^chikking Ruigenhil Vastgoed B V

Zte 188,19

82

y

49,11

Het is tethnisch economisdi onmogelijk om m d e n filterinstdtetie deze geringe h e v e l h d d deelde in e n dergelijke enomi grote gassttem en zeker niet de z e r kleine z e r sthaddijke deettjes af te vange . Bovencfte zijn de huklige metmethoden e k niet in staat om in het proces of de omgeving vast te stellen of er emissies pietevinden, zeker niet bij de geringe hoevereden dte bij de proeven beirokken zijn. De nulmeting is dus een farce en h d dettje zal m e r in Je tongen komen, rôk de genemde visuele inspecSe staat helemaal ergens op want, tvya kun Je nu e n d e l t ^ van 2 ppm met hei blote oog vinden?

Zie l.10. 3.4, 3 , 5 e d e r f e n g, 11.7

49.12

Drt onderdel van de zienswijze betrd een vraag.

Zie lijd vragen

49,13

Het punt Maximate asbest cxjnc»ntraiie. Grappig de manter waarop ze rekeen mei asbesideettjes in de lucht. Ze gaan van e n theretisch 100% e deze «reten ze in nc^time te reduceren tot venwaarioc»baar. 96% wordt namelijk afgezogen e d e r filtere g e v e r d die g e e kleine asbeddeelês opvange en de eventoele retanten komen exad gelijkmatig vrij, in de volledige produdie h d . Dus van e n ttiewetische 1(K)% gaat Nedstaal temg naar e e theretische 0%. dai staat natouriijk helemel e ^ e n s op!

Zte 188.22

49,14

Hei punt 4.2.1 Luchtineting. In vertjand met de stofen rekvonning in de productiehallen zullen... H e z o stof- e rookvcxming d t e vwjrdt toch weggezogen? In h d lab van TNO was er waarschijnlyk g e n sprake van stofen rookvonning! H e kan er optimaal worden geconttc^rd ate meet apparatuur i.v,m, de hitte ntet in de direde omgeving van de bron kunen worden geplaatet (Werom een 3,6 meier niveau in m i m t e waarin zkh mensen begeven? 1.5 meter of 1,8 meier ligt toch ved m e r v e r de hand.), Is e n t e i d n g a e de NEN2991 emri e k n i d van tejepassing?

Zie 137.17

49,15

Drt onderdel van de ztenswijze betrd e e v r e g .

Zie lijst vragen

49,16

Met betrekking ioi de bedrijfevoering, mertten wij op. Dai Nedsteal e n verteden v d catemiieite kent en dat er g e n handhavHig pteate vindt 2-10-2012 Heftmck botst tegen locomdief bij Nedsteal in Alblasserdam 21-09-2012 Nedstel veroorz^kt regelmatig stankovertasi29-06-2012 Uitelaande brand bij Nedstaal 22-06 2012 Brand bij Nedstaal 14-05-2012 Oven bard open (moetje Asbed in geten!) 26-03-2012 Brandende p e i s d e k e n bij Nedstel 27-06-2011 Grde brand bij Nedstaal 10-05-2011 Binnenbrand bij Nedsteal De omvwjnenden hebben g e n enkele indicatie dai hierin v e r b d e n g pletevindt. Dtt t e n t aan dat zowd Nedsteal ate de toezicht- en handhavende instantie m d deze ttack retxjnl niet met asbed mogen gaan experimeteren.

Binnen onderhavige inrichting wordt met z e r hoge temperature gewertct in hei bedrijfeproces. De temperatour van gesmotten staal ligi boven de 1500 "C, hierder is er attijd e n kans c^ een brand of d e r d a g van gemotten staal aanwezig. Beher»naattegden zoals deiedering, opvan^ysiemen, brandbesttijdingsmiddden en e e BHVorganisatie zijn hterver enwezig. De c ^ e e m d e inddenten hebben plaategevonden binnen de inrichting van Ruigenhil Vadgoed B.V. en hebben slechts gedeeltetijk pleisgevonden binnen hetteneindel w e r o p Nedsteal haar bedrijfsvoering d t e f e n i . WJ zijn van mening dat de genemde irwklenten h d v e r i e e van de beschikking niet in de weg staat.

Bijlage 3: Ztenswijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zie veróer tjcjk 11.4.

83

49.17

W d te hecht gebeden van e n verouderd materiaal nog waard ate dat matenel al een zdtere degradatte h e f t edergaan? Z e i s bekend degradert e k e n bitumen pratlud en ts daardoor fijn stof emissie mei asbed mcjgelijk.

Zte 188.26

49.18

Dtt onderdel van de zienswijze betref een vraag.

Zie lijd vragen

49.19

In de ter imagd^ging punt 3.1 Ristedadder vrordi uiêgaan van e e nsttxjgenchie dassHicatie op baste van e e rapport utt 2004! In de jaren ema zijn er diverse overtieidsdeumenien gepublicerd waarin de risie's van asbed zijn ofêschaald. Zdfe extrem kteine encenttaties d i e e n te worden vemieden - Risieklasse 1 werd in 2004 ate minder gevaariijk beschouwd. maar in 2012 dus nid!

Zte 137.23

49.20

Dtt e d e r d e l van de zienswijze bdrof eén vraag.

Zte lijst vragen

49.21

De afvalbreche staat in e n kwaad dagikht omdat daar dubieuze lieden hun zaken d e n en die hebben geen enkete boodsch^ e n burgeriïelange.

Dtt is g e e ondertjtjuwde zienswijze, vwj nemen uw opmeriting ter kennisgeving aan.

49.22

H d lijkt ons onacraptabel dat de vergunning vérieer, in casu OZHZ ook handhaver is. de slager keurt zijn eigen v i e s !

25e 137.24

50. G.P.A. Bijl, o m kenmerk 2013001190 van 15 januari 2013

|

50.1

Het oude pand voldet niet aan de dsen voor de venweriting van asbest.

Zte 1.10 e 3.3

50.2

De uitetet van n e o d e t ^ e s asbed kan door de filtere van Nedstaal n i d afgevangen worden.

Zie 1.10,3.4 e 11.7

50.3

Er geberen ie vaak ongdukke bq Nedsiad v e r de venweriting van asbest.

Zie 1 1 . 4 e 49.16

a).4

Nedstaal te de of^rachigever van het TNO onderzodt. hei rapport ts dus met eaftiankelijk. Hei rapport is nid door feiten en bewijzen ederbouwd.

Zte 11.2

51.1. Brai^ , ons kenmerit 2013001329 van 15 januari 2013 De proeven worden te dicht bij de tevdking uttgeverd.

51.2

De bedrijfshd te dertt verouderd. Er mogen g e n proeven mei asbed uttgevoerd worden.

Zie 1.10 e 3.3,

51.3

H d TNO rapport fe n i d wetenschappdijk ondertjouwd en geeft d e r o m over de nstco s voor de volksgezondheid g e n uttsluitset.

Zié 1.10,3.8 en 11.2

Bijlage 3: Ziens«rijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

^

ae1.6

51.1

84

52. J.A. BrocMius, ons kwwneric 2013000982 van 11 januari 2013 52.1

De venweriting van asbest is al sinds 1993 bij wet vertïoden. Hei is vertjoden om asbest(produden) te bewerite.venweriten of in verraad te houden.

Het is vertjoden a s b e t in nieuwe p r o d u d e te venwenten. Het is ntet verboden asbest ie verwijdere of te vernietigen. De d e r Nedstaal aangevraagde behandeling v e astjesthedend staalschroot is e n toegedae mettiode op basis van het Landelijke Afvalbehe^sple (LAP). Zie e k e z e readte op zienswijze 1.8.

52.2

Nedsteal is de opdrachtgever van hei TNO onderzodt. Hei rapport is dus ntet onaftiankelijk. Hei rapport fe n i d d e r feite e bewijzen ederiïouvwl. Het TNO rapport is niet wdenschappdijk ondertjouvwl en g e f t daarom over de riskxj's voor vo»tsgezondheid g e n uttsluited.

Zie 11,2

52.3

TNO h e f t a l t e n in e n labordorium asbesthoudend schret gesmeten. Dtt te niet representatief voor de huidige p r e f . Hei bewijs hienKKjr ontbreekt
Zie 1.10 e 3,8 en 11,2

52.4

Nedstel kent e n verieden vol calamrtdten, getet t ^ de slethte staat v e het gebtHiw kan er astjest naar de omgeving verspreiden.

Zie 1,10, 3.3,11.4 en 49.16

52.5

De huidige klathten vwjrden niet erieus genomen e er vintft geen vertjetering plaate. Het venweriten van asbest mag hierom niet plaate vinden.

Zte 11.5

52.6

Er worden g e n extra maatregelen genomen om de betesting van hei milieu ié beperiten.

Zte 11.6

52.7

De kteie asbest d e t t j e zijn ntei ie meten en de gezondheidseffeden zijn nog ntei te verspelle.

Zte 1.10,3.5.gen11.7

52.8

De filters zijn ongesdiikt v e r deze proef orii alle stoffen af ie vangen.

Zie 1.10 en 3.4

53. M.L.A. Breedvelt-Vermans, ons kenmerk 2013000976 van 10 ^ n u a r i 2013 Net:

De zienswijze is op 10 Januari 2013 per fe« en op 11 januari 2013 per brief ingediend. Beide documenie bevatten dezelve zieswijzen.

53.1

Er te niet onomstotelijk bewezen dat er g e n uttsttjtrt van adjeshrezete plaate zal v i n d e .

Zie 1.6 en 1.10

53.2

In h d onliggende gebied w o n e e e grote hevedheid m e e n die ongevraagd en onecfig worden bietgedetd aan e n risie waar anderen grote finandëte voordden m e kunnen behaie.

Zte 1.6

Bijlage 3: Zienswijzen bechikking Ruigenhil Vastgoed B.V

85

53.3

H d rapport, opgeddd door deskundigen (expert Judgeieni), is in opdracht van Nedstaal uitgevoerd e is dus ntet onaftiankdijk. Dtt rapport is n i d wetenschappelijk ondertïouwd en de inhoud wordt ntet door fdten I:»we2»n.

Zié 11.2

53.4

TNO h e f t a l l e n in e n teboraiorium asbesthouded schroot gesmotten. Dit ts zeker met repreentaiief voor de huidige proef. Hei bewijs hierver ontbreekt ook inde; vergunningsaanvra^. Vdgens e e echte expert, e n vemridig d i r ^ S e r van e n gieienj, is hei inderdaad vdsttekt zinles om emissie ie meten in kleinschalige proef omstandigheden, de uttkomste hten/an mag je nid lineair opsthale naar het venwachte ved hogere produdievdume van Nedstad. De emisste zal hterin v e l progressiever toenemen.

Zie 1.10 en 3,8 en 11.2

53.5

Nedstaal kent een verietten v d cdamiidten. Er gaai te v e l mte, h e ^ e e b d e k e t dat er geen preven m d asbesttioudend materiad (schret) m t ^ e worden t e g e s t e n :

Zie 11.4 en 49.16

53.6

Al enkete jaren worden meerdere wenvwjken overdag maar v e r d s nachte geteistercl door rook stank stof en gduid overiast HasKhten worden niet serieus genomen door c e t t o l e r e d e instanties en Nedstaal BV worden nid gedwongen hier iete aan te doen. Er is geen enttete aanwijzing d d hterin vertjetering plaatevindt. Daarom is h d e k n i d te accepteren dat Nedstad CS met asbesttioudend schroot zou m o g e experimenteren.

Zie 11.5

53.7

Er worden geen extra maatregden genomen om de belasting van het milteu te v e r i t o m e of te tjeperiten tijdens de proef.

Zte 11.6

53.8

Er komen wersthijniijk z e r ktdne a s b e s t d e l ^ vrij die n i d op te sporen zijn en waan/an de gezondheidseffeden nc^ niet te voorepetlen zijn.

Zie 1.6,1.10 en 11.7

53.9

De afgezogen lucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fitters van NcKlstad zijn totad ongesthikt voor dteze proef. Bovendten wordt dechte e n zeer klem ded van de afvoergasse vte het filter geteld. D d betekent d d e n g r e t d e l ongefilterd zal worden urtgetoien.

Zie 1.10 en 3.4

53.10

H d pand waarin de preven pteate gaan vinde te in zeer dechte staat. Hei zrt v d gaten dte ntet af ie d u t t e zijn w e r d e r verspreiding van asbesideltjes in de omgeying met vatt te verkomen.

Zie 1.10 en 3.3

_L_

.

.

.

— . ••

—


-

86

54. A.M. van Dam, ons kenmerk 2013001208 van 14 januari 2013 54.1

Er wordt op baste van e e tethnisthe beerdding en economisthe betengen e n vergunning veriend de maatsthappdijke én sotaate gevolgen worden niet meegenome. Deze dteen zwaanier te wegen ate ecxjnomisdie betengen. Op baste v e maatechappelijke en sociale belangen dient de vergunningen ntet veriend te worden.

Bij de huidige vergunningsprocedure is h d eooemisch bdang g e n tetsingsgrond e c h woittt dtt asped betixjkken bij de afwegingen. De beschikking bevat voonwaarde waar Nedstad aan niod v o k l e n om de gevraagde a t ^ t t a t te mogen uih/oeren om v e r wat betireft de vdligheid en vóBtsgezedhdd te v o k l e n e n dé wettd|ke normen. Door mkidd van toezicht zai de overtieid erop toezien dat a e de vergunning wordt voklen.

55. M M. Donkervoort, ons kenmerit 2013001871 van 18 Januari 2013. 55.1

55.2

OZHZ heeft - getet op de ovenwegingen die zijn o p g e e m e in deze vergînmng en gelei op artikd 2.1, lid 1, onder paragraaf 3.3 van de W d algemene bepalinge omgévingsrethi bestoien vergunning ie vertenen voor hei uttveren v e proeven aangaande het aannemen, opslaan en aan e n bestaande smett tevoegen van lieht asbesttiouded staalschret. Oe aangevraagde wijziginge hebben beirekking op het bedrijf Nedstad. De heWadivitert van deze staalfabriek te h d open overelae van staalschret en het omsmelten daarvan tot daalblokken. Kenniscentmm Infomil g e f t aan d d er regelmatig discusste gevoerd wcH-di over de v r e g of er sprake te van h d beweriten van asbest. OZHZ gaat daar in de omgevingsvergunning niet op in. W d dett OZHZ dai de sttuatie niet wijagt tèn opzichte van de r e d s vergunde sttuatie. Dat is pertinent e j u i d ; de input tn de siaatemdt verarxlert wel degelijk omdat aan de smett licht asbesttioudend s t e l s t h r e t (hechtgebonden wtt asbest (chrysotiel)) z d w o r d e tc»gevoegd. Dat men venwatht dat de output egewijzigd blijft doei daar ntete aan af. OZHZ fe tevegd om e n integrate omgevingsvergunning te vertene of (gedettdijk) te weigeren OZHZ te er prot»durel en inhouddijk veranhwerdeiyk v e r dat in haar bedutt dte aspeden a e de orde komen met bettekking tot de fysteke lefomgeving (mimte, milie. natuur) en aspeden met betrekking tot bouwen . monumenten en brandveilighdd In iâte daanran h e f t OZHZ zteh in haar advies gefotaid op milieugebied en met name op de aspéden rondom de omgang m d en mcêlijke emisste van asl»d(vezds). Verder zijn aspeden rondom de rewts vertende vergunning v e r het smelten van s t e l niet of nauwelijks in de vergunning betrokken. Ten aanaen van bdde ensteieringen betiwijfel ik of de handelwijze van OZHZ tn deze e r r e d Is.

Bijlage 3: Zieswijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

W j stellen ntet dai er g e n sprake is van e n wijziging. De edertiavige vergunning is immere een wijzigingsvergurfliing. Ons inziens is er echter g e n sprake van e n belangrijke wijzigit^ (zie 1,9), Er is sprake v e hei venwerke (venwijderen ttoor thermische ontteding) van asbestiiouctend materiel. Na het s m d t e van drt materiaal, werbij het asbest uttenvalt in onschadelijke c o m p o n e t e , is er g e n sprake m e r van asbed in hei proces. Wat over blijft is gesmotten staal dat verder venweritt/bewerkt wordt.

Bij hei tjpsiellen van e e vergunning mag de grondslag van de aanvraag niet worcten vertaten. Dat betekent dat dteen die a s p e d e mogen wmden beordteeld waar de envraag tjetrekking op h e f t . Dat wat r e d s vergund is hoeft dus n i d opnieuw veiûnd te worden, i e z i j sprake is van e e vwjziging van h d g e n reeds vergund is. BtJuwaspecten zijn hter in het gehed niet aan de orde. De engevraagde activttett h e f t g e n invtoed op de reeds verguncte activitdte. Er te nog steeds sprake van h d «netten van staal en hei producere van diratblokken, a l l e n bevat de grondstof hahtgebonden asbest. De reeds vergunde emissies vwjrden hierdoor ntet vefanderd en vdlen dertialve buiten h d teteingskader van deze veigunning. Voör dte e d e r d e l e werbij de preven afwijke van de reguliere procedure zijn in deze vergunning aparte v e r s c h r i f t e oiJgenomen.

87

55.3

n7M7riii»ntpr zoro voor te dragen dat de aan de omgevingsvergunning vertjc»ide y ^ l ^ m l n o T S l S Z S e m d . OZHZ onttdtt zich a e haar zorgplidrt door te sidleti S r n ï T k a r w X ï ï ^ a r a n d e r d dd aan alte wdtdijke bepalinge e verordeninge (zete de A t t S r ^ s voldin. Bovendie onttjreekt hd OZHZ duiddijk aan g e v o e l t de sarnenteS io^r in hd onhwerpbedutt vdledig verbij t^jaan a e e n aspeden dte n«t dfrS in we? enregelgevinggenoemd zijn (bijvertjetó of Nedstad tn staat is alte consequenties ie dragen bij hd mtetukke van de pref?).

zie 1759

55.4 Nedstad heft TNO ingdeed voor advies . Daarver gddt: "Wiens brood men eet, d^ns w e S m e X r e S t f . OZHZ tent zkh in de ehwerpbesdiikking bijzonder meegend inzake hd overmen van door envrager gepresenteerde aannames en waarechyn ijkhedea ' o S i ^ ^ S n ^ m c ^ e e n mer L s d i e e n < - ^ < ^ ^ ° f Z ' ! ^ < ^ ^ S ! z ^ T ^ ^ ^ ^ Gegeven deze dtoatie is hei nid wenelijk en acceptebd dd OZHZ zowd de roi van veigunningverteer ds de rol van handhavendte instantie vervuld. DitoSteiïTd^teriditing worde d gemime tijd gebmikt v e r " ^ f ^ ^ " ^ « " f J I ^ ' i ^ ^ J gad OZHZ er veutt d d in de inriditing teminde de voor de ^ ^ J ^ ' ^ ^ ^ ^ ^ ^ J " ^ ^ ; ^ ^ ^ h«* hTcrfiikbamtechnteken(BBT) worde toegepast. In het vwiede heft m het k a l ^ yan öe S i ^ S ï S e S S r Ri^^^^^^^^ Vastgo^BV^ toetsing aan bedrijferelevante at^viterten v a n t S S g ^ d e BREFs pteate gevende e daartjy te f ^ ^ ^ J ^ . ^ ^ ^ ^ f n J L u f l t i ï T J o ^ v e r het smdten van stad . Hdgen nid automatisch Inhoudt da de S E e k T k l ^ v e r l S m e t t e van asbes? Bovetidten l^n j - f ^^Jj^^^^^ worde md de bed besdiikbare tedintek. Nedsiad k e m dit verbedn.d|ate h i g l ^ h S a s s i f i i r d worden. Op bads v e jurisprudentie gddt dd bij hd toden aan BBT de l ^ m d S d worde niegaan- Hc4wd OZHZ daar formei nog ^ ' ^ ^ J j ^ ^ o f ^ ^ ^ . ^ ^ kanrienroefoeminodaar ntet los van worden gezten Daarentegen dett OZHZ dat de S r ^ ^ e BWên de'^^^^^^ aparte p r t S u r e zd worden^bezien. Omwonenden ^ o v a n o S z Z k hier e e meer ^ d t e v e houding venwachte Temer d e r ztdi tn hd nSnte verieden bij Neddaal ved calamtteiien hebbe v e r gedae e er vanutt de S t e v i n g v e l kladite zijn over het bedrijf. Drt itludreert nog maar e n s toe doettreffedheW en handhaving van weien regdgeving tekort kunnen schieten.

88

Bijlage 3: Zieswijzen bechikking Ruigenhil Vastgoed B.V

55.8

Omdat Nedstaal v e r de preven haar producüeproces niet of nauwelijks hoeft a e te passen, condudert OZHZ dai Nedstad de ideale locatte te voor de proefiieming. Daartjij gaai OZHZ nogmete voltedig voortjij aan hét fett dat er in het recente voeden v e l catemttetten bij Nedstaal hebben iâategehad. In de ontiwerpbeschikking dett OZHZ dat hei milieuhygiënisch (hergebmik van staal) en maatschappdijk v e r d e l (pemrianeni o p d e n van asbesttiouded aft/al te ntet tenger nocxlzakdijk) d d met de prcjeve gerealiserd k e wonien. mede grond is om de prcjeven t e te s t e n . E e p r e f op deze schaal is vrijwel nergens andere mogelijk, omdat men o v e s nodig h e f t dte deze hoge temperaturen kunnen haten Daamtt volgt dat preftieming in e n andere inrichting dan Neddaal w d degelflk mogelijk is. Nedstaal heeft op de Infiïnnatievond d.d. 15 Januari ji. overigens e k zelf benc»md dai het venwericen van asbest ddere mogelijk te. Juist omdat het smelten van asbesttioudend s t e a l « h r e i wereldwijd nog niet e r d e r op deze wijze te t o ^ e p a d , mag worcten aangenomen dai OZHZ hei als mteimaal b e e r d e l d e riste zorgvuWig h e f t afgewogen t e g e de vcxirdeten, alvcjrens t d e n beslutt te komen. Utt de ontiwerpbeschikking blij"kt n i d d d dte zotivuWige afweging h e f t plaatsgehad; onduidelijk Is h e de voor- en nadelen van alle a s p e d e van de proefiieming gewogen zijn, of er altematieven onderzocht zijn en zo ja om welke redenen dié attematieven minder gechikt beveden zijn dan de vergentwnen proef. Voorte blijkt uft de aanvraag niet dat h d versmetten van asbesttioudend staal de m e s t duurzame wijze van venweriten. is.

zie 11.4 én 282 2

55.9

Gezien de zeer hoge temperatoren zou hei asbest in zeer korte tijd uiteen m e t e valten in ongevaartijke e m p o n e t e . Indien deze hypothese - gebaserd op basis van h d TNO rapport dat onderdeel is van de aanvraag - juist blijkt ie zijn, levert de p r e f n e r venwachting g e e asbedhoudend afval, verontreinigingen, hinder v e r de omgeving en emissie van asbest op. Ate dtt toth gebeurt dan acht OZHZ hei risiro v e r de omgeving minimaal. Niettemin ligt in het begrip preftieming bestoien dat nadelige effeden niet g e h e l kunnen worden uttgeloten. In therie zou de aangevraagde methode volgens OZHZ zonder gevaar v e r de omgeviiig kunnen worden uitgeverd, maar de rlsie's en maattegeten dte als gevolg v e mtêlijke asbesthoudedheid van de reiduen aanwezig zijn, zijn niet in b e i d gebracht. Verder zijn er nog noott metingen venicht bij hei smelten van a s b e d h e d e d steat in e n grde smett e op teboraioriumschaal kan hei veremdten van licht asbesthoudend materiaal slechts beperitt vwïrden gesimuleerd. Bijgevolg is de p r e f z e t e uitgevoerd in hettetJtjratoriumvan TNO noort vdledig representatief wJor een proefrieming met e n volume dat vete malen groter te.

Zie 3.8,1.6 en 188.14.

55.10

V e r hei ven/er van asbesthoudend schnxii zijn spedaal v e r deze preven enteinere onhiwkkeld. De c»ntainere zijn a l l e n mei e n klep e n de bovenzijde van cte cetainer ie o p e n e en w o r d e binnen de inrichting a l l e n geopend boven de smelt. Hterdoor zijn g e e emisstes naar b u t t e de inrichting te venwachten en hei nemen van Weefinonsiers in de entainere acht OZHZ dan e k ntet noodzakdijk. In de CMdwerpbesthikking houdt OZHZ g e e rekening met de mogelijkheid dat e n nieuw onhwikkdd produd niet kan v d d e n e n de betKJgde kvralttettedse, dan «rel dat in het gebmik van dergdijke transportmiddeten bestoten ligi dat deze tijdens de explottato gebrdten gaan vertonen e er dus wel degdijk e n emissie hutten de inrichting k e ptaatshebtjen.

Zie onze readie op zieswijze 110.15

Bijlage 3: Zieswijzen b^chiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

89

55.11

In de reguliere bedrijfevoering w o r d e de eiissteniveaus v e r retevante stoffen vertaagd d e r schroot en andere grondstoffe te kiezen m d geschikte etgenschappe en een paseride tnsetaie utt te voeren op zichtijare verortrelniginge Van Iedere partij asbedhoudend stadschrod dient h d type adJest en de enenti-atie en/of hoeveelheid aan asbest in de partij te worden g e n d y s e r d . Het onderzek dtent te w o r d e uttgeverd d é r e e dertoe gecertificeerd of geatxrediterde bedrijf. Eigenaren van asbest h e b b e echter grote finandëte b d e g e n en de rijksovertidd eritent dat er tn de branthe sprake ts van ernstige tekortkomingen, H d te dan ook naïef d d OZHZ zondenner vertrouwen stelt m de weien regelgewg ate h d gaat om de inhoud van de conidnere Ook Nedstaal ne^ml daarin geen verantwoordelijkheid. Op de infonnaiiebijenkomd d d. 15 Januari JI. sidde de heer Wjma namens Nedstad: "Nedstaal neemt g e n monsiere, de I n h e d van de entainere ts zo zeker ate d d er regete zijn." Daanenboven is h d vdgens het rapport van TNO mogd«k dat binnen de v e r de proef gedefinteerde partij tokad hogere e n e n t r a t i e asbed veritomen dan de verondersiekle repreentatieve cecenttaties dte men vte tokate bemonstering van partij heeft veritregen . In haar onfewerpbechikking g e i OZHZ gehed aan dtt gegeve voortJij. Uit de ontwerpbeschikking blijkt bovendie dat de inzithten v e r de bepaling van asbed gerdaieerde risie's aan verandering ondertievig zijn; hetgee op de tengere iemiijn per definitie e n risie inhoudt.

55.12

De preftieming wordt uttgeverd om na ie gaan of er riste 's vertionden zijn aan h d veremetten van asbesttioudend stad en daan/er dtenen metingen te worden uitgeverd. TNO delt in haar rapport: "De venwachting is d d de asbesideelês kans hebben óm vnj te komen urt de smett Bij hei eventueel w d vrijkomen in de lucht worden deze afgevangen d e r de filierindaltótie" V e r de proefneming te dus e n filter nodig dat geschikt is v e r het afvange en meten van asbestdettjes. In vertjand mei de proefiieming worden door OZHZ g e n aanvultende verzieninge votwgeschreve op de schoorden ; de r o < * g e e n worden d e r een dekenfitter gefitterd . Vot«- de betrouwbaartieid van de controle op de proefoeming mag OZHZ er nid zondenner van uitgen dat hei fitter geschikt te. Nochtans is de zwakke plek in de keten het moment waarop de conteiner wordt gelegd boven de anettoven. Wat is de diffuse emisste en h e worden de waarden beïnvloed door byvoortjedd onderdmk e o p e daWtappen? Ook hier gaat OZHZ m e in ennames e waar«hijnlijkheden.

55.13

W e n e r de omzeWng van asbesh/ezete n i d voltedig te. wordt Nedsted eigenaar van qevaariijke (mogelijk) asbesttioudede afealstoffe dte geschelde van edere (gevaartijke) ah/alstoffen dienen te worden opgestegen. Onduidelijk is of de inrkhting van N e d s ^ l daar tereitend voor fe. of h d bedrijf daarver over de juiste v e r ^ n n i h g e beschikt e trf het bednjt voktoerote finandëte middelen h e f t om deze afedstoffen ven/olgens op een verantwenle wijze df te voeren.

Bijlage 3; Zieswijzen beschikking Ruigehil Vadgoed B.V

In v e r d h r t f t 3.1.1 en verder hebtjen we dsen opgènoriien ten e n z i e n van entrole aan de poort. Zie 6.3 onder a. Een beschrijving van hoe de conto-ole plaatevindén is opgenomen op pagina 12 van het AcceptatieprototxJl dat d e r Nedstaal (reds) op 15 juli 2013 ter verduiddijking van de aanvraag is ingedtend. Hei Acceptatieprotocol wordt m d de beschiWting ter inzage gdegd. Conform verschrift 5,1.6 moet men zich aan hei jito^ptaiteprdocol houde. V e r wat betreft het o p e n e van de coniainere aan de p e r t w i j k e «nj echter af Van hei Acxeptatieprdcjcol. In tegenstelling tot hdgeen daarin is opgenome, hebben wij gesteW dai de entainers in g e n geval aan de poort ffMjge woiden gepend. Neddaal h e f t aangegeven controle op de inhoud bij de leverancter van het licht adjesthoudend materiad utt te gaan v o e r e . Als extra waarborg hdJbén Wij ten opzkhte vari de ontiwerpbeschikking een voorechrift toegevoegd waarin wij verpikhten dat de containere moeien zijn verzegeld. Tevens zijn verschriften opgenomen betreffende analyse van een partij schroot dte men beoogd ie gebmiken, zie paragraaf 5 1 van de voorechriften. Zie 8,5.f 1. fitter ongeschikt v e r asbest; Zie 1.10 en 3.4 2. legen enteiner in cjven; Zie 188.14 3. diffue emissie - onderdmk - open dakkappen: Zte 1.10 en 3.3

Zie 13.6

55.14

Naast asljesi dat d e r een tjttumencxating aan hei staal gelxjnden is, te er in het ontwerpbeslutt ook sprake van asbest dai op e n andere wijze g r o t e d e l s aan h d staal gebonden is. omdd hei te ingesloien/ingektemd in e n mdalen pakking (zods bijvetbeeld in het gevd van flenzen), OZHZ stett dat hei in h d geval van flenzen l e g e r zal duren v e r d d asbest in de smett vrijkomt; de venwachting te dat de kans dat hei asbest aan de oppen/lakte van de smett vrijkomt nM\ te. Deze venwachting kan n i d worden gebaseerd op het plan van aanpak e de expert judgemet van TNO; belde gaan uttduiiend utt van daat met daarop e n bitumeneating waarin zich e e geringe hevedheid chryetiel bevindt. Met deze irtspraak stdt OZHZ derhalve de bettcjuwrtjaartiekl van haar eigen venwachtinge ter distsjsde) Er is immere ntjg ntet door TNO onderzcwht of er bij e n ander type ceting evenees g e n astjesh/ezels vrijkomen. Ten enzien van hechtgebonden asbest het volgende:

Met tjdrekk'Rig tot h d versmette van e d e r e typen astjethoudend sthrcjoi dan welke door TNO zijn b^roefo. venwijzen wij naar onze readie op ziensvwjze 1.9.c en 1.11 .a

55.14.a

tn de vergunning vwjrdt niet ingegae op emisstes die kunne voortkomen utt hei smetten van bitumen.

Bij h d versmetten van de bttumen kunnen mogelijk emissie van PAK's en dioxien ontetaan. Ten enzten daarvan venwijzen w^ naar cjnzé r e t ^ e op zterewijze 2.1

55.14.b

De uitkomst van de proefneming kan worden beïnvtoed ctoor verontreinigingen die d in de smelt aanwezig zijn voordd het asbedhoudend schroot wordt t o ^ e v e g d . Odk daar veiziet de vergunning ntei in.

De p r e f is er op gericht a e te t o n e d d er g e n aduedvezels vrijkcjmen bij het versmetten van asbesttioudénd staalschroot Voordat het asbesthoudend stadschret in de smeltovens wordt gebracht is al drca 30 ton gewoon staalschret in de smeltovens g e b o t t e . Drt staal i ^ a t g e n asimdhoudende eating en dus kan er iri de smelt g e n verontreiniging m d asbest zitten. Eventuele andere verontreinigingen hdjben g e n invtoed op de uttkomst van de pref.

55.14.C

De vergunning te strijdig m d het advie van de Inspectie Lefomgeving e Transport (ILenT), ILenT h e f t geadviserd a l t e n testemming te verteen v e r hei innemen van staal met asl»dhoudencte bitumencoating en vooratenog g e n testemming te vertenen voor asbesthoudend schroot waarin asbest op e n andere manier aanwrézlg is.

zie onze readie op zienswijze 1.1 I.e.

55.15

Na iedere afeondertijke p r e f m e t h d imoegd gezag toeiemming geven vcjor e e ven/olgproef, Dezé toetemming is gerelaierd aan de resultaten van de metingen en monstemamen. Nid duidelijk te bij wdke mettesultaten e monstemamen de p r e f tjeëindigd dient ie worden.

zte 3.5 k en 49.9

55.16

Dtt onderdel van de zienswijze betirof e n vraag.

Zie lijd vragen

55,17

In geval v e een calamitett treedt do laborant die verantiwerdelijk is v e r de metingen in overieg met de eerete l'qn vers«hwoordelijke van Nedstaal en adviseert over de ven/olgstaj^n die noodzakelijk z^n. De elamttdi dient dired gemeld te worden aan de OZHZ. Niet duktelijk te of Nedstaal ook gehouden is aan de adviezen van de laborant, wie verantiwerdelijk is v e r de melding e n OZHZ en h e de OZHZ antidpert op h d fett dat het belang van Nedstaal niet gedied is met e n meWing.

Zte 1,4


91

55.18

In haarrapfKJrtstett TNO: in de baste heeft de relevante w d - en regelgeving ate d e l mens e milteu optimad te beschennen. Ais urt de onderzodten blijkt dat de preven in dat kader passen is h d logisch dat de overtieid zich sterit m e k t om cte van iepassing zijnde weten regelgeving dusdanig in te richten c.q. aan te passé dat e n dergdijk proces in de toekomd mogdijk wordt." Overeekomstig deze tekst te de preftieming binnen de huidige weien regelgeving niet mogelijk. OZHZ gaat in haar etwerpbeschikking niet tn t ^ dtt asped urt het rapport van TNO.

i n o heeft niet getetet aan de «rei- eri regelgeving. De advieur van Nedstaal (Royal Haskoning) heeft dat wel gedaan , Zte hfen/er heWstuk 4 van h d hefddocument van de envraag. O t * wij hebben deze teteing gedaan. Daarbij hebben wij ons laten a d v i e r e d e r o.a. de inspedie SZW en InfoMil. Allen zijn we ioi de condusie gekome dat op bete van de huidige wet- e regdgeving de proeven vergund k u n e n worden.

55.19

TNO stelt in h e r rapport nader d d h d In de huidige asbeh/enwijderingsbranche nomriaal e verplicht is om asbesthoudende bronnen te venwijderen utt haar toepasdng voordat andere adivrtetten ptedsvinden . Vertaald naar het schret van mdrosidten dai Nedstad in beweriting wil nemen, beieket drt dat de bttumineuze ast^sttioudende coating e r d van het staal venwijderd zou meten worden voordd het stad van cte metro tot venwericber schret mag worden getaiipt en mag wonien hergetîlrt. Urt h d rapport blijkt e k d d TNO zeker oog heeft v e r de evaariijke gevolgen van deze verpAithting . Laat onveriet dat de verplichting nog w d van kracht te. In haar ontiwerpbeschikidng h e f t OZHZ niet gemotiveerd waarom geen opvolging gegeven wordt S0n vernoemde veiTîchting. ,

Het venwijderen van asbest utt de méirosielten is a l t e n nodig en mogetijk vot«- onderdelen die e k envoudig ie venwijderen zijn, Hechtgetjonden asbed is Juist vanwege hei fdt dat het hechtgebonden is nauwrelijks té venwijderen, H d mechanisch venwijctere daarvan k e a l t e n op e n zeer kostiïare, artieitteintensieve manter die lïovedien e n verhegd riste op het vrijkomen van asbestvezels mei zich rrme brengt, In de praktijk wordt dit daaroni niet gedaan e daarom wordt het s t e l mei de hechtgebonden asbesthoudencte eating getort. Dat levert bergen m d staal op dat niet kan worden hergebmikt en bovendfen blijft het asbest in het milieu bestaan. Hei LAP biedt v e r producten waar hei asbest n i d utt kan w t j r d e verwijderd twee mogelijkheden, dte beide zijn ioegetaan. Het storten van deze produden of het thermisch behandelen v e deze p r o d u d e . Dat letste heeft Nedstaal in edertiavige vergunning aangevregd. Dtt is dus confonn de wetgeving. Urt de expert Judgenrent vart TNO blijkt dat dtt e k veilig kan gebeure. Neddad wil middds proeven aantonen dat het inderdaad veilig kan.

55.20

tn de Europese verordening 333/2011 te vastgelegd dai er b^ iemgwinactiwterte g e n ^ negatieve gevolgen mogen zijn v e r het milieu of de volksgezondhekl Royd Haskoning DHV condudert in haar rapport dat zij ervan urt gaai dat de produent v d d o d aan dtt artikd, m e r OZHZ dutt zich in haar onhwerpbeschikking ntet bij deze endusie e n . Meer in het atgemen; hei te niet duiddijk of de preftieming gerealiserd kan worden binnen de kadera van de wete regelgeving van de Europese Unte.

55.21

In 201 Svrardt h d landelijk asbesh/olgsysiem (LAVS) gdeiddtjk ingeverd. Om dte handdinge m d asbed Inzichtelijk te maken, komen deze in hei LAVS Hierdoor w e d elke partij in de keien h e h d proces van asbesh/enwijdering vordert en wfe wdke b e d d i n g m e t uitvoeren. H e wordt gedurende de preftieming vormgegeven aan opvolging van hei LAVS?

H d is ons niet duidelijk op welk artikd v e de Eurc^se verordeing 333/2011 deze zienswijze dett. Ten aanzie van deze richtlijn bezid Royal Hadconing in de aanvraag of het asbesthoudend s c h r e i als afvatetof m o d worden aangemeritt of niet. De condusie is dat sprake is van afvatstoffe. Deze endusie ondersthrijve wij. Met bdrekking tot de Europee regelgeving venwijzen wij naar onze r e t * e t ^ de zieswfljzen 1.8 en 55.18. Utt c e t a d met InfoMil over tet LAVS is gebleken d d het ( e g ) ntet te ingericht vtJor bedrijven dte asbest definitief urt het teefinilieu venwijderen. Het LAVS is op dtt moment ingeritht v e r bedrijven die asbest utt bouwweriten weghalen.

Bijlage 3: Ziensvwjze besdiiWting Ruigehil Vastgoed B.V

92

y

55.22

Asbest te uniek ten opzichte van andere gevaariijke doffen. De inzichten ten aanzie van asbest gerelateerde risteo's zijn aan verandering ondertievig, er kunnen g e n betiouwbare emissierelevante parametere worden vastgesteld of afgeleid en e n proef kan tegenvalle. Desondanks te OZHZ vememens medewericing te vertenen aan e n proefneming met e n kankervenwekkende stof die d e r inademing vte de mond kanker kan veroorzake of de frequentie van kanker kan d e n t e e m e n . Er worden g e n verdergaande voorzieingeh of maatregeten geëid dan strikt nedzakelijk, h e i g e n strijdig is met het verzorgsbeginet.

zié 11.6 en 64,12

55.23

De vergunning wordt verieed op basis van lakraratoriumproeven. aannames en waarschijnlijkheden aan e e bedrijf dai n i d gecertificerd is voor het venwertten van asbest en zelfs het reguliere productieproces niet attijd onder oonirole heeft. De hde vergunning indusief aanvultende infonnatie ademt tte sfeer dai er nauwelijks risico 's aan de proefiieming vertïonde zijn tenwijl de proef Juist wordt uitgeverd om na te gaan of er risico's aan vertxjnde zijn. Op basis van hei verzorgspindpe - één v e de uttgangspuntén van de Europese milieuwetgeving - mag dan ttok g e n vergunning worden vertend voor de proefiieming. Hei is immers mogelijk dai de proefneming Iddi icrt ernstige of onomkeeriïare schade. Dat h d verzorg^rindpe een in beginei nuttige innovatie belemmert mag geen r e d e zijn om met de proefiieming a k k e r d te gaan.

Zte 64,12

55.24

tnwoere van Alblasserdam en omdrdten heWïen blijk gegeven dai er v e l werstand is tegen de prefnemingen. Die weretend wordt vemamelijk Ingegeven d e r de diepgende e g d dat de preftieming op termijn zal teiden tot een niet te behandelen vorm van kank^. Fett Is dat tte risico's van asbed. ook door OZHZ, Jarenleg zijn ondersthd. E zijn g e n garantie dai de huidige inzichten inzdte de ride's van a d » d in de tekontöt stand houden en dan Is er maar één endusie mogdijk: g e n vergunning verieen v e r prefoentinge tot het verenrette van licht asbesthcjuded staalschret.

Zie 8.3,a en 8,3,b

56. Fam. 13e Vreugd, ons kenmerk 2013001549 van 17 Januari 2013 56.1

Er is geuroveriasi welke niet wordt ofêtost. Er zijn diverse calamitdten bij Nedsteal geweest. Gebaeerd hiert^ dient er g e e vergunning v e r hei venwertten van asbesthoudend schrod te worden verteend.

Zie 11,4 en 49,16

^.2

Het bedrijfepand te in slethte staat, er zijn g a t e in h d ctek enwezig. Hterder kan er astest in de omgeving vwirden verepreklt.

Zie 1,10 en 3.3

S7. E. OiJItema, ons kenmertt 2013002049 van 21 januari 2013 57.1

Niet bewezen te dat er geen emissies van asbestvezete plaate vinden

Zie 1.6 en 1.10

57.2

In de vergunningenvraag onibrekt e n calamttettenpten

Zte 1.4

Bijlage 3: Ziensvwjzen b^childting Ruigenhil Vastged B.V

93

57.3

Er zijn in hei omliggende gebted e e grote txjnc»ntiBite burgere enwezig dte ongevraagd en onnodig worden bicxjigeteld e n e e riskaj waar anderen grote vertfeten nrie k u n e n tjdiaten.

Zie 1.6 en 14.1

57.4

De expert Judgetent te in opdracht van Nedstaal uitgeverd en te dus mei eaftiankelijk. Hei dekt waarschijnlijk a l l e n de beten^n van Nedsteal en te g e n wetenschappdijk of d e r ferten onderbouvwl bewijs.

Zte 11.2

57.5

TNO h e f t d i e n in teboratorium staal met bittimen coating vertsrand. Dtt ts zeker met repreentaiief v e r de huklige p r e f . H d bewijs hten/er onttjreekt e k bij de ter inzage legging

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

57.6

De risicoanalyse te e e oRSOrtunidisdii waartjij e v o W e n d e is e n g e t o e d dat er g e n emisste van ^ j e s i d e l ^ e pleisvindt.

Zte 188.14

57.7

Er ontdaan waarechijnlijk z e r kteine dedtjes waaronder z.g. Nano delves die mei ie traeren zijn en waanran de gezondhddseffeden nog niette verepelten zijn. Daamaî de a f z o g e n lucht wordt n i d gefitterd door geschikte fittere. De bestaande fittere van Neclstad v d d e n absduut nid voor h d afvangen van nanodeelês asbest. De filtere die worden tóegepad voor h d onderzek n e r emisstes zijn, volgens TNO, zogenadnde 'nudeopore' gedfiltere. Deze hebben dus alleen e e meeifuncöe geen afvegfundie

25e 1.10, 3.4 en 11.7

57.8

Èr zulten e n z i e l i j k e hevedheden zware aft/atstoffen afgeverd dienen te worden (met alleen zeer hoge kosten maar opnieuw kans op emissies).

Zte 188.19

57.9

Er wordt in de veigunning aanvraag g e p r o k e over de best besdiikbare technotogte (88T) bij hei v e r i t o m e van emtesies. U g e f t aan de smetthd van Nedstaal momentel m d aan de BBT v d d e t . twidat hei hter g e t om e n tijddijke vergunning. U bent iodi van mening dat e k de smetthal moei volden e n de Best beschikbare Technologie

Zie 1.3 en 1.9

57.10

Drt onderded van de ziens«fljze betrd e e vraag.

Zie lijst vragen

57.11

Er wtM^dt gesproken over e n nulmeting. Gezten de htetorie van Nedsted en de omgeving Alblasserdam te hei h e l aannemelijk d d er d vertiegde w e r d e s van asbest zijn bij e n meting. D e r deze hogere nuhwaardé wordt het nauwkeurig in kaart bregen van eventoete envultende emissies vanutt h d schrootprcx«s bemeilijki

Zte 49.9

57.12

Het is technisth economisch onmogelijk om met een filiennstallatie deze gennge hevedheid d e e l ^ s in e n dergdijke enorni grote gasstroom en zeker ntet de z e r k l e i e z e r schadelijke d e l t i e af te vange. Bovendten zijn de huklige metmettioden ook niet in staat om in hei proes of de omgeving vast te stelle of er emissie plaatevinden, zeker ntet bij de geringe hoeveemeden dte bij de proeven bettoJOte zijn. De nulmeting is dus e e farce e h d dettje zat maar in je longen komen. Ook de genemde visuete in^jedie daat hdemad nergens op want, h e kun je' nu e e dedtje van 2 pg «nd hei blote oc^ vinden

Zie 1.10. 3.4,3.5.f, 3.5.g e 11.7

Bijlage 3 ZIeswrijzen beschikking RulgenhH Vastgoed B.V

94

57.13

Dtt ontterdel van de zienswijze bettof e e vraag.

Zte lijst vragen

58. G.J. Dtïomewaard, ons kenmerk 2013002077 van 21 Januari 2013 58.1

Gelei op de ie hoge uitetet van fijnstof, kwik en zink en cte e v o l d o e d e entrote d e r OZHZ hierop mag er geen vergunning v e r hetverwerken Van asbest veriend worden.

Zie 11.5+ 1.2+ 3.2

58.2

Bij de opslag, transport e bij calamiteiten zijn de risteo's ie groot.

Op grond van de aanvraag en de naar aanldding van cte zienswijze ontvange stokken k e e e gtjede insthatting vwjrden geiaaki van de milieubetesiing die etstaai bij e n e g e w e n verval. Utt de c^ 15 Juli 2013 ter verduidelijking van de aanvraag ingedtende aanvulling op het bedrijfenoodplan welke maatregeten genomen worden bij e e cjngewen v e r v a l c.q. calamitett. In een omgevingsvergunning kan g e n rekening worden gehouden met ongewone ven/alten. Deze ««jrden niet vergund. Ongewone ven/allen zijn geregeld in hc«jfosiuk 17 van de W d miliebeher. Zie 6.3 onder 1,11.4 en 49.16

59. B. DtJCimewaard, ons kenmerk ^13002033 van 21 Januari 2013 59.1

Het onderzoek van TNO bevat te ved aannames. Het onderzek is niet goed uttgeverd.

Ziel.10, 3.8 e 11.2

59.2

Geld op de hoge uitetet van kwik, zink en fijnstof e de orrt»anhwerde v r a ^ n hierover moet er g e n vergunning verieend worden voor het verweriten van asbed houdend schrcxst.

Zte 11.5+ 1.2+ 3.2

59.3

Er is g e n onderzek g e d e n naar de schadelijke dampen van bttumen.

a e 113.5

59.4

De filterinsiallatie voktoet niet v e r afvange hei van asbest.

Zie 1.10 en 3.4

59.5

Bij vutten van de oven is defitterinsteHatteuttgeschakdd en kan er asbest geëmitteél vwjrden.

Ziel.10. 3.4, 113.4en 113.5

59.6

Het veroudenle pand van Nedstaal t e n t zkh niet v e r h d uttveren van de proeven.

Zte 1.10 en 3.3

60. Wijkp latform M o l e v l i e t / Wilgsndonk, F. van Dormoten, ons kenmerk 2013002101 van 21 januari 2013 60.1

Maieriale die asbest bevatten d i e n e in e n betiouwbare fabriek te worden vernietigd en de milieureputdie van de onderiiavige M>ridt lijkt bedenkelijk.

Bijtege 3: Zieswrijzen b^chikking Ruigenhil Vastged B.V

V e r calamiteiten zie 49.16 en 11.4. Voor hei gebouw zte 1.10 en 3.3.

95

De hoofóadivrtett van de inrichting is en blijft hét produceren v e stad utt staalschret (secundair staal). Drt verandert niet d s gevolg van de proeven. Het staalschret dat Nedstaal venweritt, te (m ieder geval voor e n deel) ook afval op grond van artikel 1.1 van de W d milieubeher en het LAP. Zie e k 44.3

60.2

Een staalfabriek dient g e n afvalvenwerttend bedrijf te worde.

60.3

De fabriek bevindt zich ie dicht bij de wengebieden van AIbtesserdam, Hendrik Ido Ambacht e Papendrecht.

Zte 1.6

60.4

Een preftieming te een eerete step dte bij het d a g e tot e n ven/olg zal Idden. (De geschiedente v e de afvalvenweriting in Nedertand h e f t g d e r d dat e n i r d é na enige tijd verelapt en de overtieid Is misteid. G r e t finandel gewrin gaat ten koste van veil^heid e gezondheid) ;

De ondwhavige vergunning betreft a l l e n de engevraa^de proeven en voorziet dus nid in h d op reguliere basis venweriten van asbethouded schrod.

Er wonien bij AIbtesserdam en Papendrecht g e n metingen gedaan over de iuchh/ervuiling De urtstet van (uttra)fijnstof en stikstofdioxide van de A-16, de N-3, het loltate veriter en de scheepvaart is nu d v e l hoger dan de Wereld Gezondheidsraad d s wensdijk acht. Nog m e r ven/uitende adivitdten zijn ongewenst

Zte 194.2

60.5

Of in de tekomst het venweriten v e astjesthouded staatechroot regulier kan wonien vergund hangt af van de resuttaten van deze proeven. Een der^lijke ven/olgstap komt alteen ter sprake w a n n e r de prcjeve entonen dat er g e n asbestvezete vrij komen tijdens het proes. Ovëriges zulten e k aan e n eventoete reguliere venweriting voorechrifte worden vertjeden e n de vergunning mei oog op h d b e l e g van de beschenning van het milieu. Zte verder 14.1 '

61. J . van Dijk, ons k e m e r i t 2013(H>2118 van 20 Januari 2013 61.1

Niet bewezen te dat er g e n uttstod van aSbed p l e t e zal vinden

Zie 1.6 en 1.10

61.2

In het omliggende gebied wonen e e grote hevedheid mensen die ongevraagd en onnodig worden bletgesteW e n e n ride waar anderen grote Verdeten kunne behaten

Zie 1 6

61.3

H d rapport opgesteld d e r deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedsteal uitgeverd en is dus niet onafliankdijk en dtent waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal . Dtt rapport fe niet wetenschappdijk en de inhoud wordt ntei door feiten b é v ^ e n

Zte 11.2

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenha Vastged B V

96

y

61.4

TNO h e f t a l l e n in e n tebordorium asbedhedend s d i r e t gesmotten. Dit te zeker niet represetatief voor de huklige p r e f . H d bewijs hiarvocr e t t J r e k i cJok in de vérgunning aanvraag. Volgens e e echte expert, éen v e m a l i g diredéur van eert gieterij, te h d inderdaad vdsirdti zintotjs tjm emissie te meten in kleinschalige p r e f omstandigheden, de uttkomden hiervan mag Je niet lieair opschalen naar h d verwachte ved hogere produdievdume van Nedstaal. De emissie z d hierin ved progresdever tenemen

Zié 1.10 e 3.8 én 11.2

61.5

N^staal kent e n verieden vol cdamttdten. Er gaat te v e t mte.

Zie 11.4 en 49.16

61.6

Al enkete jaren wortten merctere vwïonwijken overdag maar ;veral 's nachts geteisterd door r e k , stank, stof en geluid overiast. Ktechten vwjrden niet serieus genomen docw eniroierende instanties en Nedstaal wordt niet gedvwjngen hter tete e n te doen. Er is geen enkde aanvwjzing d d hterin vertjetering pleisvindt. Daarcjm is h d niet te accepteren dat Nedstaal m d adjesihouded schroot zou mogen experimenteren

Zte 11.5

61.7

Er worden g e e extra m a a t r a t e n genomen om de betesting van hei milieu te verkomen of te beperken tijdens de proef.

Zte 11.6

61.8

Er komen waarschijnlijk zeer kleine asbestdelês vrij dfe n i d op te sporen zijn en waarvan de gezondhekteeffeden nog niet ie verspelten zijn.

Zte 1.6.1.10 en 11,7

61.9

De a^tezogen lucht wordt nid gefitterd door geschikte fittére. De betaande fittere van Nedstad zijn totaal ongeschikt v e r deze proef

Zie 1.10 en 3.4

61.10

Hei pand waarin de prcjeven pteate gaan v i n d e is in z e r dechte s i e i . Het zrt vol gaten die ntet af te stutten zijn waarder vereprekling van jB»bestdeltjes in tte omgeiring ntet vatt te vertccMTien.

Zie 1.10 en 3.3

62. P.H. v an Driel, ons kenmertt 2013001788 van 18 januari 2013 62.1

In de ontiwerpbeschikking wonlt v e l ^ b n M gémaakt van aannames en venwachtingen. Niet te bewezen dat er g e n u i t d e t van a s t ^ plaate zal vinden.

Zte 1.10, 3.8 en 11.2

62.2

De labtjratoriuniproef is niet representatief voor de proef bij Nedstaal. Teden tJp laboratoriumschaal k u n n e n i d zomaar wtjrden opgeschaald naar cte praktijk.

Zte 3.8

62.3

In de rapportage van TNO wordt ntete gezegd óver de nrogdijk vtjrming van dtoxie tijdes de verbranding van de bitumen en over cte eventuele uttstoot van deze stof. Omdat de bttumen samen met het asbet venwertti ««jrdi. hoort dtt e k bij de vergunnirigsaanvra^ ie zijn meegenome.

Zfe2.1 en 113.5

Bijlage 3: Zieswijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

97

62.4

De gevaren voor de omgeving tijdes heittansport:,op- e overelag en venweriting van h d asbesihedend s t h r e t zijn n i d aftloede belicht in hei TNO rapport. !

Zie 6.3,a en 188.14

62.5

De Gezedhefclsraad wit e n herziening van de e m i e n ten aanzien van de btetetdling aan asbest H d advies wordt g e v e op basis van nieuwe gegeves (Asbest blijkt 20 ioi 40 riiaal schadelijker te zijn d e v e r t i e n werd aangenomen.) Nedstaal B.V.. wil Juist e n proef vwl houden mei de venwertting v e adjesttioudend afval in e n dichtbevolkt gebted en kan met e n g e v e d d er geen asbest wordt uitgedoten.

De norm welke de Gezondheidsraad wil laten aanscherpen, betteft e n btootetellingsnorm voor artjeidsomstandigheden. Deze norm g e f t aan bij welke e n e n i r a t i e temand nog 8 uur per dag kan weriten zonder adembeschenning. Déze nonn ligt op een enceniratie van 2000 vezete asbest per kubieke meier lucht. Uit de berekeningen van TNO b l i ^ dat i n d i e er bjch astjesivezels vrij komen drt teidt tot e n immissie dte naar venwachting e n fador 50.000 teger is dan de engescherpie nonn. zie ek1.6

62.6

In de onhwerpbechikking wordt gesteld d d de p r e f n i d m.e.r.-plichtig ts. De proef dj Nedstaal B V is nog nergens ter werekl gehouden en kan grote gevolge hebben voor de leefomgeving van vete inwoners van ds Alblassenwaard. Mij lijkt een MER juid wet wenelijk. De reden dat e n MER niet nodig is wordt e v o W o e d e ondertjouwd in de onhwerpbésthikking.

Zte8.5.t

62.7

De testen van TNO zijn uitgevoerd in opdracht van Nedsted en d e r o m met onaftiankdijk. Een onaftiankelyk onderzek d e r TNO of een vergelijkbaar bedrijf lijkt mij wensdijk.

Zie 11,2

62.8

In de ontiwerpbeschikking wordt gesteld d d de batch m d asbesthoudend schroot toegevoegd worelt e n e e bestaande smett d e r onderdompeling. H e dat w t a ^ uitgeve«l zonder de e n t a i e r e waar hei asbesthouded schrod wordt aangeverd. m e ie smetten wordt met vemwldt In de praktijk wordt het asbesttioudend schroot van hoogte in de bedaande smett gestort Htertjij komt het asbesthoudend schret in kontact met gesmotten produd in de oven z e d e r d d de afeuiging weritt. De afeuiging weriti d i e n ate de oven gestoten te, Nedstad B,V. venwacht zeff dai tijdens de proef w d degelijk asbed vrij kan komen. Tijdens hei tevoegen van het asbesthoudend schroot wortft de fabriekdid, op de kraanmachinist na, ontiuimd. De kraanmachinist wordt verzien van adembeschenning ter vooritoming van h d inademen van asbesh/ezete Vrijgekomend asbest kan de fabriekshal ongehinderd veriafen. de muren en het dak van de produdidid zijn niet geheel zonder gaten, en steat zeker n i d onder onderdmk. De fittere tMj Nedstel B.V. zijn n i d gesthikt voor hei afvangen van neo-deet^s asbéd. Deze delves zullen ongehinderd de afeuiglnstaltatte van Neddad B.V. passeren en zulten over e n groot gebied w o r d e versprddt. De capatatdt van de afeuiginstaltetie van Nedstaal B.V, ts 7(K).(KH) m^ per uur en g e f t e n garantte v e r deze spreiding.

62.9

Nedstaal B.V.. v e r e r z e k t nu d regelmatig stenkoveriad in Albteserdarri, Deze overiad g e f t e n dat Nedstaal B V, de huidige b^rijfeprocesse niet e d e r enirote heeft. Dat juid drt bedrijf mogelijk e n vergunning krijgt om asbesttioudend schret ie venweriten ts onbegnjpelijk.

1

-

Zie 188,14,1,10, 3.3 e 3 4

i

Bijlage 3: Ziensvrijze b^diikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zte 11.5

98

y

62,10

In de onhwerptjeschikking wordt gesproken over e d i nulriieting. Gezten de historie van Nedstaal B.V.. en de omgeving Alblasserdam is hei h e l aanneielijk dai er ai vertioogde waaixle van ^ b e s t zijn bij e e meting. Door deze hcjgere nulwaarde wordt het nauwkeurig in k e r t brenge van eveniele e n v u l l e d e e m i s d e vanutt hei schreiproces bemeilijki. T e v e s «rardt d e r cteze bestaande sttuatie h d voor eventoete todtcjmstige stachtoffere lastiger om e n causaal vertïand te leggen tussen de etiviteiien van Nedstaal en h d ontstaan van Asbestkanker. Daar de vergunning niet worttt afgewezen op basis van hei voorzorgsprindpe en de overhdd en Nedstaal hier wel op is geweze, zou het wellkhi Juridieh mogelijk kunnen zijn dat alle asbestelachioffere in de omgevir^ Nedstaal en de overtieid aansprakdijk kunnen stelle. In verband met het vtjcjrzorgsprindpe wordt de bewijslast omgekerd!

zie49.9

62,11

H d huidige overtieidsbeleid gaat urt van e n toiate u^janning van asbest. Het vemenr»n van Nedstaal 8.V.. met bdrekking tot de asbesiprod staat hier haaks op. Dat g e n asbest vrij zal komen tijdes de p r e f is niet zeker, Nedstaal B.V.. hcaidi zelf rekening mei e n geringe uiistijot. Daartjij dient opgemerttt te wrorden Neddaal B.V.. plannen heeft om m e r asbestiriouded afval te gaan venwerken m d e e hcêr asbest percentage. De riskxj's op vrijkomen van asbed vwjrden dan e k groter.

Het is verboden a$t>ed in nieu«/e p r o d u d e te v&w&ken. Hei te n l d vertjoden astjest te verwijdere of te v e m i d i g e . De d e r N&lsiaal aangevraagdé béhandeting v d i asbesttioudend staatediroot is e n toegestane methode op basis van hei Landdfce Afvaibdeidsplan (LAP). Zie oc* onze reat*e op ztens«fljze 1.8.

62.12

De veranhwoording op de aanvoer v e hei asbesttiouded ah/al ligt g e h e l bij de verzentter Een inkcanst enirote bq Nedstaal wordt ntet gedaan. De entainere mogen ntet gepend w o r d e bij binnenkomst. Dat afvalvenwerkere het n i d zo nauw nemen m d tte regels te zo langzamerhand w d duidelijk. Zeker als h d asbest betieft.

Zte 8.5.f

62,13

De rol van de Omgevingsdienst Zukl-Hottand Zuid (OZHZ) in de gehde procedure ts op zijn minst v r e m d te n e m e n . De OZHZ is beircAken bij de vergunningsaevraag en gaat deze. na afgifte, e k entroleren. Over deze cetroterende t e k van. de leddijke iriilieudiensien fe de afgelopen tijd flink wrat over te doen geweed. Fatende e n i r d e s bij OdfldI e Chemie Pack h e d j e verettekkende gevolgen gehad en d d de OZHZ haar taak «rel erieus gaat nemen bij Nedstel B.V.. is hwijfelachtig. De OZHZ h e f t flinke steken teten valten bij de ««nttote van ete asbesteiort in de Derde Menwedehave. En dat is niet voor h d e r d . D d geeft weinig vertRHAwe in de tekomst. D d de heer Rtettjerg in de media meldt dat de vergunning v e r Nedstaal B.V.. gevwjon afgegeven gaat worden zonder de zienswijzen af te vrachten van de gemente Alblassenlam en andere belanghebbende doei g e n goed e n dtt wantirouwen.

Zte 8.2 b. en 3.2 en 137.24

62.14

AstJed h e f t e n grote impad op het teven van de mensen die hieraan zijn docêsidd. D d de OZHZ positief advisert t e aanzien van de proefiieming is n i d overenstemming riid de delstellingen v e de OZHZ: h d creëre van e e gezonde, veilige en economisch vttate leefomgeving v e r inwcjnere en edememers in de regio-

Zte 8.3.b

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgcjed B.V

V e r wat betreft het riste, zte ónze reactie op zienswijze 1.6. V e r wat betteft flenzen en dergelijke, o b j e d e w e r i n het asbest zrt opgesloten, geldt g e n maximum psrcetage. W d hebten wij in de vergunning opgeomen dai maximaal 6.6 kg astjet mag worden gebmikt vcjor deze proeve.

99

••

—

63. P. van Det, ons kenmerit 2013002120 van 21 Januari 2013

1

j

63.1

BiJ calamrtdten te er g e n garantie dat er geen asbest vrijkomt.

Zte 11.4 en 49,16

63.2

De huidige technische staat van de instalteties te e v o l d e n d e om de test utt;té v e r e .

Zie 3.1

63.3

Ér te onvddende gebldten dat Nedstad open en cxjned communiceert over calamtterte

Vervatten in het verteden vonnen g e n tetsingsgrond in hei kader van de huidige procedure. Zte verder 11.4

63.4

Er is nog ved werit aan de winkd om e n de BBT te volttoe. Drt lijkt pas een basis v e r dergelijke proeve.

Zie 1.3 en 1,9

63.5

de huidige emisste te d vddoende toxisch, e n mogdijke emissie van asbed kan hier met bij.

Zte 194,2

— —

64. P en R Dijkeia, ons kenmerk 2013W)2187 van 21 januari 2013 64.1

Er te ntet onomstotelijk bewezen maar d l e e op basis van z e r t ^ r t t t e kleinschdige laboratoriumproeven geproberd aan te ionen dat er g e n uiistei van asbesh/ezete plaate zal vinden.

Zie 1.6 en 1.10

64.2

In het omliggende gebied wonen e e grote toevelheid menen dte or^vraagd en enodig worden bkKrtgedeW aan e n risie waar anderen grote finandëte verdeleii m e kunnen behalen.

Zte 1.6

64.3

Het rapport, opgesidd door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedsteal uitgeverd en is dus ntei onaftiankdijk en dient waarechijnlijk alteen de bdangen van Neddaal. Dtt rapport te niet wetenschappelijk en de inhoud wordt n i d d e r feiten bewrezen.

Zte 11.2

64.4

TNO heeft alten in e e teboratorium e t ^ t t i e d e d schrod gesmotte. Dtt is zeker ntei repreentatief v e r de huidige proef. H d bewijs hien/oor onttjrekt ook in de vergunn^saanvraag. Volgens e n echte expert, e n voonndig diredeur van e n gietenj, ts het indenlaad vdsttekt zinlottö om emissies te meten in kleinschalige proef omstandigheden, de uititomden hien/an mag je niet lineir opschalen naar hei venwathte v e t hogere produdievolume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progressiever tenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

64.5

Nedstel kent e n verteden v d calamrtdten. Er g e i te veel mis. heigen betekent dat er g e n " Zte 11.4 en 49.18 preven mei asbesttiedend materiaal (schret) mogen worden toegestaan.

Bijlage 3: Zieswijzen btechikking Ruigenhil Vastgoed B.V

~~~

y

64.6

Al enkele Jaren worden merdere woonwijken overdag maar v e r a l 's nachts geidsterd door rook, stank, stof en gduid overiast. Klachte wordén niét serieus genomen d e r entrolerende instanties en Nedstaal BV/Fundte CS worden n i d gedwonge hier tete e n te d e n . Er is g e n enkde enwijzing ctet hierin vertjetering pletevindt. Daarom te het ocrtt ntei te acceptére dat Nedstaal cs met asbesthoudend s c h r e i zou m o g e experimenteren.

2 e 11.5

64.7

Er worden geen extra maatte^ten genomen om de betesting van hei milieu te verttomen of te beperken tijdens de proef.

Zte 11.6

64.8

Er komen waarsthijnlijk zeer kleine asbetdeltjes vrij die niet op te sporen zijn e waan/an de gezondhddeffeden nog niet te voorepellen zijn.

Zte 1.6,1.10 en 11.7

64.9

De afgezogen lucht wordt riid gefitterd door geschikte fittere. De bestaande filtere van Nedsteal zijn toteal ongethiki v e r deze proef.

Zte 1.10 e 3.4

64.10

Bovendie wordt slehte e n z e r klein d e l van de afvoergasse via hei fitter geteid. Drt betekent d a t e n groot ded ongefitterd zal worden uttgestoie.

Zte 1.10 en 3.4

64.11

TNO heeft geen of zeer onvoklende rekening gehoude met de werttdijke srtuatie ter pletse en is in al haar adviezen enkel en alleen van e n teboratoriumsituatie op zeer kleine schaal uttgegen.

Zte 1.1 Oen 3.8 en 11.2

64.12

W j willen ntet als "proefltonijnen" fiingeren. vanutt het zorgvuldigheidstteginsel e de zorgplicht van de overheid is dtt n i d toegestaan.

W j nemen e s tteslurt t ^ basis van en regelgeving waarin reeds e n afweging is gemaakt. Op die wijze beerdelen wij of e n bepelde ad'ivttette zonder onact^ptabde risico's v e r het milieu kunnen «/orden uttgeverd. Orra inzies is in de envraag voictoende ondertjouvwl dat de aangewaagde activttett v e i g (zeder g e v d g e v e r de volksgezondheid) kan worden uitgeverd. Naar aanteiding van de zienswijzen h e f t Nedstaal in h d op 15 Juli 2013, ter verduiddijking van de envraag, ingediende Plan van Aanpak e n nadere faering in de preven gebracht. Deze feering hebtjen wij in de voorschrifte vastgelegd. Naar aanldding van de zies«ffjze h d j b e wij de verschriften verduWeliJkt zodat beter naar voren komt dat g e n emisste van asbest wrordi vergund. Getet tJp de ttjeteingskactere tlfe g e l d e voor beerdding van de aangevraagde a^vitett k u n e n wij de vergunning nid weigeren.

64.13

Zulke "experimenten" e "proeven" mogen niet worden t o e g e t a e aan e e onderneming mei e n sletht of matig "track record" op het gebied van calamttétten, uttstod en emissie.

Zte 49.16

Bijlage 3: Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vastgoéd B.V

101

64.14

Zie 1.10 en 3.3 Hd pand waarin tte preven plaate gaan vinde te in z e r stechte steat. Hd ztt vd gaten die ntet af te sluiten zijn waarder vereprekling van asbestdel^s in de omgeving nid te vöoritomentetenwijl in de proefuitgangspunten van ' e n onderdmksttuatie' wordt uitgegaan. Drt te absoluut met de open dakkappen niet ie reliseren op een verantiwerdde mamer; ook getoige de vete 'diffuse enwssies' van ttentdlentonnenfijnstofper Jaar die wij d vde j a r e meien accepteren en wdke e n zeer groot gever v e r de vdksgezondheid vomrien.

65. L. van Eenbergen, ons kenmerit 2013001003 van 14 Januari 2013 Nod: 65.1

De zienswijzeteop 7febmari2013 aangevuld, ons kenmerit: 2013(K)3530 Zte 1.6 en 1.10

Asbest is gevaariijk en mag ntet in de lucht geblazen worden.

66. D. van Eteellngen, ons kenmerit 2013000971 van 11 Januari 2013 Erteniet onomstdelijk beweze dat er geen uitetod van asbesh/ezete pteate zd vintten in de 66.1 praktijksitoatie. 66.2 66.3

Zte 1.6 en 1.10 Zte 1.6

ïn hei omliggende gebied wonen e n grote heveelheid mensen die worden bleigesield e n oon nia« halrtar on feiinliik nnderzocht

risiCXJ.

—

Zte 11.2 Hdrapport,opgeddd door deskundigen (expert Judgement), is in oparacni van l^tetlstaal uttgeverd entedus ntet eaftiankdi^ e dient waarschijnlijk d i e n de bdange van Nedstad. Drt rapportteniet wetenschappel jk en de inhoud wordt nid d e r fette bewezen.

66.4

TNO heft allen in e n laboratorium asbesihcatdend sdiroot gesmotten. Dtt ts zeker met repreentetief voor de huWtge proef. Hd bewijs hierver onttjreekt e k tn de vergunningsaanvraag. Volgens e e echte expert, e n vermalig diredeur yan e n gietenj, is hei inderdaad vdsirekt zinloos om emissies ie meien in kteinschalige proef omstandigheden, de urtkeiden hien/an mag Je niet lineir opsthde naar het venwathte véel hogere productievdume van Nedstaal. De emissie zal hierin ved progressiever toenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

66.5

• Nedstel kent e n vertede vd cdamitette. Er g e i ie v e l mts, hetgee betdtent dat er g e n proeven met asbesttioudend materiaal (schrod) moge worden toegestaan.

Zte 11.4 en 49.16

66.6

Al enkéte Jaren wmden meerdere wenwijken overdag maar voord 's nachte geteisterd d e r _ rook stank, stof en gduid overiad. Klachten worden niet serieus genomen door ccHiirolerende instanifes en Nedstaal BV/Fundte CS worden niet gedwonge hier iete aan te doen. Er is geen e k d e enwijzing dat hierin vwbeiering pletevindt. Daaromtehet ook niet te accepteren dat Nedstaal cs mei asbesttiouded schrei zou mogen experimenteren ;

©6.7

Er worden geen extra maatregelen genomen e i de bdasting van hd milie te veritome of ie Zte 11.6 beperitentijdensde proef.

Bijlage 3: ZieswijzenteschitótingRuigenhil Vastgoed B.V

Zte 11.5

102

66.8

Er komen wersthijniijk z e r k i d e a s b e i d e l ^ vrij die nid op te sporen zijn en waanian de gezondheideffede n t ^ rwei te voorepellen zijn.

Zie 1.6,1.10 en 11.7

66.9

De afgezogen lucht wordt n i d gefitterd doorgesdiikte fittms. De bestaande fittere van N^staal zijn totaal egeschikt voor deze proef.

Zie 1.10 en 3.4

66.10

Het pand waarin de p r e v e pteats g e n v i n d e te in z e r dechte s t e t . Het ztt vol gaten die niet af te stuiten zijn waanler verepreWing van asbestdettje in de omgeving niet te verttomen te tenwijl in de proetortgangspunien van ' e n onderdmksrtuaite' wordt uttgegaan. Dtt is absduut met de open dakkappen niet ie reatieren op een verantiwerdde manier; e k getoige de vele 'difftie emissies' van ttentdlen t e n e n fijnstof per jaar die «rij d vete jaren meten accepteren en welke e e z e r g r e t g e v e r v e r de volksgezondhekl vomien.

Zie 1.10 e 3.3

67. C. van E e h , ons k e m e r i t 2013002017 van 21 Januari 2013 67.1

De preven met asbed mtjgen n i d ptóatevinden in een dkhtbevotkt gebied.

Zie 1.6

67,2

De wijze waarop Nedstaal de huidige acövfterten ventohi bieden e v o l d e n d e vertrouwen om proeven mei asbest urt ie voeren.

Zie 11.5

67,3

Hei gebouw van Nedstel is vervallen en heeft gaten, asbest kan naar burten komen.

Zie 1.10 en 3.3

67,4

Bij Nedstaal hebben zich diveree calamttétten v e r ^ d a a n . Bij de opdag en transptwt kunnen dingen misgaan.

Zie 1 1 4 e 49.16

67.5

De filtere houden asbest n i d tegen.

Zie 1.10 e 3.4

68. A. en t^.A. van den Enden, ons kenmerit 2013002090 van 21 januari 2013 68.1

Urt verechitlende rapporten fe gebleke dat het bedrijf Nedstaal B.V. bij de uih/ering van haar bedrijfeprocessen niet voldet aan d e r Nederiand mede ondertekende Europese w d en regelgeving.

Deze ziensvwjze is niet sfjecifiek genoeg om te kunnen tjentwtjoroen. Hei is n i d duiddijk op welke rapporten ««ïrdt gedodd. H d is n i d duidelijk naar welke wetten en regelgeving wordt venwezén: Het is niet dukldijk op wdke punten Nedstad niet e n de genemdé regelgevhg zou voldoe.

68,2

De huidige emissie van Nedstad overschrijdt de grenzen van de huidige vergunning. Hiemie a c h i e wij bewezen dat fvtedstaal niet e n de vergunning voklod en e k overigens haar venweritingsprocesen n i d e d e r conttde h e f t . Hoe te het mogelijk dat hter n e t t is ingegrepen

Zie 3.2

68,3

Het catemitertenfrfan van Nedstaal is onvoktoende adequaat om dé veitighdd yan haar werttnemere en de dichtbevolkte omgeving te waartxjrgen.

Zie 1.4

Bijlage 3: Zienswnjzen beschiWting Ruigenhil Vasôed B.V

103

68.4

Het zorgsysteem van Nedstaal is oniereikend

Zte 1.3

68.5

Op geen enkele wijze is bewezen dat de dcjor Nedstaal vergenomen wijze vran asbestvenwericing veilig te;

Zte 1.10. 3 8 e 11.2

68.6

H d bedrijf te gehuisvest in e n dichtbevolkt gebied, waarder de emissies als gevolg van asbesh/enweriting de gezondheid van een g r e t aantal mensen in gevaar bréngen.

Zte 1.6

69. E. Frariken, ons kenmerk 2013001326 van 16 Januari 2013 69.1

Om asbest te kunnen venweriten m e t e n organisatie beschikking over kwairtatief leidinggevend p e r s e e t en medeweritere met kennte van vdligheid. kwaliiert, ariidd en milieu. H d pereonel heeft onvoktoende niveau en houding om ridco preventie en calamiteiten ie verkomen.

Zte 44.3

70. FN-Stsiel B.V., ons kenmerk 20130018^ van 18 Januari 2013 70.1

70.2

Bij de teteing e n Wei- en regelgeving wordt gestdd dai "uttgaande van de aanvraag en hei daartjij behorende TNO rapport ««Jrden geen emisdes venwacht. Er bestaat echter e n ktdne kans dai dtt toch gebeurt. Vanwege de fittering van r e k g a s e n naar de buttenlucht fe het riste v e r de omgeving e k in dat geval minimaal'. FNsiel te er nog niet van overtuigd d d dtt echt wel minimaal te. De afeuig- e fitterindallatie is niet geschikt v e r hei afvangen v e ^ne asbestdettje. Het TNO d e i verschillende aannames, e d e r andere mei betrekking ioi de weriting van de afeuigen fitterinstallaite. Het te onvoldoede onderbouwd of dé aanname corr&A ziln. Betrouwbaartieid van afeuigen filterinstallaite kan bepaald wwden e n de hand van gegevens met bettdtking tot ondertioudsschema's. ongeplande stops, inddenten en calamtteite. De betixjuwtjaarheid kan bepaald worden a e de hand van datistische berekeningen, trend grafieke, restduur bepaling etc. Verzocht wordt om deze gêvens op te e m e en mee ie laten wegen. Tevens wordt geteld dat het wel/niet weriten v e de afeuigen filterinstallatie g e n rol spedi omdat de worst catse senario utt gaai van e e sttuatte waarin de afeuig- e fitterinstaltetie niet weritt. Deze sidling lijkt strijdig m d de e r d e r genemde cursief gedmkte deiling.

Er is geen enrtfssie van asbest aangevraagd en ook met verguno. Pits er onvertioopi toch e n emissie van asbest vrijkonrt. dan zal het fitter deze grotendeds afvange zte ziwwwïjze 1.10. Als vanwege e n calamiteit het filter utt zou vatte en er komt asbet vrij dan is dit naar verwachting zo weinig dat het volgens de versprddingstjerekeningen van TNO buiten de hal geen significante verhoging van de achiergrondconcentiBtie oplevert.

In de tekst todsing aan Wet- en regdgeving wordt gesieW; "deze BBT maatregel (BBT 89, par. 1,7 van de BBT-c»ndusies) te met n e i e op de reguliere bedrijfsvering van to^ïassing. Ten aanzien daarvan zal dus e n aparte t e i d n g e n de BBT pteatevinden in e e aparte proedure". H d ontiwerpbeslutt gaai niet in op de vraag wanner tteze aparte tetsing gad plaatsvinden? FNsiel te van mening de tetsing moet pteatevinden verafgaande aan de eerete p r e f (in vertïand m d de door TNO geformuleerde Ideine kans d d ér toch emissie plaats vindt). F N d e l ziet g e e r e d e waarom deze tetsing m e t topen in e e andere prcK»dure.

Zie e z e readie op zienswijze 3.1. Naar aanteiding van de zkmswijze is de beschikking aangepad. De cedusie mei bettekking t d BBT 89 hetjben wij natter onderbouvwl. Tevens hethen wij e n verschrift opgenomen ctet vaplicht tot hei tijdes e e p r e f uih/oeren van e n meting op de parametere dtoxines en toreen.


Mei beirekking tot de g<«de wrertting te e e voorschrift e n de vergunning verbonden (voorschrift 5.2.2). V e r wat betteft de wertting van de afeuiging is demaast e n envuttend verschrift gedeld (vocjrechrifl 4.4.3)

104

y

Naar aanleiding van deze en andere zieswijze h e f t Nedstaal ons teltohting gegeven. Er te sprake van geforceerde afeuiging. Htenlér wordt bij de smettovens als h d ware e n Ondenlmksituatie g e a e ë e l . Voor vrat betteft de goede wertting van de afeuiging venwijze wij naar de verschriften 5.2.2 en 4.4.3. Met tettekking ioi de naastgelegen hal v e F N d e l venwijzen wij naar onze raatje op ziesvwjze 70.4

70.3

"In prindpe zou g e n diffue emisste pteats m e t e vinde, daar de h d in onderdmk gehouden wordf De muur ttjsse FNded en Nedsteal is n i d dkht. Er zitten g d e in de muur e er ztjn verechiede t e g a n ^ n (normale deuren e schutfdeuren) waar produdtef^reeed gebmik. van maakt en er z^n t ^ n dakkappen in de hd. Tijdes j p r e v e m e t e tte deuren en ovenge open veriwndinge met de burtelucht en m d de aangrenzende FNsted mimies afgedote zijn Daarnaast zulten, gedurende de duur van de p r e f . rrretingen riioden worden vemcht om onderdmk aan te tonen. Meetiwaarden zulten m e i e n w o r d e geregidrerd.

70.4

V e r a f g a e d e , tijdens en na het uttveren van de preven w o r d e mondere genome vdgens hei plan van aanpak van Search. Drt pten van enpak beschrijft dteen de gebouwen van Nedstaal tenwijl naar de inrichting zou moden worden gekeken. T u s e n de mimte van Nedsiaal'en de mimte van FNsted. beide mimtes in heteelfde gebouw, slehte gescheiden d e r een muur die n i d geheel dicht te (gaten in de muren, d e r e n en andere openingen ate dakkappen). Hierin zal m e t e n worden verzien «ri het plan van a e p a k (mden veegvuil, kleefmonstere en tuchtmonstere).

De omgewngsvergunning is bedeW om de omgeving van de inrichting zo v e l mogelijk ie beschennen tegdi de gevolge van de acîteiten binnen de inrichting. Omdat FNsiel ded uittnekt van de inrichting, verziet de omgevingsvergunning niet in voorechriften ter beschenning van FNded. V e u t t de Arbo-wetgeving dient Nedstel overigens wel rekening te houden met de bescherming van persone binnen de inrichting. De zienswijze g e f t terecht aan, dat bij de monstemamen, rekening gehouden m e t worden m d de gehde inrichting, dus cxjk nrwt de naastgelegen hal van FNsteél. Waar zat worden gemeten is opgenomen in het med- e controleplan, d d als onderded van h d Plan van Aanpak op 15 Juli 2013 ter verduiddijking van de aanvraag fe ingediend, is op een tekening aangegeven waar zal worden gemeten. Dé monstemamen virKlen plaate op dte locaties binnen dé inrichting waar de m e s t e kans is op hei aft/ange van eventijete asbesh/ézels; De hal van FNsied behert daar n i d bij. Utt hei Pten van Aanpak blijkt dat luchttnonsiere en kJeeftrwnsiere worden geomen. Ook h d veegvuil, de fitteritoek en de slak worden bemonsterd.

70.5

In de voorschrifte wordt venneld: "voor aevang van het smettproces van e n partij asbesttioudend staalsthroot, dtene alte installatie e tehnische voorzier^ngen die bij dtt proces bettokken zijn te w o r d e geonttoleenl op de jutete weriting. Oe ôede) wertting v e de instaltetie of voorzieing dtent op e e checklid te wonien engegeven". FNsied is van mening dai h d niet voldoende te om a l l e n voor aanvang van hei smdtproces deze check te d e n . Cettote op de jutete wertting van de installaties moet entinue gedurende het gehde proces. Ook is het niet goed dtt man aftiankeüjk te maken (checklid), Proescetrote m e t geautomatiserd zijn ind. registratie van gegevens. Deze geutomatiserde procescontrole kan worden engevukl met en thet^lisi

De v e r de proef gebmikie installaties e de entrole daarop zijn vergund in de vergunning van 7 september 2007. De bedoelir^ van h d voorechrift is mei een c h ^ ^ i s i alvorens h d p r o t ^ begint de installaties en voorzierangen na te topen. Drt is ver^lijkbaar met e e checklistoMittote van piloten alvorens zij g a e vliegen.

70.6

In de verethriften wordt de catamtteitenprocedure venneld. Het vdsteat ntei om een calamitetteproc»dure op te s t d t e v e r d l e e het bedrijf Nedstad op de innchting. Oe catemiteiteprocedure m e t g e l d e voor de gehete inrichting. Drt zal t w e e r n e n m e t e n worden in dè incadentensc»nario's.

Er te e n bedrijfsnoodplan. In het kader van de proeven is verzien in e n aanvulling op het b«lrijfsr«ït>dpten. Deze heeft Nedstad, tjm tegemoet te komen e n ziens«fljzen over het ortbreken hiervan, r e d s ingediend. Het bedrijfenotxlpten v e r de gehete inrichting zal daar waar nodig vwïrde a e g ^ d in h d kadd' van h d topende revfeietirajed.

Bijlage 3: Zienswijzen b^thitóting Ruigenhil Vastgoed B.V

105

70.7

De handelswijze in geval van e n caiamiteit binnen 24 uur d i e t na de e r e t è cesteiering mdding te worden gedaan bij bevoegd gerag. Dtt te te laat, melding moet dired gebeure. Vertegenwerdigers van bevoegd gezag en TNO zulten aanwezig zijn tijdens de preven. Daarnaast m e t e n beleghebbenden binnen de inrichting e k dired worden geïnfomieerd.

Ingevolge de vigerede vergunning van 7 epiember 2007 d i e e n catemttetten ai dired ie worden gemekl. Bedeld v e r a h r i f t is overbodig en derhalve komen ie ven/allen. Bovendien is op calamttétten heWstok 17 van de Wei milieubeheer van toepasdng. Daar is geregeld d d cdamrterten zo snel mogelijk moeien vwjrden gemeld.

70.8

Een punt van zorg is storing op de kraan. Onvoldoende te bdicht h e g r e t de kans op stonng te Hei TNO rapport, dat e d e r d e l is van de aanvraag, beschrijft hwee sceario /catemiteiten. De scenario's "storing op de kraan tijdens lossen van asbesthoudend siadschrei" en "storing bij kantele van de eniainer" te ntei opgenomen.Het losen van asbesthoudend staalschroot is het m e d kritische deel in het operationete proces . H d staalschroot m e t binnen e n fradie van e n seconde vanurt de cetainer onder gedompeW zijn in de smett. Boven de smett ts de temperatuur h e g . Utt de stukken blijkt niet of is onderzocht om welke temperaturen het gaai. Hei is aannemelijk dai deze temperatuur hoger te dan de onilediemperatour van bttumen. Asbesh/ezels kunnen dan losteten en d e r de stuwing van de hde lucht versprdd worden.

Zie onze readie op zienswijze 8.5.m, 110.15 en 188.14

70.9

De container wordt b'ij de asbesh/enweriter gevukl en aêtoten. Op h d terrein van Nedstad wordt de eniainer niet m e r gepend om de steat van de lading te conttoteren. Tijdens ven/er kunnen de stukken schret over dkaar h e n schure en k u n n e ktdne deelês/siof losraken. Deze dettjes/stof (kunnen tijdens het proces van storten in cte smett vnjkomen en door stuwing van de hete tucht door de ruimte vereprdd worden of butten hét Nedstaal gebouw terecht k o m e .

Zie 188.14

71.C.H.F ranken, ons kenmertt 2013001701 van 17 januari 2013 71.1

Het te n i d bewezen dat er geen uttstet van asbesh/ezels, fijnstof. dioxine, statstofoxtden. zwafelsit^jxkle en mogelijk andere gevaariijke PCB's plaate zat vinden.

Voor wat betreft de uttstet van asbesh/ezete vemwpe vwj naar i .o e 11.7. V e r vrat betreft de emissie van PAK's en dtoxinen venwijzen wij n e r 2.1. Astjest is opgebcjuwd utt silidumdioxide (SiOz), magnesiumoxide (MgO) en water (H2O). Silidumdioxide en magesiumoxide zijn vetgeïjkbaar m d glas en zand.

71.2

In de lalxïratorium p r e v e h e f t TNO een e x t t e m grde opschaling toegepast naar de weritelijkheid. Deze opsthaling wordt ondertïouwd met h e l veel aannames en randvenwaarde en te dus niet reii^sentatief. De verepreidingsberekeningen staan b d van de e n n a m e

Zie 1.10 e 3.8 e 11.2

71.3

De elektto smettovens van Nedstaal volden niet e n de BBT (best beschikbare techniek) deze zijn gedateerd. De gebouwen zijn van 1938, dus verouderd, met e n dak vol gaten, en v e r t t ^ n in slechte stad met name v e r dtt s e r t activiteiten.

Zie1.3.1.9.1.10en3.3

Bijlage 3: Zieswijzen beschiWting Ruigenhil Vadgoed B.V

— — —

fm

71.4

Nedstaal conirolert het aangeleverde adjestiioudede materiaal n i d en n e m t geemonsiere . Nedstaal gaat er van utt dai er a l l e n witte asbed (Chrysdid) inztt en andere asbest stJtJrten (btainw /bmin).

Zte 8.5 f

71,5

De tijdsduur van h d bijsiorte van hei asbesthoudend schret in de geopende oven te ebdcend en omdat er g e e onderdmkdtuatie is, gaan gigantisdie heveeltieden g a s e n en dampe e g e e n i r o t e r d e ongefilterd de lutht in.

Zte 188.14

71.6

De enwezige bttumen smdten d t«j ca. 350 gracten Celstos, en gaan dus d e r d e r ongeconttoteerd e ongefilterd de lucht in.

Zie 1.2 en 172.3

~~~

72. N. Fraia e n , ons kenmerk 2013002027 van 21 Januari 2013 72.1

Er is ntet eomstotdijk bewezen maar a i l e n op baste van zeer l^jerkte kteinschalige tebordoriumproeven geproberd e n te tonen, dat er geen urtstocrt van adjesh/ezds plaate zal vinden.

Zte 1.6,1.10 en 11.2

72.2

In h d omliggende gdbi&i w o n e e e grote hoevelheid mensen die ongevraagd en enodig vwjrden blodgesteW aan e e risk» waar anderen grote financiële voordelen riie k u n n e behalen.

Zie 1.6 en 14.1

72.3

H d rapport, o p g e t d d door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedsteal uttgeveid en is dus ntet onaftrankdijk e dtent werschljnlijk a l l e n dte belangen van Nedstaal. Dtt rapport is niet wetenschappelijk en de i n h e d wordt niet d e r fetten bewezen.

Zte 11.2

72.4

TNO h e f t a l l e n in e n teboratorium asbesihedend schnxrt gesmotten. ÏM te zeker ntei representatief voor de huidige proef. H d bewijs hierver onttirekt e k in de vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, e n voormalig diredeur van e n gieterij, is hei inderdaad vdsirekt zinloos om emisdes te meten in kleinschalige proef omstendighede. de uttkomden hiervan mag je niet lineir cîsthalen naar het verwachte v e l hogere produdievdume van Nedstaal. De emissie zal hierin v e l progressiever bïeemen.

2 e 1.10 e 3.8 en 11.2

72.5

Nedstad kent e e verteden v d cdamrterten. Er g e i ie v e l mts, h ^ g e n betekent dat er g e n preven met asbesttiouded materiaal (schret) mogen worden toegestaan.

Zie 11.4 e 49.16

72.6

M enkete jaren «ronlen merdere wenwijken overdag maar v e r a l s nachte geteteterd d e r r e k , stenk. stof e geluid overiast. K l a h t e worden niet erieus genomen d e r cetrderende insianttes en Nedstaal BV/Fundia CS vwjrden niet gedwonge hier iete aan te d o e . Er is geen enkde enwijzing dat hierin vertjetering pteatevindi. Daarom fe het ook niet te accepteren dat Nedstel cs mei asbesthoudend s c h r e i zou mogen expermenieren.

Zte 11.5

Bijlage 3: Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vetgoed B.V

107

72.7

Er wonien g e n extra maatregden genomen om de betesting van hei milieu te vericomen ofte beperiten tijdens dte p r e f . '

Zte 11.6

72.8

Er komen waarschijnlijk z e r kleine asbesideltje vnj die m d op te sporen zyn en waan/an de gezondheideffeden nog niet te verej:«lten zijn.

Zte 1.6, 1.10 en 11.7

72.9

De a f g e z t ^ n lucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bedaande fittere van Nedstaal zijn totad ongeschikt v e r deze proef.

2 e 1.10 en 3.4

72.10

Bovendien wordt slechts e n z e r ktein d e l van de afvoergassen vte hei filtér geleid. Dit betekent dat e n g r e t d e l ongefitterd z d worden uiêstden.

Zie 1.10 en 3.4

72.11

TNO h e f t g e n of zea-onvoWende rekening gehouden met de werttdijke situatie ter ptetse en te in al haar advteze enkd en a l l e e van e n laboratoriumdtuatie op zeer kleine schad uttgegaan.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

72.12

W j willen ntet als "proefltonijnen" tongeren, vanurt het zorgvutdigheidsbeginsd en de zoigplkht van de overluid is dtt ntet toegestaan.

Zte 64.12

72.13

Zulke "experimenten" e "proeven" mtjgen niet worden tt»gestae aan een onderneming mei e n s l ^ i of matig "ttack record" op hei gebied van etamiteiten, uitetoot en e m i s d e .

Zie 49 .16

72.14

Het pand w e r i n de proeven plaate g e n v i n d e te in z e r dechte staat. Het zrt v d gaten dte niet af te stutte zijn w e r d e r verepreWing van a s b e i d e l ^ e in de omgeving niet ie vöoritomen te tenwijl in de proefuitgangspunten van ' e n onderdmksttuatie' wrordt uttgegaan . Dtt is absduut met de o p e ddtkappen niet te r e l i e r e n op e n verantwerdde manter, oc* getuige de vele 'dmse emisstes' van ttentdlen t e n e n fijnstof per jaar dte wij d vde jaren m e t e n accepteren en welke e n z e r g r e t gevaar voor de volksgezondheid vonrnen.

Zte 1.10 en 3.3

73. C. Franzen, ons kenmerit 20i:M}02M1 van 21 Januari 2013 73.1

Er is n i d onomstotelijk bewezen maar d i e n op baste van z e r beperitte kidnschalige teboratoriumproeven geproberd aan ie ionen, dat er geen uttstoot van asbesh/ezels plaate zal vinden.

Zie 1.6.1.10e 11.2

73.2

In het omliggende gebied wonen e e grote h e v e l h e i d mensen die ongevregd en onnodig worden b l o d g e t d d a e e e riste waar anderen grote finandëte voordelen m e kunnen behalen. i

Zie 1.6 en 14.1

73.3

Het rapport, opgesidd door deskundigén (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uttgeverd en is dus n i d onafliankdijk en dient waarschijnlijk dteen de belangen van Nedsteal. Dtt rapfxjrt is niet wetenschappelijk en tte inhoud vwjrdt ntei dotjr fetten tjewezen.

2 e 11.2

Bijlage 3° 23eswijzen beschikking Ruigenhil Vaasôed B.V

m

y

73.4

TNO heeft a l l e n in e n teboraiorium asbesttiedend schret gesmolten. Drt te zeker ntet repreentdief voor de huidige p r e f . Het bewijs hierver onibrekt e k in de vergunningsaanvra^. Volgens e n echte e j ^ r t . e n vermalig d|r«:Aeur van e n gteterij, te het inderdaad vdstrdct zinloos om emissies te meien in kteinschalige proef omstandigheden, de urtkomsten hien/an mag Je n i d lineir opschalen naar het venwachte ved hogere productievolume van Nedstaal. De emisste zal hterin ved prt^ressiever toenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

73.5

Nedstad kent een vertede v d elamrterten. Er g e i ie v e l mis. hetgee betekei dat er geen preven mei asbesttiouded materiad (schrei) m o g e vwjrden toegetaan.

Zie 11.4 en 49,16

73.6

Al erJtele Jaren wts-den merdere wenwijken overdag maar vooral s nachte geteisterd d e r r e k , stank, dof e geluid overiast. Klachten ««jrden niet serieus geomen door enttolerende instanties en Nedstaal BVffûndte CS w o r d e niet gedwonge hier iete e n te d e n . Er is g e e ekete enwijzing d d hierin vertjetering {totevindt. D e r o m te hei c«ik n ^ te accepteren dat Nedstel cs met asbesthoudend schrcjd zou mogen experimenteren.

Zte 11,5

73.7

Er worden geen extia maattegeten germrmn <m de betasting van h d milieu ie vericomen of te beperiten iijdens de proef.

2 e 11.6

73.8

Er komen waarschijnlijk zeer kleine asbestdettjes vrij die n i d op te sporén zyn e waan/an de gezondhddseffeden nog nid te vtxjrepdten zijn.

Zte 1.6,1.10 e 11.7

73.9

De afgezoge lucht wordt niet gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nalstea! zijn toteal ongeschikt voor deze pref.

Zie 1.10 en 3.4

73.10

Bovendie wordt stechte e n z e r klein d e l van de ah/oergesen via het fitter geleid. Dtt bdekent dat e n g r e t d e l ongefitterd zal worden uttgedote.

Zie 1.10 en 3.4

73.11

TNO h e f t geen of zeer onvoklende rekening gebeden m d de werttdijke situatie ter plaate en is in al haar adviezen enkel en alteen van e n latjordoriumsrtuatie op z e r kteine schaal uitgegaan.

Zie 1.10 en 3,8 en 11,2

73.12

WJ w i l l e ntet als "proeflteijnen" ftjngeren, vanurt hetzorgvuldigheiddjeginsd e de zorgplkht van de tjverfteid is dtt ntei toêstaan.

Zte 64,12

73.13

Zulke "experimenten" e "proeven" mtên n i d vwjnle toegestaan e n e e onderneming m d e e dethi of matig "track record" op het gebied van calamiietten, urtstet en emissies.

Zte 49.16

Bijlage 3: Ziens«ritzen beschikking Ruigehil Vastgoed B.V

109

73.14

Zte 1.10 e 3.3

Het pand waarin tte pnaeven pteats g e n vinden te tn z e r dedité s t e i . Hei zrt vol gaten dte niet af ie dutten zijn waarctoor verepreiding van asbestdettjes in de omgeving nid te vöoritomen te teniwjl in de proefuitgangspunten van 'een onderelmksituatie' wordt uttgegaan. Dtt is abeluut met de o p e dakkappen niet te r e l i e r e n op e e verantiwerdde mmmr, ook getoige de vete 'diffuse emisstes' van ttentellen tonnen fijnstof per jaar die wij d vele jaren m e t e n accepteren en welke e n zeer groot gevaar v e r de volksgezondhekl vomrien.

74. R. Frarizen, ons kenmerit 2013002034 van 21 Januari 2013 74,1

Er is nid eomsioielijk bewezen maar alléén op baste van z e r bdïerttte kleinschalige teboratoriumpreven geproberd aan te tonen, dat er g e n uttstet van asbesh/ezels pteats zat vinden.

Zte 1.6,1.10 en 11.2

74.2

In het omliggende gebied wonen een grote hevedheid mensen die ongevraagd en onnodig worden btodgesteld aan e n risico waar anderen grote finandëte voordelen mee kunnen behaten.

Zte 1.6 e 14.1

74.3

Het rapport, opgetdd door dekundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstel uttgevenl en is dus niet eaftiankdijk e dtent waarschijnlijk a l l e e de betenge van Nedstaal. Drt rapfXJrt te niet wetenschappelijk en de inhoud vwjrett n i d d e r fetten bewezen.

Zte 11.2

74.4

TNO h e f t a l l e n in e n tetjcaaiorium asbesthoudend s t h r e t gesmolten. Dit is zeker niet repreentatief voor de huklige proef. Het bewijs hien/er onttsêki ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e e edite expert, e n vermalig diredeur van e n gteterij, is het inderdaad vddrekt zinloos om emisstes te nieten in kteinschalige proef t«nstandigheden, de uftkcmden hten/an mag je niet lineir opschden naar hei irenwachie v e l hogere productievdume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progressiever fcjeemen.

Zie 1.10 e 3,8 e 11.2

74.5

Nedstaal kent een verieden v d calamiietten. Er gaat te v e l mis, heigen bétdteni dat er geen proeve mei asbesthoudend materiaal (sdiret) mogen wonien toegestaan;

Zte 11.4 en 49.16

74.6

Al enkele jaren vwjrden meerdere ««jonwijken overdag maar v e r a l s nachte geteisterd d e r r e k , dank, stof en gelukl overiast Klachten worcten niet erieus genomen derentrolerende instenttes en Nedstaal BVrt=ûndte CS worden niet gedwonge hter tete aan te d e n . Er te g e n enkde aanwijzing dat hterin vertjetering plaatsvindt. Daarom te het e k niet ie accepteren dat Nedstaal cs met asbettioudend s c h r e i zou mogen experimenteren

Zte 11.5

74.7

Er worden g e n extra maatregelen genomen om de belasting van hei milieu te verttomen of ie bepericen tijdes de proef.

Zte 11.6

74.8

Er komen waarschijnlijk zeer Weie asbestdettjes vrij die ntet op te s f x j r e z^n en waarvan de gcKEondheideffeden nc^ niet te verepdten zijn. |

2 e 1.6,1.10 en 11.7

'

~~~~

~

——-

—

1

-——

'————

Bijtege 3: Zies«rijzen beschikking Ruigehil V a d g t ^ B.V

~~

"~"

'

'

~~i '

~ 110

y

74.9

De aêzogen lucht wordt nid gefitterd door geschikte filters. De bestaande fittere vèn Nedsteal zijn totaal ongechikt votjr deze f«-oef.

Zie 1.10 en 3 4

74.10

Bovendie wordt slehte e n zeer klein d e l van de afi/oergasen via het fïter g e l ^ . Dtt betekent dai een groot ded ongefitterd zat worden urtgetoien.

Zie 1.10 én 3.4

74.11

TNO h e f t g e n of z e r e v o k l e n d e rekening gehouden met de werttdijke sttuatte ter plaatse en is in at h e r advieze enkd en alleen van e e laboraioriumsttuatie c?) z e r kteine sdiaal uitgegaan.

Zie 1.10 en 3 . 8 e 11.2

74.12

WJ willen n i d als "proeflteijnen" ftjngeren, vanutt hei zorgvuldigheWsbînel e de zorgplicht van de overtieid is dtt niet tegesiaan.

Zte 64.12

74.13

Zulke "experimenten" en "proeven" mogen niet worden t c « g e t e e aan e e onderneming mei e n slecht of matig "track retxjrd" op hei gefcêd van calamiteiten, uiteiocA en emisste.

Zte 49.16

74.14

Hei pand waarin de preven plaate gaan v i n d e is in zeer slechte staat. H d zrt y d gpten die n i d af te sluiten zijn waarder verepreiding van asbetdedijes in de omgeving ntet te veritomen is tenwijl in de proetortgangspunien van ' e n onderdmksrtuaite' wordt uttgegaan Drt is absduut met de o p e dakksppen niet te realteeren op e e veranhwoordde manter. ook gduige de vele 'diftoe emissies' van tientallen t e e n fijndof per jaar dte wij d vete jaren moeten accepteren en «retke e n zéér gnjot gevaar v e r de volksgezondhekl vorme.

2 e 1.10 e 3.3

75. M.M.C . Fran3»n, cms kenmerit 2013002044 van 21 Januari 2013 75.1

Er is niet oemstoielijk bewezen maar alten op baste van z e r b ^ r i t t e kleinschalige teboratoriumproeven geprc*eerd aan ie tonen, dai er g e e u i t d e t van asbesh/ezds plaats zal vinden.

2 e 1.6,1.10 en 11.2

75.2

In hei omliggende gebi«l w o n e e e grote heveeliwid mensen die ongevraagd én enodig worden b l o d g e i d d a e e n ridco waar anderen grote finandëte voordelen mee kunnen ttehaten.

Zie 1.6 en 14.1

75.3

Het rapport, opgeddd door deskundigen (expert judgement), te in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus niet onaftiankelijk en dient waarsthijnlijk a l l e n dte betengen van Nedsteal. Drt rapport te niet wetenschappelijk en de inhoud wordt ntet d e r ferten tjewezen.

ae11.2

Bijtege 3: Zienswijzen t^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

111

TNO h e f t d i e n in e n teboratorii»n asbesttioudend schrod gemotten. Drt is zeker n i d representdief voor de huidige prod. H d bewijs hien/oor e t t j r e e k t e k inde vergunningsaanvraag. Volgens e e echte expert, e n voomialig diredeur van e n gieienj, ts hei inderdaad vddrekt zinloe om emissies ie meien in kidnsthalige proef omstendigheden, de urtkomsten hien/an mag je n i d lineir opschden n e r h d venwachte v e l hogere producêvdume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progresiever toeneme.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

Nedstad kent e n verieden v d etemiteiien. Er gaat te ved mis, hetgen betekent dat er g e n proeven m d astesttioudend materiad (schrei) m c ^ e wonien toegestaan..

2 e 1 1 . 4 e 49.16

75.6

Al enkete teren worden meerdere wenwijken ovenlag maar v e r a l s nachts geteistertl d e r r e k stank stof en gduid overiast. Klachte worden n i d erieus genomen door entrolerende instenttes en Nedstaal BV/Fundte CS worden nid gedwonge hter iete aan te d o e . Er is g e n enkde aanwijzing dat hterin vertjetering plaatevindt. Daarom te hei ook mei te accepteren dai Nedstel CS met asbesttioudend schroot zou mogen experimenteren.

Zie 11.5

75.7

Er wonien geen extta maattegeten genomen om de betesting van het milieu te vöoricome of te beperiten iijdens de pref.

Zte 11.6

75.8

Er komen waarîjnlijk z e r Ideie asbestdetês vr^ dte met op ie sporen zijn e waanian de gezondhddseffeden nog n i d ie verepelten zijn. i

Zte 1.6,1.10 en 11.7

75.9

De afgezogen tucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande filtere van Neddad zijn toteal ongeschikt v e r deze proef.

Zie 1.10 e 3.4

75.10

Bovendien worctt stechte e n z e r kldn d e l van de aft/oergasen via m filter geteld. Dat betekent dat e n g r e t d e l ongefitterd zal worden uttgestoten.

2 e 1.10 en 3.4

75.11

TNO heeft g e n of zeer onvoklende rekening gebeden met de werttdijke situatie ter plaatse en is in al haar adviezen enkel en d i e n van e n teboratoriumsHuatie t ^ z e r kleine schad uitgegaan.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

75.12

W j witten ntet ate "proeflteijnen" tongeren, vanutt het zorgvutóigheidsbegtnet e de zorgplkht van de overtieid is dtt niet toegestaan.

2 e 64.12

75.13

Zulke "experimeie" en "proeven" mogen n i d worden tegestaan aan een onderneming met e n slecht of matig " t i ^ recoRl" op het gd«ed van catemttetten. uitetet en emissies.

2 e 49 16

75.4

Bijlage 3: ZienswHJzen bmthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

112

y

75,14

Ziel.10 en 3.3 Het pand waarin de proeven plaate gaan vinde is in zeer slechte staat. Hei ztt vol gaten die niet af ie dutte zijn waarder vereprekling van asbeddteelês in de cangeving mei te voorkomentetenwijlin de prcjetottgangspunten van ' e n ondenclmkdtoatie' «rordt uitgegaan. Dtt is absoluut md de open dakkappen niet te rediseren op e n veranhwoordde manier, e k getoige de vele 'diffijse emtesies' vantientallentonnenfijnstofper jaar die wij al vele jaren meten acx»pteren e welke e n z e r groot gevaar v e r de volksgezondhekl vom»n.

76. T.O. van Ginneken, ons kenmerk 2013001864 van 21 januari 2013 Dtt is g e n zienswijze, vwj nemen uw opmeriting ter kennisgeving aan.

76.1

Het feit dai het over e n prtjef gaat die nergens ter wereld op grote schaal heeft plaategevonden, tiaart mij ernstige ztjrgen

76.2

Ook kwam ik ioi de conduste d d de diredeur van Nedstaal bij hoog enteagbeweerde dai ze 2e 44.3 e 42.4 alle er aan doen dat hun personel c^ e n veilige manier kan werken. Tenwijl er tegelijkertijd sprake is van bezuinigingen op de persoelijke beveiliging. Zeff ben ik weritzem gewest bij Nedstel en ik weet dus h e l goed hoe het er daar aan i e gaai. Zo zijn de mondkapje dte als veiplicht zijn aangewezen niet in staat om de asbest tefilterenen dutten ze nid voltîg af. Ook ts er g e n deskundig personeel aanwezigfe,er is namelijk al jaren e n verschuiving gaande waarder het deskundige personeel wordt vervange door uitzendkrachten. Ocrft is er niemand in Nedstaal aanwezig dte gescheld is in hei venweriten van asbest. Drt alles baart me ernstige zorgen. Een kleine opsomming van de fetten v e hei voorgaande is: Er lopen h e l ved urtzedkrachten r e d dte h d hete proces van Nedsteal nog meien leren. Er is geen sprake v e e n voor deze pref voldtjende pereoelijke beschemiing Er is absduirt onvoldende deskundig personel aanwezig om mei asbest ie werken.

76.3

Zie 11.4 en 49.16 Er wordt veriiij gegen e n hetfettdat wanneer hei gaai om menselijke gedragingen er altijd fouten worden gemaakt. Hierbij noem ik ate verbeelden: - Hei mis gieten van tiet asbedhoudende staalschret dai vervolgens in de hal terecht komt. - Hd haperen van de bak die hd astjesthoudende siadschrei m e i giete in de smelt. H e «rorett md catemttette als deze hwee verttjeekten omgegaan ? Word de bak d e handmatig gepend? Wat gebeurt er als er e n asbestljak beschadigte?Het is van de dot» mij genemde verbedden in hei gehel niet ondenkbaar dai e n k e r of zetfs vaker gaai gebeure . W d zijn de actie die moeien vwjrden ondemomen om dergelijke problemen op te lossen ? Wordt bijvertïeld de beschadigde enteiner dan opgedagen in e n afgesloten mimten die daar v e r aanvirezig is? Bij deze probtemen heb ik nog e e opemming: Er zijn ie v e l menselijke handelingen nodig om de veitighdd zoals die in de vergunningsaanvraag wordt omschreven te kunnen garanderen. Er blijkt utt de. vergunningsaanvraag dat niet wordt getiwijfdd aan de materiaten die worden gebmikt voor het de oves iiereikt zeis. stalen stroppen, haken, kettingen e.d. Er wordt geenrekeninggdiouden met het fdt dat de bakken met, asbest ook beschadigd kunen worden.

Bijléê 3: Zieswijze beschikking Ruigenhil Vasigt»d B.V

113

76.4

V e k wordt hei weritmateriet nog gebmikt als h d at zijn levesduur mimschete h e f t bereiki. Drt gddt e k voor de machines w a a m i e vwardi geweritt in de hal. Ms jé goed naar de consttudie kijkt v e e n willekeurig mathine dan zte Je dai het bestaat utt niet originele delen en aan dkaar zrt m d tijdelijke reparaties. Ik weet dtt omdat mij h e l vaak te gevraagd om dtt s e r t "nood reparaties" te d e n . Htertjij heb ik nog e n aantal punten waamtt blijkt dat Nedstaal niet geschikt is om m d e n levensgevaarlijke stof als asbed te weriten; Er wordt gewertti m d zeer verouderde en daardoor vaak ondeugddijke materialen en gereedschappen. Er worttt gewertti mei machines dte niet 100% betrouwrtjaar zijn.

76.5

Dan kom er nog e n h e l belangrijk punt, als hét asbesttioudende staalschret wórd gedumpt in de oven dan moei het e n x aantd meiere valten. Voordat de bitumen, waarin hei asbed ««ïrdt vastgehoude. dte op de staal is gehecht, beneden in de oven is gekomen, is er e n punt dat de bitumen al g e h e l of gedeettelijk vertïrand is verdat hij het smeltbad h e f t bereikt. Op dat moment komt gdijk de asbest vrij die dan dired meegenome vwjrdi door de hde lucht dte iranutt de smett naar boven wordt geiuwd. Hierder zal het door de hele h d veretoiven. Op deze manier berdkt natuuriijk hei asbet nodt de smett en wordt dus e k niet onschadelijk gemadtt.

De g e d e weriting van irmtallaties en v e r z i e i n g e die zijn betrokken bij de p r e f m e i vocjraf w o r d e gecontrolerd. Hierte is e e verschrift aan de vergunning vertjonde (zié voorsdirift 5.2.2). Hei licht astjesthoudend stedschrcKJt wordt in een gesloten cetainer aangdeverd. Deze enteiner moei gesloten vwïrden gehouden tot de kraan de entainer boven de smettoven h e f t gebracht. Er vindt g e n machinale bewerking van h d asljesttiouded siaalschrcxji plets. De staat van onderhoud van machines en g ^ e d s t h a p p e is deriialve g e n d e l van de veigunning / afweging. Uiteraard dient ingevolge de vierende vergunning van 17 eptemtser 2007 gebmikt te worden gemekt van degddijke machine en gereedschappen. Op basis van die vergunning vindt hierop toezicht plaate. Zte 113.4

77. C.H.C. van Ginneken, ons kenmerk 2013«>1413 van lOJanuari 2013 77.1

Nedstaal te niet ingericht op de reeds vergenomen activrtetten. Deugdelijke aanpassingen v e r e n dergdijke p r e f zulten serieuze invederingen v e r d s e . Er is tot nü t e utt niets gebidte dai dtt op e i g e «rijze is gedaan.

Zte 44.3 en 11.6

77.2

Oe elvabiltteit van h d Indrijf te volges de reeds bekende gegeves van dtoi aard dat de finandëte mimte die zo e n operatie vereid n i d tt^retkend is, '

Hei stelle van finandëte zekertieid in dte vergunning is ntei mogelijk, omdd finandëte zetertieid g e n oncte«*el vonni van hei teteingskader dai geldt v e r de vergunning.

77.3

hei procédé is te simplistisch in de aanvraag wérgegeven. Hei storten van e n cetainer in een werkende oven n i d sloh/rij gedaan kan worden. Bij e e handeling op deze mannier kan men er niet omhen dat er g e e sprake kan zijn van e e gesloten systeem, en er e n eomne emtesie zal pladsvinden van sttjf e dampen en haff g e m o t t e asbesthouded materiaal.

2 e 188.14

77.4

Om ie antfeiperen op calamtteiien zulten toch de nodige strijdurele aanpassingen nodig zijn. V e r zover bdtent is o.a. het dektrisch sysieei regelmatig onder storing[yvekelljks] wat ate midden in het proce zo e e storing optreed en er g e n stof kan worden afgevangen drt d i e n al is rampzalig. Een cdamttdiepten ontbreekt.

Zte 1.4

B i j l ^ 3: Z i e s w i j z e beschikking Ruigenhil Vasigc»d B.V

114

77.5

Verder spreken we hter over de nog reddijk onl^kende Nano d e t t j e technotogie v v e r v e r tot op heden nog g e n afdende mettechniek vertianden is zodat dé gemeten emissies onvolled^ zullen zijn.

zte 1.10.3.5.ge11.7

77.6

Dtt onderdel van de z l e r ^ j z e betrcrf e e vraag.

Zie lijst vragen

78. M. en /\. de Groot, ons kenmeric 2013001866 van 21 Januari 2013 78.1

Utt de onhwerpbeschikking met bijtegen wc«rdi nid dukldijk of de v e r g e o m e n proeven tiij Nedstaal op e e zodanige w i j ^ op praktijkschei kunnen worden g d e t d d er g e n risico's voor de omgeving ontstaan.

Zte 1.6,1.10 en 11.2

78.2

In de ontwerptteschikking onttareekt e n ovenweging mei betrekking tot de nabijheid van wenbebouwing op retetief korte afetand, dfe d e r e s als kweteteiar wordt gezien.

Zte 1.6

78.3

Een aantal van de v e r de tjeerdding van de onhwerpbeschikking belegrijke stukken lag nid ter visie. Welke zijn "alte daartjij overlegde stukken" dte in het didum op pagina 3 van de ensiderans d e r u w o r d e geeemd? (tïijverbeld onderaan pagina 14 van het Search rapport, waar naar 3 rapporten van TNO vwjrdi venwö»n, onderaan pagina 5 van het TNO rapport, referentie 3 op (»gina 7 van h d TNO rapport.

Zte 1.7

78.4

Het gemeeniebetuur van AIbtessenlam h e f t deze stokke aterujg van OZHZ onh/angen mei hei verzek om deze als vertrouwelijk te beschouwen e n i d opebaar te maken. Echter, wij zijn v e nr«ning dat deze stuMce ook ter visie hadden m e t e n worden g d ^ . Voord de rapporten van TNO met bijvoorbeld de verspreidingsberekeingen en het rapport/verdag van de smettpreven zijn cmdaal v e r het beooKiden van de aevraag . Dtt klemt des té m e r omdat tte dcjtjr TNO ultgevenle verspreklingsberekeningen naar onze mening e e onderschatting zijn v e de ie venwarchien c.q. andytish gezien te verifiëren asbedemissie en vandaar asbetimmissieconentraiies. Evenmin zijn de volledige adviezen van wettelijke adviseurs m^te ter vteie getegd. Deze ie beperitte ten/isfelegging van retevante stukke te strijdig mei artikel 15 in embinatte met bqlage V van de IPPC-richttijn. Er te daannee dus niet voldaan aan de wettelijke ver|rfichting om alte rdevanie infonnatie ter vteie te teggen, waarder de procedure niet Juist is geverd.

2 e 1.7

78.5

De aanvraag is ntet aan Eural getetet. Drt had wel m e t é n getjeuren. Het toeteingskader is daarme niet txjmpteet. Alle aangevregde m e te smetten typen asbesthoudend schret m e t e n w o r d e geietst aan ite Eural om zo het toeteingskader te empleteren. Hierte dienen de relevante Euralcode toegekend ie worden aan de speifiek aangevraagde serten astjestttoudend schrei, die in de aanvraag worden genemd.

Zie 1.8

Bijtege 3: Ztenswnjze beschikWng Ruigenhil Vadgoed B.V

115

78.6

Een wezenlijk punt in uw benadering is dai u van mening bent dat de smetthal van Nedstad, waar bedacht is het licht asbesthoudende schret te smetten, ntei vdledig aan BBT h e f t te v d d e n , omdat h d hier "stechts" zou g a e om e n tijddijke vergunning v e r 1 jaar en n i d om e n belangrijke wijziging in de zin van artikel 12 van de IPPC-richtiijn. Drt artikd verpikhi tot h d "BBTproof maken van de gehele instdlatie ingeval van "belangrijke" wijziginge. E e al dan niet tijdelijke vergunning om volgens Eural gevaariijk afval m e te mogen smelten, tenwijl de van k r e h i zijnde vergunning dat niet testaat. m e i volges ons wel dêlljk als e n bdangrijke wijziging volges artikd 12 van de IPPC-richttijn worden opgevat; WJ mertten hierijij het vol^nde tJp:

Zie 1.3 en 1.9

Utt de aanvraag en de ensiderans maken wij t ^ dat u niet hebt g d e t e t of h d asbesthoudende s c h r e i onder Eural ate gevaartijk afval mod worden beschouwd. Op verzek h e f t Kenteentmm: InfoMil (het eniraal infomnatiepunt v e r vyet- en regelgeving op milieugebied en het omgevingsdomdn) aan de OZHZ en ons gemdd dat naar de mening van Infomil het asbesttioudende schroot, waannee Nedstaal wil opstarten, v^lt -onder Euralcode-"170409*C- meiaalah/al dat mei gevaartijke stoffen is verontreinigd". Urt de aanvraag constateren wij dai Neddaal van plan te om asbesthoudend sthroot mei tot maximaal 5% asbest m e te smetten, /tebestiiedend schret is gevaartijk afvai vdgens Eural in conentraties boven 0.1%. Echter, Nedstad g e f t in de aanvraag niet of onvoldoede predes e n h e hot^ de asbestenentratie in hei s t h r e t zijn. i De van k r e h i zijnde vergunning staat het venweriten van gevaariijk afval n i d t e , onndat drt in 2005 niet is aegevraagd noch vergund in 2007 ' Nedstaal heeft in de aanvraag voor de tijdelijke vergunning ntei aangevraagd om asbesthoudend s c h r e i te mogen mesmelten dat volges Eurd d s gevaartijk afval nujet worden beschouwd. Dtt te het geval d s er m e r dan 0,1% asbest in zrt. Het meesmelten van asbesttiouded schroot mag in drt geval niet worden veiûnd bij asbedceentraties van nieer dan 0,1%. In geval u de vergunning mocht verteen verzeken u om dtt als zodanig duidelijk in de voorschriften op ie nemen. Indien Nedstaal atenog zou v a z e k e n om adjesttiouded schret met e n asbesicont»nttatie van meer dan 0.1%. m e te mogen smetten, dan zou er sprake meten zijn van e e smetthal die volledig aan BBT voldet. Onzes inziens kan drt pas na voltooiing van cle revisievergunningprcK»dure. 78.7

De entta-expertie geft en dat hei bestende polynaaldfitter eventueel vrijkomende asbestdeelês niet of slechts ie dete srfVangt. Deze zdten dan ner butten komen, hefeij vte de afvoer van het fitter dat de asbestdettjes niet tegenhoudt, hefeij vte de dakkappen of andere openingen . Eventuel vrijkomende respirabete asbestdeettje worden onbelemmerd ear buite afgeverd. Drt gegeve is niet in de aanvraag vernield ncKh in de considerans van de ehwerpbesdiikking. In samenhang daanne wijzen wij u erop dat de stofemissiénonn van de CMKteriiggende vergunning niet voldet aan de BBT-ete van de NeR en de BREF van maximaal 6 mg/Nm^ (Huidige vergunningnonn is nog 10 -30 mg/Nm*). \

Zte 1.10

78.8

Drt onderdel van de zienswijze bdnjf e n vraag.

Zie lijst Vragen

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil V a s ^ c ^ B.V

116

78.9

Dtt onderdel van de ziens«njze betrof e e vraag.

Zie lijd vragen

78.10

Fasering ceforni advies ILenT nr. 6.

2e1.11.c

78.11

Drt onderdel van de zienswijze bettd e n vraag.

2 e lijd vragen

78.12

Drt onderded van de zienswijze befrcrf e n vraag.

Zte lijst vragen

78.13

Vatt onder 3.2.1 otrit de fitterinstallatie? Voldet de fitterinddlatie tsok a e par. 3.7 van de NeR?

Zte l . l l . f

78.14

Drt onderdel van cte ztenswijze tjeirtrf e e vraag.

Zie lijst vragen

78.15

Verschrift 3.3.1: e k stofmonstere.

Ztól.ll.h

78.16

Ztel.ll.i

78.17

Vóorschrift 4.2.1: ook asbeshndinge aan gereinigde lucht na passeren van fitter Idem fitteretof van fittere d s nutmetmg. Verschrift 4.3.1 is niet handhaaftjaar. Hiemtt bA^kt e n tename van vergunde emissies en dus e n belangrijke wijziging van de vierende vergunning . W d is de detectiégrens van alte metingen, zowel, emisde - als i m m i s s ^ n d i n g e ? W d is h d delJfei e tijdsduur van de proef?

78.18

Dtt onderdel van cte zienswijze betrof e e vraag.

Zie lijd vragen

78.19

H d errtrotepten in voorschrift 4;3.4 had al bij de envraag m e i e n zitten. Aftemaiief Is om dtt in Zte 1.11.1 de verschriften op te nemen. Een v a ^ u e i n g zonder passendé moniioriiôorschriften mag niet volgens EU e Nederiande wdgeving. Dtt leidt ook tot e n appellabel Iwstutt. 2 e boven.

78.20

Versthrift 4,3.5 d i e t ook e n tjeschrijving te bevatten van de fjroeve. wdke endrties. wdk s e r t schroot, wdke type e t e s t , Eural categorie, concentiatie van asbest in het schrod. alte uitgeverde metinge, etc. N i d alteen geaggregeerde date. Zie par. 2.6 van het Search rapport (niet gekoppeld).

2 e I.ll.m

78.21

Dtt onderdel v e de zienswijze betrd e e vraag.

Zte tijd v r a g e

78.22

Dtt onderdel van de zienswijze betrof e n vraag.

Zie lijd vragen

78.23

Voorschrift 5.2.4: "Meeipten l»J de aevraag". Meiplan van envraag/PvA te met gekoppeW. Resultaten op intemd?

2e1.11.p

78.24

Drt onderded van de zienswijze betrd e e vraag.

Zie tijd v r a g e

78.25

Verschrift 5.2.6. De drekWng Is onduidelijk. Ook e n fonnete gedkeuring met bedutt?

Zte l . l l . r

Bijtege 3: Zienswijze besthiWdng Ruigehil Vastgoed B.V

Ziel.11.J

117

78.26

Voorschrift 5.2.7 te strijdig met verechrift 4.4.2.

Ztel.ll.s

78.27

Voorschrift 5.2.8" per wat/batch?" In beginsd"?

2e1.11.t

78,28

Voorschrift 5,2,10: "the", een enpassing van het PvA te e k e r t appellabel beduit.

Zte 1-11,u

78,29

In vertïand mei de in de enira-expertie gesignalertie overechrijding van diverse emisstenomien v e de r e d s van kratht zijnde vergunning, d o e wij u, met venwijzing naar de entra-expertie, aanvullend op bovenstaande zienswijzen tte vdgende verzódten c q . aanbevelingen.

2 e 1.12

W j vözodten u om e n onafliankelijk ederzoek in te tete stelten naar de vverttelijk gerealiserde kwikemisstes v e Nedstaal in de afgelope Jare. Ook dient h d rediiettsgehalte van andere opgegeven emisstes als van stof, zink en andere relevante stoffen te worden geverifierd. Hieriiij dienen alte punttjronnen en diffuse brenen apart te worden gespecaficerd. Ms het onderzodt onder enbeveling 2 hierte aanteiding g e f t verzoeke wij u om over te gaan tot handhaving van de vergunningverschriften in relatie t d alle emisstes van de smetthal v e r zowel puntbrtxine ate drttose bronnen. De oversdirijdingen van de zink-, kwiken stofrujmien. dte zkh lijken voor te d e n op grond van de door OZHZ aangeleverde emissfetajfere, d i e e n te w o r d e beëindigd. De worsthriften mei betrekking tot de verpikhte studies dienen e k te v/orden gdiandhaafd. Gezten de bijzeder hcê fijnstofemissie van Nedstaal verzeken wij u om eén haalbaartieklsonderzoek urt ie voeren om na te gaan (1) of h d nu testeandé grofetoffitter kan vwjrden gemodttteerd, danwel ven/angen; ctoor een fitter dat e n groter d e l van de fijnstoffractie afvangt, en (2) in hevenre de volgens Nedstaal h e l hoge diffuse emissies tot BBT-niveau kunnen w o r d e temggebracht. WJ mertten hieriaij op dat dtt onderzoek volges de verschriften 04 en QS van de vergunning van 2(K)7 d hwemaal had moden zijn uttgeverd. Drt z e onderdel kunnen zijn van e n eventuel op te starte handhavingsprocedure v e de vigerende vergueing. WJ verzeken u om de vergunningverschriften t ^ korte tennijn op BBT- nivéau te brengen d e r middd v e e n amlrtshatve aanpassing met d e r i n ten minste het opnemen van e n mitieuzorgsysteei, atxeptaite van grondstoffen op baste van Eural, e n luchttjalans enfbnm BBT, e e passende stofemissienorm, een zinkemissieerm gemonnering, [emissienomrien voor puntoronen én diffuse bronen , en e n vwtjeterde monttCffing van de emissie, zowd punt ate diftous. 78,30

Van deze zieswijze m e k t integrad d e l urt de MOB Contra-expertise Nedstad Jan2013, ons kenmerit 2013(K)1842, datum 18 januari 2013

Zte 3.

79. R. en L. de Groot, ons kenmerk 2013002046 van 21 Januari 2013 79.1

Deze ztenswijze te exad gelijk e n kemerit 2 0 1 3 0 0 1 ^ v e M. e A. de Grod


Ons anhwerd is Ijij zieswijze 78 weergegeven.

118

80. J . Grob, ons kenmerk »)13001458 van 16 Januari 2013 80.1

Er is ntet oncwnstotelijk bewezen maar alteen op basis van z e r bepertcte kleinschalige teboratoriumpreven geproberd aan te tonen, dai er g e n urtstod van ebestvezete fteate zat vinden.

Zte 1.6,1.10 en 11.2

80.2

in het omliênde gebied wonen een grde h e v e l h e i d menen die ongevraagd en onnodig worden btcjdgeteld aan e e ride w e r anderen grote finandëte verctelen m e kunnen tjehaten.

Zte 1.6 en 14.1

80.3

Het rapport, opgeteld door deskundigen (expert Judgement), is in t ^ r a c h t van Nedsteal uitgevoerd en is dus niet onafliankdijk en dient waarschijnlijk a l l e e de bdangen van Nedsteal. Dtt rapfxjrt te rnet wetenschappelijk en de inhoud wrordt niet door fette bewezen.

Zte 11.2

80.4

TNO heeft a l l e n in e n teboratorium asbedhoudend s c h r e i gesmolten. Dit te zeker niet repreentatief voor de huklige p r e f , H d bewijs htervocjr ettMBekt e k in de vergunningsaanvraag. Volgens e e echte expert, e n vermalig diredeur van e e ^ t e r i j , is het inderdaad vdsttekt zinloos om emissies ie meten in kleinschalige p r e f omstandigheden, de uititomde hien/an mag je n i d lineair opschalen naar het venwachte v e ! hogere productievdume van Nedstel. De emissie zal hterin v e l prc^ressiever tijenemen.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

80.5

Nedstaal kent een verteden vol calamitdien. Er gaat te v e l mte, hétgen bdekent dat er geen proeven met asbesttiedend materiad (schroot) m o g e worden tegestaan.

Zte 11 4 e 49.16

80.6

Al enkele jaren worden merdere wenvwjken ovenlag maar verat s nachte geteteterd d e r rook, stank, stcjf en gduid overiast. Klachten worden ntei serieus genomen d e r contrderende instenties en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hter i d s e n te d o e . Er fe geen enkele aanwijzing dai hierin veribetering pletevindt. D e r o m is h d e k niet ie accepteren dat Nedstaal cs met astestiiouded s c h r e i zou mogen experimentere.

Zte 11.5

80.7

Er worden geen extra maattegeten genome om de belasting van het milieu te veritomen of te beperiten tijdens de proef.

Zte 11.6

80.8

Er komen waarsthijnlijk zeer kleine asbestdettjes vr^ dte ntet op ie sjxiren zijn en waan/an de gezondhddseffeden nog n i d ie verepelten zijn.

Zte 1.6,1.10 en 11.7

80.9

De afgezoge lutht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bedaande fittere van Nedstaal zijn toteal ongeschikt v e r deze pref.

Zie 1.10 en 3.4

80,10

Bovendie wordt stechte e n z e r ktein ded van de ah/oergasse via hei fitter geleid. Dtt betekent d d een groot deel ongefitterd zal vwjrden uttgestoten.

Zte 1.10 e 3.4

Bijlage 3: Zieswijzen beschikkir^ Ruigenhil Vastgoed B.V

119

80.11

TNO heeft g e n of zeer e v o l d e n d e rekening gehouden met de werttdijke situatie ter plaatee en is in al haar adviezen enkel en d l e e van e n laboratoriurrsiiuatie cp zeer kleine schad uitgegaan.

2 é 1.10 én 3.8 én 11 2

80.12

W j w i l l e ntet als "prcjefltonijnen" tongeren, vanutt het zorgvuldigheidsbeginsel en de zorgplicht van de overtieid is drt nid toegestaan.

Zte 64.12

80.13

Zulke "experimenten" en "proeven" m o g e niet worden toiêstean aan een ondemeiing met e e sleht of m a ^ "tracdt reerd" op het gebied van catemiierten, uitdod en emissie.

Zte 49.16

80.14

Hei pand waarin de preven plaats gaan v i n d e te in z e r dechte staat Het zrt vol gaten die niet af te sluiten zijn waarder vereprekling van asbestdelês in de omgeving niet ie veritomen is tenwijl in de pretottgangspunie van ' e n onderdmksrtuatie' «^rdi urtgâan Drt is absoluut mei de open dakkappen ntet ie reliseren op e n verantiwerdde nranier, e k gduige de vete "drttose emtestes' van tientelle tonnen fijnstof per Jaar die wy d vete jaren moeten accepteren e welke een zeer groot gevaar voor de vdksgezondhei?! v o n n e .

Zie 1.10 e 3.3

81.M.W.Cïrob. ons kenmerit 2013001458 van 16 Januari 2013 81.1

Er is niet eomsioielijk bewezen maar alleen op basis van z e r beperitte kteinschalige tebordoriumproeven geproberd aan te tonen, dai er g é e urtstet van asbésh/ezels 0aate zal vinden.

Ztel.6.1.10 en 11.2

81.2

In het omliggende gebied wonen e e grote hoeveelheid menen die ongevregd en enodig worden f j l o d g e i d d aan een risitxj waar anderen groteflnancaëteverctelen mee kunnen tjehalen.

2 e 1.6 en 14.1

81.3

Het rapport, opgeteld d e r deskundigen (expert Judgement), is in opdrachtyan Nedsteal uttgeverd en is dus niet onaftiankdijk e dtent «raarschijntijk a l l e n de belange van Nedstaal. Dtt rai^jort fe niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niet d e r fette bewezen.

Zte 11.2

81.4

TNO heeft a l l e n in e e labordorium asbeihoudend schroot gemdten. Dit te zeker ntet representatief v e r de huidige pref. Hei bewijs hien/er onttjreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, een vermalig diredeur van e n giderij, is het inderdaad vdsttekt zidoos om en»sdes te meten in kidnschalige p r e f cjmsiandighede, de uttkomsten hienran mag je n i d lineir opschalen naar hei venwadiie veel hogere productievdume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progressiever toenemen.

2 e 1,10 e 3.8 en 11.2

81.5

Nedstaal kent een verieden v d calamiteften. Er gaat te veel mte, hetgen betekent dai er g e n p r e v e m d asbesttioudend materiad (schret) m o g e worden t o e g e i e n .

Zte 11.4 en 4916

Bijlage 3: Zieswfljze beschikking Ruigenhil Vastgoed B V

"

'

120

y

81,6

Al enkele jaren w o r d e merdere woonwijken oveidi^ maar vooral "s nachte geteteterd d e r r e k , stank, stof en geluid overiast. Klachten «ronlen n i d series g e e m e door entrcterende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden n i d g e d w e g e hier tete aan te d e n . Er is geen enkde aanwijzing dat hierin vertjetering plaatsvindt. Daarom is het ook niet te accepteren dai Nedstaal cs met asbesthoudend schret zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

81,7

Er worden g e e extta maattegele genomen om de bdasting v e hei milieu te veritomen of te tjeperiten tijdens de proef.

Zte 11.6

81,8

Er komen waarechijnlijk z e r kleie asbesideltjes vrij dte n i d op te sfxjren zijn en waarvan de gezondheideffeden nog niet te v o o r u i t e n zijn.

Zte 1.6,1.10e 11.7

81.9

De afgezogen lutht wordt n i d gefitterd door geschikte fitters. De tiestaande fittere van Nedstaal zijn totaal ongeschikt v e r cteze pref.

2 e 1.10 en 3.4

81.10

Bovendie vwjrdt stechte e n zeer klein d e l van de afvoergasen via hei filter geleid. Dtt betekent dat een grod ded ongefitterd zal vwjrden uttgetoien.

Zie 1.10 en 3.4

81.11

TNO heeft g e n of z e r onvoldende rekening gehecten met de werkdijke situatte ter (Haaise en is in al haar advtezen enkel en a l l e e van e n laboratoriumsttuatie op z e r kleine schaal uttgegaan.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

81.12

WJ wilten ntet als "proefltonijnen" tongeren, vanutt hei zorgvuld'tghektsbeginsd en de zorgplicht van de overtieid is dtt niet ttjegedaan.

Zte 64.12

81.13

Zulke "experimenten" e "proeven" m t ^ e ntet worden toegetaan aan een onderneming met e n slecht of matig "Hrack record" tjp hei gebied van catemfterten, urtsioot en emissies.

2 e 49.16

81.14

Hei pand waarin de preven plaats g a e v i n d e is in zeerdechte d a a t . Het zrt vol gaten die niet af ie slufte zijn waarder verepreiding van asbestdelê in tte omgeving niet te vöoritomen te tenwijl in de proeftittgangspunien v e " e n onderdmksitoatie' vwjrdi urtgegae. Drt is abeluut mei de open dakkappen niet ie realisere op een verantiwerdde manier, e k getuige de vde 'diffuse emissie' van tientallen tonnenfijnsttJfper j e r die wij al vete jaren m e t e accepteren en welke e n z e r groot gevaar v e r de vdkiêzondheid vormen.

Zte 1.10 en 3.3

82. Fam. I3 e l , ons kenmerit 2013002042 van 20 Januari 2013 82.1

In het omliggende gebied vwjnen e e grde hoevelheid m e s é n dte ongevraagd en onncKlig worden btodgesteld aan e e risico waar anderen grote finandëte voordelen m e kunnen behalen.

Bijlage 3:2enswijzen bechikking Ruigenhil Vastged B.V

Zie 1.6 en 14.1

121

82.2

Hei rapport, opgesidd door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgeverd e is dus niet eafliankdijk en d i e t wersthtjnlijk a l l e n de telarigen van Nedstaal. Dtt rapport is niet wetenscha]:H>elijk en de inhoud wordt niet d e r feiten tjevrazën.

Zie 11.2

82.3

Nedstaal kent e e verteden v d cdamrterten. Er gad te v e l mis, hetgeen betekent dat er g e n proeven met asbesttioudend materiaal (schroot) mogen worden t e g e i a a n . j

Zte 11.4 en 49.16

82.4

Al enkete jaren worden meerdere woonwijken overdag maar verat s nachte geteisterd d e r rook. stank, dof en geluid overiast. Klachten worden nid serieus geneien cier enti-olerende instanties en Nedstel BVûndte CS worden niet gedwonge hier iete e n ie d e n . Er te geen enkde enwijzing dai hierin vertieiering pletevind. D e r o m te het odt niet ie acepteren dat Neddaal cs met asbesttioudend schret z e mogen experimenteren.

Zie 11.5

82.5

Er ««jrden g e n extra metregeten gentwrien om de betesting van h d milteu ie veritomen of te beperken tijdens de pref.

Zte 11.6

82.6

Er komen waarschijnlijk z e r k l e i e asbestdettjes vrij dte n"»t op te sporen zijn e waan/an de gezondhddsefféden ntjg niet ie verepdten zijn.

Zte 1.6,1.10 en 11.7

82.7

De afgezogen lucfrt wordt n i d gefitterd door geschikte filtere. De bestaande filtere van Nedsted zijn totaal ongeschikt v e r deze pref. i Bovendie wordt stethte e n zeer klein d e l van de afvoergassen via het filter geteid. Dtt toekent dat e n groot ded ongefitterd zal worden uttgestoie.

Zie 1.1 Oen 3.4

82.9

TNO heeft g e e of z e r e v d d e n d e rekening gehouden mei de werttdijke situatie ter plaatse en is in al haar advtezen enkel en alten v e e n laboratoriumsttuatie op zeer k l e i e schaal uttgegaan. i

Zie I.IOen 3.8 e 11.2

82.10

W j willen n i d als "proeflteijnen" tongeren, vanurt h d zorgvuldighddsbeginel en de zorgplicht van de overtieid is drt niet toegestaan. !

Zte 64.12

82.11

Zulke "experimente" en "proeven" mogen ntet worden toegestaan aan e e onderneming met e n slecht of matig "tracht retxjrd" op het gebted van cdamiterten. uttstet en emissie.

2 e 4916

i

82.8

Zte 1.10 en 3.4

83. J.E. v an tte Graaf, ons kenmerk 2013
Er is niet ontjmstoielijk bewezen maar a l l e n op tjasis van z e r beperkte kleinschalige teboratoriumpreven geproberd aan ie tonen, dat er g e e uttstoot van asbesh/ezete plaate zal vinden.

Bijlage 3: Zienswijze beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

2 e 1.6,1,10 en 11.2

122

y

83.2

In het omliggende gebied wonen een grde h e v e l h e i d mensen die ongevraagd e tjnnodig worden btetgeield aan e n risfco waar anderen grote financiëte verdeten mée k u n e n behaten.

Zie 1.6 en 14.1

83.3

Het rapiKJrt, opgeddd d e r dekundigen (expert Judgement), is in opdratht van Nedsteal uttgevoerd en is dus niet onafliankdijk en dtent vraarschijnlijk a l l e e de belange van Nedsteal. Dtt rapport te niet wdenschappdijk en de i n h e d wordt niet d e r feiten bewezen.

Zie 11.2

83.4

TNO heeft a l l e n in e n teboratorium asbesttioudend schnsd geanolien. Dtt te zeker niet representatief v e r de huidige p r e f . Het bawijs hterver onibrekt ook in cte vergunningsaanvraag. Volgens e e ethte expert, e n vennalig diredeur van e n gieterij, is het inderded vdsirekt zintoos om emissies te meten in kleinschalige proef omstendigheden, de uttkomste hiervé mag je niet lineir opschaten n e r hei venwathte veel htjgere produdievdume van Nettetaat. De emissie zal hierin v e l pnjgressievér tenemen.

Zte 1.10 e 3.8 en 11.2

83.5

Nedstaal k e t e n verteden v d catemiteiten. Er g a d te v e l mis, hetgeen betekent dat er geen proeven m d asbesttioudend materiaal (schret) m o g e worden tegestaan.

Zie 11.4e49.16

83.6

Al enkete jaren vwjrden meerdere woonwijken ovenlag maar v e r a l s nachte gdeteterd dcxjr r e k , stank, stof e getuid overiast. Klachte worden niet series gentjmen door cettolerende instantie e Nedstaal BV/Fundte CS worden n i d getftwonge hier iete aan te d t j e . Er is g e n enkde aanwijzing dat hierin vertjetering (Maatevindt. Daarom is hei ook niét ie accepteren dat Nedstaal cs met asbesttiouded schret zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

83.7

Er worden geen extta maatregelen genomen om tte betesting van hei milidi te v e r t t t j m e of te beperiten iijdens de proef.

Zie 11.6

83.8

Er komen waarsthijnlijk zeer kleine asbestdettjes vrij die niet op te sporen zijn en waan/an de g e z e d h d d e f f e d e nc^ niet te voorspellen zijn.

2 e 1.6, I.IOen 11.7

83.9

De afgezogen lucht wonlt n i d gefitterel door gesthikte fittere. De bestaande fittere van Neddaal zijn totaal ongeschikt voor deze pnjef.

Zie 1.10 e 3.4

83.10

Bovendie wordt stechts een z e r ktein d e l van de ah/oergasse via het fitter geldd, Drt betekent dat e n g r e t deel ongefitterd zal worden uttgestoten.

Zte 1.10 e 3.4

83.11

TNO h e f t géén of zeer onvoldende rekeing gehoude met de werttdijke situatie ter pletee en te in al haar advieze enkel en alteen van e n teboraioriumsrtuatie op z e r kleine schaal uitgegaan.

2 e 1.10 e 3.8 en 11,2

83.12

W j willen niet als "prt»fltonijrren" tongeren, vanutt h d zorgvuldigheWsbeginsel e de zor^tichi van de overtieid is drt niet toêstaan.

Zte 64.12

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigehil Vasêd B.V

123

83.13

Zulke "experimente" en "proeven" m c ^ e niet worden ioegestae aan e e onderneming mei e n sledit of matig "track record" op h d gebted van elamrteiten, uitetod en emissies.

Zte 49.16

83.14

Hei pand waarin de preven pteats g a e v i n d e is in zeer dechte s t e t . H d zrt vol ^ t e n dte niet af ie sluiten zijn waarder vereprekling van asbestdelfles in de omgeving r»ei te verkomen te tenwijl in de proetoitgangspunten van 'een onderdmksttuatie' wordt uitgegaan Drt te absotout met de open dakkappen niet te reliseren op een verantiwerdde manter, e k getuige de vele 'diffuse emisstes' van ttentellen tonnen fijnstof per Jaar die wij d vete Jaren moete accepteren en welke e n z e r groot gever v e r de vdksgezondheid vormen.

Zte 1.10 en 3.3

84. D. van de graaf, ons kenmertt 2013001888 van 21 Januari 2013 a e 1.6, I.IOen 11.2

84.1

Er is niet onomstdelijk bewezen maar alleen op basis van zeer beperitte kleinschalige laboratoriumproeven geproberd e n te t o n e , dat er geen uitstoot van asbésh/ezels fiaats zai vinden.

84.2

In hel omliggende gebied vwjnen een grote hoevelheid menen die ongevregd en onnodig worden blodgesteW aan e n risteo waar anderen grote finandëte vertteleri m e kunnen behale.

Zie 1.6 en 14.1

84.3

Het rapport, opgesidd d e r d e k e d i g e n (expert judgement), te in opdracht van N^steal uttgevenl en ts dus niet eafliankdijk en dtent waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Dtt rapfKJrt is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niet door feiten bevrazen.

Zie 11.2

84.4

TNO heeft a l l e n in e e labcwdorium astjestiiouded schroot gesmotten. Dtt is zeker ntei representdief v e r de huidige proef. Hei be«fljs hiervcxjr onttjreekt e k in dè vergunningsaanvraag. Volgens e e echte expert, e n voomialig d i r e d e r van e n gieterij, te hei inderdaad vdsirekt zintoos om emissies te meten in kleinschalige prtjefiOmstandigheden, de uititcjmsien hien/an mag je niet lineir opschaten naar het venwachte veel hogere produdtevdume van Nedstaal. De emissie zal hterin ved prt^resstever toénewn.

Zie 1.10 e 3.8 en 11 2

84.5

Nedstaal kent een v e r t e n v d calamiterten. Er gaai ie v e l mis, h d g e e beiekem dat er g e n p r e v e m d ast«sttioudend materiaal (schrei) mogen w o r d e toegetaan.

Zte 11.4 e 49.16

84.6

Al enkete jaren worden merdere woonwijken overdag maar verat s nachts geteisterd d e r r e k , stank, stof en gduid overlast. Klachten worden niet serieus genome d e r cettolerende instenttes en Nedsted BV/Fundla CS worden niet gedwonge hier iete aan te d o e . Er is g e n enkele aanwijzing dai hierin vertjetering plaatevindt. D e r o m te hei ook niet te acceptere dat Nedstel cs mei asbesttioudend schret zou mogen experimenteren.

2 e 11.5

84.7

Er worden geen extra maatregelen genomen om de betesting van het milieu te vtxïritonwn ofte beperiten tijdens de pref.

Zie 11,6

i

j

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigehil Vadgc»d B.V

,

•

124

y

84.8

Er komen w a a r ^ i j n l i j k z e r kteine asbestdettjes vrij dfe ntet op ie s p t ^ n zijn en waarvan de gezedhddseffeden nog n i d te voorepellen zijn.

Ztel.6,1.10 en 11.7

84,9

De a ^ e z o ^ n tucht wordt ntet gefitterd d e r geschikte fittere. De bedaande fittere van N a t a a l zijn totaal ongethikt v e r deze pref.

Zie 1.10 e 3.4

84.10

Bovedten vmdt stethte e n zeer ktein d e l van de afvoergassen via hei fitter gdeid, Dtt bdekent dai e n g r e t deel ongefitterd zal worden uttgestoten.

Zie 1.10 en 3.4

84,11

TNO h e f t g e n of z e r onvoklende rekeing gehoude met de weritdijke situatie ter plaatse e te in al haar adviezen enkd en a l l e e van e n teboratoriumsttuatie op z e r kleine schad uttgegen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11,2

84.12

W j wilten n i d als "prefltonijnen" tongeren, vanutt het zorgvuidigheklsbeginsel en de zorgplkht van de overheid is drt niet toegetaan.

Zte 64.12

84.13

Zulke "experimenten" en "proeven" rmigen niet w o r d e i c ^ e t a a n aan e e onderneming mei een sleht of matig "track reerd" op h d gebted van cdamttetten, uttstod en emissies.

Zte 49.16

84.14

Het pand waarin de prtjeven pteats gaan vinde is in z e r dechte s t e t . Het ztt v d gaten dte niet af te stutte zijn w e r d e r vereprdding van a s b e t d e l t j e in de omgeving n i d ie voorttomen te tenwijl in de proetottgangspunten van 'een onderdmksituatie' wonlt uitgégen. Drt is absoluut met tte open dakkappen n i d te reliseren t ^ e n verantvwjordcte manfer, e k getuige de vde 'diffijse emissies' van tientelle t e n e n fijnstof per Jaar die «rij al vele jaren m e t e accepteren en welke e n z e r g r e t gevaar voor de volksgezondhekl vornie.

Zte I.IOen3.3

85. R. en M. van de Graaf, ons kenmerk 2013001477 van 16 Januari 2013 85.1

Drt onderdel van de zienswijze betrof e n vraag.

Zie lijd vragen

85.2

Nedstaal h e f t het over hechtgebonden asbestschroot. de zogehden Bttumen in trdnsielten. Hechtgebonden astbed zou namelijk minder gevaariijk zijn v e r de gezondhekl van de mensen. Dtt klopt ntet.

Asbest is alten gevaarti^ als tosse vezels in de lucht komen. Bij hechtgetxHitle asbest is h d asbet vastgehecht aan (opgestoten in) een coating. De kans op het vrijkomen van tosse asbestvezete is hierder vrijwd uttgetoten. Hei ^ b e s t zeff is dus n i d minder gevaariijk, maar d e r de manier waarop het verwerkt is, is tiet produd n i d of nauwelijks gevaarigk.

85.3

Dtt onderdel van de zienswijze b e t i ^ e e vraag.

Zie lijd vragen

Bijlage 3:2eswijzen besthiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

125

85,4

TNO Condusies: Condusie bletstellingsrisico's asbest bij de veri:êrttingi Risico s zijn nihil bij bttumen op staal. Ik vind deze conduste werttdijk zeer onwaarechijnlijk, zeker met bettdtking op de bedden van de sloop van trdndellen te Groningen. Bij dezé doop in de buttenlucht ontetonden enonne sidwolken en werd er e n enomi gevaar gecreëerd voor het milieu. Deze condude is.stertt gebaserd op e e veringencsnenhekl van de TNO onderzodtere.

De geoemde adivitórten vinden pteate buiten de inrichting vraan/an Nedstel onderdel uttmaakt. Om die r e d e maakt tteze activttett g e n deèl urt van de envraag en vallen butten hetieteingdtader dat geldt v e r de envraag. Zie verder 11.2

85.5

Een opgave van de maximale hoevelhdd asbesh/ezete welke n e r zal daan, op diverse locaties rekening hóudend mei windrichting en wersomstandigheden d i e t inziditelijk ie worden gemaakt.

zie ook onze r e d i e op ztensvwjze 1.6. De e d e r i i g ^ n d e berekeningen leggen wij tezamen mei de aanvraag en de vergunning ter inzage.

86. M. van de Graaf, ons kenmerk 2013001935 van 21 januari 2013

i

86,1

De overtieden zijn niet onaftiankelijk, d s Nedstad dicht gaat om financiete redenen zit de overheid met vervuilde ten-dnen e stechte watgelegenhekl.

De overhekl is onafhankdijk. W j b e e r d e i e ae aanvraag e n ae nana van e n wetteSjk kader en houden op dte manier rekening met de belangen van alte partijen. Zie verder 14.1

86.2

TNO Proef: Omdat de uttkomsten van het statistisch onderzek van Sereh BV moeten worden geietst, h e f t TNO e e p r e f uttgeverd op l£*oratorium sthad. TNO geeft e n d d er e n groot verechil bestaai tussen werttdijke risit»'s en risiroperoeptie. Bedodt TNO h i e m i e dat aan bleteidling e n rdatief kteine eneniraties astest g e e grote risie's kleven. In dtt kader wil ik graag venwijzen naar de brief van de Gezondhddsraad d.d. 3 juni 2010 aan de minister van Volkshuisveding, Ruimtelijke ordening e Milieu beher. Hierin g e f t de Gezondheidsraad aan dat er v e l grdere ridco's kleven aan asbest dan v e r t i e n werd aangénomen. TNO h e f t deze brid ntet megenomen in h e r ttteraiuuronderzek. TNO basert zith liever in h e r Expert Jucêment op eigen o n d e r z e k e utt 2004 (TNO R2OÖ0/523). Je kunt aannemen dat deze onderzoeken naar de risico's verouderd zijn e dus beter niet hadden kunnen worden gdjmikt voor het Expert Judgement.

De risico's zods dte door TNO zijn irêschat komen ons reëd vtJor, De Gezondheidsraad heeft in bedoekle brief aan een waarde v e r thryetiel asbed van 2.(XK) vezets/m' v e r artJddssituatie. V e r bletetelling gedurende h d teven vcjtjr f»t algemee milteu te e n maximaal telaaibaar riste van 2.800 vezels/m' en e e venweriesbaar riste van 28 vezels/m» Opgenomen. Indien er ttKh e n emisste vnjkomt d e is die Volgens TNO tjepertcttd e n bijdrage van 0,2% ten opzichte van de aditergrondenentratie. D e r bij is TNO urtgegen van e e achtergrondenentratie ter plaatse van 20 vezels per m*. Zte vercter 11.2

86,3

Het rapport, opgetdd door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uttgeverd en is dus ntet eafliankdijk en dtent waarschijnlijk alleen de lângen van Nedstaal. Drt rapport is niet wetensthafîjk en de inhoud wordt niet d e r ferte tjewrezen.

2 e 11.2

86.4

TNO h e f t d i e n in e n laboratorium asbesthedend schroot gesmolten. Dit is zeker niet representdief v e r de huidige proef. Het bewijs hterver ontiweekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e e ethte expert, een voormalig d i r e d e r van e n gieterij, is het inderdaad vdsttekt zintoos om emisdes te meien in kleinschalige p r e f omstandigheden, de urtkomsten hiervan mag je niet lineir opsthalen naar het venwachte ve^l hogere produdievdume van NedstaaL De emissie zal hterin veel progressiever toénemen.

Zte I.IOen 3.8en 11.2

86.5

Nedstaal kent e n verteden v d cdamiidten. Er gaat te V e l mts, h e ^ i e e betekent dat er geen proeven m d asbettioudend materiaal (schrcKJt) mcên wc»xlen tc»gestaan.

Zie 11.4 en 49.16

Bijlage 3; Zieswrijzen i ^ c h M i n g Ruigenhil Vastgc»d B.V

126

y

86.6

Al enkde Jaren worden merdere «roortwijken ovenlag maar v e r a l s nachte gdeiderd d e r rook. stank, dof en geluid overiast. Klachten worden niet serieus genomen d e r cOnfrderende instenttes e Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwonge hier iete aan te d e n . Er is g e n enkele enwijzing dat hterin veljetering plaatevindt. Daarom te het e k nid ie accepteren dai Nedsteal <» met asbesttiouded schrod zou mcjgen experimenteren.

Zte 11.5

86.7

Er vwïrden g e n ejrtra maatregelen genomen om de bdasting v e h d milie te vooritcwnen of ie beperiten tijdens de proef.

Zte 11.6

86.8

Er komen waarschijnlijk zeer tóeine asbéstdel^s vrij die niet op te sporen zijn en w e n / e de gezondhddseffede nog niet te voore(:telten zijn.

Ztel.6,1.10 e l 1.7

86.9

De afgezogen lucht wordt niet gefitterd door geschikte fitters Oe bedaande fili^ van Nedstaal zijn totaal ongeschikt voor deze proef.

2 e I.IOen 3.4

86.10

Bovendie wonlt stethte e e zser ktein d e l van de afeergassen via hei fitter gdeid. Dtt betekent dat een g r e t ded ongefitterd zal worden u t t g e t o i e .

2 e 1.10 en 3.4

86.11

TNO heeft g e n of z e r onvokioede rekening gehouden met de weritdiê sttuatie ter pteate en te in al haar advieze enkd en a l l e n van e n teboratoriumsttuatie op z e r kteine schaal uttgegaan.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

^.12

WJ witten ntet als "prtjefitonijnen" tongeren, vanurt het zorgvutdigheidsbeginsd e de zorgfîcht van de overtieid is drt n i d toegesien.

Zte 64.12

86.13

Zulke "experimenten" e "prtjeven" mcên niet worden i e g e t a a n e n e n onderneming met e n stethi of matig "tratdt record" op het gebied van calamiterten, uitetet en emissie.

2 e 49.16

86.14

Het pand vraarin de proeven plaats gaan vinde fe in z e r stechte staat. Het zrt v d ^ e dte niet af te stutte zijn waarder verepreiding van asbesideltjes in de omgevir^ ra'^ te veriton^n te terwijl in de proefuttgangspunien van 'een onderdruksttuatie' wordt uitgegaan. Drt is absoluut m d de o p e dakkappen niet te realteeren op e n veranhwoordde manter, ook getuige de vete 'dtftose emissies' van tientellen t e n e fijndof per j e r die »nj d vete j a r e moeten accepteren en welke e n z e r groot gevaar v e r de volksgezondhekl vom®n.

Zie 1.10 en 3.3


127

87. M. vd Goe-Duiverman, ons kenmerit 2013001638 van 21 Januari 2013 87.1

Bed Beschikbare Techntek (BBT) tetsing: Neddad m e i op basis van IPPC regete voldoen aan de BBT. In de onhwerpbeschikking wordt aangegeven dat teteing heeft pladsgevonde aan BBT 7 en BBT 88 en 89 urt de BBT-condustes Uzer- en Staalprodudie. Gezien de huklige overschrijding van de vastgestelde emissie normen in de vigerende vergunning van Nedstaal is het zeer de vraag of Nedstaal nu al voldod aan de BBT. Met name d e r dte aanvullende vergunning i.b.v. de asbestethret venwerking e n p r e f betreft m d z e r gevaariijke stoffen, zou dit in e n optimaal geconditionerde omgeving m e t e n pteatswrtden. Dus e n omgeving die v e r z i d in BBT, maar e k e n omgeving die in gevat van catemttetten e e minder g r e t risfeo heeft v e r de dkhttievdkie omgeving. Kunt u aangeve op grond vraaryan u acht dat deze proef e n hoger beschemiingsniveu kan bieden, dan cte huidige mettiode opdaan en afdekke

D e l s betreft deze ziensvwjze het asped naleving van e vigerenae vergunning. In d d kader vewijzen wij naar onze readte op ztensvwjze 3.2 en 8.5.k. M d betrekking t d de zienswijze over BBT venwijzen «rij naar onze readies op zieswijzen 1.3, 3.1.3.6 en 8.5.b. Nedstaal heeft de preven aangevraagd. Als gdet op cte ieteingskadere dé adivitett vergunber is, kunnen wij dé vergunning ntet weigeren.

87.2

Kteine asbestdettjes zijn niet op ie sporen en de gezondheidseffecten zijn n i d b e k e d .

In (âats van d o r t e op een dortplads w c ^ het stadschret nu in e n oven (mei afeuîng en filtert) gedeponerd. Het staal wordt op deze wijze nuttig toegepad nadat het asbest in ongevaartijke componenten is ontteed. D e r hergebmik van materiden wordt milieuvwnst b d i e l d . Ztel.6,1.10 e 11.7

87.3

Het pand waar de proeven zulten worden uitgevoerd ts in ze&: dethie staat, hei zrt vd g a t e

Zie 1.10 en 3.3

87.4

De filtere zijn ongeschikt voor asbest.

2 e 1.10 en 3.4

88. N. de 1•laan-GerritJe, 2013002018 van 21 januari 2013 88.1

De gevdgen voor de gezondheid zijn niet te overzie.

Zte 1.6 e 11.7

88.2

Het rapport opgeteld d e r deskundigen (expert judgement), te in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus niet onafliankdijk.

Zte 11.2

88.3

De asbest is hechtgebonden in e n bitomenlaag. Bttumen smdt bij een ved tegere temperatuur dan h d a d j e i . Tqdens het storten van h d schroot in de oven ?taal de oven open en te de temperatuur boven de oven zodanig h e g dat het Bitomen smett voor d d het in de oven komt. Op dat moment kan er asbest vrij komen.

2 e 113.4

88.4

De bttumen worden verbrand tijdes het storten van hei schroot, erts g e n énkd onderzek gedaan naar de gevolgen van het vertjranden van de bttumen en eventuete ischaddtjke gevolge van de emissie tijdens het storten.

2 e 113.5

88.5

In heteelfde schrijve zegt Nedstaal dai de asbest in enkete seconde wordt onrgezet in een onschaddijke stof, e n slak. De enraring t e r t d d e m s na jaren blijkt dat stoffen die ongevertijk teken, toch gevaariijk blijken ie zijn. zie hiervoor de media berichten over vrijkomede g a s s e in woninge, zoate Radon.

Zte 13.6

Bijlage 3: Zienswijze beschikking Ruigenhil V e s t e d B.V

128

88.6

Op de infonnaiieavond heeft Nedsteal aangegeven dat hei CHJ drt moment tedintech met mogelijk te alte stankovertad te veritomen. heigen we dan ook regelmatig mertten, wé worden dus op een extra stankoverlast gettakteerd

89. A. de Ciraaf, ons tenmertt 2013001322 van 16 Januari 2013 Eenomisch bdang: W e s et»nomisch bdang prevalert? Hetwmsttjeteng v e Nedstad of 89.1 h d beteng van tsnwonende e andere eigenaren van vadgoed, w e n / a n de w e n l e zeer werschijnlijk z d dalen. Er te g e n onderzodt gedaan naar de eonomische nsitxj's voor de omgeving van de inriditing. D e r de gevaarperceptie in de maatsthapfMj. e n s temmer aangdend d e r de enonne ongemstttdd dte n i d of nauwel(ks te w e g g e o m e d e r de getMianiserde informatieaveden, e de daadwerttelijke gevare dte er e n het v e r g e s ^ e profes zijn vertjonden te het z e r aannemdijk dat de v e r g e t e l d e proeven, maar zeker e k ate dtt r ^ u t t e r t in e n vergunning om het proces van asbeshrenweriting gretschdig te gaan toestaan bij N^lsiaal z d teiden tot modltjker v e r i t e p b e r en veriiuuibaar vastgoed. L o g i ^ zal zijn om in deze unieke en urtzonderiijke sitoatie een soort planschade procedure mogdijk te maken.

Zte 11.5

tn e n ömgevingsvergunmng VCKMT hei onderaei m i i i e ican geiei op nei daarver geldende toeteingskader g e n rekening wonien gehouden met e n eventuele vraardevermindering bij veritep van onrerend gc»d. WJ benadmkke nogmete dat als gevolg vari de pfoef geen emisste van aföbesi op mag tieten. 2 e verder 14.1 Zte onze reactie op zieswijze 137.5 mei betrekking tot het s t d t e van zekerhekl.

Eventoel geriiaakie foute van e e adviserede partij met beireWting tot e e andere Vergunning vomien g e n onderdel van het toddngskader dat géldt votjr de beerdding van cte aanvraag. Zte verder 11.2 ;—.— Zte 11.2

89.2

TNO h e f t d e r d e r gebtonderd in »Jn beerdding e dan dod ik t ^ hei onvolledige e inadequate ederzoek n e r de asbesteiort in de 3e Menwedehave recent

89.3

H d rapport, opgeteld d e r deskundigen (expert Judgement), ts in opdracht van Nedstaal uttgeverd en fe dus n i d onaftiankdijk en dtent waarechijnlijk a l l e n de b d a n g e van Nedstaal. Dtt rapport te niet w e i e r ^ t h a f ^ l l k en de i n h e d wordt niet d e r feiten bewezen.

89.4

TNO h e f t d i e n in e n laboratorium asbesttioudend schroot gemorten. Dtt is zeker met representatief v e r de huklige proef. Het bewijs hten/er ettjreeki e k in de vergunningsenvreg. Volgens e e echte expert, een voomialig d i r K ^ e r van e n gieienj. ts het inderdaad vddrekt zinloos om emisdes ie riieten in kteinsdidige proef omstandighede. de uttkomsten hien/an mag je ntet lineir opschden naar h d verorachie ved hogere productievdume van Nettetaat. De emisste zal hterin veel progressiever tenemen

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

89.5

Nedstad kent een verieden v d calamitdten. Er gaat ie ved mis, hetgen betekent dai er g e e proeven mei asbesthoudend materiad (schret) m o g e vwjrden toegetaan.

Zte 11.4 en 49.16

89.6

At enkete jaren worden meerdere wenwijken overdag maar verat s nachte geteisterd d e r , rook s t e k sttïf en gduid overiad. Klachten «wden niet erieus genomen door cetrderende instenttes en Nedstaal BVûndia CS worden mei gedwonge hier iete aan te d o e . Er is g e n enkete enwijzing dat hierin veriïdering plaatevindt. D e r o m te hei e k ntei te accefrtere dat Nedstaal cs met asbesttioudend schret zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

Bijlage 3; Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

129

89.7

Er worden g e e extta maatregeten genomen om de betesting van h d milieu te veritomen ofte beperiten tijdens de prod.

Zte 11.6

89.8

Er komen waarschijnlijk zeer kIdne asbestdettjes vrij dte n i d op te sporen zqn e waarvan de gezondhddsefféden nc^ niet te voorepellen zijn.

Zie 1.6, I.IOen 11.7

89.9

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Neddaal zijn tdaat ongeschikt v e r tteze pref. ;

Zie I.IOen 3.4

89.10

Het pand waarin tte preven plaate gaan vinden is in zeer slechte staat. Het zrt vol gaten die n i d af te storten zijn waarder versprekling van asbesidelê in de omgeving met vatt te vöoritomen.

Zie 1.10 en 3.3

89.11

De effeden van het vertïranden van bitomen zijn niet onderzocht.

Zie 2.1

89.12

Het huis vwjrdt onverttepbaar

De vraarde van omliggende woningen en panden is g e n toetsingsgrc»id v e r deze procedure. De zienswijze is e k ntet onderbouwd.

90. J.A. G odehalk, ons kenmerit 2013001186 van 15 Januari 2013 Er wordt aangegeven dai wanneer er restproduden zulten zijn die asbesthouded zijn. in dat 90.1 gevd "de benodigde maatregden zulten worden genomen om h d asbedhoudende ah/d op e e juide wijze af te voeren'.ln de onh»«rpbeschiWting e e k in de tójbehorê stokken wordt vdledig in het midden gdaten wat die benodigde maatregden' dan zulten inhouden.

H d afval moet naar e n erttena venwenter. tsinnen e inncnung van Nedstaal m e t het ah/al. in afwachting van het verver naar de eriterid venweriter. veilig worcten opgeslagen (zte voorethrift 2.1.6), KKlai geen emtestes n e r de omgeving pteatsvirKlen. Het benoeien van dé jutete middelen v e r ah/er en ttansport van gevaariijke afvalstoffen is n i d nedzakelijk, omdat hier andere wetgeving v e r ^ I d t . 2 e verder 13.6

m.2

Nedstaal kent een verteden v d catemiidten. Er gaat te ved mis, hetgee bdekent dat er g e n proeven met asbesttioudend materiaal (schroot) mogen worden tc«gedaan.

Zte 1 1 . 4 e 49.16

90.3

Al enkele jaren worden wij ov«dag maar vooral 's nachte geietderd doorrot*, stank stof en gdukloveriast. Daarom te h d v e r mij n i d ie accepteren d d Nedstad nu met asbesthouded sthroot zou mogen experimentere, omdat ze kenndijk het huidige proces nog met e n s onder entrote h e l A e .

Zte 11.5

90.4

TNO heeft d i e n in e n labot^torium asbed gesmotten. Dtt fe met representatief v e r de huidige pref. Het bewijs ortbreekt hien/oor in de envraag. [


" Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

~~~

130

y

90.5

Volgens e n echte expert, e e vermalig diredeur van een gieterij, is hei inderdaad vdsttekt zinloos om emissies te m e t e in kteinschalige proef omstandigheden, de uititomsten hien/an mag je niet tineair opschaten naar h d venwachte ved hogere productievolume van Nedsteal. De emissie zal hierin ved progresstever tenemen.

Zte 3.8

90.6

De aêzogen lucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittére. De bestaande fittere zijn totaal ongesthikt voor déze proef.

Zie 1.10 e 3,4

91. J. en A . Groendijk, ons kenmertt 2013001530 van 17 Januari 2013 91.1

Het rapport is in opdratht van N é d d e l opgetdd en dus niet onaftiankdijk, weieschappdijk en wordt niet door fetten bewezen.

Zte 11.2

91.2

G d d op de calamiietten in hei vertede zou Nedsteal g e n proeven m d a ^ e t m e t e n uttveren.

Zte 11.4 en 49.16

91.3

Het bedrijfepand vertteerd in stechte staat «raarder er a s i ^ d naar de omgeving kan verepreiden.

Zie 1.10 en 3.3

92. G.J. Goedhart, ons kenmerk 2013001752 van 19 januari 2013 92.1

Omdd het om v e l gekt g e i wonli er mei zo nauw met de regete omgegen én wórdt er andere gehandeld dan in procedures is vastgelegd.

Aan de vergunning w o r d e verechnften veriKjnden in oeiang v e ae bescherming van het milieu. De naleving van de verschriften Is e n zaak van handhaving en vatt burten de huidige vergunningsprocedure. Zie verder 14,1

92.2

Het onderzek van TNO is niet te vergdijken. Bij TNO wordt getet tn e n kleine minrrte met kteine hoeveelheden. Bij Nedstaal gaat dat m d hete grote partijen iegelijk.

zie 1,10, 3,8 e 11.2

92.3

Hei r a f ^ , opgesidd door deskundigen (expert Judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus ntet eaftiankdijk en dtent waarîjntijk a l l e n de belangen van f»tedsted. Dit rapport is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niet door feiten bewezen.

Zte 11.2

92.4

TNO h e f t a l l e n in e n tebordorium asbesthoudeiKl schroot gesmotte. Dtt te zeker niet representatief v e r de huidige proef. H d bewijs hierver onttïrekt e k in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, e n vennalig diredeur van e n giderij, te het inderdaad vdsttekt zinloos om emissies te m d ^ in kteinschalige proef omstenctigheden, de uitttcwnsie hiervan mag je niet lieair opschale naar hei irenwachte ved hogere produtrttevdume v e Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progresstever toeenr^n.

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

92.5

Nedstaal kent e n verteden v d calamiietten. Er gaai ie v e l mis, hetgeen betekent dat er geen preven met asbesthoudend materiad (schret) nrKjge vwïrden toegestaan.

Zie 11.4 en 49.16

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil V^goed B.V

131

92.6

Al ekete jaren worden merdere wocjnwijken overdag maar v e r a l s nachte| geteisterd door r e k , stank, sterf e geluid overiast. Klathten vwjrelen niet erieus genomen door conlrijterende insianttes en Nedstaal BV/Fundia CS worden nid gedwonge hier iéts aan te doen. Er is geen enkete enwijzing dat hierin vertjetering plaatevindt. Daarom is het ook niet te accepteren dai Nedstaal cs met astestiiouded schroot zou mogen experimenteren.

Zte11.5

92.7

Er wonien geen extra maatregelen genomen c»n de belasting van het milieu ie voóricome of te beperiten tijdens de proef.

Zie 11.6

92.8

Er k o m e waarschijnlijk z e r kteie asbesideiyes vrij die n i d op te sporen zijn en waan/an de gezondheidseffeden nog ntet te voorepellen zijn.

Z t e l . 6 . 1 . 1 0 e 11.7

92.9

De afgezogen lucht wordt ntet gefitterd d e r geschikte fitters. De bestaande fittere van Nedsiad zijn totaal ongeschikt v e r deze pref.

2 e I.IOen 3.4

92.10

Bovendien wonlt slechte e e z e r klein d e l van de afvcjergasen via het filter geleid, Drt betekent dat e n groot deel ongefltterd zal worden uttgedoten, ;

2 e 1.10 en 3.4

92.11

TNO heeft g e e of zeer onvoktoende rekening gehouden m d de werkdijke srtuatie ter pietse en is in al haar adviezen enkel en d i e n van e n laboraioriumsttuatie op zeer kleine schaal uttgên.

2 e 1 . 1 0 e 3 . 8 e n 11.2

92.12

W j «ritten niet ate "proefltonijnen" tongeren, vanurt hei ztjrgvuldigheklsbeginsd en de zorgjjlitht van de overheid is dtt n i d toegestaan.

Zte 64.12

92.13

Zulke "experimente" en "proeven" mogen niet worden toegetaan aan e n ondememing met e n stechi of matig "track record" tJp het gebied van calamttétten, urtstod eri eriitesie.

2 e 49.16

92.14

Hei pand waarin de preven plaate g e n v i n d e Is in z e r dechte staal. H ^ zrt vol gaten dfe niet af te stuften zijn waarder vereprekling van a s b e s i d e t ^ In de t » r ^ v i n g niet te veritomen is tenwijl in tte proetottgangspunten van ' e n e
2 e 1.10 e 3.3

92.15

W e r o m kan er g e n gt»d weritend afeutgsystem géinstallerd vwjrden zptfei er n e t t g e e everantwoorde emissies plaatevinde?

Zie 1.10 en 3.4


132

y

93. G.C. de Groot ons kenmerit 2013001763 van 17 Januari 2013 en 20 januari 2013 Net:

De ztenswijze is op 22 januari 2013 engevuld, ons kenmertt: 2013002115

93.1

Hei bedrijf is stertt verouderd en er worden geen asbesttittere aangetjrathi

Zte 1.10. 3.3 en 3.4

93.2

De ctjmmunicatie d e r Nedstaal is onvokloende.

Zie 3.6.a

93.3

De handhaving d e r OZHZ is onvddentle.

2e 8.2 b. en 3.2

93.4

De ieitnijn voor hei indtenen van ziensvwjzen is ie kort om e e objectove beerdeling te verttrijgen van de gezondhddsristeo's.

De termijn v e r het indtenen van zienswijzen is wetteïjk vasigdegd.

93.5

Gelet op de enlra-expertise van MOB is gebteken dai de beslurtvorming d e r OZHZ onzoigvuldig te gewest.

Zte 3

93.6

Nedsteal heeft de toegang van MOB tot tte smetthal geweig«-d.

Hei is aan Nedstaal om ie bepale of zij buttenstaandere itjegang verechaffen tot tuin inrichting, Drt is van g e n tjelang voor de vergunningprtx»dure.

93.7

Er wordt meer uitgestoten dan vergund.

Zie 3.2

93,8

TNO geeft aan dat e n onbeperttte exttapótette van gegevens vanteboraioriumpreven niet een abeluie zekeriieid geft vóór de vdligheid.

2e 3.8

93.9

De afeuiging efilterinstallatiezijn onvoklende.

2e 1.10 en 3.4

93.10

Mei betrekkingtotcte BBT wordt venwezen naar onzereactieop Er kan onomstotelijk worden vadgesteld dat de Bete Beschikbare Technieken niet worden t o e g ^ d . De zovetete natetigheid van de OZHZ, dte het presteert om in de revistevergunningziensvwjze 1.3. van 7 december 2007 - op pagina 7 - zelfe de ct»npteie argumentatie d e r Nedstaal aangeleverd, tettertijk op ie nemen. Ik dieer: "Emisdes van arsen.cadmium, nikkel e l e d zijn rechtstreeks gdtoppeid aan de emissie van elektto ovendof. Wjzigingen in de emissie van etektno-overdof brengen dientegevolge ook veranderinge mdzich m e in de emissie van deze stoffen. 'Hoewd er mogelijkheden zijn tot verdereredudievan déze stoffenfehet op grond vanredelijkheidsbeginselntei mogelijk tot verdere maattegeten om de emissie naar de lutht ie verniindwen" Nog afgezien, van hei slecht gebmik van de Nedertandseteal(cte woorden" te komen" hadden nc^ e n de zin meten worden ióegd/öegd) illudreert dik')overduiddijk hoezer de OZHZ zich laaiteidendoor het eenzijdig economisch bedrijfebetang. Dft gaat t e kt^te van de volksgezondheid e ik zd dan ook g e n middel ongebmiki laten om mij htertegen ie vérzetten.


133

93.11

Gezien de opvaltentte onprofesstonalttert wermee deze vergunnihgenvra^ wortft behedeld, bestet er g e e enkel vertrouwen k»J de bevolking in een objedieve beotJrdeMng van de veiligheidsrisico's.

Dtt is g e n denswijze, vwj n e m e uw opmerking ter kennisgeving e n , W j vinden h d jammer dat u g e n vertrouwen h e f t in het proces.

93.12

Verdere advisering aan het Cdlege van Gedeputerde Staten van Zuid-Holland dient m d onmiddellijke ingang ie w o r d e uttgevoerd door e n andere instantie die ook yotdende m d de bdangen van de vdkêzondheid rekening houtft en niet naar "burten" opttedt als de "advocaat" van Nedstaal!

zte 43.2 e 112.10

93.13

Er CHitbreke eseniiële documenten dj de aanvraag zods e n frtan van aaripak van de pref, het calamrterteplan en het monrtoringsplan.

Zte 1.4

93.14

Het te niet; juist z e t e d e r Nedstaal is gezegd,dai dit h d enige bedrijf is dat asbesthoudend schret zou kunnen venweriten. Ook bij HtJtôvens in IJmuiden kan dai,maar daar heeft men er wijselijk van afgezien vanwege tte vele(kodbare)aanpasdngen dte ncjodzakdijk zijn. Bij Nedstaal zijn die aanpassingen,ner nu blijkt,kennelijk niet ncjdig. De volksgézedhdd is bijzaak!

Zoals Nedstaal heeft uitgelegd tijdends de informatieaveden, h e f t Tata Sted (vemeen Hoogovens) in IJmuiden e n ander produc^^rtjces dan Nedstad. De aanpassinge die Tata S t e l zou m e t e treffen hange, v e r vozer weten, sanen met de verschillen in h d stelprodcutieprcx::es. Bij het becK»-
94. J. Groenendijk, ons kenmerk 2013(K)1532 van 17 januari 2013 94.1

In het omliggende gebied vwjnen e m grote h e v e l h e i d mensen dte egevr;aagd e onnodig worden btetgeieto aan een ride.

Zte 1.6

94.2

Nedstaal s i e t s t e k en stof urt. Een bedrijf dai zo onverschillig cjmgaai met de gezondhekl van omwonenden mag g e n vergunning krijgen voor het experimenteren met asbest

2 e 11.5

Bijtage 3: Zies«rijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

134

y

94.3

De bedrijfepanden van Nedsteal verkeren in e n sledite stad waardoor vereprdding van asbet naar de omgevir^ frfads kan vinden.

Zte 1.10 e 3.3,

94.4

Het rapport te in opdracht van Nedstaal opgeddd dus is n i d onaftiankdijk. De inhoud wordt niet door feiten bewezen.

Zte 11,2

95. J. Grw »nevMïudt-van meerkerk, ons kenmerk 2013001657 van 18 Januari 2013 95,1

De p r e f door TNO is uttgeverd op laboratoriumschaal, er is g e n ekete garantie dai dtt op grtJte schaal dezdfde uitkomsten geeft.

zte 1.10,3.8 en 11.2

95,2

Nedstaal kent e n verietten v d calamiteiten.

Zie 11.4 en 49.16

95,3

De proef van TNO is uttgeverd op tetioratoriumschel e n i d represetatief voor de pnïef bij Nedstel.

Zte 3.8

95,4

De p r e f is niet representatief aangezten er met een k l e i e h e v e l h e i d wordt geëxperimenteerd en dtt gedurende e n korte tijdspanne. W j wordén hier ven/olgens jaren intensief e n bleigesield! Deze gevolgen zijn hiermee n i d te verepelten.

zie 1.10,3.8 en 11.2

96. A.L. v!m der Gun-Polderman, ons kenmerk 2013001899 van 18 Januari 2013 ^,1

Het pand van Nedsteal vertte^tl in dechte staat, bevat gaten die niet af te d u t t e zijn waarder er asljest in de t»ngeving kan vereprekten.

Zie 1.10 en 3.3

^,2

Het bedrijf te gevestigd in dichtbevolkt gebted.

Ztel.6

96.3

Al Jarenlang zijn er ktéKhten over stank en dof, door het venmrken van asbest e bttumen komt de gezondheid van de bewronere in gevaar.

2 e 11.5

^.4

Er is niet onomstotelijk bewezen dat er g e n u r t d e t van asbesh/ezete plaate zal vinden, er te a l l e e onderzoek uttgevoerd op laboratoriumbasis. Dtt komt niet overen mei de wertteSJke sttuatie.

zte 1.10,3.8 e 11.2

97. A. var der Gun, ons kenmerk 2013001640 van 18 januari 2013 Noot:

De ztenswijze is op 18 Januari 2013 per brief en per fax onh/angen. Beide documerten ttevatten dezetfde zienswijzen.

97.1

Gezien de staat van het ca. 60 jaar oude gebouw m d ai zijn gebreken en onvolkomenheden gelegen in e n wengemenschap is het z e r onveretandig om de astbest veiijrandingspreven ie gaan ondernemen

Bijtage 3; Ztenswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

Zie 1.10 en 3.3

135

97.2

Gezien de stad van het gebouw is het onmtêtijk óm onderdmk té t a ^ r e n , zodat de siolfeh in h d gebouw biijve en enkd d e r de fitter installatie het gebouw kunnen v ^ a t e .

Ziel.10, 3.3 e 3.4

97.3

Gezten de huidige zware vervuiling en stenkovertasi die al 30 jaar aanwezig |s lijkt het n i d dai Nedstaal de enstaande uiistei onder e n t r d e k r i ^ mei alte gevolgen van d i e .

Zte 11.5

97.4

De manier van communiceren van Nedstaal en OZHZ naar de bevwjnere van de omliggende gemenien is onvoldende.

Zie 3.6 onder a

97.5

De TNO laboratorium onderzeken staan niet in vertiouding tot de weritelijkhdd.

i

. . .

2 e 11.2

1

97.6

Buiten hei gevaar van astbest bestaat e k het gevaar van andere schadelijke stoffen, zoals bttumen en andere bindmiddeten die uttgestoten wonien, de schadelijke gevolge staan vermekl in de SW lijst, welke is te vinden in de Stetscourant.

2 e 2 1 , 11.5 e 113.5

97.7

Er «rord ntet naar de emdionete kant van de mensen gekeken gezten het astt>est verteden in onze regio.

Zie 8.3 onder a

97.8

De asttjest venweiking m e t plaate vinden in e n moderne, afgedote, extrem goed gefitterde omgeving, zonder gever voor de werknemers en zeker niet in de buurt van een wengemeeschap. ,

2 e 1.6,1.10 en 42.4

98. A. Gaal, ons kenmerit 2013001488 van 17 januari 2013 98.1

Het ts onveranhwenl preven mei asbet utt te voeren omdd bij een eventuele "Fait ouC de bewonere aan asbest worden bleigesield.

Zie 8.3 e d e r b

99. W. van Ginneken, orm kenmerk 2013001325 van 16 januari 2013 99.1

Nedstel is niet uiigemd v e r het nemen van zuMte preven

Zte 44.3 e l 1.6

99.2

De inddiatie van Nedstaal te ongethiki, a l s e k te tocatie. Nedstel is v e r tieide tdaal ongeschikt ,de instaltetie is nid geschikt vamwege de verouderde en e d e r de m e i preterende huisvesting en aanduiied hierop een afeuiginstallatie die v e r deze materie duklelijk tekort schiet. De Etedra is zo sioringsgevoelig zodat er meegrote re^lmaat langdurige doringen optreden die zo lijkt me deastreus zijn v e r tjehereiiig van het proces

Zte 1.10.3.3. 3.4,11.4,49.16

99.3

De ovens met elektroden zijn niet onhworpen v e r dtt s e r t bijveging van rnaterialen die e n omzetting van simduur van nul tot minimaal 450 graden in seconden verdst De ovens z e d e n een geslote system m t J d e zijn. '

H d productieproces mei het adjesthoudend schret te niet wezenlijk andere dan gebmikelijk. Ook bij het reguliere proces wonien regelmatig nieuwe batches staalschrcjd toegevoegd e n e n bestaede smett.

99,4

De m e t - en regdapparatuur kan de nanodeltjes asbest n i d meten.

Zie 1,6,1,10 en 11,7

1

Bijlage 3; Zieswijzen beschikking RuigenhH Vastged 8,V

136

100. G.C. de Jong, ons k e m e r i t 2013000975 van 11 Januari 2013 100,1

De d e r TNO uitgeverde p r e f is kleinschalig e in e n laboratorium urtgeverd. Dé uitkomsten hien/an mtên niet lineair t ^ s c h a a l d worden naar het volume w a a n n e N^staal zal gaan weriten. Hei onderzek mag dan e k ntet ate r^reentatief v e r de bij Nedsted vergent»nen proef worden besthewd: Bevwjs dat dtt wel h d geval zou zjn. eibreekt in de vergunning aanvraag.

zte 1.10,3.8 en 11.2

100.2

De e d e r z o e k e d e r TNO zijn nid representatief v e r de daadweritelijk proef en kunnen om die r e d e ntet ais veiHg teschouvwl «rorden.

zte 1.10.3.8 e l 1.2

1(X),3

Nedstaal kent e n verteden v d talamiieiten.

Zte 1 1 . 4 e 49,16

100,4

Al enkele jaren worcten nrwerdere «toonwijken overdag maar vooral s nachte gdeisterd d e r rot*, stank, stof en gelukl overiast. Klachten worden nid erieus genomen d e r entroterende instanties en Nedstaai BV worden niet gedwongen hier iete e n ie d e n . Er te g e n enkete aanwijzing d d hierin vériïetering pteatevindi. Daarom is hei e k ntet te accepteren d d N«Jsted mei asbesthoudend schret zou mogen experimenteren.

2 e 11.5

101. W. Gunther, ons kenmeric 2013001804 van 18 Januari 2013 101.1

Nedstaal voktoet in de huidige situatie al niet e n milteueien en dè cetrole door de toezichihoudere is onvoklende.

Zie 8.2 b. en 3.2

102. A.J. Isn A.E.R. Gunttier, ons kenmerk 2013002075 van 21 Januari 2013 Net;

De zienswijze is op 15 februari 2013 aangevuld, ons kemerit: 2013004224

102.1

Een proefopstelling in e e teboraiorium te n i d ie vergelijken mét de realiiert van het proces tn Nedstaal.

ziel.10.3.8 e l 1.2

102.2

Gezondheid gaat voor dies, zo'n ingrijpend volumineus proces met zulk gevaariijk materiel vraagt om urtgebreid, onaftiankdijk onderzoek. Uiigebrekler dan wat kteinschalige preses in e n teboratorium van TNO.

zte 1.10, 3.8 en 11.2

102.3

HeirapfKJrt,opgeteld d e r deskundigen (expert judgeient), is in opdracht van Nedsteal uitgevoerd en is dus ntet onafliankdijk e dient waarschijnlijk alleen de belangen van Nedsteal. Drt rapport is n i d wetenschappelijk e de inhoud wordt niet door f e t t e bewezen.

Zte 11.2

^

Bijlage 3; Zienswijzen beschikking Ruigénhit Vastgt»d B V

—

137

102.4

TNO heft alten In e n laboratorium asbesthoudend sthret gesmoltén. Dtt is zekér niet representatief voor de huidige proef. Het bewijs hierver onttjrekt e k in de vergunningsaanvraag. Volgens e n ethte expert, e n veimatig direder vart e n gieterij, is hei inderttead vdsirekt zintoos om emissie te meten in kleinschalige proef omstandigheden, de uitttomsten hidvan mag Je nid linek opschaten naar hd verwachte ved hogere produdievolume van Nedstel. De emissie zal hterin v e l progresstever toenémen.

2é 1.10 en 3.8 en 11.2

102.5

Nedstaal k e t e n verieden vd calamiteiten. Er gaal te v e l mis, heigen betekent dai er geen preven met asfcestticMidend materiaal (schret) nxige worcten tegetaan. i

Zie 11.4 en 49.16

102.6

M enkele jaren worden merdere wenwijken overdag maar vooral "s nachte geteisterd der rek, stank, stof en gduid overiast. Wehten vwjrde niet serieus genomen door cxjnfcxjierende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwonge hier iete aan te den. Er is g e n enkde enwijzing dat hierin vertjetering plaatevindt. Daarom is hét cjok ntet te accepteren dai Nedstaal cs met asbesthoudend schret zou mcjgen experhienteren.

Zie 11.5

102.7

Er worden g e n extra maatregeten genc»nen om de betesting van hei mille te verkomen ofte Zte 11.6 beperiten iijdens de proef. i

102.8

Er komen waarsthijnlijk z e r kleine asbestdettjes vrij dfe nid op ie sporen zyn e waan/an de Ztel.6, I.IOen 11.7 gezortdhddeffede ntjg niet ie verspelten zijn.

102.9

De alg^cjgen tucht wordt nid gefitterd door geschiktefittere.De bestaandefitterevan Nedstaal Zte 1.10 en 3.4 zijn totaal ongediikt voor deze pref.

102.10

Bovendie worcft slechte e n z e r ktein tteel van de afvoergassen vte heifiltergeteid. Drt bdeket dat een groot deel ongefitterd zal worde uttgestoie.

Zte 1.10 en 3.4

102.11

TNO heeft geen of z e r onvoktoende rdtening gehouden met de weritdijke situatie ter pletee en is in ai haar adviezen enkel e alleen van e nteboratoriumsituatieop zeer kldne schaal uttgegaan. |

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

102.12

Wj wilten ntet ate "prefltonijen"ftmgerert,vanutt het zorgvuldighddsbeginsd e de zorgplicht van de overheid is drt niet toegestaan.

Zte 64.12

102.13

Zulke "experimenten" en "proeven" mogen niet worden tegestaan a e e e ondememing met e n slecht of matig "track fetxjrd" op het get»ed van calamttétten, urtstet en emisstes.

Zte 49.16

i

Bijlage 3: Zieswijzen besthikking Ruigenhil Vastged B.V

138

102.14

Zie 1.10 e 3.3 Het pand waarin de preven pteate g a e vinden is in z e r dechte staat. Hel ztt vol gaten die niet af te stutten zijn waarder vereprekling van asbeddedlje in de omgeving nid te vöoritomentetenwijl in dé proetottgangspunten van ' e n edenlmksrtuatié' wonlt üttgegen Dft is absoluut met de o p e dakk^pen niet te reliseren t ^ een verantiwerdde manter, e k gduige de vete "diffuse emisstes' van ttentdlen tenenfijnstofper jaar die wij al vde jaren meten accepteren e wdke e n zeer grod gevaar VOCH^ de volksgezondheid vomrien.

103. H e boss B.V.. ons kemerk 2013001841 van 21 Januari 2013 De proefiieming vindt niet eder gecondttioneerde omstandigheden pteate. De enigste 103.1 beheeremaairegd is het iepasse van kleine hoeveelheden asbest en het meten van hd projed. Als er asbest vrijkomt blijft dtt ondter dte nomi. Er m e t e maatregden wonien gettoffen (hepafitter,ondenimk etc.) zodat er hetemel g e e ebest vrij kan kome. 103.2

Nedstad heft nu al moeite met hei onder conttole brengen van het proes, getet op de stank en siofoveriast.

Zte 11.6

Zte 11.5

irieman-den Boef, ons kemerk 2013001833 v«i 21 januari 2013 104. M. Hi 104.1

De fabriek van Nedstaal is verouderd.

Zie 1.10 en 3.3

104.2

Nedsfeial houdt zkh u al ntet e n de normen voor kwik, zink en fijnstof

Zte 11.5+ 1.2+ 3.2

105. Ph.J.Ham en M.C. Ham-van As, ons kenmerit 2013001022 van 11 Januari 2013 105.1

Hd ederzek van TNO is onvolledig en zal in zijn gehel over moete

2e 1.10.3.8 en 11.2

105.2

De werde van onliggende vwjningen zulén daten ds gevolg van negatieve beddvónntng.

Zte 89.12

1{fö.3

Nedstaal m e i de urtstod van alte luchh/eronfreinigingen vertegen.

Zie 3.1 en 3.2

106. Mevttjuw Den Hcnrtog, ons kenmerit 2013002106 van 21 januari 2013 106.1

Er mogen g e n proeven met asbest uttgevoerd vwjrden.

Bijlage 3:2eswijzen bethikking Ruigénhit Vastgoed B.V

Dtt is g e n ondertwjuwde zienswijze. Wj nemen uw opmerking ter kennisgeving aan.

139

107. Hoteco K e l t n g S e r v i ë B.V., ons kenmerit 2013001663 van 17 Januari 2013 Noot:

De zienswijze is op 6 febmari 2013 aangevuld, ons kenmerk: 2013003278

107.1

De proeven van TNO in e n laboratorium zijn n i d representatiéf v e r de wérkelijke proef. Hei bewijs htervcjor onibrekt dan e k in de vergunningaanvreg.

zte 1,10,3:8 en 11,2

107.2

De vertjranding van bitomen zat tot stantovertad lelde.

Zte 1,2,11,5 en 172,3

107.3

Het rapport, opgetdd d e r deskundigen (expert Judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgeverd en ts dus niet onafliankelijk e dient waarschijnlijk alten tte bdangen van Nedstaal. Dit rapport is niet wetenschappdijk en de inhoud wordt niet d e r fetten bewezen.

Zte 11,2

107.4

TNO h e f t a l l e e in e n labordorium asbesthoudend schrei gesmolten. Dtt is zdter ntet representatief v e r de huklige pref. Het bevwjs hierver onibrekt ook in de irergunningsaanvraag. Volgens e e ethte expert, een venmdig d i r e d e r van e e gteterij, is hei inderdaad vdsti^ki zinles om emissies te meten in kteinsthalê proef tjmdandighede, de urtkomsten htervan mag je niet l i n e k opschalen n e r hei venwachte veel: hogere produdievolume van Nedstaal, De emissie zal hterin veel progressiever tijenemen.

Zié 1,10 e 3.8 e l 1.2

107.5

N e d d e l kent e n verleden v d cdamfteiten. Er gaat te v e l trAs, i i e ^ e n ttetekent dat er g e n prcjeven m d asbesttioudend materiel (schret) m o g e vwjrden t e g e t a a n .

Zie 11.4 en 49.16

107.6

Al enkele jaren «rarden merctere vwjonwijken overdag m e r vooral "s nachfe geteisterd door rook, s t e k , stof e geluid overiad. Wehten wortten niet erieus genomen t ï e r cxjnttolerede instenties en Nedstel BV/Fundia CS wórden ntet gedvwjnge hier iete aan te d o e . Er is geen enkete enwijzïng dat hierin vertjetering plaateirindt. Daarom is h d ook niet fe accepteren dat Nedstaal cs met asbesthouded schroot zou mogen experimenteren.

Zie 11.5

107.7

Er vwjrde g e n extra maatregelen gnomen cjm de belasting van het milieu te verkcsnen ofte tjeperite tijder^ de proef.

Zte 11.6

107.8

Er komen waarschijnlijk z e r kteine asbesideltjes vrij die niet op te sporen zijn en «raarvan de gezondheidseffeden ncjg niet ie vere(:»iten zijn.

Ztel.6, I.IOen 11.7

107.9

De a ^ e z o g e lucht wordt nid gefilterd d e r g e b i k t e fittere. De tjestaandeifiltere van Nedstaal zijn totaal ongeschikt VCJCK deze prcjef.

Ziel-10 e 3.4

107.10

Bovendien vwjrdi slechte e n z e r Wein d e l v d i de afvc»iâsse via het filter geteid. Drt betekent d d e e groot d e l ongefitterd zal worden uttgestoten. '

2 e 1.10 en 3.4

Bijtsê 3; Zieswijzen tjeschikking Ruigenhil Vastged B.V

140

y

107.11

TNO h e f t geen of zeer onvoklende rekening gehouden mei de weritelijke situatie ter pleise en te in al haar adviezen enkel en allee van e n teboratoriumdtuatie op z e r kteine schad uitgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 èri11.2

107.12

W j wilten niet ate "proeflteijnen" tongeren, vanutt het zorgvukligheidsbeginsel en de zoigplicht van de overheid is dtt n i d itjegesiaan.

Zte 64.12

107.13

Zulke "experimenten" en "proeven" mogen niet worden toegestaan a e een ondememing met e e stechi of matig "ttack record" op het gebied van elamttetten. urtstet en emissie.

Zie 49.16

107.14

Hei pand w e r i n de preven plaats gaan v i n d e te in z e r dechte staat Het zrt y d gaten dte ntei af te stutte zijn waarder vereprekling van asbestdelês in de omgeving ntei te veritomen is tenwijl in de proetortgangspunien van 'een onderdmkdUiatie' wordt uiigegen . Dtt te abeluut met de open dakkappen niet te r e l t e r e n op een verantiwerdde manier, ook getuige de vete 'dffiuse emisstes' van tfentallen tonnen fijnstof per jaar dte wij d vete jaren m e t e n accepteren en welke e n zeer groot gevaar voor de vdksgezondheid vonnen.

Zie 1.10 e 3.3

108. O.G. Hamer, ons kenmerit 2013001819 van 21 januari ^ 1 3 108.1

Op de vraag: 'wdke voomemsie tussen -. neven- en eindproduden produeert u? wordt genhwerd: 'wijzigt r«et ten opzichte van de r e d s vergurKle srtuatie'. Drt is pertinent onjuist ingevuld.

Nedstaai gebmikt v e r de preven naast normaal staalschret OOK. asbesttieded stetsthrooi. Drt h e f t échter g e e effed op hei eindprodtjd dat Nettetaat produeert.

108.2

Op de vraag : Nworden extra m a a t r e ^ l e getioffe om de belasting van h d m i l i e ie v e r i t o m e ofte beperiten tijdens proefilraaien?,..' wordt genhwerd: ' n e ' en op de vraag : 'werom worden g e n extra maatregeten genomen om de milteubelasting ie veritomen ofte beperiten tijdens prefdraaien wordt genhwerd: 'n.v.t.' Dtt te pertinent onjuid ingevuld.

108.3

Op tte vraag: 'te de verandering van invloed op gêvens en documenten van e r d e r vertende vetûnningen?' wonlt geanhwerd:'ne" dat is natuurtijk e n oiûist anhwerd.

Gezten het fert dat g e n andwe emissies dan cte r e d s vergunde emissies worden aangevraagd en dus e k niet worden vergund, is h d n i d nodig om andere dan de in de verschriften genemtte maatregeten v e r te schrijven. Er worden dus w d degdijk maatregeten getroffe. Het is juist geanhwerd. Het Is niet nod^ om bijvot»be|d e n tekening aan ie passen of vcjorschriften van vigerende vergunningen aan te passen. W j w i j z e er op dat v e r h d in tjvererêmming mei BBT2012 brengen van de inrichting een revistetoBjed is getart. V e r wat ijetteft de proeven wordt voklaan aan de daarver retevante BBT utt de BBT-condusies (2012).

108.4

2Jn de (wijziginge van de) adtvrteiten in overeestemming mei het besiemmingsptanT wordt genhwoord: Ja' e op de vraag: 'geldt v e r de adivfteiien M i l i e Effed Rapportage (MER) plicht vwjrdt geantwerd: ' n e ' Voor een gemiddelde burger is de argumentatie in de vergunningverteing op bads van h d Beslurt Onrtgevingsretht en de MER-beerdeiingsjrfkhi in relatie tot EU-regetgeving niet enirolertaaari

Bijlage 3: Ztenswijzen bechikking Ruigenhil Vastgoed B.V

De meeste Nedertande en Europese regelgeving is envoudig temg te v i n d e via www.wdtten.nl Zie 8.S.t

141

108.5

Op de vraag: "verwacht u cKihwiktelirtgen in de omgeving van uw inrichting dié van belang zijn voor de bescherming van het milieu?' «rardt gentwoord : 'neé' Bij de huidigej stand van de techniek en besthiktjare ervarnig is dtt antwerd niet te geven.

zte 32.13

108.6

Volgens de ter inzage legging is het bevegd gezag procedure! en inhoudelijk veranWroordeliJk dat in h d bedutt alte aspeden aan de orde komen m.b.t. de fyddte Leftwngeving . Het is zeer tte vraag of hier wel a e voldaan vwjrdi

Zte 143.1

108.7

In het deel Adviezen wordt gemeld dat 'de volgende Instantie zijn als (vrattelijk) adviser betrokken bij deze procedure:..,, B&W Alblaserdam vraarb^ gemeld wordt dat: 'B&W Alblaserdam g e n gebmik h e f t geiaaki van het r e h t om advies urt te brengen' en dan vervolgens: 'Alte partijen (sKlvteeure) hebben inspraak gehad in de onhwerpbésthikking teneinde te komen tot e e gezamenlijk gedragen vergunning' Gezien de ligging van Alblasserdam t,o,v. Nedsteal had h d bevoegd gezag téminste e n offidële en inhoudelijke r e d i e mcjden vrage

Zie 137.4

108.8

In punt 9 wtjrdt gemeld : 'hei hele stuk adémt de s f e r urt dat er nauweigits risico's aan verbonde zijn' en 'geen emissie v e asbesh/ézels naar de omgeving te uitgangspunt vergunnir^svertening' de eerete ofwneriting is e e gm«/elijke underetetement en aan de hweede wordt aantCKjnbaar niet voldae.

Zte 188.8

108.9

In Zwolte wordt bi de vergutwikig aanvraag voor asbesh/enweriting d e r de provinde w d de MER procedure gehanteerd. WerbiJ de aanvrager dan aan moet tonen dat ér g e e gevaar is voor de omgeving.

Zte 8.5 onder i

108.10

Bezware argumeten m.b.t. de venweilting van asbesttiouttend schroot gebaseerd op hei dotjr Nedstaal verdrekte Informaiiedtjcajment "inevatteve p r e v e Nedstaal*. Niet fc»wezen is dat er geen emisde van asbestvezete plaate \nnde

Zie 1.6 en 1.10

108.7

Ook v e r vrat betteft de milieu overiast wordt uitelurtend gesproken over de risico's van de asttjest. Hoevral deze rtekxj's niet afdende worden beperkt wtjrdt er g e n enkete aandacht besteed aan cte ridco's die ontstaan bij het verbranden van bttumen «

Zte 1.2,11.5 en 172.3

108.12

De expert judgement (Definttie expert Judgerient insdiatting van een of merctere deskundê(n) op grond van zjn kennte en ervaring) is in opdracht van Nedstaal uttgevoerd en is dus niet onaftiankelijk en dekt wersthijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstel en is ook g e n wetenschappdijk of d e r feiten onderisjouwd ijewijs

j

Bijlage 3:2ensvwjzen besthikking Ruigenhil Vetgoed B.V

2 e 11.2

142

y

108.13

108.14

108.15

TNO h e f t a l l e n in labordorium daal met bitomen coating vertjrand. Drt is zekér niét repreentatief v e r de huidige pref. H d bewijs hierver on&feekt ook bij de ter imagdegging! Volges een ons bekencte voormalig diredeur van een giderij te het inderd^d volstrekt zintoos om emissies te meien tn kleinschalige proef omstandigheden, de urtkomsten hiervan mag je niet lineair opschalen naar het verwachte veel hogere productievolume «rent de emissie zai hterin v e l progressiever zijn.

Ziel.10 en 3,8 en 11,2

Zte 188,14 De riskxjanalye te e e opportunidisch vertiaal (zo veilig e veranhwerd mc^lijk = in g o ^ duiddijk Nederiands g e n enkele garantie) waartjij onvoldende Is e n g d o e d d d er g e n emteste van adjeddeettje plaats vind. De zwakke plekke in de keten zijn het moment waarop de cxwtainer wordt leeggemaakt in de smeltoven want het materiad vwïrdt dan heftig d e r en langs elkaar bevwjgen waartjij hei onvennijddijk te dai er asbesideet^s tos k o m e utt het materiet en d e r de tudihran/etinge tijdens h d dorten in de omgeving worden verspreW Dai te dus e n ride voor cte vraritnemere en g e z i e de slechte staat v e het gebouw dus ook v e r de direde omgeving. Er te g e n e k e t e garantie dat het gevaariijke asbesttnateriel dked wordt afgebroken t d onsthadelijke bestanddelen omdat bij het inbrengen van hei materiaal in het bad op het grensvlak van het bad en de bovenliggende hete gassen e n zeer heftige reactie e t s t a d doordat het ingebrachte materiel en de tussenliggende lutht binnen zeer korte tijd worden vemtt ioi z ^ 1600 OC. Daarder zal hei materiel gedeettelijk urt elkaar spatte vertïrand de coating en expandeert de lutht gigantisch Ms gevolg hien/an etetaan z e r zeker emisstes mei a d j e d delfles. Aftiankelijk v e de toestand waarin het schr«x*inateriaal zkh bevindt z e i s volumeomvang, ceiings en verfiresten oliën en vetten vocht ete. e de ovens waarin het materiad «ranSt gemdten, Eletro ovens of koepel ovens alsmede het rendement van de ovens, kan hei optredende snr»ttverites oplopen naar 10% van de inzet. Dtt smelh/®rties bestaat utt e n gedette vaste stoffen zogeaamde stekken welke zich tijdens het smeltproces vomien en op het smeltbad drijven mestal gevomnde oxidevertiiniSngen v e de lichte metalen. H d andere gedette zjn aforandveriiezen in de vonn van gassen met lichte delves welke opgevangen kunnen worden door de fitterindallatie. Samegevat,10 % smettveriies waarvan e g 8% dak en 2% gassen en filierstoffe afval. De c^rijvende dak wordt, afliankelijk v e het type oven , venwijderd in de oven of de gietpan. De blooteteliing van gevaariijke stoffen v e r hei perseeel is iijdens deze weritzaamhede niet te vöoritomen door afeuiging, omdat eeret de afeuiging weggedreW dtent te worden om de oven te kunnen uttgiden of de slakken te k u n e n venwijdere, h d afelakken en ahrangen v e de oven g e i gepaard met enomrie emissies welke dus niet gefittreerd worden. De op de bodem in de fabriek verepreide dettjes worden zeker oc* naar burten vereprekl door menen, vertuigen en de stechte staat van hei gebouw. Er etetaan waarechijnlijk zeer kldne deettjes waaronder z.g. Nano delves die ntet te traceren zijn en waan/an cte gezondhddseffeden nog niet te voorepelle ztjn. Daamaad de a f g e z o ^ lucht wt»dt ntei gefitterd door geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedsteal voWen absoluut niet voor h d afvangen van nanodelês asbet. De fittere die «wden toegepad voor het onderzoek n e r emisstes zijn. volgens de TNO meneer, zogenaamde 'nutdeopore' gedflttere. Deze hebben dus a l l e n e n meettondte géén ah/angtondie.

Bijlage 3: Ziensvwjzen b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Ziel.10. 3.4 en 11.7

143

108.16

Drt onderded van de zienswijze betrof e e vraag.

108.17

Dtt onderded van de zienswijze teirof een vraag. 1

•

2ettjstvragen Zie lijd vragen

108.18

Er wordt gesproken over e e nutmetir^. Gezim de historie van Nedstaal en de orrgeving Alblasserdam is het h e t aannemdijk dat er al vertioogde waarde van asbet zijn bij e n meting. DtKjr deze hogere ndwaarde wordt het newkeurig in kaart bregen van eventoete aanvultende eitsstes vanuit het schrootproces bemeilijki. Tevens wordt door deze bestaands situatie het v e r eventuele ttjekomsiige stachtoffere lastiger om e n causaal verband te leggen tussen de ac4ivttdte van Nedstaai en h d ontstean van Asbedkanker Daar de vergunning nid wordt afgewezen op basis van het voorzorgsprindpe en de overhdd en Nedstaal hier wet op is gewezen, zou hei wellkhi juridisdi mogelijk k u n e n zijn dai alte asljestslachtoffere in de cjmgeving én Nedstaal én tte overtieid aansprakelijk kunnen stelten . tn vertjand mei hei verzorgsprinape wordt de b ^ j s l a s i omgekerd! Wij zijn nduurtijk g e e jurist... maar dtt is wel e n asped die hei onderzoeke waard is. De iniiiatiefnemere kunnen straks echt n i d z ^ g e n "wir haben es nicht gevwjsd.

2 e 49.9

108.19

De uitetet dte Nedstaal B.V.. In h d huidige proces prtxlueert, zorgt regelmatig voor stankoveriast in de omgeving. Deze diffuse emissies zijn niet metbaar, ook niet als daar sttaks wdl'Kht bttume- of asb^ttletfles in zttten. De h e r Jan Henk Wjma. diredeur van Nedstaai B.V.. m e s t op de t w ^ d e infonnatieavond , 15 janirari j . 1. in Cultureel Cettum Landvast te Alblasserdam . toegeven dai Nedstaal B.V.. in 2012 zes tot n e g e maande(!) bezig te g ^ e s t om do bepaalde geur slehte gedeeltelijk ie kunnen aditertialen. Tot op heden is Nedsteal B.V.. er nog deeds niet in geslaagd de volledige stank wég te r^men . hei vdledige probteem van de s t e k is t d op cte dag van vandaag nid adiierheld. - De huidige drttose emissies zijn tot op heden at nid cjnder controle, een reden t e m e r g é e vergunning te vertenen e n dtt bedrijf.

zte 1.2.11.5 e 121.3

108,20

Hei is iethntech eonomisch onmogelijk om md en fitterinstellatie deze geringe htjevelhdd delves in en dergdijke enomi grote gassttoom en zeker niet de zer kleine zer schadelijke deeltjes af ie vangen . Bovendien zijn de huidige metmethoden ek niet in staat óm in hei proc^ of de omgeving vast te stetlen of er enrvssies plaatsvinden , zeker ntet tüj de geringe heveifiede die bij dte proeven bdrokke z(n. De nulmeting is dus en farce e hd dettje zal maar in je longen ksm&n. Ook de genen«le visuele inspectie staat hetemaal nergens op want, hoe kun je nu ee del^ van 2 ppm md hei blote otjg vinden? •

2 e 1.10.3.4.3.5.f, 3.5.gen11,7

108.21

Dtt onderded van de zienswijze betrof een vraag.

1 , .

Bijlage 3: Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vadgoed B V

Zte lijd vragen

144

y

108,22

Hei punt Maximate asbed e n c e t i ^ t i e . Grappig de manier waarop ze rekenen mét asbestdeeltjes in de lucht. Ze gaan van een flieoretisth 1(X)% en deze weten ze in no-time ie reduceren ioi venwaarioosbaar. 95% wordt namelijk afgezogen e door filtere gevoerd die g e e kteine asbeddetês opvangen en de eventoete restanten komen exad gelijkmatig vrij, in de vdledige produdte hal. Dus v e e e ttieretische 100% g e i Nedstaal iemg naar e n theoretische 0%. dat slaat natouriijk helemaal ergens op.

Zte 188 22

108,23

Het punt 4.2.1 Luchtineting. In vertjand met de stofen rekvonning in de productiehdien zulten H e z o sterf- en rookvomiing alles vwKdt toth weggezogen? In hei lab van TNO was er waarechijnlijk g e e sprake van stof- e rekvomüng! H e kan er optimaal worden geconttolerd als m e i apparatour i.v.m. de hitte ntei in de directe omgeving v e de bron k u n e n worden gepteatet (Werom e n 3.5 meter niveu in mimtes waarin zich mensen begeven? 1.5 meter of 1.8 mder ligi toch ved meer v e r de hand.), ts een t e t d n g e n de NEN2991 nomri e k niet van tiïepassing?

2 e 137.17

108.24

Dtt onderdel van de ztenswijze betref een vraag.

Zie lijst vragen

108.25

Met bettekking tot de bedrijfevering, meriten wij op. Dat Nedstel e n verieden vol calamtteite kent en dat er g e n handhaving plaats vindt 2-10-2012 Heftruck botst tegen locomotief bij Nedstel in AIbtesserdam 21-09-2012 Nedsteal v e r e r z e k i regelmatig stankoveriast29-06-2012 Uitstaande brand bij Nedstel 22-(% 2012 Brand bij Nedstaal 14-(S-2012 Oven baret open (mefle Asbest in geien!) 26-03-2012 Brandende p o e i s d c ^ e bij Nedstaal 27-(B-2011 GROTE tond bij Nedstel 10-05-2011 Binnenbrand bij Nedstaal De omwonende hebben geen enkete indicatie dai hierin vertjdering pteatevindi- Dtt t e n t aan dat zowel Nedsted ate de toezkht- en handhavende instantie met deze ttack record niet mei asbest mtjgen gaan experimeteren.

Zie 11.4 en 49.16

108.26

W d te hecht g e t o d e n van e n verouderd materiaal nog waard afe dat materiaal al een zekere d^radaite heeft edergaan? Z e t e bekend degradeert e k een bitumen produd en is daarder fijn stof emissie mei asbed mogdijk.

Zte 188.26

108.27

Drt ecterclel van de zienswijze betrd een vraag.

Zie lijst vragen

108.28

In de ter imagelegging punt 3.1 Risicxrtadder wordt uttgegaan van e n rteicogerichte dassificatie op basis van een rapport utt 2004! In de jaren ema zijn er diverse overtieidsdocumenten gepublieerd waarin de ride's van asbed zgn opgesthaaW. Zdfe e ) * e m kleine encetraties dteen ie worden vermeden - Risteoklasse 1 werd ïn 2004 als minder gevaartijk beschouwd, maar in 2012 dus ntei!

Zte 137.23

Bijlage 3: Zieswijzen bechikking Ruigenhil Vetgoed B.V

145

108.29

Dtt onderdel van de zienswijze b d r d een vraag.

Zie lijst vragen

108.30

De afvatbreche s i e t in een kwaad daglicht omdat daar dubteuze lieden hun zaken d o e en die heblje g e n ekele tjcjodschap aan burgerbelange

Drt is geen onderijouwde zienswijze, wij nemen uw opmeriting ter kennisgeving aan.

108.31

Het lijkt ons onacceptabel dat de vergunnir^ verteer, in casu OZHZ e k handhaver is, de dager keurt zijn eigen vlees! t

Zie 137.24

108.32

Bij instorten Twin Towere New York is ee enorme hoevedheid asbed materiaal vrijgekomen wai vras tegepast als brandwerend materiaal op de staalenstmc^ van hei getjouw. Utt onderzoek is gebleken dai de effeden van deigdijke processen meilijk te bewnjzen zip.

Dtt is geen zienswijze, wij neiron uw opmeriting ter kenisgeving e n .

108.33

Een bekende vennalig diredeur van e n giderij, dat na het l a t e uth/eren van emisstemetinge, waamtt Wijkt dai de grenswaarden fbre ovaschreden werden er in de regel een plan van aanpak werd afgesproken mei de milieudienst om de emissie binnen de acceptetie grens te brengen. Hierin opgenome e n tennijn en enpassingen om drt ie r e l i e r e n . Na h d veretiijken van de tennijn m e t dan met ve/otgmetingen Öijken of de inspanninge tete opgeleverd hebben zo niet dan volgt e n hertialing. Zo kunnen er jaren veretrijken waarin personed en rarnwonende btodgeield worden aan n i d acceptabele emisstes ver boven de grenswaarden. Drt is vergelijkbaar met de huidige dttiatie bij Nedstaal.

De proeven bij Nedstaal dienen binnen 1 jaar te worden u i ^ v e r e t . Indien utt één van de proeven blijkt dat ér toch asbesh/ezds vrijkcmien dan zulten g e n vervdgproeven mtên worden uitgeverd. De geschetste sttuatie is dus ntet vergelijkbaar.

108.34

Meiproicjcxjllen worden in cte vergunningaanvraag niet aangetroffen dus is e.e.a. n i d cetroleeriïaar

Zte 188.34

109. D. HeKigendijk, ons kenmerk 2013(H}1628 van 17 januari 2013 Net:

De ziesvwjze is op 6 fdjmari 2013 aegevukt, ons kenmerit: 2013CK)3280

109.1

De Omgevingsdtensi Zuid Hottend Zuid geeft aan dat diftoe emisstes niet té meien zijn en dus binne de wettetijke n o n n e valten . Hei fdt dai deze diftose emissies nid ie meien zijn. waar draks naar alte waarechijnlijkheid wet degelijk bitumen- en astjestdteelijes tnzitte, is e n belangrijke mien geen vergunning aan Nedstaal B.V., te verienen. !

zie 1.2 e 121.5

109.2

Het pand en de filtere zijn sterit verouderd e zijn niet gechiki v e r de venweriting van astted.

Zte 1.10, 3.3 en 3.4

109.3

Er is regelmatig brand op hei terein aan de Rapenburg 1.

Dtt is g e e bergumenierdte ztenswijze. In h d kader v e deze proedure is brand g e n tetsingskader. Zie e k 11.4. 1

110. W. Ho o g e d i j k , ons kenmerk 2013001761 van 21 Januari 2013 110.1

Ook de gevolgen van h d slechts gedeeltelijk vertjranden van de ijttumen zdf is nog niet onderzocht e er zijn op dat gebied g e n atlequaie veiligheidsnâtregeten gehand. 1

Bijlage 3:2enswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zte 1.2 en 172.3

146

y

110.2

Er is sprake van geuroveriad. drt duidt erop dat hei proces onvoldende wordt beheeret. Het g a d om oude Installaties.

Zte 1.3,3.1 en 11.5

110.3

Het rapport, opgetdd d e r deskundigen {expert Judgement), is in opdracht van Nedsteal uttgeverd en te dus niet onaftiankdijk en dient waarsthijnlijk a l l e n de betengen van Nedstaal. Dtt rapport te niet wetensthappelijk en de inhoud wonlt niet door feiten beweze.

Zte 11.2

110.4

TNO h e f t a l l e n in e n teboratorium asbesthoudend schret gesmolten. Dtt te zeker ntet repreeniatief voor de huidige proef. Het bewijs hien/er ontiireki e k in de vergunningsaanvraag. Vorens e e echte expert, een v e r m d i g diredeur van e n gieterij, is hei inderdaad vdsirekt zinloos om emtesie te meien in kteinschalige proef omstandighede, de urtkomsten hien/an mag je niet lineir opschaten naar het venwachte veel hogere productievdume van Nedstaal. De emissie zal hterin veel progressiever tenemen.

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

110.5

Nedstaal kent e n verieden v d calamiteiten. Er gaat te v e l mis, hetgeen betekent dat er geen preven met asbesttioudend materiaal (schret) mogen worden t o e g e t a e .

Zte 11.4 en 49.16

110,6

M enkele Jaren worden meerdere w e n w i j k e overdag m e r vooral s nathte geteiderd docMr e k , dank, stof e gduid overiast. Ktechten wonien niet erieus genomen d e r enirderende instantie en Nedstaal BV/Fundte CS wonien rwd gedwongen hier iete aan ie d e n . Er te g e n enkete enwijzing dat hierin vertjetering plaatevindt Daarom fe het e k niet te accepteren dai Nedstaal cs met asbesttioudend sthroot zou m o g e experimenteren.

Zte 11.5

110.7

Er worden g e n extta maatregelen genome om de betasting van het milieu te verttomen of te tjeperiten iijdens de proef.

Zte 11.6

110.8

Er komen vraarschijdijk z e r kleine asbesideltjes vrij die met op ie sporen zijn en waarvan de gezedhddseffeden nog niet ie verspetten zijn.

2 e 1.6, I.IOen 11.7

110.9

De afgezogen lucht wordt niet gefilterd d e r geschikte filtere. De betaande fittere van Neddaal zijn toteal ongeschikt voor deze pref.

Zie 1.10 en 3.4

110.10

Bovendie wordt stechts e n z e r klein d e l van de ah/ergasse via hei fitter geleid. Drt betekent dai e n g r e t d e l ongefitterd zal worden uttgetote.

2 e 1.10 e 3.4

110.11

TNO heeft geen of z e r onvoWende rekening gehouden mei de weritdijke sttuatie ter plaatse en te in at haar adviezen enkel en a l l e e van e n laboratoriumdtuatie op zeer kleine sthad uttgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

110.12

WJ willen niet als "proefltonijnen" tongeren, vanurt h d zorgvutdigheidsbeginsd en de zoigplicht van de overtidd is drt niet toegestaan.

Zie 64.12

Bijlage 3: Zieswijzen bethikking Ruigenhil Vastged B.V

147

110.13

Zulke "experimente" e " p r e v e " m c ^ e n i d Worden toegetaan e n een ondememing met een steht of matig "track reconi" op het gebied van calamttétten, uttstod en emissies.

Zte 49.16

110.14

H d pand wraarin de proeven plaats g e n v i n d e is in z e r dechte s t e t . Het zrt vol gaten die niet af te slurte zijn waanler verspreiding van asbestdeltje in de omgeving n i d ie voorkomen te tenwijl in de proetottgangspunten van ' e n onderdmksttuatie' wordt uttgegaan . Dtt is absoluut met dé o p e dakkappen niet te realteeren op e n verantiwerdde manier, e k getuige de vde 'diffuse emisstes' van tfentallen tonnen fijnstof per jaar die wij lal veie Jaren moete accepteren en welke e e zeer groot gevaar voor de volksgezondheid vonnen.

2 e 1.10 en 3.3

110.15

De entainere waarin asbest zich bevindt kunnen d e r bedrijfehandelirigen gt^ e k e n vertoen waardcKjr er ^ t j ^ kan vrijkomen.

De contaiere w o r d e spedad v e r de proeve ontwikketd e zijn dus nieuw en in e n g e d e staat. Op g r e d van voorschrift 3.1.1 vindt e n t i ^ van de txjntaiere plaats e n de p e r t . Zoals urt h d TNO rapport blijkt, is de kans op het vrijkomen van asbestvezels t»j vervoerehandelinge nihil. Het falen van e e corrtainer vatt ovegens onder de categorie orêwone vervallen. Hierop is hoofdstuk 17.1 van tte W d milietjeher van toepasdng. Ongewoe votjnrailten worden niet vergund.

111. T. va n den Hooven, ons kenmerk 20130007S2 van 9 januari 2013 Nod:

De ztenswijze is op 8 febmari 2013 engevuld, ons kenmerit: 2013003510

111.1

Er v i n d e rêlmatig catemiteiten taj Nedstaal plaats (oves barete tjpen).

Zte 11,4 en 49.16

111.2

De nano asbesh/ezds kunnen in de lucht terecht komen omdat deze niet door fitter w o r d e tegengehouden.

Zte 1.10, 3.4 en 11.7

111.3

Hei bedrijfepand is verouderd, bevat gaten waarder asbest in de omgeving terecht kan komen.

i

Bijlage 3; Ziens«rijzen tjesthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zte 1.10 en 3.3

148

y

112. A. Hartkoom, ons kenmerit 2013001414 van 16 Januari 2013 112.1

Er gaan d ved z a k e mis bij Nedstaal (geuroveriasi/ filtere schijnen m d te weriten). H d bednjf voklod met a e de technische eisen van deze tijd.

Zte 1.3, 3.1 en 11.5

112.2

Tijdens het sttïrten van hei asbesttioudend schrotrt wordt de c e t a i e r dte boven de smettcwen h e g t teeg getort in de oven vraar op dat moment zkh 30 ton vtodbaar s t e l bevindt m d e n temperatuur van 1600 C. Boven de o v e h e r s i er e n aanmeritelijk lagere temperatour van enkde honderden graden C, Oe bitomen op h d asbesthoudend schroot dte het asbed binden d d van utt de container in de "smettove* wordt gîort h e f t e n korte vertjtijftijd boven de smdtove. iijdens deze korte vertïlijftijd verdampen de brtume en kunnen de asbesh/ezds die aanvankelijk gebonden waren vrij in de ludii kcmien boven de smeltoven. D e r hoge temperatour verschillen boven de smettoven zulten eventuete a s b e s f e l e t ^ zith k u n e n verepreiden in de produtAiehat en omgevring er is immere g e n geleien vertjinding tijdens. Het storten van h d adjesthoudend schroot t u s e n de smettoven en c e t d e r . Tevens vwl tk u hieriïii m op wijzen dat de h d «fiaarin de smeltoven te opgeteld m d geisoteerd is van omliggede mimten van h d bedrijf. SIdenclude n i d op bovenvemielde wijze asbesttioudend schret venwericen dtt levert"erete g r e t risico op v e r de vdksgezondheid In AIbtesserdam en omgeving.

Ztel.6

112.3

H d rapport, o p g e t d d door deskundigen (expert Judgement), is in opdreht van Nedsteal uitgevoerd en is dus n i d onaftiankdijk e dient waarsdiijnHJk a l l e n de bdangen van Nedstaal. DttrapfKJrtteniet weienschaRJélijk en de inhoud wordt niet door ferten bewezen.

Zte 11.2

112.4

TNO h e f t a l l e e in e n teboratorium asbesttioudend schroot gesmotten. Dtt is zeker mei repreeniatief voor de huklige proef. H d bewijs hien/er e t t j r e e k t e k in de vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, e n voormdig diredeur van e n gietenj, is het inderded vdsirekt zinles om emissies te meten in kteinschalige proef omstandigheden, de uttkcOTden hien/an mag Je ntet lineir opschaten naar hei venwathte ved h o g ^ produdievotome van Nedstaal. De emisste z d hterin ved prc^resstever toeemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

112.5

Nedstad kent e n verieden v d catemitetten. Er g e i te v e l mis, hetgee betekent dai er g e e proeven m d ebesttioudend materiad (schrét) m t ^ e worden toegetaan.

Zie 1 1 . 4 e 49.16

112.6

Al enkete Jaren woiden merdere woonwijken overdag maar v e r a l s nachfe geteisterd d e i rook stenk stof en gduW overiast. Klachte worden niet erieus genome d e r eninjterende instanties en Nedstad BV/Fundia CS worden nld gedwongen hier iete aan te d e n . Eris s ^ n enkete aanwijzing d d hierin vertjetering pletevindt. Derom is h d e k ntei te accepteren dat Nedstaal cs met asbesttioudend schroot zou m c ^ e exparknenteren.

Zte 11.5

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vasigttód B.V

149

112.7

Er worden geen extra mettegeldi genónfen om de bdasting van het milieu t 3 vcxjrkomen ofte tjeperiten tijdens de proef.

ZielliO

. •

112.8

De afgezogen lutht wordt ntet gefilterd door geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstaal zijn toteal ongeschikt v e r deze proef.

Zie 1.10 e 3.4

112.9

De opstatten van de proeflocatie zijn zwaar verouderd waarder h d onmogelijk is om verepretdtng van asbestvezels tegen ie gaan.

Zié 1.10 en 3.3.

112.10

Er is ntet onomstotelijk be«rezen d d er g e n urtdet van asbest plaats zal vinde.

Zie 1.6 en 1.10

113. M. in de Haan, ons kenmerit 2013002052 van 21 Januari 2013 113.1

Er is niet onomstotelijk bewezen dat er g e n uitetod van asbesh/ezete plaats zal vinden.

Zte 1.6 en 1.10

113.2

Er is niet be«tezen dai er geen u r t d e t v e asbest plaate zal vkicteri.

2 e 1.6 en 1.10 i • :

113.3

Het rapport, opgesteld d e r TNO is in opdracht van Nedstaal uitgevoenl en is dus niet tjnafhankelijk en dient waarechijnlijk a l l e e de belangen van Nédstel. Dtt rapport is niet wetenschsppdijk edertjouwd en de inhoud wrardt niet docjr feiten be«rezen.;

Zte 11 2

113.4

De asbest is hechtgebonden in een Bttumenlaag. Bttumen smett bij e e veel tegeré temperatuur dan h d asbed. Tijdens i i d storten van het schret in de oven staat de o v e open e is de temperatuur iJoven de oven zodanig h e g dat h d Bttumen smdt v e r dai h d in de o v e komt. Op dat momet kan er asbed vrij komen.

zie 1,6

113.5

De bttume «rarde vertjrandtijctenshei storten van hei sthrod, er is g e n enkd onderzodt gedaan n e r de gevolgen van het verbranden van de bttumen en eventuete schadelijke gevolgen van de emissie tijdens het storten.

zie 1.6

113.6

Butte de stankovertasi waar we op drt moment rêlmatig op geirakterd worden, karrA er nog eens stankovertad van het verbrande van de Brtumen bij, vrarrt tijdens hei storten staat de ah/oen/eniiteite utt en is h d dak open.

Zte 2.1,11.5 en 113.5

113.7

In hetedfde schrijven zegt Nedstel dai de a d » d in e k e t e secande omgézet vwjrdt in e e eschadelijke stof, e n stek. Dé ervaring t e r t d d e m s na jaren blijkt dai stoffen die ongevaarlijk I d t e , toch gevaartijk blijken ie zijn, zie htervoor de media berichte over vrijkomende gassen in woningen, zoate Radon.

Zte 13,6

113.8

Het asbesttioudend schrod wordt in een geslden e n t a i e r aangevoerd en gdeegd in de eldrirische oven, op enig moment worden vele kito's schroot utt de entainer gedort. het kan ntet andere dan dat d e r h d géweld waarme dtt schrei getort vwjrdt asbéd vrijkomt.

Zie 18814

Bijtage 3; 2enswijze tjeschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

150

y

114. R J . van Heumen, ons kenmerit 2013001846 van 21 Januari 2013 114.1

Niet bewezen fe dat er g e n urtstod van asbet pteate zal vsnden

Zie 1.6 en 1.10

114.2

Er te niet ecwnstoteüjk bewezen dat er g e n uitetoot van asbesh/ezete plaate zal vinden.

Zie 1.6 en 1.10

114.3

H d ramwi, opgesidd door dekundigen (expert judgeient), is tn opdracht van Nedstaal utigevoel en te dus ntei onaftiankdi^ en d i e t werschijnlijk a l l e n de betengen van Nedsteal. Drt rapport is ntei wdenschappdijk en de inhoud wordt niet door fdten bewezen.

2 e 11.2

114.4

TNO heeft a l l e n in e n laboratorium asbesihedend schroot gesmotten. Drt is zeker met representettef v e r de huidige p r e f . H d bewijs hienroor onttjrekt ook in de vergunningsaanvraag. Vdgens een echte expért, een vermalig diredeur van e n gieienj. ts hei inderdaad vdstreki zinloos om emissie ie meien in kteinschalige proef omstandighede, de urtkomsten hien/an mag je niet tinedr opschaten naar het venwathte ved hogere productievdume van Nedstaal. De emissie zal hterin veel progressiever toenemen.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

114.5

Nedstel kent een verieden v d calamrtdten. Er g e i ie veel mts, hetgee betekent dat er geen proeven met asbesttioudend materiaal ( ^ r o d ) mogen wonien t e g e t a a n .

2 e 11.4 en 49.16

114.6

Al enkde Jaren worden meerdere woonwrijken overdag maar v e r d s nachte geteisterd d e r r e k stank stof e geluid overiad. Klachten worden niet erieus genomen door entroierende instanties en Nedstaal BV/Fundte CS worden niet gedwonge hier iete e n ie doen. Er is g e n enkde aanwijzing dai hterin vertjetering plaatevindt. Daarom fe het o t * niet ie accepteren d d Nedstaal cs met a s b e d h e d e d schret zou mogen experimeteren.

Zte 11.5

114.7

Er worden g e n extta maatregeten genomen om de belasting van het milieu te v e r i t o m e ofte beperiten tijdens de proef.

Zte 11.6

114.8

Er komen waarschijnlijk zeer kleine adjestded^s vrij die m d op ie ^ r e n zijn e waan/an de gezedhddseffeden nog niet te verspellen zijn.

Zte 1.6,1.10e 11.7

114.9

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstaal zijn totaal egeschikt voor tteze pref.

Zte 1.10 en 3.4

114.10

Bovendie wordt dechte e n zeer klein d e l van cte afeoergasse via m fitter geteid. Dtt betekent dat e n g r e t ded egefitterd zal worden uttgestden.

25e 1.10 en 3 4

114.11

TNO heeft g e n of zeer onvoktoende rekening gehouden mei de «rerttdijke sttuatie ter plaatee en te in al haar advtezen e k d en d i e n van e n tebordoriumsiiuatie op z e r kleme schad uttgâan.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

Bijtege 3: Zienswijze b^thlkking Ruigehil Vastgoed B.V

151

114.12

WJ «rtlten ntei als "proefltonijen" tortgere, vanutt hei zorgvuldighekisbeginsél en dé zorgplicht van de overtikt is dtt n i d toegetaan.

Zte 64.12

114.13

Zulke "experinr»nien" e "proeven" m o g e niet worden toegetaan aan e e ondememing met e n d e h t of matig "track record" op hét gebied van calamiterten, u i t d e t en emissies.

Zte 49.16

114.14

Het pand waarin de p r e v e pteats gaan vinden is in z e r slechte staat. Het ztt vol gaten dfe niet af te storten zijn waarder verepreiding van asbestdeltje in de omgeving niet vatt te verkomen. ^

Zte I.IOen3.3

115. P. Hak, ons kenmerk 2013002073 van 21 januari 2013 115.1

Niet bewezen te dat er g e n uitetod van asbestvezels plaats zal v i n d e .

Zte 1.6 en 1.10

115.2

Niet bewezen te dai er g e n emissie van asbesh/ezels pteats vinden en dus is er e n gever v e r medewerkere en omwonenden.

Zte 1.6 en 1.10

115.3

Het rapport, opgesteld door deskundigen (expert Judgement), is in opdracht van Nedsteal uitgevoenl en is dus niet onafliankelijk e dient vraarsthijnlijk alteen de belangen van Nedstaal. Dtt rapport is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niet door fetten bewezen.

Zte 11.2

115.4

TNO h e f t alteen in e e tebordorium asbesttioudend schroot gennotten. Dtt is zeker n i d representatief voor de huidige proef. Het bewijs hierver ontljredö e k in de vergunnkigsaanvraag. Volgens e e echte expert, e n vermalig diredeur van e n giderij, is het incterdaad vdstreki zinloe om emissies ie meten in kleinschalige proef omstandighede, de urtkomsten biervan mag je niet lineair opschale naar het verwachte ved hogere prtjdudievdume van Nedstad. De emissie zal hierin v e l pnjgressievér tenemen.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

115.5

Nedstel kent e n verieden v d catemiierten. Er g e i te ved mis, iietgen béiekent ttei er g e n proeven m d asfciesthouttend materiaal (schroot) m o g e worden t e g e t a a n .

2 e 11.4 en 49.16

115.6

Al enkele jaren worden merctere wenwijken overdag maar vooral "s nachts gdeteterd d e r r e k , stank, stof en getold overiad. Klachte worden nid serieus genomen d e r cxjnirolerende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS vwjrden niet gedwHjngen hter iete aan te d e n . Er is g e e enkde enwijzing dat hierin verbetering plaatevindt. Daarom is hei ook niet te accepteren dal N e d d e l cs mei asbesttiouded e h r e i zou mogen experimenteren.

2 e 11.5

115.7

Er worden g e n extta maattegeten genome om de bdasting v e het milieu te veritomen of ie beperken tijdens de p r e f .

2 e 11.6

115.8

Er komen waarschijnlijk z e r kldne asbesideltjes vrij die niet op ie spore zijn en waarvan de gezondheidseffede nog ntei te verspdlen zijn.

2 e 1.6, I.IOen 11.7

Bijtage 3; Zienswijze beschikking Ruigenhil Vastgc^d B.V

!

152

y

115,9

De afgezogen lucht worctt nid gefitterd door geschikte fittere. De bestaande filtere van N e d d e l zijn totaal ongeschikt voor deze pref.

Zie 1.10 en 3.4

115,10

Bovendien wordt slechte een zeer klein d e l van de afvoergassen via het fitter geleid. Drt betekent dat e n grod d e l ongefitterd zal worden uttgeiorten.

Zie 1.10 en 3.4

115,11

TNO h e f t g e n of z e r onvoldende rekening gehouden met de werttdijke srtuatie ter plaatse en te in al haar adviezen enkel en d i e n van e n tetjoratoriumsrtuatie op z e r kleine schad uitgegaan.

Zie 1.10 e 3.8 e 11.2

115.12

W j willen ntet ate "prefltonijnen" tongeren, vanurt het zorgvuldigheiddjeginsd m de zorgplkht van de overtieid is dtt ntet toêstaan.

Zte 64.12

115.13

Zulke "experimenten" e "proeven" mogen niet worcten h»gesiaan a e e n ondememing met e n slecht of matig "track record" op hei geWed van calamiteite, uitetet en emisstes.

2 e 49.16

115.14

Hei pand waarin de preven plaate gaan v i n d e is in zeer slechte staat H d zit vol gaten dte niet af te duiten zijn werdoor vereprekling van asbestdeltj^ in de omgeving ntet te verttomen te tenwijl in de proetottgangspunten van " e n onderdmksHuaiie' vwïrdt u i t e e n . Dtt is absoluut mei de o p e dakkappen niet te r e l i e r e op een verantiwerdde manier, e k gduige de vele "diffuse emisdes' van tientatlen tonnen fijnstof per Jaar die wij at vele Jaren m e t e n atx^pieren en welke e n zeer groot gevaar voor de volksgezondheid vormen.

Zie 1.10 en 3.3

116. H. Hslak, ons kenmerit 2013001004 van 14 Januari 2013 116.1

Er worden g e n extra maatregden genomen om de belasting van hei milieu te verttomen ofte bepertten iiplens de prtjef.

2 e 11.6

116.2

Op de vraag of er venwacht «rordt dai er onhwikkdingen zijn in de o n t v i n g die v e beteng zijn votM- de bescherming van hei milieu, wordt dft benhwerd mei n e . Er te tdaal nog g e n ervaring m d deze verwerking.

zte 32.13

116.3

Het lijkt of er geen risico's zijn vertJonden aan de venwerttir^. Die zijn er wel degelijk, omdat Nedstel n i d de garantie kan geven dai er e n gedoien procedure is.

Zie 8.3 oncter b

116.4

Dtt onderdel van de ztenswijze bettxrf e e v r e g .

Zie lijst vragen

116,5

De expert judgement te in opdracht van Nedstaal uttgeverd. Dtt is dus m d eafliankdijk.

Zte 11.2

Bijlage 3:2enswijzen besthikking Ruigenhil Vastged B V

153

116.6

De ridcoanalyse te e n ie optimistisch vertiaal. De zwakke plek in de keten is hei moment waarop de container wordt leeggemaakt in de smeltoven. H d materiaal wordt langs elkaar bewogen, vraartJij het mogdijk is dat er asbestdeelijes los komen utt het materiaal en d e r de luchttjewegingen wordt verspreid. Als er adjestdeelijes op de grond komen, kunnen die naar buiten worden verbreid d e r mensen en voertoigen. Ook d e r gaten en spiden in het gebouw kunne deze deeltjes naar b u i t e komen, Asbesthoudende materialen kunnen gebreken vertonen na vertep van tijd. Ms er maar e n k l e i e beschadiging opkomt, komen er astjeddeelês vrij. Dat kan oc* m d h d materiaal bij Nedstaal getjeuren.

Zte 188.14

116.7

Nanodeltjes asbest zijn niet te zien. De filtere bij Nedstaal zijn n i d vddende.

2 e 1.10,3.4 en 11.7

116.8

Er zullen grote hevedheden zware afvalstiïffen afgevoerd m e t e worden, drt g e f t een vertitjtê kans op emisstes. ^

Zte 188.19

116.9

Containere blijven niet in g e d e txjridttie, wreer e e verhoogde kans t ^ emissie.

2 e 110.15

116.10

De laatete j a r e zijn er ved catemttetten geweet bij Nedstaal. Op 14 md 2912 is e n oven open gebareten. Dat kan dus e k getjeuren met de oven waarin sebest wordt gesmotten.

2 e 11 4 e 49.16

116.11

Dat Nedstel, samen mei TNO (werelchwijd géén autoriieft op dtt gebied), de'proeftieming ondensthai blijkt overduidelijk urt hei fert dat de installaties ( o v e s en gebouwen) op g e n e k d punt techntech zijn (of nog vwjrden) engepasi met tot dod uttstod ten tijde van de asbes^roeven tot nut te reduceren, kortom Nedstaal z i d de prefoeming blijkbaar als 'business as usual', alteen dan nu even smetten van schrot met e n beetje asbest en bttumen. Allebei doffen, die m d zekerheid componente bevatten die niet vrij in de atmosfer horen te geraken. Er is g e n sprake van een hemnetische afeluitiïare omgeving, waaiin e n onderclmk kan vwjRie gereliseerd en dampen kunnen vwjrden afgevangen om uitetoot te vertttjmen.

2 e 1.6 en 1.10

116.12

Nedstaal vwl ook nc^ e n s vwndmolens g e n frfaatsen. die zeggen voor nog m e r verplefeing van de tocht.

Er zijn op drt moment g e n windturtSnes. Ook heeft Nedsiad het plaatsen van windturbines niei engevraagd. Indien e e vergunning v e r het plaatsen van windtort»ne vwjrdi e n ^ r e g d zal daarin moeten worden engegeven «rat de g e v d g e zijn voorde irereprdding van emisdes. Deze gevdgen zijn bepated voor hei al eten n i d vergunnen van h d plaateen van windturbines.

116.13

Het is niet acceptebd d d de vergunningverlener in dtt geval OZHZ e k handhaver is. Je kan n e t t je eigen wertt corrtroteren en gcKKflteure.

2 e 137.24

116.14

N e d d e l ztt in e n geboi«w utt 1938 en is zo tek ais e n zeef. Nedsteal voldod niet aan eteen die nu aan een nteuw getjtjuw zouden w o r d e geteld.

Zie 1.10 e 3.3.

Bijlage 3; Zieswijzen beschiWdng Ruigenhil Vastgoed B.V

154

117 J.F. Hakbijl, ons kenmerit 2013000991 van 11 Januari 2013 117.1

Niei bewezen fe dat er geen uitstoot van asbesh/ezels zal plaats vinden

Zte 1.6 en 1.10

117.2

Ntei bewezen fe dat er geen emisste van asbesh/ezds plete vinden en dus is er een gevaar v e r medewerkere en omwonenden

Zte 1.6 en 1.10

117.3

Er komen waarschijnlijk z e r kleine asbeddettjes vnj die met op te sporen zijn en waan/an de gezondheideffeden nog niet te voorspetten zijn.

Zte 1.6, I.IOen 11.7

118. M.J.C . Hanse, ons kenmerit 2013002094 van 21 Januari 2013 118.1

Wereldwijd is nog onvoldende en/aring mei smetten van asbest.

Dat is de reden dat e r e t proeven worden uitgevoera.

118.2

Het bedrijfepand is verouderd en de installaties zijn niet geschikt.

Zie 1.10 en 3.3

118.3

Nedstaal te niei gecertifieerd voor hei venweriten van asbest.

2 e 44.3

118.4

Er is alleen op basis van teboratoriumpreven geprobeerd aan ie ionen dat er geen uitstoot van asbesh/ezels plaats zal vinden. Dit komt niei overee met de srtuatie bij Nedstaal.

Zte 3.8

119. R.E.1«es, ons kenmerit 2013001575 van 16 januari 2013 119.1

Er is niet onomstoidijk bewezen dai er geen urtsioot van asbesh/ezete plaats z d vinden.

Zie 1.6 en 1.10

119.2

Er is niei onomstotelijk bewezen d d er geen uitstoot van asbesh/ezds pteats zai vinden.

Zte 1.6 en 1.10

119.3

Hei rapport, opgetdd door dekundigen (expert Judgement), is tn opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus niei onaftiankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Dit rapport is niei wetenschappelijk en de inhoud wordt niei d e r feiten bewezen.

Zte 11.2

119.4

TNO heeft d i e n in een teboratorium asbeihoudend schroot gesmotten. Dtt is zeker niet repreenidief voor de huidige proef. Het bewijs hien/er ontbreekt ook in de vergunning aanvraag. Volgens een echte expert, een vennalig diredeur van een gieterij, is het inderdaad votstrekt zintoos om emissies te meten in kleinschalige proefomstandigheden, de uttkomsten hien/an mag je niet lineair opschaten naar het venwachte ved hogere produdtevdume van Nedsteal. De emissie zal hierin v e l progresstever tenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

119.5

Nedstaal kent een verieden v d elamiteiien. Er gaat ie veel mis.

Zte 11.4 en 49.16

Bijlage 3; Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

155

119.6

Al enkete Jaren worden meerd^rê woonwijken óvendag maar vooral s nachts geteteterd door rook, stank, stof en geluid overiast. Klachten worden niet serieus genomen door cetttjierende instenties en Nedstaal wordt niei gedwonge hier tete aan ie d e n . Er ts géén énkde aanwijzing d d hterin vériïetering plaatsvindt. Daarom is hei niet ie accepteren d d Nedstaal m d asbesthoudend schroot z e mogen experin^teren.

Ztóii:5

119.7

Er worden g e e extra maatregelen genomen om de betesting van hei milie te vericomen of te beperken tijdens de p r e f .

Zte 11.6

119.8

Er komen waarsthijnlijk z e r Wane asbetdettjes vrij dte ntei op te sporen zijn e waan/an de gezondhddseffede nc^ niet te vooref»lten zijn.

Zte 1.6,1.10 en 11.7

119.9

De aêzogen tocht wordt n i d gefittenl door gea:hilrté fttiere De bedaande pere van Nedstaal zijn totaal ongechikt voor deze proef.

Zte 1.10 en 3.4

119.10

Hei pand waarin de preven pteats gaan vinden is in z e r slethte s i e t . Heiztt vol gaten die niei af te sluiten zijn waarder verepreiding van asbestdettjes in de onêving nid vatt te vcjt»konr«n.

Zie 1.10 e 3.3

120. M.va n Hal, ons kenmerit 2013002068 van 21 Januari 2013 120.1

Er te n l d oruïmstotelijk bewezen dai er geen uitetod van asbesh/ezete pteate zat vinden.

2 e 1.6 en 110

120.2

H d rapport, opgesteld dtoor deskundigen (expert Judgement), te in opdradit; van Nedstaal uttgevenl en is dus ntei onaftiankdijk e dient werschijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstaal. Dtt rapport te niei wetenschappelijk en de inhoud wordt niet d e r fdten bawézen.

Zte 11.2

120.3

TNO h e f t a l l e n in e n laboratorium asbesthoudend schroot gésmolten. Dtt te zeker niei represeniattef v e r de huklige pref. Het bewijs h t w v e r onibrekt ook in dé vergunningaanvraag.

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

120.4

Er komen wraarsthijnlijk zeer Weie asbestdettjes vrij dte nid op te sporen zijn en waarvan de gezondhddseffeden nog n i d te verepdten zijn.

Zte 1.6.1.10e 11.7

120.5

De afgezogen lutht wordt n i d gefitterd door gesthikte fittere. De bedaande fittere van Nedstaal zijn itJteal ongesdiikt v e r deze proef.

2 e 1.10 en 3.4

120.6

Het pand waarin cte proeven pteds g e n vinden is in z e r siföhte daat. H d ztt vol gaten die niet af te d u t t e zijn waarder vereprekling van asbesideettjes in de omgeving niet vatt ie voorkomen. : ' ^ —

Zte 1.10 e 3.3

Bijlage 3:2ens«rijzen b^thlkking Ruigenhil Vastged B."^

156

y

121. W.C. Huijgen, ons k e m e r i t 2013002032 van 21 Januari 2013 121.1

Er is niei onomsiotdijk bewezen dai er geen uitetod van asbesh/ezete pteats z d vinden. Mede d e r d a i het fitter hien/oor niet geschikt te alsek dat bij inbrenge van het sdiroot hdemaal g e n fittering plaats zal vinden.

Zte 1.10. 3.4,113.4 en 113.5

121.2

Hei pand waarin de proeve pteats g e n v i n d e te tn z e r dechte staat. Hei ztt vol g a t e die niet af ie stoite zijn, h e kan er dan permanente ondemk get^ëenl worden?

Zte 1.10 en 3.3

121.3

Nedstaal k e t e n verieden vol calamiietten.

Zte 11.4 en 49.16

121.4

Er te niei onomstotelijk bewezen dai er g e e uitetet van asbesh/ezete pteate zat vinden.

Zie 1.6 e 1.10

121.5

H ^ e c o e m i « h beteng prevafeert b o v e de veilighekl van de medeweritere en omweenden.

Bij de huidige vergueingsprocédure te h d eenomisch bdang g e n toddngsgred ntjch wordt dit asped betrokkenfciijde afiwegkige. De beschikking bevat voonwerde w e r N a s t e l aan m o d wjkloen cjm de gevras^de ac^vrtert ie mogen uttvoere cjm voor wat ijetreft de vdligheid en volksgezondheid ie voldoe e n de wettetpe nonneri. Drx» middd van toKticht z u l t e wij erop toezien dat e e de vergunning vwjrdt v d d e n .

122. R.A.'i/an Hal, ons kenmertt 2013002071 van 21 Januari 2013 122.1

Er is niet onomstotelijk bewezen dat er geen uitetoot van asbesh/ezete pteate zal vinden.

Zte 1,6 en 1,10

122.2

Hei rapport, opgeddd d e r dekundigen (expert judgement), is tn opdracht van Nedstad uitgevoerd en is dus n i d onaftiankelijk en dient waarschijnlijk a l t e n de belangen van Nedstaai. Dtt rapport te nid wetensthappelijk en de inhoud wordt niet door fetten bewezen.

Zte 11,2

122.3

TNO h e f t a l l e n in e n laboratorium asbesthedend schroot gesmotten. Dft te zeker niet repreentaiief v e r de huWige proef. H d bewijs hien/oor onttjrekt e k in de vergunningaanvraag.

Zte 1.10 en 3,8 en 11,2

122.4

Er komen waarschijnlijk z e r kteine asbestdeliye vrij die m d op ie sporen zijn en waarvan de gezondhddseffede ntjg niet te verspelten zijn.

Ztel.6,1.10 en 11.7

122.5

De afgezogen lucht wordt ntet gefitterd d é r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstaal zijn toteal ongeschikt v e r deze proef.

Zie 1.10 e 3.4

122.6

Het pand waarin de proeve pteats gaan v i n d e te in z e r dechte staat H d ztt v d gaten die ntet af te storten zijn waarder verspreiding van asbetdeltjes in de omgeving niet vatt ie verkomen.

Zie 1.10 en 3.3

Bijlage 3: Zieswijzen besthikkir^ Ruigehil Vasôed B.V

157

123. M.W. Heinte, ons kenmerit 2013001170 van 15 Januari 2013 123.1

Bezwaren argumenten m.b.t. de venwertting van adjesttioudend schret gebaseerd op het door Nedstaal verdrekte tnfonnaiiedocument innovatieve proeve Nedstaal'. Niét bewezen is dai er geen emissie van adjesh/ezete ptete v i n d e ;

Zie 1.6 en 1.10

123.2

Gezondheicteeffeden van de uttstet zijn ntei te vespetten.

Zie 8.3 onder b

123.3

Dtt onderdel van de zienswijze t»ttof e e vraag.

Zie lijd vragen

123.4

Geen verttuuwen in deskundigen en contrdeurs (zte Chemfepatdt)

Drt is g e n ondertjouvwle zienswijze. Wij nemen uw opmertcing ter kennisgeving aan en betreuren uw e b r e k e n verfrouwén.

124. J.M.H .M. Heimans, ons l^nmerk 2013001331 van 16 Januari 2013 124.1

Urt de d e r TNO engeleverde onderzoeken blijkt mei dai de g a s e n en dofdete adequaat kunnen worden uitgefitterd

2 e 1.10 en 3.4

124.2

De fabridt te oude en aan de burtenkant te te z i e dat er v e r drt proces onietaattjare gaten tn de gevete zrtten. H e men dan e k kan verttondigen, dat er g e n stof of damp naar buiten zal komen, is e e raadsel en duidt erop dat er e.e.a. niei klopt bij de huidige bedrijfevoering.

Zte I.IOen 3.3

124,3

De materialen: worden boven de oven gebracht met e n e n i a i e r die wordt gepend ate hij boven de oven hangt. Volgens dhr. Wjma is deze entainer nog in de onhwerpfase. Men wil medio febmari beginnen m d de pref. Een dergelijke cetainer zal op vemand gecertificerd moeten worden, wil m e übemaupi hiennee kunnen gaan wertten.

Zte 55.10

124.4

Nergens Irfijkt urt dat deze dampen, hoewel levensgevaariijk voor merdere geeraties adequaat worden afgevangen en gezuiverd. i

Zie 8.3 onder b

124.5

VocM- wat betreft de weritgdegenhekl te de tc«name zo gering dat deze delling (we brenge m e r weritgdegeheid) niet klopt, •

Weritgelegeheld is g e e t e t e i n g i ^ r e d vocjr deze procedure in het kader van de Wabo.

125. J.W. Hardam, ons kenmerit 2013001102 van lOJanuari 2013

\

Net:

De zienswijze te op 10 januari 2013 per fax en op 21 januari 2013 per brief tinh/angen. Beide documenten bevatten dezdfde zienswijzen.

125.1

Er te stankoveriast, tot op h e d e te Nedstad n i d gebteken om de stankovertad d e r filtere te verhelpe.

Bijlage 3: Zieswijzen bechikking Ruigenhil Vastged B.V

Zie 3.4 en 11.5

158

y

125.2

Er zijn te weinig garantie betreffede het al dan niei vrijkomen van asbet bij het transporteren en o p d e n van stad en tijdens het depeeren van asbed in al gemolten staal. D e r het opstijgen van warme lucht tijctens dtt prtjces k e er niei vocnkomen «/orden dat er asbed delen vrij d e r de lucht gaan zweven. Bij hei niet adequaat afeuigen en hei ontsnappen van tucht van ovens door openingen in dak en te o | » e n luiken dat asljed ontwiapping ntet te vennijden te.

Te wdnig garanties: zie 1.6 en 6,3 onder a Stort ovens: zie 188.14 Stechi gebouw/fittere; zie 1.10, 3.3 en 3.4

125.3

De fabriek heeft gaten in het dak waar lucht vrij utt k e ontsnappen, drt te ie w i j i e aan achtereialtig onderhoud.

Zie 1.10 en 3.3

126. D. Hage, ons kenmerit 2013000987 van 10 Januari 2013 126.1

De omwonenden worden btodgesteld aan e e enorm risico.

Zie 1.6,1.10 e 3.3

126,2

De waarde van de huizen in dte omgeving zulten daten.

Zte 89.12

127. R. va n den Hooven, ons kenmerk 2013001834 van 18 Januari 2013 Noot;

De zienswijze is op 18 januari 2013 per fax en op 21 Januari 2013 per brief onh/angen. Bekle documenten bevatten dezdfde zienswijzen.

127,1

Er is niet onomstotelijk bewezen dat er ^ e n uitetod van asbesh/ezete plaate zal vinden.

Zie 1.6 en 1.10

127,2

Er is niei onomstotelijk bewezen dat er g e n uttsttJd van asbestvezete plaate zal vindèn.

Zie 1.6 en 1.10

127.3

Hei rapport, opgetdd d e r deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uttgevenl e te dus niei onaftiankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstaal. Dtt rapport te ntei wdensthappelijk en de i n h e d vwjrdi n i d door fette beweze.

Zte 11.2

127.4

TNO h e f t a l t e n in e n labtwaiorium asbesthcnidend schroot gemoften. Dtt te zeker ntei representdief voor de huklige prtjef. Het tjewijs hierver onti[jreekt ook tn de vergunningsaanvra^. Volgens e n echte exjaert, e e vennatig diredeur van e n gieterij, is het inderdaad vdsirekt zinloos om emissies ie m d e in kteinschalige p r e f omstandigheden, de uttkomste h i ^ a n mag je niet lineir opschalen naar h d venwachte v e l hogere productievdume van Necfeiaat. De emissie z d hterin veel progressiever t e n e m e .

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

127.5

Nedstaal kent e n verteden vol catemttetten. Er gaai te v e l mis, hdgèen betdtent dai er g e n proeven mei astjesthoudend materiad (schrcKrt) mogen worden tegestaan.

Zte 1 1 . 4 e 49.16

127.6

Al enkete Jaren wcjrden meerdere wenvwjken cjverdag maar v e r a l s nachte geteiderd d e r r e k . stank, sttrf e geluid overiast. Klathten w o r d e niei erieus genomen d e r cxwitixderende instenties e Nedsteal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hter iete aan te d e n . Er is g e n enkde envwjzing dai hierin vertïeiering pletevindt. Daarom te het ook nid ie accepteren dat Nedstaai cs mei asbesttiouded schroot zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

Bijlage 3: 2enswijzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

159

127.7

Er worden g e n extra maatregelen genomen cjm dé belasting van hei milteu ié vcjortctsrnen of ié bepertten tiêns de proef.

Ztell.6

127.8

Er komen waarschijnlijk z e r kleie astjestdeltjes vrij die niet op te sporen zijn en waarvan de gezondheidseffeden nog niet ie voorepellen zijn.


127.9

De afgezogen lucht wordt n i d gefitterd dtoor geshikte fittere. De bestaande fitters van Neddaal zijn toteal ongesthikt voor deze pref.

Zie 1.10 e 3,4

127.10

Bovendie wordt slechts e n z e r ktein d e l van de ah/oergassen via hei fitter geteid. Drt betekent dat e n grod ded ongefitterd zal worden uttgestoten.

Zie 1,10 en 3.4

127.11

TNO h e f t g e n of zeer onvoWende rekening gehoude met de weritdijke s;ituaiie ter p l e i e en te in at h e r adviezen enkel en alteen van e e laboratoriumsrtuatie op zedr kteine schad uitgegaan.

Zte 1 . 1 0 e 3.8 en 11.2

127.12

WJ willen niet als "prefltonijnen" tongeren, vanurt het zorgvuldighéidsbeginsel én de zorgplicht van de overheid is dtt ntei toegestaan.

Zte 64.12

127.13

Zulke "experimenten" en "proeven" m t ^ e niei «rorden t e g e t a a n e n e e óndememing met e n sleht of matig "ttek record" op het gdjied van calamtterten, uttdod e emissie.

Zte 49.16

127.14

Hei pand w e r i n de preven pteats gaan vinden is in z e r slechte s t e i . H d zrt vol gaten dte niei af ie sluiie zijn waarder verepreiding van asbesidelQes in de omgeving niei te v e r i t o m e is terwijl in de pnjetortgangspunten van ' e n onderdmksitoatie' wordt uitgegen. Drt is abetuut mei de o p e dakkappen ntei te reliseren op e n veranhwoordde manier, e k getuige de vete 'diftise emissies" van tfentallen tonnen fijnstof per Jaar die wij d vele jaren m e t e n accepteren en welke e n z e r grotJt gevaar v e r de volksgezondheid vomwn.

Zte 1.10 en 3.3

128. A. van den Hooven, <jns kenmeric 2013001809 van 18 Januari 2013 Net;

De ztenswijze is op 18 januari 2013 per fax en op 21 januari 2013 per brief tjnh/angen. Bekte documeien bevatten dezeffde zieswijzen.

128.1

Deze proeven (nerges ter wereld Vertend) m é t e n pletevincten in e n veilige, niét wenon^geving. B i j v e r b e l d de Maasvlakte. ,

Zte 1.6 en 1.10

128.2

Er is nid onomstotelijk beweze maar a l l e n op basis van zeer beperkte kteinschalige labordoriumproeven geprc^^rd a e ie iorm\ d d er g e n uitetet van astjestvezete plaate zal vinden. Drt te n i d te v e r g ^ j k e met de p i e f Wj Neddaal.

Zie 1.6 en 1.10

Bijlage 3: Zienswijzen b^thil^ng Ruigenhil Vastgoed B.V

160

128.3

Het rapfxJrt, opgeteld door dekundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uttgeverd en is dus ntet onaftiankdijk en dient waarschijnlijk alteen de belange van Nedstaal. Dtt rapport is niei weiesclrappdijk en de i n b e d wordt niei d e r feiten bewezen.

Zie 11.2

128.4

TNO heeft a l l e n in e n tebcratorium astjesthoudend s c h r e i gesmotten. Dtt te zeker niet representatief v e r de huklige pref. Het bew«Js hiervoor onttjreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volges e e ethte expert, een vennalig direder van e n gieterij, is het inderdaad vdsirekt zinloos om emissies te meten in kteinschalige f w e f omstandigheden, de uttkomsten hien/an mag Je niei lineir opschalen naar het venwachte veei hogere produdtevdume van Nedstaal. De emissie zal hierin v e l progressiever tijenenton.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

128.5

Nedstaal kent e n verieden v d calamtteiien. Er gaat te veel mis, hetgen betekent d d er g e n proeven met asbesttiedend materiaal (schroot) mogen worden tegesiaan.

Zte 11.4 en 49.16

128.6

Al enkele Jaren worden merdere «roonwijken ovenlag maar vooral s nachte geteisterd d e r rook, stank, stof en gduid overiast. Klachten w o r d e niei serieus genomen d e r entii:êreride instantie en Nedstaal BV/Fundia CS «rorden niet gechwongen hier iete e n te d o e . Er is g e n e k e l e enwijzing dat hierin vertjetering friaatevindt Daarom te hei ock ntet te acepteren dat Nedstaal es m d asbesthoudend schrod zou mogen experimenteren.

Zte 11,5

128.7

Er worden g e n extra madregelen genomen om de bdasting v e h d mitie te veritomen of te tjeperiten tijdens de proef.

2 e 11,6

128.8

Er k o m e waarîjnlijk zeer k l e i e asbeddettjes vrij die niei op te sfxjren zijn e vraan/an de g e z o n d h d d s e ^ d e nog niet te verepelten zijn.

2 e 1,6,1,10 en 11,7

128.9

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd door geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedsteal zijn toteal ongeschikt v e r tleze pref.

Zie 1,10 e 3.4

128.10

Bovendie wordt stechte e e z e r klein deel van de ah/ergasse via het fitter geldd. Dtt Ijdekent dat e n g r e t deel ongefitterd zal wonien ultgetoten.

2 e 1,10 e 3,4

128.11

TNO h e f t geen of z e r onvoWencte rekening gehouden mei de weritdijke situatie ter plaatse en is in at haar adviezen enkel e a l l e n van e n laboratoriumsttuatie op zeer kleine schad uiigâan.

Zie I.IOen 3.8 en 11.2

128.12

W j wilten ntei ate "proeflteijen" tongeren, vanurt hét zorgvuld^hekisbeginsd e de zorgplicht van de overlaid is drt n i d toegesten.

Zte 64.12

128.13

Zulke "experimenten" en "'proeven" mogen niet «rorden t e g e s t e n aan e n ondememing met een slecht of matig "tratdt reccwtl" op het gebied van calamiterten, uitetet en emissie.

Zte 49.16

Bijlage 3; Zienswijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

161

128.14

Hei pand waarin tte p r e v e plaats gaén vinden is in z e r slechte staat. H d zrt vól gaten die niei af ie slurte zijn waarder versprekling van asbestdeelês in de cjmgeving n i d te vöoritomen fe tewijl in de proetottgangspunten van ' e n onderdmksituatie' wortlt uiigégaan Drt is abetuui met de open dakka|:^n n i d ie realiseren op een veranhwoordde manier, e k getuige de veie "diffuse enrwssies' van tientatlen t e n e n fijnstof per jaar die wij al vele jaren moden accepteren en welke e n zeer groot gevaar v e r de volkgezondheid vormen.

2 e 1.10 e 3.3

129. R. Hofland, ons kenmerit 2013001458 van 16 Januari 2013 129.1

Er is niet onomstotelijk bewezen maar alleen op basis van zeer beperitte kleihschalige labordoriumpreven geproberd aari ie tonen, dat er gen uitsiet van asbestvezels fâate zat vinden. >


129.2

In hei omliggende gdJied w o e n e n grote hoevelheid menen die egevraagd en onnodig worden btodgesteld e n e e risfeo vraar andere grote finandëte vcjordelen mée kunnen behaten.

2 e 1.6 en 14.1

129.3

Het rapport, opgesteld door dekundigen (expert Judgement), is in c^racht van Nedstaai urtgeverd en is dus niet eaftiankelijk en dient waarschijnlijk a i l e n de belangen van Nedstaal. Dtt rapport is niet wetenschaf^tijk en de inhoud wordt niei door ferten bewezen.

Zte 11 2

129.4

TNO h e f t a l l e n in e n teboratorium asbesihedend schroot gesmc^én. Drt is zeker niet representatief v e r de huklige pref. H d bewijs hierver ontbredti cjt^ in de vergunningsaanwaag. Volgens e n echte expert, e n veimatig diredeur van e n gieterij, te hei kiderdaad vdsirekt zintoos om emissies te meten in kteinschalige proef omstandigheden, de urtkomde hien/an mag je niei lineir opschaten naar hei venwachte v e l hogere produdievdume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel ^t^ressiever tenemen.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

129.5

Nedstaal kent e n verteden v d elamiidten. Er g e i ie ved mis, hetgee b e k e n t dai er g e n proeven mei asbesthoudend «naieriaat (schrod) mogen worden icjegesiaan.

Zie 11.4 en 49.16

129.6

Al enkete jaren vwjrden merdere wenwijken overdag maar vtKjral "s nachte geteisterd door rook. stank, sttïf en ^ l u i d overiad. trachten worden niei erieus gencjmen d e r entrolerende instanties en Nedstaal BVûndia CS worden niet gedwongen hier iete e n ie dc»n Er is g e n enkele enwijzing dat hiwin verbetering plaatevindt. Daarom is het oc* niet te act^piere dat Nedstaal cs met astesthouded sthrtjot zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

129.7

Er worden g e n extra maatregeten genomen tjm de betesting v e hei milieu ie vtJtirkomen ofte tjeperiten tijdens de prtjd. ;

2 e 11.6

129.8

Er komen waarschijnlijk zeer k l e l e a d j e s t o e l ^ s vrij die niet op te sporén zijn en vraarvan de gôndhddseffeden ntjg niei ie votjrepelten zijn.

Zie 1.6,1.10e 11.7

i

Bijlage 3: Ztenswijze besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

162

y

129.9

Oe afgezo^n lucht wordt nid gefilterd door geschikte fittere. De ttestaande fittere van NKteiaal zijn totaal egeschikt v e r deze proef.

2 e 1.10 en 3.4

129.10

Bovendien wordt slechte e n zeer ktein ded van de ah/oergasse via hei fitter geteid. Drt betekent dat e e g r e t d e l ongefitterd zal w o r d e urtgedoten.

Zie 1,10 e 3,4

129.11

TNO h e f t g e n of z e r onvokloende rekening gehoude m d de weritdijke srtuatie ter plaatse en te in al haar adviezen enkel en a l l e e van e n teboratoriumsituatie op z e ^ k l e i e schaal uitgegaan.

2 e 1,10 e 3.8 en 112

129.12

W j w i l l e ntei ate "proeflteijnen" tongeren, vanurt hei zorgvuldigheklsbeginsd en de zorgplkht van de overheid is dtt niet tegestaan.

Zte 64,12

129.13

Zulke "'experimenten" en " p r e v e " mogen niet wonten t c » g e t e e a e e e omterneming met e n slecht of matig "irat* record" op het gebied van cdamrterten, uttstet e emissies.

Zte 49,16

129.14

Het pand waarin de preven pteate gaan v i n d e is tn z e r dechte staat Hei ztt vol gaten dte niet af ie duiten zijn «raarder verepreiding van asbestdelije in de omgeving niei ie veritomen is tenwijl in de proetottgangspunten van "een onderdmksitoatie' wordt uitgegaan . Drt is abetuut mei de open dakkapjjen niei ie reliseren op e n verantiwerdde manier, e k getuige de vele 'diffue emisstes' van tientalle tonnen fijnstof per jaar die wij al vele Jaren m e t e n atxepteren en welke e n zeer groot gevaar v e r de volksgezondheid vonnen.

Zie 1.10 e 3.3

130. S. va n den Heuvel, ons kenmerk 2013001893 van 18 januari 2013 130.1

Hei laboratorium vertiad dat TNO hield vond ik niei overtuigend ate "bewijs" dat er g e n asbest in de lucht terecht komt. Was het oventje in h d lab e k 1700 graden Ceteius? In dai gevd smdt namelijk het materiaal waar hei asbed in zrt v e n l d hei de ketel bereiki

130.2

Urtstet op e n dergelijke kleine schad kun Je ntet eevoudigweg vemienigvükiige om e e vergeiijkber reultaat op grote sthaal na te betsen.

130.3

Naast hei reeds bedaande gezondheidsrisfco waar Nedstaal ai in voorziet longkanker) willen de mense in dtt diditiaevotkie gebied er duktelijk niet voor ktezen e n nog groter ridojver hun kinderen te kiezen. En drt a l l e n om e n finandel verdeel ie behaten v e r Nedstaal. —

—

Bijlage 3: Z i e s w i j z e beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

———

—'

TNO h e f t in hei tebordonum op e e temperatuur van 4«3 C asbesttiedende bttumen coating verbrand. Deze températour is jutet zo gekoze om het moment dai het detethrooi utt de container vatt maar nog niet is ondergedompeld in dte smelt té simuleren. Hiérbij is rekening gehouden mei het smettpunt van de bitumen en de temperatuur van de lucht boven de smettoven. zie 1.10,3.8* 112, 113.4 Zte 3,8

Zte 8.3,a en 8,3.b

"

163

130.4

Als OZHZ in zijn tjirenweging om wel of g e n vergunning te g e v e zich ook iri |hei verteden yan Nedstaal verdiept, k e ik me niet vereiellen dai jullte h d huidige plan goedkeuren. Zeffs momentel worden er wdnig steppe mei resultaat ondemomen als het gaai om de rook e stenk, afltomstig van Nedstaal. Natouriijk doen Jullie Je werit, maar h d gaai oth hei resulted!

2 e 11.5

130.5

/tóngezie N^tstaal g e n spedalisi is op het gebied van asbest, is e k de fabriek qua gebouw en mderiaai hier niet op ingewht. En dat is nou juist in het geval van asbest hei alterbetangrijkste!

2 é 44.3

130.6

Juist in e e pteats als Alblaserdam, vraar z o v e l asbest d o d e zijn gevalten, zou h d e n onethische, nid morele en dodelijke s t e k in de mg zijn van de bevolking, l

Zie 8.3.a

131. L. van den heuvel. o t « kenmerit 2013002038 van 21 januari 2013 131.1

Hei op verehwerde wijze smetten van mei asbet en bttumen verontireinigd daalschroot past niet binne de technische mogelijkheden van hei bedrijf. Met slehte één jer voortiereiding op deze prod, ontbreekt overdukletijk expertise om dusdanig gevaartijk afval te venwertten op de manier zete vergesidd. ]

Zte44,3

131.2

Er is niet onomstotelijk bewezen d d er g e n urtstet van asbestvezete pteate zat vinden.

Zie 1.6 en 1.10

131.3

Er komt e n wralm van dofwolken urt het dak van N^staai ten tijde van hei vullen, legen of wisselen van een. Smettpan. Dtt betekend dan dat sttaks ook ebesh/ezels en pa's utt de bitumen de niet aangepaste fabriekshal gaan veriaten, h d luchtmtm ktezen om etdere vraer n e r te dden, en vraar menen deze doffen kunnen inademen mei alle kwacte gevolgen van dien, ;

Zie 1.10 en 3.3

131.4

De overheid moei haar verantwerdetijkhekl nemen en tieslutten om deze proeven d i e n toe te stean in e n mod^ne, adequate installatie die ertjp is berdtend dtt werk onder de Juiste endities te ctoen.

2 e 1.3, 1.9 en 3.1

131.5

Overtieid , wijs deze aevraag daarom af, «rees Iddend en entamer de bouw van een moderne 'state-of-ihe-art' installatie, laat Nedstaal daamrie technologisdie kennis vergaren en deze in het buiientdnd ie gelde maken. Immere, burten onze grenzen vrsagt de asbestproblemaiiek e t als in Nederted c»n e n sdide oplossing.

De aanvraag te g e t e t d e n het daarvoor gddende toeteingskadter. Aan de e t e e v e drt teteingskader wordt voklae. Geld daarop kunnen «rfj de vergunning niei wdgeren.

132. M.F. Hoogeven. ons kenmerit 2013001799 van 21 januari 2013 132.1

Nedstaal kent een rijke geschiettenis vol t ^ a m i t d t è . Er g a d te vaak i d s mis.

2 e 11.4 en 49.16

132.2

De ligging van Nedstaal midde ki e n woongebied g e f t al ie denken, teat staan dat ze daar asbest gaan venwerke.

Zie 1.6

Bijlage 3: Z i e s w i j z e beschieting Ruigehil Vastgoed B.V

164

132.3

Woegenot te d ver ie z e k e n in Alblasserdam doordat er regelmatig stank, stof, r e k en gduideveriast v e Nedstel afltomstig is. Klachten worden d e r de enfroierende instenties en Nedstad niet serieus genomen. Er is dan ook g e e enkd teken dat dtt z e vertjeteren m de tekomst. Het is eaccepiabel dat Nedstaal met asbesttioudend schret zou mogen experimenteren

Zte 11,5

132.4

De afgezogen lucht wordt niet gefitterd d e r hien/er geschikte fittere. De bestaande filtere van N e d d e l zijn totaal ongeschikt voor deze proef.

Zie 1,10 en 3.4

132.5

Er is n i d onomstdelijk bewezen dai er g e n uitetod van asbesh/ezete pteate zal vincten.

Zie 1.6 en 1.10

132.6

Hetgen wat d e r TNO wordt beargimenteerd lijkt mij ntei bewezen.

Zte 1.6 en 1.10

132.7

Er is niet bewezen dat er g e n asbest vrij kan komen.

Zie 1.6 en 1.10

133. R. va n * n Hoek-Schaap. ons kenmerit 2013001755 van 21 januari 2013 133.1

Is tegen asbesh/erbranding bij Nedstaal.

Drt betreft g e e onderbouwde zienswijze, vwj nemen Kennis van uw mening.

134. W.B. Huijgen, ons k e m e r i t 2013002087 van 21 Januari 2013 134.1

De uitttomst van de d e r bureau Mobilisation venithte onaftiankdijke conira-expertie Nedstad J e 2013, in opdracht van de gemeente /Mblasserdam, is dennate negatief e verontitidend dat aan de handhaving van dte vergunde en zo mogdijk nog ie vergunnen venwaarden e resttkês ernstig m e t worden gehwijfeld. M n. de zeer stertt oversthreden emissie van stof. zink en kwik onderbouwen de algemene mening dai Nedsteal maa»" g e w e n d e t zods hei hun urtkomt zonder zkh te wilten beeffen w d ze htemne wellicht de volksgezondheid aandoen. Er wordt kenndijk e k niei of onvddoede gehandhaafd op de vergunningsvoonwaarde, hetgeen eigenlijk onacceptabel is.

2 e 11.5+1.2+ 3.2

134.2

Er te ntei onomstotelijk en overtuiged vadgedeld d d er g e n enkele uitetet van asbestvezels, nu en In de tekomst, zal plaatshebben.

Zte 1.10,3.8 e 11.2

134.3

Nedsted te e n oud bedrijf en het p e d waarin zij deze smeltectivHerten «rillen uth/eren fe in z e r slechte staat, Eeret m e t dtt dusdanig heretett worden, e ie v e r z i e van de e e juiste filterinstallatie, zodat verepreiding van asbestdettjes in de omgeving en onder het venweritend p e r s e e l envoudigweg wordt voorkome.

2 e 1.10, 3.3, 3.4 e 42.4

135. R.H, Huvennann en B. Huvermann-Kranendonk, ons kenmerit 2013001390 van 16 Januari 2013 135.1

In hei omliggende gebied wonen e e grde h e v e t h e i d mensen dte ongevraagd en onnodig w o r d e blootgetetd e n e n risfeo.

Bijlage 3' Zienswijzen ttethikkkig Ruigenhil Vastge»d B,V

Ztel.6

165

135.2

Het rapport, opgeteld ctoor deskurKligen (ejêrt j u d g e i e i ) . te in opdracht van Nedstaal uitgevtjerd en te dus ntet eaftiankdijk en dtenf waarsthijnlijk alteen de belange van Nedstaai. Dft rapport is met wdenschappelijk en de inhoud wordt ntei d e r fdten bewezen.

2 e 11.2

135.3

De filtere zijn niet gesthikt vocff deze pref.

2 e 1.10 e 3.4

136. J. Korteland. ons kenmerk 2013001188 van 14 Januari 2013 136.1

Aan het venwerktngsproc^s ktevenris'itXJ'svoor de gezedheid. Astjest kan vrijktjmen en bij westenwind bij de bevwjnere van trasmolen terecht komen.

Zie 1.6 en 1.10

137. G. Kaman, ons kenmertt 2013002028 van 20 Januari 2013 137.1

Op de vraag "worden extra maatt^Men getixjffen om de belasting v e het milteu te verkomen of ie beperiten tijdens prcjefdraaien?,'vwïrdt geanhwoc^ ' n e ' e op cte vraag: "vraarom worden geen extra maattegeten genomen om de milieubelasting te vooriccjmen ofte beperiten tijdens proefdraaien?" wordt genhwerd : ' n.v.t.' Drt is pertinei onjuist ingevuld.

2 e 108.2

137.2

Op de vraag: 'is de verandering v e invloed op gegevens en documenten van e r d e r verieende vergunningen 7 wordt geantwoord : ' n e ' dat is natuuriijk e n onjuist anhwerd. 2Jn de («rijzigingen van de) adivttetten in overendemming met h d besiemmingsfrtan?" wtjrdt genhwoord: 'Ja' en op de vraag : 'geWt voor de adivrteite Milieu Effed Rapportege tJIAER) plicht «rordt genhwerd : ' n e ' V e r e n gemiddeWe burger is de argumentatie in de vergunningverteing op basis van hei Beslutt Omgevingsrecht en de MER-beoordelingsptkht in relatie tot EU-rêlgeving niei e n i r d e r t j a a r i

De vraten regelgeving waartjp wij het (ehwerp)bedurt hebben gebaserd kan online worcten geraadplegd op de website "vwww.vratten.nl2e 108.3 v e r wat betreft de i n v i t é van «te verandering tjp de vigerende vergunning.

Op de vraag: Verwacht u ontwikkelingen in de omgeving van uw inrichting dîe v e bdang zijn voor de bescherming van het m i l i e ?' wordt geantwoord :' nee' Bij de huidige stand van de techniek en beschikbare ervaring is drt anhwcHjrd niei ie geven. In hei ded Adviezen wordt genwAd dat: 'de vdgende instanties zijn ate (vrattelgk) adiriser betroMten bij deze pro<»dure;.... B&W A l W a s s e r d a m w e r t J i j gemeld wordt d d : 'B&W Alblasserdam g e n gebmik h e f t gemaakt van het recht tjm advies urt te brenge' en dan vervdgerm: "/^le partijen (adviseure) hebben inspraak gehad in de onhwerpbeschikking teeinde te k o m e tot e n gezamenlijk gedragen veigunning' Gezien de ligging van Alblasserdam t.o.v. Nedsteal had het bevoegd gezag teminste e n offidële en inhoudelijke reactie moden vragen

Zte ^ . 1 3

Aangezie er niei e n g e i e n d wordt welke meelprotocollen er gebmikt worden én hei lijkt alsof de condtties heteelfde zijn als in het TNO laboraitjrium en er volgens h d rapport g e n sthadelijke asbest vrijktjmt dan zou deze aansprakdijkheid g e n bezwaar m e t e opleveren van Nedstaal.

Een vergueing irêvdge de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht b e o g i n i d cîdrechielijke ensprakelijkheid te regele. H d is s i d l e van finandëte zekerhdd in eén vergunning als onderiiavige is niet mogelijk. Urteraard kan ensprakeiykheklsieiling wel plaatsvinden via de Civide rechter

137.3

137.4

137.5

Bijlage 3: Ziesvwjze b ^ h i k k i n g Ruigenhil Vastgoed B.V

Voor MER-plicht zie e k 8.5 onder t

Wij hebbe burgemeeder e weihoudere van Alblasserdam tMrh advies gevraagd conform hetgen gedeld in hei Bedutt omgevingsrecht; Hei is e n hei college van burgemesier en wethctodere van dtt recht gebmik ie maken of nid.

166

y

137.6

Er stad nergens beschreven in de vergunningenvraag dai er in zijn gehed g e n asbestdeelês zullen vrijkomen.

Zie 1.6 en 1.10

137.7

Er stad ergens beschreven in de vergunningenvraag dat er in zijn geheel g e n asbestdeeltjes z u l l e vriômen.

Zie 1.6 e 1,10

137.8

De expert Judgement (Definttte expert Judgemet: inschatting van e n of merdere deskundige (n) op grond van zijn kennte en en/aring) is in opdracht van Nedstaal uitgeverd en ts dus mei onaftiankelijk en dekt waarschijnlijk alleen de betengen van Nedstaal en te e k geen wetenschappelijk of d e r fefte ederbouwd be«rijs

Zte 11,2

137.9

TNO h e f t a l l e n in teboratortom staal mei bttumen coating vertorand Dtt is zeker met representdief voor de huklige proef. Het Iwwijs hierver onttjrekt e k h d bewijs bij de ter inzagetegging! Volgens e n ons bekende voonnalig direteur van een gteterij te het inderdaad v d s i i ^ i zintoos om emissies te meien in kidnschalige p r e f omstendigheden. de uititomsten hien/an mag je niet l i n e k op^haten naar het venwachte ved hogere produdievolume want de emisste zal hierin ved progressiever zijn. Daamaasi geldt dal tei gebrek e n bewijs en h d onttjreke ervan e n t e n b a a r te dat er g e n openhekl gewenst te d e r bdrokken partijen. Demalve te aan te nemen dat er wel degdijk schaddijke d o f f e zijn vrijgekomen bij de pref. Nedsteal te g e n zwaar geconttoteerd tebordorium en zal naar grote waa^chijntijkheid op grotere schad schadelijke stoffen de atinosfer in laten verchwijnen. Gecombinerd mei het verteden van Nedsiad met meretere catemttetten is alte r ^ l e om g e e vergunning te veretrekken.

Zte 1.10 en 3.8,11.2 en 11,4

Bijtege 3: Zienswijzen beschikking Ruigehil Vastgoed B.V

167

137.10

2e188.14 De risicoanalyse te e n opportunistisch verhaat (zo vei% en verantwoord mogelijk = in goed duidelijk Nederieds geen ekele garantie) waarby e v o l d e n d e is erigétoond dat e r g e r t emisste van asbestdeltje {âds vind. De zwakke |:dekken in de keten zijn het moment w e r o p de txjntainer wordt leeggemeki in de smeltoven want het materiaal wordt dan heftig d e r en l e g s e i k e r bevwjgen waatbg het onvennijdetijk is dai er asbesidelê los k o m e int h d materie! en door de luchhwervelinge iijdens het storte in de omgeving worden verepreid . Dat is dus een risico voor de weritnemers en gezien de slechte staat van het gebouw dus ook v e r de direde omgeving. Eris g e n enkete garantie dai het gevaariijke asbestinateriaa! diretS wordt afgebrcên tot on^hadetijke bestanddeten omdat bij h d inbrengen van'het materiel in het bad op hei grensvlak van heifciaden de bovenliggende hde g a s e n een z e r heftige reactie ontetaai derdai het ingebradiie materiaal en de tossenliggende lucht binnen zeer korte tijd worden vemtt tot zeg 'C. Daardoor zal h d materiaal gedettdijk utt elkaar spatten verbrand de ceting en exparKlert de tucht gigantisch. Als gevolg htervan etetaan zeer zeker emissies met asbed d e t t ^ . Aftiankelijk van de toestand waarin hei schretiriateriel zkh bevindt,zods volumetjmvang actings en verfreden-.di^ e vetten vocht etc, e de ovens waarin hei materiad wordt gesmolten. Eledro ovens of k e p e l oveiw alsmede het rendement van de over», kan hei optrectende smeltverties oplope naar 10% van de inzet. Dit smettverifes tjestaai urt e n gedelte vaste stoffen zogenaamde stekken welke zich tijdens het smel^jroces vonnen en op hei smeltbad drijven meestel gevormde oxidevértjincSngen vanjde lidite metalen . Hei andere gedelte zijn aftjrandveritezen in de vorni van gassen mei lichte c t e e l ^ welké opgevange kunnen worden d e r de fitterinstallatie. Samengevat. 10 % smelh/eriies waarvan ong. 8% dak en 2% gassen e fitteretoffenah/d. De opdrijvende' stak wordt, afhankelijk van h d type cjven, verwijderd in cte tïven of de gietpan. De bletdelling van gevaariijke stoffen V e r hei perseed is tijdens deze weritzaamhede niet te veritomen door aftu'tging , omdd e r d de afeuiging weggedraaid d i e t te wortten om de oven ie k u n n e uttgiete of de iâkken ie kunnen venwijderen, h d afelakken en afvangen van de oven gaai gepaard mei enorme emissies welke dus n i d gefittrerd worden . De op de bodem in de fatjriek verepreide deettjes worden zdter e k naar buiten v e r b e k t door mense, vertuigen en de d e h i e staat van het gebouw.

137.11

Er ontstaan waar«hijnlijk zeer kleine d e t t j e waaronder z.g. Nano d e t t j e dte niet te traceren zijn en waarvan de gezondheideffeden nog niet te verefJéllen zijn. Daamaast de afgezogen lucht wordt niet gefitterd d e r gesthikte fittere . De h e t e n d e fittere van Nedstaal volden absoluut n i d v e r h d ah/ange van n e o d e l ^ asbest. De filtere die wonien toegepast v e r het onderzoek n e r emisdes zqn , vdgens de TNO meneer, zogenaamde 'nudetjpore' goudfittere . Deze hebben dus a l t e n e n mettondie g e e afvangfundte

2 e 1.10 e 3.4

137.12

Drt e d e r d e l van de ziensvwjze betrof e n vraag.

Zie lijd vragen

137.13

Dtt ontterdel Van de ztenswijze betrof e n vraag.

Zie lijd vragen

bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

168

y

137.14

zie 49.9 Er wonlt gesproken over e n ndmeting. Gezien de historie van Nedsted en dé omgeving Alblasserdam is het h e l ennemetijk dai er al veriioogde waardes van asbest zijn t^J een meting. Door deze hogere nulwaanle wordt h d nauwkeurig in kaart brenge van eventoete aanvullende -emissie vanutt h d schrootproces benKJdlijkt. Tevens wordt d e r deze bestaande sttuatte h d v e r eventuete toekomstige dachtoffere lastiger om e n causel vertïand te leggen tusen de adivrterten van Nedstaal en het eistaan van Astestitanker. Daar de vergueing niei wordt afgewezen op baste van het verzorgsprinape e de overtieid en Nedsteal hier wel op is gewezen, zou hei wellkhi Juridisth mogelijk kunnen zijn dat alle asbestelathttjffere in de omgeving én Nalstaal én de overtidd aansprakdijk kunnen ddten. In vertjand met hei verzor^prindpe wordt de bewijslast omgekerd! Wij zijn natouriijk g e n jurist ... maar drt is w d een asped die het onderzeken waard te. De Initiatieftiemere kunnen stiraks echt niet z e g g e "wir haben es nicht gewusst'.

137.15

Een dergdijk proces zou ergens in Nederiand ver burten de bebouwing moeten plaatevinden.

Zie 1.6 en 1.10

137.16

Het is technisch economisch onmogdijk om met e n fitterinstellatie deze geringe hoevelhdd dedês in e n dergelijke enomi grote gassttoom en zeker niei de z e r kteine z e r schaddijke delves af te vange. Bovendien zijn de huidige meetmethoden e k niet in staat om in hét proces of de omgeving vad te delten of er emissie plaatevinden, zeker niet bij de geringe heveetheden dte bij de preven betrokken zijn. De nulmeting is dus e n farce en h d dettje zal m e r in je tongen komen. Ook de genemtte visuete inspectie staat hdemaal nergens op want, h e kun je nu e n d e l ^ van 2 f ^ m met h d blote oog vinden?

Zie 1.10.3.4.3,5 onder f en g, 11.7

137.17

2 e 1.10 v e r wertting van de afeuiging en 1.6 en 188.14 v e r de vergelijking mei de p r e f in hei laboratorium van TNO. Zie e k 3.8,

137.18

Het punt 4.2.1 Luchtineting. In vertjand met de stof- e rookvomning in de produdtehalten zulten Hoezo stofen rekvonning alles wordt i t ^ w e g ^ c ^ n ? In h d lab v e TNO was er wa^schijnlijk g e n sprake van stofen rekvonning! In bemaling is hterin e n te geven d d hei TNO teboratorium ntet in de buurt ktwnt v e de werttelijkhekl en dus dai Neddaal met h e r „aHAHon in ncxan arikpA onj'icht hier tiet v e r d e d van de twiifd verdient. Drt onderdel van de ztenswrijze b d r d e e vraag.

137.19

Drt onderdel van de zier«wijze betrof e e vraag.

Zie lijd v r ^ e n

137.20

Drt onderdel van de zienswijze t>ettd e e vraag.

2 e lijd vragen

Bijlage 3: Ziesvwjze beschikking Ruigenhil Vastgt^ B.V

Zie lijd vragen

169

137.21

Met bettekking t d de bedrijfsvering meriten wij op. Dai Nedsteal e e verieden vol catemttetten kent en dai er geen handhaving plaate vindt: ' 2-10-2012 Heftmck bótei tegen locomotid bij Neddaal in Alblasserdam 21 -09-2012 Nedstaal vererzaaki regelmatig stankoveriast ' 29-C»-2012 Uttslaande b r e d bij Nedstaal 22-06 2012 Brand bij Nedstad 14-05-2012 Oven bard open ( m e t je Asbet in g e i e ! ) 26-03 =2012-Brandende petsdoeken bij Nedstaal 27-C»-2011 GROTE brand bij Nedstaal 10-05-2011 Binenbrand bij Nedsted De omwonenden hebben geen enkele indicatie d d hierin vertjetering plaatevindt. Drt t e n t aan d d zowel Nedsteal als de toezicht- en handhavende instantie met deze irac* record niet met asbest mogen gaan experimenteren.

Zte 11 4 en 49.16

~

--——

137.22

Dit onderdel van de zienswijze betrof een vraag.

2 e lijd vragen

137.23

In de ter inzagenleggtng punt 3.11 Ristedadder wordt uitgegaan van e n risiccjgerichte dassHfeatie op basis v e een rapport urt 2004! In dé Jaren ema zijn er diveree ovemeidsdocumenten gepublteerd waarin de risico's van asbest zijn opgesthetd. Zeifs extrem kteine c e c e t i g t i e s dienen ie vwjrden vemieden. Rteicoklasse 1 werd in 2(X)4 als minder geveriijk beschouwd, maar in 2012 dus ntet! i

De risieladder urt hei rapport van 2004 beschrijft beveel vezéis bij bepadde wericzaamheden vrij komén. Aan de hand daarvan is een riste indeling gemaakt van de typen werkzaamheden; Drt zegt editor nids over de gezondheidrisie's in rdatie t d h d aantal asbestdettjes in de lucht. Ten aanzie van de gezondheWridco's is in hei rapport van Search e TNO g d e t s t aan de m e s t recente grensvraarde v e r chryetiel in arbeklssttuaiies. Bij h d tmoordde v d i de envraag h e t ^ j e «rij de maximaal toelettjare waarde (2.800 vezels/ m^ en de venwaartoosbare waarde (28 vezels/ m*) betrokken. Zte pagina 35 v e de beschikking. Op basis van de ztenswijzen hethen wij verduittelijki dai «/ij g e e emissie van astjest vergunnen. Verechrift 4.3.1 is engepast ten opzkhte van de onhwerpbésthikking.

137.24

Het lijkt ons onacx^tartjd dat de vergunning veriener, in casu OZHZ ook handhaver is. Onaftiankelijkheid te in deze ^ r gewest om enige vorm van tmlangeverdrengeling te vöoritomen, 1

Op basis van hei Bestutt omgevingsrecht zijn Gedeputerde Staten bevoegd tjm op e n envraag van Ruigehil Vastged B.V. te beslissen e ttjezicht te houden. OcA is in h d Belutt omgevingaechi bepadd dai pereeen die mei toezithi ztjn beiast niei tevens de vergunnwig mogen verteen.

137.25

Er kunnen j a r e veretiijken waarin |»rsoned en onnwonenden ! * j d g e t d d worden e n niei acceptabele emissies ver boven de grenswaarde. !

Zte 11.7

I

i Bijlage 3: Zieswqzen b^thiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

170

138. H.R.M. Koopman en J.B. Koopman-van Zijlt, ons k e n m ^ 2013001801 van 18 Januari 2013 Net: 138.1

De ztenswijzen van H.R.M. Kepman en J.B. Kepman-van Zijtt, vraonachtig op heteelfde adres, zijn separet mgeieno per onet. ue zienswijzen ztjn geitjk eiKaar en wnrHf^n om die reden beiden e iiktiklki berrtw/erd. _____ Zie 1.6 en 1.10 Asbet is e n gevaariijke stof. Hei venweriten en veroeren van asbed ki e e druk bewende omgeving is niet veretandig.

138.2

Nedstaal kan g e n garantie geven dat er g e n schadelijke uitetet zal plaatevinde van asbeidettjes.

Zie 1.6 en 1.10

138.3

Het rapport, opgeteld d e r deskundigen (expert Judgeieni), is in opdracht van Nedstaal urtgeverd en te dus ntet onaftiankdijk e dient waarschijnlijk d i e n de belangen van Nedstaal. Drt rapport te niei weienschappdijk en de inhoud wwdt ntei door ferte bewezen. TNO heeft alten in e n laboratorium asbesttiedend sthroot g^rmjtten. Drt te zeker niet representatief v e r de huidige proef. Hei be«rijs hierver onttjreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e n ethte expert, een vermalig diredeur van e n gieterij, is hei inderdaad vdsirekt zintoos om emisstes te meten in ktektschalige p r e f omstandigheden, de uttkomsten hien/an mag je niet l i n e k opschalen naar het venwachte v e ! hogere produdievdume van Nedstaal. De emisde zal hterin veel progressiever tijenemen.

Zte 11.2

138.5

Nedstaal kent e n verietten v d caterrtttdte. Er gaat te veel mis. hetgee betekent dat er geen proeven met asbesthoudend materiaal (sthrod) m o g e worden t e g e s t e n .

Zte 11.4 en 49.16

138.6

Al enkete jaren worden merdere woonwijken ovenlag maar verat s nachte geteteterd d e r r e k . stank, stof en getuid overiast Klachte worden rèet erieus genomen d e r entrolerende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden nid gedwonge hier tete aan ie doen. Er te geen enkde enwijzing dat hierin vertjetering plaatsvindt. Daarom is het e k n i d te accepteren dai Nedstaal cs met asbesttioudend schret z e mogen experimenteren.

Zte 11.5

138.7

Er wonien g e n extra maatregelen genomen om de betesting van hei milteu te vt»ritomen of ie beperiten tijdens de proef.

Ztell.6

138.8

Er komen waarschijnlijk zeer kteine asl:«stdelê vrij die met op te sporen zijn e «aanran de gezondheidseffeden ntjg niei ie vtjtjrepellen zijn.


138.9

De afgezogen lucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bedaande fittere van Neddad zijn toteal e g e c h i k t v e r deze proef.

Zie 1.10 e 3.4

138.10

Bovendie wordt stechte e n z e r ktein d e l van de aft/oèrgese via het filter geteid. Dtt betekent dat e n g r e t ded ongefitterd zal w o r d e urtgîden.

Zie I.IOen 3.4

138.4

Bijtage 3: Zienswijze besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

171

138.11

TNO h e f t g e e of zeer onvoldoende rekening gebeden mei de weritdijke situatte ter plaatse en is in al haar adviezen enkel en dieen van een laboratoriumsttuatie op zeer kteine sthaal uitgegaan.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

138.12

W j willen ntet als "proeflteijnen" tongeren, vanuit het zorgvuldigheidsbeginsel e de zorgplicht van de overheid is drt niet toegestaan.

Zte 64.12

138.13

Zulke "experimenten" e "preven" mogen niei worden i e g e t a e a e e n ondememing met e e slecht of matig "track rec»rd" op h d gebied van calamtterten, urtstod en emissies.

2 e 49.16

138.14

Het pand waarin de preven pteate gaan vinde ts in z e r slehte staat Hei zrt vól gaten die n i d af te storten zijn werdtjor verspreiding van ast^stdelês in de cjmgeving niet te veritomen istenwijlin de produrtgangspunte van ' e n onderdmksttuatte' wordt u i t l e g e n . Drt is absoluut met de o p e dakkappen n i d te reliseren op e e verantiwerdde manter, e k getuige tte vete 'diftose emissies' van tientalten tonnen fijnstof per jaar die wij al véle jaren moeien atxepteren e wdke e n z e r groot gevaar voor de volksgezondhdd vonnén.

Zie 1.10 en 3.3

139. G.de Keizer, ons kenmerit 2013001757 van 21 Januari 2013 139.1

De fabriek is verouderd.

2 e 1.10 en 3.3

139.2

Er is e n vertede v d calamtterten bij Nedstaal en er is vaak rcjok en stof te zien.

Zie 11.4,11.5 en 49.16

139.3

Er kan g e e garantie worden gegeven dat er g e n asbed vrijkomt.

Zie 8.3 onder b

139.4

De filtere v o k l o e ntei.

Zie 1.10 en 3.4

139.5

De teboratoriumtest is e n g r e t verschil m d de srtuatte bij Nedstaal.

Zie 3.8

140. E. KI jn, ons k e n m i ^ :»)13002184 van 20 Januari 2013 140.1

De fabriek staat te dicht bi] woninge.

Zte 1.6 e 1,10

140.2

Het is niet orKjmstoidiJk be«rezen dai er g e n uttstoot van asbesh/ezels zal Rietevinden.

Zie 1,6 en 1.10

140.3

Hei rapport, cpgetdd d e r deskundigen (expert Judgeieni), is in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus ntet eafliankdijk e dient waarschijnlijk a l l e n de belan^n van Nedsteal. Drt rapport is niet vratensdiappelijk en de inhoud wordt niet ttoor fette bewezen.

Zie 11.2

Bijtere 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

172

y

140,4

TNO heeft a l t e n in e n laboratorium asbesttiedend schret gesmotten. Drt is zeker mei repreentaiief v e r de huklige prod. H d bewijs hierver onttïrekt e k in de . . . . vergunningsaanvraag. Vdgens e n echte expert, e n v e r m d i g diredeur van e n gietenj. is hei inderdaad volstteki zinles om emisstes te mden in kteinschalige proef omstandighede, de uitkomsten hien/an mag Je niet lineair opschaten naar hei venwathte ved hogere produdievdume van Nedstel. De emisste z d hterin ved progressiever toenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

140.5

Nedstaal k e t een verteden v d calamiteiten. Er gaat te v e l mis. h e ^ e e betekent d d er g e e proeven met asttesttiedend materiad (sthrtxji) mogen worden toegestaan.

Zie 11.4 en 49.16

140.6

Ai enkde jaren worden merdere w e n w i j k e overdag maar v e r a l s nachte geteisterd d e r r e k stank stof en geluid overiast. Klachten worden n i d serieus genomen d e r cettolerende insta'nties en Nedstel BV/Fundia CS w o n l e niet gedwonge hier iete aan ie d e n . Er is ^ n enkde envwjzing döi hierin vertieterHig plaatsvindt. Daarom is het ook n i d te act^frteren dai Nedstaal cs m d asbesthoudend schret zou nKjgen experimenteren.

2 e 11.5

140.7

Er worden g e n extra maattegeten genomen om de betesting van hei milieu te vertttwnen of te bepertten tijdens de p r e f .

Ztell.6

140.8

Er komen waarschijnlijk zeer k l e i e asbeddedijes vnj die n i d op te sporen zijn en waan/an de gezondheidseffeden nóg niet ie voorepdten zijn.

Zte 1.6,1.10 e 11.7

140.9

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van N ^ i a d zijn toteal ongesthikt voor deze proef.

Zie I.IOen 3.4

140.10

B o v e d i e wordt slechte e n zeer Wein d e l v e de ah/oergassen vte het filter getetd. Drt bdekent dat e n g r e t ded ongefitterd zal worden uttgestoie.

Zte 1.10 e 3.4

140.11

TNO h e f t g e n of zeer onvokioede rekening gehouden mei de werttdijke situatie ter piaatse en te in d haar adviezen enkel en d l e e van e n laboratoriumsrtuatie op z e r kleine schad urtgegaan.

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

140.12

WJ willen niei ate "(Hoefltonijnen" tongeren, vanurt hei zorgvuWigheidsbeginsd en de zorgplkht van de overhdd is drt niet icjegestaan.

Zte 64.12

140.13

Zulke "experimenten" e "proeven" mogen n i d worden t o e g e i e n e n e n onderneming m d een sleht of matig "ttack record" op het gebied van etemrtette, urtsioot en emissies.

Zte 49.16

Bijlage 3: Zienswijzen bechikking Ruigenhil Vastgoed B.V

173

140.14

Het pand waarin de proeven pteate gaan v i n d e te in z e r dechte staat, H d ztt y d geien dte niei af ie storte zijn vraarder vereprekling vah asbesideelês iri dé omgeving niei té vooricomen te tenwijl in de proetortgangspunien van 'een onderdmksttuatte' wordt uitgegen. Drt is absoluut met de open dakkappen niei te reliseren op een veranhwoordde manier, e k getuige de vele 'diffue emtestes' van tiéntalle tonnen fijnstof per Jaar die wij al vele jaren m e i e n accepteren en wdke e n zeer g r e t gevaar v e r de volksgezondheid vomren.

Zié 1.10 en 3 3

140.15

De onderdmksttuatie is met o p e dakkappe niet te rediseren, gduige oc* de diffue emissie van 10-tdten t e n e n fijnstof.

Zte 1.10 e 3.3.

141. C.A.1ran Kooten, cms kenmertt 2013
Het vertrouwen van de burgers in de ovemeid is mei aanwezig.

141.2

Hei rapport van TNO is door Nedsteal betaald e is niet onaftiankdijk.

WJ betreuren h d fett ctet de overtieid naar uw eieving ntet betrouwbaar is. Zte 11.2

142. R en A Keijser, ons kenmerk 2013001643 van 18 Januari 2013 142.1

Het te nid t^vrazen dai er geen uttstet van asbesh/ezels zullen plaatevinderi.

2 e 1.6 e

1,10

142.2

De huizenprijzen gaan daten.

Zte 89.12

142.3

Ik maak bezwaar tege de verieing van de vergunning. Hei is onverddbaar dat e n vergunning m i asbesthouded staalschret te m t ^ e venwertte zou wronlen afgegeven in e n dmk bevolirte omgevkig m d e e z e r risteovdte stof. Meerdere inddente iri hei verteden. die vete asbedstechtoffere hebben gemaakt, hebtren immere hei gevaar van asbest aangetoéd.

2 e 1.6 en 1.10. Inddenten urt hei verieden vormen g e n ioetsingsgred voor de vergening aanvraag.

142.4

Er k o m e waarschijntijk z e r W d e a s b e d d e l ^ s vr^ die niet op te sporen zijn e wenran de gezondhddeffeden nog niet te verepelten zijn.

Ztel.6.1.10 e 11.7

143. G. K«semaat-cte Haan, ons kenmerit 2013001786 van 21 januari 2013 143.1

Volgens de ter inzage legging is h d bevcjegd gezag procedureel e inhedelijk veranhfwjorddik dal in h d bedutt alle aspeden aan de orde komen m.b.t. de fydeke Leefomgeving. Hei is z e r de vraag of hier w d aan voldaan wordt en op wdke manier?

De aanvraag betreft enkel e n vergunning v o o r e aaivnen miiieu. > ^ e r e at^vttetten zoals Ijouwen zijn ons inzies niei aan de orcte. Gelet hierop beperkt de vergunning zkh tot milieuaspöSe.

143.2

Drt oncterdel vart de ztenswijze tsdrof e n vraag.

2 e tijd vragen

i i

1

Bijlage 3 Zieswijzen besthikking Ruigenhil Vadgoed B.V

174

y

143.3

143.4

Zte 188.14 De risicoanalyse te e n andyse Waartïij e v d d e n d e te aangeiend . dat er geen emissie van a s b e s t d e l ^ ptearts vindt. De zwakke plekken in de keien.- zijn h d moment w e r a p de entainer wordt leeggemaakt in de smettoven. w e t het materiad .wordt dan heftig d e r en tengs elkaar bewogen waartjy hei onvennijdelijk te dai er asbesideltjes los komen urt het materie en door de tuchhwervdinge tijdens het dorten in de omgéving wonien verspreid. Drt kan een risico vomien v e r de direde omgeving. Wdke garantie te er dat h d gevaariiê 8«besttnateaal dired wordt afgebroke t d eschadelyke testanddelen? Want bij het inbrengen van h d mderiad in liet bad op h d grensvlak van hei bad en de bovenliggende hde gassen e i d e t e n zeer hdtige reactie d e r d d het i n g d w ^ t e materiaal en de tossenliggende lucht binne zeer korte tijd worden vemtt ioi zeg 1600 "C. D e r d e r zal het materiad gedeelidijk utt elkaar spatten, vertjrand de eating en expandert de lucht. Als gevolg hien/an onteien z e r zeker emisstes mei asbed deelties: , , , Aftiankelijk v e de testand waarin hei schrettnateriad zith bevindt, z e t e vdianeomvang. eatings en verfresten . diën e vetten,, vothi ete. en de ovens waarin het m a t e a d wordt gesmolten Eledro ovens of k e p e l ovens dsmede hei rendement van de ovens, kan het optredende smettveriies oplopen n e r 10% van de tnzd. Drt smettverifes bestaat utt e e gedeette v ^ stoflten. zogenemde stekken wdke zich tijdens het smeltproces v o r m e en op het smettbad drijven. meetel gevomide oxklevertjincïngen van de lichte metalen Het andere gedelte zijn aftwandvertiezen in de vonn van gassen m d lichte dedês wdke o r e e v a r ^ k u n n e worden d e r de fitterinstallatie. Samengevat; 10 % smettveriie waan/an ongever 8% slak en 2% gassen en fitteretoffenaft/d De opdrijvende dak wordt, aftiankdijk van het iyi:» oven venwijderd m de oven of de gietpan. De blootetdling van gevaartijke stoffen voor het pereóned te tijdens deze weritzaamhecten niei te vöoritomen door afeuiging. omdat e r e t de afeuiging weggedraaid d i e t te worcien om de oven te kunnen uitgieten of de slakken ie kunnen venwijderen. h d afelakken en afvangen van de oven gaai gepaanl mei eomrie emissie welke dus niet gefittrerd worden. De op de bodem in de fabriek verepreide dettjes worden zeker e k naar butten versprekl ttoor mensen en e v e t u d e vertoigen. Dft orKterdeèl v e de zienswijze betrcX e n vraag.

Zte lijd vragen

144. L. Keesmaat, ons kenmertt 2013001837 van 21 januari 2013 143.1

Volgens de ter inzage lening is hei bevoegd gezag procedureét en inhoudetijk veranhwerddijk dai in hei bedutt alle aspeden aan de orde komen, m.b.t. de fysieke lefomgeving. Het is z e r de vraag of hter w d aan voklaan wordt en op wdke mantér?

Zte 143.1

143.2

Dtt onderded van tte zienswijze betrof e n vraag.

2 e tijd vragen

Bijtage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vasigetl B.V

175

143.3

Dé riskxjeatyse te e n analyse vraartjiJ e v o l d e n d e is engetoond . d d er g é e emiSsiè van asbestdedtje plets vindt. De zwakke plekken in de kéten - zijn h d moment yi/erap de conteiner wordt leeggemaakt in de smeltoven, vrant het materiaal .wordt dan heftig door en tengs d k e r bewogen waarbij het evemriijdelijk te dat er asttestdelês los kcjtnen utt h d materiel en door detochhwervelingentijdens het storten in de omgeving worden verepreid. Dtt kan e n risico vomrien voor de direde omgeving. Wdke garantte is er dat het gevaariijke ebettnderiaal dired wordt afgebroken tot onschadelijke besianddden? Want bij hei Inbregen van hei materiaal in Itetfaadop het grensvlak van het tiad en de bovenliggende hete gassen ontstaat e e z e r heftige readie d e r d d het ingebrachte materiaal e de tussenliggende lucht binnen zeer korte tijd worden vertitt tot zeg 1600 °C. Derxtoor zal hei materiaal gedertelijk utt elkaar spatte, vertjrand de coating en expandert de lucht. Als gevolg hiervan onteien zeer zeker e i i s s i e m d asbest

2 é 143.3

Afliankdijk van de toestand w e r i n het sthitjottnateriaal zich bevindt, zoéte volumemvang, coating en verifresten, oliën e vetten, vocht etc. en de ovens waarin bet materiaal wordt gesmotten. Etedro ovens of k e p e l ovens alsmede het redement van de ovens, kan het optredende smelh/eriies oplopen n e r 10% van de inzet. Drt smettverifes bestaat utt een gededte veste stoffen, zogenemde slakken welke zkh tijdens h d smettproces vormen en op het smelttjad drijven , m e s t d gevonnde oxidevertrfntSngen van de Ikhte metaten . H d andere gedelte zijn atorandvertieze in de vorni van gassen met lidite delves welke opgevangen kunnen worden d e r de fitterinstalldte. Samengevat; 10 % smelh/ertie waan/an e g e v e r 8% slak en 2% gassen en fittersttjffenah/al De opdrijvende slak wordt, aftiankdijk van het type oven. venwijderd in de oven of de gtetpan. De btootddling van gevaariijke stcjffen v e r hei perstjnel is tijdens deze werteaamhede niet ie vocwkomen d e r afeuiging .! omdat e r e t de afeuigir^ weggedraaid dient te wonien om de oven te kunnen uitgieten of de slakken te k u n e n venwijderen, h d afelakken e afvangen van de oven gaai geperd met e o m i e emissies welke dus nid gefiltterd worden. De op de bodem in de fabriek verepreide dettjes wonien zeker ook naar buiten verspreid d e r mensen en e v e t u d e voertoigen. 143.4

Dtt ederdeet van de zier»vwjze bettof een vraag.

Zte lijst vragen

145. S. Kumar, ons kenmerk 20130014S8 van 16 Januari 2013 145.1

Er is ntet oncMnstotelijk bewezen maar a l l e n op b e i s van z e r b ^ r i c i e kleinschalige laboratoriumproeven geproberd e n te tonen, dai er geen uiistei van asttesh/ezels plaate zat vinden.

Ztel.6, I.IOen 11.2

145.2

In hei omliggende gebied wonen e n grote hoevedheid menen die ongevraagd en onnodig worden btodgeteld a e ^ i risk» waar anderen grote finandëte voordden m e kunnen behalen. i

2 e 1.6 en 14.1

Bijlage 3: 25eswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

176

y

145.3

Hei rapport, opgesidd door d e k u n d i g e (expert judgeieni), is in c^racht van Nedstaal uttgevenl en is dus n i d eaftiankelijk en d i e t vraarschijnli^ alleen de belangen van Nedstaal. Dtt rapport te niei «retenschappelijk en de inhoud «rordt niet door f d t e bevrazen.

Zte 11.2

145.4

TNO heeft a l l e e in e n teboratorium asbesthoudend schret gesmolten. Dtt te zeker niei representatief v e r de huidige pref. H d bewijs hterver ontiïreekt ook in de veigunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, een vennalig direteur van e n gieterij, te h d inderdaad votsttekt zirtfes om emissies ie meten in kleinschalige proef omstandigheden, de uttkomsten hien/an mag Je ntet lineair opschaten naar hei venwathte veel hcjgere produdtevdume van Nedsteal. De emissie zal hterin v e l pnïgressiever i e n e i e n .

Zie 1.10 en 3.8 e 11.2

145.5

Nedstaal kent een verieden v d calamtterten. Er gaai te v e l mis, h e ^ e e betekent ctet er geen p r e v e met asbesttioudend materiel (schroot) m o g e vwirden toegesien.

Zie 1 1 . 4 e 49.16

145.6

M enkele jaren worden meerdere wenwijken overdag maar vcjoral s nachts geteteterd d e r rook, stank, sttïf e getuid overiast. Klachten wrorcten niei erieus genomen d e r cxjntroterende instenttes en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hier iets aan te d o e . Er is g e n enkete envwjztng dat hierin veilïdering plaatevindt. Daarom is het e k ntei te acceptere dat Nedstaal cs m d asbesttioudend s c h r e i zou mogen experknenteren.

2 e 11.5

145.7

Er vwjrden g e n extra maatregeten genon^n om de belasting van hei milieu ie verttomen of ie beperken tijdes de proef.

2 e 11.6

145.8

Er komen waarschijnlijk z e r kteine asbestdettjes vrq die n i d op te sfraren zijn e vraan/an de gezondheidseffeden nog niei te verepetten zijn.

Ztel.6, 1.10 en 11.7

145.9

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd d e r gesdiikte fittere. De bedaande fittere van Neddaal zijn toteal ongeschikt v e r deze pref.

Zie 1.10 en 3.4

145.10

Bovendie wordt slechts e n z e r klein d e l van de ah/oergassen via het fitter geteid. Drt betekent dat een g r e t d e l ongefitterd z d worden uttgedote.

Zie 1.10 e 3.4

145.11

TNO h e f t g e n of zeer onvoklende rekening gehouden mei de wakdijke situatte ter plaatse en is in al haar adviezen enkel en alteen van e n laboratoriumdtuatie op zeer kleine schaal urtgegaan.

Zte 1.10 e 3.8 en 112

145.12

WJ willen niet als "preflteijnen" tongeren, vanurt het ztjrgvutdigheidsbeginsd e de zorgplicht van de overtîd is drt niet t o ^ e s i e n .

2 e 64.12

145.13

Zulke "experimente" en "proeven" mogen n i d worden toegestaan e n een edememing met een slecht of matig "track record" op het gebied van calamiteiten, urtsttjot en emissies.

Zte 49.16

Bijtege 3: Ziensvwjzen bethikking Ruigenhil Vastgoed B.V

177

145,14

Het pand waarin tte proeven plaate g a e v i n d e Is in z e r dechte staat. Het zrt v d gaten dte ntet af te sluiten zijn vraarder vereprekling v e asbetdeltjes in de omgeving niet te v e r i c o n ^ te tenwijl in de proetottgangspunten van ' e n onderdmksrtuaite' wordt uiigegen. Drt is abelutrt mei de open dakkappen niet te realiseren op e n verantwerdde manier, e k getuige de vete 'diffuse emisdes' van tientallen tonnen fijndof per jaar die wij jat vele jaren meten accepteren en wetke e n z e r groot gevaar voor de volksgezondheid vonrnen.

Zie 1.10 en 3.3

146. L Knjidenier, ons kemnerk 2013002019 van 21 Januari 2013 146,1

In h d omliggende gebied w o n e e e grde hoeveelheid menen dte ongevraagd en enodig worden blodgesteW e n e e riste vraar anderen grote financiële verctelen mee kunnen t^hale

2 e 1.6 en 14.1

146.2

tn het omtiggencte gebied «ronen e e grote htjevelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden ijletgesteld aan e n risfeo waar anderen grote finandëte verdelen mee kunnen behalen.

Zte 1.6 en 14.1

146,3

Hei rapport, opgeteld d e r deskundigen (exjsert judgement), is in opdracht van Nedsteal uitgeverd en is dus n i d onafhankelijk en dtent waarschijnlijk a l l e n de tjelahgen van Nedstaal. Dit rajiptjrt is niei wetenschappelijk en de inhoud wordt n i d d e r f d t e bevrazen.

2 e 11.2

146,4

TNO heeft a l l e n in e n laboratorium asbesthoudend i ^ r o o i gesmdién. Dtt 'ts zeker niet repreentatief v e r de huklige pref. Hei bewijs hierver ontbreekt e k in de: vergunningsaanvraag. Volgens e e echte expert, een veimatig diredeur v e e n gieterij, is het inderdaad volstrekt zinloos om emissies te meten in kleinschalige p r e f omstandighede, de urtkomsten hiervan mag Je niet lineir opsthalen naar hei venwachte v e l hogere productievolume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel progressiever tenemen

Zte I.IOen 3.8 e 11.2

146.5

Nedstaal kent e n verieden v d calamiteiten. Er gaat te v e l mis, hetgeen betekent dat er g e n p r e v e met astjesthoudend mderiad (schrei) m o g e worden icegestae.

Zte 11.4 en 49.16

146.6

Al enkele Jaren w/orde merctere woonwijke overdag maar v e r a l 's nathte geteiderd d e r rook. stank, stof en gétukl overiast. K t « h t e vwjrden niet serfeus gentjmen ttoor contotjlerende tndanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden r»et gedvwjnge hier i d s aan ïe d e n . Er is geen enkele enwijzing (tei hierin verbetering plaatevindt. Daarom is het e k niet te accepteren ctet Nedstaal cs m d asbesthoudend schroot zou mtjgen experknenteren.

2 e 11.5

146.7

Er wonien g e e extta maattegeten geomen om de belastir^ van h d milieu te veritomen of te beperiten tijdens de pref.

Zte 11.6

146.8

Er k o m e vraaiîjnlijk z e r Ideine asbeddettjes vrij die n i d op ie sporen zyn en waarvan de gezondheidseffecten nog niei ie voore|»tlen zijn.

2 e 1.6,1.10 e l 1.7

j

Bijtege 3: Zieswrijzen beschikking Ruigénhit Vasôed B.V

178

146.9

De afgezoge tucht vwjrdt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstaal zijn totaal ongechiki voor deze prc^.

2 e 1.10 en 3.4

146.10

Bovendie wordt slechte e n z e r klein deel van de ah/oergasse via het fitter gdeid. Dtt bdekent dat e n grod ded ongefitterd zal worden uttgestoten.

Zie 1.10 en 3.4

146.11

TNO heeft geen of zeer onvokloende rekening gehouden met de weritelijke srtuatie ter plaatse en is in al haar adviezen e k e l en alleen van e n teboratoriumsttuatie op z e r kleine schaal uitgegaan.

Zie I.IOen3.8en 11.2

146.12

W j willen ntet ate "fstjefltonijnen" tongeren, vanurt het zoitjvuldighddsbeginsd e de zorgpiicht van de overheid is drt rAet toêstaan.

2 e 64.12

146.13

Zulke "experimenten" e "preven" mogen niet wonien toegetaan aan e e CHidememing mei e n slecht of matig "ttack reord" op hei gebied van cdamttdten, u t t d e t en emissies.

Zie 49.16

146.14

H d pand waarin de preven pteate gaan v i n d e te in z e r dechte staat. H d zrt v d ^ e die niei af te slurten zijn vraarder verspreiding van asbeidettjes in de omgeving ntei te verttomen is tenwijl in de pretottgangspunie van 'een onderdmksrtuaite' wordt uitgegen . Drt is abeluut met de O j ^ dakkappen niet ie relteeren op e n veranhwoordde manier, e k getuige de vele 'cHffue emissies' van tientelle t o n n e fijnstof per J e r die wij d vete jaren m e t e accepteren e vralke e n z e r g r e t g e v e r v e r de volksgeztjndhdd vomren.

Zie 1.10 en 3.3

146.15

Het cmdde mcjment van instorten In de pan d i e t op e e andere manter te g e l ^ u r e , namdijk in e n afgeloten mimte m d ederdmk.

Zte 188.14

147. A. K«ivenaar, ons kenmerit 2013001334 van 15 januari 2013 147.1

Al enkete jaren worden menlere woonwijken overdag maar voorat s nachts geteisterd d e r r e k , stank, stof en geluid overiad. Klachten worden niei serieus genomen d e r enirolerende instanties en Nedstel SV/Fundia CS worden niet gedwongen hier iets aan te d e n . Er is geen enkde aanwijzing dai hierin verioetering plaatsvindt. Daarom is het ook ntet te accepteren dat Nedsteal m d asbesttioudend schroot zou mogen experimenteren.

2 e 11.5

147.2

Er vwjrden g e n extra maattegde genomen om de betesting van h d milieu te vtxjrttcMnen cjf ie beperke tijdens de proef.

Zte 11.6

147.3

Er komen waarschijnlijk z e r Ideie asbestdettjes vrij die nid op te s f x j r e z p en vraarvan de gezondhddeffede nog n i d te verepelten zijn.

2 e 1.6, I.IOen 11.7

147.4

De afgezogen lucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaede fittere van N«ldaal zijn totaal ongechikt v e r deze p r e f .

Zie I.IOen 3.4

Bijtage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

179

147.5

Het pand waarin de proeven pteate gaan v i n d e is in zeer d é h i e staat. H d ztt vol gaten dte niet af te d u t t e zip vraarder vereprdding van asbesideliies in de omgeving niet Vatt te verkomen.

2é1.10én3.3

147.6

TNO h e f t alten in e n laboratorium asbesttioudend schrejd gesmotten. Drt is zeker ntei representatief v e r de huidige pref. Hei bewijs hierver onttjreekt e k in de vergunningsaanvraag. Voigens e n echte expert, e e vermalig diredeur vari e n gieterij, is hei inderdaad vddrekt zinlotjs om emtesies te m e i e in kteinschalige p r e f omsiandighedenv de uWtcmisten hiervan mag je niet lineir opschaten nasr het venwachte v e l Irogere produdievolume van Nedstaal. De emisde zal hterin ved progresstever t e n d n e n .

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

1

148. A. Kii jnen-Dupain, ons kenmerk 2013001527 van 17 Januari 2013 148.1

Bij o ( ^ e van de containere zullen er microscopisch kteine delves asbest vrijkomen, vralke in tte tocht terehtttomen. i

Zte 188.14

149. A. Kctedood-Groenen, (»is kenmerit 2013001836 van 18 Januari ^ 1 3 149.1

Hei ts (meisthappetijk) niet veranhwerd om zo'n gevertijke p r e f te d e n in een gebied wai zo dmk bemend is.

Ztel.6

149.2

Neddad is e n oude fabriek dié niet veilig en ntei iegemst te om zulke gevertijke p r e v e ie gaan u t t v e r e . Bdtend is d d er op dhrerse plekke gaten in de daken etc. zttte.

Zie 1.10 e 3.3

149.3

Er zijn diverse etemiieiien gewest die bewijzen dai in drt bedrijf noott zulke gevaarigke preven g e h e d e mag worden.

Zte 11.4 en 49,16

149.4

De fittere die worden gebmikt zijn oud en niet geschikt v e r de asbest deltjeis.

Zie 1.10 e 3.4

149.5

bij h d storte van het asbesthoudende materiaal in de ovens etetaat een gévaartijke. nog ntet helemaal bekende sttuatte. i

Zte 188.14

149.6

Er is e v o l d e n d e danvral niet aangetocjnd dat er geen gevaar is voor de omgeving. De inwonere van ons gebied hebben g e n verttouvran in de gedane teboraioriurri preVen.

Zte 1,10, 3.8 en 11.2

i

149.7

Dit onderdel van de zienswijze betrctf e n vraag.

'

Zie lijst vragen

150. Kcwdood Dieselservie, ons kenmerit 2013001778 van 18 Januari 2013 150.1

De uttkomde van het onderzek van Bureau Móbilteation dat gedaan is in opdracht van de gemente AIbtesserdam Iad zien dai hei onveraniwotjrd te cjm toestemming ie geven a e N a s t e l voor de p r e f v e r de venwerking van asbesthoudend schroot.

Bijlage 3: Ziesvwjzen tjesthikking Ruigenhil Vastged B.V

Zie onze r e ^ ^ op de exjnira-expertise van MOB is vraergegeven onder3

180

y

150.2

Het geijouw van Neddaal is n i d geschikt v e r drt soort experimenten.

Zie 1,10 e 3.3

150.3

Er vinden regelmatig calamtteiien bij Nedstaal frfaate.

Zie 11.4 en 49.16

151. K.A.N . Kemp, ons kenmerit 2013001744 van 18 Jant^ri 2013 151.1

In h d omliggende gebied wonen e e grde h e v e l h d d m e s e n die egewaagd e onnodig vwjrden btodgesteld aan e n riste waar anderen grote finandëte verdelen m e k u n e n behaten.

2 e 1.6 en 14.1

151.2

In het omliggende gebied vrane e e grde hoevelhekl menen die ongevraagd e onnodig worden blodgesteld aan e e riste vraar anderen grote finandëte voorctelen m e kunne behaten.

Zie 1.6 en 14.1

151.3

Het rapport, opgestdd door d e k u n d i g e (expert Judgewni). is in opdrahi van Nedstaal uitgeverd en te dus niet eafliankdijk e dtent waarsthijnlijk a l l e n cte b d e ^ n van Nedstaal, Dtt rapport IS nld vratenschappelijk en de inhoud wordt nid d e r feiten b&wezen.

Zte 11.2

151.4

TNO h e f t alteen in e n teboratorium astesUicwidend s c h r e i gemdten, Dtt te zeker ntet represetatief v e r de huklige proef, H d bewijs hten/er onttjreekt e k in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, e n voomialig diredeur van e n gteterij, te h d indenlaad vdstreki zinloe om emissies te meten in kleinschalige proef omstendigheden, de uitkomsten hien/an mag je n i d l i n e k opschden naar het venwachte v e l hogere productievolume van Nedstaal, De emissie zat hterin v e l progressiever tenemen.

Zte I.IOen 3 , 8 e 11.2

151,5

Nedstaal k e t e n vertede v d calamitdten. Er gaai ie veel mts, hetgee betekent dat er geen preven mei asbestiiouctend materiaal (schret) mogen worden toegestaan.

Zte 11.4 en 49.16

151.6

Al enkete Jaren worden merdere woonwijken overdag maar v e r a l s nachte geteisienl d e r r e k , stank, dof en gduid overiast. Klachten worden niet erieus genomen derenttoterende instanties en Nedstaal BVflûndte CS worden niet gedwongen hier iete aan te d e n . Er is geen enkde aanwijzing dat hierin verifiëring plaatevindt. Daarom te h d e k ntei ie acceptere dai Nedstaal cs met asbesttioudend schret zou mogen ejqperimenteren.

2 e 11.5

151.7

Er vwjnlen gee extta maatregeten genomen om de betesting van hd milteu te veritomen of te beperken tijdens de pro^.

2 e 11.6

151,8

Er komen waarschijnlijk z e r kleine asbesideltjes vrij die mei Op te sp»ren zin en waan/an de gezondhddseffeden nog niet te verejpelten zijn.

2 e 1.6,1.10 en 11.7

151.9

De afgezogen lucht wordt n i d gefitterd dtoor geschikte filtere. De bestaande fittere van N K l d e l zijn totaal egeschikt v e r deze proef.

2 e 1.10 e 3.4

Bijlage 3: Zies«rijzen b^thikking Ruigenhil Vetgoed B.V

181

151.10

Bovendie worcft stechte e n zeer klein d e l van de ah/ergasse via het filter geteid. Drt betekent dat een g r e t d e l ongefilterd zal worden uttgestoten.

Zte 1.10 en 3.4

151.11

TNO h e f t geen of z e r onvoWende rdtening gebeden mei de weritdijke situatie ter plaatee en is in al haar adviezen enkel en a l l e e van e n laboratoriumsituatie op z e r kleine schaal uitgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

151.12

WJ willen niei als "proeflconijen" tongeren, veutt het zorgvuldigheidsbeginsel en de zorgplicht van de cjvertieid is dtt niet toegestaan.

Zte 64.12

151.13

Zulke "experirrenien" en "preven" mogen niei vwjrden tegestaan aan e n óndememing met e n slecht of matig "track record" op hei gebied van calamttétten. uttstet en emissies.

Zie 49.16

151.14

Hei pand vraarin de preven pteats gaan v i n d e is in zeer dechte s t e i . H d ztt vol g a t e dte niet af te stuiten zijn vraarder verepreiding v e asbesidelê in de cjmgeving niet ie veritomen istenwijlin de proetortgar^punten van ' e n onderdmksitoatie' wordt u i t g a a n . Drt is absduut mei de open dakk^pen n i d te r e l t e e r e op e e veranhwoordde manier, e k getoige de vete 'diftoe emisstes' van tientalten t e n e fijnstof per jaar die wij at vele Jaren moeten accepteren en welke e n zeer groot gevaar voor de volksgezondheid vormen.

Zie 1.10 e 3.3

152. J en A. de Kreij, ons kenmerk 2013001647 van 18 Januari 2013 152.1

Het bdang van de omgeving is niet of niet voldoede meegewogen. Er vindt e n significante vraardedaling van het onroered g e d in de omgeving plaats.

Zie 1.6 én 89.12

152.2

Nedstel heeft e n fore aantal inddenten achter de mg in de laatete 2 Jaar. Daartjij g e f t Nedstaal niei duidelijk aan h e zij soortgelijke inddenten in de iekcmist voorkomen. Daarom is hei onaanemelijk dai zij in staat zijn deze proef op e n veranhwoonle wijze te ctoen.

2 e 11.4 en 49.16

152.3

Nedstaal g e f t niet aan h e h d zal omgaan mei eventueel vrijkomend asbest en of PAK's. er ligt geen duidelijk pten van aanpak t.a.v. calamiteiten t a v. asbest en de teer houdende eatings

Zte 1.4,1.10,2.1,3.8 en 113.5

152.4

Nedstaal geeft vraliswaar aan binnen de MAC-waarde te blijve en stett daarme dai hei proces veilig te. De normen v e r de cwngeving liggen ved lager dan Nedstaal stett, t.a.v. asbest is er g e n veilige tjtodstetlinggrens, er vwjrdt niet aangegevé h e de cjmgevingsnormen g ^ a r a n d e r d gehaaW worden.

Urt h d TNO raiôrt blijkt dat e n eveduele emissie nageneg (0.2% verhcjgir^) g e n effed h e f t op de achiergrondwaarde. 2 e onze reacM bij zieswqze 1.6 en 1.10.

Bijlage 3: ZienswijzeteschikkingRuigenhil Vastged B.V

182

y

152.5

Zelfe in simpele proes maatregelen, zoate tijdens de t e t e n rekening houden met biJvoort»eeld windrichting en windselheid waarder eventtjtele bleistelling v e r de omgeving minder riskxjvot wordt, te niet verzten.

Metingen v i n d e plads in de smetthal en wrorden dertiah/e ntei beïnvted d e r weersomstandigheden. Met betrekking tot de verepreWing van e e eventoele asbed emisde merken wij het volgende op: Hei uth/eren van de proeven vergt v e l vooitereiding en wordt vraarechijntijk weken van tevoren ingeptend. Er zijn merdere partijen (o.a. SEARCH. TNO en OZHZ) bij betrokken die allemaal de agenda's vril m e i e n hebben votjr hei uttveren van e n prtjef. Er vatt demalve n i d of nauvralijks rekening te t m u d e met wersomstandigheden. Bovendie is TNO bij de verspreidingsberekeningen urtgegaan v e het m e s t ongunstige scenario. Zte pagina 15 v e h d Plan van Aanpak d d op 15 Juli 2013 ter verduidelijking van dé aanvraag te onh/angen. Dê^rbij is geconstateerd dat er g e n gevaar is v e r de volksgezondheid (zte tjnze reactie tjp zienswijze 1.6). H d opnemen van e n verechrift aangaande h d rekening houden mei weereomdandigheden is tlaarom n i d nodig.

153. Fam. J.G van der Kraan, ons kenmeric 2013001747 van 19 Januari 2013 153.1

In het omliggende gebied wonen e e grote heveelheid menen die ongevraagd en onnodig worden blodgesteW aan een risico waar anderen grote financiële verdelen m e kunnen behaten.

Zie 1.6 en 14.1

153.2

Er is nu at stankoveriast hier wordt niets aan gedaan.

2 e 11.5

154. E.J. 1
In het omliggende gebied wonen e e grde hoeveelheid mensen die ongevraagd en onntjdig worden btodgeield e n een riskxj waar anderen grote finandëte verdelen m e kunnen behalen.

Zte 1.6 en 14.1

154.2

Er zijn in het omliggende gebied e n grote concentiatie burgers enwezig die ongevraagd en enodig vwjrden bletgestdd e n e e riste w e r anderen grote voordelen m e kunnen behalen.

Zie 1.6 en 14.1

154.3

Hei rapport, opgesteld d e r deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedsted uttgeverd e is dus niei onafliankelijk en dient waarschijnlijk a l l e e de belangen van Nedstaal. Drt rariport is niet wetenschaf^lijk en de inhoud wordt niet ttoor feiten beweze.

Zte 11.2

Bijlage 3; Z i e s w i j z e beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

183

154.4

TNO heeft alten in e n laboratorium asbesthedend schret gesmolten. Dtt is zeker niet representdief voc«-de huWige p r e f . H d bewijs hien/er eibreekt e k in de vergunningsaanvraag. Volger^s een echte expert, e n vermalig diredeur varj e n giderij. te hei inderdaad vddrekt zinloos om emissies te meten in kteinstd^lige proef omstancMghede, de uttkomden hiervan mag je niet t i n e k opschalen naar hei venwadiie veel hogere produdievdume van Nedstaai. De emisste zal hierin v e l progressiever tenemen.

Zte I.IOen 3.8 en 11.2

154.5

Neddaal kent e n verietten v d cdamiidten. Er g e i ie v e l mis, hetgee betekent dat er g e n proeven mei asbesihcjuctend materiaal (schroot) mogen «rorde tc«gestaan.

Zie 11.4 e 49.16

154.6

Al enkele jaren worden merdere vwjomwijken overdag m e r vtjc^l "s nachte geteisterd d e r r e k , s t e k , s i d en geluid overiast. Klehten w o r d e niet serieus gent»nen door entralerende instanties e Ne^laal BV/Fundia CS wonien niei gedvwjnge hter iete aan te d o e . Er is g e e enkde aanwijzing dat hierin vertjetering plaatsvincft. Daarom is hei oc* n i d ie accepteren dat Nedstel cs met asbesthoudend schroot zou m o g e expermnenteren

Zte 11.5

154.7

Er vwjrden g e n extra mettegeten genomen om de bdasting v e hei mitie ie verkomen of te tjeperiten tijdens de proef.

Zie 11.6

154.8

Er k o m e vraarschijnlijk zeer kteine asbestdettjes vrij dte niei t ^ ie sporen zjn en wervan de gezondhddseffeden nog niet te verepelten zijn.

2 e 1.6, I.IOen 11.7

154.9

De a f g e z t ^ n tucht vwjittt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstaai zijn toteal ongeschikt v e r deze pref. [

Zte 1.10 e 3.4

154.10

Bovendie wortft slethte e n z e r klein d e ! van de afvoergassen via het fitter geteid. Drt betekent d d e n groot deel ongefitterd zal w o r d e urtgeioten. '

Zie I.IOen 3.4

154.11

TNO h e f t g e n of z e r onvoldende rekening gehouden mei de vraritdijke sttuatie ter plaate en te in al haar adviezen enkel en alleen van e n labordoriumsitoatie op zeer kleine schaal uitgegaan.

Zie I.IOen 3.8en 11.2

154.12

Wij witten ntei ais "prefkonijnen" tongeren, vanurt hei zorgvuWigheidsljeginsd en de zorgplicht van de overiidd is drt niet toegestaan.

Zte 64,12

154.13

Zulke "experinwnien" en "proeven" mogen niet worden ic»gestaan aan een ondememing met een slecht of matig "track record" op het gebied van calamiietten, uitstoot eri emissies.

Zte 49.16

Bijlage 3:2enswtjze b^chikking Ruigehil Vastgoed B.V

184

y

154.14

Het pand waarin de preven pteate gaan vinden te in z e r dechte staat Het ztt y d gaten dte niet af te stutten zijn waardoor verepreWing van asbeideettjes in de omgeving niei ie verttomen te tenwijl in de proetottgangspunten van " e n onderdmksituatie' wordt uitgegaan. Dtt is abeluut met de o p e dakkappen niet te relteeren c^ e e verantiwerdde manier, e k getuige de vete 'dfffue e m i s d e ' van ttentellen t e n e fijnstof per jaar die wij d vete jaren moden accepteren en welke e n z e r groot gevaar v e r de volksgezondhdd vonten.

Zte 1.10 en 3.3

155. H.C. I(uiper-Fae, ons kenmeric 2013001501 van 17 Januari 2013 155.1

Er is nu al stankoverlast hier wordt niets aan gedaan.

2 e 11.5

155.2

Nedstad kent e n verieden v d calamiteiten. Heigen betekent dai er geen proeven met asbedhoudend materiaal (schroot) m o g e worden toegestaan.

Zte 11.4 en 49.16

155.3

Er vindt g e n cetrole d e r Nedstaal plaatö of er wel of niet hechtgebonden asbest in de entainere envrazig is.

Zte 6.3.a en 8.5.f

156. W.G. Kuiper, ons kenmerit 2013002063 van 20 Januari 2013 156.1

Er is nu al veel (stank)overtast d e r Nedstaal. Deze komt vrij d e r gaten in hei dak. Klachten vwjrden niet erieus geomen.

Zte 11.5

156.2

De afeuigHng e fittering is niet op orde.

Zte 1.10 en 3.4

156.3

De enirole op het materiaal in de containere gebeurt n i d bij Nedstaal, drt is onacceptabel.

2 e 6.3.a en 8.5.f

156.4

De ligging van Nedstaal te niei gunstig om de proef urt ie v o e r e . H d ligi aan de rand van «roortwijken.

2 e 1.6

156.5

Er wonien geen aanpassingen in hei bedrijfeproces g e d e n bij uih/oere van de proef. •

Zte 11.6

157. P. Kranendonk, ons kenmerit 2013002S66 van 21 Januari 2013 157.1

tn het omliênde gebied wonen een grote iKjevedheid mensen die ongevraagd e onnodig worden blodgesteW a e e n riste waar ancteren grote financiëte voordelen m e k u n e n behaten.

Zie 1.6 en 14.1

157.2

De ethte gezondhddseffeden wonien pas over 20 tot 50 Jaar athtbaar.

2 e 11.7

157.3

De gebouwen van Neddad zijn oud e ongethikt v e r het uttveren van deze pref.

Zie 1.10 e 3.3

Bijtage 3: Zienswijzen b^thikking Ruigenhil Vastged B.V

185

157.4

In bei omtiggencte gebied wonen e n grote htJéVeetheid mensen die egevraagd e enodig worden btodgesteld e n e n risitxj waar anderen grote finaraiêle verdelen n i e kunnen tjehale. ;

Zte 1.6 en 14.1

158. C. Knanendonk-de Ruiter, ons kenmerk 2013001476 van 17 januari 2013 158.1

In het omliggende gebied wonen e e grote heveelheid menen die ongevregd en enodig worden blodgesteld aan e e risie waar arWeren grde finandëte vertteien r n e kunnen behaten.

Zie 1.6 en 14.1

158.2

Klachte worden door Nedstaal ntei erieus genomen. Eeret de klachten oplossen verdat er mei preven a a n g e v e g e wonlt. i

Zte 11.5

158.3

De gebouvran van Neddaal zitten vol gaten waarder er asbest verspreWi kan worden.

Zie 1.10 e 3.3

158.4

Er is niet bekend welke stoffen en gasen er vrijkomen bij het leegstorten vari de entainer in het smettbad.

Zte 2.1,110.15 en 113.5

159. R. van Klingeren, ons kenmerk 201 ^ 0 1 4 7 4 van 16 januari 2013 159.1

In het omlênde gebied wonen e e grote h e v e l h e i d mensen dfe ongevraagd en onnodig worden blodgeteW e n e n risie waar ancteren grote finandëte verttelen m e k u n n e behaten. '

Zie 1.6 en 14.1

159.2

In het omliggende gebied vwjnen e e grote hoeveelheid mensen die ongevraagd en enodig wonien bleigesield aan e n risk» waar anderen grote finandëte vtjordden m e kunne behalen. >

Zie 1.6 en 14.1

159.3

Hei rapport, opgesidd d e r deskundigen (expert judgeieni), is in opdracht van htedstaal uttgevenl e te dus niet onafhankelijk en dient vraarschijnlijk alteen de belegen van Nedstaal. Drt rapptjrt te niei wetenschappelijk en de inhoud «rordt niet door feiten bevrazen.

2é11.2

159.4

TNO heeft a l l e n in e n latjordorium asbesttioudend schroot geknotte. Drt: is zeker n'ret repreeniatief v e r de huidige p r e f . Hei bewijs htervoor onibrekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, e n vocjnnattg d i r e d e r v^n e n gieterij, is hei inderdaad vdsirekt zinles om emissies ie meien in kleinschalige p r e f ómsiandigheden, de urtkcjmden hien/an mag je ntei lineir opschalen naar hei venwachte v e l hogere produdievdume van Nedstaal, De emissie zal hterin v e l progressiever toenemen.


159.5

Nedstaal kent e n veriecfen vol calamtteiien. Er g e i te veel mte. hetgen béiekent dat er g e e preven m d asbesthoudend materiaal (schrei) m o g e worden toegetaan.

Zte 11.4 en 49.16

Bijlage 3; Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgo^ B.V

186

y

Zte 11.5

159.6

Al enkele jaren worden merdere wenwijken overdag maar veral s nachte geteiderd d e r rek stank, stof en gduid overiast. Ktechten worden niet serieus genome door enirolerehde instanties en Nedsiad BV/Fundte CS worden niei gedwongen hier iete e n te doe. Er is geen enkele emiwjzing dai hterin vertjetering plaatevindt. Daarom is het ook niet te accepteren dai Nedstaai cs met asbesttioudend schroot zou mogen experimeteren.

159.7

Er worden geen extra maatregeten g e o m e om de betesting van het milie te veritomen of te Zie 11.6 foepalten iijdens de pref.

159.8

Er komen waarschijnlijk z e r kleine asbestdel^s vrij dte nid op te sporen zijn en waan/an de gezondheidseffecten nt^ niet ie verspelten zijn.

2e 1.6, I.IOen 11.7

159.9

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd door geschiktefittere.De bestaandefilterevan Nedstaal zijn totaal ongeschikt v e r deze pref.

Zte 1,10 en 3,4

159.10

Hd pand waarin de proeven pteate g e n vindentein z e r déchte stad Hd zrt vol g^ten dte niet af te sluiten zijn waarder verepreWing van asbestdettjes in cte omgeving rtiet vatt te verkcjmen.

Zie 1,10 e 3.3

ons kenmerit 2013000995 van 11 januari 2013 160. J.M. <arsdorp, 1 Er worden g e n extta maatregelen genomen om de bdasting van het milie te verkomen of ie Zte 11.5en 11.6 160.1 beperiten tijdens de proef. Drtteonacceptabel ertenu al v e l overiad van dof. 160.2

Bij ondertioud aan defitterinstellatieof bij doringen worden nanodeltjes asbest geëmrtteerd.

Hei polyna^tófilter wordt regdmartig ontdae van hd athïérgeblévén rekgasresWu (de fitterttek) ctoor middd van e n luchtetei. Drt is een geut<»natiserd proces waan/er hetfitterniei heft te worden venwijderd en waarbij dus gen personeel hetfilterpereenlijk heft te behandeten. Hd filter zelf is na deze procedure gereinigW e oniden van mogdijk asbest. HetfitterrésWud d na dé tuthtstei vrijkomt wordt opgevan^n en vervotges d e r een gecertificeerde instelling bemederd. Mocht blijken dai zich toth asbest in hd residu bevindt, dan zal het resWu als asbesttioudend afval worde afgeverd. Voor sitjringe (calamttetten/inddenien) zte 11.4.

160.3

Er worden geen garanties gegeven dat de proef een gesloten procedure is.

Zie 8.3.b

160.4

Drt onderdel van de zienswijze betrof e e vraag.

Zie lijd vragen

Bijlage 3: Zieswijze beschikking Ruigenhfl Vastgoed B.V

187

160.5

De risitxjanatye is een te optimistisch verhaal. Tijdens hei dortéh van container ntei asbedhoudend s c h r e i zat er niemand Op de smelierijvler aanvrazig zijn betelve de kraandrijver. Vdgens mij wordt bij NEDSTAAL B. V. met 2 ovens gemotten, het hddige prcK»s is daar volledig op afgestemd, dus zowel in de smetterij eten wel in de gieterij is het normet een winwar van adtvftaten. Ik veronderdel dat tijdens hei storten van deze cotitatner het gehete tiestaande produdieproces in deze gieterij niet wordt en kan worden stilgelegd.

Zte 188.14

160.6

Drt onderdeel van de zienswijze tjetrtjf e n vraag.

Zie lijst vragen

160.7

TNO h e f t onderzoek gedaan naar tûmen getxjnden «ritte asbet. Nedstaal mag dus ntet op baste v e drt ra^Port andere samenstellingen in zijn ovens venweriten. Er zal m e t e n worcten nagegaan of de tijdelijke omgevingsvergunning i.v.m. deze bitumen mag «rorden afgegeven

Zoals aangegeven in voonsthrift 5.1.4 van de onhwerpbeschikking mag v e r de proeven a l l e e asbesttiouded siaatschrei worden gebmikt waartïij h d asbest hechigebcjnden is en werbij h d staalschret g e n ander asbest bevat, dan hei zogenaamde witte asbest (chrysotieOHet TNO rapport h e f t z e i s opgemerttt alleen betiekking op licht asbesthoudend metaalschrei mei hechtgebonden chryetiet asbest in e n bttumen eating. In het op 15 Juli 2013 ter verduidelijking van de aanvraag ingediende Plan van Aanpak Is uiigevraritt h e de prcjeven mei drt materiel worden uttgeverd. Verdat proeven mogén woreten uttgeveid met ander s t e l s c h r e t dan d e r TNO in het taboratorium is beproefd, zods flenzen of siaalsthret mei e e andersertige hechtgebonden asbettioudende coating. dan moet dttmateriaal e r d in e n laljoraiorium worden tjeproefo (verechrift 5.2.4). De resuitaten vah drt ederzoek m e t e n ter goedkeuring e n ons worden overgel^d. H d proces dat wordt gebmikt bij proeven met een ander staalschrod. dan hei d e r TNO reeds beprefde materiaal, is nid andere dan in h d Plan van Aanpak staat vemteW. De manier van enieveren, opslaan, tiet toevoegen van het materiel en de wijze waarop de metinge en monstemame pteatevinden veranderen niei. Ook bdreft hét attijd e e beperitte hevedheid chrysotid asbest dat hechtgebonden in e n partij vtJtjrkomt. Voor flenzen e.d. m e t de faering worden toegepast op basis van maximate hoevedheden asbed in plaats van het percetage asbest. Dtt is tn de v e r s t h r i f l e geregeld. Ook hebben wij in voorechriften g e t d d dat e r e t middete een teboraioriumproef m e i «rorden aangeiend, dai bij h d andersertig daalsthnjot onder laboraioriumomstandigheden g e n asbesh/ezels vrij komen. Hiemne zij de ridco's v e r h d milteu wjldoede geborgd. Op grond daarvan zijn wij van m e i n g dat de aanvras^, oc* voor wai betireft dtt andere staalschroot, niet kan «rorden geweigerd.

160.8

Het is n i d acceptabel dat de vergunning veriener. in dtt geval OZHZ ook handhaver is. Je kan n e t t je eigen werk conttderen en g e d k e r e .

Bijlage 3:2es«rijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

2 e 137.24

188

y

160,9

Drt onderded van de zienswijze betrof een vraag.

Zie lijst vragen

160.10

Hei pand v d d e t bouwrtechntsth niet meer e n de eisen van de huidige tijd.

Zie 1.10 en 3.3

161. D. vai1 de Ketterij, ons kenmertt 2013(^)1816 van 21 ^nuari 2013 161.1

Er zijn al v e l t^temiteiten bij Nedstaal.

Zie 11.4 en 49.16

161.2

De fabriek en tocatie zijn niet geschikt voor de venweriting v e ashtest

Zie 1.10 e 3.3

161.3

De huidige urtstet van Nedstaal voldet ntei aan de e i e n .

2 e 3.2

162. G.D. lfrijnen, ons k e m e r i t 20130(K)917 van lOJanuari 2013 162.1

Er k o m e mkôscopisch ktdne dettjes asbest vrij bij de p r e f vralke kanker veroorzaken.


163. E. La croix, ons kenmertt 2013001458 van 16 Januari 2013 163.1

Er is niet oemstoielijk beweze maar a l t e n op baste van z e r bêritte kleinschalige laboratoriumproeven geproberd aan te ionen, dat er g e e uttstoot van asbesh/ezds fraais zal vinden.

Ztel.6.1.10 e 11.2

163.2

In het omliggende g d ï i ^ «roen e n grote tieveelheid menen die ongevregd en enodig worden blodgesteld aan e n riste waar anderen grote feiandëte voordelen m e kunnen behalen.

Ztel.6 en 14.1

163.3

Het rapport, opgestdd d e r deskundigen (expert Judgement), is in opdracht van Nedstaal urtgevoenl èn is dus niet onafliankelijk e dtent waarschijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstaal. Dtt rapport fe niet vratenschappdijk en de inhoud wordt niei d e r fette bewezen.

Zte 11.2

163.4

TNO heeft a l l e n in e n teboratorium asbesthoudend schroot gesmotten. Dtt is zeker n i d repreentatief v e r de huWige p r e f . Het bewijs hien/er onttjrekt e k in de vergunningsaanvraag. V o l g e s e e echte expert, een vermalig diredeur van e n gieterij, te het inderdaad volstrekt zinloos om emisdes ie mden in kteinschalige proef omstandighede, de urtkomsten hien/an mag Je n i d lineair opehalen naar het venwachte v e l hogere produdievdume van Nedstel. De emissie zal hterin veel prc^ressiever tenemen.

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

163.5

Nedstaal kent e n verteden v d ralamrteiten. Er g e i te veel mts. h e ^ e e betekent dat er g e e preven m d asbesttioudend materiaal (schret) mogen «rorden t e g e s i e n .

Zte 11.4 en 49.16

Bijlage 3; 2 e s w i j z e b^thikking Ruigenhil Vadged B.V

189

163.6

M enkele jaren «rorden merdere wotMiwiJken overdag mer veral s nathte geteisterd dtJtir rek, stank, sttïf en geluid overiast, Klachte worden niet eriêus genomen dctor contrderende instenttes e Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwege hier iets aan te doen. Èr is gee enkete enwijzing dd hierin vertjetering plaatevindt. Daarom is het ook niei te acceptere dat Nedstaal cs mei asbesthouctend schret zou mcjgen experimenteren. \

Zie 11.5

163.7

Er w o r d e g e e extta maatregelen genome om de tielasting van het milieu te veritomen of te beperite tijdens de prtief.

Zie 11.6

163.8

Er komen werschijnlijk z e r kteine asbetdelês vrij die ntei op ie sptiren zijn en waarvan de gezondheidseffeden nog nid ie verepelten zijn. j


163.9

De afgezoge lucht «rordt niei gefilterd d e r geschikte fittere. De bedaande filtere van Nedstad zijn totaal egeschikt v e r deze proef.

Zie 1.10 en 3.4

163.10

Bovendie «rordt stechte e n z e r klein d e l van de ah/oergasen via het fitter gdeid. Dtt betekent dat e n groot ded ongefitterd zal «rorden uttgestoten.

2 e 1.10 en 3.4

163.11

TNO h e f t geen of zeer onvokloende rekening gehoude met de vraricelijke sttuatie ter plaate en is in at haar adviezen énkel en alteen van e n laboratoriumsituatie tJp z ^ kteine schad uttgegaan.

Zie 1.10 e 3.8 e 11.2

163.12

WJ willen ntei als "proefltonijnen" tongeren, vanurt het zorgwIdigheWsbeginsd en de zorgplidit van de overtieid is dtt niei toegestaan.

Zte 64.12

163.13

Zulke "experimenten" en '"preven" m o g e ntet worden toegestaan aan e e onderneming mei e n stetht of matig "track record" op het gebied van calamtterten. uitetet en émissies.

Zie 49.16

163.14

Het pand w e r i n de proeven pteats gaan vinde is in z e r dethie staat. H d ztt vol gaten die niet af ie sluiten zijn waardcxjr verepreWing van asbestdelês in de omgeving niet te vöoritomen is tenwijl in de proetoitgangspunten van "een onderdmksttuatte' vwjrdi uitgegaan OH is absoluut met de open ddtkappe niet te reatieren t ^ e e veranhwoondde manter. e k getuige de vde 'diftoe emissies' van tientalten t e e n fijnstof per jaar die wij al vele jaren m e i e accepteren en welke e n zeer groot gevaar voor de volksgezondheid vomrien.

2 e 1.10 en 3.3

1

164. D. cte Leng. ons kenmerk 2013IKI1415 van 16 januari 2013 164.1

Drt onderdel van de zienswijze betrof e e v t ^ g .

Zie lijst vragen

164.2

tn het omliggende gebied wonen eén grde hoevelheW nrtenen dte ongevraagd eri onnodig worden tjkKrtgeteid aan e n risico. i

Ztel.6

Bijlage 3; Zienswijze beschikking Ruigehil Vadgoed B.V

190

y

164.3

Er worden geen extra maatregden genomen om de belasting van h d milieu te verttomen of te beperken tijdens de pref.

2 e 11.6

164.4

Indien h d aanwezige fitter kapot gaat komt er asbet tn de tucht.

Zte 11.4 en 1.10

164.5

Drt onderdel van de ziensvwjze bettd e n vraag.

Zie lijst vragen

164.6


2 e lijd vragen

164.7

TNO h e f t ondeizoek gedaan naar bitumen gebonden wrtte asbest. Nedsted mag dus niet op basis van dtt rapport andere sanwnsidlingen in zijn ovens venwertte. Er z d m e t e n worden nagegaan of de tijddijke omgevingsvergunning i.v.m. deze brtumen mag wonien afgegeven.

Zte 160.7

164.8

Het is niet acceptabel dai de vergunningvertener in dtt geval OZHZ. e k handhaver is. E e slager mag ntjdi zijn eigen v i e s keuren.

2 e 137.24

164.9

Omdat niemand nu al weet of Nedstaal aan alte venwaarde z d voWen tijdens het storten van de kihoud van de bakken in het vleibare stad waartJiJ ntemand aanwezig z d zijn behalve de kraedrijver, kan het dus zo zijn dat ze niei e n alte nom^n verfden.

Tijdens de proeven zal e n ioezkhttiouder aanwezig zijn. In de verschrtften van de vergunning(en)is vastgelegd aan «telke normen nKjet vwjrden volden. 2 e 188.14

164,10

H d pand votóet bouwtechnisth ntei m e r aan de e i s e van de huidige tijd.

Zte 1.10 en 3.3

165. Fam. Lutieboer, ons k e m e r i t «»13001424 van 16 januari 2013 165,1

Er zijn vaak catemiierten bij Nedstaal. er kan niet vwjrden gegarandenl dat er g e n asbest vrijkomt.

2 e 11.4 en 49.16

165.2

Er z i t t e gaten in hei gebouw bij N«lstaal, hterdoor kan er asbest vnjkomen

Zie 1.10 en 3.3

165.3


Zie lijd vragen

165.4

Dtt onderdel van de ziensvwjze betrof e e vraag.

2 e lijst vragen

166.1. vai1 Loer»n-Fase, ons kenmerit 201301759 van 21 januari a)13 In het omliggende gebted wonen e n grde hoevelheW mensen dte ongevregd en onneig 166.1 women btootgeteW aan een risk» waar anderen grote finandëte verdeten m e kunnen behaten. 166.2 166.3

Zie 1,6 en 14.1

De fittere zijn niet geschikt om asbed af te varken.

2 e 1.10 e 3,4

Hei gebouw fe verouderd en ztt v d gaten, hterdoorkan er ^ b e d verepreidi worden.

Zie 1.10 en 3.3

Bijtage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vadgo«l B.V

191

167. C.P. van der Unden. ons kenmerit 2013W1774 van 21 Januari 2013 167.1

Er k e nid dired «ronJe e n g e t o e d wat de effeden op de volksgezedheid zijn.

Zie 8.3 Onder b

167.2

De preven van TNO hebben plaatsgevonden in e n teboraiorium, dtt is niei té vergelijken mei de proeve bij Nedstaal

Zie 3.8

167.3

Nedsiad kent een verieden v d calamitdien. Er gaat te ved mts, hetgen betéként dat er g e n preven met asbesttioudend materiel (sthret) m o g e worden tegesiaan.

Zie 11.4 en 49.16

167.4

De filtere bij Nedstaal zijn onvoldende om s i d en asbed af ie vange.

Zie 1.10 e 3.4

167.5

In de envraag txj vergunning is ergens aangegeven h e de opdag en vervoer van asbesthouded materiaal te geregeld bij een calamitett.

Zie 6.3 onder a en 1.4

168. C. La ro, ons kenmerit 2013001812 van 17 Januari 2013 168.1

In hei omliggende gebied wonen een grde hoevelheid mensen die ongevraagd eri enodig worden btooigesteW aan een riskxj waar anderen grote finandëte voordelen m e kunnen behaten.

Zte 1.6en14.1

168.2

In h d omliggende gebied «ronen e e grde hoeveelheid mensen dte ongevraagd e enodig worden blodgeieW aan e e risico waar anderen grote finandëte verdelen m e k u n e n behaten.

Zte 1.6 en 14.1

168.3

Het rapport, opgeteld d e r deskundigen (expert Judgeiet), te in opdracht yan N e d d e l uitgeverd en is dus niet onafliankdijk e dient waarschiJnMJk a l l e n de belarigen van Nedstel. Drt rapport is niet vratensthappelijk en de inhoud wordt niet d e r fetten bewezen.

Zte 11.2

168.4

TNO heeft a l l e n in e e tebordtirium asbesihedend s c h r e i gesmotten. Dtt ;is zeker n M r^resentatief v e r de huWige p r e f . Hei bewijs hien/er onttjrekt e k in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, e n vermalig diredeur van e n giderij, is hei inderdaad vdsttekt zinloos om emissies te meten in kteinschalige p r e f omstandigheden, cte uttkomsten hienran mag je n i d l i n e k opschaten naar h d venwachte v e l hogere productievdume van N«lstaal. De emissie zal hterin v e l progresiever tenemen.

Zte1.10e3.8en112

168,5

Er komen waarschijnlijk zeer kkAne a s b e t d e l ^ s vrij die n i d op te sporen zijn e waarvan de gezondhddseffede nog niet te voorepellen zijn.

Zte 1,6,1,10 en 11.7

168.6

Oe afgezogen lutht wordt ntet gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van N^staa! zijn toteal ongeschikt v e r deze pref. Daamaasi wordt e e g r e t d e l van de ah/ergassen ongefilterd aan de buitenlucht geëmitterd.

Zte 1.10 én 3.4

Bijtage 3; Zienswijzen besdiiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

192

y

169. T. Lantaff. ons k e m e r i t 2013001461 van 17 Januari 2013 169.1

Hét is e n oud geixjuw. ntet gebouwd voor hei t«wericen van gevaariijk stoffen.

Zié 1.10 e 3.3

169.2

De plaate van hei gebouw is in e e dicht bevdkt gebied

Nedstaal heeft de vergunning engevraagd. Urt de toetsingskader volgt dat hei aangevraagde vergunfcaar is. Gelei d e r o p kunnen «rij de vergunning niet weigeren.

169.3

Als het een k e r fout gaat dan is hei e e grote gezondheid ramp.

2 e 1.4 e 1,6

170. C.P. Van Leeuwen, ons kenmerit 2013002104 iran 20 januari W^ 3 170.1

iri het omliggende gebied wonen e e grote hevedheW mensen dte ongevraagd en onnodig worden blodgesteW aan e e risteo waar anderen grote financiëte voordele m e kunnen behale.

Zie 1.6 en 14.1

170.2

in het omliggende gebied wonen e e grote hoevedheW mensen die e g e v r a a ^ m onnodig worden btodgeieW aan e n risk» waar anderen grote financiële voordelen m e kunnen tjehalen.

2 e 1.6 en 14.1

170.3

Hei rapport, o p g e t d d d e r deskundige (expert Judgeieni), ts in opdracht van Nedstaal uttgevoerd en te dus ntei eaftiankdijk en dient waarschijnlijk alteen de b d a n g e v e Nedstad. Dtt rapfKJrt fe niei wetenschappelijk en de inhoud wordt niei door fetten beweze.

Zte 11.2

170.4

TNO heeft a l l e n ni een laboratorium asbesttioudend s d i r e t gesmolten. Drt is zelrer ntet repreentatief voor de huidige pref. H d t»wijs hien/oor onibrekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e n ethte expert, e e vemialig d i r e d e r van e n gidenj. is het inderdaad vddrekt zinles om emissies ie meten in Weinschdige proef omstandighede. de urtkomste hiervan mag Je niei l i n e k opsthalen n e r hei venwachte ved hogere produdievdume van Nedstaai. De emissie zat hterin v e l progresstever tenemen.

Zte 1,10 en 3.8 en 11.2

170.5

Nedstel kent een verieden v d calamrtelten. Er gaat te v e l mis. hetgen betekent dat ^ g e n proeven m d 8sl»sttiedend materiaal (schrei) m o g e worden toegesien.

Zte 11.4 en 49.16

170.6

Al enkete Jaren worden meerdere wenwijken overdag maar v e r a l s nachte geteisterd d e r rook stank, stof en gduid overiad. Klachte worden niet serieus geemen door cetixjierende instanties en Nedstaal BV/Fundte CS worden nid gedwonge hier tete aan te d o e . Er is g e n ekete enwrijzing dat hierin vertjdering plaatevindt. D e r o m te hei ook n i d te accepteren dat Nedstel cs m d astedhouded s c h r e i ztju mogen experhneteren.

Zte 11.5

170.7

Er worden g e n extta maattegeten genomen om de betesting van hei milteu ie vcxjrttomen of te beperiten tijdens de proef.

2 e 11.6

Bijlage 3; Zieswijzen b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

193

170.8

Er komen waaisdiijnlijk z e r kteine astteddelijes vrq dte niei op te sporen zijn en Wéarvah de gezondhddseffec^ nog niet te voorepellen zijn.

Ztel.6,1.10 e 11.7

170.9

De afgezogen lucht wordt niet gefitterd d e r geschikte filtere. De bestaande filtere van Nedstaal zijn totaal ongesthikt voor deze pref.

Zie 1.10 e 3.4

170.10

Bovendie «rordt stechte e n z e r ktein d e l van de a f v t j i ^ a s e n via het fitter geleid. Drt betdtent dat e n g r e t d e l ongefitterd zat worden uttgestoie.

Zte 1.10 e 3.4

170.11

TNO heeft g e n of z e r onvoWende rekening gehouden met de weritdijke situatie ter pleise en ts in al haar advtezen enkel en d i e n van e n teboratoriumsituatie op z e r i kleine schaal uitgegaan. i i W j willen ntet d s "prefltonijnen" tongeren, vanutt het zorgvuldtgheidsbeginsél en de zorgplicht van de overiieid is drt niei toegestaan.

Zie 1.10 e 3.8 e 11.2

170.13

Zulke "experin»nie" eri "proeven" nKjgen niet w o r d e toegestaan a é e n (jrictemerinng met e n slecht of matig "track reerd" op h d gebied van csalamttetten. uitetet en emissie.

Zte 49.16

170.14

Hei pand waarin de preven p\aats gaan vinden is in z e r sledite staat. H d zrt vol gaten die niei af te slurten zijn waanloor verepreWing van asbeddelQês in de o n t v i n g niet te veritomen te terwijl in de proetoitptngsjïunien van * e n oncterdmksrtuaiie' «rordt uttstegaan. Dtt is absduut met de o p e dakkapjjen niet te realteere op e e veranhwcjordde manier, e k getuige de vete 'difhie emisdes' van tfentallen t e n e fijnstof per Jaar die wij d vele jaren m e i e n acxeptere en welke e e zeer g r e t gevaar v e r de vc^kSgezóndheid vormén.

Zie 1.10 en 3.3

170.12

Zte 64.12

171. T. Marcus, ons kenmerit 2013001393 van 16 januari 2013 i

171.1

Is tegen venweriting van asbed bij Nedstaal.

W j nemen kennis van uw mening.

172. Moving Pictures Holding B.V.. J.D. Meinders, ons k e m ^ 2013002085 van 21 Januari 2013 172.1

Vigerende vergunning: Nedstaal voided nid aan tte emisdenormen op het moment van afgifte van de huWige vergunning (07-09-2007). Nedstaal had e e termijn van hwee jaar cjm wei a e deze nonnen te volden. Het is ntei duidelijk of hier daadweritelijk aan is vddaan en h e de Inspetê en entrole hterop wcjrdt uitgeverd. Inmiddete zijn de normen weer verder aangescheipi en dient Nedstel b k i n e drca 3 jaar e n deze nieuvra ermen ie volden . Het is niei duktelijk h e de nteuw af ie g e v e vergueing zkh verhoudt i d de nieuwe emisste normen. Door de nieuvra vergunnir^ n e m t het bijprodud van hei staalschret namelijk t e (astjest e ijttumen) en zal dientengevolge de emteste juist t o e e m e in (daate van afriemen. !

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigehil Vastgoed B.V

Drt is e n ztenswijze op de vigerede vergunning. De vergunde emisdes «rijzige ntet in deze beschikking. Zie voorts onze reactie op zienswijze 3.2.

194

y

172.2

Op de vraag: worden ér extra maatregelen getroffe om de fcielading van hei milieu te voorttonren ofte beperiten? Wordt d e r Nedstaal met " N e " beanhwoord. Dtt is nidconêd! De ie g e v o ^ e procedure h e f t vral degelijk v e l kenmeriten van extta maattegeten in zich. Daamaast heb ik vernomen dai Nedstaal in de voortjereiding de o v e s heeft verzien van nieuwe binnenbekleding (vandaar de stank van het inbranden).

Zie 11.6. Het bekleden van de ovéns behoort tot het reguliere onderhoud.

172.3

/Aanvraag Nedstaal: Gegevens verandering Is de verandering v e invtoed op gegevens e documenten v e eerder verieende vergunningen?Anhwerd Nedstaal is N e . Er te echter wel sprake van e n verandering. Nedstaal g a d gevaariijk afval venwerken en de emissie (bttumen) z u l l e worden vergret. Ook overechrijdtt de gewichtsverhouding tussen hei staal en de resteioffe zeer aannemelijk de Europese norm van 2%. /tebesthedend materiad. h e klein de cxjncentiatte e k is, m e t ten allertijden ate gevaariijk afval worden besdiouwd. Ook de acceptatie van schrod te andere en is dus van invlo^ op e r d e r verieende vergunning.

De vigerende revteievergunning van 2CK)7 betreft het reguliere bedrijfeproces van Nedstaal. Dit prtJces wordt n l d veranderd als gevolg van de proeven. De onderiiggencte gegeves e documenten zijn derhalve nog steeds van iepassing op hei reguliere productieproces. De aanvraag v e r deze veigunning heeft betrekking op tijdelijke nieuvra adivtteite dte ntei in e n Ijesfaande vergunning van Nedstel zijn opgenomen. De voor de jMroeven tjvergètegcte gegevens en dcjcaimenien zijn dus e n v u l t e d en brengen g e n verandering in de gegevens of documenten die bij de revisieaanvraag van 2{Xfö zijn overgelegd. Ntei behwist wordt, dat sprake is van e e verandering. Als gevolg van de fH"ef te geen verhtjging van de reeds vergunde émisdes aangevregd en niet vergund. Emissies van asbed worcten e k ntet vergund. De brtumen vererzdten, g d d op de hoevedhdd in relatie tot het reguliere productieproces en de temperatuur van de smett, e n dermate geringe vertioging v e onder andere PAK's dat dtt ntet zal leitten tot e e toeame ten opzithie van de vergunde emisstes. Ter enirole hebben wij e e voorschrift opgenomen d d stett dat tijdens één ptïjef met 5 ton licht asbesttioudend staatechrod met h d asbest in de bttumen eating e n emissiemeting m o d worden urtgeverd op PAK's en dtoxines en toranen. tn de vigerende vergunning is reeds vastgetegd d d Nedsteal staalschret accepiert en venwerkt. WJ behwisten n i d dai ( e n d e l van) hei metaaischrocrt mei hei hechigdjonden asbest aangemeritt moet worden afe gevaariijk afval (zie 3.6d). De acc^tatie van drt s p e t ^ k e afval wordt apart m d deze tijdelijke vergunning geregeld wijziging van de ondertiggencte vergunning is niet nodig. Op 15 juli 2013 is d e r Nedstaal ter verduidelijking van de aanvraag e n Acxreptatteprdocol ingediend w e r i n de acceptatie van het licht asbestiioudend metaatechrooi is beschreven. Het Acceptatieprdocd wordt m d de beschikking ter inzage gdegd. D e r waar wij afwijken van het Acceptatieprotocd te drt in de consWerans beschreven.

Bijtage 3; Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

195

172.4

Aanvraag Nedstaal Besteiming: 2jn de adivitette in overenstemming met fiet bestemmingsplan? De nieuwe adiviterten zijn niet in overenstemming met hei bestemmingsplan er wordt in ieder geval g e n nader onderzoek naar g e d a e dtoor OZHZ. Hei venwerken van asbest vatt wel in e n andere categorie en het is maar zeer dé vraag of deze is toegesien in h d vigerede besteimingspten. Nadere tetsing lijkt op zijn plaats.

De aangevraagde activitert is in overeenstemming rnet het tér pladse geldende betemmingsplan. Hterin is de lxltreffer\de milteucteiegorie aangeven. Zovral h d smette van stad als het venweriten v e asbesthoudend staal vatt onder mitieuc^tegorie 5.1 in h d bestemmingsplan.

172.5

A a n v r a t Nedstaal 4: MER- beoordelingsplichi G e f de omvang van de d e r u aangevraagde adivitett aan in dezdfde eeheW als de vraarde zods genemd in kolom 2 vari Onderdel D. Hei anhwotjrd van aanwager is maximaal 40 kg per j e r . De gebmikie e n t i d d kiltjgram ktimi n i d overeen met de gebmikie e n h d d in kolcwn 2 van onderdeel D, hier is de eenheid namelijk Ton. Daamaasi geeft de aanvrager e n dat het maximaal 40 kg betreft. De onderliggende rekensom is als volgt: 100 ion (1CK).000 kg) staalschret nmt maximaal 2 gewiehteproc»nien bitumen die op zijn beurt weer maximaal 2 gewichtepnx»nten asbest bevd, tlus 100.000 x 2% = 2000kg Bitumen x 2% = 40 kg asbest. Echter in de aanvraag worett ook gesproken over 2 tot 5% asbest in h d bttumen. Dus om hei maximum aan te g e v e zou de vdgende rekenscjm van iepassing moeten zijn: lOO.CKK) x 2% = 2000 kg brtumen x 5% = 100 kg asbest. De vraag is dus onjuist beehwoord. Ook deze hoeveBietd vatt niei onder de MER-verplichting, maar het g e f t e n s te n r ^ r aan dat de aanvrager cjnzorgvuklig is en het g e v e r van asbest e bitumen bagatdtisert.

Zie 8.5 onder t

172.6

/\anvraag Nedstaal: Toekomstige onhwikkdingen: Venwacht u onhwikkelinge binnen uw inrichting die voor bedtesing van uw aanvraag van belang k e n e n zijn? ^ t w o o r d Nwlstaat is: Ne. ; Venwacht u ehwikkelingen in de omgeving van uw inrichting die van beteng kunnen zijn v e r de bescherming van het milieu? Anhwerd Nectetel is: N e . Beide vragen zijn naar mijn mening ten onrechte ontttenend benhwoord door de aanvrager. Er is sprake van e n nieuwe normering weraan Nedstaal zidi binen drca 3 jaar nroet enfinneren. Hterte z u l l e er aepassinge moete w t j r d e gectean e n de inrichting.

Mét de vraag wordt bedoeld tMjvertïedd onhwikkdingen in tte bedrijfsvcjering, andere topede e n v r a g e e dergelijke en n i d of de regdgeiring die m e t vwjrde toegepast is ge«rijzigd. Vandeir dai er stad "onhwikkelinge binnen uw inrichting". In zoverre eropwordt gectoeW ctet N a s t e l gelei op de Nieuwe BBT endusies maattegde m e i treffen om aan de nieuw e i s e ie voldaan merite wij op dat vwj later drt j e r e n revisfeprcjcedure z u l l e opstarten waarbij de niéuwste ncjrmen als uitgangspunt dienen.

172.7

Drt ondterdel v e de zienswijze bettd e n vraag.

Zte lijd vragen

172.8

De risicenatyse: De ridccjanalye is e n opportunidisch vemaal (zo veilig en veranhwerd mogelijk = in goed duicWjk Nederiands g e e ekele garantie) waarbij ortvcôende is aangeiend dat er g e n emissie van asbestdelês plaats vind. De zwakke ptekken in de keten zijn het moment waarop de entainer wordt leeggemaakt In de smettoven vrant h d ihaieriel wordt dan heftig door en langs elkaar bewogen waaribij hei onvennijdelijk is dat er asbeidelQes los komen urt het materiaal en d e r de luchhwerveiingen tijdes het storten in de omgeving wcHden verspreW. D d is dus e e risic» v e r de vraritnemere én gezien de stechte staat van h d gebouw dus e k vocjr de direde omgeving. Er is g e n enkete garantie dat het gevaariijke asbestmaterteal dired wordt afgebroken tot onschadeli^ tjestariddele omdat bij het inbrengen van het materiaal in het bad op het grensvtek van het bad e de bovenliggende hete gassen e n z e r heftige recÉe ontstaat doordat twt ingebrachte materiad e de tosenliggende tucht binnen z e r korte tijd w o r d e veriitt tot zeg 1600 °C. D e r d e r zat het materted gededielijk urt elkaar spatten verbrand de ceting en expandeert de lucht giganiisdi.

Zte 188 14

Bijlage 3; Zienswijzen bechikking RuigenhM Vastgoed B.V

Zie 1.9 onder c In liet d e r Nedstel ingediende Plan van Aanpak te ten tjpzkhie van de ontwerpbeschikking e n nadere fasering opgeomen. Deze hebten wij vastgetegd in de voorschriften 5.2.8 én 5.2,9

1^

y

Als gevolg hien/an eistaan zeer zeker emtesies mei asbest deelde Afliankdijk van de testand waarin hei schrootinaieet zich bevindt,zods volumeomvang e a t i n g en verfi-este oliën en vetten vocht etc. en de ovens waarin hei materiaal wordt gesmolten, Elédro ovens of k e p e l ovens alsmede h d rendement van de ovens, kan h d optredende smettveriies optopen naar 10% van de inzet. Drt smettverifes bestaat utt e n gedelte vaste stoffen zogeaamde stekke welke ^ tijdens het smeltproces vornie en op h d smettbad drijven meestal gevonnde oxidevertjindtngen van de Ikhte metaten. Hei andere gedette zijn aforandveriiezen in de vonn van gassen mei lichte delves welke ofêvange kunne worden dtxjr de firterindallatie. Samengevai,10 % smdh/ertie waan/an ong. 8% stak en 2% gassen en fittereioffenah/al. De opdrijvende stak wordt, aftiankelijk van het type oven, vensrijderd in de oven of de gtetpan. De bletstelltng van gevaariijke stoffen voor hei pereonel is tijdens deze weritzaamhede niet ie veritomen d e r afeuigkig, omdat e r e t de afeuiging weggedraaW tfient ie «ronlen om de oven ie kunnen uttgieien of de slakken ie kunnen venwijderen, het afelakken en afvangen van de oven gaat gepaard mei encjmne emissies vralke dus n i d gefiltterd worden. De op de bodem in de fabriek vereprdde delijes worden zeker e k naar buiten verepreW d e r mensen, vertoigen en de slethte staat van h d gebouw. 172.9

Risicoladder: Sereh gaat urt van de risieladder die gebaseerd is urtgegeven in 2004. In 2010 heeft de gezondheidsraad e n advies d e n uttgaan die asbet v e l geveriijker kwalifieert. Mei de kennis van nu is iepassing van dtt vercjudercte document niet relevant.

2 e 137.23

172.10

Asbestnomiering: De nomnering v e r het aantal vezels per m"* gaat fore omlaag in Nederiand van lO.OK) vezels naar 20(K) vezels. H d vreemde te dai er maar sprake is van e n fador 5 veriaging tenwijl de gezondhddsraad in 2010 h e f t geconsideerd dat asbed, afliekelijk van de s e r t , e e fador 20.tot40 gevaartijker is dan gedacht Op baste van deze condatering zou de nomi dus moden worden veriaagd naar ®X) vezels.

W j hebben hterin g e n bevtjegdheden. Oc* indien de norm echter n e r 500 vezels pa" m^ zou g a e , h e f t dat geen gevolgen VCJOT deze vergunning.

172.11

Onderdmk smetthal: Er wordt gespnjken over e n onderdmk situatie in de produdte hal en een afeuigcapacrtdt van 700.000 m^lmir. Deze onderdmk is noodzakeSjk om ongewede dHtose emissies van asbest en andere doffen ie verttomen. De vraag te in hevene er sprake kan zijn van e e onderdmk in e n oud pand d d zo tek is ate e e m e d j e en waar er maar tiefd twee enonne ddtkappen openstaan. Tijdens hei dumpen van schroot in e n smelt is er bovendten juid sp^ke van e n enonne overdmk srtuatie (zte punt 5). Deze overdmk te dusdanig grcjd d d dakplaten in de smetthal los kunnen laten en schade aan de bouvritundige c e s i m d i e kan ontetaan. Neddad h e f t bij de kifomidie avorKl engegeven dat er g e n metingen worden venithi naar de tochidmk. Het is dus o t * niet aenemelijk dai er sprake te van onderdmk.

Zie 3.3 en 188.14

172.12

Search BV: , • Search h e f t statisiisth onderzek gedaan naar de tiieretisch maximate asbest emissies bij de proeven. Per proef wordt maximaal 50)0 kg asbesthouded schroot venweritt. Sereh geeft a e d d indien die asbest in de producêhd (183585 m^) zou vrijkomen drt zou teide ioi e n maximale encentraiie van 88.773.408 vezels/m^! Reddijkenwijs mag echter worden aangenomen dat niet attes vrijkomt

Met bettekking tot de tjereketngen van Sereh venwijze wij naar onze readie op zienswijze 8.5 o. Met beirekking tot tiet calamiteitenple verwijzen «rij naar e z e readie op ztenswijze 1.4.

Bijtage 3: Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vastgc«d B.V

197

Search gaai Van de volgede aanname urt: Indien 5% van hei in het biiumert éanwézlge asbed vrij komt tydens de proeven dan z d dtt resulteren in e n eneniratie van 44.386 vezels/m . Seanh mekft echter d d 95% van de vriômende tucht wordt afgezogen door; reinigingdnstellatie. En dus maximad 5% van de emisste in de hal terecht kan komen. Drt resultert dan in een maximate asbesit»ncentiatie van 2219 vezels/ m , Deze; concentratie is hoger d e de nieuwe wettelijk norm. Indien uitgegaan wordt van 5% asbesthoudend bitumen dan worden de venwachte waanlen e n fador 2,5 hoger Opvdtend te dai Sereh uttgaai v e e n afeuiging van e i i s d e s van 95% tenwijl de BBT-ee afeuigir^ en filtering verschnjft van >98% Indten Search in deze enname utt fe gegaan van gegevens van Nedstaal dan voldet Nedstaal dus nu n i d aan de BBT. In de wordcase scenario vari TNO wordt uitgegaan van uttvd van de afeuiging en de fitterinstallaite. Dus in dtt scenario zou in de^berekening van Search de hal beroet raken m d 44.386 tot 1 1 0 ^ asbest vezels per m Gezien de verondereielde ederdmk blijven deze dettjes ook tengere tijd aanwezig en z d er nauwelijks sprake zijn van diffüe uttstet. Hel vooêtetde calamttettenpten spedi hter o n v t ^ e n d e op in In h d woretease scenario zou er ernstige veronttdniging kunne pteatsvinden waarder het reguliere proces bij N a l d a d v e r langere tijd (weken, maanden) moei worden stilgelegd, er ts onvddende ondetzocht in heverre dtt bedrijfeeceomische risic» d e r Nedsteal is afgedekt. M a.w. kan Neddaal dtt ridt» dragen?

De Gezondhetósraad geeft aan: 'Chrysotid («rit ast»d) is e n magesiumhoiWend plaateilicaai waartjij de vtekke struduur rond e e schijnbare as te gerold en e n buis vomrii; éen fibril. Een vezel bestad uft merdere fibrillen en is vaak kmh/onn^. De fibril geeft de vezel s t ^ e en buigzaamheid. Chrysotiel h e f t e n zijdeachtige simduur en mita-ofibrilten kunnen een dtemder hebben dte kteiner te dan 0.03 Mm " Sereh verwijst naar e n gemWdeide vezeltegte van 10 micrometer en e n vezeldiameler van gemiddeld 2,5 micrometer. Omdat e e vezel urt merdere mita-ofibrillen bestad en vaak kmlvomriig is, is dat niet strijdig met elkaar

Conduste op baste van hei statistisch onderzodt van Search BV zijn de risico's van de preven ved ie groot, daar de berekende emissie (zelfe z e d e r calamiteit) ver b o v e de wettelijke nomi ligi. | Search BV s p r e k i bij de parametere over e n vezelaflnding van lOpm bij 2,5pm. In de brief van de Gezondheidsraad wordt Chrysotiel echter ate volgt omschreven: Chrysottel (wit asbest) te e n magnedumhoudend plaaidlicaai waartjy de vlakke simduur rond e n schijnbare as ts geroW en e n bute vonnt; een fibril Een vezel bestaat utt meerdere fibrillen en ts vaak kmlvonrtg De fibril g e f t de vezel steritte en buigzemheid. Chrysoiid h e f t een zijdeachtige simduur en microfibriltón kunnen e e dtemeier hebben die kteiner is dan 0.03 pm. Nu zijn het juid utt medisch oogpunt de kteinde dettjes dte het gevaartijkd zijn voorde votksgezondheW. W e h e f t er in deze gdijk? Search BV of de Gezondheidsred? By de serteltjke massa van Chrysotid gaan S e r t h en De gezondheWsraad namelijk wel utt van dezdfde waarde circa 2,5 g/cm^. i 172.13

TNO (Expert Judgenrent): H d TNO rapport te een zeer retevant stok en wordt divdse mden aangehaaW In de vergunning: De ondertjouwende documentatie van de enduderende bnef is echter ntet openbaar beschikber gemaakt. Alle retevante stukken d i e n e , gratis, ter inzage beschikbaar te zijn. Op grond hiervan z e de fwocedure opnieuw nwjeien w o r d e u i ^ v e r d .

Zte 1.7

172.5

In het omliggende gdïied wonen e e grote hevetheW mensen dte ongevraagd en enodtg w o n l e blodgedeW aan een risico waar andere grote voordden m e kunne behalen.

Zie 1.6 en 14.1

Biâge 3: Z i e s w i j z e beschikking Ruigenhil Vasôed B.V

198

y

172.15

TNO Proef wijkortien asbest: In ad3 v e de TNO bnef geeft TNO e n dat tsj h d cloortïoren van asbesthoudend bttumen er g e n asbest vrijkomt. Search deretegenmeldt dai iijdens luchimetinge er bij hei b o r e in bttumen minder dan 17(K) vezels/m' vrijkomen. Nu is 0 vezete zoate TNO mddi inderdaad odt minder dan 1700 vezels, maar het 'ts niet aannemelijk dat er in h d gehed geen asbest vrijkomt.

W j hebben deze schijnbare tegesttijdtgheW opgemeritt. TNO h e f t ten aanzien d e r v e toegdicM dat bq h d t » r e in ijttumen g e n vrijgekomen astjestvezds z|n engetoond. Omdat attijd rdtening m e t «rorden gehouden met eventuete meionnauwkeurighede is op grond van h d befrouwbaarheWsinten/d v e r b o r e in e n staalplaat m d e e asbesttroudende Wtomen c»atirtg e e bovengrens bepaald van <1700 vezels/m*. VotiT tte duidélijkhdd merken wij op d d ntet «rordt geberd in het astjesthcjudende siaalsthret, noch vinden andere methanische tjevraritinge van h d daalschrei jiriaats bij Nedstel.

172.16

TNO onzekerheden proef: TNO g e f t e d e r nr»er a e d d er e n grote mate van onzekerheid Is of de d e r hun uitgevende laljoraioriumproef overeenkomt m d de urt te voeren proef bij Nedstad. (Pagirm 3/11 TNO) e n e n t r a t i e asbest verttomen dan de verondereidde represetetieve cxjncenttaties dte men via lokate bemonstering van de partij h e f t veritregen." TNO zegt hier dus dat binnen hei schroot afval er grote onzdterheid bestaat over de exade samenstelling van h d asbesthoudende materiaal. Hiemtt kan vmden getxjnduderd dat asbesthoudend d e l s c h r e t attijd als gevaartijk afvai moet «rorden besthcKiwd, hei perrx/rÉage kan namelijk n i d met grote zdtertidd worden bepaaW. TNO quote:" e e e ht^re coneniratie adjed betekent niei per definttie dat er m e r risie's bestaan by de vemrariting!" Dtt te e n z e r vremde kanttekening. Natuurtijk is het niet per definitie gevertijker. maar bij e n eventuele catemrtett is het risk» vral v e l groter.

Asijesttioudende bttume coatingen bevatten drca 2 tot 5% asbest. In e n partij kunnen locale verschillen z i t t e in de asbestencénfratie. Dert»J is de 5% eten de tjover^rens. Lokate c»rK»nttatieS htêr d e 5% worden niet venwacht. ledtere partij die v e r de proeven in enmerking kcjmt moet w o r d e onderzocht op cte asbestcónceniratié en/of adïesttioevedhdd. Daarbij woiden meerdere monsiere génonrten en wordt op basis van de gevonden concentraties e n gemiddelde bepadd. Bij de e r e t e partij die «rordt t ^ p r e f o is zeffs sprake van e n gemiddelde enentiraite lager dan 2% (ca. 1,5%). In de versthriften 5.2.5,5.2.7 en 5.2.8 fe vasêlegd vrat de maximale encentratie of h e v e l h e i d asbed mag zijn bij e n pref. Voor «rat betreft tatamtterten zte 11.4.

172.17

TNO Condusies Conduste versmélten afe venweritingsmettiode: Er te sprake van e n lager bkKJtdellingsnsie en minder verepilling van primaire grondstcjflen. Op hei punt v e blootstellingsrisk» k e TNO g e n onderibouwing g e v e . H d zonder vertewreriting gecondrtionerd storten en verzegde zat in éerete aanleg ved minder bletetellingsridco's opleveren, dan h d slopen. Hét hweéde punt van verspilling is dethts ten dete waar. Er is pas sprake van verepilling indten h d nu gestorte afval e k nid in de verdere t e k o m d ate grondstof z e d e n k u n n e worden gebmikt. TNO gaat hier votwbij aan het fert dai vertsthrijdend inzkhi bestaat en de mensheid z e r innovatief is (innovatie for Iffe?). E e goed v e r i ï e d d hien/an te het opmimen van bodemvereirdniging d e r middd van toepassing van baderiën of het gebmik van btologisthe bedrijdingsmiddeten in de tenden tuinbouw. M.a.w. hei is z e r goed dekbaar dat er in de nabije toekomst andere betere tethnldten vertianden komen v e r de venwertting van asbest.

Ons wettelijk teteingskader beperttt zich tot vrat nu mogetijk is én houdt g e n rdtening mei wat ki tte toekomd nKigdiJk zou kunnen zijn. Overigens zijn proeven d s deze zijn Jwd ntxlig om betere tehn'ieken ie onhwikkden.

172.18

Er zijn in h d omliggende gebted e n grale conenttatie burgere aanwezig die ongevraagd e onnodig worden bteigestdd aan e n riste waar anderen grote voordelen mee kunnen behaten.

Zie 1.6 en 14.1

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgc»d B.V

199

172.19

Cedusie teboratorium pref: Er k o m e t»j woretease scenario g e e asbestvezels vrij. Er is g e n duidelijke omschrijving beschikbaar h e de proeven exad zijn uitgevoerd. Onderiiggende ondenzodtsresuttaten en leratuur stodies zijn nid openktear gemaakt. Dtt leidt er t e dat ik meilijk kan inschatten of de lalKiratoriumpreve van TNO represetatief zijn vcjor de p r e v e die urtgevoerd moeten «rorden WJ Nedsteal. Op de vraag of tleze onderiiggende stokke openbaar gemaakt kunnen «rorden is als anhwerd gegeven d d dtt niet mogelijk is daar er copyrighte op msien en dai indten ik inzage wilde hebbe cleze infomiatte maar moest k o p e ! OZHZ. Nedstaal e andere instenties h d J b e wel inzage gekrên, hierder eistaat e n ongelijk speelveld v e r de beleghebbenden. In hei kader van de beerddkig van tte ehwerpbesdiikking dienen alle betar^hebbenden gelijktijdig ie w o r d e verzien van dezdfde rdevanie infomnatie. Deze te t«peritie tervisfelegging yan rdevanie stukken is strijdig met artikel 15 in combinatie met bijlage V van de IPPC-richtiijn. Er is daannee dus niet v t * t a e a e de vrattetijke verpikhting om alte retevante infonnatie ter viste te legge. WJ zijn van menii^ dai niet vdledig e n de wettd^ké d e n van ter visideggirig is volden, waarder de procedure niet Juist is geverd. Zover ik heb begrepen urt de informatie avonttert heeft TNO zeer kteinschalige proeven g e d e n , vraarbij kleine stukjes schroot met asbesthoudend bitumen op verechiltende wijzen werden vertrt. Er is g e n sprake gewest van e n ond^dtjmpeling of storten van het schret in e n smdt, Daamaasi «rit ik pprmrken dai uitsluitend is gekeke naar de effeden van het asijest, n M van de bitumen hechtiaag. Het onderzoek is duiddijk uttgevoerd door mensen mei kennis van asbest, echter n i d d e r perseen die ook voWende kennis hebben van het proces van storten van schret in e n smettoven. Mei betrekking tot de Woretcae scenario's is hei bijzonder dai andere, m e r v e r de hand liggencte sceario's, butten beschouwing «rorden platen, B i j v e r b e l d hei scheuren van de oven, h d utt de kraan vallen van de e n t a i e r , brand e.d. «rorden niei tienemd.

172.20

Condusie btodsiellingsrisk» tjmgeving: TNO zegt g e n risic»*s Bij de versprddingsljerekentng is uitgegen van e n achiergrondeneniratie van 40 vezels/m^.in dtt kader wrordt er venwezen n e r h d rapport TNO-034-UT-2010-01344. Ik heb hei urt 107 pagina's bestaande rapport derzochi cjp de temnen 'eneniratie' en 'achtergrond' en heb in hed het stok worden nergens de door TNO genoemde achtergrond encentratie kunnen terugvinden? | Quote urt dtt rapport: "Voor andere aandeningen blijft de zidttelast waarschijnlijk stabiel (COPD, rtiiniite en rtiinosinrtis), of n e m t die i e (mesottielitxMn, asbesitongkanker, asbestijse),' En: "De zidttdast d e r bleistetling e n asbed (mesothdtoom, asbedlongkanker e zal in dte venre toekomst minimaal zijn, maar de eerstttomende dertig J e r moét als gevolg van historische bleisietlingen nog e n grOd aantal asbest-gerelaieerde sterflegevalten venwacht worden," Samenvattend k e worden geteW dat het door TNO urtgeverde ederzoek vdsttekt niet representatief is. Ook het TNO onderzoekt getuigt v e e e enorme tunnelvteie. De aan hei rapport vertjonden endusies zijn grotendeels e j u i d , TNO heeft atteen in laboratorium staal met brtumen coating vertjrand. Drt is zeker niet representatief v e r de huidige proef. Het bewijs hien/oor tgttbredd otrit by de ter inzagdegging! [ •

Bijlage 3; Zienswijze b^chikking Ruigenhil Vadgc»W B.V

Met bdrékking tot het niet ter inzage te^ge van dte TNO rapporten verwijzen naar onze reactie op ziénswijzé 1.7. Met betrekking tot de genoemde v e r t j é i d e n van inddenten en calamitette venwijzen wij naar e z e rectie op ztenswijze 3.5.c.

Op pagina 28 van hei rapport vraar TNO naar venwijd staat dai de achtergrondconentratie van 20 - 40 vezels/m» bedraagt CTNO-034-UT2O1O-O1344/RIVM6O7647O0O1, Praktisdie cesequenties van het advies van de Gezondheidsraad inzake a s t ^ d 2010,10 aUgustos 2010). Dtt report t d i overigens 74 pagina's en is ie vinden vte tte volgende link hitp://www.riJksoverheW.nl/ministeriesîenri/documenieen-publkaites/rapporten/2010/08/10/too-bouw-en-ondergnand.himt W j zien g e e verijand tussen de vemidtte quote en hei ntei representatief zijn van fret TNO onderzoek. Ten aeuizien v e het representatief zijn van het TNO onderzoek venwijzen wij e k naar onze reactie op zienswijze 1.6 en 3.8. De argumenten tonndvisie en onjuide cöndudes zijn niei tjnderbóuwd. TNO is bekend met het productieprtx^s van Nedstaal en hebben de sjjedalistische kennis in huis om dergelijke onderzoeken utt ie voeren.

200

Hei is vdsttekt zlnlOos om emisstes ie mden in tüdnschalige p r e f omstandighede, de urtkomsten hiervan mag je n i d lineir opschden naar het venwachte v e l hogere productievolume want de emisste zal hierin ved progresiever zijn. H e f t TNO hei produdieproces bij Nedstaal zeff aanschouwd? Zijnde samensidtere van tet TNO rapport asbestspeddiden of metaatspeciatisien? 172.21

Seardi berekening in relatie tot TNO onderzek: Er zijn encwme verschillen in de urtkomsten van hei TNO onderzek die uiigad van O emisde van asbest (daitstisch ethier van 320.000 vezds) en het sereh onderzoek dte urtgaat v e aanzienlijke emisstes, hoger dan de norm. Het verechil statistisch gezien is e n fador 20.(X)0! Daar beide onderzoeken uitgen van ennames en statistiek is hei absduut onb^rijpelijk dat er geen extt^ oncterzodt wordt gedaan.

zie 8.5 O

172.22

Royal Haskeing DHV: Risic»'s v e r de gezondheid. De uttspraak "asbest is in btochemische zin niet keken/enwekkend, kankertjevorderend is e n beter omschrijving", g e t u ^ v e e n enorm disreped jegens de stachtoffere van asbestttanker Utteindelijk is hei roken van tabak in bkjthemische zin waarsthijnlijk e k ntei kanken/enwekkerW, maar kankerbevorderend. Stiekem bewert hter Haskoning dat dachtoffere toch wel kanker hadden gekregen!!! Deze nutteloze melding is voor slachtolfere kvrateend, als je dood gaat aan asbestkanker interesseert het je geen donder of de vererzaker asbest,,,, venwekkend of bevorderend vras. Tevens wordt er aangegevé dat volgens de gezondheidsred de carcinogene (lees: kankervenwekkerWe!) potentie van chrysotiel e n fador 50 laêr is dan die van amfibolen. Wat Royal Haskoning ethier v e r g e i ie etteren utt drt rapport te h d volgede: "De d e r de commisste a^éteide vraarden voor hei Maximel Teteatbaar Risk»niveau(MTR) zin voor chrysotiel ongeveer e e fador 40 en v e r amfibool asbest tsigeveer e n fedor ^ lager dan de huidige MTR-waarden." Mei andere worden Royal Haskoning probeert met hei rapport van de Gezondheidsred e n te g e v e dat Chryetiet niet zo gevaartijk is, maar verged te vemdden d d dezeffde Gezondheidsraad de maximaal toelaatbare Risieniveau mei maar liefei met e n fedor 30 wenst te vertegen. V e de in 2010 todettjare waarde van 100.000 vezds naar 2800 vezetsAn^. De boodschap van de Gezondheidsraad in de brief aan De T w e d e Kamer d.d. 15 febmari 2011 is helder: astjest is e n stof die nog gevaariijke te dan vra al dachten. Het asbesttjeleid is dan e k gericht op het vennijden van srtuatie w e r i n mensen bleigesield worden aan deze gevertijke stof. Mie a d t e dte d e r hei kabinet zijn ingezet passen in deze aanpak: Bronbeteid v e r hei venninderen van de hevedheid asbest in de lefcjnêving; Een landelijk asbestvcrfgsysiem v e r m e r ti^nsparantie in h d proces van astjesivenwijderir^; Veriichting voor t^t bewust m a k e v e burgere e bedrijfeleven. waariïij we appelteren aan het gezond veretand en de eigen veranhwerdeBjkheid; Hei ensthwpen van het sielel van ertific»ring; H d verderken en onderateunen van tte uih/ering d e r gemenien; Prioritett in opsporing asbeicriminalttert; Onderzoek naar sttemlijning van regelgeving en procedure,

Van de opmeritingen van de gezomlheidsraad heWoen wij kennisgenomen. Zo«ret hei op dtt moment geWende MTR als hei MTR dat op grond van tte h d advies van de gezondheWsraad zou kunnen gaan gelden in dé tekomst, vtJor chryetid e n fat^ 40 lager, staat niet in de weg aan deze vergunning omdat beide waarden mimschoöte «rorden onderechreden.

Bijtage 3: Z i e s w i j z e beschBtking RuigenhB Vastgoed B.V

Naar onze meing is deze beschikknig in tijn mei hei asbedbeteW omdat hd asbed definrtief urt hd milieu wordt venwijderd op en «rijze die op grcmd van onderzoek ze^ waarechijnlijk gee emisstes ve asbet ioi gevolg hee'k. Het attematief is het storten van het daalschnaoi met de hechtgebonden asbest. De risie's daarvan zijn ons inziens zeker niet minder.

201

Ook in drt kader kan ik niei andere enduderen dai er sprake is van veringerioriien viste, Haskeing g e f t e k aan dat hei venwijderen van hechtgebonden ebédbitorrién technisch n l d mogelijk is. Deze sidling vwjrdt echter niet ondertwjuwd. 172.23

Metinge en m e i p l e : Het punt 4.2.1 Luchtineting. In vertjand met de dof- en rekirorming in de produdiehalle zulten H e z o sid- en rookvorming a l t e wordt toch weggezogen? In het lab van TNO vras er waarschijnlijk g e e sprake van stof e rekvonning! H e kan er optimaal worden gecontnïteerd als m e t apparduur i.v.m. de hrtte niei in de direde omgeving yan de bron kunne worden gepteatet. (Werom e n 3.5 meter niveau in mimtes waarin zkh menen begeven? 1,5 meter of 1.8 mder ligt toch v e l meer voor tte hand.). Is een toeteing e n de NEN2991 nonn e k niet van tepassing?

! 172,24

172,25

Door getocerde afeuiging is bij cte smeltovens als h d ware sfsake van een onderdruksttuatie. In de hal vinde m k andere activrtetten plaats waarbij stof ontstaat. Het bedeWe dof is met name van dte processen afltomstig. Het meest effidënt is cjm in de aêztên lucht te meien of er asbest vrijkomt. Daamaad vinden e k metinge in cte hal zeff plaate. h d meten van asbetvezels in een industriële afgassttem is h e l g e d nxigelijk, e k als zith hierin stof bevindt. Hiervoor zijn nonr^n en prdtKx^fen opgestdd. De manier vraarop d d m e i getjeuren is hierin v a d g e l ^ d . In de vei^nningverschrtfte is vastgdegd welke n o m i e dat zijn (in drt gevat). In het controlefrfan dai op grond van de onhwerpbeschikking moest worden ingediend staat in detail bèschreven op vralke «rijze «rordt gemeten e waarom. Het entrolepten is ate onderded van hei Plan van Aanpak ter verduidelijking van de aanvraag ingedtend op 15 juli 2013. Dtt Ran van Aanpak wordt met de tjeschikking ter inzage gelegd.

Het asbesttioiWend schrod; V e r de proef wordt gebmikt gemaakt van metrpdelle van het Amsterdamse GVB. Hierbij wordt gemeld d d deze d e r e e gecertrticerd asbest sloop bedrijf worde verechrei. Na hét zten van de belden van RTVNerd van de ongecöntrdeerde slcjcjp van NS treinstdie in Grtwiingen, die v d zitten met hechtgebonden asbest, kan ik mij niet aan de indmk onttrekken dat b d z e r dethi gesteld te mei het stopen van asbesthoudende staal e n d r u d i e en het toezkht daarop. Nu ligt hei venwertten tot schroot vrallkhtburten de scope van de etwerpbeschikking, maar ttei n e m t niet weg dai er sprake is van een keien. OZHZ en N e d d e l verwijzen otJk regelmatig naar de enname dat sttjrte van asbed onveiliger is d e hei in de ovens dumpen bij Nedstaal. Zolang er in Nederiand dtoaties kunnen veritomen zoate in Groningen, moete we hei venwerken van asbesthoudend schroot verat niet gaan beproeve en promoten. Nedstaai d i e t zkh als organisatie dte zich duurzejn verdoet v e e heden van praktijken die misstande in de d e p kunnen vererzaken. Zodra de prefneminge overgaan tot e n regulter proces, zal de kans op misstanden v e r h d snelle gewin toenemen.

Hei stopen van de ireinsteiten vinttt niei plaate bij Nedstaal en Vatt derc^n butten de reikwijdte v e de vergunning.

Drt e d e i d e t van de zienswijze betrof e e vraag.

Zte lijd vragen

B i j t j e 3: Ztenswijzen bechiWqng Ruigenhil Vastgoed B.V

Ook a e hei dorten van asbesthoudend schroot op e n stortplaate zrt e n klein risk» dat emissie plaatevindt. Het duurt mestal e n tijdje voor een storiftont wordt afgedekt, op e n stortfront vinden werttzaanhede plaats. 1 ^ Nedstaal ts het tijdsraam waartn het rteie bestaat ongever 40 secontten. D e r het m e i e l ie hergebruiken kan h d milieu v e r e n d e l worden ontiasi.

7m

y

GewkhtevertiCHitSngen: De Europese regelgeving m.b.t. staalschret geeft onder nrtew aan dat de totete hoevedheW vreemde materialen (steriete) ntet mer mag zijn dan 2 gewichtsproc^nten v e hd mAmrA. In de aanvraag blijkt gewkhteveriiouding van de brtumehechtiaag md asbest, exad op 2% te liggel Hd l p er op dat de ontwerpere van de mettostdlen, 40 jaar geleden al wisten wat de Europese nonnen van vandaag zoude zijn! Hoe is drt exacte gewnthi t^padd van de vremde materialen? Zijn er op verhand tijdes de stoop maattegeten genomen om binnen de nomi te l^ren d e r bijvertjeW hei venwijderen van e n deel van de hechtiaag bitome? OffeUm sprake van e e aanname om ntaar binnen de nomi te blijven? In tie envraag vwjrdt ge^jroken over de vesrijdeng van asfcwsttitnidentle stof door e e get^rtiflcewd bKlHJf. mei uitzondering van de asbesttioudentte hechtgebonden tHiumenlaag. Kan ik hier utt condudere dat hd inderdaad zotedat hed toevdiig de bttumenlaag exad 2 gevwcMsproceten bedraagt?

Verorttening 33/2011 met bettdtking t d de 'Énd of Wade' criieria vc»r métaalschrocrt ts nid v e tepassing hd asbesthoudend staalschrod te afvai. /ân de chteria «rordt dus rmA voktean. Dat houdt echter ntet in dat hd Ikht astesthouded stealschrooi ntet mag wrorden gebmikt.

172.27

Dtt ederdel van de ztenswijze tjeirtjf een vraag.

Zie lijst vragen

172.28

Dtt ondertteel van de zienswijze tjdrtrf een vraag.

Zie lijd vragen

172.29

Zie onze reeite op zieswijze 8.5, eder f. Act^tatie van e n partij: De accî^tie van e e par^ asbesttioudend schretafealtesterit afwijkend v e h d bestaande protot»! c»nfomi de vigerende vergunning. In hd regultere acx»ptatie proces dient Nedstaai het schroot o.a. visuet te enhtjlere en te Ireendeten. Tevens m e t e n partij worde geontroleerd opradioadivttett. De visuele entirole heft onder meer tot d e l om vad ie stelten of er g e e ontoelaatijare verontrdnigingen zijn. Daar in hd vergesielde geloten proces Nedstaal als acceptant deze entrole niei mag/kan uth/eren is er dus otJk g e n verificatie entrole. In het onhwerptjîutt wordt allee aangegeven dat de partij onderzocht wordt door een gecertificeerd of geacaediierd asbestbedrijf. Een dergelijke certificering of accredrteringteoniereikend. hd houdt niet in dat e n dergelijk bedrijf e k een enede beoordeling kan doen op andere doffèn. In dtt kader «ril ik u wijzen t^ de Europese verordening met de volgende tekst: Er wrordt e e acceptatiécontrote uttgevoel van alte onh/angen aft/ateioffen (door middd van visuele conti-ote) en van de bijbehorede documenten; dtt gebeurt d e r gekwalificerd personel dd gdraind is in hei herttennen van ah/atetoffén dte niei voktoen aan de in deze aWding uiteengezette criteria. Acceptaite t»ntrale rtioei in drt kader uitdmkkelijk worde ^ l i e n ds e n conttote d e r de eh/angendé partij, dus Nedstaal, bij onh/angst van de partij. Documenten dte bij ert zending zijn gevoegd ate enttole mechanisme zijn in dtt kader dus ontoereikend.

172.26

Bijlage 3: Ztenswijzen besdiikking Ruigehil Vastged B.V

De samenstdling van het sthret wordt bemonsiad voordd tleze naar Nedstel gaat.

203

172.30

Bronemissies en diffue emissies: Urt de gegevens van het onderzek van Mobilisatie ijtijki d d mijn vennoeden d d Nedstaal zich absoluut niet aan de emisstenomien enrêd blijken te zijn. De overechrijdinge zijn dusdanig g r e t dat het dired stilleggen van het volledige produdieproces gerethtvaardigd lijkt. Waarethijnlijk zijn OZHZ en Nedstaal zeff ook enomn geschrokken. Ze bevinden zich nu in de ontkennende fase! 1 [ 1

i

V e r onze readie op de zienswijze v e burgemeester e «rethouders van Alblasserderi en het rapport van Mobitlisation for the Environmei zie onze readie op zienswijze 1 ioi en met 3. Wij zijn gehouden te beschikken tJp een aanvraag en mogen de grondslag dervan ntet vertden. Het ietsingskader eid dat maatregelen en voorzieningen worden aangevraagd zodat e n de normen kan w o r d e voWaan. Of e k daadwerketijk wordt voWaan is in het kader van het vertenen van de vergunning niet relevant. Bij de proeven zal overigens een toezichthouder aanwezig zijn.

1

172.31

Dtt onderded iran de ztenswijze betrcrf e e vraag.

Zie lijd v r a g e

172.^

Inttinsiek onveilig proces: De heer Wijma, operations diredeur van Nedstaal, heeft op informatieavond op 14 januari 2013aangegeven dat het bedriji^roces bij Nedstaal intrinsiek onveilig is. H e kan het dat men e e reeds intiinsiek gevaariijk proces nc^ gei/aariijker maakt ttoor ievoegkig van bitumengebonden asbest schrootafval? Common sense in prcjcesbeheereing is te trachten het proces te veiliger ie m a k e , niet eveiliger. De definitie van Intrinsiek onveilig kan hei beste worden omschreven dat er eigenschappen aan het proces kteven die everwacht k u n n e escderen. ;

In ferte is sprake van hwee processen. Het proces met betrekking tot h d smetten van schrod en het prot»s mei bdreMting ioi hei vernietigen van het hechtgebonden asbet. Drt leiste is een nteuw proces dat bij wijze van p r e f wordt vergund. Met beirekking tot hei vernietigen van asbest is gesteld in de aanvraag, en onderbouwd met onderzeken van TNO, dai geen emissies van astjest zijn te venwachte op grond hiervan.

i

172.33

In h d omliggende gebied w e e n e e grde hoeveliieW men^sn dte ongevrai^d en onnodig wrorden bicjdgetdd e n e n risteo waar andere ^crte financs^ vcjordden riie kunnen tjehalen. i

Zié 1.6 e 14.1

172.34

Drt onderdel van de ztenswijze lîrof een v r e g .

Zie lijd vragen

172.35

Ing^toten asbed cjf brtumen: üttgangspunt van de preven te w e l t e w ^ hech^djonden astjestiioudend staal schret. er wordt in «te stokke echter otrfc gespreken over flenze waarin asbest is ingeslden. ik wil u wijzen op de Europese VERORDENING Nr 333/2011 v e de raad van 31 maart 1^11 tot vaststelling van criteria die bejïalen vranner bepeltte s e r i e m e t a a l ^ n ï o i niet tenger als afval wrorden aangerierkt overenkomstig Richtiijn 2008198/EG van hél Europes Partement en de Raad: 1.7. In h d schret mogen zich g e e elementen tjevincten z e i s omhulsds die e d e r druk staan, geslden zijn of onvoktoende gepend zijn en daarder e n exploste k u n n e verotjrzaken in e n metaaternettoven.

Zoate terecht tjpgemeriti g e t verordening XJ3/2011 van de Raad van de Europee Unie over de criteria op g r e d waarvan b^jadcte stronmn metaalschroot niei langer d s afval d i e e n ie w o n l e engemerW. Dat te hier rud aan de orde. Het staalschret dat d e r Neddaal wordt gdmiikt is afvd. Tenskïtte wordt nog apgerrmrkt dai er geen risico óntstad exptode. Er fe g a e sprake van dmkhoudere, ztjate gasflessen,

i

Europee verbod op de input van gevaartijke afvatstoffe m het smettproces 1 Ik wil u «rijze op de Europese VERORDENING Nr. 333/2011 VAN DE RAAD van 31 maart 2011 tot vasteidtlng van criteria die bepalen wanneer bepaaWe eorten metaalschrei niet tenger als afvd worden aegemerkt overeenkomstig Richtiijn 2008198/EG van het Europees Parlement en de R e d : 2.2. Gevaariijke afvalstoffen mogen niet als input worden gebmikt, tenzij fe aangetoond dat de procesen en technieke voor het venwijderen van alte gevertijke eigenschappen, zoate omschreven in afdeling 3 van deze tajiage, zijn toegepast. Conform deze Europese verorctening wordt asljesthedend stadschroot gezien als afval. Conform deze

Bijlage 3: Zienswijzen tjesthikking Ruigenhil Vastgoed B V

W j merke v e r t e op dat h d venwi^ren van het hethtgebtwitten asbest vóór het de oven bij Nedsted in g e t Jutet e e ved grotere milieubelasting oplevert (eWere). tn h d Land^jk Afvalbeherspten (LAP) is aangeven dai hei toepassen van thermische prcxsesse cjm asbet te venwijderen is toegestaan.

204

verordenkig dient schroot vooraf ie worden ontdaan van gevaariijke ah/alstoffen Dat zowd de bitumen ate het a d j e d e v e t u e l na de venwertting niet meer in de e r e p r e k d i j k e toestand aanwezig zijn d e n niet ter zake. Op basis van deze verontening is het ntei tc»gestaan de preven utt ie v e r e n . 172.36

Toetsing Europese verorcteningen d g e m e n : Er heeft evotctoede teteing prfaategevonde aan diverse Europee veroideninge die betirekking hebben op de venwertting van siaalsthret. Zeker daar de envraag e n proces beschrijft dte nog n e t t in Europa of zetfe ter wereld te uitgeverd, lijkt mij ttjeteing aan deze verorcteningen op zijn plaats en ook in fomiele zin noodzakelijk onKlai Nedstaal onder cte IPPC regelgeving valt

De Europee wdgevii^ is in de N ^ ^ n d e wdgeving verankerd. Bij de becjtjrdetlng van tte envraag ts getoetet aan de Nederiande vraten regelgeving. Derbij is cjcjk rekening is gehoude m d Europee weten regdgeving. De zienswijze g e f t ntei aan mei welke specifieke regelgeving geen rekening z e zijn gehouden. Ook wordt niei onderbouwd w e r o m verondereteW «rordt dat «rij ^ e n rekeing hebtien gehouden met de Europee verordeningen. Ten aanzien van de Eural venwijzen wij naar onze readie op zienswijze 1 8.

172.37

In het omliggende gebied wonen e e grote hevedheid menen die ongevregd en onnodig worden b l e t g e t d d aan e n risie w e r anderen grote finandëte verdeten m e kunnen behalen.

2 e 1.6 en 14.1

172.38

BBT7: De BBT om e n teag emissieniveu v e r rdevante vejntireinigde stoffe te bereiken te schroot en andere gronddoffen, met de geschikte eigenschappen kiezen. De BBT mei bettekking tot schrod is e n passende Inspedie urtvoeren op zichtbare verontreinigingen die zware metaten, in h d bijzonder kwik, k u n e n bevatten of m de vorming van pcriychlerdibenzodioxinen/toranen (PCDD/F) en p o l y c h l e r t j i f é n ^ (PCB) kunnen lekten. Bewust of onbewust wordt in hei onhwerpbelutt e n tets vereénvoud'igde uttteg gegeven. In hei onhwerpbedutt wordt aangegeven dai drt. BBT7, d in de reguliere bedrijfevoering plaatsvindt.

Voor de pnaeven «rotdi s p « ^ k materiel g ^ l e d e r d dat licht asbesthoudend is. Hierver is e n apart acceptatieprotocol opgesteld vralke op 15 juli 2013 als aanvulling op de aanvraag is ingediend. Naad het acceptetfeprottKkri te tevens v e r g e t h r e v e n (vocjrschrift 5.1.1) dat iedere partij met Ikht asbestticHWend staalschret e d e t o c h t m o d «rorden ah/orens de partij v e r de preven mag worden gebmikt. De kans dat hierdoor materiaal wordt ingenomen dat nid aan de geddde eisen voldod te daarder minimaal. In afiwijking van h d engeleverde accditatieprotocol, hebbe «rij verboden dat de regelmatige cetrole op de inhoud van de entakiere mei licht asbesthouded staalschret, plaats vindt aan de poort van de inrichting. Nedstaal h e f t e n g ^ e v e deze cetrotes d e utt te v e r e n bi] de teverander van hei licht astjesttioudend staalschret. De conteiner dient verzegdd te worden aangeleverd. Op grond hier van enduderen wij dat aan BBT 7 worctt vöWaan.

Echter in de onhwerpvergunning is g e e sprake m e r van e n visude cetrole en k u n n e dten ten gevolge e k g e e zichtbare verontteiniglngén worden vasigeield. De d e r OZHZ ingenomen stelling ten aanzie het milteu asped d d asbesthoudend stad nu alten maar afvsA te e vraWegelijk geschikt te voor hergebmik en dat h d toegepad kan woiden zonder extta miSebelasting is e n vooringenomen sidlingnamé. OZHZ g e f t e n d d htertjij in ogenschouw m e i worden gerramen dat er e e mllieuhygiinisth en maatschappelijk voordeel m e gepaard gaat. Drt wordt d s grondslag gdjmikt om de proeven i e te staan. Echter in milteuhygiënische zin z d OZHZ dan toch eeret ederzodt m o d e d o e wai de risteo's zijn die kleven e n hei vertjrande van de eating in drt geval bttume. Deze bttumen is in aanzielijke hoevedheden aanwezig op h d schroot, ved m e r dan in het reguliere proces van Nedstaal. Verbranding van bttume kan lelde tot aanzielijke e m i l i e van de ^ n e n r W e PCB's en PCDD/Ps. Dus mei het mogelijke oplosen van hei ene maatschappelijke eh milteuhygiënisch problem, wordt e n ander meischappeUjke en miliehygiëntech problem gecreëerd. Er te dus ^ a k e van. h e toepassdijk, lood om cHid ijzeri De d e r OZHZ gettokke conduste te dus pertient onjuid e niet enform BBT7. Ook in de BBT7 wordt nog e e s venneld dat schret m e t worden geerteerd om h d risico van verontreinigende non-ferro stoffen in de smdt ie voóricome. Hter wordt aan toegevoegd ctet dtt


Met bett^king t d eiissies v e PCB's e dergdijke zie 2.1

205

normaal gezien door de schrtjotteverander wordt gedaan, maar dè exploHarti (Nedstaal) inspedert zelf die schrootiadingen in enteiners die om veiligheidsredenen aifgedote zijn. Daarom kan ook tegelijkertijd op verontiidnigede stoffen gecetiuteenl worden. Drt specifieke artikel omschrift exad de srtudie zoate deze is voorgesteld in de Vergunning. N e d d e l ontvangt om veiligheidsredenen schroot in gesloten containere. Deze moei Nedstaal z d f visuet enirderen. 172.39

8BT88

'

Zte 3.1, 3.6 en 8.5.b

BBT 88 betreft samengevat h d venninderen van emissies door het afeuigen en filteren van rot^gassen. In tte BBT88 dai het glotjate gemiddelde vangsttendeient >98% bedregt. OZHZ stapt vral hed eevoudig over drt punt h e e d e r aan te geven dat er blijkber hwijfels zijn of Nedstel vral a e deze nomn voldod. OZHZ spreekt drt iete is d d in e n aparte pr&xdure zai worden behanddd. Ik heb begref^n dai er inderdaad e n revisie van de vigerende vergunning in de maak is. Echter mei hei oog op de reeds bestaantte twijfete over de huidige emisstenomien, te het n i d m e r dan iogisdi en billijk rithiing omgeving, om epret de uittttMnst en uih/ering v e deze aparte procedure af te wadiien, aivorens e n vergunriing ie veriene voor prefnemingen mei asbest houdend schrei. In h d Search rapport wordt overigens uitgegaan 95% afeuiging, drt vddod dus niet? Twijfete zijn gevtjed door eiker tegensprekende veritlaringen van de heer Wjma van N e d ^ a l . Op mendag 14 januari 2013veritondigde hij dai tijttens de smett er geen dakkappe gepend zijn in de smetthal, op dinsdag 15 januari verkondigde hij dat er vral kappen (2 van de 5) gepend zijn tijdens de smett. Gepende dakkappen resuHeren in extta, ongécontrolerde en niei gemeten, dfffuse emissie. Op mijn vraag wdke veridaring de juiste is, erkende hij dat de vereie van de gepende dakka^^je de Juiste fe. OZHZ spreekt bij de behandeling van de BBT88 dat het asbesthoudende schrei wordt toegevoegd dtjcjr onderdompeling in de bedendé smett. Het gebmik van het werd onderdompeling impltcert dat er sprake is van ee zer gecontrolerd, msiig en geleidelijk prcJces. Htema vdgi cte enname dd de eventuele emissie van asbest «rordt beperitt door de hoge temperatuur in de smett. OZHZ ponert deze aanname echter als en feit, tenwijl juist hier de preven ver zijn tjedoetd. De werkelijkheid te ethier dai hd asbesttiedénd sthret vanurt en cetainer (dte overigens nog met worden ehworpen) in de anett worttt getort. Drt is alles behalve een gecontrolerd proces. Er ontetaantijctenscte stort heftige processen, waarbij enonne dofwolken en emissie onteien. Nedstaal Ijeschikt natouriijk niei ver nids over en afeuiging van 7{H).000 m^ per uuri Ook op dtt punt is de enduste van OZHZiniet conedtl 172.40

B8T89

Zie 3.1, 3.6en8.5.b

De BB T 89 v e r primaire en ecundaire ontstoffing in vlamtjoogovens is emissies van PCDD/Fs e PCB's voóricome en venninderen door gronddoffen dte PCDD/F's en PCB's of hun uWgangsdoffen bevatte, zoveel mogelijk te vermijden (zie BBT 6 en 7). in readie hierop g e f t OZHZ wederom e n dat t e i d n g z d plaatevinde in een aparte procedure. Echter mei

Bqlage 3: Z i e s w i p i e tj^chikking Ruigénhit Vastgcjed B.V

2m

hei oog op de reeds bedaande hwijfels over de huWige emisstenonne, te h d niet m e r dan logisch en billijk richting omgeving, c»n eeret de uttkomst en urtvering van cteze aparte procedure af te wachten, alvores e n vergunning te vertenen v e r proeftiemingen mei asbest h e d e d schroot. Aanvulied meldt OZHZ ie venwachte dat de proeven n i d zdten teiden t d andere of hoger emisstes dan reeds vergund. Deze opmeriting te e h t e r in het gehed niet retevant in h d kader van de BBT 89. In de BBT89 worden wel emissienomrien vemrield, echter het d e l de BBT ts om emissies zoved mogelijk te vemiindere door hei vemnijde van hei gebmik van grondstoffen met bijvoortjedd bitumen. De vraag is dus zijn deze grondstoffen (bitomengebonden asbesttioudend staalschrod) te vernrtijden? Hei anhwerd hierop is ondubbeteinnig: Ja! Er te namdijk mim v d d e n d e 'schoon' schroot besthikber op de maritt. In e e reeds per mail onh/angen reactie van OZHZ op mijn mondelinge vraag of er te voWaan aan BBT89 ontving ik de volgede reactie: "Mei de envraag v e r de proeven blijft het eindprodud van Nedstaal gdijk. V e r het produceren van h d eindprodud heeft Nedstad inderdaad g e n asbesthoudend maienaat nodig Er spedi hter echter nog een andere e n g e v r e g d e activttdi. Drt betreft hei reedde van asbesttiouded stad en het volledig vernietigen en urt h d milteu halen van hechtgebonden asbest De preven hebben dus hwe dt»ten. H d recyden «tn asbesttioudend s t e l impltcert dus dai h d hechtgebonden ( z e i s d.m.v. brtumen) asbed bevat. Daarme te er dus g e n strijdighdd met de BBT 89, omdd de BBT 89 c^ d d punt ntei v e iepassing is.' In reactie op deze beanhwerding wil ik het volgende metden: H d eindprodud blijft wdtewaar gelijk, maar de BBT 7. 88 e 89 gaan n i d over het eindprodud maar over de gebmikie gronddof om tot hei eindprodud te komen. In de door u gegeven rectie gaat u dus uit van een verteerde interpretatie van de BBT. U g e f t t e v e s aan dat de proeven hwe dc«len dtenen enerzijds het r e c y d e van asbesttioudend stad en het andere d e l te hei vernietigen van asbest. Echter de d e r Royat Haskoning gesteWe doel van de p r e v e te e n h e l e d e r e namelijk: Aantonen dat er g e n emtesie optreden dte nadelige g e v d g e hebbe v e r h d milieu; G e n effeten optreden die nadelig zijn v e r werttnemere en omwonende. Blijkbaar is er e n inierprdatie verschil tossen de envrager Haskeing (namens Nedstaal) en OZHZ over de etoelstelting van de proef. De condusie dte OZHZ vemnetdi in de onhwerpbeschikking is dus onjuid. Ook tetsing e n edere BBT e n d u d e s onttjreken in hei ehwerpbestutt.


207

172.41

Veringenomenheid en tueelvteie: ILenT omschrijft hét als volgt: | "Het hde duk ademt dé sfeer utt d d er nauvralijks ride's aan vertïoncten zijn terwijl tte proéf Juid wordt uitgevo^d om na ie gaan of er risico's e n verbontten zin" OZHZ gaai nid in t ^ deze opmeriting v e ILenT en wellicht h e f t OZHZ dft f o n n e l e k niet. Maar het g e f t wel ernstige ie denke. dat e n overtieWsinstantie ILenT dtt zo fonnuleert. De aanyragér Nedsteal h e f t een bepaald dod v e r ogen, fiet venwerken van asbesttioudend staalschret. Om dtt ttoel te tjerdken worden die regisiere opegeirokken en wonien h e l v e l stekhedentte bezwaren en ctmdudes terzijde gesthtjven. Deze bezvraren en condusies zitten namelijk het bereike v e het d n d d e l in de weg. OZHZ. Royal Hadtoning, THO, Searth e de gemeente Alblasserdam, in hei bijzonder de verantwerddijke wetheder, worden meegjesleept in de drang om hei einddod te bereiken. Dtt teidt tot e n ongelofelijke veringenomenheid, tunneh/isie, proc«lurele fouten en e n tjepaalde arrogantie rithiing cte samenlevir^. H d is onbegrijpelijk dai drt fenomen zich hier voordoet, bij e e zo geteden edenwerp als asbest, bitume en N e d d e l . Tunnelvisie en veringenomeiieid h e f t h d e s in hei verteden regelmatig er toe geteid ctet er foute besiissinge zijn genomen. Gerethidijke dvraiingen zijn hter de bekendste v e r t j e l d e n van. In dtt kader lijkt het mij ttjgisch de vergening niei af te geven en indten er sprake is van een nteuwe procedure gebmik te maken van e d e r e externe partije en wellitht dat OZHZ dan e k gebmik zou m o d e m a k e van een gelijksoortige organisatie urt e n andere regW.

We hebben getóetei a e de tetsingskader demrt blijkt dat de vérgunnkig ntet kan worden gevraigenl,. Gelei daarop mod de vergunning worden verteend. Naar aanldding van cte adviezen van ILT hebbe wij de concept onhweiptjeschikking aangepast en verschriften aan de v ^ u n n i n g verbtjnden, W j merken op d d ILT ook aangeeft dai in zijn algemenheid h d preftrajed zorgvuIcBg is tjpgezet.

172,42

O-meting; Er vrardt gesprtjken over e n nulmeting. Gezie de hidorie van Nedsiad en de omgeving Alblaserdam is hei h e t aenemelijk dat er al vertwjgde waardes van asbest ztjn bij een meting. Dtxïr deze hogere nulwaarde wordt h d nauwkeurig in kaart brengen van eventuete aanvultende emissies vanutt het schnjdproces bemodlijki. M.a.w. je kunt Ijeter asbest venwerken in e n toch al m e r vervuilde cwngeving ttei maakt hei herteitten riaar de bron lastiger en daanne «rordt het meitijker om Nedstaal in de tekomst aansprakdijk te stelten. T e v e s wrordt d e r deze betaande sttudte hei v e r eventuete toekomstige slachioffere testiger om e n causaal vertïand te leggen tossen de activrtetten van Nedstaal en het onisten van Asbestkanker. Daar de vergunning niet wordt afgewezen op basis van het verzorgsprintape en de overhdd e Nedstaal hier wel op is gewezen, zou het wellicht juridisch mogelijk kunnen zijn dai alle asbesislachtoffere in de omgeving én N e d d e l én de overheid aanspbkélijk kunen stellen. In verband met hei verzorgsprindpe wordt de tjewijsiast omgekerd! Ik b e g e n Jurid... maar dtt is vral e e asped die hei o n d e r z e k e vraard te. De inrtidteftiemere kunnen sttaks echt niei z e g g e 'wir haben es nicht gewusst'. W e r o m wordt er voorzorgsprindpe ntei gehanierd?

Bij een oveirschrijding van de achtergrondconctenOratie is de proef mislukt en kan e n vervolg proef ntei wrorden uiigevcjerd. De hcjcjgte van de achiergrondenceniratie is daarbij n i d relevant. Om dte achtergred conceniiîe nauwkeurig ie bepalen m o d cxjnfcjmri verechrift 4.2.1 van de vergunning gemeten wordén volgens hei Plan van Aanpak. In hei Plan van Aanpak, dai op 15 juli 2013 dcw Nedsteal ter verduWetijking van de aanvraag is ingediend, is beschreven h e dé metingen pteatsvinden. Dtt Plan van Aanpak wordt met de fc^schikking ter Inzage gelegd. Inde voorschriften is gewraarborgd dat Nedstaal zich mod houden e n het Plan van Aanpak . In het Plan van Aanpak is verzien in een faering van de proeven. Deze hebbe wrij in de verechriften 5.2.7 en 5.2.8 verankerd. Daanne is e k invulling gegegeVen e n het verzorgprindpe. Hei vastteggen van de causairtert in vertjand met de mcêlijkheid om Nedstaai ensprakelijk te stelten vormt g e e cjnderded van het toetsingskader dat geWt voor de veigunning.

172.43

Drt onderdel van de zienswijze b d r d een vraag.

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

Zie lijst vragen

208

y

Mobilisation e de genwente Alblasserdam

De behandeling van de conira-expertie van MOB is ondér zienswijze 3 vermdd.

Naad mijnbovengenoemde ztenswijze stolt tk mij vdledig aan bij dé door de gemeente ingediende ztenswijze en de d e r Mobilisation urtgeverde entta-expertise. Mei dten vereiande dat de vemieWe maximde emtssiewaarden in deze ceira-expertise dienen te w o r d e gereteterd aan de daadwerttelpe h e v e d geproducerde staal. Waarder de overechrijding van de vennetde nomn ongever e n fador h w e hoger te dan in dtt rapport vermeW wordt. Ik ben de gemente /Mbtesseretem. in het bijsronder de burgemesier, dankbaar dai ze uitdnddijk in beweging zijn gekomen en e n eigen zienswijze hebben gefomriuteenl. De zienswijze van mobilisation namens de gemente Alblasserdam is integraal opgenomen 172.45

Gezien h d tjovenstaande vetzcjdt ik u:

172.45.3

mij v e r a\ mijn bezwraarpunie en zieswijzen e e voor b e r e p vattiaar, gemotiverd en ondertjouwd standpunt van u en de respectievelijke experts te doen tekomen ah/orens u een tjeslissing n e m t

172.45.b

de vergunning niei te verieen. noch vtKjr één p r e f en e k niei v e r overige proeven

172.45.C

dired tot handhaving over te gaan inzake de huidige overschriîngen

172.45.d

gezien de cxnvang van de overtredinge het huWige productiôces dired stil te leggen

172.45.e

bij e n revtete van de vergunrwig en eventuete nieuwe vergunning aanvragen adviser ik u gebmik te m a k e van e n ellega omgevingsdtend en dat Nedstad gdjmikt dient te maken van andere spedaliden, daar urt de opgeemde fdten utt mijn zienswijze en de infomiatte van Mobitisaiton blijkt

172.45.f

dat dte betrokken partijen incompetent zijn gebleken en lijden e n iuneh/isle

172.45.g

g e z i e de schokkende informatie utt de entra-expertfee venwacht ik dat er d e r e e onaftiankelijk onderzek bureau de vdledige vigerede vergunning en Nedstel wordt doorgelicht. Mobilisation heeft zijn onderzek tenslotte uiteluttend gericht op de adiviterten van Nedstaai e in het bijzeder de «netthal. Gezten de resuttaten utt drt onderzoek en het fert dat Nedstaal e n visuete inspedte van Mobilisation n i d heeft toegestaan, m e t ik er van uiâan d d er ved nteer rrm te bij Nedsted.

172.45.h

indten OZHZ naar enidding van de aangerdkie infomnatie, waamrt onder andere een ernstig v e m i t ^ d e bestad dai er e n dired g e v e r te voor de vdksgezondhdd, nid toegaat tot direde handhaving behoud ik mij h d recht v e r r m aangifte te d e n van e n milieudelid en tn deze OZHZ mede ensfwakdijk te stellen.

Op alte zienswijzen zip vrij ingegaan.

Uw zienswijze geven g e n enidding de beschikking a e te p a s s é Drt betreft e n verzek tot handhaving, g e n gemotiverde zieswijze Drt tietteft e n verzoek tot handhaving, geen gemotiverde zieswijze Drt advies nemen wij v e r kenisgeving aan.

WJ nemen uw opmerldng ter kennisgeving aan en betieuren uw gebrek aan vertrcjuwen. Dtt is e n enname. g e n gemotiveerde zienswijze

W j nemen dtt ter kenntename aan

209 B i j t j e 3: Zieswijzen b^thitóung Ruigenhil Vastged B.V

172.45.1

e mij verte schriftelijk de onh/angst van deze ztenswijze te bevestigen dsmt de mij schriftdijk op de hoogte ie houden van alle onhwikkelinge in deze z ^ .

Eeri onh/digsttjevéStiging is e n die indiends van zieswrijzen verzonden.

173. G, Meiltema, ons kenmerk 201^00819 van 9 Januari 2013 Drt onderdeel van de zienswijze ttetrcrf een vraag.

173.2

Drt e d e r d e d van de ziensvwjze Ijetrof e e vraag.

Zte lijd vragen

173.3


Zte lijst vragen

173.4

Drt onderdel van de zienswijze betrd e e v r e g .

Zie lijst vragen

173.5

Drt onderdel van de zienswijze beircrf e e vraag.

Zte lijst vragen

173,6

Drt onderdel vari de ziensvwjze betrof een vraag.

Zte lijd vragen

173.7

Drt onderdel van de zienswijze tjetrd e n vraag.

Zie lijst vragen

173,8

Drt onderded v e de ziensvwjze tjetrof e e vraag.

Zte lijst vragen

173,9

Dtt ontterded van de ziens«rijze Ijettof e n vraag.

2 e lijd vragen

173.10

Dit onderdel van de ziens«rijze bettof e n vraag.

Zie tijd vragen

173,11

Drt ontterdel van de zienswijze betrd e e vraag.

2 e lijd vragen

174. W. Middelkoop, ons kenmerk 2013002080 van 21 Januari 2013 174, 1

'

Zie lijst vragen

173.1

i Zie 1.10 e 3.3

De huidige fabriek t e n t zich niet v e r preven mei asbest.

175. T. en C. Middema, ons kenmerk 2013002022 van 21 ^ n u a r i 2013 176.1

De proeven z p gepland urtgeverd ie wrorden in e n fetJrtek van voor de Tweede Werektooriog, dfe niei voldet aan de e t e n die ntxlig zijn onrrtrent hei veilig venweriten van asbesttiouded materiaal. Gezien de schadetijkheW van het materiaal en de desasttéuze gevolge van onzorgvuld^ handeten in het verieden dienen experimenten/proèven uttgevoerd ie worden in e n volsttidd gestote gebouw «raar g e n diffue (en niei of nauvi/elijks te enttderén) emissies mcêlijk zijn en t»Wer de meest vdlige cóndtties. Hier wrordt ntet e n volden. H d gebouw is oud en is bovendien e n cjpe gebouw. H d gebouw staat kt e n dichttjevolki gebied.

Zte 1.6.1.10, 3.3,11.4 en 49.16

1.

Biâge 3: Ztenswijze tjesthikking RuigenhH Vastgoed B.V

210

175.2

Er te bovendfen nog g e n en/aring opgedaan h e hei mderiaai waar hei asbest is ingestoten zich g e i gedragen op het moment van storten en de o v e open ts. Het bttumen verdampt en/of vertirandt bij e e veel lagere temperatuur dlan asbet. Het is niet onderzocht welk d e l van de dan vrijkomende asbesh/ezds hei bad bereiW. Niei uitgedoten kan wrorden dai de vezels, mede door de siertte opwaarte dmk vererzaakt d e r het 1700' hete bad, d e r de lucht geiransporterd worden. Omdat bovendien de fabriek open te, er geen contrdeeri:)are onderdmk wrordt gecreëerd, de filtere v e r deze situatie hoogshwaarethijnlijk ongeschikt zijn. kan de omgeving besmet «rorden.

Zte 6.3.a, 3.3, 3.4 en 188 14

175.3

tn h d omliggende gdJied wonen e n grote hoevelheid menen die ongevregd en onnodig vwjrden blodgesteld aan e e risk» waar anderen grote financiëie voordele m e kunnen tjehalen.

Zte 1.6 en 14,1

175.4

Tevens is Nedstaal niet v e n ^ r o n s de :cOTiain^ dte hei te storten materiad bevatten zdf ter plekke te contrderen, dan a l l e n mWdds de meegetevenle papieren. In ieder bedrijf worden fouten gemekt e k in e n i e l e v e r e d bedrijf. Controiere of de kihoud e k daadwreritdijk klopt met de paptere te het minste wat gedaan kan en moei worden, zeker met e e materiad dai zoved ridco's m d zich m e bregt.

Zie 6.3.a en 8.5.f

175.5

De aanver In cetainere geschiettt via dmkke vertteeradere. Gezien het brand- (of smett-) punt van bttumen bestaat dus het risk» bij ongelukken of andere catemiteiten, dat h d bitumen in brand vliegt, smett of venlampi en cte vrijgekomen a s b e d d e d ^ in hei milieu terethtgekcanen mei alle gezondheidsrisle's van dien.

2e6.3.aen 110.5

175.6

Ook bij opsteg van de debetreffende Contaiere zijn vele d e m s c e a r i o s denkbaar Dai uiiereie zorgvuWigheW nedzakelijk te ICMJ hei venweriten en/óf opslaan v e gevaariijke doffen, is btjverbeW gdjleken tijdens de Merdijk brand v e hwee Jaar geleden.

2 e 6.3.a. 110.5 e 1.4

175.7

Ook in dat iitht is het veretrekken van tte vergunning in dtt stadium, nog v e r h d onhwerp van de te gebmiken enteinere af is onveranhwerd. In het licht van drt punt te bovendie de tennijn van het indienen van de zienswijzen onierdkend.

Zte 55.10

175.8

De comptexrtert van de fabriekshal van Neddaal maakt hei vnjwel onmogelijk om eventoel vrijgekomen asbeshêzets daadwerttdijk en adequet op te sporen. Dergdijke proeve kunnen e k om die reden beier en getoofiwaardiger worden uitgevoerd in een hightech omgeving.

Bij hei opstellen zijn de tocatie voor metingen e monstemames zodanig gekozen dat daarbij de greteie kans is om eventude asbeh/ezels op te vangen. Zie e k het Plan van Aanpak dat óp 15 jdi 2013 ter verduiddijking van de aanvraag is ingediend en m d de tjesthikking ter inzage wrordt getegd.

8 f age 3; Zienswrijzen bechikking Ruigenhil Vastgoed B.V

211

175.9

Wei- en regdgeving omtrent het ven/oeren, opslaan en vènwértten van asbeSt èh asbedhoudende mderialen in wetke vonn dan e k , zijn in h d teven gerepen om mens e milieu' optimaal te beschennen tegen de vervuilerWe en zidtmakende invloed van asfcted. Dai bij h d ederzoek n e r de mogelijkheid van het venArertten v e asbesttioudend staatschnjot bij Nedstel de wetgeving in deze mogelijk niet sluiited is en er dus a l l e n naar dé tetter van de wet kijkend, misschien mimte is om deze proef binnen de huidige wet en regelgeving ie mogen uih/oeren, is demaive O.i. beperitt relevant. Het g a d er de weigever in deze om de tjesbnogelijke bescherming van mens en milieu te realiseren. Het toepassen van ultieme zorgvuldigheid bij het venwertten van asbesttioudende stoffen is v e levensbeteng. Ik piert er dan e k voor om de envraag v e r een eventuel te vertenen vergunriing niet allee ie toetsen aan de lettertijke wettekst e regelgeving, maar tevens e n "de geest van de wet" e veiligheid, volksgezondhdd en milteu pitoritett te geven boven die andere betengen.

176. J. Muihnrijk, ons kenmerk 2013002031 van 21 Januari 2013

We hebben g e t e i d aan de daarver gddende criteria. Daarbij hebben we rekening gehouden met de ielichting op en uttteg die e n deze criieria moei worden gegeven.

j

176.1

In het omliggende gebied wonen een grde hoevelheid menen dië ongevraagd en onnodig wrorden blootgeidd a e e n risie waar ancteren grote finandëte verdelen r n e kunnen tjehaten.

2 e 1.6 en 14.1

176.2

In hei omliggende gebied wonen een grote heveelheid mensen die ongevraagd en enodtg wrorde b l o d g e t d d e n e n riste waar anderen grote finandëte verdelen mee k u n e n tjehalen.

Zie 1.6 en 14.1

176.3

Het rapport, opgestdd d e r deskundigen (expert judgement), is in c^rachi van N e d d e l uiêvoerd en is dus ntet eafhankdijk &n dient waarschijnlijk a l l e n cte belangen van Nedstaai. Dtt rapport is ntei vratenschappelijk en de inhoud wrordt niet dtjor fette bewezen.

Zte 11.2

176.4

TNO heeft alten in e e laboratorium asbethoudend schret gesmolten. Dtt is zeker ntet repreentatief v e r de huWige proef. Hei bewijs hierver onibrekt e k in de vergunningsaanvra^. Vdgens e e echte expert, een voormalig diredeur van e n gieterij, is h d inderdaad volstrekt zinloos om emissies te meien in kleinschalige p r e f cjmstanrftgheden, de uttkomsten hiervan mag je niei l i n e k opschalen naar het venwachte veel hogere produt:tievdume van Nedstaal. De emissie zal hterin veel progressiever tenemen.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

176.5

Nedstaai kent e n verteden vol calamiteiten. Er gaat ie veel mis. hetgeen betekent dat er geen proeven mei asbesttioudend maiertaal (schrei) mogen worden i e g e t a a n .

Zie 11.4 en 49.16

176.6

M enkete Jaren w o r d e merdere wenvwjken ovenlag maar v e r a l 's nachts geidsterd d e r r e k , stank, stof en geluid overiast. Wadiien wrorden ntet erieus genomen doOr contrderende instenttes en Nedstaal BV/Fundte CS worden niet gechwongen hter iete aan te doen. Er is g e r i enkete enwijzing dat hierin vertjetering plaatsvindt. Daarom is het e k niet té accepteren d d Nedstaal cs met asbesttioudend schroot zou m o g e experimenteren.

Zie 11.5

Bijtege 3; 2eswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

212

y

176.7

Er «rorden g e n extra maatregelen genomen om de betesting van h d milieu ie veritomen ofte ijepertten tijdens de proef.

2 e 11 6

176.8

Er komen waarschijnlijk zeer M e i e asbestdettjes vrij die n i d op ie sporen zijn en waan/an de gezondhddeffeden nog niei ie verepelten zijn.

Zte 1.6, 1 . 1 0 e 11,7

176.9

De aêzogen lucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstaal zijn toteal ongechikt v e r deze p r e f .

2 e 1,10 en 3,4

176.10

Bovendien wordt stechts e n z e r klein deel van de afvergassen via het fitter geleW. Drt betekent dai e n g r e t d e l ongefitterd zal worden u t t g e t o i e .

Zie I.IOen 3.4

176.11

TNO h e f t g e n of z e r onvoWende rekening gehouden mei de werkdijke srtuatie ter pietse en is in at haar adviezen enkel en alleen van e n laboratoriumsitoatie op z e r kteine schaal uitgegaan.

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

176.12

WJ willen niet als "proeflteijne" tongeren, vanurt het zorgvuldigheWsbeginsd en de zorgplicht van de overheid is drt niet i o ^ e s i e n .

Zie 64.12

176.13

Zulke "experimente" en "proeven" mogen n i d «rorden toegetaan aan e e ondememing met een slecht of matig "Hrack record" op het geded van elamtterten, uitetet en emissies.

Zte 49.16

176.14

Het pand «raarin de proeven pteate g e n vinden te in zeer dechte s t e i . H d zrt v d ^ t e dte niet af te stutten zijn waarder verepreiding van astjestdeltjes in de omgeving nid te veritomen is tenwijl in de proetoitgangspunten van 'een onderdmksrtuatie' wordt urtgegaan. Drt is absoluut met de open dakkappen niet ie reliseren tJp een verantwoordde manier, ook getuige de vele 'diffuse emisdes' van ttentalte tonnen fijndof per Jaar die wij al vete Jaren m e t e n accepteren en welke e n zeer groot gevaar v e r de votksgezondheW vomien.

Zie 1.10 en 3.3

177. B.Mijller, ons kenmerit 2013(»2097 van 21 Januari 2013 177.1

Het pand waarin de preven pteats gaan v i n d e is in zeer slechte staat. Verepreiding van asbestdeeltjes in de omgeving is niet te veritomen.

Zie 1.10 e 3.3

177.2

Hei bttumen verdampt en/of vert»andt bij een ved lagere temperatuur dan asbest Hei te mei onderzocht welk deel van de dan vrijkomencte asbesh/ezels hei bad bereikt Ntet uitgeslden kan worden dai de vezds, mede d e r de stertte opwraartse dmk vererzaaki door hét 1700* hete Ijad. d e r de lucht gdransporterd worden. Hierder kan de omgeving besmet «rorden.

Zte 113.4

177.3

De proef dient in e n gestoten systeem te worden uitgevoerd waartMj er g e n asbest in h d milieu terecht kan komen. Drt dient met e n 1(K)% nauwkeurigheid ie wrorden gemeten.

Zie 8.3 onder b

Bijtege 3: 2enswijzen beschikking Ruigenhil Vetgtjéd B.V

213

178. J.E. VertiefF-van de B ^ , ons kenmertt 2013001380 van 16 Januari ^ 1 3 178.1

Er te geen onafliankelijk onderzek uttgeverd de gevolgen ajn éénzijdig ondérzocht.

Zte 11.2

179. J. Noiordslj, ons kenmerk 2013001798 van 20 Januari 2013 179.1

In hei omliggende g e l ï i ^ w o n e e n grote h e v e l h d d menen die ongevraagd en e n c j d ^ worden blodgesteW aan e n riste waar anderen grote finandëie voordelen m e kunnen behalen.

Zie 1 6 en 14 1

179.2

Het gebouw is vercjuderd mei gden in het dak

2 e 1.10 en 3.3

179.3

Er vinden catemiierten plets l«j Nedstaal, In de vertichtingsfilm ts w e i ^ e v e n dat er bij calamiteiten gemeten gaat worden of er asbest d e r het filter is gekomen, Drt stadium mag n e t t berdkt woiden.

!

Zte 1.10,11.4 en 49.16

180. P.J. Van Oostende, ons kenmerk 20130014S4 van 14Januari 2013 180.1

De ad:^h/e2ete zijn omgeven door bttumen waarvan de smetttemperatuur veel teger is dan de aforaakteiperaiuur voor astJesi, Het kritieke moment, hei moment waarop de inhoud van de eniainer. mei h d asbesttioudende materiaal gestort g e i , worden, is v e caupaal belang. Lang, e we praten natuurtijk 'slechte' over onderdeten v e seconden, verdat de brtume de gesmolten massa berdken zijn deze at vertjrand en zijn de asbeshrezels vrijgekomen. De gesmotte massa geeft zoved vramrrte af dai deze d e t t j e niet meer in de smelttnassa terethttcomen. maar gehed v d g e s de natuunwetten opstijgen. Op dat moment vindt er geen of onvoldende fittering plaate, zodat de mogdijkhetd dai de asbestdedtje nert de smelimassa bereiken maar in de omgeving terecht komen, m e r dan l e v e s g r e t aanwezig is. Overigens ben ik van nrening dat hei schroot niei in de oven gestort m e t worden, maar in gestoten e n t a i e r e e n de smettmassa m e i wrorden toegevoegd om hei risico enigszins in te dammen.

2 e 113.4 en 188.14

181. A. dem O u d e , o r « kenmerk 2013001762 van 21 Januari 2013 181.1

tn het tjmliggende gebi^l wonen e e grde heveeliieid mense die ongevraagd en enodig wrorden d o c ^ e t d d a e e n risk» waar anderen grote finandëte voordelen m e k u n e n behaten.

Zte 1.6 e 14.1

181.2

In h d omliggede gebied «ronen e e grde t i e v e l h e i d menen dte egevraagd en onnodig worden btodgeteW e n e e risie vraar anderen grote finandëte verctelen m e k u n e n behaten.

2 e 1.6 én 14.1

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vasigc«d B.V

214

y

181.3

Het rapport, o p g e s p d e r deskundigen (expert judgement), is tn opdracht van Nedstaai uitgeverd en is dus ntei onaftiankdijk en dient waarschijnlijk a l t e n de belangen van Nedstaal. Drt rapport is niet weten^happdijk en de inhoud wordt n i d d e r ferten bewezen.

Zte 11 2

181.4

TNO h e f t a l l e n in e n laboratorium asbestiioudend s c h r e i gesmotten. Dtt is zeker nid representatief voor de huidige p r e f . H d bewrijs hien/er onibrekt cjcjk in de vergunningsaanvraê^. Volgens e e echte expert, e n vennalig d i r e d e r van e n giderij, te h d inderdaad vdsirekt zinloos om emissie ie meten in kteinschaUge p r e f omstandigheden, de urtkomsten hien/an mag Je niet lineair opschden naar hei venwachte veel hogere pnïdudievdume van Nedstaal. De emissie zat hierin veel progresdever toenemen.

2 e 1 , 1 0 e n 3 . 8 e n 11.2

181.5

Nedstel kent een verteden v d calamrtdten. Er g e i te v e l mis, h d g e n betekent dat er g e n {weven mei asbesttioudend materiaal (schret) m o g e wrorden ic«getaan.

25e 1 1 . 4 e 49.16

181.6

Al ekete jaren wrorde merdere wroonwijken overdag maar v e r a l s nachte geteisterd d e r r e k , stenk. stof e getoid overtad. Klachte worden niei serieus genomen d e r entt-olerende insiêties en Nedstel BV/Fundia CS wrorden ntet gedwrangen hier iete aan te d o e . Er is g e n enkde aanwijzing ttei hierin verbetering plaatevinc». Daarom is het ook ntet te accepteren dat Nedstel cs m d asbesthoudend schret zou mcjgen experimeteren.

2 e 11.5

181.7

Er worden geen extra maatregelen genomen om de belasting van h d milieu te vöoritomen of te beperken iijdens de pref.

Ztell.6

181.8

Er komen waarschijnlijk z e r k i d e a s b e s t d e l ^ s vry dfe nid op ie sporen zijn en waan/an de gezondhddseffede nog niei ie voorspelten zijn.

Z t e l . 6 , 1 . 1 0 e 11.7

181.9

De afgezogen tucht wordt niet gefitterd door geschikte fittere. De bedaande filtere van Nedstaal zijn toteal ongeschikt voor deze proef.

Zie 1.10 en 3.4

181.10

Bcjvendien wordt stechte e n zeer kldn deel van de ah/oergasen via tei filter geteW. Dtt betekent dat een g r e t deel ongefitterd zal w o r d e urtgesioten.

Zie 1.10 en 3.4

181.11

TNO h e f t geen of z e r onvoWoende rekening gebeden met de weritdijke situatte ter pleise en is in al haar advtezen enkel en a l l e n van e n laboraioriumsttuatie op z e r kleine schaal uttgegaan.


181.12

W j «rillen niet ate "proefltonijnen" tongeren, vanutt het zorgvuldigIwWsbeginel en de zorgplicht van de overiieid is dtt niet toegeden.

2 e 64.12

181.13

Zulke "experimente"" en "proeven" mogen ntei worden toegestaan a e e n onderneming met e e sleht of matig "ti«ck reerd" op hei gebied van calamtterten, urtstod en emissie.

Zte 49.16

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vetgoed B.V

215

181.14

Het p e d waarin de proeve plete g e n vinde te tn zéér slechte staat H d zit vol gaten dte ntet af ie sluiten zijn waarder verepreWing van asbesideltjes in de omgeving; i«ei ie _ vöoritomen is tenwijl in de proefuttgangspunien van ' e n onderdmksrtuatie" wofdi uitgegen . Drt is absoiuut met de open dakkappen niet ie realiseren op e n verantiwerdde manier, e k getuige de vele 'diffue emisstes' van ttentellen i o n e n fijnstof per j e r die wij al vele jaren m e i e n accepteren en wdke e e z e r groot gevaar v e r de vdksgezondheW yorme.

Zié 1.10 e 3.3

181.15

De emisdeadmintettatie is niei op orde, met name kwflk.

Zte 3.2

181.16

Het fitter Wd asbest m e i opvange is ongeschikt

2 e 1.10 e 3-4

181.17

Er onibrdte essetiële documenten bij de aanvraag zods e n plan van aanpdt van de pref. hei calamiieitepten en hei monrtoringsplan.

2 e 1,4

181.18

De omschrijving van de aanvraag is ie vaag om adequaat ie kunnen handhavén.

Deze zienswijze is niet onderbouwd. Handhaving gebeurd óp grtind v d i de versthriften in de vergunning.

182.C.OI iemans, ons kenmerit 2013002043 van 21 januari 2013

j

182.1

Nedstaal Alblaserdam is in de nabijheid van e n dichtbevolkt gdïied geitoeerd.

Ztel.6

182.2

H d pand is z e r verouderd. Sinds de zeventiger j a r e ts hei pand nfet nemenswaardig aangepad. m d name waar h d g e i om de wijze van uüstoot ( d e r bijvertïeeW hogere sfhoordenen c.q. emissies hoger boven het maaivdd). Hoger (in mdere N.A.P.) g d e g e urtstod van stoffen levere e n bewijsbaar teger risit» v e r bevolking, aangezien de emissteconeniraOes over e n groter gebied worden verepreid en niei slethts in de nabijheW van Alblasserdam en omgeving.

2 e 1.6.1.10 en 3.3

Bijtage 3; Zieswijzen beschikking Ruigehil Vadgoed B V

216

y

182.3

Pagina 21 van de onhwerpbeschikking meldt naar aeldding van het advies van de gereenie P a p e d r e h i dat "eventuele emissie net b u i t e P a n d r e c h t blijve". Gemente Papedrecht refereert aan e n figuur 4 van de expert -judgement door TNO waamrt zou moéten blijken dai de prod g e n m i l i e e f l e d e h e f t op de gemente Papendrecht. De metingen van TNO zijn nergens bijgevoegd. En e k de opmertcing dai "eventuele emissie net b u i t e Papendrethi blijven" fe onwaarschijnlijk: De mensen van TNO zouden bij Noordwestenwind toch e n s m e i e n gaan meien in Papendrecht. A l l e n de e i g e neus menemen is dan echt voWoende.

TNO heeft dé verepreiding van het asbest ondéfZehi mei behulp van eén berekening. Ze hebbe onderzcjcht h e v e l asbetvezete in cte c j n ^ v i n g terecht kan komen. Daarbij is TNO en/an u r t g ^ a e dat ér, tegen de venwachtingen in, w d adjed vrijkomt. Urt de berdtening blijkt dai zdfe in hei ergste ^ v a l , 0,05 vezet/m* bij wroningen in de omgeving terechtitomi. We hebben het dan over de direde omgeving van het bedrijf Nedstaai. Op grotere afetand zal hei aantal asbestvezds nc^ vercter afnemen. De blodstelltng v e peretjne in P a p e n d ^ h i a e asbestvezels is vtilgens h d TNO rapport, in de m e s t orûnstige situatie, zo goed als nul. Ter vergelijk, in elke kubieke mder buitenlucht zttte nonnaal gesprdte tusen de 20 tot 40 asbesh/ezels volges TNO. Dtt alles heeft verder nids te maken met de klathten over geuroveriasi van het a s l o p e Jaar Overigens heeft TNO g e n metingen bij Nedstaal uttgeverd. Drt m e t nog gebeuren voordat de prt»f mag worden uitgeverd.

182.4

De bewoere in de directe omgeving zijn per brief nader gewezen op de aanstaande proefnemingen. Drt betroffciewronerebinnen e n stiâl van e n paar hondenl meter van de fabriek. Dai leiste staat in schril entrast m d de opmeriting dai "eveniele emissies net buiten Papendrecht blijven". De erete beweing van Papendrecht ligt op drca h w e kiksnder van Nedstel en d d beiekei dus, dai v e l m e r bewonere in AIbtesserdam in het risicogebied wonen dan de mensen binnen e n strad van e n paar honderd meier.

Het te onctoenlijk om alle bewonere van Mbtesserdam, H.I.Ambacht e Papendrecht e e pereenlijke brief te duren. Conform de w d is h d voWende dat cte omgeving wrordt geïnformerd via e n hute aan huis Ijlad. In dtt geval hebtjen wij gemeed om vanwege de grote aandacht vcjor hei ederwerp 'asljest'. in ieder geval die omwonenden e n brtef te storen, die z k h nog binten e n eventuele in\rtcJ€W8sfer van de proeven bij Nedstaal bewnden. De invlo«l van e n eventude emissie z e i s berekend door TNO (pagina 8 e.v., van het TNO rapport van 8 oktober 2012 'Expert Judgement mei bettekking tot de venwertting van lithi asbesihedend d a d s c h r e i d e r definrnaNedstaai te AIbtesserdam"; dtt rapport m e k t onderdel utt van de aanvraag) te ethter dusdanig klein dat hei zelfe bij de dichtettïijzijnde woning (ca. itK) mder) n i d tot e e significante wijziging van de athtergrondwaarde zat teWen. Op ca. 5(K) meter afetand is eigenlijk g e n sprake mew van enige invkjed. WJ hebtjen ctearom iederen binnen e n afetand van ca. 5
182.5

Drt onderded van de ztenswrijze bettd e e vraag.


Zte lijd vragen

217

182.6

Op pagina 2 v e de onhwerpbeschikking staat o.a. dat "'bij latere proefiiemingdi ( ) e k staalschret kan worden gebmikt, waartïij sprake is van een andere hechêtjonden eating dan tMtumen". Dai suggerert een vergroting van de riiogelijkheden om asbestte venwertte in e e dichtbevolkt gebied met e n vercHitJerde installatie . Er wrordt te weinig aatidatht geschonken a e mcêlijke emissies afltomstig van bttumen. flenzen en andere asbesihechiende mderialen.

Voordd andere typen asbesthoudend staalsthret mtjgen «rorden beproefd, dient e r e t urt labordorium onderzek ie blijkendat bij verbranding g e n asbed vrij korirt. Zie tJok onze rectie op ztenswijze 1.9.C e 2.1 en voorschrift 5.2.4.

182.7

BBT-tetsing:

Zie 3.1, 3.6 en 8.5,b

Circa vier pagina"s in de onhwerpbeschiWsing zijn ingemimd v e r de BBT -tetsing. pagina 1 1 : " BBT 89 ^ r a g r a a f 1. 7 van de BBT-condusie) betreft samengevat het beperken van emissies van bepaalde stoffe d e r het verminderen van deze stoffen in de grondstoffen en door hei tepassen van e n gesdiikt stofafvangsysteem mei één of meerdere nag^tdiakdde technidten". In de voorafgaande pagina's over de BBT wordt merdere maten verzekerd dat hei om e n proefneming gaat. En dai de BBT-madregel toch echt v e tepassing is op stechte de reguliere tjedrijfevering. Derdat ten aanzien van dtt punt steeds in herhaling: wrordt iemggekomen komt het op mij over, dat de aanvrager zich in allertd bochten wringt om n i d vooraâand e n de 8BT-rich«ijne ie h e v e n voWoen . Zie e k : " Deze BBT-maairegel is met name op de reguliere bedrijfevoering van tepassing. En; (pagina 10) "Gezien hei bovenstaande is e n uitgebreide todsing e n de BBT-condusie tJzer- en Steatproducties in drt kader niet nodig of wenetijk". D e r kan ik het ntet m e e n s zijn: de asbesh/énwertting te v e r e n jaar, in e n sterk verouderd ^ n d . Hei lijkt me evident. d d BBT (Bed Bethikbare Technieken) zeker bij de verwerking van asbet v e r a f m e t zijn gewaartïorgd en niet achteraf. ' 183. Pen M. de Paauw, ons kenmerit 2013001017 van 14 januari 2013 183.1

In hei omliggende gebied wonen e n grde hoevelheid mensen die egevraagd e onnodig worcten btodgesidd aan e n risfco waar anderen grote finandëte verdelen r n e kunnen tjehaten.

Zie 1.6 e 14.1

184. S. Pa ardekooper, ons kenmerk 2013001770 van 21 Januari 2013 184.1

In hei omliggende gebied wonen e n grote hoevelheid mensen die ongevraagd en onnodig «rorden bletgesteW e n e e risk» vraar anderen grote financiële voordelen mee k u n e n behaten.

Zie 1.6 en 14.1

184.2

In het omliggende gebied wroen e e grde hoevelheW menen die ongevraagd en onnodig wcjrden bicjdgeieW aan een riste waar anderen grote financiëte verdeten mee kunnen behaten.

Zie 1.6 en 14.1

Bijtege 3: Ziensvwjzen beschnOting Ruigenhil Vastgoed B.V

218

y

184.3

Hei rapport, opgesiéld door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Neddaal uitgevoenl en is dus ntei onaftiankdijk en dient waarsthijnlijk a l l e n de betengen van Nedstaal. Drt rapport te niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niei d e r ferten bewezen.

Zte 11.2

184.4

TNO h e f t a l l e n in e n tebordorium asbesthedend s c h r e i gesmotten. Drt is zeker ntet representatief voor dte huidige p r e f . Het bewijs hien/er onttjreeki e k in de vergunningsenvraag. Voigens e e echte expert, een vennatig directeur van e n gteterij, is het inderdaad vdstreki zirtoos om emisdes te mden in kteinschalige p r e f omstandighede, de urtkomsten hien/an mag Je niet lineak opschalen naar het venwachte veel hogere produdievolume van Nedstaal. De emissie zal hterin veel progressiever toenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

184.5

Nedsteal kent een verieden v d cdamiterten. Er gaat ie veel mis, hetgee betekent dat er geen preven met asbesttioudend mderiaai (schret) mogen «««den hêStaan.

Zte 11.4 en 49.16

184.6

Al enkde jaren «rorden merdere wenwijken ovenlag maar v e r a l s nachte geteteterd d e r r e k , stank, stof e geluid overiast Klachte worden met erieus genomen door enttolerede instenties en Nedstaal BV/Fundia CS «rorden nid gedwongen hier iets e n ie d e n . Er is geen enkele aanwijzing dai hierin vertjetering plaatevindt. Oaanïm is hei e k niet ie accepteren dat Nedstel cs mei asbesttioudend schrtjot zou mcjgen experwneteren.

Zte 11.5

184.7

Er wrorden g e n extt^ maairegele genomen om de betesting van h d nwlie ie verttomen ofte bepertte tijdens de proef.

Zte 11.6

184.8

Er komen werschijnlijk zeer klele asbestdettjes vrij dte niei op ie sporen zijn en waarvan de gezondhddeffeden nog niei ie verepelten zijn.

Zte 1.6,1.10 en 11.7

184.9

De afgezoge lucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bedaande filtere van Nedstaal zijn totaal ongeschikt v e r cteze pref.

2 e 1.10 en 3.4

184.10

Bovendie wordt stechts e n zeer klein d e l van de ah/oergasen via hei fitter geteW. Drt betekent dat e n g r e t d e l ongefitterd zal worden uitgetoten.

Zie I.IOen 3.4

184.11

TNO h e f t geen of z e r e v o l d e n d e rekenir^ gehoude met de werttdijke situatie ter pletse en is in al haar adviezen enkel en a l l e n van e n teboratortumsitoatie op z e r k l e i e schad uitgegen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

184.12

WJ willen niet ate " p r t ^ f l t e i j n e " ton^ren, vanurt het zorgvutd^heWsbeginsd en de zorgplicht van de overtieid is drt n i d icjegestaan.

Zte 64,12

184.13

Zulke "experimenten" e "prtjeven" mogen niet w o n l e toegestaan a e e e ondemeiing mei een slecht of matig "irat* reerd" op h d geWed van calamrtetten. uttdod en emissies.

Zte 49.16

Bijtage 3; Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

219

•

184.14

Hei pand waarin de preven pteats gaan vinden is in zeer slechte staat. Het zit vol gaten die n i d af ie sluiten zijn vraarder verepreWing v e asbesidelês in de omgevingjnid ie vtxjrkomen is tenwijl in de proetortgangspunten van 'een onderdmksituatie' wordt u r t ^ e n . Drt is absoluut met de open dakkappen niet te r e t ï e r e n op e e veranhwcKjrdde rrianier, e k getuige de vele 'dtffiise emisdes' van ttentdten tonnen fijnsicjf per jaar die wij el vele jaren meten acc»pteren e wetke e n z e r groot gevaar v e r de volksgezondheid vormen.

Zie 1.10 en 3.3

185. B.J. Poinït, ons kenmerk 2013001848 van 19 januari 2013 185.1

De bestaande vergunning urt 2007 zal e r d ceform BBT aang^jad moden worden; Getet op de e n d u s i e uft het entra-expertise rapport: j

Zte 3.1

De Wm-vergunnkig van ^ 7 was i e tijde van de publicatie in 2007 met bdrdtking tot de smetthal op belangrijke punten al ntet confonn BBT en mist cmdale verethriften, Dai is nog deeds hei geval. De votjrschriften zijn dus op belangrijke aspeden m d betrdóting tot de smetthal niet op BBTniveu. 2. Zowel OZHZ ate Nedstaal hebben ons meegedetd dat e n revtsievergunningprocedure zal gaan worden opgestart. De teimijn vraarop dtt zal zijn, gerealieerd is onduidelijk. OZHZ dett 4 Jaar de tijd ie hebben tjm de letete vereie van de BREF Ijzer en Staal van 2012 ie imjjtemeieren. W j merken hierbij op ctet drt in ieder geval ntei gddt v e r die z a k e die in 2(K)7 al ate BBT w e n l e beschouwd zoate de h e l belangrijke ^herpere dof- en dioxinentwmering. Dte had in 2007 tjp grond van de t e n vigerende NeR at in de voorschriften moeien wrorde opgeemen. Heizeffde geldt v e r andere "omissies" in de vergunning van 2007 zoals e e duiddijke emisstenormering voor zowel punt als diftoe bronnen, monitoring e n f o i m ho. 3.7 van de NeR, milteuzorgsysiem, etc 185,2

Condusies: 1. Noch OZHZ n e b Nedstaal kunnen op dtt momet betrouwbare emissiegegevens over de afgelopen jaren verechaffen edanks de wettelijke verplichting dte hterver bestaat 2. Nid duWelijk is of de luchtbdans in de smetthal wel of niet voldet a e de 98%-eis zoals overeekomt met BBT en als zodanig in 2005 is aangevraagd . OZHZ heeft dtt nid geverifieerd. 3. Mei bettekking tot de emissie van stof. zink en kwik worden de veigunningnormen overschreden. Hierop wordt d e r OZHZ ntet gehandhaafd. Kennelijk weritt hetifitter voor stof minder goed dan vraarvan in 2007 veutt was gegaan. 4. N i d alte in de vergunning van 2CK)7 verplicht uit te v e r e n studies zijn indercled ocjk ui^voerd. Hierop is door OZHZ niet gehandhaaW. 5. Er is hter sprake van ondemands gedoge (Stilzwijgende óf mondelinge toetemming vah het bevcj^d gezag om vergunningverechriften ie cjvertreden z e d e r dat hienroor schriftelijk toesiemnrsng te verieed op g r e d van de vter criteria: e n milieuhygi&iisch véranhwerde situatie, een zeer bijzonctere sttuatte, overmidemming mei de aanvrager e éen duidelijke eindtermijn) m d bdrdddng tot stofen zink e kwrikeiisde. HeteeHdé gddt voor de niei stodies. ^ ' •

Bijlage 3: Ziens«rijze tjeschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

De hiergesteWe aigumenten hebben bettekking op de vigerende revisteveigunning en handhavkigsengdegenheden. Deze vorinen geen toeteingskader vóór éen vergunningproc»dure.

220

D d wil zeggen dat er geen gedoogbeschikking is aangevraagd noch afgegeven. Er is hter dus sprake van stiijdigheid mei het provindate en tenddijke gedoogbeleid dai ondtertiands gedogen ntei testaat. In hei pnjvintSate beteid ajn vier chteria vasigdegd vraaronder een gedoogbeschikking kan wrorde afgegeven. Deze criieria zijn: (1) e n milteuhygfenisch veranhwoorde atuatie. (2) e n z e r bijzondere sitoaife, (3) overeenstenwrang met de aanvrêr. en (4) e n duidelijke eindtermijn. Aan alle 4 ca-iteria moet wroiden voldaan. H d te evident d d hier niet aan de ca-iteria 1,2 en 4 wordt voldaan. Daarom zou Nedstaal niei in aanmertcjng komen vcxjr e n gedoogbesthikking voor de bijzeder hoge gerapporterde siofemissie. V e r a l gezten hei landeBJke en provindale bdeW met bdrekking tot fijnsttjf te het evWent d d ntet kan wrorden gesproken van e n milteuhygi&iisch veiehwoorde sttuatie. 185.3

Nedstaal dient eeret huidige problemen rondom stankovertad en vrijkomende roókontwikkeiing op ie tosse. Dtt is d e r diredeur Wijma uttgespitriten op de infonnatieavond en hiertjij merttte hij op d d er e n tijdeipe opk»dng is maar dat h d utteindelijk oplosen tenger zal duren. Vraag hierop belang dtt zal duren werd nid benhwerd met e e tijdsbeddt maar wel werd aangegeven dat drt wel l e g e r dan e n jaar kon d u r e . Dtt kan toth niet! Inspraak op de vergunning kan niet 2 weekjes, worden uttgesteld maar e e g r e t probteem wrordt ntet binnen e n Jaar opgelost!

Zie 11.5

186. Deze zienswijze is ingetrotdte 187. W. Pteteier, ons kenmeric 201300201S van 21 Januari 2013 187.1

Nedstel kent e n verteden v d calamiteiten. Er gaat te veel mis, heigen betekent dat er g e n proeven mei asbesttioudend materiaal (schret) mogen worden t e g e t a a n .

Zte 11.4 en 49.16

187.2

Het is m o r e l venwerpeSJk om met asbest te experimetere in een gebted vraar v é l menen overiede zijn e n de gevolge v e asbed.

2 e 8.3

188. D. Pcjstona en H. Posüna, ons kenmerit »)13001811 en 2013001810 van 21 Januari 2013 Net:

De ztenswijzen van D. Postina en G. Postma, woonachtig op hdzelfde adres, zijn separaat ingedtend per fax. De ztenswijzen zijn gdijk elkaar en worden om dte reden beWe gdijkiijdig benhwoord.

188.1

Op de vraag: "welke voornaamste tussen-, neven- en eindpn^luden produceert u?" wrordt geanhwerd; "wijzigt riet ten opzichte van de reeds vergunde situatie'. Drt te pertinent onjuist ingevuid.

Bijlage 3: Z i e s w i j z e b^chiWor^ Ruigehil Vadgoed B.V

De vraag te ons inziens corred beanhwerd. Neddaal gaat namdijk g e n andere produden produeren. Ook veranderen deze produden ntet als gevolg van hei asbest, omdat h d asbed dctor de hoge temperaturen volledig wordt omgezd in eschadelijke e m p o n e n t e . De emisde die kunne ontetaan als ^ v o l g van het verbrande van de c»ating zijn niet andere dan reeds vergund. Zie 2.1.

221

188.2

Op de vraag: "worden extta m a d r e ^ l e gettoffen óm de betesting Van hdmilieu te vöoritomen of te bepertten tijdens prefdraaien?,..' wordt genhwoord: ' n e ' en op de vraag : Swaarom wrorden geen extra maairegele geemen tjm dè mtliebelasting te voorkomen ofte t«jjeriten tijdens preftlraaien wordt geanhwoord: "n.v.t." Dit is pertinent e j u i d ingevuld. 1

Zié 137.1

188.3

Op de vraag; 'is de verandering van invloed op geigevens en dtJcumenten van eerder vertende vergunningen?' wordt genhwoord;'nee' dat is natouriijk e n ejuist anhwerd.

Zié orize readie op zienswijze 172.3

188.4

Zijn de (wijzigingen van de) adiviterten in overeedemming met het bedemmingsptenT wrordt geanhwerd: ja' en op de vraag: "geWt v e r de adivrtetten Milteu Effed Rapportage (MER) plidii «rordt genhwerd: ' n e ' Voor e n gemiddelde burger is de argumentatie in dei vergunningvertening op basis van hei Betutt Omgevingsrecht en de MER-beerdetirigspticht in relatie tot EU-regdgevir^ niet cetititeertïaari ! i' Op de vraag: 'venwacht u onferiktelingen in de omgeving van uw inrichting dte yan bdang zijn v e r de bescfiemning van het mitie?" wrordt genhwerd : ' n e * Bij cte huidige stand van de techniek en beschikbare ervaring is drt antwoord niet te geven.

Zie 8.5 onder l e n l 37.2

188.6

Volgens de tér inzage legging is hei bevegd gezag procedureel en inhouddijk veranhwoordetijk dai in t i d beslurt alle a s p e d e e n de orde komen m.b.t. de fysieke Lefomgeving . Het is zeer de vraag of hier wet a e voldaan wrordt

Zie 143.1

188.7

In het ded Adviezen wordt ^ m d d dat 'de volgende instanties zijn afe (wettelijk) adviseur bdrokken bij deze procedure:.... B&W /Mblasserdam vraartJij gemdd «wdt dat: "B&W Alblasserdam g e n gebmik h e f t gemaakt van hei r e h t om advie urt te bregen' en dan vervolges: 'Alle partijen (adviseurs) hebljen inspraak gehad in cte ontwe^beSthikking teneinde te k o m e t d e n gezamenlijk gedragen vergunning' Gezien de ligging van Alblasserdam t.o.v. Nedstaal had het tjevoegd gezag teminste e n offidëte en inhoudelijke readie moeten vrage

2 e onze readie op zieswijze 137.4

188.8

In punt 9 wordt gemeld : 'hd hele stok ademt de sfeer urt dai er nauwelijks risit»'s aan verbonde zijn' e ' g e e emissie van asbesh/ezels naar de omgeving is uttgarigspurii vergunningsverienirig' de e r e t e opmeriting is e e gruvratijke underetatemerrt én aan de hiraede wordt a a n i e n b e r ntet voldaan. ;

hebbe g e n m e i n g over tte door ILenT gekoze fonnutering. W d hebbe wij naarenleiding v e hei advies van ILT versdiriften e r i d e vergunning verbonden. W j merken op ttei er geen emisde van asljest is aangevraagd en e k niet wrordt vergund.

188.9

In Zwrolte wrordt bij de vergunning aanvraag v e r ast»stvenweriting d e r de provinde w/d de MER procedure gdianierd. Waariïij de aanvrager dan e n m e i t o e n dai er g e e gevaar is v e r de omgeving. i

De aanvraag dte Gedeputerde Staten van Overijset hebben onh/ange betteft e n ander socjrt inrichting. W l e e al om dte reden is deze nid vergelijkbaarmei cjndethavige aanvraag. Voormze Ijeargumentering inzake de MER plicht verwrijzen wrij naar zieswijze 8.5.t en onze readie daarop.

188.5

1

Bijlê 3: Zieswijzen beschiWting Ruigenhil Vastgóed B.V

Zte 137.3

188,2

In het omliggende gebied wonen e e grde h e v e l h e i d menen die ongevraagd en enodig «rorden btootgesteld aan e e riste vraar anderen grote finandëte voordelen mee k u n e n tjehaten.

Zié 1.6 en 14.1

188,2

In h d omliggende gdïied wonen e e grde hevedheid mensen dte ongevraagd en onnodig worden bkjotgesteld aan e e risico waar andere grote finandëte v é r d e l e mee kunnen behaten.

2 e 1.6 en 14.1

188,12

Oe expert judgeient (Definitie expert judgement inschatting van e n of merdere deskundige(n) op grond van z p kennte en ervaring) is in opdracht van Nedstaal uttgeverd en is dus niet onaftiankelijk en deW waarschijntijk d l e e de bdangen van Nedstad en te e k geen wetenschappelijk of door ferten ondertjouvwl Ijewijs

Zte 11.2

188.13

TNO h e f t a l l e n ki teboratorium staat met bitumen «jating vertjrand. Dtt te zeker niet re^M-esetatief v e r de huWige p r e f . Hei bewijs hien/er onttjreekt óok bij de ter imagdegging! Vdgens e n e s bekende vocxmalig diredeur van een gieterij fe hei inderded votefreki zinles om emisstes te meien in kteinschalige proef omstedigheden, de urtkomsten hien/e rnag je n i d lineir opschalen naar het venwachte v e l hogdre productievolume want de emissie zal hierin ved |»t)gressiever zijn.

2 e 1 . 1 0 e 3 . 8 e n 11.2

188.14

De risicenatyse is e e tjpporteistisch vertraal (zo veilig en veranhwoord mo^lijk = in g t ^ duidelijk Nedertands g e n enkele garantie) waarbij e v o l d o e d e is aangeiend dai er g e e emissie van asbeddeettjes plaate vind. De zwakke plekken in de k e i e zijn het mcjmeni vraarop de container wonit teeggemekt in de smeltoven want hei materiel wordt dan heftig door en langs e i k e r be«rogen vraariï( het evemriijddipt is dat er asbetdelfles los komen utt h d materiaal en door de luchhwen/etinge tijdens hei dorten in de omgeving worden verapreW. D d is dus e e risico votw^ de werttnemere en g e z i e de stechte s t e i van hei gebouw dus ook v e r de direde omgeving . Er te g e n enkele garantie dai hei gevaartijke asbesimateriaai dired wordt aêbroken ioi onsdiaddijke bestanddeten omdat bij het inbrengen van het rriaieriaal in hei bad op h d grensvlak van hei bad en de bovetiggende hete gassen é e z e r heftige readie ontstaat doordat het ingebrachte materiaal en de tussenliggende lutht binnen zeer korte tijd worden vemtt tot zeg 1600 graden C. Daarder zal het materiel gedettelijk urt dkaar spatten vatrand de eating en expandeert de lucht gigantieh . Als gevolg hien/an ontetaan z e r zeker emisstes m d asbed delijes. Aftiekdijk van de testend waarin h d schnïotmateriaat zich bevindt zoals volumemvang, t»atings en verftesien diën en vetten vocht etc. e de ovens waarin h d materiad «rordt gesmotten, Etedro ovens of k e p d ovens alsmede het rendement van de ovens, kan h d óptredende smettverttes oplopen n e r 10% van de inzet. Drt smettverttes bestet utt een gedeette vaste stoffen zc^naamde dakken vralke zich tijdens het smelttJfoces vormen en c^ tiet smeltbad drijven mestal gevormde oxideverbindingen van de lichte metalen. Het andere gedette zijn aftjrandveritezen in de voim van gassen met lichte dettjes wdke o p ^ v a n g e kunnen worden d e r de fitteriristaltetie. Samengevat. 10 % smettverttes waarvan ong. 8% slak en 2% gassen en fifterétoffenah/al. De opdrijvende stek wordt aftiankelijk v e h d ^ p e oven , venwiêrd in de oven of de gietpan.

H d m e d ridc»vdle moment tijdes de preven is inderdaad het moment dai het licht asbesttiedend staatechroot m d de hechtgebonden bttumen eating in de smett wordt gebracht Het is juist op dat asped dat d e r TNO in het teboratorium onderzoek is gedaan. De laboraioriumprcjeven zgn inderdaad op e n v e l kleinere schaal zajn uitgeverd dan de preven welke d e r N^staat zijn engevraagd. Desondanks zijn ze wel representatief e vral cjm de volgende reden. Omdat de laboratoriumproeve op kleine schaal worden uttgevoerd. zijn de omstendigiiede zeer gt»d ie e n i r o l e r e . Hterder is bei mogelijk om de "woret case' scenario's na te betsen. Ook is het v e t beier mtêtijk om evenhiete asbestvezels dte vrykome af ie vangen. Er k e dus hed nauwkeurig tjepaald «rorden of bij h d verijranden van de coaikig astiesh/ezete vrijkcmen. Dat is ook hdgeen aangeiend behefoe te wrorden. Het 'woret case' scenario betreft hei vertjrarWen van cte Ijttumeh coating bij 400 X . De srtuatie dmulert dat hei siaalschrcJd wet al urt de container is gevalten maar nog nid in de smett Is ondergedompeld. Als er asbestvezete vrij zouden komen, zou hei jiflst dan zijn. Bij de preven *is vadgeteld d d er g e e asbesh/ezds zijn vrijgekomen (zie e k onze reacê op ziensvwjze 1.6).


Ook m d bettekWng i d hei langs elkaar bewege van dte staten ptete gééft TNO aan ttei de kans op h d vrijkc»nen v e asbeddëten als gevdg daan/an nihil is. ^_ 223

De blodddling van gevaariijke doffen v e r h d personel is iijdens deze wericzaamheden m d te verittxnen door afeuiging, omdat e r d de afeuiging vraêdraaW dient te «rorden om de oven te k u n e n uilîeten of de sidtken te kunnen venwijdere, h d afelakke en afvangen van de oven gaai gepaard mei enorme emissies welke dus ntet gefittrerd worden^ De op de bodem in de fabriek vereprdde d e l ^ e worden zekér e k naar butten verepreid d e r menen, vertuigen en de slethte staat van het gebouw.

Dat tjaseert TNO op ijaste van eerdere onddzOdten.

188.15

Er ontstaan waarschijnlijk zeer kteine d e l f l e waaronder z.g. N a e deeltjes die niei te traeren zijn en vraarvan tte gezondheWeflteden nog niet te verepelten zijn. Daamaast de afgezogen lucht wordt niei gefiliend d e r geschikte filtere. De bestaande filtere van Neddaal volden absoluut niei voor het ah/ange van nanodelfles asbest De fittere die worden tiïegepast v e r hei ondeaodt n e r emissies zijn. volgens de TNO mener, zogenemde 'nucteopore' goudfiltere. Deze hebben dus a l l e e een meettonctie geen ah/angfundie. ;

Zie 1.10 en 3.4

188.16

Drt onttenlel van de zienswijze bettof e e vraag.

Zie lijst vragen

188.17

Dtt onde«teel van de ztenswijze b d r d e e v r e g .

2 e lijd vragen

188.18

Er wordt gesproken over e n nulmeting. Gezien de historie van Nedstaal en tte omgeving AIbtesserdam is het h e l ennemeltjk dat er at verticogde vraarde van asbest zijn bfl e n meting. D e r deze hogere nuhwaardé «rordt het nauwrtteurig in kaart brengen van evetoeie envuttende emissies vanutt h d schretprcx^s bemeilijki. Tevens wrordt door: deze bestaande sttuatie het v e r eventuete itjekcwnstige slachtoffers lastiger om e e causaal vertjand te l ^ g e n tussen de e t i v r t d t e van Nedstaal en h d ontstee van Asbesttcadter. Daar de vergunning n i d wordt aêvrazen tjp basis van h d verzorgsprindpe en de ovemeW e Nedstaal hier wel c^ is gewezen, zou h d wellicht juridisch mogelijk kunne zijn dai die asbestelachitïffere in de omgeving én Nedstad én de overtieid ensprakdijk k u n n e stelten . In verband met het verzorgsprindpe wordt de bewijslast omgekeerd! W j zijn natuuriijk g e n jurist... nnaar drt is vral e n a ^ j e d dfe het onderzoeken waard te. De inttiatiefnemers k u n e n straks echt ntei zeggen "wrir h a b e es nicht gevwisst.

Zte499

188.19

Er zulten aanzienlijke hevedheden zware afvalstoffen afgevoerd d i e e te wjorden (niet a l l e n z e r hoge k e t e maar opnteuw kans op e i i s s i e ) .

De aanvraag gaai er veutt d d g e e andere afvaldofféri ontstaan dan de r e d s vergunde. Mochten er onverhoopt toth andê ah/alstoffen ontstaan, bijverbeW afvalstoffen w/aarin toth asbed ztt. dan dienen deze ie wonden aêvoerd naar een erttend venweriter enfomri cte daarte sbeWtende weten n^lgeving. Zte e k 13.6. en hefdstok 2 van de verechriften.

Bijtege 3: Zienswijzen besthikking Ruigehil Vastgoed B.V

i

224

y

188.20

Het te techntech economisch onmogdijk om met e n fitterinstattatie deze geringe hoevelhdd deltjes in e n dergelijke enomi grote g a s d r e m en zeker niet de zeer kteine z e r schadelijke delves af ie v a n g e . Bovendien zijn de huidige meeimettioden ocA niet in s t e i cMri iri hei proes of de omgeving vasi ie stelten of er emissie plaatevinden , zeker niet bij de geringe hoevelheden die bij de preven betrokken zijn. De nulmeting ts dus e n farce e h d deltje zal maar in Je longen komen. Ook de genemde visuele inspedie steat helemaal ergens op want. h e kun je nu een d e l ^ van 2 ppm met h d blote oog vinden?

Zte 1.10.3.4, 3.5.f, 3.5.g e 11.7

188.21

Drt onderdel van de zienswijze b d r d e n vraag.

Zie lijd vragen

188.22

Het punt Maximale asbed enentraWe. Grappig de manier waarop ze reker»n mei asbestdeeltjes in de tocht. Ze gaan van e n ttieretisch 100% en deze weten ze tn no-time ie reduceren tot venwaariocsbaar 95% wordt namelijk afgezogen en d e r filtere geverd die geen kteine asbestdeelfle opvange en de eventoete restante komen exad geBJkmatig vrij, in de volledige produdte hal. Dus van een ttieretische 100% g e i Nedstaal iemg naar e n theretische 0%, ctet s l e t etouriijk helemaal nergens op!

Ten aanzten van de berekeingen van Searth venwijzen wij naar onze reactie
188.23

Het punt 4.2.1 Luchttneting. In vertjand met de stofen rekvormtng in de produdtehalten zulten Hoezo stofen rookvorming altes wordt toch vraggezcên? In hei lab van TNO was er waarechijnlijk g e n sprake van dof- en rookvonning! H e kan er optimaal worden gecetroteerd als m e i apparatuur i.v.m. de hitte niet in de direde omgeving van de bron kunnen worden geplaatst (Werom e e 3.5 mder nivee in mimies w e r i n zkh mensen begeven? 1.5 mder of 1.8 meier ligt t e h ved m e r v e r de hand.). Is e n toeteing e n de NEN2991 ernn e k n i d van ttjepasdng?

Zte 137.17

188.24

Drt onderdel van de zienswijze befroS een vraag.

Zie lijst vragen

Bijtege 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

225

188.25

Met betrekking tot de Ijëdrijfevering, meriten Wij op. D d Nedstaal éen verleden v d calamtterten kent en dai er geen hedhaving plaate vindt i 2-10-2012 Heftmck botst tegen locomotief bij Nedstaai in Atblasseretem ' 21-09-2012 Nedstaal veroorzekt regelmatig stankoveriasi29-(^2012 Uttdende brand bij Nedstel 22-06 2012 Brand bij Nedstaal 14-05-2012 Oven baret open (metje Asbest in geien!) 26-03-2012 Brandede p e t s d e k e n bij Nedstaal 27-{»-2011 GROTE brand bij Nedstel 10-05-2011 Binnenbrand bij Nedstaal De omweenden hebben g e e enkele indicatie dat hierin verbetering plaateviridt. Drt t e n t aan dat zowel Nedsteal als de toezicht- en handhavende instanties mét deze tratdt r e o r d n i d met astjed mogen gaan experimeteren.

Zte 49.16

188.26

Wat is hecht gebtjnden van e n verouderd materiaal ntjg waard als dat materiaal al een zekere degradatie h e f t onttergen? Zoals bekend degradert e k een brtumen prodtid en Is daarder fijn stof emissie met adïesi mcêlijk.

Op grond van voorechrift 5.1.1 m e t e n partijen asbesttiedend schret eeret wrorden bemonsterd voordat deze mogen worden gebmikt v e r de proeven, Urt het onderzoek m e t blijken op welke wijze het asbed hechtgebonden is. V e r de zekemeid moet hét hethigebonden asbesthoudend metaalschret ki gesloten en verzegelde containere worden aègevtjerd. Mei iiet g e d o t e b o u d e van cte e n t d n m eri hei dieen openen van die e r i t a i e r e boven de smett tjeotjgd de envrager ongewenste emissie urt ie slurten.

188.27

Drt onderdel van de zienswijze tietrd e e vraag.

Zie lijd vragen

188.28

tn de ter i r r ^ d e ^ i n g punt 3.1 Risk»ladder wordt uitgegaan van e n risict^érithte dassificatie op basis v e e e rapport urt 2004! In de jaren ema zijn er diverse overtrddsdotximenien gepublicerd waarin de risk»'s van ebest zijn opgeschaald. Zdfe extreem kldne concïettatie dtene ie wrorden vemneden - Risicoktase 1 werd ki 2{K)4 ate minder geveriijk beschouwd, maar in 2012 dus niet!

2 e 137.23

188.29

Dtt onderded van de zienswijze betrd e e vraag.

2 e lijst vragen

188.30

De afvatbreche staat in een kvraad daglicht omdat daar dubteuze lieden hun zaken doen en die hebijen geen enkete t j e d s c ^ p aan burgerbelangen

W j nemen uw opmerking ter kennisgeving e n .

188.31

Het lijkt ons onacceptabel dat de vergueing veriener. in casu OZHZ ook hamIhaver is, de d ^ e r keurt zijn e i g e v i e s !

2 e 137.24

Bijtage 3: Zieswijzen besthikking Ruigehil Vastgoed B.V

226

y

188.32

BIJ instorten Twin Towere New Yortt is e n e o r m e hoevelheid asbest materiaal vrijgekome wai vras tegepast d s brandwerend materiaal t ^ de siekwnstixictie van h d gebouw. Urt onderzek te gebteken dat de effeden van dergelijke processen modltjk te bewijzen ziji.

W j hebbe k e n i s genomén van deze sidling.

188.33

Een ons bekende vennalig diredeur van e n gieterij meldt dai na het laten uth/eren van emissfemetingen. waamtt IdiJW dai de grenswraarden fore overschreden werden er in de regel een f ^ n van aanpak vraid afgesproken met de miliedienst om de emissie binnen de at»efrtatie grens te brengen. Hierin opgenomen een termijn en aanpassingen om drt te redteere. Na het verettijke van de iemiijn m e t dan m d ven/olgmetingen blijken of de inspanningen tets opgeleverd hebbe zo nfet dan volgt een bemaling. Zo kunnen er jaren verdriflcen waarin personel e omwronende btooigeieW w o r d e aan niei acceptabele emissies ver boven de grenswaarden. Drt is vergelijkbaar met de huidige srtuatie bij Nedstaal.

Zie onze readte op ziensvwjze 3.8.

188.34

Metproiocollen wrorden in de vergunningaanvraag niet aangettxjffen dus is e.e.a. n i d eniroleriïaar

Nedstaal iêft om tegeKjet te komen aan de zienswijze h d Plan van Aanpak, met daarin e n m e t - en controlepnïiot»!, dat op grond van de verschriften van de onhwerpbeschikking moest worden opgesteld reeds ingediend. Drt wordt mei de vergunning ter inzage gdegd. In het pten van aanpak is beschreve hoe en waar zal wrorden gemeten. In de paragrafen 4.1 tot en m d 4.3 van de voorschriften hebben wrij e e aantal voorschriften opgenome mei bdrekking tiH hei uttveren v e de mdingen. WJ zijn van menig dat daanne voldtjede is vastgelegd h e de metingen moeten wrorden urtgevend en op vralke wijze drt wrordt get»ntroleerd.

189. N. Pcirtinoy, ons kenmerk 2013002099 van 21 Januari 2013 189.1

Asbest te gevaartijk voor de gezondheW. tn het omliggende gebied van Neddad wronen v e t menen die ongevraagd en enodig worden btodgesteld aan de risie's die geperd gaan mei de uttstet van asbed.

2 e 1-6 en 14.1

189.2

In hei omliggende gebied wonen e n grote h e v e l h e i d mensen dte ongevraagd en enodig worden btodgesteW aan e e riste w e r anderen grote finandëte verdelen m e kunnen tjehaten.

Zie 1.6 en 14.1

189.3

Het rapport, opgesidd d e r deskundigen (expert Judgeient), is in opdracht van Nedstaal uitgeverd en is dus niei onaftiankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Drt rapport te niet vratenschappelijk en de inhcnid wordt niet d e r fetten bewezen.

Zte 11,2

Bijlage 3: 2enswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

227

189.4

TNO heeft a l i e n in e n latoratortum asbesttioudend schret gemolten. Drt is zekér niet representatief v e r de huidige p r e f . Het bewijs hien/er ontbrekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e e ethte expert, e e voonnalig diredeur van e n gieterij, is het inderdaad vdsirekt zinloos om emissies te mden in kleinsthalige p r e f onristandighede, de urtkomden hiervan mag Je n l d lineair opschaten naar hei venwachte v e l hêre produdievolume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progressiever toeemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

189,5

Nedstaal kent e e vertëden vol catemitetten. Er gaat te v e l mis, hetgee betekent dat er geen prcjeven met asfc^söioudend materiaal (sthret) mogen worden toegestaan.

Zte 11.4 en 49.16

189.6

Al enkete Jaren worden meerdere wenwijken overdag maar v e r a l " s nachte geteisterd d e r r e k , s t e k , stof en geluid overiast Kladiten «rorden ntet erieus gencjmen door cx»iiroterende instanties e Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hter iete aan te d o e . Er is g e n enkete aanwijzing dat hierin vériïetering plaatevindt. Daarom is het tJOk n i d ie accepteren dat Nedstaal cs met asbesthoudend s c h r e i zou mogen experimenteren.

2 e 11.5

189,7

Er vrarden g e n ejttra maatregelen geemen om de bdasting van het milieu ié verkomen ofte beperite iijdens de pref.

Zte 11.6

189,8

Er komen waarschijnlijk z e r kldne asbesideettjes vrij die nid op te sporen zilr\ en wen/an de gezondhddeffeden nt^ niet te voorspelten zijn.

Zte 1.6. 1.10 e 11.7

189,9

De afgezo^n lucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van N«lstaal zijn toteal ongeschikt v e r deze p r e f .

Zte 1.10 e 3.4

189.10

Bovendien wrordt slechte e n zeer kldn d e l van de a f v o ^ a s s e via het fitter gdeid. Dtt betekent dai e n groot ded ongefitterd zal worden urtgetoie.

2 e 1.10 e 3.4

189,11

TNO h e f t g e e of zeer onvddende rekening gebeden met de «rerkdijke srtuatie ter pletse en is in al haar adviezen enkel e alleen van e n latjoratoriumsituatie op zeer kteine s c h e l uitgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

189.12

W j willen ntet afe "prefltonijnen" tongeren, vanutt tiet zorgvuldighddsl>eginsd e de zorgplicht van de oveiheid is dtt niet toegetaan.

Zte 64.12

189.13

Zulke "exjïerimenten" en "proeven" mcjgen niet worden icjegestaan aan e e ondememing mei e n slecht cjf matig "trac* reccmf op het gebied van talamiterten, urtstocrt en emissies.

2 e 49 16

I.

,

,

„

Bijlage 3; Ziesvirijzen t^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

,,

,

-

-

228

•

y

189.14

Het pand waarin cte proeven p l e t s g e n v i n d e te In z e r d e h t e staat Hei ztt vol gaten die ntet af te stotten zijn waarder verepreWing van a s b e s t i l e l ^ in de omgeving ntet te veritomen te tenwijl in de proetoitgangspunten van ' e n onderdmksitoatie' wordt uttgegen Drt is absoluut mei de open dakkappen ntei ie relteeren op e n verantiwerdde manier, e k getuige de vete 'diftose emisstes* van ttentalte t e n e n fijnstof per Jaar die wrij d vete Jaren moden accepteren en welke e n z e r g r e t gevaar v e r de votksgezondheW vonnen.

Zie 1.10 en 3.3

190. P. en Y Roodnat, ons kenmertt 2013«)1818 van 18 Januari 2013 Nod:

Cte zieswijze te op 18 januari 2013 perfewen op 21 januari 2013 per brief onh/ange. BeWe documenten bevatten dezdfde zienswijzen,

190.1

Nedstaal vererzaakt s t e k , stof en rook. Klachte worden ntet erieus genomen d e r Nedstad en OZHZ.

Zte 11.5

190.2

H d pand te in z e r stechte staat, bevat gaten waarder verepreWing van asbest n e r de omgeving n i d uft te sluiten is.

Zie 1.10 e 3.3

190,3

Nedstaal kent een verieden v d calamiteiten. Er g a d te v e i mis. h d g e e betekent dat er g e n proeve met ebestiioudend materiaal (schroot) m o g e worden ttjegestaan.

2 e 1 1 . 4 e 49.16

190.4

TNO heeft a l l e n in e n tetjoratorium asbesttioudend s t h r e t gesmotten. Dtt te zeker ntet repreeniaiief v e r de huWige p r e f . H d bewijs hterver eibreekt ook in de vergunningaanvraag.

2 e 1.10 en 3.8 en 11.2

190.5

HeirapfKJrt,opgeddd door deskundigen (expert judgeiéni), is ki opdracht van Nedsteal uttgeveid en is dus ntei eafhankdijk e dtent waarshijnlijk alten de belangen van Nedstaal. Drt rapport is niei wreienschappetijk en de i n h e d wordt niei door ferten bewezen.

Zte 11.2

190.6

De a f g e z o ^ lucht wordt niet gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstad zijn totaal egeschikt voor deze pref.

Zie 1.10 e 3.4

190.7

Er zijn in hei omliggende gebted een grde e n e n t t ^ e burgere aanwezig die ongevraagd en encWig worden btootgetdd e n e e risico waar anderen grde verdeten mee kunnen tjehaten.

Zie 1.6 e 14.1

190.8

Er worden geen extra maattegeten gencmien om de belasting van het m i l i e ie v e r i t o m e of ie bepertte tijdens de p r e f .

Zte 11.6

191. M.R aadsen en C. Magermans, ons kenmerk 2013002185 van 21 januari 2013 191.1

De p r e f wordt urtgevoerd ki e n verouderde fabriek in e e dichtbevdkt gelsed.

Bijlage 3: Zieswijzen besthikking Rui^nhit Vastgoed B.V

Zie 1.6. I.IOen 3.3

229

191.2

Het materiaal wordt in een bassin gestort waar gesmotten staat vari ca. 16000 graden zrt. De brtumen vraarin asbest zich bevindt, smelt reeds op e n lagere temperatuur, tcjnwijl dé asbest bij een hogere temperatuur verbrandt. Door de r stroom uit het bassin en het open procédé is de kans aanwezig dat er asbest vrijkomt. Tevens kan asbed niet met 100% nauwkeurigheid gemeten worden.

192. A. van der R h e , ons kenmerit 2013001913 van 17 januari 2013

Zie 113.4 en 1.11 onderj

j

192.1

De flatgebouwen aan de N. Beetsiraat zien er retzwart uit van alte stof van Nedstaal, ondanks de filtere.

Zte 1.10, 3.3 en 3.4

192.2

Er kan niet zonder te moreen asbesisiaal in de oven gestort worden.

i

Zte 188.14

192.3

Een laboratoriumproeve is niet te vergelijken met de proef bij Nedstaai.

j

Zte 3.8

193. W. van der R h e , ons kenmerk 2013001731 van 18 januari 2013 Noot: .

De zienswijze te op 5 februari 2013 aangevuld, ons kenmerit: 2013003177

193.1

Er worden geen extra maatregeten genomen om de tielasting van het milieu te verkomen of ie beperiten iijdens de proef. l

Zte 11.6

193.2

tn het omliggende gebied wonen een grote hoeveelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden blootgèsteld aan een riste waar anderen grote financiële voordelen mee kunnen tjehalen.

Zte 1.6 en 14.1

193.3

TNO heeft a l l e n in e n laboratorium asbesthoudend schroot gesmolten. Dtt is zeker niet representatief voor de huidige proef. Hei bewijs hiervoor ontoreeki ook in de , vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, een vooimatig diredeur van e n gieterij, is het inderdaad volstrekt zinloos om emissies te meien in kleinschalige proef omstandigheden, de uttkomsten hiervan mag Je niet lineair opschalen naar het venwachte veel hógere produdievolume van NedstaaL De emissie zal hierin veel progressiever toeheriien.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

193.4

De afgezogen tucht wordt niei gefilterd door geschikte filtere, Nedstaai is immere geen gecertifieerci asbest venweritend bedrijf en is daarom niet uitgemst met de daarver geschikte afeuigapparatuur.

Zie 1.10 en 3.4

193.5


Zie lijst vragen

i


230

193.6

Tot op heden is er ntjg d e r g e n enkete beirokken partij gesproken over e n aamwezig elamiieitenplan. Ik vraag mij dus af of een dergelijk catemiieitenplan er is. Hei lijkt mij h e l reëel om hier e k bij stil te staan en te zorgen dat er over nagedacht is en e.e.a., op papier is gezet, ztjdat er gehandeW kan worden indien nodig.

Zte 1.4

194. S.T. e n M.J. Reijm, ons kenmerk 2013001705 van 18 Januari 2013 194.1

Nedstaal kent een veriecten v d calamtteiien. Er gaat ie veel mte. hetgen betekent dat er geen pnjeven m d asbesttioudend materiaal (sthroot) mogen worden toegestaan.

Zie 11.4 en 49.16

194.2

Nedstaal s i e t fluoride, kwik, fijnstof, chroom, lood en koper utt. Samen met de bedrijven als IHC Menwedehave en de A15 ts de luchikwratiiert r e d s v d d e n d e aangetast

Mei deze vergunning wrorden g e n andere of grotere emissies vergund dan vraike op grond v e de revisievergunning van 2007 zyn toegestaan. De aangevraagcte wijziging zal dus niei le'Wen tot e n verelechiering van de luchikwalitett. Zie e k onze readie op de zienswijze 8.5 hh.

194.3

Het oncterzek is niet onafhankelijk.

Zte 11.2

194.4

De vrijkomende asbestdettjes zijn niet te meien en wonien niei afgevangen d e r de fittere.

Zie 1.10 en 3.4

194.5

De kIdnschdigheW van hei onderzek is ntet representatief v e r de preven bij Nedstaal.

Zie 3.8

194.7

In hei omliggende gebied wonen een grde heveelheid mensen die ongevraagd en onnodig w o r d e blodgesteW aan e e riste w e r anderen grote finandëte voordelen mee k u n e n behaten.

Zie 1.6 en 14.1

195. Fam. J. Roukens, ons kenmerit 2013001780 van 21 januari 2013 195.1

Er is ved stankoveriast. Eeret dit optosse verdat er p r e v e plaats gaan vinden.

Zte 11.5

195,2

Er is g e n vdledige openheid van zaken gegeven.

2 e 1.4 en 1.7

195.3

Bij calamtteiien is er e n bedreiging v e r de voBtsgezondheid.

Zte 11.4 en 49.16

195.4

Er wrorden g e n speciale asbeifiltere bij de proef getimikt.

2 e 1.10 en 3.4

196. E. Rletveld, orra kenmeric 2013001683 van 19 januari 2013 196.1

Gelet op de gevaariijke dgenschappe van astjest zou e n p r e f n i d in de direde nabijheid van e n dicht bevdkt gebied moeien worden uitgeverd.

Bijlage 3: Ztenswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

2 e 1.6 en 14.1

231

196.2

In het omliggende gebied wonen e e grde heveelheid mensen die ongevregd en onnodig «rorden b l o d g e i d d aan e e riste waar anderen grote finandëte v e r d d e n mée kunnen behaten. i

Zte 1.6 en 14.1

196.3

Het rapport, opgestdd door dekundigen (expert Judgement), is in opdreht van Nedstaal uttgevoerd en te dus niet onaftiankelijk e dient waarschijntijk a l l e n de bdangen van Nedstaal. Drt rapport Is ntei wetenschappelijk en de inhoud wordt ntei door ferten bewezen.

2 e 11.2

196.4

TNO heeft a l l e n in e e laboratorium asbesttiedend schroot gesmolten. Dtt is zeker niet representatief v e r de huWige proet H d bewijs hiervcwr e t t i r e k t e k in de vergunningsaanvraag. Volgens e e echte expert, e n vennalig diredeur van e n gieterij, ts het inderdaad vddrekt zinles om emisstes ie meten in kidnschalige p r e f omstandigheden, de uitkomsten hien/an mag Je niet tineair opschaten naar het venwachte veel hogere produdievdume van Nedstel. De emissie zal hterin veel progressiever toeneinen.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

196.5

Nedstaal kent een verieden vól calamrtdten. Er gaat ie v e l mis, hetgen betekent dat er g e n preven met asbesttioudend materiaal (schrei) m o g e worden toegestaan.

Zie 11.4 en 49.16

196.6

Al enkele jaren worden merdere woonwijken overdag maar vooral s nachte geteisterd d e r rook stank, stof en getuid overiast Klachte worden niei erieus genomen door eniroterende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hter iete aan te d e n . Er is geen enkde aanwijzing d d hterin verbetering plaatevindt. Daarom te het e k niet te acceptere dat Nedstaal cs m d astjesthouded schret zou mogen experimenteren. '

2 e 11.5

1^.7

Er worden g e n extta maatregeten geomen om de belading van hei milieu te veritomen ofte bepertten tijdens de prod.

2 e 11.6

196.8

Er komen waarschijnlijk zeer kleine asbestdettjes vnj die met op ie sporen zijn en waan/an de gezondheidseffeden nog n i d te voorepellen zijn.


196.9

De afgezogen tucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstaal zijn totaal ongeschikt voor deze proef.

Zte 1.10 en 3.4

196.10

Bovendie wordt stechts een zeer klein d e l van de ah/o«gassen via hei filter geteid. Drt betekent d d e n g r e t ded ongefilterd zal worden uttgestoten.

Zie 1.10 en 3 4

1^.11

TNO heeft geen of z e r onvoWende rekening gehouden met de wéritdijke srtuatie ter pletse e is in at haar advtezen enke! en d l e e van e n teboraioriumsrtuatie op zeer kleine schaal urtgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

196.12

W j willen ntei ate "proeflteijnen" tongeren, vanurt het zorgvuldigheWsbeginsd en de zorgplicht van de overheid is dtt niei itjegesiaan.

2 e 64.12

Bijtege 3: Zienswijzen besthiWting Ruigénhit Vastgoed B.V

232

y

196.13

Zulke "experimenten" e "prcmve" mogen ntet worden toegestaan aari een ondememing met e n slecht of mdig "track record" op het gebied van catemiteiten. uitetod en emissies.

2 e 49.16

196.14

Het pand waarin de preven pteats g e n v i n d e is tn zeer dechte steat. Het zrt yoi gaten die niet af te duiten zijn w e r d e r verepreWing van asbestdetês in de omgeving niei ie v e r i t o m e te tenwijl in de proefuitgangspunten van 'een onderdmksitoatie' wordt uitgegen. Drt fe abeluui mei de open dakkappen n l d te r e l i s e r e op e n veranhwoordde manier, ook getuige de vele 'diffuse emisdes" van itentatten tonnen fijnstof per jaar dte wrij d vele jaren moeten act»pteren e welke e n zeer g r e t gevaar voor de votksgezondheW vonnen.

Zie I.IOen 3.3

197. A. Ruikes, ons kenmertt 2013001791 van 21 Januari 2013 197.1

tn h d omliggende gebied wonen e e grote hoevelheid menen die ongevraagd en enodig w o r d e bkx^geteld aan een risk» w e r anderen grote finandëte verdelen m e kunnen behaten.

Zte 1.6 en 14.1

197.2

In het omliggende gebied v r a e n e e grde heveelheid m e n e n dte ongevraagd en enodig worden blodgeteld aan e e risk» waar anderen grote finandëte verdelen mee kunnen behalen.

2 e 1.6 en 14.1

197.3

Hei rapport, opgestdd door deskundige (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgeverd èn is dus niet onaftiankdijk e dient waarechijnlijk a l l e n dé bdangen van Nedstad. Drt rapfKJrt fe niei wetenschappelijk en de inhoud wordt niei door ferte bewezen.

Zte 11.2

197.4

TNO h e f t alten in e n tebordorium asbesttioudend schroot gesmolten. Dtt te zeker nid repreentatief voor de huidige p r e f . Het bewijs hien/er onttjreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, e n voonnalig diredeur van e n gieterij, ts het inderdaad vdsirekt zidoos om emisdes te meten in kteinschalige proef omstandighede, de uttkomsten hien/an mag Je niet lineair opschden naar het venwachte v e l hogere produdievdume van Nedstaal. De emisste z d hierin v e l pnïgressiever tenemen.

2 e 1 . 1 0 e 3.8 en 11.2

197.5

Nedstel kent e n verieden vol catemttetten. Er gaat ie veel mts. hetgen betekent dat er geen preven m d asbesttioudend materiaal (schret) m o g e wrorden toegestaan.

2 e 11.4 en 49.16

197.6

Al enkete Jaren worden merdere woonwijken ovenlag maar vooral s nachte gdeisterd d e r rook, stank, stof en getoW overiast Ktathte worden n i d serieus genomen d e r cetrolerende instantie en Nedstaal BV/Fundte CS worden niet gechwonge hter iete aan te doen. Er is g e n enkele enwijzing dat hterin vertjetering plaatevindt. Daarom te het ook ntei ie accefrteren dat Nedsteal cs met asbesthouded s t h r e t zou mogen experimenteren.

2 e 11.5

197.7

Er worden g e n extra maattegeten geomen om de betesting van h d mitie te veritomen ofte beperiten tijdens de p r e t

2 e 11.6

Bijtege 3: 2enswijze b^chikking Ruigenhil Vastgoed B.V

233

197.8

Er komen waarschijnlijk z e r kteine a s b e s t d e d ^ vnj die met op ie spóren zyn en waarvan de gezondhddeffede ntjg niei te votjref«lten zijn.

Ztel.6. I.IOen 11.7

197.9

De afgôgen ludii wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande filtere van Nedstad zijn totaal ongeschikt v e r deze p r e f . ,

Zie 1.10 en 3.4

197.10

Bovendie wordt slechts een zeer ktein d e l van de ah/oergasse via hei fitter geleid. Drt betekent dai e n g r e t deel ongefitterd zal worden urtgestóten.

Zie 1,10 en 3.4

197.11 197.12

2 e I.IOen 3.8 en 11.2 TNO heeft geen of zeer onvoWoende rekening gehouden met de weritdijke situatte ter ptetee en is in al haar adviezen enkd en d i e n van e n teboratoriumsttuatie op z e r Weine schaal uitgegen ' — WJ w i l l e niei afe "proefltonijnen" tongeren, vanutt hei zorgvuldigheWsbeginsd en de zorgptidrt 2 6 64,12 van de overheid is dtt niei toegesten.

197.13

Zulke "experimenten" en "proeven" mtên ntet worden toegedaan aan e e ondememing m d e n slecht of matig "track record" op hei gebied van catemtteitén, uttstoot en emissie.

Zte 49.16

197,14

Hei pand waarin de proeven plaate gaan v i n d e te tn z e r slehte staat. Het zii vol gaten die niet af ie sluiten zijn waarder verepreWing van asbestdelês in de omgeving met te veritomen is tenwiji in de proetottgangspunte van " e n onderdmksrtuaite' wordt uttgegen. Dtt is absduut mei de o p e dakkappen ntet te relteeren op e n veranhwoordde manier, ook getuige de vete '(Muse emissies' van tientalle t e n e n fijnstof per jaar die wij d vele Jaren moeten accepteren en welke e n z e r groot gevaar v e r de volksgezondheid vonnen.

Zie 1.10 en 3.3

197.15

Er is g e n calamtteitenplan.

2 e 1.4

197.16

Nedstaal stoot al Jare ie v e l kwik uft dtt moet eeret opgelod «rorden.

Zte 3.2

197.17

De vraarde van de woningen zuilen daten.

Zte 89.12

197.18

tn de ehwerpbeschikking ontbreken diverse ondertïouwinge e dukken.

Zie 1.4 en 1.7

198. K. Rietveld. ons kenmerit 2013001639 van 18 Januari 2013 198.1

Het pand waarin de proeven plaats gaan vinde is in z e r dechte staat. Hei ztt vol gaten dte niet af te sluiten zijn waarder verepreWing van asbesidetês in de omgeving niet valt te veritomen.

Zie I.IOen3.3

198.2

Nedstad kent e n vertede v d e t e m r t d t e . Er gaat te v e l mis, hetgee betekent dat er g e n proeven mei asbesttioudend materiaal (schroot) m o g e w o r d e toegetaan.:

2 e 11.4 en 49.16

1

Bijtage 3: Zienswijzen besthikking Ruigénhit Vastgoed B.V

234

y

198.3

In bet omliggende gebied wronen e e grate hoevelheW m e n e n die ongevraagd en onncW*^ worden blodgesteld aan e n risie w e r anderen grde finandëie voordeten m e kunnen behalen.

Zie 1.6 en 14.1

198.4

De laboratoriumproef is n i d vergelijkbaar met de weritelijkheW waarin d e r menetijk falen veel zaken mis kunnen gaan bij iresjKJrt. open overeteg etc.

Zie 3.8

199. J. Roiosenburg, ons kenmerk 2013002418 van 18 januari 2013 199.1

In het omliggende gebied wronen e n grote hoevelheid menen die ongevregd en onnodig worden blodgesteld aan e n riste waar anderen grote finandëie venlelen mee kunnen behaten.

Zie 1.6 en 14.1

199.2

In h d omliggende gebied w o n e e e grote h e v e l t e i d mensen die ongevraagd en onnodig worden btodgesteld aan een risk» w e r ederen grote finandëte voordeten m e kunnen tjehalen.

Zie 1.6 en 14.1

199.3

Het rapport, t j p g e i d d d e r deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uiigevoeid en is dus niei onafliankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Drt rapport is niet wetensdiappe^ en de inhoud wrordt n i d d e r feiten tjevrazen.

Zte 11.2

199.4

TNO h e f t a l l e n tn e n laboratorium asbesihedend schroot gesmotten. CXttezeker n i d repreeniatief voor de huidige pref. Het bewijs hien/er ontbreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e e ethte expert, een vemrialig diredeur van e n gieterij, te hei inderdaad vdstreki zintes om emisstes te m e i e in kldnschalê p r e f tOTstandtgtede, de uttkomden hiervan mag Je niei l i n e k opschaten naar hei venwachte v e l hogere producêvdumevan Nedstaal. De emisde zal hterin v e l progresstever tenemen.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

199.5

Nedstaal kent e n verieden vol calamtteiien. Er gaai ie v e l mis, hetgee betekent dat er g e n preven met asbesttioudend materiaal (schroot) mogen wrorden t e g e s i e n .

2 e 11.4 en 49.16

199.6

Al enkde Jaren worden merdere wroonwijken ovendag m e r v e r a l s nadite geteisterd d e r rook, stank, stof en geluid overiast Klachten worden niet erieus genomen d e r c»nttderende instantie en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hier tets e n ie d e n . Er is g e n enkde enwijzing dai hierin verbetering plaatevindt. Daarom te hei e k n i d te acepteren dat Nedstaal cs met asbesthouded s c h r e i zou mcjgen experimenteren.

Zte 11.5

199.7

Er wrorden g e n extiia maatregeten geemen om de belasting van hei milie ie verttomen of te bepertten tijdens de prcjd.

Zte 11.6

199.8

Er komen vraarschijnlijk zeer Weine asbesideettje vry dte ntei op te sf»ren zyn en waan/an de gezondhddsefféden nog n i d te verepelten zijn.

Ztel.6,1.10 en 11.7

____


'

•

235

199.9

De a f g e z t ^ n tucht wordt nid gefitterd dóór geschikte fittere. De bédaande fittére van Nedstad zijn totaal ongeschiW voor deze p r e t

2 e 1.10 en 3.4

199.10

Bovendten wordt stechts e n z e r ktein deel van de afvoergasse via het filter geleid. Dtt betekent d d een groot deel ongefitterd zal worden uttgestoten.

Zie 1.10 en 3.4

199.11

TNO heeft g e n of zeer onvoWende rekening gehouden met de werkdijke situatie ter pletse en ts in at haar adviezen enkel en a l l e n van e n teboraioriumsrtuatie op zeer kleine schad urtgegaan.

Zte 1.10 e 3.8 en 11.2

199.12

WJ witten niet als "proefltonijnen" tongeren, vanurt het zorgxnjtdigheWsbeginsd en de zorgplicht van de overheid ts dtt niet toegestaan.

Zte 64.12

199.13

Zulke "experimente" en "preven" mogen niet worden toegetaan aan e n onderneming mei een slecht of matig "track record" op het gebied van calamiterten, uitetoot en emissie.

Zie 49.16

199.14

Het pand waarin de proeven pteate gaan v i n d e te in z e r dechte staat, H d zrt yoi gaten die niei af te sluiten zijn waarder v^spreiding van asbestdettjes in de omgeving niei te veritomen te tenwijl in de proetoitgangspunten van "een onderdmksituatie' «rordt uitgegaan. Dit is absduut met de open dakkappen niet te r e l i s e r e op een verantiwerdde riianier, ook getuige de vete 'diffuse emisdes* van tientallen tonnen fijnshïf per jaar die wij al vete jaren m e t e n accepteren en welke e n z e r groot gevaar v e r de voltegezondheW vormen.

2 e 1.10 en 3.3

199.15

De asbest dient in e e g e l d e fabriek mei modeme installatie uttgevenl ie worden.

Zie I.IOen 3.3

199.16

De emissieadminisiratie is niet op orde, met name kwnk.

Zie 3.2

199.17

Er ontbreke esentiële documenten bij de aanvraag zods een plan van aanpak v e r de proef, het calamrtettepten en hei monrtoringsplan.

Zie 1.4 en 1.7

200. C. Riehter, ons kenmerit 2013001552 van 17 Januari 2013 200.1

De envraag te op 12 tAtober2012 bij OZHZ binnengekomen, de bedurtvonriing h e f t wel erg snel pietsgevonden. 1

Bijtage 3 2enswijzen b^thikking RuêhH Vastgoed B.V

P e mei de beschikking ts de tjeslurtvorming afgerond, ue onhwerpbeschikking is e e vernemen. Verdat het beslurt wordt genomen k e e n ieder zienswijzen indieen. Deze zijn bij de besluttvorming Ijetrokken. Op e e aantal punten is de beschikWng aangepast naar aanldding van de zieswrijzen. De vrattelijke tennijn geldt voor de gehele beslurtvorming. Op basis van dte overiegde informatie kunnen wij de vergunning niet wdgeren.

2^

y

200.2

De infonnatie in de aanvreg te diftius. daarom kan er geen vergunning veriend wrorden.

Deze zienswijze is niei spedfiek g e n e g om een c»ncret anhwoonl te kunnen geven. W d kunnen «rij in algemene ^ n delten dat de aanvraag, met de op 15 juli 2013 naar aanleiding van de zienswrijzen d e r Nedstaal reeds ingediende verduidelijking van de aanvraag, voldoende informatie bevat om e n beslurt te kunnen nemen stokken.

200.3

BtJ calamtterte zijn de effeden zo groot dat er geen vergunning verteend mag worden.

Zte 11.4 en 49.16

201. G. Re ijenga-Scheffer, ons kenmeiic 2013001904 van 18 Januari 2013 201.1

Bijna niemand was op de h e g i e van de preftieming bij Nedstel.

Zie 3.6 onder a

201.2

Het rapport van TNO is uttgevoerd in opdracht van Nedstaal.

Zte 11.2

201.3

De emissie van asbest is niei te meten.

Ztel.6,1.10 e 11.7

201.4

Dtt ondenled van de zienswijze bettd e e vraag.

Zie lijst vragen

201,5

tn het omliggende gebied wronen e e grde heveelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden blodgeteld aan e n risie «raar anderen grote finandëie venlelen mee kunnen behalen.

Zie 1.6 en 14.1

201,6

In het omliggende gebied wonen e e grote hoevelheid menen die ongevraagd en onnodig worden t^tJdgetdd aan een risie waar anderen grote finandëie verdeten m e kunnen behalen.

2 e 1.6 en 14.1

202. M. R(»mmite, ons kenmerk 2013001470 van 16 Januari 2013 202,1

Er zijn in hei omliggende gebied e n grote enentratie burgers aanwezig die ongevraagd en onnodig wrorden bletgeteld aan e e risico waar anderen grote voordelen mee kunnen behalen.

Zte 1.6 en 14.1

202.2

In het omliggende gebied wonen e n grote hoeveelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden bleigesield aan e n riste waar anderen grde financiëte verdeten m e k u n e n tjehaten.

Zie 1.6 en 14.1

202.3

Het rapport, opgetdd d e r deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uttgeverd en is dus ntet onaftiankelijk en dtent werschijntijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Dtt rapport is niei wetenschappelijk en de inhoud wordt niet d e r ferten bewezen.

Zte 11.2

Bijlage 3:2ens«rijzen bechikking Ruigenhil Vadgoed B.V

237

Zie 1.10 en 3.8 e l 1.2

202.4

TNO heeft alteen in e n lattoraiorium asbesihedend schroot gesmotten. Drt te zeker niet repreentatief voor de huidige pref. Hei bewijs hien/er ontiïreekt e k in de vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, een vemiatig diredeur van e n gieienj, te het indwdaad vdsttekt zinloos om emisdes te meien in kleinschalige p r e f omstandigheden, de uttktxnsten hiervan mag je n i d linedr opsthalen naar hei venwachte v e l hógere produdtevdume van Nedstaal. De emissie zal hterin veel progressiever toenemen.

202.5

Nedstaal kent e n verteden v d etamiieften. Er gaat te v e l mts, hetgeen betekent dai er g e n preven met asbesttioudend materiad (schret) mogen worden toegesien.

Zie 11.4 en 49.16

202.6

Al enkete Jaren worden merdere wenwijken overdag maar v e r a l s nachts geteisterd d e r r e k , stank, stof en gduid overiast. Klachte worden niei serieus geomen door enttoterende instenttes en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwonge hter iete aan ie d o e . Er te geen enkde enwijzing dat hierin vertjetering plaatsvindt. Daarom is het ook niet te accepteren dai Nedstaai cs met asbesttioudend schroot zou mogen experimenteren. |

Zte 11.5

202.7

Er worden g e n extra maattegeten genomen om de belading van het milieu te veritomen of te befförtcen tijdens de p r e t

Ztell.6

202.8

Er komen waarschijntijk z e r Wdne asbesideltjes vrij die ntet op ie sporen zijn en waan/an de gezedhddseffeden nog niet te verspotten zijn. ,

Zte 1.6,1.10e 11.7

202.9

De afgezogen tucht wordt niet gefitterd door geschikte filtere. De bestaande fittere van Nedstaal zijn toteal ongeschiW v e r cteze proef.

Zie 1.10 e 3.4

202.10

Zie 1.10 en 3.3 Het pand waarin de preven plaate gaan v i n d e is in z e r dechte staat H d zrt v d gaten die niei af te slurten zijn vraarder verepreWing van asbestdelês tn de omgeving niet vatt te vooricomen. i '; — — ———

i

1

. .

203. G. Stenhouwer, ons kemerk 2013001178 van 15 Januari 2013 203.1

Het rapport, opgesidd door deskundigen (expert Judgeient), te ki opdracht van Nedstaal urtgeverd en is dus niet onaftiankelijk e dient waarschijntijk atteen de bdangen van Nedstaal. Drt rapport is niet vratenschappelijk en de inhoud wordt niet door feiten bewezen.

Zte 11.2

203.2

400 gram asbest venweriten is een grote h e v e l h e i d aangezien e n kldne hóevelheid al tot gezondheidseffeden kan teiden.

Doet van de proef is aan ie tonen dat (at) het asbest etieed en niei vrijkomt. Er zijn waarborgen gettoffe om de kans op eeri emissie van asbest te beperiten.

203.3

Een entinue meting en enirole zal m e t e n worden uiigevcjerd d e r een onaftiankdijke indantie. <

De mdingen wrorden urtgeverd d e r een gecertificeerd dan wel geaccredrterd onderzoeksbureau.

Bijlage 3:2eswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

238

y

203.4

Tijdens hei tosen, v e r hei smette, zal d e r schurende métaaWeten asbest «ijkoriien.

Zte 188.14

203.5

Er worden geen extra maattegeten aan fittere en tjf ovens, gentjmen om de betesting v e h d milieu te verttomen of ie tjepeiken tijdens de proef.

Zte 11.6

203.6

Bij e n catamrtert zal er astjest vrijkomen.

2 e 11.4 e 49,16

204. Fam. E.M. Schriek, ons kenmerk 2013002064 van 21 Januari 2013 204.1

in het ontwerpbesturt wondt getetd - "waarder emissies van asijest haast zijn uitgeloten" - "in therie zou bij het smelten geen asbest vrij m e t e n komen" e zo worden er de nodige ennamen gedaan op grond waan/an een verg^jnning wordt veriend. Urt niete blijkt e h t e r dai hei urtgesioten is dat asbestdeel^s in de tucht terecht komen.

Zie 8,3.b

204.2

Ook wordt gesteld dat "otjk h d rotjkgasreinigingreidu dat in defilterinstaHatieachterblijft .... zat worden bemonsterd". Nomnattter mag worden g e o n d u d e r d dat drt plaate zal vinden tijdens of na de proef. Mochten asbestdettjes tijdens de proef ttMh door h d fitter h e e komen dan zullen deze in de lucht terecht komen

Naast de bemonstering van hei rekgasreidu zulten tevens tuchtmonstere genomen «rorden van de rocjkgasen die docjr het fitter komen, D e r n i e wrordt ntei verkomen dai de asbeddeettjes die eventued ttocjr h d filter komen in de buHenluthi teretht komen, m e r kan wel wrorden vastgedeW of er sprake is van emissie van etjesidelês naar de buitenlucht. Zie v e r wat betteft emissie ziesvwjze 1,6

204.3

Hoewel TNO stett dat in de prefiïpstelling trij de versmetting van het bewuste materiaal geen asbestdeeltjes vrijk«rame wordt in h d onhwerpbetutt gestdd dat "er zijn nog n e r t metingen vemcht bij hei smette van asbesthouded stad in e e grote smett". Vraag te of op de resultete van de proef in de kleinere prefopstetting van TNO e n schaalvergrding kan «rorden toegepast zonder Je af ie vragen- of de urtkomsten dan ntei g e h e l andere z o u d e kunnen zijn.

Zie 1.10 en 3,8 en 11,2

204.4

yângeeme mag worden dat de mimte dte TNO gebmikie om de i e t urt te v e r e n een, in alte opzkhten, e n andere mimte zal zijn d e die waar Ruigenhil Vastgoed haar test wil gaan uih/eren, Gebleke is dat de panden van Ruigenhil Vastgoed stertt verouderd zijn waarder" de vraag ontetaai tjf vrijgekomen asbeddettjes hei parW n i d zulten veriate.

Zie 1,6,1.10 en 3.3

Bijlage 3: Zienswijzen beschikWng Ruigenhil Vastged B.V

239

204.5

In het onhwerpbesturt wol-dt aangègeven dai "pas wanneer de resuttaten van atle metingen en monstemamen van e n proef zijn gerapportenl, zal door óns worden bepaald bf éen ven/olgproef mag worden urtgevoerd. Indien de resultden van de proef daartoe aanleiding geven kunnen wij vertangen dai een eveniele ven/olgpref enkel onder nader te stelten venwaarden wordt uii^voerd. Gestdd mag worden dat deze nader vast te stéllen venwaarden dan mede bettdtWng kunnen hebben op risicoveriaging. Waarmee dan w e r gestdd mag worden dat metde erete prefoeming niei alte beschikbare voonwaarde zift aangevrand om de veiligheid van de burgers te waarttorgen

Omdat hei e n préfoéming betreft, te n i d zékér Wai voor resuttaten drt óplévert. Zover ons ttékend is vérgelijkingsmèteriaat riid beschikbaar, omdat eén vergelijkbare p r e f nog nergens h e f t ptaaisgevtjhdén. M d bedeld versdirift wortft rekening gehouden mei e d e r andere eventoete onduidelijke mettesultaten. Indien de reultaten blijkt dai astjesh/ezeis zijn vrijgekomen dan mogen g e n ven/olgpnjeve worden uitgeverd. Indien de resultden echter nid condusief zijn, dan kan het nodig zijn om bijvertjeeid hei meetplan aan te pasen.

204.6

M.b.t. BBT 88 en BBT 89 wordt aangegeven zaken "in e e aparte procedure zal worden tehanddd" Het lijW hier te gaan om emissies en emissienonnen. Vraag is of deze aparte proedure dan niet e r d gevoenl mod worden zeker wanner BBT 89 zegt d d "het bepertten van emtedes van bqpelde stoffen door het verminderen van deze doffen in dé grorWsioffie" De mogelijke emissie van asbest(delês) wordt fertdijk bevorderd d e r de gemengde gronddof staal en asbest ^

Zie 1.3 en 1.9

204.7

Tijdens de bijenkomd op 14 januari 2013vrard door uw medeweriter gedeld t l d eert vergund bedrijf in e r e t e instantie zeff verantiwerdelijk te voor de ndeving van de in de vergunning opgenome venwerden. Tevens liet uw medeweriter wden dai het voor uw órgeisatie edoentijk is omft-equente d r o l e s utt ie v o e r e op locatie. Aangezie Ruênhil Vastgoed zeff vastgelegd heeft dai de emisste van fyndof e kwik de norm ovKschrijde z o ^ e n de volgende vragen gesteld kunnen wrorde: Kan Ruigenhil V e i g e d haar veranivwjorddykheden vral a e ? Zou uw cw^ganisatie niei frequenter m o d e conttoteren en eventoel m e i e n ' sandionere? Wanneer Ruigénhit Vasôed zkh al niei houdt aan wettelijke en bepalingen en vergunde venwaarden, waarom zou je dan nog geloof moeten hechten aan de nakoming van de in dé ie verienen vergunning getelde venwaarden?

Zie 3.2

204.8

Tijdens de bijeekomst op 14 januari rees de vraag h e Ruigenhil Vastgoed de inkomende entainere meent te g a e enttoteren op juiste inhoud, engezien zij engeeft d d de containere e g e p e n d op h a a r t e ^ i n of in h e i loods blijft staan. Dtt werd afgedaan door uw medeweriter m d de mededeling dat de entainere vergezeW z e d e n gaan v e docximenien dte de inhoud zoude garanderen. Hieriïy wordt ethier vertjij gegaan aan hei fett dai documenten om allertd redeen niet attijd de werttelijkhdd vraergeven. Wanneer Ruigenhil Vastged zkh basert op documenten die wellkhi ntei de juiste inhoud vraergeven zontter e e i entixjte op de inhoud utt ie v e r e z e drt, zacht urtgedmkt, nare gevolge kunnen hebben aangezien de stort van de goederen niet meer te stoppen is wanneer de entainer boven de smelt c^ngaai.

Zie 8.5.f

204.9

Naast bovenstaande m o d geddd wrorden dat zetfe wanneer bij e e goed vertope proef g e n asbestdettje vrijkomen, men n i d w e i vrat er gebeurt in geval van een calamrtert. Zijn de veiligheid van de medevrarttere en omwonenden dan nog wel voldoede te garanderen?

Zte 11.4en49.16en 1.4

Bijtage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

240

205. A.L. Schipfwrs, ons kenmerit 2013001766 v a n i 8 januari 2013 205.1

TNO g e f t zeff aan dat de preven in een teboraiorium omgeving hebben plaatsgevonden, drt is e n wereld van verschil met de proeven die men van plan is te gaan d e n bij Nedstaal,

2 e 3.8

205.2

tn hei omliggende gebied wronen e n grote h e v e l h e i d menen die e g e v r e g d en onnodig worden bteigeieW e n e n risk» vraar anderen grde finandëie verdelen m e k u n e n behalen.

Zie 1.6 e 14.1

205.3

De onderzeken en daamrt vertvloeiede resuttden zijn gemaakt in opdracht van en betaald door Nedstaal. wie betaald ijepaald.

Zte 11,2

205.4

Nedstaal h e f t haar huWige adiviteiten niet op orde. Klachten van omwonenden worden door de omgevingsdienst niei of n i d voldoende behandeld.

Zie 11.4,11.5 en 49.16

205.5

Het is n i d duidelijk wai er mei de asbeidettjes gebeurt op het moment dat de bttumen smelten verdat het schret daadwerttettjk smett in de oven.

Zte 113.4

205,6

OH onderdel van de ztenswijze betrof e e vraag.

Zie lijst vragen

205.7

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere maar d e r groffittere De bestaande filtere van Iv|«ls1aal zijn totaal ongeschiW v e r deze proef zie rapport Mobilisatie,

2 e 1.10 e 3.4

206. G. Schippere, ons kerunerit 2013002082 van 21 Januari 2013 206.1

De proef wrortft urtgeverd in e n verouderde fabriek in eén dichttjevolW gebied.

2 e 1.6,1.10 e 3.3

206.2

Hei mderiaai wordt in e n bassin getort waar gesmotte staal van ca. 160(X) graden ztt. De bitumen w e r i n asbed zich bevindt, smett reeds op e n lagere temperduur. tenwijl de asbest bij e n hogere temperatuur vertjrandi. Door de s t r e m utt het bassin en hei open procédé is de kans aanwezig dai er asbest vrijkomt. Tevens kan asbest niei mei 100% nauwkeurigheid gemden wrorden.

Zie 113.4 en 1.11 onderj

207. C. Stï h e r , ons kenmerit 2013001764 van 17 januari 2013 207.1

De pnjef wordt uttgevoerd in e n verouderde fabriek mei gaten.

Zie 1.10 e 3.3

207.2

In hei omliggende gebied wonen e e grote heveelhdd mensen die ongevraagd en onnodig worden btodgesteW aan een riste waar arWeren grote financiëte verctelen m e kunnen behaten.

Zie 1.6 en 14.1

207,3

De bitumen verbranden e r d e r dan asljest. vraardoor de asbest vrij kan komen.

Zte 113.4

Bijlage 3; Zienswijzen b^chikking Ruigenhil Vastged B,V

241

208. J. en K Schook, ons kenmerit 2013001758 van 18 januari 2013 Zte 3.8

208.1

De taboratoriumprefles zijn stechts op z e r , zeer Weine sthad gedaan en ons inziens kunnen deze in drt geval (t»j Ndlsteal is Juist sprake van z e r , zeergrote hevelheden) ntei repreeniatiefzijn.

208.2

Dtt onderdel van de zienswijze béttd een vraag.

Zie tijd vragen

208.3

Dtt onderdeel van de zienswijze bettd e n vraag.

Zie lijst vragen

208.4

Dtt onderdel van de ztenswijze tjettd e n vraag.

Zie tijd vragen

208.5

Dtt onderdeel van de zienswijze betrd e n vraag.

Zie tijst vragen

208.6

Drt onderdel van de zienswijze betrof e n vraag.

Zie tijd vragen

208.7


2 e lijd vragen

t.

209. M, E, Y, en T Schippere, ons kenmertt 2013002029 van 21 Januari 2013 209.1

De p r e f wordt uitgeverd ki e n veroudenle fabriek in e n dichtbevolkt gebied.

Zte 1.6.1.10 en 3.3

209.2

Hei materiel wordt in e n basdn getort waar geamolie staal van ca. 16(K)0 graden ztt. De bitumen waarin asbed zich bevindt, smdt reeds op e e tegere temperatuur, tenwijl de asbet bij e n hogere temperatuur verbrandt Door de stnotwn utt h d bassin en het open procédé is de kans aanwezig dat er asbest vrijkomt. Tevens kan asbest niet mei 100% nauwriteurigheid gemeten worden.

2 e 113.4 en 1.11.J

210. K. Sterk, ons kenmerit 2 0 1 3 0 0 1 ^ van 16 Januari 2013 210.1

Er is niet onomdotelijk bewezen maar a l l e n op basis van z e r b ^ r t d e Wdnschalige tebordoriumproeven geproberd aan te t o e n , dai er g e e urtstet van asbestvezete pteate zal vinden.


210.2

In het omliggende gebied «ronen e n grote hoevedheW mensen die ongevraagd en onnodig wrorden bleigedeW aan e n risk» waar anderen grote finandëte voordele m e kunnen behalen.

Zte 1.6 en 14.1

210.3

H d rapport, opgesteld dtJor cteskundigen (expert judgemerii), is in opdracht vi in Naslaat uitgevoerd en is dus ntei onafliankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de belani len van Nedstaal. Drt rapport is niei wetenschappetijk en de inhoud wordt niet ctoor fdten bewez en.

Zte 11,2

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigénhit Vastgoed B.V

242

y

210.4

TNO heeft a l l e n in e n laboratorium asbesthoudend schroot gesmotten. Drt ts zeker ntei representdief v e r de huidige proef. H d bewijs hien/er ontoreeW e k in de vergunningsaanvraag. Volgens e e echte expert, e n vennalig diredeur van e n gteterij, is hei inderdaad volstreW zinles om emissies ie meien in kteinschatige proef omstandigheden, de uitkomsten hiervan mag je niet lineir opschalen naar het venwachte v e l hogere produdievdume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e t progressiever toeemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

210.5

Nedstel kent e n verieden v d calamrterten. Er g e i ie v e t mts, heigen betekent dai er geen preven met asbesthoudend materie! (sdirod) m o g e worden tegesiaan.

Zte 11.4 en 49.16

210.6

Al enkete Jaren worden merdere wroonwijken overdag maar vooral s nachte geteisterd d e r r e k , stank, stof e gduid overiast. Klachten wrorden niei serieus genomen doorenirderende instenties en Nedstel BV/Fundia CS worden niet gedwonge hier iete aan ie doen. Er is geen enkete enwijzing dai hierin vertjdering plaatsvindt. Daarom is het ock ntet te accepteren dat Nedstaal cs met asbesthoudend s c h r e i zou nroge experimentere.

Zte 11.5

210.7

Er worden geen extta maatregden genomen om de betesting van het m i l i e ie verttomen of te beperiten iijdens de proef.

Zte 11.6

210.8

Er komen waarsthijnlijk zeer Weie asbesideltjes vrij die niet op te sporen zijn e waan/an de gezondhddeftóen nog niei te verspdten zijn.


210.9

De afgezo^n iudii wordt n i d gefitterd d e r gesthiWe fitters. De bestaande filtere van Neddaal zijn totaal ongeschikt voor deze pref.

Zte 1.10 e 3.4

210.10

Bovendie wordt slechte e n z e r ktein d e l van de ah/oergassen via hei fitter geteW. Drt betekent d d e n groot ded ongefitterd zal worden uttgedote.

2 e 1.10 en 3.4

210,11

TNO h e f t geen of z e r onvoWoende rekening gehtHiden met de weritdijke sttuatte ter plaatee en is in al haar adviezen enkel en atteen van e n laboratoriumsituatie op z e r kteine schaal uitgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

210.12

WJ wilten ntei ate "prefltonijnen" tongeren, vanurt het zorgvuldighddsbeginel e de zorgplicht van de overheid is drt niet toegestaan.

Zte 64.12

210.13

Zulke "experimenten" en "proeve" mogen niet wonien tegesiaan aan een ondememing mei e n slecht of matig "h-ack record" op het gebied van calamrtetten. u r t d e t en emisstes.

Zte 49.16

Bijlage 3: Zieswijzen b^thikking Ruigenhil Vadged B.V

243

210.14

Het pand waarin de preven pteate gaan vinden is in zeer d e h i e staat. Hei zit vol gaten dte n i d af te slurten zijn vraarder verepreWing van a s b e d d e t t j e in de omgeving niet ie veritomen te tenwijl in de pretortgangspunien van ' e n onderdmksrtuatie' «rondt urtgegen . Dit is absoluut mei de open dakkappen niei te realiseren op e n verantiwerdde nianier, e k getuige de vele "diffuse emissies' van tientalle tonnen fijndof pèr Jaar die wij al vete Jaren m e t e n accepteren e welke e n z e r g r e t gevaar voor de volksgezondheid vormen.

Zie 1.10 én 3.3

211. M. Sch e r - Damsteegt, ons k e m e r k 2013001820 van 18 Januari 2013 211.1

In hei omliggende gebied wronen e e grote h e v e l h e i d mensen die ongevraagd en onncWig worden bletgesteW aan een risk» vraar anderen grote finandëie verdeten mee k u n n e behalen.

Zte 1.6 en 14.1

211.2

In het omliggende gebied wonen e e grote h e v e l h e t ó mensen die ongevregd en encjdig «rorden bletgesteW aan een risico waar anderen grote finandëie verdelen ntee kunnen behalen.

Zie 1.6 e 14.1

211.3

H d rapport, opgesteld d e r deskundigen (expert Judgement), is in opdracht v e Nedstaai uttgevoerd en is dus ntet onaftiankdijk e dient waarschijnlijk a l l e n de têlangen van Nedsteal. Dtt rapport is niei wetenschappelijk en de inhoud wordt niet door fetten bewezen.

Zte 11.2

211.4

TNO heeft a l l e n in e n tebordorium asbestiiedend schroot gesmotten. Dtt te zeker niet representattef v e r de huidige proef. H d tjewijs hierver onttjréekt e k in de vwgunningsaanvraag. Volgens e n echte exfwrt, e n vemiatig diredeur van e n gteterij, is het inderdaad vdsirdti zinloos om emissies te meten in kteinschalige proef omstandigheden, de uititomsten hiervan mag je ntei lineir opschalen n e r het venwachte veel hogere produdievdume van Nedstaal. De emissie zal hierin v e l progressiever toenemen.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

211.5

Nedstaai kent e n veriecten v d calamiiéiten. Er gaai ie veel mis. heigeen betekent dai er g e n preven m d asbesihedend materiaal (sdiret) mogen wrorden toegestaan.

2 e 1 1 . 4 e 49.16

211.6

Al enkele Jaren wtjrden meerdere w e n w i j k e overdag maar v e r a l s nachte geteisterd d e r rook, stank, stof en geluid overiast Klachten worden niet erieus genomen door enirderende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwonge hier iete aan te d e n . Er is g e n enkete enwijzing ctet hierin vertjetering plaatevindt. D e r o m te hei ook niei ie accepteren d d Nedstel cs met asbesttioudend schret zou mcjgen exfjerimenteren.

Zte 11.5

211.7

Er worden g e n extra maatiregelen genomen om de belasting van het milieu té veritomen of té tjeperiten tijdens de pnjef. ;

Zte 11.6

211.8

Er komen waarschijnlijk z e r k i d e asbesideltjes vry die nid op te sporen zijn en waan/an de gezedhddseffeden ncjg niet te voorepelten zijn.


,1


244

y

211.9

De afgezogen tucht wordt niet gefilterd d e r geschiWe fitters. De bestende filtere van Neddaal zijn totaal ongeschikt voor deze pref.

Zie 1.10 en 3.4

211.10

Bovendten wordt stechte e n zéér klein ded van de ah/oa-gassen vte het fitter geleid. Drt betekent dat een groot deel ongefilterd zal wrorden uttgetoten.

Zie 1.10 en 3.4

211.11

TNO h e f t g e n of z e r onvoWende r d t e i n g gehouden mei de weritdijke situatie ter pletee en te in at haar adviezen e k e l en a l l e e v e e n teboraioriumsittiatie op z e r kleine schaal urtgegaan.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

211.12

WJ willen niet als "proefltonijne" tongeren, vanurt het zorgvuldigheWsbeginsd en de zorgplidit van de ovettieid is dtt niet toegestaan.

Zie 64.12

211.13

Zulke "experimente" en "proeven" mogen niei worden tegestaan aan een ondememing mei een slecht of matig "track record" op het gebied van calamiterten, urtsioot en emissies.

Zte 49.16

211.14

Hei pand waarin de preven pteats gaan vinden is tn z e r stechte s t e i Het zrt vol gaten dte niei af ie sturte zijn vraarder verepreWing van asbestdettjes in de omgeving ntei te veritomen te tenwijl in de pretortgangspunten van ' e n onderdmksitoatie' wordt urtgegaan Drt is absoluut met de open dakkappen niei te reliseren op e n verantiwerdde rranier, e k getuige de vele 'diffue emisstes' van tietalle tonnen fijndof per jaar dte «rij d vele jaren moeten accepteren e welke e n z e r g r e t gevaar v e r de voltegôndheW vomrien.

Zie 1.10 en 3.3

212. G. Sc.hut-(«lmeester, ons kenmerk 2013001^6 van 16 januari 2013 212.1

De proef mag ntet in e e oude fabriek zonder onderelmk en vol m d gaten w o r d e uttgeverd.

2 e I.IOen 3.3

212.2

Niet alte verdst documenie (catemrtertepten. rapport TNO) zijn ter inzage getegd.

Zie 1.4 en 1.7

213. D. S(lanjersberg en A. Verhei, ons kenmerit 2013002084 van 21 Januari 2013 213.1

De ah/atdof bestaat utt siaalschrooi mei daarop aangebradit asbesthoudende eating. Het siaalschret wonlt in speiale entainere e n g e v e r d . H d is utt de aanvraag niet bekend h e de entdnere van de schrootaft/d p l e t s ergens in Nedertand naar Nedstad ven/erd worden, Drt kan zowel per schip d s auto m e r in bdde gevalten zulten de entainere aan schokken en ttillinge ondertievig zijn en z d de gebonden eating van f » i staal s c h r e i afschrappen. Tijdens h d lossen van de enteinere in de smettove zal deze l<»se asbed e d i n g vrijkome en d e r de derite luchtstroom urt de smettkres boven ki de bat worden geblazen. D e r zal de aftuiging dtt in prindpe m e i e n afeuige maar utt en/aring durf ik te stellen dai wij regelmatig e n rocrttwolk toven Nedstel zten en dai er dus ven/uilde r e k d e r klere urt h d gebouw komt.

Bijlage 3: Zienswijzen tjeschikking Ruigenhil Vadgoed B.V


245

213.2

Hei staatechroot bestaande urt plaatetaal afltomstig van de wanden van metrostdten kan holle delen bevatten. De wanden van de metro stellen hebben immere verstijvinge. raamkozijnen, kabelkanalen, deuritozijen en nog vde andere ensimdiedeiaite. Deze holle tieten vomrien een g r e t risie orrWat de delen ntet e r d gecontrolerd worden op holle mimies met ingesloten lucht of vletetof afltomsiig utt de opslag locatie en zonder conirote gestort worden in de smett:

Zte 188.14

de delen blijven drijven tijdens het dorten in de smett. De deten kunnen ontoloffen vanvrage de grote temperatuur sti^lng van de I n g e l o t e lutht wai tot e e stertt oplopende dmkvertioging in dte holle mimte zorgt Tijdens dtt drijvén dan wel ontptoffen van schroddelen zal het schroot n i d zo s e l opwarme e is hei de v r e g of het asbest ah/al snel genoeg opwamrit om de asbet utt dkaar te laten vatten. Ms de asbest niét snel g e n e g afgebroken wordt zullen de vezels opstijgen in de hal in het gevat d d er nog gestort wordt en de smettkroes nog niet is afgesloten, of via de afeuiging n e r hei fitter gaan. 213.3

Na ontploffingen van staalschrod kunnen delen op de randen van de smettitroés blijven liggen, deze zullen niet snel opwarmen en de vezels kunnen vanwege de stertte luchtstroom opstijgen naar de ntjk van de hal.

2 e 188.14

213.4

De afeuiginstallatie is een teer bdangrijk installatte deel van hei produdie proces. Zo n instaltette kan uih/allen, i.g.v, e e storing in de installatie zeff of d e r s t r e m uih/al (kcjmt regdmatig voor in. Alblaserdam). Dtt risico is niei ingedekt. Demaast is heide vraag of de firterende werking van het fitter materiel de dettjes urt de lucht filtert.

Zie 1.10 en 3.4 +11.4

213.5

Er is ntei beschreven dat met onderiioudsweritzaamheden. aan bei filter (schöpnmake of fitter elementen venwisseten) de medeweritere extra verzorg n«atregeten meten treffen en dai er in deze dap (ondemoud) van het filter asbesthoudend afval ontstaat. De situatie is dus niei zo ideaal als in de envraag fwnschreven c.q. daarin «rordt verederdeld er blijft restafval.

Zte 160.2

214. J.W.1. Silvius (MarQuip B.V.), ons kenmerk 2013001768 van 18 Januari 2013 Noot:

De zienswijze is op 18 januari 2013 per fax en op 22 januari 2013 per brief onh/angen. BeWe documeten bevatten dezdfde zieswijzen.

214.1

Een grod aantal randzaken bij h d proces zoate de aanvoer van schroot, moment vullen v e de oven, smetten van bitomen, afeuiging en filtering zijn onvoldende ondeizotht en ondertïouwd.

Zie 6.3 onder a, 3.3,3.4 en 188.14

214.2

Eeret dient Nedstel aan BBT ie volden verdat er mei de proeven aangevarên wordt

Zie 1.3 en 1.9

i

214.3

Hei argument werkgetegenheW is niet aangetoond.

Bijlage 3: 2eswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B,V

Weritgetegenheid is g e n iodsingsgrond v e r deze protûre in hei kader van de Wabo en h e f t dus e k g e n rol gespedd bij tei verieen van de vergening.

2^

y

215. J.M. Selbach, ons kenmertt 2013001885 van 18 Januari 2013 215.1

In het omliggende gebied wonen e e grde heveelheid mensen die ongevraagd en onnodig wrorden blodgesteW aan e e risie waar anderen grote finandëie verdeten mee kunnen behaten.

2 e 1.6 en 14.1

215.2

De vrijkomende asbestdelê zijn zo klein dat deze mei te meten of op te sporen zijn.

Zie 1.10.3,5 onder g en 11,7

215.3

De laboratoriumproef van TNO is ntet representatief voor de proeven bij Nedstaal.

Zie 3,8

216.T. Ste gboom, ons kenmerk 2013001847 van 21 Januari 2013 216.1

Er is niet onomstotelijk bewezen maar alléén op basis van z e r beperitte klemschalige teboratoriumpreven geproberd e n te tonen, dat er g e n uitetoot van asbesh/ezels plaats zal vinden.

Zte 1,6,1,10 en 11,2

217. H.J.Vran Stenfe, ons kenmerit 2013001777 van 21 januari 2013 217.1

Hei rapport van TNO bevat veel aainames en waarsthijnlijkhede over de uitetet van asbeivezel. Drt g e f t geen betrouwbare zekerheid.

Zte 1.6, 1,10 en 11.2

217.2

Er wonlt gesprake over e n aanvoer in containere, de vraag is dan wie tte containere gaan vutten e h e worden deze bij Nedstaal e h / a n g e e h e wrorden deze containere txjven de smett getost.


217.3

H e denkt men de bitumen, die een v e l lager smettpunt hebben d e hei staal te kunnen ah/angen, juist omdat hei asbest in de bitumen is venwerttt. In de vergunning l e e i men niets over de tótumen en de gevolgen hiervan tijdens hei «nett prot»s.

Zie 2.1,113.4 en 113.5

217.4

Dtt onderdei van de zienswijze betrof een vraag.

Zie lijst vragen

217.5

TNO h e f t a l l e n teboraiorium asbedhoudend schret gesmolten. Dit is zeker niet repreentatief voor de huidige pnïef, waartïij Je de uitkomst van de emisste niet lineir mag opsdialen naar grotere beveel heden, die men in de tekomst denW te gaan smetten.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

218.A.L. Schilder, ons kenmerit 2013001328 van 16 Januari 2013 218.1

De fabriek is zeer e d .

Zie 1.10 en 3.3

218.2

te al v e l overiast d e r bedrijven in de omgeving.

Zie 194.2


247

219. E. Spierings, ons kenmerk 2013002030 van 21 Januari 2013 219.1

Er is niei oneistoielijk bewezen m e r a l l e n op baste van zeer beperide kldnschdige laboratoriumproeven geprc*erd aan te ionen, dat er g e n uitsiet van asbesh/ezels fraais zal vinden.

Zte 1.6,1.10 e 11.2

219.2

Er is niet eomstdelijk b&mzen maar alleen op basis van zeer beperitte kteinschalige laboratoriumproeven geproberd aan ie t o n e , d d er geen uitsiet van asbesh/ezels fraais z d vinde.

Zte 1.6. I.IOen 11.2

219.3

Het rapport, opgestdd d e r deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal urtgeverd en te dus nid eaftiankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstad. Drt rapport is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niei door feite bewezen.

Zte 11.2

219.4

TNO h e f t a l l e n in e n teboraiorium asbesthoudend schret gesmolten. Dtt is zeker niet repreentdief v e r de huWige p r e t Het bewijs hien/er onttjredtt e k in de , vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, e n vetmaiig diredeur van een gieterij, te hei inderdaad volstrekt zinles om emissies te meten in kteinschatige f w e f omstandigheden, de uttkomsten hiervan mag je niet tineir opschalen naar het venwachte veel hogere productievdume van Nedstad, De emisde zal hterin v e l progressiever tenemen.

2 e 1.10 en 3.8 en 11,2

219.5

Nedstel kent een verieden vol eatamttdten. Er gaat te v e l mis, hetgee betekent dat er g e n proeven met asbesttioudend materiaal (schret) mogen worden tegesiaan.

2 e 11.4 en 49.16

219.6

M enkete jaren wrorden meerdere wroonwijken overdag maar verat s nachte geieisierd docw rook. stank, stof en geluid overiast. Klachten worden ntet serieus genomen dotjr entrt^rende instenties en Nedstaal BV/Fundia CS wrorden n i d gedwonge hier iets e n ie d o e . Er is g e e enkele emwijzing d d hierin vertjetering plaatsvindt. Daarom is het e k niet te acepteren dat Nedstaai cs mei asbeihouded s c h r e i zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

219.7

Er worden g e n extra maatregelen genomen om de betasting van h d milieu ie veritomen ofte beperiten tijdens de proet

Ztell.6

219.8

Er komen waarschijnlijk zeer k l e i e aslgesidelijes vrij die niet op te spore zijri en waarvan de gezondhddeffeden ntjg ntet te verepelten zijn.


219.9

De afgezogen lucht wordt niet gefitterd door geschikte fittere. De bedaande fittere van Nedstaal zijn toteal ongeschikt voor deze p r e f

Zie 1.10 en 3.4

219.10

Bovendie wordt stechte e n zeer ktein d e l van de ah/oergasen via tet fitter geleid, Drt beieket dat e n groot ded ongefilterd zal wrorden urtgesioten, ^

Zie I.IOen 3.4

i

i

Bijlage 3:2eswijzen beschikking Ruigehil Vastgoed B.V

248

219.11

TNO heeft g e n of zeer onvoWende rekening gehoude mei de weritdijke srtuatie ter p t e t e en te in al haar adviezen enkd en alleen van e n teboratoriumsituatie op z e r kteine sthad uitgegaan.

2 e 1.10 e 3.8 en 11.2

219.12

W j witte n i d ais "proeflteijnen" tongere, vanurt hei zorgvuWigheidsbeginel en de zorgpltthi van de overt«id is drt niet ioêsiaan.

2 e 64.12

219.13

Zulke "experimenten" e "proeven" mogen n i d worden t o ^ e t e a n a e een ondememing mei een slecht of matig "track record' op het gebied van calamiterten, urtstod en emissies.

Zie 49.16

219.14

Hei pand w e r i n de proeven plads gaan v i n d e is tn z e r slethte staat H d ztt vol geien die niei af ie d u r t e zijn w e r d e r verepreWing van asbesidelije in de omgeving ntei te vöoritomen te tenwijl in de pretortgangûnten van 'een onderdmksrtuatie" wordt urtgegaan Drt is absduut m d de o p e dakkappen niet ie reliseren op e e veranhwoordde manier, e k getuige de vete ' d i f t i e emtestes' van ttentdten tonnen fijnstof per jaar dte wij al vete Jaren m o e t e acceptere e wdke e n zeer grod gevaar v e r de vdksgezondheW v o m ^ .

Zte 1.10 en 3.3

220. R. Salij, ons kenmertt 2013001843 van 18 ^nuari 2013 220.1

Er is niet onomstoidijk bewezen maar a l l e n op baste van z e r b ^ r i d e kleinschalige teboratoriumpreven geproberd e n te tonen, dat er g e n uitsiet van asbeh/ezete fâate zal vinden.


220.2

De fijnstof c e e n t t a t i e s in deze regio volden nu d mei e n de e m i e n , bij verieing van deze vergunning zulten de gezedheidsristeo's nog groter worden.

Zte 194.2

220.3

Er is niet eomsioielijk bewezen maar d i e n op basis van zeer b ^ r t d e kteinsdidige laboratoriumproeven geproberd a e te ionen, d d er g e n uttstoot van asbesh/ezds plaate zat vinden.

Ztel.6,1.10 en 11.2

220.4

De expert judgement (Definttie expert judgemet; insthatting van een of meerdere deskundige (n) op grond van zijn kennte en ervaring) te in opdratht van Nedsteal uttgeverd m ts dus m d onaftiankelijk en dekt werschijnlijk a l l e e de betengen van Nedstaal en te e k g e n wetensthappelijk of d e r fette ondertjtjuwd bewijs.

Zte 11.2

220.5

TNO h e f t a l l e n in teboraiorium stad mei brtumen coating vertjrand. Drt ts zeker met representdief voor de huWige pref. Het bewijs hterver ontorekt ook bij de ter kizage legging

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

220.6

Nedstaal te e n verederd bedrijf waar in de huidige sitoatie de veiBgheW van weritemere en o m v w j n e d e nu al niet kan «rorde gegaranderd

Ztel.6,1.10,11.4 en 3.3

J

^—— —

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

249

220.7

Er is niet onomstotelijk bewezen maar alteen op baste van zeer beperitte WeinSchdige teboratoriumpreven geproberd aan te tonen, dai er geen uitstoot van asbesh/ezets plaate zal vinden.


221. G.J. S.alij, ons kenmerit 2013001743 van lOJanuari 2013en 2013001617 van 17 Januari 2013 221.1

Bitumen produden bevatten z e r schadelijke stoffen voor mens en milieu, in het verouderde pand waar Nedstaal B.V.. de proef wil gaan houden vindt diftose emissie plaate. Daar Nedstaal B V niet met e n onderdmksrtuatie zat gaan weriten, is het mogetijk d d er bitumenresten via de hwee openstaande dakkappen van Nedstaal B.V.. vrij zulten komen en vomrii daannee een groot riste voor de volksgezondheid.

Zie 2.1

221.2

Er is niet onomstotelijk bewezen maar a l l e n op basis van zeer beperkte kleinschalige laboratoriumproeven geproberd aan te tonen, dat er geen uitetoot van asbesh/ezete frfaais zal vinden.

Zie 1.6, 1.10 en 11.2

221.3

Er is niet onomstotelijk bewezen maar alten op basis van zeer beperitte Weinschdige laboratoriumproeven geproberd aan te tonen, dat er geen urtdooi van asbestvezels plaate zal vinden.


221.4

Klachten «rorden d e r N e d d e l en OZHZ ntei serieus genomen.

Het betreurt ons dai blijkbaar dé indmk is gewekt dat klachten niet serieus worden genomen d e r de OZHZ. WJ nemen klachtén échter wel degelijk serieus.

221.5

TNO heeft tijdens de informatieavonden vertelaard en benadmkt dat do proeven in een laboratorium zijn gehouden en abeluui niet vergdijkbaar zijn mei praWijkgerichie situaties zods deze bij Nedstad B.V.. hei geval z d zijn. Zetfe als in de praktijk zou blijken dai Nedstaal B.V.. een geringe heveelheid bitumen en asbesideettjes zou uitstoten wetke binnen de wettelijke nonnen zouden valten, dan nog ben ik tegen deze plannen. De uitstoot van deze zeer gevaariijke stoffen, hoe klein dan e k , zou namelijk 'nul' moeten zijn. Verder is het gehete onderzoek zelf, maar voord over hoe hei straks in de praktijk zóu kunnen gaan veriopen gedoeld op aannames.

Zte 1.6, 1.10

221.5

H d pand van Nedstaal B.V. vertteert in verouderde stad, het bedrijf zeff is niet geertificeerd om asbet te venweriten, hei personeel is als zodanig niet deskundig op drt gebied en Nedstaal B .V. beschikt niei over de best beschikbare technieken.

Zie 1.3, 1.9,1.10, 3.3,44.3.

Bijtage 3: Zienswijzen bechikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

250

y

222. G. Sober, ons kenmerit 2013001624 van 18 januari 2013 222.1

Brtumen prtjdukien bevatten z e r schadelijke stoffe v e r mens en milfeu. In bet verederde pand waar Nedstaal 8.V.. de proef wil gaan houden vindt diftose emisste plaate. Daar Nedstaal B.V.. n i d met e n t»iderdmksttuatte zal gaan vrariten, te hei mogetijk dai er bitomenresien vte de hwee openstaande dakkappen van Nedstaal B.V.. vrij zulten komen en vonnt d a a n n e e e grcjd riste v e r de votksgezedheW.

2 e 2.1

222.2

Er te niet onomstotelijk bewezen maar atteen op baste van zeer l^:«ritte kteinschatige laboraioriumpreven geprobeerd aan te t o n e , dat er geen uitstoot van asbesh/ezete plaate zal vinden.

2 e 1.6.1.10 en 11.2

222.3

Er is niei oemsiotelijk bewezen maar alleen op basis van zeer b ^ r i t t e kleinschalige tebordoriumproeven geproberd aan te tonen, dat er g e e uttstod van asbesh/ezels plaate zal vinden.

Zte 1.6,1.10 en 11.2

222.4

Er is niet onomstoteHjk bewezen maar a l l e n op baste van zeer beperide kleinschalige teboratoriumpreven geproberd aan te t o n e , dat er ^ n uitetoot van asbesh/ezels fdaate zal vinden.

Ztel.6.1.10 en 11.2

222.5

Er is niei onomstotelijk bewezen maar d i e n op basis van zeer beperide Weinschalige laboraioriumpreve geprobeerd a e ie tonen, dat er g e n urtsioot van asbesh/ezds |*aate zal vinden.


222.6

TNO h e f t tijdens de infomnatieavonden verittaard en benadmkt dat do preven in een teboratorium zijn gdiouden en abeluut ntei vergelijkbaar zijn met praWijkgerkhte sttuaties z e i s deze IMJ Nedstaal B.V.. het geval z d zijn. Zelfe d s in de praktijk zou Irfijken dai Nedstaal B.V.. e n geringe hoevedheid brtumen en a s b e s i d e l ^ z e uitetoien welke binne de wettelijke nornie zouden vatten, dan nog ben ik tegen deze plannen. De urtstet van deze zeer gevaartijke stoffen, hoe ktein dan e k , z e namdijk 'nuf moden zijn. Verder te hei gehde onderzoek zeff. maar v e r a t over h e h d draks in de fM^kiijk zou kunnen gaan vertopen gedoeld op aannames.

2e1.2,1.6en11.2

222.7

Het pand van Nedstaal B.V. verttert in verouderde stad, hei bedrijf zeff ts ntei gecertificeerd om asbest ie venweriten, hei pereonel is a!s zodanig niet dekundig op drt gebted en Nedstaal B .V. beschikt n i d over de best beschikbare technieken.

Zte 1.3,1.9.1.10, 3.3,44.3.

'

223. J. en L van S t e n i s , ons kenmerit 2013001175 van 15 januari 2013 223.1

Er is nog niet engeioond dat de venweriting van asbest en calamrterten mei asbed zonder gevaar voor tte volksgézedhdd zijn.

Bijtage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zte8.3.ben 11.4

251

223.2

Het bedrijf asbest Denatoring Zwrolte BV te e n fabriek aan het bouwen die e n alle d s e g e t volden. Er is dus e n oplossing voor drt s t h r e t .

i 1

!

Dézé zienswijze h e l t g é h betrékkirig op de procedure bij Nedstaal. Op grond van de door Nedstaal ingediende aanvraag m e t e n wij becjcjrttelen of de etivrtert vergunbaar is. Als dat zo is k u n e n wij de vergunning niet vraigeren. Urt tetsing blijkt dai aan de etsen Wordt voldaan, de vergunning m e i dus worden vertend. De fabriek in Zwolle gaat overigens emenigébonden asbeslpfcWuden venwertte, g e n daal.

224. J.W.1. Silvius (Discom B.V.), tms kenmerk 2013002057 van 18 januari 2013 Nei;

De zienswijze te op 18 Januari 2013 per fax en per brief onh/angen. Beide documenten bevatten dezelfde zienswijzen.

224.1

Een g r e t aantd randzaken bij het proces z e t e de aanvoer van schret. moment vullen van de oven, smdten van bitome, afeuiging en fittering zijn onvoldende onderzocht en edertïouwt.

Zte 6,3.a, 3.3, 3.4 en 188.14

224.2

Eeret d i e t Nedsteal aan BBT te volden verdat er met de proeven aangevarigen wordt.

Zie 1.3 en 1.9

224.3

H d argument weritgetegenheW is niei aangeiend.

Wertcgelegenheid is g e n iodsingsgred voor deze procedure in het kader van de Waijo. i

225. P.J. ïïtradmann, ons kenmerit 2013001364 van 16 Januari 2013

!

225.1

Nedstaal voktoet nu al niei a e milieu en veiligheidseien

Zte 3.2

225.2

Op langere iemiijn worden de effeden van asbed pas zichtijaar Ook door de vertjranding van treinrails zal m e r fijnstof vrijkomen.

2 e 8.3 onder b, 117 e 172.3

225.3

Bij een calamiiert zijn de gevolgen niei te overzien.

2 e 11.4 en 49.16

226. R.P. Sbadmann, ons kenmerk 20130013^ van 16 Januari 2013 226.1

Er is niet onomstotelijk bewezen m e r a l l e e op basis van z e r beperitte Wetnsthdige laboratoriumproeven geproberd aan te t o n e , dai er g e e uttstoot van asbestvezete plaate zal vinden.


226.2

Er te niet onomstotelijk bewezen maar alten op basis van z e r bêride kleinschalige labordoriumproeven geprtrfjerd aan te tonen, dat er geen uttstoot van asbestvezels fraais zal vinden.


226.3

Hei rapport, opgesidd d e r deskundigen (expert judgement), is in opdratht van Nedstaal urtgevoetd en is dus niet eaftiankèttjk èn dtent waarschijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstad. Drt rapport fe niet wetenschappelijk e de inhoud wrordt niet d e r fdten beweze.

2 e 11.2

Bijlage 3; 2eswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

252

y

2^.4

TNO h e f t a l l e n in een laboratorium asbesthoudend s c h r e i gesmdten. Drt te zeker niet representdief v e r de huidige proet Hei bewijs hierver ontbreekt óok in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, e n voormalig diredeur van e n gieterij, ts h d inderded votstreW zinloos om emissies ie meien in kleinschalige p r e f omstandigheden, de urtkomsten hien/an mag je ntei lineair opschden n e r het venwachte veel hogere produdievolume van Nedstaai. De emissie zal hterin ved progressiever tijenemen.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

226.5

Nedstaal kent e n verieden v d calamiteiten. Er g e i ie veel mis, hetgen betekent dat er g e n proeven mei asbesttioudend materiaal (schroot) mogen worden tegestaan.

Zte 1 1 . 4 e 49.16

226.6

Al enkele jaren worden mewdere wenwijken ovendag m e r vooral s nachte geteteterd d e r r e k , stank, stof en getuid overiast Klachten w o r d e niei serieus genomen d e r eniroterende instanties e Nedstaai BV/Fundia CS worden ntei gedwongen hier iete aan te d e n . Er is g e n enkde aanwijzing dat hierin vertjetering plaatsvindt. Daarom is het ook n i d ie acceptere dai Nedstaal cs met asbesttioudend s c h r e i zou m o g e experimenteren.

Zte 11.5

226.7

Er worden g e n extra maairegele genomen om de betasting van het milieu te verkennen of te beperiten tijdens de proet

2 e 11.6

226,8

Er komen waarschijnlijk z e r Wdne asbesideltjes vr^ dte met op te sporen ztjn en waan/an de gezondhdcteeffedén nog niei te verepelten zijn.


226,9

De afgezoge lucht wordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. 13e bestaande filtere van Nedsteal zijn toteal ongeschikt voor cteze proet

Zie 1.10 en 3.4

226,10

Bovendie wordt stechte e n zeer klein d e l van de ah/oergassen via hei fitter geteW. Drt betekent dai een grod d e i orêfitterd zat wcjrden uttgeioien.

Zie 1.10 en 3.4

226,11

TNO h e f t g e e of z e r onvoWende rekening gehoude met de wrarkdijke sttuatie ter plaatee en te In al haar adviezen enkel en alleen van e n laboratoriumsitoatie op z e r kleine schaal urtgegaan.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

226,12

W j witten niei als "preflconijnen" tongeren, vanutt het zorgwjWigheWsbeginsd en de zorgplicht van tte overtieid is drt niet toegestaan.

Zte 64.12

226,13

Zulke "experimenten" e "proeven" mogen n i d wrorden toegestaan a e e e cmdememing mei een slecht of matig "ttack record" op h d gebied van cdamrterten. uttstet en emissies.

Zie 49.16


253

226.14

Het pand waarin cte preven pteats gaan vinden is in z e r slechte daat. Het zit vol d e n dte niei af te stutte zijn waarder verspreiding van asbestdettjes in de omgeving niet te voorkomen te tenwijt in de proefuitgangspunten van ' e e onderdruksttuatie' wor dt uttgegaan. Dtt is absduut met de o p e dakkappen niet ie realiseren op e n veranhwoordde n anier, ook gduige de vete 'dfffuse emisstes' van ttentalte t e n e n fijnstof per Jaar die wrij s1 vele jaren m e i e n accepteren en welke e n z e r groot gevaar v e r de volksgezondheid ilormen.

Zie 1.10 en 3,3

227. J. Steenhouwer, ons kenmertt 2013001019 van 14 januari 2013 227.1

Er te niet onomdotelijk bewezen maar alleen op baste van zeer b ^ r i c t e kteinschalige latjoratoriumpreven geproberd aan ie tonen, dat er g e n uttstod van asbesh/ezete jâate zal vinden.


227.2

Er is niet eomstdelijk bewezen maar alten op basis van zeer beperide kteinschatige laboratoriumproeven geproberd aan te tonen, dat er geen u i i s t e i van asbestvezete plaate zal vinden.

Ztel.6, I.IOen 11.2

227.3

H d rapport, opgetdd d e r deskundigen (expert Judgenent), is in opdradit van Nedstaal uiigevoeid en is dus ntet onaftiankdijk e dtent wraarsehijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Drt rapport te niet wdenschappelijk en de inhoud wrordt n i d d e r f d t e bewezén.

Zie 11.2

227.4

TNO heeft a l l e n in e n laboratorium asbedhoudend schroot gesmotten. CWtezeker niet representatief v e r de huidige proef. Het bewijs hierver ontorekt ook in tte vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, e n vennatig diredeur van een gteterij. is het inderdaad vdsirekt zinloos om emisdes te meien in kteinschalige p r e f omstandighede, de uttkomste hiervan mag je niet lineair opschaten naar het venwachte veel hogere produdievdume van Netfetel. De emissie zal hierin ved progressiever toenemen.

Zie I.IOen3.8en 11.2

227.5

Nedstaai kent e n veriede v d catemitdien. Er g e i te veel mis, heigen betékent dat er g e n proeven met asbesthoudend materiad (sthret) mogen worden toegetaan.

Zie 11.4 en 49.16

227.6

Dtt onderdel van de ztenswijze betrof e e v r e g .

Zie lijd vragen

227.7

Nedstel is niei ingericht v e r dtt s e r t vraritzaamheden

Zte 44.3 en 11.6 ,1 .

Bijlage 3:2enswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

254

y

228. J . van Stente, ons kenmerit 2013001644 van 18 Januari 2013 Noot:

De zienswijze is op 5 febmari 2013 aangevuld, ons kenmertt: 2013003172

228.1

Met name in het rapport van TNO en Expert Judgement, waarin nog vete ennames en waarschijnltjkhede over de uttstet van asbesh/ezd daan, geven g e e bdrouwbare zekemeW. De gevolgen bij hei vrijkomen van astiesh/ezels zyn v e r mens. dier en milteu rampzalig. Zeker in een gebied m d een dkhie bevolking.

Zte 1,6, 1,10 e 11,2

228.2


Zte lijst vragen

228.3

Er wordt gesproken over e n aanver in containere. de vraag is dan wie gaan de e n t a i e r e vullen en h e worden deze bij Nedstaal onh/angen e h e worden deze containere boven de smett gelost. H e denkt men h d bitumen . dai een ved lager smeltpunt heeft dan het staal ie kunnen afvagen, juist om dai het asbest in h d brtumen is venwerkt.

Zte 2.1, 113.4,113.5 en 188.14

228.4

In de vergunning leest men niets over de bitumen en de gevolgen hien/an tijdens het smett proes. Na hei smetten blijft er e n dak over, de vraag is dan wai gebeurd er met drt materiaal, en is drt vrij van asbest.

Zie 2.1,13.6,113.4 en 113.5

228.5

TNO h e f t a l l e n teboratorium asbesthoudend schroot gemotten. Dtt is zeker ntet representatief voor de huWige p r e f , waartjij je de uitkomst van de emissie n i d lineair mag opschaten naar grdere hoeveel heden, die men in de toektHnst denkt ie gaan smelten.

Zte 1.10 en 3.8 en 11.2

229. Fam. P.H. van der Stelt, ons kenmerit 2013001839 van 21 Januari 2013 229,1

Er is d veel overtast van Nedstaal, ktechten worden n i d erieus genome.

Zte 11.5

229.2

Er vinden regelmatig catemiidten plaate.

Zie 11.4 en 49.16

229.3

De fittere die gebmikt worden zijn ntei geschikt om asbest af te vange.

Zie 1.10 e 3.4

229.4

Tijdens de infonnatieavond is er g e n anhwerd gegeven op de vraag of om de puntemisstes binnen de nonnen te houden de diftoe emissies wrorden benut.

De preven hdjben g e n invlt%d op de vertiouding tossen puntemisstes en diffuse emissie. Hei anhwoord op de vraag te derhalve irrelevant v e r deze veigunning.

Bijlage 3: Zienswijzen besdiikking Ruigenhil Vastged B.V

255

Hei betreffen preven omdat ze stechts 1 j e r uttgeverd mogen wrorden. Ook mag e n vervolgproef pas plaatsvinden als utt de medresultaten van de v e r g e n d e p r e f te gebleken dai g e n emissie van aslïesi is vrijgekomen Ook Is de omvang tjepertd ioi maximel 100 ion licht asbesthoudend schret en is de omvang van de batch licht asbesttioudend schraat die mag worden toegevoegd beperid tot maximaal 5 ton per p r e t Voor zover ons tjekend is tiet v e r het e r e t dat h d smetten van licht asbesttioudend staalschret met gebmiWe parametere wordt vergund

229.5

Hef is nid duidelijk waarom de aangevraagde adivrtetten bij Nedstaal nog als p r e f wrordt gezien. i

229.6

Nedstaal overschrijdt reeds de nonnen v e r kwik, zink en stot Er mag g e n vérgunnkig v e r asbest afigegeven wrorden.

Zie 3.2

229.7

Hiemrt biijkt dat de enirote d e r OZHZ onvoldoende is.

l

Zie 8.2 b. en 3.2

i

Zte 13.6

i

230. J. vai1 der Schriek, ons kenmerit 2013000985 van 11 januari 2013 230,1

Er is niet aangeiend of er nog restasbest overblijft na het smeltproces.

230.2

Onduidelijk zijn de risie's bij h d ti^nsport van asbest, televering van hei sthroot, en de samenstelling van de rook na de filtere.

Zie 6.3.a, 1.10,11.7 en 8.5,f

231. A. Stenhouvrar, ons k e m e r k 2013000996 van 11 Januari 2013 231.1

Hei rapport, opgetdd d e r dekundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uttgevoerd en is dus niet onafliankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Drt rapport is niet vratenschar^lijk en de inhoud wordt niei door ferten bewrezén.

Zte 11.2

231.2

A l l e n hei snieliprcK»s is onderzocht, niet het storten in de oven, de opslag, hei venroer of h d mechanteeh hanteren of verpteatsen van het schret.

2 e 6.3.a en 188.14

231.3

Het asitest is niet te meten.

Zte 3.1 e d e r g

231.4

TNO heeft a l l e n in e n teboratorium asbesthoudend schroot gesmolten. Dtt is zeker ntet repreentatief v e r de huWige proet Er komt massaal reststof vrij bij ovenvulling.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

232. G. Tlmmemians, ons k e m e r k 2013(K)0979 van 11 Januari 2013 232.1

In het omliggende gebied wroen e e g r c ^ h e v e l t e i d menen die ongevregd en onnodig w o r d e blodgesteW aan e e riste.

Bijlage 3; Ztenswijzen beschikking Ruigenhil Vasigc^d B.V

2 e 1.6

256

232,2

Nedstaal kent een verieden vol elamiietten. Er gaat te ved mte, hetgeen bdekent dat er g e n proeven mei asbesthoudend materiaal (schret) mogen worden tegesiaan.

Zte 11.4 en 49.16

233. N. TfÉmre, ons kenmerk 2013000998 van 11 Januari 2013 233,1

Er is niei onomstotelijk bevrazen maar a l l e e op basis van z e r b ^ r k i e kteinschalige tebordoriumproeven geproberd aan ie ionen, dai er g e e urtstet van adiesh/ezets piaats zal vincten.

2 e 1.6, I.IOen 11.2

233,2

Hei deskundigen rapport te in opdracht van Nedstaal opgesteld. De vraag kan gestdd worden of hier sprake te van e n epartijdig rapport. Bovendien wortft ntet gekeken naar de gezondhddsrisie's. Werschijnlijk komen er zeer Weine a s l a e s t d e l ^ vrij, dte niei op ie s p o r e zijn.

Zie 1.6,1.10,3.5.g, 11.2 en 11.7

233.3

Nedsteal vererzaaki in de omgeving zeer regelmatig overiast door r e k , stank, stof e gduid. Ook vinden vaak calamitdien plaate. Grotere en kleinere branden zijn maandelijks aan de orde. Gezie de s t e i waarin hei pand zich bevindt ( v e l onafelurtbare gaten) en het feit dat afgezogen lucht niet gefilterd wordt door v e r deze proef geschikte apparatour, is het onacceptabel dai in dtt bedrijf asbesthoudend schret zou worden vertïrand.

Zte 1.10. 3.3, 3.4 en 11.5

233.4

Hei bedrijf ligi midden in e e z e r dkhttjevolM gebied. Hei is voor mij onbegrijpelijk dai zelfe maar wordt ovenwogen om hier een proef met asbest te g e n h e d e n . De gevolgen zullen zich werschtjnlijk pas over vele Jaren d e n gelden. V e l en onnodig leed kan worelen vöoritomen d e r g e n toedemming voor deze proef te geven.

Zte 1.6

234. M. Tilijtel, ons kenmerk 2013001492 van 17 januari 2013 234.1

Er is niet onomstotelijk bewezen maar d i e n op lïasis van z e r beperitte Weinschalige labordoriumpreven geprobeerd aan te tonen, dat er g e n u i i s t e i van asbesh/ezets plaate zal vinden.

Zte 1.6, 1.10 en 11.2

234.2

Asbest blijft schadelijk te allen tijde e k in de vomri na het smeltbad, dus e k in Nano gram vorm.

Ziel.10, 3.4en 11.7

234.3

Er wordt nergens beschreven dat de fitter installatie worctt aangepast de huWige installatie lijkt mij niei geschikt voor h d filteren van astjest frac:ties.

Zte 1.10 e 3.4

234.4

Hei rapport wai is opgesteld door TNO (Expert Judgement) is in opdratht van Nedstel BV en is dus n i d integer.

2 e 11.2

Bijtage 3: Zienswijzen besdiikking Ruigenhil Vastged B.V

257

234.5

De vete calamtterten by Nedstaal maken het bedrijf niet echt betrouwber <m eén proef van deze omvang utt te gaan oefenen. Mei als gevaar dat de gezondheW van de bevolking v e de omliggende Genanten ook gevaar g a d lopen.

Zie 11.4 e 4 a i 6

234.6

Het pand van Nedstaal te erg gedateerd en in dechte staat met diveree gaten in hei dak

2 e 1.10 en 3.3

234.7

Er staat nergens besdireven dat er g e n uitstoot plaate zal vinden van asbest fragmentatie en wat de risteo's zijn voor de votksgezondheid ais deze vrijkomen.

Zie8.3.b

2348

Het lijkt mij dat de emissie waar die werden geieten iijdens de kleinschalige proef in het niet vallen bij de pref die Nedstaal vememens is uH te veren. \

Zie 1.10 en 3,8 en 11.2

235. J. Teilouw, ore kenmerit 2013002021 van 21 Januari 2013 235.1

TNO h e f t niet onomsiddijk t»wezen dai er ^ n uitstoot van asbesh>ezete plaate zal vtnde


235.2

De p r e f door TNO urtgeverd steat niet in vemouding tot de p r e f wdke bij N e d d e l uitgevoerd g e i «/orden.

Zie 3,8

235,3

Eeret dient Nedstaal aan de eisen urt de huidige vergunning te voldoe verdat er mei de preven begonnen wordt. <

Zte 3,2

235.4

De entra-expertise van de MOB maakt integraal onderdeel urt van deze zienswijze.

Zte 3

236. Huistïigenarenvereniging Trasmolen, ons kenmerit 2013001187 van 14 Januari 2013 236,1

Er te niet onomstotelijk bewezen maar a l l e n op basis van zeer beperide kleinschalige lafcKjrdoriumproeve geproberd aan te tonen, dat er geen uiistei van asbesh/ezels plaats zal vinden, i

237. M. Timmemians, ons k e m e r i t 2013002026 van 21 januari 2013 237.1

Zte 1,6,1,10 en 11.2

|

Hei asbest dient te wrorden aegeleverd tn tuchidiehie entatnere welke in h d gebet in het smettbad gaan zodd vöoritomen «rordt dat er asbest vrij kan komen.

Zie6,3,aen 188,14

238. R. Tijijtel, ons kenmerit 2013001716 van 18 januari 2013 238.1

Er is niet onomstdelijk bewezen maar dteen op basis van zeer beperitte kleinschalige labordoriumproeven geprobeerd aan ie ionen, dat er geen uitstoot van asbesh/ezete plete zal vinden.

Bijtege 3 2enswijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V


258

y

238.2

Het lijW mij dai de huidige fitterinstallatie nid afttoende te voor de delijes asbest laai staan v e r de deeltjes die ntet metbaar zijn de zogeoemde Nanodettjes.

2 e 1.10,3.4 en 11.7

238.3

Er is nog noott e n proef gedaan met asbest op deze grote waarom dan in zo dicht bevolkt gebied waar het riste voor de volksgezondheid dus z e r in het geding komt.

Ztel.6

238.4

Nedstel komt regelmatig in de plaaielijke media als gevolg van cdamrterten dus h d riste dai asbest in enraking komt mei vuur is dus ook z e r groot mei als gevolg dai drt zich dan makkelijk kan uitepreiden met wind wat e k dus h e t wat risico mei zich mee brengt

Zte 11 4 en 49.16

238.5

De proef die TNO h e f t uttgeverd kan voigens mij noort vergeleken kan wrorden met de proef van Nedsteal de proef van TNO wordt binnen uitgeverd in e n afgedoten mimte met fateenlijke afeuiging en h d gebouw van Nedstaal is er gedaierd mei diveree gaten in h d dak.

Zie 1.10, 3.3 en 3.8

238.6

Er wordt nergens in de vergunning gesproken over de nanogram deettjes en w d dte voor e n nadelig effed hebben op de volksgezondheid.

2 e 11.7

238.7

Waarom is op 1 Juli 1993 hei venweriten en het hergebmiken van asbest verboden volgens de vrat, om een uttzondering ie maken voor Nedstaal?

Zie 52.1

239. H. Te u n e , ons kenmerit 2013002025 van 21 januari 2013 239.1

De vereprddtngsberekentngen bij deze proeven zijn v e r de omgeving e diens bewronere van cmdad belang om een e r d e l te kunnen geven over drt Onhwerpbesturt. Deze berekeningen heb ik ehter niet temg kunnen vinden. Ik vraag me af waarom deze n i d openljaar gemaaW zijn dan wel waarom deze nid ter visie liggen.

Zie 1.4 en 1.7

239.2

Drt onderdel van de zienswijze Ijetitif e n vraag.

Zie lijst vragen

239.3

H e f t u als bevoegd gezag gekeken naar de risicokaarten van de omgeving van Atblaserttem, Hendrik-ldo-Ambacht en Papendrecht. Op deze cwngeving ligi reeds een grote dmk van indudriëte cjveriad.

Zte 194.2

239.4

Daamest mis ik een Plan van Aanpak, wie doei wat, h e en waarom, en een Monttoringplan v e r deze preven. Nid of«nbaar gemaakt compled afiwezig of niet ter viste gelegd?

Zte 1.4

239.5

Dtt onderdel van de ztenswrijze Ijettof een vraag.

Zie lijd vragen

239.6

Dtt onderdeel van de zienswijze betrt^ e e vraag.

2 e lijd vragen

Bijtege 3: Zienswijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

259

239.7

Is hei regultere produdieproces en de tocatie van Nedstaal bijvertjédd m d zijn open dakkappen e e n smelihat die niei volledig aan BBT voWet, geschikt om dezé p r e f met asbeddeelflés op een veranhwoorde wijze en ionder risico 's voor medewrartters. de inwoners en de omgeving te kunnen doen? Ik denk hier bijvoortjeld ook e n defilterinsijaltaiieSdie bij h d huidige produdteprtjces n i d tierdted hoefde ie zijn op adjesWelês . Bij cteze p r e f zullen deze filtere drt wel moeten kunne , U schrijft in het Onhwet|*eturt dai hét smétte van asbesthouded sielschroot binnen Nederiand nog n e t t gedaan is, tk vraag me af of het aanvaardtjaar is vcjor de medeweriters, bewronérs en omgeving c»n een dergelijk experiment in een fabriek utt 1938, zwaar verouderd, stechi ondemouden en vervalle te doén.

V e r BBT zie 1.9 en 3.1. Voor fitters zie 1.10 en 3.4, V e r gebouw zie 1,10 e 3,3,

239.8

In de onhwerpbeschikking staat dat na verhitting hei asbest e n hei staal u t t e n vatt in ongevaartijke comfjonenten en is d e r m e utt het milieu verwijderd? Dat vregjik me af, W e zegt dat in cte toop van de tijd dtt geen ongevaariijke compoenten blijken te zijn dan vrat e e readie geven , In een teboraioriumsrtuatie is staal met d e r o p astjesthoudende bttumen eating vertjrand. De situatte in de praktijk kan andere zijn. Wat gebeurt er met|dat staat mei asbestdelfles zonder coating of met e e andere coating'? Het astjed omvat maximad 2 gewichtsprocente van de c»ating , Het klinkt goed . Bitumen verbranden is evpnens g e n prettig pKJces en geeft t e h crok readtes? Is Nedstaal daar e k Op vert5ereid?| Latere prefneminge mcên evenens e k mei siaalsthret m d e n andere hechtgjdjonden coding dan bttumen. Dtt is niet in e n laboratoriumsituatie g d e d , V e r t s mogen daleri objeden zoals flezen met een asbesttioudende pakking ertusen aan deze p r e f ondenworpen worden. Drt is evenens niet in een laboratoriumsituatie getest. Ik ben benieuwd. Emissies van asbest zijn volgens uw eivrarpljesluit haast uitgestoten onctenks dat deze niet in e n labtôrtumsttuatie te getest? Per proef mag maximel vijf ton stad mei hechtgdïonde asbest in de smeltoven m d reeds drca 50 t e niet-asbesthoudend daal (1:10 dus), dired voltedig in de smelt ondergedompeld. Langzaam dorten of snel storten z d tixh invloed op de totale smett hebben? Is er e n kans dai deze d e d ^ s g e n drijven? Wdke g r e s te circa 50 ton? Bij: e n kleine of middelgrote stort zijn nul astt:»stvezels gemeten mei een kleine statische onzekertieid volgens TNO. Bij e n grde stort behoeft drt zdter ntet ie zijn, lijkt me. Daarnaast vraagi ik me af wat e n kteine statische onzekerheid is? Vragen ten aanzten van bemonstering, todsing en hieitij behorede eriteia «rorden mijns inzien evenmin volledig beanhwoord. |

Voor wat betreft de representetiviiert v e de in h d teboratoitom urtgeverde proeven verwrijzen wij naar or» antwerd 263.5, Bij het verbranden van de bitumen komen dezelfde doffen vrij dte bij het s m d t p r o t ^ normaal e k ontstaan. Emissies van deze stoffen zijn dus reeds vergurW. Nedstaal moet voor wat betreft de proeven binnen de vergunde e m i s d e blijven. Zie zienswijze 2.1.

Bijlage 3: Zienswijzen besdiikking Ruigenhil Vastgoed B.V

In verschrift 5.1.1 is o p g e o m e e n partij asbesttioudend staalschrod eerst m e i worden onderzcjtht verdat deze v e r de proeve mag worden gebmikt. Zie zienswijze 1.6 e 1.7. De vemouding tussen siadschrei e licht astjesthouded stadsthrooi is ntet 1:10. Afhankelijk van de proef mag maximad 5 t m Ikht asbethoudend staalschret worden toegevegd aan e n smett van minimaal 30 t e .

2®)

239.9

In uw OnhwerpbeschikWng wordt gesteW dat uitgaande van berekeningen op pagina 13 van Plan van Aanpak (ontbreW overigens), een bdch asbesthoudend staal maximel 6,6 kilogram aan asbest bevat. Maximaal 100.000 Wlogram asbesttioudend staal wordt venweritt Maximaal 132 kilogram asbest wordt versmotten. Dus 1 kg asbesttioudend staal bevat 0,00132 kg asbest, d.l. 1,32 gram asbest en drt te n e r venwachting egevaariijt? Een TNO-rapport zegt dai hei o n t d e n van asbesttiedende ah/aisioffen niet venwacht wordt, maar dai waren preven in e n laboratoriumsrtuatie. Drt vart noort g e h e l urt te sluiie. Gedeld wordt dai restproduden apart gehouden en bentonsierd worden. Indien deze wel aanwezig zijn, worden deze op een juiste wijze afgeverd. Drt dett TNO en g e f t dus t e dat er asbesthoudende ah/alstoffen kunnen onteien? A l l e n is onduidelijk h e h e g die venwachting bij TNO zal zijn.

V e r wat bietteft hei Plan van Aanpak zie tjnze readie op zienswijze 1.4. V e r wai ijetreft de hoevelheid asbest zie onze readie op ztenswijze 1.9.C Voor wat betreft het TNO onderzek zie onze readie op zieswijze 1.6 Op basis van literatuurstudie en onderztjdt venwacht TNO niet dat asbesthoudende afvalstoffen onisten. Ook «rij venwachten dtt niet maar v e r het geval 'dat', hebben we voorechriften e n de vergunning veritjonde met tjettekking tot onder andere bemonstering van de ah/alstoffen die ontstaan (zie hefdstuk 2 van de v e r s d i r i f t e ) .

240. M. Tu iJtel-Kreft, ons kenmerk 2013001717 van 18 Januari 2013 240.1

Er is niei onomstdelijk tjewezen maar alteen op basis van zeer beperide kleinsthdige labordoriumproeven geproberd aan te t o n e , dat er geen urtstet van asbesh/ezels plaats zal vinden.


240.2

p r e f die TNO h e f t uitgeverd kan volges mij nert vergeleken kan «rorden mei de p r e f van Nedstel de pitjef van TNO wordt binnen urtgeverd in e n afgeslden minrrte m d fatsentijke afeuiging. en h d g e b e w van Nedstel is er gedateerd mei diveree gaten in h d dak.

Zte 1.10. 3.3 en 3.8

240.3

Er wordt nergens in de vergunning gebroken over de nanogram delves en wai dte v e r e n nadelig effed heblïen op de votksgezorWheid.

2 e 11.7

240.4

H d lijkt mij dat de huWige filterinstallatie ntet afdende is v e r de deltjes asbed laat staan v e r de delves die ntet meettjaar zijn de z t j g e e m d e Nanodettjes.

2 e 1,10.3.4 e l 1,7

240.5

Er is nog n e t t e e p r e f gedaan mei asbest op deze grote, waarom dan in zo e n dicht tjevottó gebied waar hei risico v e r de volksgezondheid dus z e r in hei geding komt.

Zte 1.6

240.6

Nedstaal komt regelmatig in de plaatselijke media als gevolg van calamitette dus hei risico dai asbest in enraking komt met vuur is dus ook z e r groot met als gevolg dat dtt zkh dan makkelijk kan uitspreiden mei wind vrat e k dus h e l vrat riste mei zich m e brengt

2 e 1 1 . 4 e 49.16

240.7

W e r o m is op 1 juli 1993 hei venweriten en hei hergebmiken van asbest vertjoden volgens de wet, om een uitzondering ie m a k e voor Nedstaal?

2 e 52.1


261

241. C. Tuijtel, ons kenmerk 2013001337 van 16 Januari 2013 241.1

De rapporten waar u zkh op basert zijn gemaaW op basis van tjevindingen in e n opstelling niet te vergdijken rrmt de uiteindelijke praktische uih/ering. ,

Zie 3,8

241.2

De inddiatie evenals de afeuiging en de besthermende fadtiteiten zijn sietk veroudérd. en ntei voor deze d e t e i n d e oniworfjen.

Ziel.10, 3.3 e 3.4

241.3


Zie lijst v r a g e

241.4

! Hei personel dai nu bij Nedstaal vraritzaam is, is niei opgeteld voor hei uih/oeren van dergelijke handdingen en het nemen van preven m d drt materiaal.

Zte 44.3

241.5

Nedstel h e f t ook g e n enkel kapitaal om eventuele acties ter preventie van hei geheet of gedeeltelijk midukken van e e p r e f op te vangen. In e n krimpende maritt zullen de alreeds gentjemde aandedhedere hter zeker geen kaprtaal voor verrekken

H d stelten van finandëie zekerheid in de vergunnir^ is gelet op h d toetsingskader niei mogelijk.

241.6

De gevolgen bij calamrtetten zijn niet onderzocht.

Zie 1 1 . 4 e 49.16

242. S. Uy sal, ons keivnerk 2013001458 van 16 Januari 2013 242.1

Er is ntet onomstotelijk bewezen maar d i e n t ^ basis van zeer beperide kleinsthalige labordoriumpreven geproberd aan te tonen, dai er g e n urtstotjt van asbesh/ezels fdaate zal vinden.

Ztel.6. I.IOen 11.2

242.2

In het tjmliggende gebied wonen e n grote heveelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden ijlodgeteW aan een risk» waar anderen grote finandëie v e r e n e n r n e kunnen behaten.

Zte 1.6 en 14.1

242.3

Het rapport, opgetdd d e r dekundigen (expert judgeient). is in opdratht van Nedstaal uttgeverd en is dus niet onafhankdijk e dient waarschijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstaal. Dtt rapport is niei wdensthappelijk en de inhoud wordt n i d door feiten bewezen.

2 e 11.2

242.4

TNO h e f t alten in een labtwatorium asbethedend schroot gesmolten. Dtt te zeker niei represetatief v e r de huWige p r e t Hei bewijs hien/er onibrekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e e ethte expert, een voormalig d i r e d e r vart e e giderij, is h d inderdaad volstrdd zintoos om emissies te meten in kteinschalige proef omstantftgheden, de urtkomsten hiervan mag Je niei lineir opsthalen naar het venwachte v e l lîtjgere produdievolume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel progresiever toenemen.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

242.5

Nedstad kent e n verieden v d calamtteiien. Er gaat te v e l mts, hetgen betekent dat er g e n preven m d asbesttioudend materiaal (schret) mcên worden t e g e i a a n .

Zie 11.4 en 49.16

.•

B i J I ^ 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vasigc»d B,V

W2

y

242.6

Al enkele Jaren wrorden merdere wenwrijken overdag maar vrmal s nachte geteisterd d e r rook, stank, stof en geluid overtast. Klachte wtjrden niet s e e u s genomen d e r enirolerende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS vrarden niet gedwonge hter iets aan ie doen. Er is g e n e k d e enwijzing dat hierin veriïeterkig plaatsvindt. Daarom is hei otJk n i d ie acceptere dat Nedstaal cs met asbesttiouded schroot zou m o g e experimenteren.

2 e 11.5

242.7

Er wrorden geen extta madregelen genomen om de belasting van het milieu te verttomen of te beperiten tijdens de prod.

Zte 11,6

242.8

Êr komen waarschijnlijk z e r Weine asbeidettjes vrij die niet op te sporen zijn e vraan/an de gezondheWeffeden ntjg niet te veref«llen zijn.

Ztel.6.1.10 e 11.7

242.9

De afgezogen lucht wordt niet gefitterd door geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedsteal zijn totaal ongediiki v e r deze proet

2 e 1.10 e 3.4

242.10

Bovendien wordt stechte e n z e r Wein d e l van de ah/ergasse via het filter geleid. Dtt betekent dat e n grod ded ongefitterd zal worden uttgestoie.

Zte 1.10 e 3.4

242.11

TNO heeft g e n of z e r onvoWende rekening gehouden met de weritdijke srtuatie ter plaatee en is in al haar adviezen enkd en a l l e e van e n laboratoriumsitoatie op zeer kleine schaal uiigâan.

2 e I.IOen 3.8 en 11.2

242.12

WJ witten niet ate "proeflteijen" tongeren, vanutt het zorgvuldigheidsbeginel en de zorgplicht van de overtieid is dtt niet toegestaan.

Zie 64.12

242.13

Zulke "exfjerimenten" en "proeven" mogen niet worden ttjegedaan aan e e ondememing met e n sleht of mdig "track record" op h d gebied van calamiteiten, uttstod en emissies.

Zte 49.16

242.14

H d pand waarin de preven pteats g e n v i n d e is in z e r slehte staat. H d ztt vol ^ t e dte niet af ie sluiten zijn vraarder vereprdding van asbesideltje in de omgeving niet te veritonren te tenwijl in de proefuttgangspunien van ' e n onderdmksihiatie' wordt uitgegen Dtt is absduut met de ó p e dakkappen niei ie realiseren op een verantiwerdde manier, e k getuige de vete 'diffuse emisstes' van tientallen t e n e n fijnstof fier Jaar die wij al vete jaren moeten accepteren e vralke e n zeer g r e t gevaar voor de volksgezondhdd vormen.

Zie 1.10 en 3.3

243. J.J. \/erhaar en F. Merttens, ons k e n m ^ 2013001868 van 18 Januari 2013 243.1

Er is niei onomsideiijk bewezen maar a i l e n op baste van z e r b ^ r i d e kleinschalige laboraioriumpreven geproberd aan te t o n e , d d er geen uttettjoi van asbesh/ezels frfaate zal vinden.

Bijlage 3: Ziens«fljzen besdiikWng Ruigenhil Vastged B.V

Zte 1.6,1.10 e 11.2

263

243.2

Er is niei onomstotelijk tjewezen maar a l l e n op basis van zeer b ^ r W e kteindhaligé laboraioriumpreven geprt*erd a e ie t o n e , dai er g e e uitetiïoi van asbesh/ezels frfaate zal vinden.

2 e 1.6,1.10 en 11.2

243,3

Het rapport, tjpgedeld d e r deskundigen (expert Judgeieni), te in opdracht van Nedstaal uitgeverd en is dus nid onaftiankelijk e dient waarschijnlijk atteen de belangen van Nedsteal. Drt rapport te niei weienschapfjelijk en de inhoud wordt niet d e r fdten bewezéfi-

Zié 11.2

243.4

TNO h e f t a l l e n in e n laboratorium asbesthoudend schroot gesmotten. Dtt is zeker ntei representatief v e r de huidige p r e t Hei bewijs hiervocH^ onttjreeW ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e n ethte expert, e n vermalig d i r e d e r van e n giderij, is het inderdaad vdstreki zirdocjs om emissies ie meien in kleinschalige proef omstandighede, de urtkomsten hien/an mag je niet lineir opschalen naar hei venwathte v e l hogere productievdume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progressiever tenemen.

Zte I.IOen 3.8en 11.2

243.5

Nedstaal kent een verieden v d calamrtdten. Er g e i ie Ved mis, hetgeen betekent dat er geen preven mei asbesthoudend materiaal (schret) m o g e worden toegesien. i

2 e 11.4 en 49.16

243.6

Al ekete jaren wrorde merdere woonwrijken overdag maar v e r a t s nachte geteisienl d e r rook, stank, stof en getuid overiast. Klachte wronlen niet serieus genomen door cetrderende instenttes en Nedstaai BV/Fundia CS worden niei gedwronge hier iete aan te d o e . Er is geen enkele enwijzing d d hierin verbetering plaatevindt. Daarom is hei ook niet ie accepteren dat Nedstaal cs n ^ asbesttioudend schret zou mcjgen experimenteren. j

Zte 11.5

243.7

Er worden geen extra maatregelen genomen om de belasting van het milieu té veritomen of ie t>e(jeriten iijdens de prc«f.

Zte 11.6

243.8

Er komen waarschijnlijk z e r kleine asbesideHjes vry die niei op ie sporen zijt} en wervan de gezondheidseffeden nog niet te voorepelten zijn.

2 e 1.6, 1.10 en 11.7

243.9

De aêzogen lucht wordt nid gefitterd door geschiWe fittere. De bedaande fittere van Neddaal zijn totaal ongeschikt v e r deze proet

Zie 1.10 e 3.4

243,10

Bovendie wonlt slechte e n z e r Wein d e l van de ah/ergasen via het fitter geteid. Dtt tjetekent d d een g r e t ded ongefitterd zat wortten uttgestoie.

Zie 1.10 eri 3.4

24311

TNO h e f t g e n of z e r onvoWende rekening gehouden met de werkelijke situatie ter plaatse en is in al h e r adviezen enkel en atteen van e n latjoratoriumsituatie op zeer kleine scliaat uitgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

243.12

W j «ritten niet als "proefltonijnen" tongeren, vanurt het zorgvuWigheWsbeginsel en de zorgplicht van de overheid is drt niet toegesten.

1

B i j l ^ 3:2es«rijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

2 e 64.12

264

y

243.13

Zulke "experimenten"* e "preven" mogen niet worden toegestaan aan e e ondememing ntei een siedit of matig "track reconl" op het gebied van calamrtelten, uitetoot en emisdes.

Zte 49.16

243.14

Het pand vraarin de preven plaate gaan v i n d e is in z e r slechte staat. Hei zrt vol ^ t e n dte niet af te stutten zijn w e r d e r verefjreiding van asbestdeitje in de omgeving niei valt ie voorkomen.

Zie 1.10 en 3.3

243.15

De bewronere zijn ie Iad geinftwmeerd.

Zie 3.6.a

243.16

Indien de prod mislukt komt er asbest vrij.

Zte 8.3.b

244. J. V Ve n , ons kenmerk 2013001469 van 17 januari 2013 244.1

De fabrtek is niet veilig v e r h d aangevraagde pnot»s.

Zie 1.10 e 3.3

244.2

Er is niet onomdotelijk bewrezen maar a l t e n op basis van zeer beperide kleinschalige teboratoriumpreven geproberd aan te t e e n , dai er g e n uitetet van adiesh/ezete plaate zal vinden.

Zte 1.6.1.10 e 11.2

244.3

Hoewel het duidelijk te dat er e e oplossing nodig is voor het venweriten van asbest (in de grond stoppen is e k e n slechte oplossing), is dit n i d de juiste manier.

Dai asbest bij z e r hoge temperaturen volledig wordt omgezd in onschaddyke emponenten is vanurt trteratuurstudie gebteken; Het LAP geeft e k aan dat hei thermisch vernietigen van asbest e n gesthikte methtïde is. Laboratoriumonderzek door TNO t e n t aan dai het veilig kan. Nedstaal vraagt nu twn mei de preven aan te ionen dat het in de praktijk e k veilig kan omdat tteze preven n e r t eerder zijn uitgeverd kan n i d op voomand gezegd worden dat de methode ntei geschiW is. Dat zal utt de preven m e i e n blijken.

245. A.C. Valk4%ljnaart, ons kenmerit 2013001023 van 11 Januari 2013 245.1

tk maak enrtstig tiezwaar l e g e de proef e e e eventoete vergunning v e r wat betireft de vertjranding van asbesthoudend materiaal.

Drt betreft g e n ondertjouwde zienswijze, wtj e m e n kennis van uw bezwaar

245.2

Het infiïrmatierapport staat vol aanname in pteate van duiddijke fetten. Verder tmderzodt mei duWeliJke endusies en duidelijke anhwerden fe dus e n noodzaak. G r e g zou ik hien/an door u op tte htjtjgie worden gehoucten

Zte 60.4

245.3

Hei is absurd asbest te vertjranden in e e fabriek urt 1938 met een dak vol gaten.

Zie 1.10 en 3.3

245.4

Drt onderdel van de zienswijze bettd e e vraag.

2 e lijd v r a g e

245.5

Drt onderdel van de zienswijze b e t i ^ een vraag.

Zie lijst vragen

Bijlage 3: Zieswrijzen besthikking Ruigénhit Vastgoed B.V

265

245.6

Drt onderdel van de zienswijze tjetrd é e vraag.

245.7

Drt onderdel van de ztenswijze bettxjf een vraag.

245.8

Drt onderdel van de zienswijze tteird een vraag.

|

Zie lijd vragen Zié lijst vragen 2 e lijst vragen

i

Zie lijst vragen

245.9

Dtt ondenlel van de zienswijze betrd een vraag.

245.10

Drt onderdel van de ztenswrijze betrd e e vraag.

245.11

Drt onderdei van de zienswijze betrtjf e n vraag.

Zie lijd vragen

245.12

Dtt onderdel van de zienswijze bettof e e vraag.

Zie lijst vragen

245.13

Een envaardbare norm v e r asbest in de tucht is ér niei. tn de lucht hoort 0% ésbest enwezig ie zijn.

Zie8,3.b

;

2 e lijst vragen

246. Valk IVeldlng B.V., ons kenmerk 201300176517 januari 2013 Noot:

De zienswijze is op 17 januari 2013 per fax en op 21 januari 2013 per brief onii/ahgen, BeWe deumenien bevatten dezelfde zieswijzen.

246.1

Moeien tleze preflnemingen (die ntjg n i d e r d e r in Nederiand maar e k elders in de wereld n i d hebben pietegevonden) Wel plaats vinden in deze dichtijevolkte omgeving? 1

De aanvrager tjepaatt w d wrordt aangevraagd. W j i e t s é n of het engevraagde voldet aan de daan/er geldende e t e n . Afe het aangevraagde aan de etsen voldoet kunnen wij de aangevraagde vergunning niet weigeren.

i

246.2

De endusie dat de kans tjp hei vrijkomen en hei in de buiienmimte terecht kómen van asbesh/ezels (vrijvral) niWI is, v l e i t voort urt berekeningen en niei urt waarneming c q , metingen.


246.3

tn het rapport van TNO wordt (op pagina 7) aangegeven dat er geen schattingen zijn gemaaW van de vraarechijnlijkheid van hei optreden van de d e r genemde (woret c a e ) scenario's, maar dat zij vra! teaiistiseh zijn. Tegelijk wrordt gesidd dai de kans dat de senario's zkh zulten voorden, zeer l e g is, H e kan T NO drt stellen, waar zij een enkele zin daaraan verafgaand aangeft dai er geen s c h ^ i n g e zijn gemaaW van de waarschijnlijkheid van h d zich verctoen van deze scenario's, Is h d expert judgement van TNO op drt punt wel zorgvuldig tot stand gekomen? Dat is van groot beteng omdat h d vrat deze senario's tjdreft nu jutet gaai om de (externe) veiligheid, hetgen in lieht van h d fert d d hei en om pretriemingen g a d en om asbesthoudend materiel van essentieel ijelang is. >

In essentie zegt TNO hier dat de scenario's téchnisdi gezien mogelijk (realistisch) zip. maar d d de kans (waarahiJnlijkheW) op hei voorkomen van deze "woret case' senario's zeer taag is. Dat e n scenario retidisch is maar d d de kans daarop klein is, Is ntet met e i k e r in tegenspraak. E e ethte spedfieke inschatting (getahwaarde) van deze kans vrardt niet gegeven. Drt kan ons inziens e k nid omdat vergelijkingsmateriaal niet vot«- handen te getet op hei fert d d , zover ons bekend, ncjg nodt e n proef onder vergdijkbare omstandigheden h e f t pletsgevonde.

Bijlage 3: Zieswijzen beschikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

Omdat utt de berekeningen blijkt dai zelfe tn de d e r TNO gesthetete woret case scenario's er g e n gevaar te v e r de volksgezedheid (zie onze readte op zieswijze 1.6), is de suetafieke kans inschatting n i d

266

y

van belang voor het inschatten van hei riste voor de omgeving. 246.4

In hei Pten van Aanpak van Search wordt op pagina 11 engegeven dat er tijdens de preven metingen zulte w o r d e venicht 'om de eventuete aanweztgheW van asbed in het rekgas en e n eventuete emisste n e r de buiientuthi te kunnen vastetdien'. Hiemtt blijW dai e n emissie naar de buitenlucht dus zeker niet is uitgesloten.

Z e t e vermdd betreft hei een prefoeming. Metingen naar asbest in het rookgas dient plaats ie vinden om vast te kunnen stdlen of daadweritelijk g e n emissie van asbest plaatsvindt.

246.5

Het is opvdtend dat (op zich terecht in het kader van de vdligheid van de nredewertters van Nedstaal) uttgebrdd wordt ingegaan op de maximde asbesteneniratie binnen de innchting en vervolges daar waar h d gaai om de mogelijke concentratie butten de inrichting wordt v d s t a e mei de enkete venwijzing naar datgene dat TNO h e f t uitgerekend. Dtt tenwijt mogelijk in de hal vrijkomende asbesh/ezete d i e n al d e r de "kteren en gaten' in de fabnekshat in de omgevingducht terecht kunnen k o m e e bovendten te juid wanneer de afeutginstellatie urtvatt - iets waaraan w d aedacht wordt b ^ t e d ten aanzien v e de encentratie in de h d - de kans dat asbesh/ezete via de op het dak aanwezige tochtttappen in de buiientuthi terecht kunnen komen. Deniettemin wordt hieraan in het plan van aanpak verder g e n aanricht aan besteed.

Uitgangspunt van de proefneming is dat er geen asbestemissie plaatsvindt Bovendten is in de aanvraag geformulerd dat indien er zich onvefhept toch e n emissie van asbed plaate mtjtht vinden dan zal dtt dedchts een zeer geringe vemoging ten opzichte van de achtergrondenc»ntratie opleveren. Om die reden is a e h d in de zienswijze genemde asped beperW aandacht geschonken. Ms er toch een emisste v e asbesh/ezete vrijkomt is proef midukt e mag een v e / o l g p r o ^ niet w o r d e uttgeverd. Geld hierop achten wij het niet nodig dai in de envraag aanvullede maatregeten wrorden Ijeschreven om de rond Nedstaal weende pereone te beschermen. De afeuiginsialtetle van de smetthal zorgt voor geforcerde afzuiging in de hal en d s h d vrare voor e e ondelmksrtuatie bij de smettovens. De In deze zieswijzen e andere zieswijzen bedelde gaten kteren zorgen v e r het tevoegen van lucht e n de onderdmk, lucht wrordt naar binnen gezoge, nid n e r burten geblazen. Om die reden is in de expert judgement mei drt senario rekening gehouden. Ook mei dit scenario blijft de emisde van adïesi binnen aanvaardbare m a i ^ s .

246.6

De indmk wordt geweW dai. omdat urt berekeningen Itjtó v e r t ie v t o d e dat de maximale asbesk»ncenttaite in de buitenlucht beperitt lijW ie zijn, er daarom verder in de verschillende rapporten geen aandacht aan wordt beieed. Dat is niet Juist. Te meer ook mei omdat de fabriekshal v e Nedstaal nu ntet dired de m e s t highteth fabriekdid met biji^horende verzieningen van Nedertand is. Integendei. a l l e e de buitenkant g e f t d hei b e i d van e n oude febriek. Vandaar e k hiertjoven de opmerWng over Weren en gaten.

2 e onze readie op zienswnjze 246.5

246.7

In alle stokken wordt urtgegaan dat mogelijke vrijgekome asbeh/ezete zulen wrorden afgezoge en niei d e r de fitterinstallatie h e n zulten komen. Uit g e n van de stukken bItjW echter dai is onderzocht of de huidige fitterinstaltetie c.q. de daarin aanwezige fittws voWende gesthiW zijn om asbesh/ezds tegen te houden. Ook wordt in de verschillede stukken mei aangegeven of er (in hei licht van de ie nemen proeven) voonwaarden worden gesteW ten aanzien van (extra) confroles en ederhoud van de rekgasinstallatie en de fitterinstdlatie.

Zie 1,10 en 3,4

Bijlage 3 Zienswijzen besdiikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

267

246.8

In hei kader v é veiligheWsmaahegden wordt in h d Plan van Aanpak e r i overzicht gegeven van mogdijke risico's, welke maatregelen er wrorden geemen en wie de •veranhwerdetijke' is. Ten aanzien van de opdag in de produdiehal en dan mei name m,et bdrekWng tot het risk» van verspreWing van s c h r e i in dé omgeving is er kennelijk sprake van e n gedeide veranhwerdeltjkheid van de tt^nsporteur en Nedstaal, Dat creëert e n onduiddijke sttuatie waarbij het in e n voorttomend geval v e r het bevoegd gezag e k ntei duidelijk zal zijn wie er moei w o r d e engesproken

Nedstaal (althans Ruigehil Vastgoed B,V.. vergunninghoudster) is veranhwerddfk v é r «rat erop h d terrein van Nedstel gebeurd. Ook als er d e r i o ^ o e van de iranspcjrter iete gebeurt. Dat Nedstaal de transporteur in dat geval mede veranhwerdelyk acht, maaW dai niei andere.

246.9

In de voorvraarde van de onhweip -vergunning wordt als verwaarde 1.3 aangègeven dai er op vertïand een calamiteitenplan zal moeien zijn en ter tieordeling en goedkeuring aan het bevoegd gezag. Voor zover wij weten, te drt calamrteitenplan er nog niet Het enige dai er óp drt punt is de calamiieiienpnxedure urt de aanvraag, maar daarvan wordt in 1.3 van de verwaarden gesteW dat deze ander m e t worden uiigewerW. Bij de asfjeden die in het frfan nader m e t e n worden uitgewertd, wordt aegegeven dat er e k e n pian moet zijn mei beteekWng tot het intiehte van (onder m e r ) omwronenden. W j rekeen e s ais bedrijf ioi de omwonenden" en zijn van erdeel dat in het calamiteitenplan niei kan worden yotetaan met een procedure hoe de omwonenden moeien worden ingelicht m e r e k h e er in e n verkomend geval door omwonende m e t wrorden gehandeld.

Op grond van de voorechriften onder 1.3 van de ontw/erpbeschikking, is bedeld dai er e n tjatamiteitenplan m e t zijn op het moment dat de eerete proef worctt urtgeverd. Om tegemoet te komen aan de zienswijze heeft Nedstel hei catemtteitenplan reeds op 15 juli 2013 ter verduidelijWng van de aanvraag ingedierW. H d calamtteitenplan is ingediend als envutling op het reeds bedrijfencjodplan. In de beschikking hebben wrij h d voorechrift gewijzjgd ten aanzien van het onhwerp. Deze aanvulling op het bedrijfenoodplan wrordt met de beschikking ter inzage gdegd. Mei "omwronenden' w o r d e inderdaad e k omliggende bedrijven bedoeld. In de communicatie d e r Nedstaal en in geval van e r i catemrtett d e r cte daarvoor verantwroordelijke hulpdiensten m e t worden aangegevé hoe 'omwonenden' en bedrijven m e t e n handelen. Op pagina 10 van de 'Aanvulling op het bedrijfencjodplan' is opgenomen dat omliggende bedrijve (cxjk) wrorden ingdttht. Hei verschrift is engepasi Vanvrage de itêdiende aanvulling op het bedrijfsnoodplan.

246.10

In de OnhwerpbeschikWng wrordt onder het Bestuit e dan bij til aangegeven d d wordt heloten de aanvraag en alle daarbij ovérgel^de stukken, met uiteondering van h d Plan van Aanpak van Search, oncterdel ie teten uitmaken van deze vergunning, tn hei lidit van de inhoud van hei plan van aanpak en gezien hei fett dat dtt plan van aanpak onderdel was van tte vergunningaanvreg begrijpen wij niei waarom dtt plan van e n p a k g e n onderdeel van de (mogdijk) ie veriene vergunning zal zijn. tn de ehwerpbechiWting wordt daarover verder ook niets gezegd.

Bijlage 3: Zienswijzen beschikWng Ruigenhil Vastged B,V

Zie zienswijze 3.5.c en onze readie daarop.

268

y

246,11

tn de envraag «rordt g^teW dat een m,e,r tjeerdeltngsprocedure ntet nodig zou zijn, Ethier utt e d e r d e l D van het Beslutt ( z e i s ook weergegeven op pagina 12 van de envraag) blijkt dat grenswaarde voor e e beoo«telingsprcxjedure 100 ioi asbest per jaar of m e r te en dus n i d zoals in tekst van de atine onder de tabel op pagina 12 wordt gesteld: m e r dan 100 ton. Daar de aanvraag en de vergenomen vergunning zien op e n venweriting van nmimaal 100 i e is er wel sprake van e n m.e,r, beerdelingsplitht. tn h d licht hien/an te h d gestdde op pagina 6 van de ehwerfrtïeschikWng, w e r wordt aangegevé dai de drempelwerde v e r e e m.e.r. beordeling woidt onderschreden niet juist. Mei de vomrivrije m.e.r. beerdeling die wei heeft plaatsgevonden kan dus niet worden volstaan.

2 e zienswijze O.S.t en onze r e d i e daarop.

246,12

Er te n i d onomstotelijk bewezen maar alteen op basis van z e r b ^ r t d e kteinschatige teboratoriumproeven geprobeerd aan ie t o n e , dai er g e e uttstotrt van asbesh/ezets plaate z d vintten.

Ztel.6,1.10 en 11.2

246,13

Op de f ^ i n a ' s 8 tot en met 10 van de t»rtwerpbesdiikWng worden de uitkomsten van de toetsing aan verschillende richtlijnen wérgegeven. N e r onze mening wordt daar op een formele manier n e r de verschillende richtiijnen gekeken en wordt er gesteld dat nu er hier sprake zat zijn van e n tijdelijke vergunning van 1 Jaar (waan/an de ingangsdatum overigens nog niei bekend is) hei geen nut h e f t om (bijverbeeld) voorschriften in deze vergunning op te nemen dte bedeW zijn cMn n e r aanteWing van e e BBT-todsing de vigerende veigunning te adualteeren (zte pagina 9). Dtt standpunt te fonned i»zten wellkht jutet, m e r bij ons rijd wel de vraag of h d ntet veretandig is om - in het licht van proefoemingen die nog nerges ter werdd frfaatevinden - toch ntei nu al een aanvang te maken mei hei t e t e n van alte vergunnkigsvenwaarde en zo nodig deze ie actoalieren. Immere. e k v e r de preven waan/er deze vergunning wordt aangevraagd, wordt gdjmik gemekt van dezelfde inrichting met dezelfde installatie. Venwacht mag dan e k worden dart daariïij v e r de inrichting zo v e l als mogelijk wordt voldaan aan de m e e t recente weten regelgeving. Zo te de opmeriting ( e k op pagina 9) er in het verieden een toetsing heeft ptaatêvonden aan de van iepassing zijnde BREFs en dat daartjij is geconduderd dat de instatlaties voWoe aan de in de bewuste BREFs beschreven BBT. naar onze mening nog weinigzecênd. Niet duiddijk te wanneer deze tetsing heeft plaatsgevonden fin h d verieden*) en al helemaal is nfet duiddijk of dientengevolge zo maar mag wrorden gec»ndudeerd dat één en ander tot op h e d e nog altijd voldet.

Zie onze readtes op ziensvwjzen 172.38 en 3.1.

Bijlage 3 : 2 e s w i j z e b^chikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

269

246.14

W j zijn er niei van overtuigd zijn dat in de veibereiding van de onhwerpbesdiikking in voWc»nde mate rekeing is gehouden mei de mogelijke gevolgen van de vergenomen proeven v e r de (externe) veWgheid en de votksgezondheW. Het fett dat de geinéete Alblasserdam juist op deze punten e n entra-expertie laat uih/eren door het Bureau Mobilisation (MOB) en waartïij de opdracht expliciet is gericht op dte mogdijke ridco's die de p r e f m d zich m e kan brengen op het vlak van votksgezedheW en veiltgheW. waartïij niei a l l e n m e i wrorden gekeken naar de risie's van de verhittingsmettiode zelf, maar ook naar de risie's van transport, opslag en in geval van e n catemrtert, waanler alle risie's op hei vtek van de volksgezondhdd en vdligheW bij het onderzek worden betrokken. Wij kennen de urtkomst van deze cxxiira-expertise (nog) niei. maar gaan er van utt dat de urtkomsten hiervan z e r zeker zulten meewegen bij verdere beslurtvorming.

Dé behandding vart de contra-expertise van MOB is onder zienswijze 3 vermeld.

247. J.A. Vfenddoo, ons kenmertt 2013001806 van 21 januari 2013 247.1

Er is niet onomstotelijk bewezen naar allen op baste van zeer beperide kleinschalige laboratoriumproeven geproberd aan ie tone, dat er géén uitsiet van asbesh/ezete plaate zal vinden. •

Zie 1.6. I.IOen 11.2

248. A.J. \/endeloo, ons kenmerit 2013001805 van 21 januari 2013 248.1

Er is nld onomstotelijk bevrazen maar a l l e n op basis van z e r b ^ r k i e kteinschatige labtHâioriumpreven geproberd aan te ionen, dai er g e e u i i s t e i van asbestvezels plaate zat vinde.


249. A. Vermeuten, ons kenmerk 2013001817 van 18 januari 2013 249.1

Nedstaal laai hun bedrijfebelang prevateren b o v e de volksgezondhdd.

,

!

Hei bedrijfebelang of eenomisch belang ts geen tetsingsgrona. uit asped is daarom niet betrokke bij de afiwegingen. De beschikWng bevat verschriften vraar Nedstaai aan m e t volden om de gevraagde activttett te mogen urtveren, zodat voor wai bdreft de veiltgheW eri vdksgezondheid wrordt voWaan aan de wettelijke nonnen. Door middel van van tezteht zulten wij erc^ tcjezien dat gehandeld wrordt enform de verschriften en de vergunning (indudef de aanvraag).

249.2

Een g r e t a e t a l mensen zulten ongevraagd en onnodig worden blooigedeW aan e n onaanvaardbaar risico.

2 e 1.6

249.3

Nedsteal kan geen garantte geven dat er geen schadelijke uiistei zal plaatsvinden van asbestdet^s.

2 e 8.3.b

249.4

Hei rapport cêsteW d e r dekundigen is in opdracht van Nedstaai uitgevoerd en demalve niet onaftiankdijk. !

i

Bijlage 3: 2eswijzen bethikking Ruigenhil Vastgoed B.V

'

Zte 11.2

270

y

249.5

Gezien de ouderdom en gebreken van de betieffende bedrijfshallen Is het ongewend en ongepast om Nedstaal Ikht asbestiioudend s t e l s c h r e t te laten venweriten.

Zie I.IOen 3.3

250. M. M. Vermeuten-Haak. ons kenmerk 2013001792 van 18 Januari 2013 250.1

Nedstad laat hun bedrijfebelang prevateren boven de volksgezondhdd.

Zte 249.1

250.2

Een g r e t aantal mensen z u l l e ongevraagd en onnodig worden deigesteW e n een eenvaardtjaar risk».

Zte 1.6

250.3

Er is niet onomstotelijk bewezen maar a l l e n op basis van z e r beperide Weinschalige labordoriumproeven geproberd aan ie t o n e , dat er g e e urtstod van asbesh/ezete pkaals zal vinden.

Ztel.6,1.10 en 11.2

250.4

Het rapport opgesteld d e r deskundigen is in opdracht van Nedstaal urtgeverd en demalve niet onaftiankeUjk.

Zte 11.2

250.5

Gezien de ouderdom en gebreken van de betteffende bedrijfehallen te hei e g e w e n d en ongepast om Nedstaal licht asbesttioudend s t e l s c h r e t te laten venweriten.

Zie I.IOen 3.3

251. Fam. A, Verecher, ons kenmerk 2013001793 van 21 Januari 2013 251.1

Menen tn de omgeving van Nedstaal wrorden veh/uldig egevraagd bletgesteW a e risic» s, stankovertasi en stof ( e k binne). waar anderen (Nedstaal o.a.) grde voordelen mee kunnen behalen.

Zte 11.5

251.2

Het pand waarin de proeven urtgeverd gaan worden, is niet helemaal dicht. Gaten en kieren waardoor vrijkomende asbesideltjes zidi gemakkelijk in de omgeving k u n r ^ verspreide mei atle gevaren v e r onze gezondheid (en die v e de vraritemere van Nedstaal!).

Zie 1.10 en 3.3

251.3

We begrepen dat de fittere die Jullte hebt»n nfet geschikt zijn v e r hei filteren van deze zeer Weine asbestdettJe.

Zie 1.10 e 3.4

251.4

Waarom wordt n i d geëid dai drt alles in een afgeslote ruimte moet plaatevinden, zodat er geen asbesWettJe vrij naar burten kunnen komen?

Zie 8.3.b

251.5

Hoe kan het zijn dai ate men ( e n kleine h e v e l h e i d ) asbed in e n woonwijk vermoed, z e i s reeent in Utrecht Kanaleeiland en daar e n hete wijk tqdelijk m e s t v e m d z e , dai dan in Alblasserdam asbesthoudend schnïot venwerid mag gaan worden tenwijl de hoevedheid asbed, die dan vrij in de mimte komt waarschijnlijk nog geveriijker is, omdat die vrij rondzweft?

Zie 8.3.b

Bijlage 3; Ziensvwjzen beschikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

271

252. H.C. van Venendaal, ons kenmerit 2013001854 van 21 Januari 2013 252.1

Er is at v e l overiast van Nedstaal.

Zte 11,5

252.2

Er is niei onomstoidijk bewezen maar alleen op baste van zeer beperide Wein«hatige laboraioriumpreven geproberd aan ie ionen, dat er geen urtstet van asbesh/ezels plaats zal vinden.

Zie 1,6, I.IOen 11.2

252.3

De laboratoriumpref is niet representatief v e r de proef bij Nedstaal. De omstandigheden zijn totaal andere.

Zie 3.8

252.4

Er kan n i d tjewezen wrorden ctet er nooit (eventele calamrtetten) geen asbed yrij kan komen.

Zie 1 1 . 4 e 49.16

253. M. Vo rk, ons kenmerk 2013001707 van 18 januari 2013

\

253.1

Er is niet tjnomsioietijk bewezen maar a l l e n op basis van zeer beperide kleinsthalige labordoriumpreven geproberd aan te tonen, dat er g e n uitstoot van asbestvezels fâate zal vinden.

2 e 1.6, I.IOen 11.2

253.2

Er is nid onomstotelijk bewezen maar a l l e n op basis van z e r bepeikte kleinschalige latjoratoriumpreven geproberd aan te tonen, d d er geen uitsiet van asbesh/ezels plaats zal vinden.


253.3

Het rs^port. opgesidd door deskundigen (expert judgement), is in o p d ^ h i van Nedstaal uitgevoerd en is dus niet onafhankelijk en dtent waarsthijnlijk a l t e n de belangen van Nedstaal. Drt rapptJrt fe nid wetensthappelijk en de inhoud wordt ntei door feiten bewezén.

Zte 11.2

253.4

TNO h e f t alten in e n teboratorium asbesttioudend schroot gesmolten. Drt is zeker ntet repreentatief v e r de huWige prtjef. Het ijewijs hierver onibreeW ook in de vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, een vermalig d i r e d e r van e n gieterij, te het inderdaad vdstreW zinloos om emissies ie mden in Weinsdialige proef ofhstendigheden, de urtkomsten htervan mag Je niet lineir opschaten naar h d venwachte veel hogere produdievdume van Nedstel. De emisste zal hterin veel progressiever tenemen.

Zie 1.10 en 3,8 en 11,2

253.5

Nedstaal kent een veriecten v d catemiierten. Er gaai ie v e t mis, heigeen betekent dat er g e n preven met adjesttioudend materiaal (sthret) m o g e wonien i e g e t a a n . i

Zie 11.4 en 49.16

253.6

M enkete jaren worden merdere woonwijken overdag m e r vooral s nachte geteisterd d e r rook, stenk. stof en getuW overiast. Kladiten wrorden niet serieus genomen door enttolerende instanties en Nedstel BV/Fundia CS worden niei gedwongen hier iete e n ie d o e . Er is g e n enkde enwijzing dai hierin vertjetering jâatsvindt. Daarom is het ook niet ie accepteren dat Nedstaal cs mei asbesthoudend sthrocrt zou mogen experimenteren.

2 e 11.5

j

.

•—^

— — —

Bijlage 3: Zieswijzen beschikking Ruigehil V a d g e d B,V

'

,

272

y

253.7

Er wotden geen extra maatregelen genomen om de belading van het milieu te veritomen of ie beperiten tijdens de p r e t

Zte 11.6

253.8

Er komen waarschijnlijk z e r Wdne asbestdettjes vrij die niet op ie sporen zijn e waarvan de gezondheidseffede nog niet ie verepelten zijn.

2 e 1.6,1.10 en 11.7

253.9

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd d e r geschikte fittere. De bestaande fittere van Nedstad zijn toteal ongeschikt v e r deze p r e t

Zte I.IOen 3.4

253.10

Bovendie wordt stechte e n zmr ktein d e l van de ah/oergasen vte het fitter geteW. Dtt betekent dai een groot d e l ongefitterd zal wrorden uiêstoten.

Zie 1.10 en 3.4

253.11

TNO heeft g e n of z e r onvoWoende rekening gebeden mei de weritdijke srtuatie ter plaatse en te in al haar adviezen enkel en alleen van e n teboratoriumsttuatie op z e r kleine schaal uitgegaan.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

253.12

W j willen niet ais "proeflteijen" tongeren, vanurt hei zorgvuldigheWsbeginsel en de zorgplicht van de overheid is drt niei toegestaan.

2 e 64.12

253.13

Zulke "experimenten" en "proeven" mogen niet worden toegestaan aan e n onderneming m d een sletht of matig "track record" op hei gebied van cdamiidten, uitsiet en emisstes.

2 e 49.16

253.14

Het pand waarin de proeven frfaats g a e v i n d e is in zeer d e h t e s t e i . Hei zrt vol ^ t e n dte niet af te sluiten zijn waardoor verepreWing van asbestdelê in de omgeving niet ie veritomen te tenwijl in de proetoitgangspunten van ' e n onderdmksrtuatie' wordt uitgegen Dtt ts abeluut met de open dakkappen niei ie reliseren op een veranhwoordde manier, e k getuige de vde 'diffuse emisstes" van tientallen tonnen fijnstof per jaar die wij al vele Jaren m e t e n atxepteren en wdke e n z e r groot gevaar v e r de votksgezondheW vormen.

2 e 1.10 e 3.3

254. Fam. G.W. Verechelden, ons kenmerit 2013001773 van 21 Januari 2013 254.1

Er te niet onomstotelijk beweze maar d i e n op baste van z e r beperide Weinschalige laboratoriumproeven geproberd aan te t e e . dai er geen urtstet van asbesh/ezels ptete zat vinden.

2 e 1.6, I.IOen 11.2

254.2

Er is ntet onomsioteltjk beweze maar a l l e e op baste van z e r beperide kleinschalige labordoriumproeven geproberd aan ie t o n e , d d er geen uitetoot van asbesh/ezets fAaats zal vinden.

Z t e l . 6 , 1 . 1 0 e 11.2

254.3

Het rapport, opgesteld d e r deskundige (expert judgetent). te m opdracht van Nedsted urtgeverel en is dus niet onaftiankelijk e dtent waarahijnlijk a l l e n de bdangen van Nedstaal. Dtt rapport is niet vratenschappelijk en de inhoud wordt ntet door fetten bewezen.

Zie 11.2

Bijlage 3: Zieswrijzen ijeschiktóng Ruigenhil Vastgoed B.V

273

254.4

TNO heeft a l l e n in e n teboratorium asbettiedend sthroot gesmotten. Drt is zeker niet repreenidief voor de huWige p r e t Het bewijs hterver ontorekt ook in de vergunningsenvraag. Volgens e n ethte expert, een vetmaiig d i r e d e r van e n gieterij, is hei kiderdaad vdsirekt zinles om emisdes ie meten in kleinschalige p r e f omstandigheden, de urtkomden hiervan mag je n i d lineair opsdialen naar h d venwachte v e l hpgere produdievdume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel progressiever tenemen.

Zte 1.10 e 3.8 en 11.2

254.5

Nedstaal kent e n vertecten v d calamiteiten. Er g e i ie veel mis, hetgee betekent dat er g e n proeven mei asbesttioudend materiad (schret) mogen w o r d e toegestaan. ^

Zte 1 1 . 4 e 49.16

254.6

Al enkele jaren wrorden nrreerdere wenwrijken overdag maar vooral s nachte geteisterd door rook, stank, stof en getuid overtast Klachten worden niet erieus genomen door entrolerende Instenttes en Nedstaai BV/Fundia CS worden niei gedwonge hier iete aan ie d e n . Er is geen enkde aanwijzing ctet hterin vertjdering plaatsvind. Daarom te het oc* niet te acx»pteren d d Nedstaal es met asbesttioudend s c h r e i zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

254.7

Er worden g e n extra metregeten genomen cjm de belasting van het milieu té verttomen ofte bepertten tijdens de p r e t

Zte 11.6

254.8

Er komen waarschijnlijk z e r kteine a s b e t d e d i j e vrij die niet op te sporen zijrji e waarvan de gezondhddseffede nog niei ie v e r s p e l l e zijn.


254.9

De afgezo^n lucht wordt niei gefitterd d e r geschiWe fittere. De bestaande filtere van Neddet zijn totaal ongesthikt vtJor deze p r e t

Zie 1.10 e 3.4

254.10

Bovendien wordt stechte een zeer klein d e l van de afvoergasse via het fitier|geleid. Dtt bdekent dat e n g r e t deel ongefilterd zal wrorden uttgeioien.

Zie 1.10 en 3.4

254,11

TNO h e f t geen of zeer e v o W e n d e rekening gehouden mei de weritdijke sttuatte ter plaatse en is in al haar advieze enkel en a l l e n van e n taboratoriunrertuatie op z e r kteine schaal uitgegaan.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

254.12

WJ wilten nfet als "proefltonijen" tongeren, vanurt hei zorgvuldigheidsbeginsel e de zorgplicht van de overheid is drt niei toegedaan.

Zte 64.12

254,13

Zulke "experimente" e "proeve" mcjge niei wrorden toegestaan a e e n ondememing met e n slecht of matig "tt^ck record" op hei gebied van calamrterten, uitetet en emissie.

Zte 49.16

Bijtage 3: Ztenswijzen beschikking Ruigenhil Vetgoed B.V

274

y

254.14

Het pand w e r i n de preven plaats gaan vinden is in zeer dechte staat. Het zrt vol gaten die niei af te sluiten zijn waarder verepreWing van asbesideltjes in de omgeving v M te vöoritomen is tenwijl in de proetottgangspunten van "een onderdmksrtuatie" wordt urtgegen . Drt te abeluut mei de open dakkappen nid ie reliseren op e n veranhwoordde manfer, e k g e i u ^ de vele 'diffue emissies" van tientallen t o n n e fijnstof per jaar die wij d vete jaren moden acx^pteren en vralke e n zeer g r e t gevaar voor de volksgèzondheid vonnen.

Zie 1.10 en 3.3

254.15

W j hebbe de gevolgen van asbest van dithibij in de familte megemaaW door hei sien/e van onze (schCK»i)vader (Meetheliem).

WJ betreure uw veriies.

255. J.Th.\W. Vrijland, ons kenmerit 2013001754 van 21 Januari 2013 255.1

Niet bewezen te dat er g e n uitsiet van asbesh/ezels plaats zal vinden. Het door deskundigen opgetelde rapport ts in opdracht van Nedstaal uitgevoerd e demalve niei objedief;


255,2

Nedstet kent e e verieden v d van calamiteiten, er g a d ie v e l mte. Er zijn g e n aanwrijzingen dat hierin vertjetering plaatsvindt.

Zte 11.4 en 49.16

255,3

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd door geschiWe fittere. De bestaande fittere van Nalstad zijn totaal ongeschikt voor deze proef, Nedstaal h e f t e k g e e en/aring in deze venwerttir^.

Zte 1.10 e 3.4

255.4

H d pand waarin dte preven pteats gaan vinden ts tn z e r d « h i e s t e i . Hei ztt vol gaten die niei af te sluiie zijn waarder vespreiding van asbesidelflé in de omgeving niet vatt te veritomen.

Zie 1.10 en 3.3

255.5

De risteo's voor h d venwerken Van astjesi zyn onvddende in b e i d gebracht.


256. M. Vi»rheij, ons kenmerk 2013002036 van 21 januari 2013 256.1

D e r de vergunning aan Nedsteal te veretrdtken, a l l e n op economische gronden en met het vdledig negeren van aspeden0n casu hei n i d wilten onderkennen van h d gevaar) van milieu en gezondheid, dreigt v e r veten in deze dithibevolWe s t t e k hei gevaar van emsiige aandeningen aan de legen.


256.2

Hei rapport, opgestdd door dekundigen (expert jutêment) is in opdracht van Nedstaal urtgeverd e is dus niet onaftiankelijk en dtent waarsthijnlijk a l l e n de belange van Nedsteal. Drt rapport is n i d wetenschapf»lijk en de inhoud wordt niei door fdten bewezen.

Zte 11.2

2^.3

Nedstel kent een verteden vol elamrtdten. Er g e i te v e l mis, hetgeen betekent dai er g e n proeven met asbestiioudend materiaal (schret) mogen wronlen toegestaan.

2 e 11.4 en 49.16


275

256.4

At enkde jaren wrorden n ^ r d e r e wroonwijken overdag maar v e r a l s nachte geteisterd d e r r e k stank, stof en gduW overiast. Klachten worden niei erieus genomen d e r c»ntrderende instanties en Nedstaai BV/Fundte CS worden niet gedwongdi hier iete aan te doen. Er ts geen enkde aanwijzing dat hierin vériïetering plaatsvindt. Daarom te: hei ook niet te acceptere dai Nedstaal met asbesttioudend schrod zou mogen experimenteren.

Zie11.5

2^.5

Er worden geen extra maatrasgeten genomen om de belasting van het m i l i e ie veritomen ofte beperiten tijdens de proef.

Zte 11.6

256,6

Er komen waarechijnlijk z e r Weine asbestdettjes vnj die niet op te sporen zijn en waarvan de gezondhddseffeden ntjg niet te verepetten zijn.


256,7

De afgezogen lucht wordt nid gefitterd door gesthiWe fittere. De bestaande fittere van Neddaal zijn toteal ongechiki v e r deze proet

Zie 1.10 e 3.4

256.8

Bovendten wordt slechte e n z e r Wein d e l van de ah/ergassen via het fitter geteid. Drt betekent dat een groot deel egefitterd zal wrorden urtgesioten.

Zte 1.10 e 3.4

256.9

TNO h e f t g e n of z e r onvoldoende rdtening gehoude met de weritdijke situatte ter plaatse en is in al haar adviezen enke! en dteen van e n teboratoriumdtuatie op z e r kteine schad urtgâan.

2 e 1.10 e 3.8 en 11.2

256.10

W j wilten n i d ate "proefltonijen" tongeren, vanurt het zorgvuWigheWsbeginsel e de zorgplicht van de overheid is drt niet ttjegestaan.

Zte 64.12

2^.11

Zulke "experimenten" en "proeven" mogen niei worden tegesiaan aan e n ondememing mei e n slecht of matig "track reerd" op hei gebted van calamtterten, uitetoot en emisstes.

2 e 49.16

257. G. V(ien, ons kenmerit 2013001796 van 21 Januari 2013

'

257.1

Metprotocolten «rorden in de vergunningaanvraag ntei aangetroffe dus is e.p a. niei entroteerber

2 e 188.34

257,2

Het ItJW ons onacx»ptebel dai de vergunning vertener, in c a ^ OZHZ e k handhaver is. de slager keurt zip e i g e v i e s !

Zte 137.24

257,3

Wat is hecht gebonden van €«n verouderd materiaal nog waard als dat materiaal al een zdtere degradatte h e f t edergaan? Z e t e bekend degradert e k e n bitumen proclud en te daardoor fijn stof emissie met asbest mogdijk. ;

Zte 188.26

257,4

Dtt onderdel van de zienswijze betrof e e v r e g .

Zie lijst vragen

Bijlage 3. Zienswijzen beschikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

i

276

y

257.5

TNO heeft a l l e n in laboratorium staal mei bitomen coating vertjrand. Dtt is zeker niet representatief voor de huidige p r e t Hei bewrijs hien/oor onttïreeki e k bij de ter inzage legging! Votges een ons bekende voormalig diredeur van een gieterij is het inderdaad volstrdd zinloos om emissies te meten in kleinschalige p r e f omstandigheden, de uttkomsten hiervan mag je niei lineair opschaten naar h d venwachte ved hogere produdievdume want de emissie zal Werin v e l prcjgressiever zijn.

Zie 1.10 en 3.8 en 11.2

257.6

Drt oncterdel van de zienswijze ijeird e n waag.

Zie tijd vragen

257.7

Drt onderdel van de ztenswijze bdrof een vraag.

Zie lijd vragen

257.8

Er wordt in de envraag engegeven dat de preven zonder enig riste worden uttgevoerd. Drt is n i d ie r e t i e r e n .

2 e 8.3.b

257.9

In de vergunningsaanvraag te alten temg te vinde h e de eerete p r e f eruiteid. De andere fjrtjeven zijn niet omschreven dus is er niet na ie gaan of drt een vemoogd riste met zich mebrengt.

Zoate in de vergunning is vergeschreven mogen proeven mei andere typen adjesthedend daalschrei alleen met onze toetemming worden urtgeverd nadat is aangeiend dat bij iatjoraioriumonderzek geen asbesh/ezete zijn vrij gekomen. Bovendien worden proeven met andere typen asbesttioudend staalschret alten toegetaan nadat bij vcjorgaarWe proeven g e n emissies van asbest zijn vrijgekomen.

257.10

Er wordt aangegeven dat er binnen de vrattelijke grensvraarden wordt gevrarW. Beteked drt d d er toch dden vrij z u l l e komen? I n d i e dat het geval is, is er dus een vemegd risico wat e n grote impad op de lefomgeving e bewoners h e f t .

Zte 8.3.b

257.11

W e r o m zijn er andere feiten bij de contra-expertise van de Gemente Alblasserdam a a n g d e n d dte niet in de rapporten die nu beschikbaar zijn tekend zijn, In h e v e n e ztjn de aan de burger verstteWe gegevens neg beirouwrtjaar staat ntet in de huidige vergunning cjmschreven.

Zte 3

258. E. Veten, ons kenmerk ^13001831 van 21 januari 2013 258.1

in de vergunningsaanvraag ederzoeken en zogenaamde onderschrijvingen van cte onderzoeken die zouden aantonen d d de p r e f veilig zou moeten zijn staat het vol van de aannames en venwachtingen , Tenwijl Neddaal elders aangeft dai de preven alteen plete zouden vinden als hei 100% veilig is . Drt is n i d mogdipc m d aannames en venwachtingen

Zie 8.3.b

258.2

In de vergunningsaanvraag gaat men ervan urt dat alles goed gaat De volledige omsthrijying bij mogelijke calamiterten s t e i onvoldende venwerd en U&it dus onvoldoende zekemeid.

Zte 1 1 . 4 e 49.16

Bijtage 3: Zieswrijzen besthikking Ruigenhil Vastgoed B.V

277

258.3

TNO heeft ederzodt gedaan en proeven gedaan . W e r in e n klein teijordoriüm ? Drt is n i d in vergefijking m d de proeve die gedaan wrorden bij Nedstaal zeff. V e r TNO blijW dai het vertjrande van asbet bij Nedstaal v e r 95% veilig is, zeffs in e n worse c a e scenario. Maar je zai maar de overige 5% z r t t e . Dan heb je e n g r e t probteem. Pas beginen met venweriten van de asbest bij 100% veiligheid en niet minder.

2 e 1.6.1.10. 3.8 en 11.2

258.4

De containere die het afvai in de oven m e t é n storten zijn nog niet ehwikketd eri ai helemaal nog niet gdesi. Deze procedure is nog n i d getest en om die reden dus niet aaritenbaar veilig.

Zie6.3.aen 55.10

258.5

In de gegeves staat dai h d asbesteft/al in het vleibare staat glijd drt is onjuid, het afval wrordt er vanaf e n paar meter Ingestort.

Zte 188.14

258.6

Bij hei asbesiafval zitten andere stoffen, waaronder Brtumen. Drt g e f t e n htjge, enceniratie gassen en schadelijke stoffen welke de lucht in worden geblazen. Deze emissie wordt nergens genoemd.

2 e 2.1

258.7

Drt onderdel v e de zienswijze tietrof e e v r e g .

Zie lijst vragen

258.8

Drt onderdel v e de zienswijze betrof e n vraag.

258.9

Aan welke voorschriften m e t het pereoneel volden om deze p r e f te voWoe staat nergens omschreven. In de meddinge 'ielichting is aangegeven dat het pereonel nog e n training mod ondergaan. Waar staat drt omsthreven en m.a.w. is het personel bevegd om mei drt materiaal te verweriten staat nergens omschreven '

Zte 44.3

258.10

Welke htjgere emissie urtsioot er wordt véroorzaaW met hei vertjranden van dit materiaal is nergens omschreve en het te dus niet duidetijk of dtt binnen de nieuwe of huidige vergunning aan de wettelijke kadere vcridet

zie 2.1

258.11

Urt onderzek van de Gementé Alblasserdam is aangeiend d d de volksgezedheid op drt moment al onder vemoogde stoffen blootstaat. Hei lljW dus urtgelden om een bedrijf nieuvra preven te laten u t t v e r e als al niet wordt voldaan aan de «rottdijke gestekle eisen van de huidige vergunning.

Zte 194.2

258.12

Kan OZHZ die de nieu«re vergunnir^ m e i verienen als betrouwbaar w o r d e gezie als ze Nedstaal niet eens aan de huidige vergunning kunnen houden, 1

Bij het verieen van een vergunning m o d «rorden beerdedd of hetgen wordt aangevraagd voldoet e n de ieteingskadere. Indien wonlt voldaan dan kan de vergunning niei worden geweigerd.

258.13

Drt onderdeel van de zienswijze betrof een vraag.

Zie tijst vragen

i

Zte lijd vragen

i

Bijlage 3:2eswijzen besthiWting Ruigenhil Vastgoed B.V

278

y

259. N. Ven-van Aken, ons kenmerk 2013001821 van 21 Januari 2013 259.1

Dtt onderdel van de zienswijze bettd e n vraag.

Zie tijst vragen

259.2

Er is n e i ^ n s aangeiend dat tte huidige fittere eventoeel yriêkomen asbed delijes af zullen vange. Htermee komt de proef die 100% veilig zou zijn e d e r dmk ie s t e n . Aangezie de fabriek in een dicht bewroond gebied beirindt te er e n onnodig vemotjgd riste v e r alte burgere die «ronen en weriten in drt gebied.

2 e 1.10 en 3.4

259.3

Dtt onderdel van de zienswijze bettof een vraag.

Zie tijd vragen

259.4

In h e v e n e ztjn er voorzorgsmaattegete genomen c«n vrijgekomen d e t ^ s vralke op de v i e r . tn of aan de entelner of eldere binnen de fabriekdid niei verder ver^reW wrorden is ntet belegd in de veigunningsaanvraag. Met andere werden, er zijn mogelijkheden waarder ntei vertjrande d e t t j e de fabriekshal kunne veriaten en daarder alsnog in de omgeving of lucht terecht kunnen komen.

Zie de heWdukken 2 en 3 van de verechriften en onze readie op de zienswijzen 1.10, 110.15 en 188.14.

259.5


Zie lijst vragen

259.6

TNO houdt e n zekertieidsoptie van 95% aan. Drt betekend dai er een 5% onzekere fador zrt in de onderzeksresuHaie. /îngezien TNO e n onderzoek h e f t gedaan op hde kleine schaal worden de risteo's onenvaardbaar hoc^ voor de direde lefomgeving. Deze z a k e zijn onvoldende dertjerekend en dus niei in de vergunning opgenomen

Zie 8.3.b

259.7

Drt onderdel van de zienswijze betrd een vraag.

Zte lijd vragen

259.8

Welke nieuwe doffen komen er bij in het verbrandingsproes, drt is niei belegd in de aanvreg.

Emissie van asbest wrorden ^ i e n de bevindingen van TNO niet venwacht en zijn deriialve ntei aangevraagd of vergund Ovenge emissies zijn niet anders dan de r e d s vergunde emissie. Er is dus geen sprake van het emitteren van nieuwe stoffen.

259.9

H d proces mei hei storten v e asbestiioudend materiaal in de oven ts nog niet e r d e r toegepast, er kan n i d bewezen wrorden dat hei 100% veilig is. H e wil men drt gaan borgen drt is nergens omschreve.

Zie 1.6 en 188.14

259.10

W e conirolert de inhoud van de cetainere op hei materiaal is n w g e s omschreven. Dus hoevel zekemeW Is er dai er in de containere zrt wai er in de vergunning te aangevregd te niei zdter Laai s t e n dai de stoffen die hierin zitten vral volttoen volges de proef.

2 e 6.3.a en 8.5,f

259.11

Waar wrorett het asbesttiouderWe materiaal opgedage en in heverre zijn er voorzorgsmaairegeten gdrofen dai hierin aan atle venwaarden wordt volden, en dai er g e n risico te in h d verprcx»s. Dtt is ntei omschreven.

Zie 6,3,a

Bijlage 3: Zienswijzen beschikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

279

259.12

Drt onderdel van de ztenswijze betirof e e vraag.

Zie lijd vragen

259.13

Waarom wordt de vergunning d t e n verdreW omdat er is voWaan aan alte Jundische e t e n . Dat betekend dat de inhoudelijke aanvraag niet getodd is, m.a.w.: is de vergunningvertener w d tn staat om inhoudelijk e n juist e r d e l te maken over de impad, risico's en bevaren van de aanvraag.

Aan de inhoudelijke ieteingskadere «rordt voldaan. Gelet hierop kan de vergunning niet worden geweigerd.

259.14


Zie tijst vragen

259.15

Is h d betrouwbaar d d de vergunntngveriener die met of nauwelijks emmumcéert met mensen mei Wachten over Nalstaal zkh bezig houd met het beoordelen van de proet Is deze vergunningvertener wel in s t e i om de p r e f goed ie entroleren.

Het behedeten van ktechten, het uih/oeren v e controles vindt plaats d e r e n toezithihouder. Het is wetteli^ verpikhi om vetgunningverleing en toezicht & hedhaving ie scheiden. Hei opstellen van de vergunning e het eniroleren op de naleving daarvan vindt dus niei d e r dezelfde persoon plaate.

259.16

Drt onderdel van de zienswijze betrd e n v r e g .

Zie lijst vragen

;

260. M. V
Ms arts ben ik mij pijnlijk bewust geworden van de gevaren van ^best v e r de volksgezondheid, e vind hei zodoende onveretandig om asbesh/enweriting in de omgeving van e n bewoond gdïied ie teten plaatevinden. Ondanks uitgebreide verzorgsmettBgeten, dte egetiwijfdd genomen zulten worden, z d l e er asbesh/ezete in de omgeving vriômen. in de loop van de j a r e zal drt cumutetief e n g r e t risico vororwn voor de gezondheW van de omwronenden.

Zte 1.6,1.10 en 3.3

Omdat de gevolgen van asbestexposttie zkh echter pas na e k e l e decennia openbaren, zal een tename van aantal zieken d e r asbestexposttie helaas pas laai duidelijk worden. Hei m e r e d e d van de patiënten h e f t bovendten op hei moment dat de zieWe etdeW wordt (met name wai betreft mesottidiem en tongkanker) e n reeds onbehanddbare aandening met e n zeer beperitte levensvenwachting. tk verzodt u dertialve af te z i e van hei verieen van e n vérgunnkig aan Nedstaal, en de gezondheW van de inwoere van de regto v e r o p laat staan.

Bijlage 3: Zienswijzen béSchiWdng Ruigenhil Vastgoed B.V

280

y

261. Fam. L. Vieeken, ons kenmerk JK)13001340 van 16 januari 2013 261.1

Ik maak op grond van de infonnatie dfe op dtt moment beschikbaar is bezwaar tegen hei eventuel veriene van een vergunning aan Nedstad v e r het smelten van asbesttioudend schret. Er zijn vete redenen om in hwijfel te trekken of hei vertenen van e e vergunning om deze asbesthoudende schrei te smelten door Nedstaal, wel zo veretandig en vettig te v e r de vdksgezondheid, in de situatie waarin Nedsteal op dtt momet werid. Ook de wijze waarop de onderzoeken zijn verricht en de inhoud van de rapporten kunnen in hwijfel worden g d r o k k e .

Gelet óp het fert dai aan dte ioddngskadns wordt voldaan kunnen wy de vergunning n i d weigeren. W j hebben op grond van de beschikbare infonnatie gecondudeerd dat de preven zonder gevaar v e r de volksgezondheid uitgevoerd kunnen worden en zten g e n reden om de resuttaten van de ondeizeken in hwijfd te trekken. WJ meriten op dat Nedstel, om t e g e i o d te komen aan de ztenswijzen, op 16 juli 2013 een Plan van Aanpak, dat op grond van de verschriften van de ehwerptjeschikking m e s t worden ingediend, ter verduidelijking van de envraag h e f t ingedtend.

262. Dhr. 1r Verdoom, ons kenmerk 2)13002110 van 20 Januari 2013 262.1

tk tien tegen uttgifte v e e e vergunning e n Nedsteal omdd er g e n garantie kan wrorde gegeven dat er g e n asbesideltjes vrijkomen op hei moment dai het materiaal in de oven gei.

Zte 188.14

262.2

Het is onbeked vralke gezondhddsgevolgen dtt h e f t v e r de werttnemere die wertten bij die ovens.

2 e 42.4

262.3

Er kan niet «rorden g ^ a r a n d e r d dat asbeidettjes niet terecht komen in e s dorp, of nog erger in onze longen door inademing van lucht

Zie 8.3.b

263.A.Ve «kuijl, ons kenmerit 2013001824 van 18 Januari 2013 263.1

De gezondheW van de inweere van Wblassenlam worden niei voldoende beschennd d e r de huidige eneptplannen dte er liggen. De risie's die genomen worden zijn te g r e t

Ztel.6,1.10 e 3.3

263.2

Hoewel er gezegd wordt dat er onderzodt is gedaan en dai er g e n asbesthoudend materiaal via de tucht of op andere «rijze verepreW zat worden, wrotdt a e k geen garantie gegeven dat drt niet zou kunnen gebeuren. De vdligheid van de omwonenden kan niei v e r de vdte 100% worden gewaartïorgd.

Ztel.6. 1.10 en 3,3

263.3

Drt onderdel van de zienswijze bettof e n vraag.

Zte tijd vragen

263.4

Drt onderdei van de zienswijze tjetrd een vraag.

Zie tijd vragen

Bijlage 3: Z i e s w i j z e beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

281

263,5

De omstandigheden waaronder een laboratorium test zijn ntet vergelijkbaar met een dergelijke hal van Nedsteal, dus de resuttden zijri mei bettouwtjaar. H d feit d d Nedstaal met de proeve wit "aanteen" dat het schroot veilig venweritt kan wtjrden, t e n t voor d aan dat er dus geen zekemeid is dat dtt veilig kan. !

Dat de resultaten niet betrouwbaar zijn klopt niet Oe ttoor TNO in h d tetjoratorium urtgevercte prcjeve ttjiien aan dat tiet smeftén van s c h r e i met hechtgebonden asbést g e n emissie van asbest veroorzaaW. Nedstaal wit aantonen dat ocMt op industriëte s c ^ a l g e n emissie van asbed vrij'komen. Omdat er geen 100% zdtemeid is dai cMjk in de praktijk geen asbestemisste zal optreden is onder andere de hoeveêid schret mei hechtgebonden asbest die per p r e f «rordt gebruiW beperid. Drt om er voor te zorgen d d ais h d ftjut mcjchi g e n dat er zelfe in dat gevat g e n schadelijke gevolge v e r de lefomgeving zijn te venwachten. Ten opzkhte van de achtergrondenentratie vindt in dtt gevat eén verhoging mei 0,2% plaate. Als er e n emissie Van astjest plaatsvincft dan is de p r e f misluW en mogen er g e n vervolg proeven m e r worden uitgevoerd Zie ook 1,10, 3,3 en 3,8

263,6

Dit onderdel van de zienswijze beircjf eén vraag.

Zie lijd vragen

263.7

Er wordt vratisvraar rekening m e gehouden dai mogelijk de ventitetie of afeuiging niei zou vrarken, maar wat geberd er mei dte berekeningen als andere calamiteite zich v e r zouden d e n ? Wai ais er onvenwachi ids mis gaat me de ovens, als de dakluiken die open tjf dithi zouden moeien zijn niet tontatoneren, als er brand uttbreeW of er andere onvoorztee egdukken of deféden zich v e r d e n ? te er in de tjerekenkigen rdtening gehbude mei mogelijke mensdijke fouten (oorzaak nummer 1 van de m e s i e calamtteiien)^

Ms er iete geibeurt met de o v e nadat het schroot m d het hechigebonde asbesttetoegevoegd aan de snfeti zal drt g e n emissie van asbed to gevolg hebtjen omdat het asbest op dat m o m e t r e d s te ontied. Als er iets gebeurd met de oven voordat h d schret mei het hethigetxjntten a s b e t wordt toegevtjegd aan de smett dan mag hei toevtjege niet plaatsvintten. tn het 'wroret case' scenario urtgegaan v e hei gevat d d alle vrijkomende emissie ook daadweritelijk in de teefomgeving terecht komt In dai gevalteer zoals hierboven opgemertd e n bijdrage van 0,2% boven het achtergrondniveau. Voor het scenario dat brand ontstaat zijn de gevolgen ntei wezelijk anders dan zonder de aangevregde ac^ttett. in h d getJOUW ztt immere ook asbest venwerid. Daarme witten vra zeggen dat in hei bedrijfenoodplan reeds rekeing is gehouden m d het geval van e n brand m d mogetijk vrijkc»nentte asljest Z i e e k 1 1 . 4 en 49.16

Bijlage 3: Zienswijze beschikWng Ruigehil Vastgoed B.V

282

y

263.8

I n d i e één van bovenstaande gebeurtenissen plads vindt dan kan de h e v e d h d d siofoeetês per kubieke meter vele maten hoger liggen dan in de huidige b e r e k e i n g e van het TNO, Dan kan de erete proef wel degelijk serieuze gevolgen hebben v e r de tekomstige gezondheid van de bewronere van Atotaserderi. Een meting achteraf vraarmee wordt v a d g e t d d dat er toch een hevedheid asbedhoudende dettjes is vrijgekomen is dan te taai.

In e n omgevingsvergunning wrorden g e n ongewrone v e r v a t t e vergund. On^wone v e r v a t t e zijn geregdd in hefosiuk 17 van de Wet mitteubeher. In de envulting op hei bedrijfenoodplan dte ter verduidelijking van de aanvraag is i n k t e n d op 15 juli 2013 is echter wel rekening houde mei de effecten van de m e e t waarsthijnlijke senario's. Achteraf vasteielten is de enige mdhode om iets te kunne meten. Omdat dit pas achteraf kon is de h e v e l h e i d asbest beperid gehouden zodat zeff d s het fout mocht gaan, er slechts e n bijdrage van 0,2% boven de achtergrond conceiratie wordt venwacht Gevezen v e r de gezondhdd verwachte wij d e r o m niei. Zie e k 1 1 . 4 e 49.16

263.9


Zie lijst v r a g e

263.10

Er wrordt bevraerd dai er g e n asbesthoudende deeltjes In de lucht terecht z o u d e komen omdat Nedstel e e "dichf bedrijf is en over goede luchifitiere zou b^chikken. Dtt m o d w o r d e bewrezen v e r d a t er met p r e v e getart wordt. De bewering is tegesirijdig mei de bewering oor de nodige vraritnemere en ex wericnemere van Nedstaal dai imt liedrijf verre ^ n "dicht" is en dat de fittere hdemaal n i d naar behore toncüoneren of de capadtett hebben die nodig is v e r deze p r e v e . De bewering is e k tegenstrijdig met het fert dat er z o v e l stank-, stofen geluidsoveriasi van Nedstaal in Alblasse«lam waargeemen wrordt, zelfe op grotere afetand. Hiervoor wordt e n veritlaring geëid.

Zte 1.10,3.4 en 11.5

263.11

H e wrordt gegaranderd d d e k in dtt veretadium van het hele prtJces (tijttens vervoer en aanver) de veiligheid gewraartjorgd blijft? Nedstaal h e f t in hei verteden niei laten zien dtt s e r t zaken n e t j e en veflig ie d e n , vcxjr omgeving zowel ate eigen p e r e n e l .

Zie cjnze readie op zieswijze 246.8.

263,12

Hei is niet getefwerdig als de omgeving van Neddad geïnspedenl wordt.

Zie onze readie op zieswijze 246.8.


283

263,13

Adjest is e n te gevaariijk e o r t materiel om m e ie gaan e x p e m e n t ^ e , prtjeven m e te gaan doen en onverzichiig mee om ie springen in e e dergelijk dichtbevólW gebted. (

Juist omdat sprake is van geârtijk materiaal dat oc* n t ^ e n s z e r tengzaam vergaat is hei bdangrijk dat er ederzodt plaatevindt naar oplosdngen om hei definttièf utt de leefomgeving te venwijderen: Hei proces ctet Nedstaal wil testen kan daaraan e n bijdrage leveren. Natouriijk mtjden wel madregelen worden getroffen om effeden naar de lefomgeving te veritomen. Deze maatregelen wordén beschreven in de vergunning en de envraag. We hebben de envraag getoetet aan de testingskadere. De aangevraagde activttert achten wij, e d e r het stetlen van verechriften in heifcielangvan de beschenning van het milieu, vergunbaar Gelei hierop kan devergunning nid worden geweigerd. Zie 1.6 en 1.10

263.14


Zie lijst vragen

263.15

Drt onderdei van de zienswrijze bettcrf een v r e g .

Zte lijd v r a g e

263.16

Drt e d e r d e l van de zienswrijze betrof een vraag.

Zie tijd vragen

263.17

Als nid absoluut zeker is dat er g e e enkele mogelijkheid is op calamitette dan dient omwille van de risico's dtt projed eldere w o r d e urtgeverd. Als h d zo goed z e zijn voor h d milieu en zo v e l winst zou cîlevere, en Nedstel ts de enige in Eurcjpa die e e dergel^k plan ( e ttos monopoly posrtie) h e f t , dan te het vast e k finandel gezien mogelijk om en'dergdijke winstgevend projet en de benodigde ovens etdere n e r te zetten. Als Nedstaal en de provinde en de OZHZ zeker weten dat dtt DE optossing is voor hei vergtjed opmimen yan asbest dan m o d d d zou drt g e n probleem kunne zijn. Dan is e k de Nederiande regering te overtuigen om b i j v e r t j e l d een dergelijk projed ELDERS te starten, in een modem, volfedig beveiligd en afgeloien nieuw pand vraar meer veiligheidsmaattegelen geomen kunnen «/orden om mogelijke catemttetten te v e r i t o m e . Hiervoor is wdlicht zeffs subsidte mogdijk cjmdat h d vergesteltte proces zo milieu vriendeSjk is en worctt voorgeddd als DE oplossing v e r
WJ i e i s e n of hét aangevraagde vergunbaar is. Als dai zo is m e t e n wrij de vergunning verieen. Ondemavige vergunning is n i d ektere aangevraagd, maar d e r Nedstaal op de locatie e n de R u ^ n h i t 3 in Alblasserdam. Overigens is er v e r zover ons bekend n i d e e anctere geschikte locatie tn Nederiand.

263.18


2 e lijd vragen

263.19

Dtt onderdel van de zienswijze iieirof een vraag.

Zte lijd vragen

Bijtege 3: Zieswijzen beschildting Ruigehil Vadgoed B.V

Of het ook de ofôssing ( v e r vrat ijetreft s t h r e t m d hethigebonden astjest) is, is nu ncjg ie v r o ^ om te kunnen stdlen d e r v e r moeien eeret de proeven worden uttgeverd

284

y

263.20

Nedstaal e de OZHZ kunnen stelten dat drt e n e p h / e r e t e l v e r een vergunning ntete te maken h e f t met de stank-, stof-, en geluideveriasUtladiten die er al Jaren zijn, maar deze hebbe ALLES te maken met het huidige problem. Ate dtt d niet eens oplebaar te, als hier ai mensen met een kluitje in hei riet getuurd worden, genegerd worden, ntet gehoonl worden en m e nu al g e e boodschap heeft aan de menen die hier overiast van omlervinden, waarom zou Nedsteal dan in godsnaam in staat zijn om corred, respedvol, eertijk of proadief om te gaan met de Albla^rdammere e hun bijtijds op de hoogte ie sidten of te waarschuwen ate er iete a e de hand zou zijn in de fabriek wai te maken h e f t met mogelijk gevaar door asbest

Zte 11.5

263.21


Zie lijst vragen

263.22

Dtt onderdel van de zienswijze bettd e e v r e g .

2 e lijd vragen

263.23

Dtt oncterdel van de ztenswijze betrof een vraag.

Zie lijst vragen

263.24

Drt oncterdel van de ztenswijze betxc^ een vraag.

Zie lijd vragen

263.25

Drt onderdel van de zienswrijze tjetitrf een vraag.

Zie lijst vragen

263.26

Drt onderdel van de zienswijze betrof e e v r e g .

Zie lijst vragen

263.27

Drt onderdel van de ziensvwjze tjetrcjf e n vraag.

Zie lijst vragen

263.28


Zie lijd vragen

263.29

De wegwerpgebaren, geïrriierde blikken, korte niete zeggende anhwoorden en de manier waarop de nodige vragen dotjr zowel Nedstad, ate TNO, als de OZHZ werden omzeild of werden afgedaan als "niet relevant" of "nteis e s probleem" tijdens de 2 infomnatieavonden in Landvad, veretertte het b e W van zowel Nedstaal d s de OZHZ dat deze ntei te vertrouwe zijn en niei ttiuis geven ate wij als burgere ons zorgen maken (en dan h e b b e we hei er nog niei over of deze ancKiantie nu van h e l v e t resped getoigt). Het zou l e k zijn d s alte partijen daadvrarttetijk met de burgere m e zouden d e n k e en zich echt in onze schenen zouden verplaaien, t.p.v. a l l e n maar verdedigen «raarom Nedstaal en de OZHZ niei verplicht zijn om in hei beteng van de Alblasserdammere te handden. Grappig dai er gezegd wordt dat zowd Nedstel ate de OZHZ niets te maken hetrtjen met het fert d d de hufeen van omweenden in prijs z u l l e zakken d e r de vergenomen ptennen en dat dtt m e r z e m e t e n blijken als de huizen e t t verttothi gaan wonien. Een duidelijker vert:»dd van het fett dat u nid bereid bent m e te willen denken en u zith ntei verpletst in de burgere kan ik u ntei geven. Dtt zijn zorgen waar mensen van wakker liggen! Hei inieressert alle partije nids. De zorgen en angsie van alle burgere d e n u niete.

WJ betreuren het fett dat wij naar uw tjeleving g e n duidelijkheid hebbe verschaft en de e m s t niet hebben k u n e n w^nemen.

Bijtage 3; Zienswijze besthikWng Ruigenhil Vastged B.V

V e r wai betteft hei aangehaalde voorbeW merken «rij op dai bij h d opstelten van de besthikking mod worden getoetst aan h d wettelijk toetsingskader dat dervoor geldt. Werctevermindering van omliggede woningen vatt daar, net als hei behalen van wrind d e r e e bedrijf, niet onder. Hier kan in de vergunning gdet daarop g e n rekening worden gehouden. Desgewest kan in e n geval van w e r d e vermindering de dvide rechter om e e uttspraak worden veizcjcht.

285

263.30

Het v e m e l over de juiste en noijele bedelingen van Nedstel en de OZHZ rammett aan alte kanten. In pteate van duiddijkhdd verschafte, de onmd vragnemen en het vertrouwen winnen hebijen de 4 mannen op hei podium a l l e n maar m e r onmst veroorzaakt méér vraagtekens, wantrouwen en m e r vraereied gecreëerd. Ik vraag me af of dtt ook Jullie delsielling was? Mijn inziens zijn dtt de m e s t everetandige, onderdachie e onveranhwoorde|liJke plannen die ooit bedacht zijn door de ondememere en vergunningsverdrekkere in ZuW l-tolland, die meer de mogelijke finandëie winst op hei oog lijken ie hebbe, dan het welbevinden en de gezondhdd van de burgere. Ik ben dan ook zeer f d i ^ e n hei verienen van deze vergunning aan Nedstel en tegen de vtjcx-genomen plannen om bij Nedstaai asbesthoudend schroot te gaan venwerken /smetten.

zie 263.29

263.31

Ik ben ook teleurgesieW in de OZHZ, die naar eigen zeggen zo beperid is ( e of dtt nu komt d e r de regdgeving, tijd of geW wai n i d vrijgemaaW kan worden, nonnen die vrat of ntet ijestaan of omdat zij op ntete andere dan de hevedheid asbest h e v e n ie letten volgens de vergunningsaanvraag, dat maakt me in ttieorie helemaal niete uiti), dat ze eigenlijk aan alle problemen die bij Nedstaal spelen, niets kunnen of niets willen d e n .

W j tjehwisien dat «rij iiij overtast of klachten niete doen.

264. M. de V r i e , ons kenmerk 2013001911 van 18 Januari 2013

•

In het kader van deze vergunning te gesieWe echter niet relevant. Bepaled is of op grond van hei tetsingskader kan wrorden gesteld dat hei aangevraagde vergunbaar is. Ais dai hei geval is k u n e n wij de vergunning nid weigeren.

264.1

Urt onderzek is onvoldende gebleke dat de p r e v e gedaan kunnen wordén. Zo is niet onderztJthi wai de risteo's zijn van het vrijkomen van de ast^stdeHJes bij hei storten van staal in de oven.

Zte 188.14

264.2

Utt onderzoek van MOB blijkt dat de huidige uitsiet van gevaariijke stoffen bóven dé grenzen zijn vergund, Urt niete btiJW dai Nedsteal vememens is eenst haar huidige uitstod ie bepertten verdat er met de p r e f gestart wordt.

Zte 3.1

265. A. V e r m a n , óns k e n m ^ 2013001543 van 17 Januari 2013 265.1

In de omgeving Zuid Holland/Zeland komt een slechte tot z e r stechte luchtkvrairtdt v e r ctoor vertter/schepvaart en Industirte. Als daar nog staal/asbestvertJranding bijkomt wordt dte kwaliteit alleen maar minder, en dat in e n cjmgeving w e r cte m e s t e menen van Nedertand wone.

Zte 194.2

265.2

De gevdgen van de voorgenomen acUvttetten zijn onverepetbaar.

Ztel.6

265.3

Er btijke d'ivere inddenten b^ Neddaal te zijn gewest, vrat dus g e n verttcjuwe by e s burgere weW.

Zie 11.4 en 49.16

265.4

Uft gegeves blijkt dai de filtere van de verbrandingsinstaltatte n i d op deze cjfjeratie bereked zijn. i

2 e 1.10 en 3.4

Bijtage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil Vastged B.V

286

y

265.5

Waamtt blijkt dat de invled op de gezedheW van de mensen n i d of nauwelijks grondig onderzocht te.

Zie 1.10 en 3.4

266. G.C. \fivmn, ons kenmerk 2013001000 van 11 Januari 2013 266.1

/Vsbest Is e e z e r gevaartijke stof voor mens en milieu. Asljesihoudend schret hoort niet In een bedrijf als Nedstaal ttiute. Nedstaal 8.V.. te ais staalbedrijf niet gecertificerd om asbestte venwertten, hei personed als zodanig n i d deskundig, Daar Nedstaal B.V.. nid mei e n onderdmksrtuaite zal gaan «rerken , is hei mogelijk dat er asbesideettjes via de h w e openstaande dakkappen van Nedsteal B.V, vrij zulten k o m e en vonni d e n m e e n g r e t riste v e r de votksgezondheW.

Zie 1.6. 44.3 en 121.2

266.2

Hei rapport door TNO (expert judgenent) is in opdracht van Nedstaal uitgeverd en naar we aannemen enkel in beteng van Nedsteal, Dus ntei onaftiarrfcelijk, maar e k niet vratenschappelijk en ferteltjk edertjouvwl.

Zte 11.2

266.3

Astjest Is e e zeer gevaartijke stof v e r mens en milieu, Ast>edhoudend sch«xjt h e r t n i d In e n indrijf als Nedstaal ttiuis. Neddaal B.V.. te ate daalbedrijf ntet geerttfieerd om asbet ie venwericen, hei personel als zodanig niet deskundig. Daar Nedsteat B.V.. niet met een onderdmksrtuatie zal gaan vrarken , is het mogelijk dat er asbesidelQe via de hwe openstaande daWtappen van Nedstaal B,V, vrij zulten komen en vonnt daanroe e e groot riste voor de volksgezedheid.

Ztel.6.44.3 en 121.2

266.4

Wanner we de (reente) geschiedenis vah Nedstaal fciezie, kurwien we wrote dat deze vol van catemiierten is. Dtt zal u dus ten aanzien van deze aanvraag extra m e i e n alanneren.

2 e 1 1 . 4 e 49.16

266.5

Al gemime tijd (jaren lang) worden grote gederten van o.a. AIbtesserdam stertt veretrdntgd d e r r e k , stank, stof en geluidsoveriasi. H e w e l daar ernstige tjproepe en protesten zijn gedaan om drt te veranderen, heeft de ervaring gelerd dat deze klachten nid seneus zijn gencsnen d e r de enlrolerende instantie. Nedstaal is niet opgetegd maattegde ie nemen tegen deze Wachten. Er zijn e k totaal g e n aanwijzende maattêten op ie nemen die er hebten toe m e i e bijdragen dai drt is opgetegd. Dertialve fe het dan ook onacceptabel dat Nedstaal met astesihouded schroot zou mogen gaan experimerteren of venwertten.

Zte 11.5

266.6

Er zijn bij mijn vraten nocHt e n v u l l e d e minder milietjdastede maatregeten genomen, om ie vooricomen dat tijdens de prefperiode asbesidelês in de omgeving t e r « h i komen door Nedstaal zeff of d e r anderen.

Zte 11.6

Bijlage 3: Ztenswijzen b^chikking Ruigehil Vastgoed B.V

287

Zte 11.7

266.7

Asbest is z e t e wetenschappelijk engeióond, hoe gering in omvang kankervenwekkend. Het is medisch/wetenschappelijk bawezen dat de intaibatfetijd hien/an tot m e r dan 30 Jaar kan ajn. Men zal niet dired ais gevolg van de venwertting kanker krijge maar zeker zal zich drt op tennijn t^nbaren. Gezien de gevolge van tte asbestverweritende bedrijven in| Alblasserdam e.o. vraag ik u dan e k ten steride g e n vergunning af ie geven v e r deze venwprtting van asbesthoudend schroot d e r Nedstaal Alblasserdam.

266.8

Daar de lucht welke wordt afgezogen, (de door Nedstel gebmiWe afeuiging werid ongefilterd)zeer minieme asbesideettjes zal bevatten, welke niei op te spcjren maar w d ingeademd worden, zulten de g e v t ^ e v e r de volksgezondheid desastteus zijn voor de tjewonere van Alblasserdam e.o.

Zte 1.10,3.4 en 11.7

2^.9

Ten slotte wil ik u nog wijzen op de deplorabete testend van hei gebouw waaride preven moete g e n plaats vitKlen. Gaten in het dak welké niei af ie stutten zijn zutten hei verepreWen van asbestdeettje zeker bevorderen.

Zie 1.10 en 3.3

1

267. M.J.P . Voskuijl, ons kenmerk 2013001167 van 14 Januari 2013 Net:

De zienswijze is op 14 Januari 2013 per fax en op 21 januari 2013 per brief ontvangen. Beide dotximenten bevatten dezdWe zienswijzen.

267.1

tk ben tegen het versttekke van e e vergunning aan Nedstaal voor hei smelten van astjesthouded sthrocrt om de vtJigende redene. 1 Nedstaal is geen asbest gecertificerd bedrijt

WJ hebben kennisgenomen van uw mening.

267.3

Hei betreft e n p r e t er is dus g e n 100 % garantie dat hei hde proces vdtig g e i vertope met uitsturting van etk gevaar v e r de volksgezondheid.

2 e 8.3.b

267.4

Nedstaal is een ernstig verouderd bedrijf, w e r al Jaren niets in geïnvesterd en gerenoverd is, waar de gaten in hei dak zitten, de afeuiging niet naar behoren wertti gezien de stank- en fijnstof overtast die we nu al ondereinden. Gevaar v e r de vdksgezondheid, née, dat g e n we nu urtvinden!

Zte 1.10, 3.3 e 11.5

267.5

Nedsteal te e n onvelBg bedrijf gezien de vde ongelukken die er in hei (recente) verteden gebeurd zijn. ^

Zie 1 1 . 4 e 49.16

267.6

Zoek op www.alblasserdamsnteuws.nl op Nedstad en dan w e t u waarom de bevolWng van Alblassenlam zo Ijezor^ is v e r de toekomst en d d gezondheid attijd boven winstbejag m e t gen.

Zte 14.1 en 49.16

267.7

Nedstaal stad in e n v e l te dicht bevolkt gebied en er is er geen duideltJkheW gegeven over een calamiteitenplan v e r als er wel uitstoot zai zijn.

Zie 1.4 e 1.6

267.2


Zte 44.3

288

y

267.8

De bevolWng dient h i d als proeflteijn v e r gddelijk gewin.

Zte 14.1 e 64.12

267.9

Het "deskundighdd" rapport te opgesteld op v e i z e k van Nedstaal wat e n grod eceomisch bdang h e f t bij e n positieve uitslag, dus venre van objedief is.

Zte 11.2

267.10

Er is totaal g e n infonnatie gegeven over de aan- en a f v e r van het materiaal, of wai er gebeurt m d de bemette fittere.

2 e 6.3.a en 160.2. In verechrift 2.1.6 is t o e n e m e n dat h d asbestiiedend afval m e t worden aêvoerd d e r e n erkend be/venwerker.

267.11

Nedstaal g e i als enige ter wereld drt besmette schrocjf vervrartten, in een dertt verouderd emplex, mogdijk omdat andere tenden wel wijzer zijn tten hun bevolking b l e i te stelten aan drt gevaar? Krijge we de komende tijd de asbesthoudende roteei van de hele wereld in Alblasserdam ie verwerken?

Het dod van de huidige procedure is het todsen van de aangevraagde adivitert aan de weien rêlgeving v e r wai betreft hei onderdel milieu. Urt voorsthrift 5.1.1. bliJW dai hei asbedhouded sdinjoi afltomstig moet zijn utt Nederiand. In drt verschrift is e k opgenomen dat e n partij e r e t m e t worden onderzek vtJtjrdai deze mag worden gebruiW voor de proeven. Vot» vrat betreft het gebouw venwijzen wrij naar 1.10 en 3.3.

267.12

Eén en ander te n i d bijtijds gecommunicerd met de gementeraad en de bevolWng v e Alblasserctem en omtiggencte g e m e n t e .

Zie 3.6 onder a

267.13

Drt e d e r d e l van de zienswijze betrof e e vraag.

Zie tijst vragen

267.14


Zte lijd vragen

267.15


Zie tijd vragen

267.16


Zie lijst vragen

268. A. VIaming, ons kenmerit 2013001458 van 16 Januari 2013 268.1

Er is ntet onomdotelijk bewezen maar a l l e n op baste van zeer beperide Weinschalige laboraioriumpreven geprcrtjerd e n te tonen, dai er geen uitsiet van asbesh/ezels plaate zal vinden.

Ztel.6, I.IOen 11.2

268.2

In hei omliggende gebied wonen e e grde hoévelf»id mensen die egevraagd en enodig worden btodgeield e n e e risk» wraar anderen grote finandëie voordelen m e kunnen tjehaten.

Zie 1 6 en 14.1

268.3

Hei rapport, opgesteld door dekundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgeverd en is dus niet onaftiankelijk e dient waarechijnlijk a l l e n dte belange van Nedstaal. Drt rapport ts niet weiens(happel|k en de inhoud wordt niei door fetten bewezen.

2 e 11.2


289

268.4

TNO h e f t alteen in e n laboratorium asbesthedend sthroot gesmotte. Dtt is zekér niet repreentatief voor de huidige p r e t H d bewrijs hierver öntbreeW o t * in de vergunningsaanvraag. Volgens e n echte expert, e n vermalig d i r e d e r van e n gieterij, is het inderdaad vdsirdd zinloos om emissies ie meien in kteinschalige proef omstandigheden, de uttkomsten hiervan mag je niet tineair opschaten naar het verwachte v e l hogere produdievolume van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l prcjgressiever tijenemen.

Zie 1.10. 3.8 en 11.2

268.5

N^staat kent een verieden v d elamttétten. Er g e i te v e l mte, h e ^ e n betekent dat er g e n preven mei asbesthoudend materiaal (schret) mogen worden i o ^ d a a n . ;

2 e 11.4 en 49.16

268.6

Al enkele jaren wonien meerdere wenwijken ovendag maar v e r a l "s nachte geteisterd d e r rook, stank, stof en geluid overiast Klachten «rorden niet erieuS gentjmen d e r enttolerende instantfes en Nedstaal BV/Fundia CS worden niei gedwongen hier iete aan te tloen. Er is g e n enkete aanwijzing dat hierin verbetering plaatevind. Daarom is het ook n i d te accepteren dai Nedstel cs mei asbesthouded schret zou mogen experimenteren.

Zte 11.5

268.7

Er worden g e n extra maatregelen genomen om de tjetasting van het milieu te verittjmen ofte beperiten tijdens de prtjef.

2 e 11.6

268.8

Er k o m e waarschijntijk zeer Weie asbesideltjes vrij die niei op ie sporen zijn en waan/an de gezondheidseffeden nog niei te verspellen zijn. j

Zie 1.6,1.10 en 11 7

268.9

De afgezogen lutht wrordt niei gefitterd der gesthikte filtere. De bedaande fittere van N«lsiaal zijn toteal ongeschiW ver deze proet i

Zte 1.10 en 3.4

268.10

Bovendie wordt stechte een z e r klein deel van de ah/oergassen via het filter geteid. Dtt betekent dat een gnjd ded ongefitterd zal wrorden uttgestoten.

Zie 1.10 en 3.4

268.11

TNO heeft g e n of zeer onvoWoende rekening gehouden met de werkdijke situatie tér p l e i e en te in at h e r adviezen enkel en atteen van e n teboratoriumsttuatie op zeer kleine schaal urtgâan.

Zie 1 . 1 0 e 3.8 en 11.2

268.12

WJ witte nfet als "prefkonijen" tongeren, vanurt het zorgvuldighddsbeginsd en de zorgplicht van de overiieid is drt niet toegesien. i

Zte 64.12

268.13

Zulke "experimenten" en "proeven" m c ^ n niet worden t o ^ e t e e aan e n ondememing mei e e slecht of matig "track record" op het gebied van catemiteiten, urtstet en emissie.

Zte 49.16

Bijlage 3:2ens«rijzenfctesthikWngRuigehil Vastgoed B.V

2^

y

268.14

Hei pand waarin de preven pteats g e n vinden te in z e r d e h t e staat, H d zrt yo! gaten die niet af te stuiten zijn waarder verepreWing van asbesideltjes in de cwngeving niei ie vöoritomen te tenwijl in de proetoitgangspunten van ' e n onderdmksituatie' wordt uitgegen . Drt is absoluut met de open dakkappen niet te realiseren op een veranhwoordde manter. e k getuige de vete 'dfffuse emisstes' van tienialten tonnen fijnstof per j e r die wij d vele jaren moeten accepteren en wdke e n zeer groot gevaar v e r de votksgezondheW vormen.

Zie 1.10 en 3,3

269. J. Verloop, ons kemnerit 2013001863 van 18 Januari 2013 269.1

Er is at v e l stenk- en siofoveriast van Nedstaal.

Zte 11.5

269.2

Hei bedrijf is verxjuderd en sletht geutilleerd, daarder k u n e n klachte mei wonien opgdosi en worden d e r controlerende instanties niet serieus geomen.

Ziel.10, 3.3 e 221.6

269,3

Er is geen eaftiankelijk wetenschappelijk rapport waarin wordt aangeiend dat er g e n schaddijke stoffen vrij kunnen komen.

Zte 11.2

269.4

In de praktijk zulten procedures veronaKhteaamd wrorden waarder emisstes vrij k u n e n komen.

Op de naleving van vergeschreven prcx»dures zal wrorden gehandhaafd. Er kan ntet van tevoren worden urtgâan dat dtxjr i i d bedrijf de procedures n i d zullen worden gevolgd.

269.5

De waarde van vastgoed zal dalen.

2 e 89.12

270. A.P. Sbadmann, twis kenmerit 2013001359 van 16 Januari 2013 270.1

Niet bewezen te dat er geen uitsiet van asbesh/ezets ptete zal vinden.

Ztel.6,1.10 en 11.2

270.2

In hei omliggende gebied wonen e n grde h e v e l h e W mensen die ongevregd en onnodig worden blodgesteld aan een riste waar anderen grote verdelen mee k u n e n behalen.

Zie 1.6 en 14.1

270.3

Het rapport, opgestdd d é r dekundigen (expert judgeieni), is in opdracht van Nedsteal uitgevoerd en is dus niei eaftiankdijk en dient waarsthijntijk a l t e n de belangen van Nedstaal. Dtt rapport te niet wdenschappelijk en de inhoud wordt n i d door feiten bewezen.

2 e 11.2

270.4

TNO h e f t atteen in e n teboratorium asbesthoudend s t h r e t gesmotten . Dtt te zeker niet repreentatief v e r de huWige proet Het bewrijs hierver ontbreW ook in de vergunning aanvraag. Volgens e n echte expert, een vooimatig diredeur van e e gieterij, te h d inderdaad volstrdd zintoos om emissies te meien in Weinschdige p r e f omstandigheden, de uitkomsten hiervan mag Je niet lineak opschalen naar het venwachte ved hogere producUevdun» van Nedstaal. De emissie zal hterin v e l progressiever tenemen.

Ziel.10, 3.8 en 11.2

270.5

Nedstaai kent e n verieden vol calamiteiten. Er g e i te v e l ie vaak mis.

2 e 11.4 en 49.16

Bijtege 3 Zienswijzen beschikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

291

270.6

Al enkete Jaren worden merdere wenwijken overdag maar vooral s nachts geteiderd d e r r e k , stank, stof en geluid overiad. Klehien wrorden niei serieus genome d e r cetttjierende instanifes en Nedstaal wordt nld gedwonge hier iets e n te doen. Er is g e n e k d e aanwijzing d d hierin verbetering pteatevindi. Derom te het niet te acttepteren dat Nedstaal met asbesthoudend s c h r e i zou mogen exfjeriinenteren.

2 e 11.5

270.7

Er worden g e n extra maatregelen genomen om de belasting van hei milieu ie veritomen of ie beperiten tijdens de p r e t i

Ztell.6

270.8

Er komen waarechijnlijk zeer Weine asbestdettjes vrij die n i d op te sporen zijn en waan/an de gezondhddseffede nog niet te verepelten zijn.

Ztel.6. I.IOen 11.7

270.9

De afgezogen tucht wrordt n i d gefitterd d e r geschikte fittere. De bedaande fittere van Nedstaal zijn totaal ongeschiW v e r cteze proet

2 e 1.10 en 3.4

270.10

Het pand waarin de preven pteats g e n vinden is in zeer dechte staat Hei zrtjvot gaten die nid af te sluiten zijn wîarder verepreWing van asbestdelês in de cwngeving niet ie verktjmen is.

Zie I.IOen 3.3

270.11

Tevens maak ik mij zorgen over de tucht en bodem vervuiling daar wrij g r e n t e en fmit urt eigen tuin eten omdat wij oni^spoten en biologisch eten witten. Hei grote gevaar te juist h d niet m i k e voden of zien van geveriijke asbeddeettjes in de lucht drt in verbed met slapen met open ramen, of In de buiientuthi lofien of zitten.

2e8.3.b

271.R.C. Venddoo-van den Wijngaardten, ons kenmerk ^13001802 van 21 Januari 2013 271.1

Ik maak bezwaar t e g e de verientng van e e vergunning aan Nedstaal BV om asbesthoudend stadschnjoi te mogen venwerken.

Dit betteft geen ondertxjuwde ztenswijze, vwj nemen kennis van uw bezwaar

271.2

De afgelopen deennia heb ik via verschillende media de ernstige gevolge van asbestexposttie veremen. tk zou graag witten dat noch ikzetf en mijn familie, noth andere inwroners v e de r ^ i o (van zówet deze als de komende generaties), aan deze gevare b l e t g e d d d z u l l e wrorden. Naast venwertting van asbest d e r Nedstaal ate het ven/oer v e asbesthoudede produden van en naar de fabriek d e r een dmk bevolkt gebied, zijn naar mijn mening z e r risievd.

Zte 1.6 en 11.7

272. G. Wa s e r , ons kenmerk 2013001014 van 14 Januari 2013 272.1

H d huidig rode "stof op huize, afltomstig van Nedstel, is het tekomstige scenario v e r de geplarWe asbestvenwericing d e r Nedstaal, maar dan wit!


Zie 3.1 .a (vergunde siofemissie) en 3.2 (overschnjding van vergunde siofemissie)

292

272.2

In hei verieden hebben bedrijven v e r a f mei m e i e praaês vergunningen gekregen,tenwijtde urtvering navenant wras. Denk maar aan de ven/uiling van Hoogendljk en ophoging van planteenen in Wbleserdam e.d. Landelijk zijn vele p r o j e d e ie n e m e n . Mocht de asbesh/enweriting aan NEDSTAAL gegund wrorden, dan dient daarom in het conirad e e dausule opgeemen te wrorden. dat bij overtreding hete zware betes en f^rsenlijke elstraffen v e r de gunnere en aannemere gelden en klokkenluidere goed beloond wonien.

Aan hetgeen wordt aangevraagd en vergund dient Nedstet zich te houde. Een vergunning is g e n conirad. In de vergunning vwxdi g d e t e t aan de tc«tdngskadere dte op de aangevraagde activttdi yan toepasdng zijn. Een dausule als bedeld kan gelei hierop ntei in de vergunning wrorden tjfjgenome.

272.3

Ah/alvenwertting te v e r gespedaliserde bedreven en niet v e r ijzeremeliere.

2 e 44.3

272.4

H d is e n beter i d e om het bedoeWe afval 'm beton te venwertten tot kubusse v e r de kusibestherming of v e r de bouw van een piramide als e n ieristisciie attradte.

W j m e i e n i e i s e n of hei engevraagde vergur*aar is. Als het engevraagde verguntjaar is kunnen wij de vergunning niei wegeren. Overigens zijn wrij het m d hei vergesielde nid e e s . Asl»sihoudend afval mag op grond van het LAP ntei nuttig worden toegepast. De keuze te themriisch behandelen of storten.

273. N. Wessellus-Bénard, ons kenmertt 2013002093 van 20 Januari 2013 273.1

Gezie mijn en/aring wat asbest ttoei mei de emoties van mense (asbest dat vrijkvram in een kinderepeetlokaal) ts het ntet te begrijpen waarom Nedstaal haar plannen wtt derzetten ate mim 80% van de burgere van /Mblasserdam (pdting Albleserdamsnteuws.nl) tegen deze plannen is, utt angst voor vrat het met de gezondheW dcjei!

Zie 8.3,a

273.2

Dtt onderdel Van de zienswijze betrof e n vraag.

Zte tijst vragen

273.3

Dtt onderdel van de zienswijze tjeirof eén vraag.

Zie tijd vragen

273.4

Dtt onderdeel van de zienswijze betrof e n vraag.

Zie lijst vragen

273.5

Dtt onderded van de zienswrijze bettof een vraag.

Zie lijd vragen

273.6


Zie lijst vragen

273.7

Waarom wordt er niet e n nieuwe fabriek ergens in Nederiand gebouwd die voldod aan de nieuwste e m i e n e eisen w e r d e r goed opgeleWe menen hei asbest venwerid kan worden. Dan kan h d ' s t h e e ' s t e l n e r Nedstaal om vervolgens daar gesmolten ie worden.

zie 282.2

Bijlage 3; Zieswrijzen beschikking Ruigenhil Vadged B.V

293

273.8

Ik ben tegen het d e n van "proeven'. Per definttie ztt daar e n orizekemddsfadör in. Op de infomiatievond van Nedstaal/TNO/Omgevingsdiesi ZHZ van maandag 14 januari JI. is zeer vaak 'ate... dan' ie hore gevraed. 'WJ kunne op ieder momet ingrijpe als hd fout gaai/dreigt ie gen...' waren de woorden vari TNO en de Chngevingsdienst ZHZ, Maar dan ts het te Iad. En waarcwn deze uttspraak ds de 3 partijen en/an overtuigd zijn dai het e n veilig prcjcesis? i

Zte 1.6

273.9

Stokken dte ntet ingezien kunnen wonien txndat ze vertrouwelijk zijn wekken dé indmk dai wij ats burgere ntei beschikken over alte infonnatie.

Zte 1.4 eri 1.7

273.10

Drt onderdeel van de zienswijze beircrf e n vraag.

2e lijst vragen

273.11

Bij TNO is er allen in e n laboratorium asbesthoudend schrei gesmolten, drttedemalve met Zie 3,8 en 11.2 repreentetief v e r de huidige p r e t De bewijzen eibreke notjdde in de vergunningsaanvraag. Een expert (voonnalig diredeur van de gteterij) d e i de uii^jraak dat hei zinlos is om emissies te meten in kleinschalige prefomstandigheden, de uititórnsten zijn niet lineair op te schalen naar het v e l hogere producUevolume van Nedstad, De emissie zal hierin zeker veel prcjgressiever tenemen.

j

•

274. Fam.Westra, cjns kenmerk 2013001858 van 21 Januari 2013 274.1

Er is nu al stankoveriast. Het Wee dat er asbest venweritt g e t worden geeft een onveilig gevel.

275. N.L ^Wijntie, ons kenmerk 2013002078 van 21 Januari 2013 Ik b e totel niei gemsi gesteld door de informatie die tk tot nu toe tot mij heb kunne nemen. 275.1 Graag zou ik bewijzen z i e d d het rapport van Mobilisation niet klopt en ik gerust kan gaan dapen. 275.2

Graag zou Bt e e veel grotere rol zien van de ovemeid in drt hete projed. De oyerheid is nametijk e k in grote mate veranhrraordelijk v e r hei asbest problem in Nedertand.

Zte 11.5

Zie 3

De vergunning vw«rdt vertend namens de fjrovindate ovemeW. Als provinctele overtidd zijn wij tjevoegd om de aanvraagteIjeowdeten en e n vergunning op te stellen. Daarnaast zijn wij bevoegd om toezicht ie houtten en indie nodig handhavend op ie treden. De aanvraag hebben wij ter advisering vergdegd aan de tocale ovemede (gemenien) en a e de Rijksoveriidd (ILT eri SZW).

1

275.3

Ik zou graag z i e dat er bij Nedstaal veel vaker dan 2 keer per jaar gecontroleerd gaat wórden. Wj hebben kennis genomen van uw veizek. Bij de preven zal in ieder geval eentoezichtiiouderenwezig zijn.


294

y

275.4

Ik verzek u mij puntsgewrijze e n v e r t j e r e p vafoer, gemoiiverd en ondertïouwd stedpunt van u en de respectievelijke experts ie d o e tekomen en mij v e r t s schriftelijk de onh/angst van deze zienswijze te bevestigen alsmede mij schriftelijk c^ de hocjgte ie houden van die ehArikkdingen in deze zaak.

ledereen die e n zieswijze h e f t ingedtend e i v a n g i e n afschrift van de besthikking. D e r i n te aangegevé e z e readie op de zienswijzen engegeven en e k of n e r aanleding van de zienswijzen de vergunning of votjrschriften zijn engepast. De aanvreg e de stukken die daarbij horen worden ter inzage getegd.

276. B. va n der Woude, o r » kenmerit 2013001753 van 21 Januari 2013 276.1

In hei gebied rondom (H l. Ambacht, Papendrecht Ridderiterit en Dordrecht) wonen e n gnaoi aantal menen die ongevra^d btodgeteld wrorden aan e n risie waar anderen grote verdeten m e behalen.

Zte 1.6

276.2

Hei vatt ie behwijfde of het rapport dat te opgestdd d e r deskundigen in opdracht van Nölstaat w d onafliankdijk is en nfet d i e n de telangen van Nedstaal dient.

2 e 11.2

276.3

De uitstoot die Nedstaal B.V. in het htridige proces producert, zorgt regdmatig VOCMstankovertad in tte cjmgeving. Deze dHtose emissies zijn ntei metbaar, ock niet d s daar straks wellkht brtumen- of ast»stdeltjes in zitten. De heer Jan Henk Wjma, directeur van Nedstaal B.V., moest op de hweede infonmatieavorW , 15 Januari J, t, in Cultureel (Pentium Landvad te Alblasserdam. tegeven d d Nedstaal B.V. tn 2012 zes tot n e g e maanden(!) bezig is gewest om do bepaalde geur slechte gedettdijk ie kunnen achiemale. Tót op heden is Nedsteal B.V.. er nog steeds ntei ki gelaagd de voBedige stank weg te nemen, het vdledige problem van de stank Is i d c^ de dag van vandaag niet achtemaaid. - De huidige diffue emisdes zijn tot op heden al n i d onder c e t t d e . e n r e d e temeer g e n vergunning te verieen aan dtt bedrijf.

2 e 3.1 f en 11.5

276.4

Vdgens e n vemrialig d i r e d e r van e n gteterij (dus expert) te het votetagen zinloos (xn emissies te meten in kidnschalige prefomstandigheden omdd Je die niei lineair op mag schalen naar hei veel hogere te venwachten productievolume van Nedstaal.

Zie 3.8

276.5

Nedstel h e f t nogal e e verteden wat betreft calamrtetten. er gaai nogal e n s wai mis. Al enkele jaren wrorden ertfcete wroonwijken n i d a l l e n overdag maar e k en vooral "s nachte geplaagd door r e k . stank, dof en geluidevertasi. Deze Wachten worden niei serieus genomen d e r de enirolerende instanties en wordt Neddaal ntet gedwonge hier t ^ s aan te d e n . Ook te er g e e enkete verbetering w e r ie nemen Daarom is h d onacceptabel dai Nedstaal met asbesthouctend schrod zou mogen experimenteren.

2 e 11.4,11.5 en 49.16

276.6

Z e r waarschijnlijk zullen er z e r kteine asbesideltjes vrijkomen die niei op te s|Jore zijn en waarvan de gezondheWeffecten (nc^) ntet te verspelten zijn.


—

Bijtage 3: Zieswijze beschikWng RuigenhH Vastgoed B.V

———

~

^—

295

276.7

De afgezogen lucht ttehert gefilterd te worden d e r geschiWe filtere maar dtt gpbeurd niet, en de bestaande Het pand van Nedstaal is in vrij stechte staat en overal zie je openingen (gaten) die in het geheel ntei af ie stutten zijn waarder het vrijkomen van astesideelijes en de verepreiding hiervan in de wijde omgeving niet te vöoritomen zijn met alle gevolgen van dien. Fittere van Nedstaal zijn hierver totaal ongeschiW. ,

Zte 1.10,3.3 eri 3.4

277. G.H. Westenberg, ons kenmerk 2013001645 van 18 Januari 2013 277.1

H d smelten van asbesthoudend schroot is niet zonder gevaar voor de omgeving van Nedstaal. De kans te aanwezig dat er bij de geplande proef toch nog boven de gestelde norm, asbesideettjes in het milieu terecht komen die schadelijk zijn voor mens en dier.

2 e 1.6, 1.10, 8.5.C en 11.7

277.2

De resuttaten van de proef die bij TNO op kteine schaal heeft plaatsgevonden is niei representatief voor de te nemen proeven die in de praktijk heel anders kunnen uitpakken.

zie 3.8

277.3

Als TNO die op de infomiatiebijeenkomsi van mening is dat "dit projed" hard nódig iS dan is de onpartijdigheid van deze instelling te betwijfelen Hergebmik van gnjndsioffen is e n prima zaak , maar zo'n "aanbeveling" urt de mond van TNO komt onwaarachtig over. Een pleidooi voor HERGEBRUIK venwacht ik van Milieuorganisaties en Sympathisanten.

Zte 11.2

277A

Nedstaal moei eeret maar eens zorgen dat omwonenden g e n last hebben van rook en stankovertasi.

Zte 11.5

277.5

Tot nu toe te Nedstaal in gebreke gebleven om voor e e goede fittering zorg te dragén.

Zie 3.1 en 3.2

277.6

Gezien hét bovenstaande verzoek ik u om:

Zie 172.45

de vergunning niei ie verienen mij puntsgewijs een voor beroep vatbaar, gemotiveerd en onderbouwd standpunt van u en experts te d e n toekomen mij schriftetijk de onh/angst van deze zienswijze te bevestigen mij schriftetijk op de hcjogte te houden van atle ontiwikkelingen in deze zaak. 278. V.S. de Winter, ons kenmerit 2013002016 van 21 Januari 2013 278.1

In het omliggende gebied wonen een grde hoeveelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden blodgesteld aan een risie waar anderen grote financiële voordden mée kunnen behalen.

Zte 1.6

278.2

Hei rapport, opgesteld door deskundigen (expert Judgeient), is in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en ts dus niet onafhankelijk en dient waarschijnlijk a l l e n de belangen van Nedstaal. Dtt rapport is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niei door feiten bewezen.

Zte 11.2

Bijlage 3: Zienswijzen beschikking Ruigenhil V a d g e d B.V

296

y

278.3

Nedstel kent e n verteden v d calamiteiten. Er gaat te v e t mis. hetgen betekent dat er g e n preven m d asbesthoudend materiad (schret) mogen wotden tegestaan.

Zie 11.4 en 49.16

278.4

Al enkele Jaren vrarden meerdere woonwijken overdag maar v e r a l s nachfe geteiderd d e r rook. stank, stof en getoid overtast. Klachten worden niet erieus genomen door enttoterende instanties en Nedstel BV/Fundia CS wrorden niet gedwonge hier iets aan te doen. Er is g e n enkete aanwijzing dai hierin vertjetering plaatsvindt. Daarom te hei e k niet ie a<x«piere dai Nedstaal cs met asbesttiouded schroot ztJU mogen experimenteren.

Zte 11.5

278.5

Er wo«len geen extra maatregeten genomen om de betesting van het milteu ie vöoritomen of te bepertten tijdens de proet

Ztell.6

278,6

Er komen waarsthijnlijk zeer Weine asbesidedijes vrij die met op te sporen zyn en waan/an de gezondheideffeden nog niet ie verepelten zijn.

Ztel.6,1.10 e 11.7

278.7

De afgezogen tucht wordt niet gefitterd d e r geschiWe fittere. De b e d e n d e fitters van N^daat zijn iotaai ongeschikt v e r deze p r e t

Zie 1.10 en 3.4

278.8

Bovendien wordt slechts e n zeer klein d e l van de ah/oergassen vte hei filter geleld. Dtt betekent dat e n g r e t d e l ongefitterd zal worden uttgestoten.

Zie I.IOen 3.4

278.9

TNO h e f t geen of z e r onvoWende rekening gehouden mei de werttdijke srtuatie ter fâaise en te in at haar adviezen enkel en alteen van e n teboraioriumsrtuatie op zeer kteine schad uitgegaan.

Zte 1.10 en 3.8 en 11,2

278.10

W j willen niet ats "proefltonijnen" tongeren, vanurt hei zorgvuWigheidsbegkiel e de zorgplicht van de overtieid is drt niet toegestaan.

Zte 64.12

278.11

Zulke "experin«nien" en "proeven" mogen niet worden t e g e i a a n aan e n edememing met een slecht of matig "track record" op het gebied van calamrterten. uitetoot en emissies.

Zte 49.16

279. P. W enneke, ons kenmerit 2013001776 van 18 Januari 2013 279.1

Het venweriten van asbest is nodig maar dtent veranhwerd te g e t e u r e , t i e h d vrat veranhwerd.

De envraag is getetet e n de kadere die daarvoor getoen. uaamn bltjW dai de aanvreg vergunbaar is. W j kunnen de vergueing dan e k ntei weigeren. In h d belang van de besthenning van hei milieu hebben wij verschriften aan de vergunning vertjonden. Tijctens de preven zal e n ioezithiheder aanvrazig zijn.

279.2

Nedstaal is er nog ntet Waar v e r .

Hei is niet duiddijk op welke punten Nedstaal onvoldoende zou zijn verbereW.

Bijlage 3: Ztenswijzen b^chikking Ruigenhil Vastged B.V

297

Zie 1.10 e 3.3

279.3

Hei gebouw is ie oud en vol gaten en Weren.

279.4

Nedstaal besdiiW niet over de juiste opslag mogelijkheid en de nodige tehnotogie.

De zienswijze is ons inziens n i d voldende onderbouwd en v e r wai betreft de technotogie z e r atgemen geformulerd. V e r h d transport en de opslag van h d asbesthouded asbest «rorden spedale entainere onhwikkdd. De enteinere worden binnen in de hal van Nedstaal t o e l a g e n . Op bads van deze informatie utt de aanvraag hebtjen wij g e e reden om te veronderetellen dat er g e n juiste opstegmogdijkheden/ -technieken zijn.

279.5

Het is niei de juiste omgeving, want dit te het dmkst bevolkte en bdaste gebted van Nedertand met fijnstót De gehele Provinde Zuid-Hdiand te wat dat betteft ongeschiW.

Zte 1.6

279.6

Op basis van de bentjd^de htê iedinologisthe kennis dient e n nieuvra asbesh/enweritingsfabriek ie worden gébtHiwd waar die serten asbesttioudende mderialen m de toekomst veilig en veranhwerd kunnen worden omgesmolten.

zte 2822

279.7

Ik piert er dus voor dai er g e n "proef konrrt hier tMj Neddaal, nu n i d en ook met m de tekomst maar in e n veranhwoorde gdMJUwde fabriek s p e d e t voor drt doel. In dtt geval gaat hei milieu en gezondhdd v e r op het et»nomisth gebted maar op de tengere iemiijn zulten we daar altemaal de vrachten van plukken en zeker Nedstaal. !

Eenomisch belang is g e n onderdel van hei tetsingskader op grond waarvan de vergunbaamdd van de aanvraag m e t wrorden bewrdèeld. Er te geietst aan de teteingskader, daamtt blijW dat het aangevraagde vergunbaar is.

279.8

Deze bovenstaande argumenten geven mijns tnztes voWoende grond tot e n heravenweging m d beirekWng tot de afgifte van vergunning aan Nedstad B.V. v e r hei venwerken van asbesthouded schroot. '

Bij het opstelten van cte beschikking hebbnen wij de zienswijzen betrokken.

280. J.H. 1Willemen, ons kenmerit 2013001709 van 18 januari 2013 280.1

Ik maak bezwaar maken tegen hei vertenen van een vergunning aan Nedstaal voor (de p r e f van) hei venwertten v e asbethedend schrod.

Dit ts g e n ziensvwjze op zich, wy verwyzen naar onze aniweroen op uw overige zienswijzen.

280.2

Nedstad te e n bedrijf wai zijn zaken wat betteft proc»durde uttvoenng bepadd ntet op orde h e f t . Er gebeure Jeritjks e e aantal ongevdten waarioij duiddijk aantoonbaar ts dai dtt ts ie «rijten aan het ntei juid opvolgen van de procedure.

Zte 11.4 en 49.16

280.3

D e r Nedsiad wordt er e n de onievredenhdd iA\ (bedrijfematige) b u r e en naaste bewonere n i d gewerid. Er te wekelijks stankovertad welke verticomt utt bepaaWe productieprocessen. Echter wordt er nids g e d e n ter veritoming van deze stenk.

Zte 11.5

i Bijtage 3 2eswijzen beschikking Ruigenhil Vadgoed B.V

298

y

280.4

In de schriftelijke vereireWe informatie, met datum 10 jeuari 2013. in paragraaf 4 wordt gemeld dat bij e n laboratoriumpref mei e n veriiouding gelijk aan vrat m e werkelijk wil d e n GEEN asbesh/ezete zijn vrijgekomen. Echter wordt in dezelfde paragraaf gesproken over t ^ i vrijkomen van delijes bij 50.CK)0 proeven per dag. Dai suggereert dat er toth wél IETS vrijkomt. Dus plaate ik vraagtekens bij een Wein laboratorium onderzoek wertJij uititt»nsien dmpelweg lineair w o r d e opgeschaaW. Experts zegc^n dat uiistei van schadelijke stoffen in dergelijke gevalle v e t progresstever zat tenemen dan Nedstaal nu doei veritomen.

Ztel.6

280.5

Om dergelijke proeven ie nemen wraarbij met zeer gevaariijke stoffen wordt gevrarkt zulten de diverse (filter)instatlaties drasiisdi zdten moeten wortten engepad. Hterover wrordt nteis geoemd. Dat baart me grote zorgen wat bdreft de gevolgen v e r de omgeving. Ook nu te er zeer regelmatig overtad van dank en r e k en e k met deze klachten wroidt d e r Nedstaal niete gedaan.

Zte 1.10, 3.4 en 11.5

281. R. Wc}lh»rink, ons k e m e r k 2013001554 van 17 Januari 2013 281.1

Ik heb er g e n vertrouvran tn dal itet verwertte van astjesthedend materiet op e n vdlige manier zal veriopen. De gezondheidseffeden ztjn nog niet te verepelten.

Zie 1.6 en 11.7

281.2

De fittere van Nedstaal zijn niet geschikt voor hei ah/angen van Weine deltjes.

Zie 1.10 en 3.4

281.3

De vertening van e e vergunning aan Nedstaal, BV is e n miskenning van de gevetens van burgere, H d is een tadt van de ovemeW dergelijke zorgen in de samenleving erieus te nemen. Risico's zijn ntei 100% utt te sluiten en daarom mag de proef niet d e r g e n .

2e8.3.a, 1.6 en 11.7

282. J.D. \Mijninga, ons kenmerit 2013001196 van 17 Januari 2013 282.1

Nedstaal is e n bedrijf met z e r verouderde panden uit de jaren 30 en er v i n d e regelmatig inddenten plaats zods brand en iônwegongevatten. Oe staat van cte panden van N^staat is dermate slecht dat var«af zowel tte weg ate de rivier zichtbaar is d d er ernstige achterstand is in hei ondemoud van hei bedrijf. Hei is mijns inzies dan e k onveranhwerd om in drt v e r e r i o g e pand Asbest ie venweriten.

Zte 1.10, 3.3, 1 1 . 4 e 49.16

282.2

Verder writ ik u er op attenderen dai er in Vlissingen oost een smelterij is die nu op non actief staat maar zeker moderner te als de ovens van Nedstaal. Hei bedrijf e n de Staalindustrieweg is zonder asbest al e n gevaar v e r de volksgezondheid.

H d inrttatief v e r de proeven ligt bij dte aanvrager. WJ k u n n e n i d voor een aanvrager bedisse dai er een attemaiieve locatie m e i wonien gezocht of (eldere) e n nieuwe fabriek m e i wrorde cjpgerichi. Noch kunnen wij andere bedrijven vragen om de preven v e r Nedstaal utt te v e r e n . Ook is het niet aan ons om aKematieve vewerkingsmdhodén aan ie dragen. W j kunnen a l l e n op basis van weten regelgeving beordelen of hetgen dai wronli aangevraagd vergunbaar is. Asl het aangevregde vergunbaar is moeten wrij de vergunning vertenen.

'———

Bijlage 3; Zieswijzen beschBtWng Ruigenhil Vadgoed B.V

—

299

282.3

Nedstaal B.V.. stett in dé vergunningaanvreg dai hei g e n extra madregelen h e f t te treffen om de mtlleubelasttng te veritomen ofte bepertten tijdens proefdraaien, schen-, ondemoudsen heretdwerkzaamheden. Dit omdat de proeven volgens Nedstaal B.V, gedaan worden tijdes het regultere bedrijfeproces. Drt te mijn inziens onjuid. Het reguliere bedrijfeprtïc»s wrordt met de tevoeging van bttumen en astjesthoudend materiaal veranderd. Wdttcht hei best ie omschrijven als; van e n 'regulier' bedrijfeproces naar e n "uttzonderiijk" bedrijfeproces. Nedstaal B.V.. bewert in de vergunningenvraag niei MER (beerdding -) plichtig ie zijn. Mijn inztens te drt onvraaren piert daarom g e n vergening aan Nedstaal B.V. ie vertenen.

283.1. v.d. Wjngaart, ons kenmerk ^13001426 van 16 januari 2013

zie3.9,11.6,121.4e85.t

^

283.1

Hei rapport opgesteW d e r TNO (expert judgeient) is uitgevoerd in opdracht van Nedstaal en is dus niei onaftiankdijk en tevens niei wetenschappelijk veranhwerd.

Zte 11.2

283.2

De i n b e d van dtt rapport wordt niei d e r fetten bewezen.

Zte 11.2

283.3

;i Er zulten h e g s t waarschijnlijk zeer kteine asbestóelijes vrijkomen waan/an niét kan worden verefjeid welke gezondheidseffed deze nu en in de toekomst zulten hebtjen.

Zie 1.6. I.IOen 11.7

283.4

Er zullen geen gechikte fittere worden gebmiW.

Zie 1.10 en 3.4

283.5

Er «rorden g e n extra maatresten genomen tjm de belasting van hei m i l i e (eri daarme hei gevaar voor cjmwronende) ie verkomen of ie bepertten tijdes de p r e t

Zte 11.6

283.6

Er bestaat het g e v e r dat in de toekomst s i e d s m e r of zwaarder asbestiioudend schroot c.q. materiad zat worden venwerW.

Zte 60.4

283.7

Het pand is in z e r hechte staat en er te al j a r e r e k . stank, stof en geluidoveriast.

Zte 1.10,3.3 en 11.5

284. H. W Hemen (pereonel Stichting Welzijn Alblasserdam), kenmerit 2013001386,16 Januari 2013 284.1

284.2

Ons voornaamste bezwaar richt zich op het moment dat de eniainer met astjesthoudende brtume en staal wrordt gelet in hei bad m d kokend staat. Het is niet onwaarschijnlijk dat de entainerinhoud al v e r het bereiken van het bad door de hrtte zal smetten en ontbranden. De kans bestet d d tte asbesh/ezels dan zullen gaan werveten in de fabriekshal en niei d e r de fittere worden opgevangen. ! Hoevral wij het nut en de noodzaak zien om astjesthoudende materiaten definttief ie venwijderen urt de teefomgeving hebben wij emsiige twijfel of het veroudeide complex van Nedstel de gechiWe plads is om dit te doen.


Zie 113.4 en 188.14

Zie 1.10 en 3.3

3(X)

y

284.3

De bevolWng van Altrfassenlam en omgeving h e f t nu at ie maken mei een overmatige uttstoot van fijnstof door Nedsteal.

Zie 1.2 en 1.10

284.4

Als diredeur van de Stichting Wdzajn Alblasserdam wil ik de gezondheid van het personel niei nog meer belasten met de kans dat in de lucht straks minuscule deetfles asbest zweven en door hen worden ingeademd.

Zte 1.10, 3,4 en 11.7

284.6

D e r cte emdige hAriJfd bij de preh/eriïrandingen raad ik u aan om het verzorgprsiape ie hanteren bij e n te nemen beslissing.

Zte 64.12

285. C.6.1A/ieldere, ons kenmerk 2013(K>1007 van 14 januari 2013 285.1

Nedsteal B.V.. stdt in de vergunningaevraag dat h d g e n exfxa maattegeten hoeft te treffen om de milieubelasting te veritomen of te bepertten tijdes proefdraaie , schen-, ondemoudsen heretdweritzaamheden, Dit omdat de preven volges Nedstaai B.V. gedaan worden tijdens hei reguliere bedrijfeproces. Dtt is mijn inziens onjuist. Het regultere bedrijfeproces wordt m d de ioevoîng van bttumen en asbesihouderKl materiaal veranderd. Wellitht het best te omsthrijve ds: van e n 'regulier' bedrijfeproces naar e n 'uttzonderiijk' bedriJfsprtK»s. Nedstaal B.V. t ^ w e r t in de vergunningaevraag niet MER (beerdelings)plichtig ie zijn. Mijn inzies is dtt onwaar en plett daarom g e n vergunning aan Nedstaal B.V.. ie verieen.

zte 3.9,11.6, 121.4en8.5.i

285.2

TNO heeft a l l e n in e n labordorium asbesihedend schret gesmolten.

Zie 1.10 e 3.8 en 11.2

285.3

Het rapport is niet onaftiankelijk, gedaan tn opdracht van Nedstaal.

Zte 11.2

285.4

Bij verteerde wind is er regelmatig stenkovertasi. Hiertegen wordt niets gedaan, Bij Nedstaal totaal ongeschikte fittere.

2 e 1.10.3.4 en 11.5

285.5

Het pand is van buiten duidelijk zichtoaar z e r verouderd en ztt vol met gaten.

Zie 1.10 e 3.3

285.6

Dtt pten te z e r slecht voor de gezondheid.

Zte 8.3 e d e r b

285.7

Laten we de Alblasserwaard s c h e n en g r e n heden, ntei d l e e v e r de bewonere maar e k voor de vele duizenden tjezekere van de molens.

Dtt betreft g e n ondertjouwde zieswijze, wij nemen kennis van uw readie.

Bijlage 3: Zieswijzen beschikWng Ruigenhil Vastgoed B.V

301

286. J . van Zelm (Bestuurelid Comité Mbestslachtoffére), ons kenmerit 2013002020 van 21 Januari 2013 V e r wat bdreft de uttstod v e astjesh/ezete verwijzen wrij naar 1.6 en 11.7. Voor wai betreft de emissie van PAK"s en dioxinen venwijzen wij naar 2.1. Asbest is opgebouwW utt en zal uiienvatten in silidumdioxide (Si02), magneiumoxide (MgO) en vrater (HjO). Silidumdioxide en magnesiumoxide zijn vergeijkbaar met glas en zand.

286.1

Onduiddijk is de schadetijkheW van de urtstod van zowrol de s e r t als de h e v e l h d d stoffen, bovenop de vrije vlucht/diftose urtstet van de asbesh/ezete. Vóór dé proef moei drt vaststaan. Daar is tevoren onvoWoende tot zetfe géén onderzodt naar gedaan. Drt is ook eikend door dhr. Wjma van Nedstel.

286,2

Er wrorden onvoldoende extra maatregelen genomen om het pereonel van Nedstaai, de omwonenden en het milieu op afdende wijze te beschermen tegen de uitsiodivan geveriijke stoffen (zie ook eerete punt).

Zte 11.6

286.3

In vertjarW mei hei cwk bij Nedstaal t e ie passen weisartikel (art. 7:658, lid 2 BW) vatt ernstig te behwijfden of het t ^ r i ^ daaraan kan voktoen. ts dat nu reeds vast te s i d l e - heigen diehi te wrorden ondefzocht! - dan k e de vergunning niet worden verteend. Indien dtt achteraf is vast te stelten dan is Nedsteal - dan wel diens (eventoete) rethtsopvolgw - voor de ontstane schade aansprakelijk; otjk na vele Jaren. Zie ttearte de beteande jurispmdentie.

Indien utt hei toeteing aan het kader blijkt dat de aangevraaê adivitert verguntjaar te dan kan de vergunning niet worden geweigerd. Genemd artikel regett de aansprakelijkheid tussen werkgever en werttnemer. Hét vormt g e n onderded van het ietsingskader waaran m e t wrorde getetet. H d Burgeriijk Weibek (BW) is g e n toeteingskader v e r e n vergunningprocedure in hei kader van de W d algemene ijepatingen omgevingsrecht (Wabo).

286.4

Het is niet bekend, maar dai m e t h d wel zijn, d Nedstaal v e r de mogetijk te ontstane schade afdoede verzekerd is.

De verzekering van Nedstaal is g e n relevant criterium bij h d toeteen van de aanvraag. Het dellen van finedêie zekemeid in de vergunning is niet mogelijk.

286.5

Nedstaal is niet in beztt van e n vergunning om hei venwertte van asbesihedend materiaal utt te mogen v e r e n z e t e de bestaande wetgeving wet vereid. Ook een proef heeft in dtt geval dat d e l en kan dus nid plaatsvinden. Nedstaal is g e e asbesiverwerkend bedrijf en dai is e k niet de bedrijfsaard. De vocwzteningen en en/aring daarte ontbreken.

Zie 44.3

286.6

De minimale veiligheidsnomi v e r de blootetelling aan asbesh/ezels in Nederiand is d e r de Gezondheidsraad gesteld op '0', en niets meer dan dat. D e r kan ook/juist in cte situatie rondom het proces dat bij wijze van " p r e f tiectoeld te nid aan wrorden voldaan. Nergens (!) spreeW de zekemeW uft d d hei personeel, omwonenden en anderen in de nabijheid van hei terrein van Nedstaal gevrijwaard zijn van e n bletdelling aan de d e r de proef vrijgekomen asbestvezels.

Zte 8.3.b

286.7

De in de omgeving nerdalende niei afgevangen en dus vrije asbestvezels kornen in de omgeving terecht - ook burten het tendn van Nedstaal. De op drt moment levende omwronenden kunnen dan vraliswaar hun zieswijze incfienen maar dai kunneri hun kinderen en 's Wnds kinderen n i d terwijl zij wel risico (blijven) lopen I.v.m. de praktisch ondndige "levensduur" van de zwen/ende, neergeslagen asbestdeeltjes. Dat wil Nedstaal ntei op zijn gevraien hebben, naar ik aannem.

Zte 1.6 en 11.7

i


302

y

286.8

Drt onderdel van de ziensvwjze betrd e n vraag.

2 e lijd vragen

286.9

Hei huWige Ijedrijfepand laat hei eenvedig i e om d l ^ e i kwalijke e schadelijke doffen de vrijheid ie gunnen". Dat z d zdter v e r de onzichtbare en niei volledig af te vangen asbeivezete e k h d geval zijn. Daar z e at sowrieso e n eerete kivedering en ac:tie ingezet moden wrorden ah/orens m d de proeven te starten.

Zte 1.10 e 3.3

286.10

Dtt ondenlel van de z i e r ^ j z e betrof e n vraag.

2 e lijst vragen

287. C L . :iôutendljk, ons k e m e r i t :»>13001002 van 14 Januari 2013 287.1

Ik ben tegen het vertenen van een vergunning e n Neddaal vtJor hei venwerken van astjesthouded ehrooi.

Drt is geen onderiïouwde ztensvwjze. WJ nenrwn uw opmerking ter kennisgeving aan.

287.2

De p r e f duurt ie teng, gezie h d riste.

Zie 3.5.m

287.3

De veitighe'W op h d teirein baart mij z o r g e .

Zfe 11.4 en 49.16

287.4

U d i e t te w a c h t e op het resultaat van hei externe onderzoek.

H d is e s n i d duiddijk vratk extern onderzoek wordt Ijedodd e waarom wrij daarop zouden meten vrachten.

Bijlage 3; 2enswijzen beschikking RuigehB Vastgoed B.V

303

BEGRIPPENUJST In de ztenswijzen e de behandding daan/an zijn de vdgende begrippe gebmikt: AMS: Mbestiifjudend Metaalschret. AWB: Algemene wei beduurerecht BATCH: Hevelhdd van e n produd die in één ker venweritt wrordt BBT/BAT: Beste Beschikbare Tehnteken / Best Avaitebte Technkûe. Voor het bereiken van een hoog niveau van beschemiing van het milteu meest doeltreffende technieken om de emissies en andere nadelige gevolge voor het milteu, die e n inrichting kan vererzake, te verttomen of. indien dai nid mogelijkte,zovel mogelijk te beperiten. die - kosten en baten in enmerking genomen - et»nomisch en tehnisch haalbaar in de bedrijfetak waarte de inrithiing behoort, kunnen wonien tegepast, en die voor degene die de inrichting drijft, redetijkenwijs in Nedertand of daamurten te verttrijgen zijn; daarbij wordt onder tethnieke medetegrepenhet ontwerp van de hirithting. de wijze waarop zij wonlt gdjouwd en edemeden, atemede de wijze van bedryfevoering en de wijze waarop de inrichting burte gebmik wordt gesteW. BBT-CONCLUStES: Een in artikd 1.1, IW 1 van het Bedutt omgevingsrecht gedefinteerd dtwimet mei de enctostes over bede besthikbare iehriieken, v ^ i g ^ t d d overenkomstig artikd 13, vijfde lid e zevende lid. van de Rkhtttjn Industriële Emisstes. De Europee Commteste heft de BBT-condusies dte zij onder de Richtiijn Industtiëte Emissies vasisteft, vertaald in alte tidstaattale, dus e k in het Nedertands. BBT-t»ndusie8 zijn ederdel v e e n BREF. Op 8 maart 2012 zijn dé BBT txMidusies uft de BREF tJzer- en Stadprodudte g ^ b t i c e r d . BEVOEGD GEZAG: Gedeputeerde Steien van Zuid-Holland, namens hen de Omgevingsdienst ZuW-Hdtend ZuW, Postijus 550, 3300 AN Dordretht,tel.078 - 770 85 86 (MilieuWachtenlIjn: 0888 - 333 555). BOR: Beslurt omgevingsrecht BREF: 8AT Reference Document, waarin de minimale else wrorcten beschreven aan iethnidten dte ds BBT kunnen wortten beschouwd. BW; Burgeriijk Weibek. CAÜ\MITEIT: Een zer emstig inddent met het karaWer van e n ramp zods bijvoortjeeld brand, eiptoffing, overdroming etc.

Bijlage 3: Zieswijze beschikkkig Ruigenhil Vastgoed B.V

304

CHRYSOTIEL Chrysotid (writ asbest) is een magnedumhoudend pladsillcaai waartój de vidtke stiijctourronde n schijnbare as te gerold en e n bute vomrii: e n fibril. Een vezel b^tad urt meerdere fil«1lle entevaak kmhrorm^. DETECTIEGRENS: Laagste vraarde van de gretheid vraarvan tte aanweztgheW md e e bepelde nauwkeur^heW kan «rorden

DIFFUSE EMISSIES: 1. Emissies der Idtveriiezen. 2. Emissies van cqjpen/ldttebronnen. EMISSIE: Uitsiet of uttvwKp van verorrtreinigencte stoffel. ERP: Emisderetevante parametere. EURAL: Mei de Euraltehet onderscheW tosen gevertijke en niet-geveriijke ah/dsioffen binne de hete Europese Unte gehamneiserd (2CK)0/532/EG). FIJNSTOF: -Tot fijndof wrorden in de lucht zwevende deettjes kteiner dan 10 mteromeier gerekend: Fijn stof pmio - stofdelfles md e n diamder Wdner d e 10 mWromder (nm); Fijn stof pmas- stoftteeltje md e e diameter Wetner dan 2,5 nröcrometer (pm). ILT; Inspet^ Leefomgeving en Transport, e k erêdutd ds ILenT. De ILT stond v e m e n takend ate de VROMlnspedie. IMMISSIE; Hei bieendringen dot>r e n vereti^nigde stof in bcjdem, water of lucht. INSPECTIE SZW; Inspecöe Sodate Zaken en Wekgdegenhdd. Deze inspectie was voomeen bekend ate de ArtjeWsinspedte. IPPC-RICHTLIJN: RichtHJn 1 ^ « 1 ^ C staat voor Integrated Pdlution Prevèntton and Conird, geïniegrerde preventie en bestrijding van vereirektpng. Ze mekt d e l urt van het Eurt^jese nrMlteurechi e te opgeomen In de Nedertandse ntilteuweigeving. De IPPC-Richttipiteop 1 Januari 2013 vemngen door de Europese Rkhflijn Industtiëte Engtes (RIE) e in de Nederiandse milfeuwetgeving geïmplenwrrteerd (richtiijn 2010/75«U, RJEU L334). De RIE geeft nHlteueise vcïor de kisialteties dte genoemd staan in de bij derichtiijnhorende bijlage I. De in deze bijlage vemiettte inddlattes worden IPPC-installaties geoemd. JURISPRUDENTIE: De toefWfödng van recht of (hei gehel van) uttspraken d e r rechtere. Jurispmdentie gddt ate rechtsbron tn Nederied.

Bijlage 3: Zieswijzen bechikking Ruigenhil Vastgoed B V

305

LAP: Landdijk Ah/dbeheerpten 2009 - 2021. LAVS Landdijk Asbed Vdg System. MAC-WAARDE: de Maximad Aanv«irde Cecenti^tie van e n schaddijke stot de maximate concentratie van e e gas, damp of nevel of v e e e stof in de lucht op de weritptek. dte bij inademing gedurede artjeWspericWe in hd atgemee g e n nadefige gevdgen heft op de gezondheid v e de weritnerrmrs e bun nageslatht. MER: Milteu Effedrapportage. MESOTHELIOOM; Tumor a e de tongvliezen of hd buikvltes. Der (onbeschennd) wertten met asbedtebet risie op mesdheltoom aanztenlijk hoger. MIDDELINGSTIJD: De periode waarover de luchticwalitett uiigedmW in eoncenttaite gemidddd wordt. Oftewd. bij e n jaargemWdeWe of ettnaalgemiddeWetede periode dte ds significant engemeritt wordt verschilled. Enkete uren is dgn«-tcani voor e e ettnaalgemidddde conentiatte, maar nid bij de tetsing aan e n JaargemWdeWe grenswaarde. MtüEUTELEFOON: De Milteutdden (0888 - 333 555)fee n gezamenlijk irirtiattef van de provinde ZuW-Hdtend en de vier milie- en omgevingsdtenste in de provinde weronder de Omgevinîend Zuid-Hdland ZuW (OZHZ). Bij de Mitieutdefen kunen inwonere in de provinde ZuW-Holland terecht met milieuklaehten over bedryven. MONITORING: Metingen waariïij tte onhwikkefingen fm hei milieu) worden gevdgd. MOR: MInisteride regding omgevingsrecht. MU: Mkawneter (pm) -1*10^ meter (1 miljenste meter), MVO: Metschappdijk Veranhwoord Ondernemen, Nm': Nomiad kubteke mder gas, hei volume bij 273.15 K (O oC) en 101,324 kPa, Referentiecomlitie te gebmiken v e r metinge en berekeninge. NORM: Document met eritende afepraken, specificattes of criteria over e n produd, e e dtend of e n mettiode (bijvertjedd NEN, ISO). ONC^RDRUK: Een dmk in e e mimte die lagerted e die van de o n ^ i r ^ . Bijtege 3: Ztenswijzen b^chHtking Ruigenhil Vastgoed B.V

^

PAK: Polycydteche Aromatische Koolwatereioffen. PROVINCIML MILIEUBELEIDSPLAN: e n sttategisch t^ddspten dat d e r Provinciate State wordt vastgedeW, na vcKïriïerddng d e r GedefMiterde State. Hei Provmc^ MilieubeleWspten geftrichtinge n het mitieubdeW v e r de eershrolgende vter Jer, met eenrichtinggevendederttijk naar acht Jaar. Provindate Staten van ZuHd-HoHand hebben tnn die reden op 27 maart 2013 de BdeWsvide Duurzaarhdd en Milteu vastgedeW. QenA Question and answer, vragenlijst mei beanhwoording op vragen gestdd in de zieswijzen. Ook aangeduid ats Q&A en lijst vragen. Rl&E: Risteo-inventarisatte & -evdusrtie, e n urt cte Arbddemstandlghedenwet 1998 vertvtodend mWdd ter bevordertr^ van veilig en gezond werken. RIE: RithiHjn Industrie Emissies, zte voor nattere todkhting onder hei begrip IPPC-Rtehttjn. RISICO: De mate van ongevransie gevolgen van e e adtvttdi In relatie met cte kans dat deze zkh vfxjrdoen. SECUNDAIRE GRONDSTOF: Materiaal dai via hergebruik of nuttige toepassing opnieuw wordt ingezet als grondstof TNO: Nederiandse Organisatie voor toegepad-naiuunwdenâppdijk ederztjdt VEEGVUIL: Onder veegvug wordt veretae d het vuil en stof daiteneergeslê op de grand (en op otyede) ki de fabriekshal vraartïinne de smettoves zijn opgesteld. VIGERENDE VERGUNNING: De vergunning dtetiians(op t»t moment van indtenen van tte zieswijze) van krachtteop e n inrichting. Ver de trakhttng v e Rdgehil Vastgoed B.V.tedat de op 25 septeiber 2007 vertinderevistevergunning(kemerit PZH20)7-418405). WM

Wd milieubeher VTOB Wei openbaameid van bestour "WORST CASE' SCENIARO: Scenario dat dtgaat van cte minst gundige sitoatie e -omstandigheden.

Bijlag 3; Zieswijzen beschikking Rui^hil Vastgtjed B.V

307

ZWARTE LIJST STOFFEN: FamHies e groepen van stoffen utt lijst I van tte EG-ltJst (de EG-Z lijst); lijst I t»nvat de afetmdertijke stoffe van onderstaandefamiliesen grepen stoffen, mei urtzedertng v e die stoffen welke, gezten h d geringe risk» van toxicrtert, pereistentie en (b'Kï-)accumulatie, niet geschikt vrxx lijst 1 worden geehi; dergelijke doffe dte gezie ioxicrtett. pereistentie en (bto-) actaamutetie ^schikt zijn voor lijst II van de EG-lijst (lijst mei grijze stoffe) t n e t e in dte lijst worden opgeemen; 1. Organische iiatogenvertïindingen en sttjffen waamrt ctergelijke vertsndingen kunen eistaan; 2. Organische feforverbindingen; 3. Organische tinvert*id»ige; 4. Stoffen dte e e kanken/enwekkende, mutegene of ierattjgee werking hebben; 5. Minerate diën en kelwaiersioffen; 6. Cyanide; 7. De volgende mdalloïden en meialen en vertjindingen damrvan: - kwik - beryllium - cadmium - uranium . tood - ttiallium - areenicum - tdlurium - anilmen - zilver -tin

Bijtel 3: Ztenswijzen beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

BULAGE 4: \^R2£NDUJST BESCHIKKING RUIGENHIL VASTGOED B.V. Een exemfjtear van cHi bestofttegezonden e n : Ruigerhil Vastgoed B.V., Pc^ttjus 3 6 5 , 2 ^ AJ Albtesserdavn; Nedstaal B.V.. t a v. de h e r J.H. Wjma, Postbus 210.4950 AE /VblasseKtem; Ptoum LtHlder Princen. ta.v. Mr M.G.J. Maas-Ceymans, Podbus 711,3(KK) AS Rotterdam; Haskeing Nederiand B.V., ta.v. de herT.H H. H e b e , Postbus 151,650(M AD Nijmegen; Burgemester e vrattioutters van /Mblas^rdam, Posttnis 2.2950 AA AIbtessenlam; Gemeenteraad van Atotesserdam, PosttJus 2,2950 AA AIbtesserdam; Inspectie Leefomgeving en Transport, i.a.v. de her J. Mordang, Pt»tbu816191,2500 BD D e Haag; Agentschap NL, t a v. de h e r B. Segijn, PosttJus 93144,2509 AC Den Haag; Burgemeeder e weihouctere van Ridderiterit, Posttïus 271,2W AC Ridfiteriterit; Burgemederewethoucterevan PaperWretht Pt»tiwis 11,3360 AA Papedrecht Burgemeeder en wettioudere van Hendrik-ldo-Ambacht, Postbus 34. 3340 AA Hendrik-ldo-Ambacht; Inspecöe SZW, t.a.v. mevrouw E. Elling. Posttïus 820,35(K) AV U t t ^ t Drechteteden, Podbus 619,3300 AP Dorelretht; De direteur van de Omgevingsdienst ZuW-Hdtend, Postbus 550, 33(K) AN Dordrecht W. Schulpe, p/a Staalindustrieweg 43,2952 AT AIbtesserdam; Tim Rein. Randweg 135,2951 AK Alblasserdam; R. Quik, Oranjestraat 41,2952 AG Attilïföserdam; T. Keiman, Leeuwerikdraai 5,2953 EH AIbtesserdam; M.G. Meriterit, Prot Lorentzlaan 153.3362 SE Slledrecht; M.R. Meezen, Prot Lorentetee 153,3362 SE SHedrecht H. BóOTi, Wei-Kinderiiyk357.2953 XV -A»las8entem; G. Keemaai - de Hen, Van Eesierensingd 138,2951 VS Alblaserdam; Hoiec» Keling Service B.V.. Stedindusttieweg 25.2952 AT Alblaserdam; J, Stegbem, Rederijsttaai 3.2951 M. AIbtesserdam; E, Rieh/dd, Rozentoin 112, 2272 XE Vertïurg; T, van den Hooven, Ridgore 3,2953 GA Alblasserdam; J, Kren, Orai^sfrad 46,2952 AH Alblasserdam; G,J. Moltema. Johe de Wttdraai 34,2953 8J Alblasserdam; D, Hage, Oranjestraat 64,2952 AJ AHïtesserdam; J.W. Hardam. PoWereiraat 32,2952 AM Alblasserdam; G O. Krijnen, Noachsfraat 14,2951 AG Alblasserdei; Fam. Boe, Hobbematean 25,2951 PG /Ubteserdam; A. Steehouwer, Liesgras 2,2954 NC Alblasserdam; J.F. Hakbijl. Akkenwinde 35.2951 HB Mjiasserdam; A.C. Valk-Rijnaard, Zee» 150.2954 BL Alblasserdam; Ing. Ph,J. Ham en M.C. Ham-ve As. Planiageweg 118e, 2 ^ 1 VH /Mblasserdam; G.C. Viven. Donkerslei 12,2953 XB AIbtesserdam; N. Treure. Vondellaan 45, 2951 TT» AIbteföserdam; J.M. Karsdorp. Raadltotepldn 61, 2 ^ 1 GS Alblasserdam; Fam. Den Ber, Kalmes 42,2954 NB Alblaêrdam; J.A. Brockhus, Van Lennepstiât 11,2951 TK /Mbtesserdam; G. Tinwiermans, Oost Klndenlijk 2 1 3 , 2 ^ CL /Mblas^rdam; M.L,A. Breedvett-Vennans. IJsvogd 1.2953 GC AIbtesserdam; J.C. van der Schriek, Eteenhorst 1,2951 W Alblasserdam; D. Van Elzelinge, Brederosttaat 38,2951 TG Alblasserdam; G.C. de Jeg, Groene Zoom 18A, 2951 BJ Alblassenlam; Huisdgenarenvereiging TRASMOLEN. ta.v. J. cte Rodj (secretaris), Trawnoten 94,3352 AK Papendrecht A.M. van Dam, Kattesteart 9,2954 AC AIbtesserdam;

Bijtege 4: Verzencflijst besthikWng Ruigehil Vastgoed B.V

P.J. van Dodende, Kraanbaan 3®). 2951 JG Altrtasserdam; M.A.Th. vander Goes-Duh/eman, Oranjestraat 13a, 2952 AG Alblasserdam; J. Korteland, Pdderstrad 56,2952 AN Alblasserdam; J. Siehouwer, Waalsmondetee 58,2951 AW /Mblasserdam; Fam De Paauw, Letesttaat 19,2951 VE Alblasserdei; G. Wasser. Hobbematean 41,2951 PG /Mblaserdam; G. Wektere. Rivierdaete 7.2953 HC Alblassenlam; L. van Eer*ergen, Kamgras 37,2954 AB Alblasserdam; M. Aleman, Guldenweg 28.3341 CK Heiwlrik-ldo-Ambachi; H. H e k , Redhuisptein 51,2951 GS Alblasserdam; C L . Zoutendijk, Blokvraer 38 B, 2953 AB Albteserdam; I. Brand, PoWeretiât 56,2952 AN Alblaserdam; Fam. E. BiKJn, Oranjestraat 39,2952 AG AlWasseretem; Fa. Van Stenis. /\zateadraat 27,2^51 BB AIbtesserdam; G. Steehouwer, Krabbescheer 23,2954 AD Alblasserdam; M.W. Hdnte, Van Lennew^W 1,2951 TJ Alblasserdam; J.A, GodschaBt, Oranjestraat 36.2952 AH /Mblasenlam; G P A, Bijl, Oranjesttaat^. 2952 AH Alblasserdam; A. van de Graaf; Ruigenhil 84,2952 AR Alblasserdam; Fam. G.H. Barendregi, Vethtsttaat 22,2953 CV AIbtessenlam; C. H.C. van Ginndten, Poictereiraat 103.2952 AL Alblaserdam; A. Hartitoom. \finkenpoWenweg 25,2952 AV Alblasserdam; D. de Leng. Zeeft 13,2954 BH AIbtesserdam; E. Franken, Van Eesierensingd 153,2951 VR Alblasserdam; W.0. van Ginndten, G r o e van Prir«terereti«ai 53 A, 2952 SC Alblasserdam; Fam. P. VertK»ff, Bmnd 25,2951 HD Alblasserdam; Stichting Weteijn Aibiasserdam, i.a.v. nrovr H. Wllemsen, Cortgene 20,2951 ED Alblasserdam; Fam. Huvermann, Kraanbaan 294,2951 JG Allrfasserdam; T. Marcus, Groenezem 9,2951 BW Atbteserdam; M.H. Ber-van Setere. K d m e s 31.2954 NB Ateteserdam; D.A. van Bezouwen, Vendellen 6,2951 TS Alblasserdam; J.M.H.M. Henans, Kraanbaan 342.2951 JG AIbtesserdam; A L. Kevener. BrederCKtesttaai 44,2951 TG AltHasserdam; C. Tuijtel, PoWereiraat 103,2952 AL AIbtesserdam; Fam. L, Vreeken, Pr, Marijketraat 12,2951 VN Mblasserdam; J, de Blteck, Dam 28.2951 GB Alblasserdam; R.P. Stradmann, Linddae 10. 2951 8N /Mblasserdam; fam. Stt^dmann, De Wen/d 4,2954 CC Alblasserdam; A.L. Schepper, Huys de Menwede 34, 3356 AK Papendrethi; G. M. Sthui Rittneesier, Ranonkddref 6,3355 RG Papendrecht A. Vlaming. Staalindustrieweg 41,2952 AT AlWasserdam; Dhr. LP.H. Braams, Touwbaai 17.2953 HA AlWasserdam; I. van de WJngert. J. de Zwijgertae 41,2951 XW Alblasserdam; Familte Luljeber. V e Undemstraat 6,2951 AT Atotesserdam; R e M. Van de Graaf. ThortJetdt^ttaat 27,2953 AP /MWasserdam; R. van Ktingeren, Stadhoudersstret 43,2282 PN Rijswijk; M. Remmrts, Van de Kleysttad 5, ^ 2 1 ZG Dreumd; J.D. Riehfdd, Randwreg 137.2951 AK AIbteserdam; C. de B e r , Da Cosiadraai 10,1951 XA Alblas^rdam; R.E. Mes. Bosbespidn 72. 3355 SG Papendrecht; C.L.H. Braams-De Jtjnge. Touwben 17,2953 HA /Mbtesserdsan; J.D. Wjninga, Kastejelaan 45,2951 BK Alblasserdam; H. C. Kuiper-Fase, Ruigenhil 68,2952 AR Albli^serdam;

Bijlage 4; Verzendlijst beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

A M. Kouwenhove, Wilgenptein 406,2951 ER Wbtesserdam; M; Tuljid,Ve Undemstraat 7.2951 AT AWaserdam; A. Gad. Zett 175^ 2954 BL Alblasserdam; C. Kranendonk-de Rurter, Ldtsttad 39,2953 CD Alblasserdam; W.J. van A l | ^ . Van
Bijtege 4: VerzendlijdteschikkingRulgehM Vastgoed B.V

A. Koedood-CSroeen, Punhw^ 9,2961 AV Kinderdyk; G.J. Goedhart. Batevterstraat 3,2951 AA Alblassardam; Fam. J.6. v e der Krae, Wetemtmddaan 19,2951 AW Atolasserdam; J.T. Noordsij, Dam 15,2952 AB AIbtesserdam; M. Vendde, Da Costasiret 8,2951 XA AlWasserdam; G. Ven, Nk»teas Beetednad 55,2951 XM AlWasâm; A. C.C.M. Rutkes. Keritstraat 181-183,2^1 GJ Altesserdam; C. Scher, Ruigénhit 76,2952 AR MWasserdam; Fam. J. Rekes, Seiordraat 4,2951 AM AlWasserdam; H. J. van Sieis, PoWerdraat 147,2952 AL AlWaserdam; H. Btoed, Vottastrad 4,2952 AW MWasserdam; CP. van der Linden, \flnke|ênweg 40.2952 AV Mbtesserdam; Fam. G.W. VerscheWen, Fregat 2,2951 JD AlWasserdam; I. van Leen-Fase, Libel 5,2954 BC AIbtesserdam; R. van den l-k>ek-Schaap, West Kinderdijk 129B, 2953 XR Mblasserdam; J.Th. W. Vrijtend, Gerethof 9,2952 EB MWasserdam; B. van der Wede, Esdemlae 12,2951 BE AlWasseidam; G. van den Brek Wessels. Zett 108,2954 BJ MWassenlam; J.E. v.d. Graaf, Ruigenhil 84,2962 AR AlWasserdam; A. den Ouden, Vondellaan 76,2951 TP Atolaserdam; A. Bok, Venmos 22. 2951 HK Mbtesserdam; D. en H. Posima, Pairijsdraat 15,2953 EM Mblasserdam; J.A. e A.J.Vendetoo en R.C Vendekio-van den Wjngaarde, Saiumusstraai 8,2957 HJ Nieuw-LekkeriarW; F.E. Boshufeen. Ruigenhil 58A, 2952 AR MWasserdam; Fam. A. Verscher. Pdderdrad 119,2952 AL MWasserdam; M.F. Hoogeven, Zett 48,2954 BH Alblaserdam; C. A. v e Keten, Vendellen 129.2951 TR AlWasserdam; Dist»m B.V.. i.a.v. J.W.i. Silvtos, Stedindusirieweg 5,2952 AT Alblasserdam; P. Baane, Parallelweg 66,2951 BT AlW^serdam; R. SaliJ, W.B. van der VeWensbaai 31,2953 CW MWasserdam; B J. Potrot, Van Eeterendngel 206,2951 AR Mblasserdam; J. Veriep, Zett 130,2954 BK Mblasserdam; J.J. Vertiaar, SchiWmos 18,2951 HH AIbtessenlam; F. nffiertes, Schildmos 18,2951 HH Mbtessenlam D. H.G. Bakkeren A. Bakker-Rijsdijk, Haven 37, 2951 GC Alblaserdam;; J,M, Selbach, Oude Lijnbaan 9,2951 AJ AlWasserdam; S, van den Heuvel, PoWereiraat 66,2952 AN Alblasserdam; A.L. van der Gun-Poktemrian, Randweg 101,2951 AK AIbtesserdam; G, D.S, Reijenga-Schae^. Van Oldenbamevdistraat 19B, 2953 BP Mblaserdam; M. de Vries, Haven 19,2951 GC Mbtesserdam; A.J. van cter Rhe, BeuWaan 7,2951 BD AlWasserdam; Scheepswerf C. Buttendijk B.V., Frankepad 13.3341 LV Hedrik-ldo-/Mnbacht; P. Roodnat en Y. Roodnat-Roed. Ruysdadlen 15,2951PM Alblasserdam; W. Hoogedijk, Oranjestraat 29, 2952 AG MWasserdam; G. de Keizer, Dam 5,2^2 AB Mbtesserdam; D. v e de Graaf. Ruigenhil 84,2952 AR Alblasserdam; M.M. Deken/ert, Mesdaâan 19,2951 PH Mbtesserdam; Valk Wdding B.V., ta.v. de her R.H. Valk, Staalindustrieweg 15,2950 AB AlWasserdam; T. O. van Gtnndte, Polderstraat 101,2952 AL Mbtesenlam; Fam. R. Westra, Rêdastraai 23,2951 BW AlWasserdam; P. Krarwndonk, Lekdraat 39,2953 CD Mbtesserdam; H. C. van Venendaal, Gren van Prindererefeaai 2953 BD Alblassenlam; M. Buwdda, Salamander 9,2954 BE Mbtesserdam;

Bijlage 4: Verzedlijst beschikking RuigehH Vastgoed B.V

T. Slagboom, Blokmakerebaat 12,29^ CC MWasserdam; R.J. van Hewiwn, Jchannes Bosboonr^ttad 40,3351 VJ Papendrecht; Heebf^, ta.v. de Iwer J. Hoogesteger, NcKjrd^Kte 114, 3341 LW Hendrik-Wo-Mrtjacht; Familte P.H. van dter Stelt, Oranjesttaat 37.2952 AG MWasserdam; L. Keesmei, V e Eesieredngd 138, ^ 1 VS MWasserdam; H. Ben, Van Eesterendngd 103,2951 EJ MWasserdam; M. Harieman-de B e t Dam 3,2952 AB MWasserdam; E. Vee. PdderetiBai21,2952 M Mbtesserdam; M; van den Berghe, Zedl 73,2954 BJ AWasseRtem; N, Veen-van Aken, Pddersiraai 21,2952 AK AlWasserdam; D.G, Hamer, PoWerdraat 112,2952 AN AlWasserdam; D. v/d Ketterij, Paulus Pottersttaat 11. 2 ^ 1 SV Mbtessenlam; F. J. Buwakte, Satemander 9,2954 BE Mbteserdam; A.J. van den Heven-de Haan, Ridgors 3,2953 GA Mbtessenlam; M.W. Gunter. Zeff 134, 2954 BK MWasserdam; Fam. Koopman, Beukmoten 134,3352 AE Papedrecht P.H. van Driel, Fop SnatetiBai 31,2953 XC AIbtesserdam; M. van de Graaf, Ruigehil 84,2952 AR MWaêrdam; MWdd Groottiandd BV. Nieuwland Parc 14,2952 DA Mblasserdam; H.M.R. Teune. Jan v e Scordsttaai 9,3351 JP Papendrethi; L. van d e Heuvd, Zeft 100.2954 BJ AIbtesserdam; Fam. Belerts van d e Hil, Have 73,2951 GC AlWasserdam; M.de Haan. Haven 43,2951 GC Alblasserdam; E. M. Schriek. Prins BemhardstiBai 6,2951 VK MWasserdam; A P. Bakker. IJsvoge^Jtekt 69, 3334 X0 Zwijndrechi; -G.J. Demewaard, lJsvogdptein69, ï034XD Zwgrvdrechi; W, MWddkep, Groene Zoom 19,2^1 BH Mbtesserdam; G. Sthippere, Vlasdref 4, 3355 BK Peyuendrecht; W.B. Huifee. Wei-Kinderdijk 277,2953 XT Mbtesserdam: Fam. Minnema, Krabbe8Cher31,2954AD MWasseratem; H. Bearda, Ganzerik 52.2954 AA Alblasserdam; Fam. Schippere, Touwbaan 13,2953 HA AlWasserdam; Fam. Huijgen, Nalersassen 9,2951 ET />ktolas8erdam; K. Ben, Ruigehil 74.2952 AR /Mbtesserdei; J. Brandt, p/a Rembrandttean 117,2^1 PL /^sserdam; I. Btemond. Oranjedraai 50,2952 AJ /MWasserdam; V S. de Wnter, Frederik Hendrikâi 6.2951 XC AlWassertam; N. WesseBus-Bénard, Touwbaan 14,2953 HB AIbtesserdam; M.J.H. Banra Lenher, Batavferefraat6,2951 AA MWasserdam; 5. T. Bmes e O. Bfedom, Ruigehil 88,2952 AR MWaserdam; N. de Hae-Gerri^, Haven 43,2951 GC Mblasserdam; L. Kmktenter, Oost-Kinderdijk 199, ^ 5 3 CL AlWasserdam; 6. Kaman, Waierp^r 7 0 , 2 ^ AH Mblasâm; M. Vertieij, J e U. Smtthof 39,2^1 GR Atolasserttam; Fam. Gad, Kerttsttmat 167,2^1 GJ Attitesserdam; E. Dijkema, Kraebaan 218,2951 JG MWassenlam; Dhr. W.G. Kuiper, Ruigenhil 68.2952 AR AIbtessenlam; MarQuip. i.a.v. dhr J.W.1, Sllvtus, Staalindusttteweg 5a, 2952 AT AIbtesserdam; C. P. van Leeuwe, Pijtetep 40,2953 CS MWasserdam; T. Venloom. Vroegesttmat 23,2951 VT MWasserdam; G. Braveber. Oranjestiâi 35,2952 AG Alblasserdam; J. van Dyk. Polderetraai 73.2952 AK AlWasserdam; P. van Dei, V e Goghplantsen 1,2954 NL Mblasserdam;

Bijtage 4: Verzendlijst beschikking Ruigenhil Vastgoed B.V

C. Oltemans, Jan van Scordsttaai 9.3351 JP Papendrecht; H. Brandt. Rembrandflaan 117,2951 PL MWmserdam; E.M. Bufeert, Ruigeniül 8,2952 M< Albtesser^m; 8. Demewaard, Rülgenbii 8.2952 AR Mbtesserdam; J. Muilwijk. Oran^traM 22,2952 AH MWaserdam; J e van Zdm, (BestuuralW v e comrté Asbest stachtoffere), p/a/ B i n n e ^ g d 60,3134 NE Nflaardingen; M.G. Timmemians, 0^-Klndenlijk 211.2953 CL MWasserdam; A. Vemd. Zett 105,2954 BK Alblasserdam; D. Spanjereberg, Plantageweg 120C, 2951 VH AIbtesserdam; J, van Maanen, De SavomW Lohmanweg 14 c. 2953 AH AlWaserdam; Fam. A. van d e Enden. Salamander 6,2954 BE AlWasserdam; P. Hak. Ptentageweg 28,2951 VT AlWasserdam; N.L. Wjnttes. Nicolaas Beissttaai 4,3351 EC Papendrecht; R A. van Hd, Fop Smrtsiraat 8,2953 XE Mblêrdam; N. Portnoy. Evertsesttaat 36,3354 XE Pa(»ndreht B. Muiter. Jaslaan 12,3319 AC Donlrecht M. van Hal. Fop Smitetraat 8,2953 XE Alblasserdam; M.J.C Hanse. Mesdagtean 37,2951 PH Alblasenlam; Wâffomi Motenvlid / Wilgendek, Posttïus 223,3350 AE Papendrecht; E. Klijn, Pijlstep 40,2953 CS Mblasserdam; W. Plateter, De Savomtn Lohmanw^ 15,2953 AG Mblasserdam; C. van Esch. Brederosirad 22,2951 TG MWasserdam; J. Teriouw. Noathsttaai 27,2951 AG AlWasserdam; N. Franzen, KJapresstraat 19.2951 BL /Mblasserdam; R, Franze, Btokweerdngd 22A. 2953 XA Mblasserdam; E. Spierings. Zett 28.2954 BH Alblasserdam; M.M.C. Franzen, Zedt 28, 2954 BH AlWasserdam; C. Franzen, Krabbesther 11, 2954 AD AlWaêrctem; A J. Gunter en A.E.R. Gunter-Fischer. Fregd 24,2951 JD AlWasserdam; M. Redsen , Rotterdamseweg 123, 3332 AD Zwijndrechi; C. Magemians. Rotterdamseweg 123.3:^2 AD Zwijndrechi Fam. De Gret, Ood-Kinderdijk 339,2953 CN AlWasserdam; J.D. Meiere, Moving PWures Holding BV, Rtjshek 12,3356 CT Papedrehi; J. Roosenburg, Schrijvertje 15, 2954 BG MWasserdam; S, Paardekooper, Oranjestraat 26,2952 AH Mbtessenlam; Fam. De Gret, Rembrandtiaan 99.2951 PL Mblasserdam; Fam. Dijkema, Adriaan van Ostedetean 47,2951 PA AlWasserdam;

Bijtage 4: Verzendlijd besdiMtking Ruigenhil Vastgoed B.V

Zaaknummer: Kenmerk:

Recommend Documents