Z Á P I S. dne od 09:00 hodin v Malém sále reprezentační budovy Žofín Slovanský ostrov č. p. 226, Praha 1

Zápis je zveřejněn anonymizovaný z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů

Z Á P I S 1. mimořádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 1 dne 27.09.2007 od 09:00 hodin v Malém sále reprezentační budovy ”Žofín” Slovanský ostrov č. p. 226, Praha 1 Zahájení jednání: jednání zahájil v 9:06 hod. a řídil pan starosta Ing. Petr Hejma. Přestávky:

od 10:20 hod. do 10:49 hod. (přestávka na jednání klubů) od 12:40 hod. do 12:43 hod. (přestávka na jednání klubů)

Ukončení jednání: jednání ukončil v 13:30 hod. pan starosta Ing. Petr Hejma. Přítomno: 33 členů Zastupitelstva městské části Praha 1 Omluveni: Mgr. Peake, p. Arnstein Částečná neúčast: Mgr. Prostějovská - omluvený pozdní příchod v 9:28 hod. Mgr. Mejstřík – pozdní příchod v 9:30 hod. a dřívější odchod v 12:20 hod. Bc. Dvořáková – dřívější odchod v 13:00 hod. Helmeczy – dřívější odchod v 12:55 hod. Ing. Láryš – dřívější odchod v 12:55 hod. Nezmar – dřívější odchod v 12:15 hod. Ing. Škrak - – dřívější odchod v 13:00 hod. Ověřovatelé zápisu: Ing. Pavol Škrak Mgr. Filip Pospíšil Návrhová komise: Ing. Filip Dvořák Ing. Pavol Škrak Doplnění a úpravy programu: Pan starosta informoval, že členům zastupitelstva byl ve středu rozdán materiál, který je v programu uveden pod názvem „Finanční pomoc Jesenickému regionu na odstranění škod vzniklých na obecním majetku“, avšak rozdaný materiál se jmenuje poněkud jinak, a to „Přerozdělení finanční částky ve výši 5 mil. Kč formou daru MČ Praha 1 jednotlivým obcím Jesenického regionu poškozených povodní v září 2007“. Materiál se vztahuje k tomuto bodu programu pod uvedeným názvem. Zároveň požádal o vyměnění důvodové zprávy k tomuto materiálu. Nedopatřením vznikla písařská chyba v položce 3 a 5 důvodové zprávy, kde byla uvedena nesprávná výše škod. V položce číslo 3 – obec Mikulovice – byla uvedena jako celková výše škod částka 6500 tis. Kč, správně má být 6005 tis. Kč a v položce 5 – obec Zlaté Hory – byla uvedena mylná částka 900 tis. Kč, správná částka je 650 tis.Kč.

1


Dále pan starosta požádal, aby tento bod byl přesunut jako bod dvě za bod „Dotazy a interpelace“. Sl. Dušková znovu připomněla diskusi z minulého jednání zastupitelstva - V Jednacím řádu zastupitelstva je uvedeno, že ke každému bodu by měly být členům zastupitelstva doručeny podklady nejméně 7 dní předem, což nebylo v případě materiálu „Finanční pomoc Jesenickému regionu“ splněno. Požádala Radu MČ Praha 1, aby Jednací řád dodržovala. Pan starosta se omluvil za tento krok, požádal o pochopení, materiál je opravdu mimořádný a nebylo možné jej připravit se sedmidenním předstihem, protože z Jesenicka docházely podkladové materiály postupně. V zájmu toho, aby byl předklad úplný, byla sháněna i fotodokumentace škod. Rada MČ Praha 1 samozřejmě vnímá Jednací řád zastupitelstva a u ostatních bodů bude podle něj postupovat. Program jednání: 1. Dotazy a interpelace 2. Přerozdělení finanční částky ve výši 5 mil. Kč formou daru MČ Praha 1 jednotlivým obcím Jesenického regionu poškozených povodní v září 2007 3. Granty pro opravy domovního fondu na Praze 1 4. Projekt realizace podzemních garáží Na Františku 5. Uzavření splátkového kalendáře na dluh za užívání nebytové jednotky na více než 18 měsíčních splátek - č. p. 953, k. ú. Nové Město, U Půjčovny 4, Praha 1 6. Uzavření splátkového kalendáře na dluh za užívání bytu na více než 18 měsíčních splátek - č. p. 685, k. ú. Nové Město, Školská 15, Praha 1 7. č. p. 1206, k. ú. Nové Město, Lodecká 2 - prominutí povinnosti zaplatit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním nebytového prostoru 8. Odejmutí svěřené správy slavnostního osvětlení 9. Odstoupení od smlouvy o výstavbě PBJ č. 118/10 v domě č. p. 118, k. ú. Staré Město, Široká 20 10. Prodej bytu č. 143/11 v domě Voršilská 4, Praha 1, do společného jmění manželů xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, v souladu se Zásadami pro prodej bytů v domech ve vlastnictví HMP, svěřených Městské části Praha 1 Pro takto upravený program hlasovalo 31 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti nebyl nikdo a nikdo se nezdržel hlasování, program byl přijat. Pořad jednání: 1. Dotazy a interpelace P. Fabián, občan Prahy 1, ve své interpelaci přednesl stížnost za nájemníky domu č.p. 244, Vojtěšská 3, kteří se na MČ Praha 1 obracejí ohledně velice zdlouhavého procesu privatizace v tomto domě. Pan starosta krátce zareagoval, že konkrétně nezná tento případ, ale za MČ Praha 1 může s klidným svědomím prohlásit, že privatizace je prováděna velmi pečlivě, nikdo ji záměrně neprotahuje. Ze strany občanů by mělo dojít k pochopení, že ve všech domech nejde vše tak, jak by si občané představovali a mnohde existují objektivní důvody, proč někde začíná privatizace později anebo trvá déle, např. z důvodu půdních vestaveb. Pan starosta přislíbil, že věc osobně prověří a rád zástupce nájemníků tohoto domu uvítá při osobním jednání, avšak mimo toto jednání.

2


Pí Titlbachová, členka ZMČ P1, se ve své interpelaci dotázala, z jakého důvodu se povolila akce „Závod v běhu na lyžích“ na Hradčanském náměstí v prosinci t.r., když to není akce sportovní, ale komerční a z jakého důvodu si MČ Praha 1 nechá ničit kulturní dědictví na Hradčanech jen díky této jednotlivé akci, na kterou bude vybudován okruh cca 2,5 km dlouhý, na němž závodníci ujedou celkem přes 100 km. Při této příležitosti doveze umělý sníh vyrobený na Strahově cca 300 – 400 nákladních aut (pozn. interpelující - čísla nemusí být přesná, jsou převzata z denního tisku), které projedou tam a zpět touto památkovou zónou. Na interpelaci krátce reagoval zást. starosty Mgr. Koželuh ujištěním, že akce se zatím nepovolila. Probíhají pouze předběžné konzultace nad návrhy, se kterými přišli organizátoři tohoto běhu. Původní extenzivní návrh byl ze strany MČ Praha 1 zamítnut a v první fázi výrazně redukován. Jednání probíhají dále a ze strany Městské části Praha 1 jsou kladeny další požadavky na doplnění této žádosti – viz např. přesnou specifikaci evakuačních plánů, únikových východů, bezpečnostní opatření atd. Pokud by se tato akce konala, samozřejmě by s největší pravděpodobností znamenala jakýsi bezpečnostní dopad v oblasti dopravy a možná i v oblasti běžné bezpečnosti. Odbor dopravy ÚMČ Praha 1 zatím v této záležitosti nevydal žádné stanovisko. Závěrem Mgr. Koželuh uvedl, že členové zastupitelstva budou o této akci průběžně informováni a pokud se bude chtít paní Titlbachová osobně účastnit jednání, bude přizvána. Sl. Dušková, členka ZMČ P1, se dotázala, jak pokračuje vytváření mapy služeb v MČ Praha 1, která by měla vysvětlit, jak dostupné jsou např. obchody s potravinami, čistírny, lékaři a další. Zást. starosty Hodek reagoval, že takováto mapa je již vyhotovena a bude k dispozici nejpozději v pondělí na webových stránkách MČ P1. Je to mapa, která slouží pro přehled veřejnosti. Pasport je v podobě databázové, velmi podrobný, slouží pro interní potřeby úřadu a je členům zastupitelstva také k dispozici. Pan starosta doplnil, jak mapa bude fungovat. Ke každé provozovně bude fotodokumentace, informace o otvíracích dobách, další informace o provozovateli atd. Sl. Dušková, členka ZMČ P1, se dotázala, zda MČ Praha 1 vyjádří zamítavý postoj k nahlášenému pochodu neonacistů židovským městem dne 10.11.2007 a bude žádat Magistrát hlavního města Prahy, aby se pokusil najít způsob, jak takovou akci zamítnout? Dle jejího názoru, z pietních a ryze humanistických důvodů to není vhodná akce, která by se měla na území Městské části Praha 1 konat. Pan starosta souhlasil a konstatoval, že MČ Praha 1 o této akci ví a činí patřičné kroky. Zást. starosty Mgr. Koželuh doplnil, že v této věci vedení MČ Praha 1 sdílí především morální názor na věc. Z hlediska piety a mementa, které z toho plyne, je takováto akce morálně naprosto nepřijatelná. Závěrem uvedl, že nechal zpracovat právní posudek, jaké maximální kroky by mohla Městská část Praha 1 učinit k zabránění tohoto pochodu. 2. Přerozdělení finanční částky ve výši 5 mil. Kč formou daru MČ Praha 1 jednotlivým obcím Jesenického regionu poškozených povodní v září 2007 Materiál předložil pan starosta Ing. Petr Hejma. Na minulém zasedání Zastupitelstva MČ Praha 1 dne 13.9.2007 byl usnesením č. U07_0109 schválen rámec 5 mil. Kč na podporu Jesenickému regionu k odstranění škod vzniklých na obecním majetku s tím, že bylo uloženo předložit Zastupitelstvu MČ Praha 1 návrh jednotlivých darů, včetně uvedení obdarovaného, částky a škody, na jejíž odstranění bude finanční pomoc vynaložena. Dále vznikla dohoda, že bude investováno pouze do obecního majetku, nikoli do státního a jinak dotovaného či pojištěného. Paní tajemnice ÚMČ Praha 1 Mgr. Fleischmannová, která materiál zpracovávala, se úvodem ještě jednou omluvila, že materiál byl rozdán až dnes na jednání, avšak do včerejšího dne se upřesňovaly částky,

3


protože z původních odhadů škod byly odečteny škody, které nebyly způsobeny na obecním majetku a škody, které lze uplatňovat formou pojistných událostí. Znamená to, že budou hrazeny pojišťovnou. Do včerejšího odpoledne se částky škrtaly a snižovaly. Na základě dotazu Mgr. Pospíšila upřesnila, že původně se o dotaci přihlásilo 22 obcí. Po minulém zasedání zastupitelstva byly znovu osloveny, aby podrobně vyčíslily škody, specifikovaly, o jaký jde majetek, přiložily fotodokumentaci. Některé obce nereagovaly - byly vyřazeny, některé potvrdily, že šlo o škody ne na obecním majetku, ale o škody způsobeny jednotlivým fyzickým osobám nebo firmám. Ty byly vyřazeny. Ostatní doložily, že jde o obecní majetek, který není pojištěn. Jedná se o 9 obcí a se všemi starosty těchto dotčených obcí bylo velmi intenzívně komunikováno. Každý starosta byl požádán, aby se přímo ke škodě vyjádřil, případně doložil znalecký posudek nebo odhady, které byly zpracovány odbornými firmami. Tento materiál byl předložen RMČ P1 k informaci na její jednání v pondělí 24.9.2007 a do včerejšího dne se ještě upravovaly některé částky, které zůstaly v důvodové zprávě materiálu, jenž byla dnes vyměněna. V rámci diskuse k tomuto bodu nezazněly žádné návrhy nebo změny textu usnesení. Pouze Mgr. Fleischmannová doplnila, že tyto finanční dary budou hrazené z ORJ 1005 Všeobecná pokladní správa - nepředvídané výdaje. Pro doplněné usnesení hlasovalo 32 přítomných členů ZMČ Praha 1, nikdo nebyl proti a nikdo se zdržel hlasování. • V 9:34 hod. bylo přijato usnesení č. U07_0112. •

3. Granty pro opravy domovního fondu na Praze 1 Materiál předložil zástupce starosty Bc. Valenta. Usnesením č. u07_0465 ze dne 04.06.2007 rozhodla RMČ Praha 1 vyhlásit výběrové řízení grantů pro opravy domovního fondu na Praze 1 s tím, že funkci hodnotící komise budou zastávat Investiční komise RMČ P1 a Komise obecního majetku RMČ P1. Usnesením č. u07_0496 ze dne 11.06.2007 vzala RMČ Praha 1 na vědomí Zásady Smlouvy o poskytnutí mimořádného jednorázového příspěvku do fondu oprav mezi MČ Praha 1 a SVJ vybranými na základě grantového řízení "Grantů na opravy domů". Usnesením č. u07_0658 ze dne 13.08.2007 rozhodla RMČ Praha 1 upravit podmínky pro tyto "Granty“. Komise obecního majetku společně s Investiční komisí posoudila jednotlivé granty na svých zasedání dne 04.09.2007 a 06.09.2007 s těmito závěry (jedná se pouze o závěry z KOMA, INKO se účastnila, ale nedodali žádné stanovisko): KOMA a přítomní členové Investiční komise doporučují RMČ Praha 1 neudělit grant žadatelům, kteří podali vadnou žádost, tedy nesplňují podmínky pro udělení grantu. Současně KOMA doporučila RMČ P1, aby žadatelům, kteří budou odmítnuti z formálních důvodů byly konkrétní důvody sděleny. RMČ P1 k tomuto materiálu dlouze diskutovala, protože jen málo žadatelů splnilo všechny podmínky grantu. Vzhledem k tomu, že se jednalo o zkušebně pilotní projekt, kdy se MČ Praha 1 snažila svým občanům vyjít vstříc i v tomto roce a podpořit z rozpočtu rozvoj bytového fondu a investic do nemovitostí, RMČ P1 rozhodla, že budou finanční prostředky rozděleny i mezi projekty, které vykázaly drobnější vady. Jde o pilotní program a na základě zkušeností z letošního roku budou upraveny grantové podmínky pro příští rok. Granty byly rovněž předány k posouzení právničce ÚMČ Praha 1 JUDr. Scholzové, která se zabývala přípravou celého grantového řízení. RMČ P1 svým usnesením č. u07_0801 doporučuje Zastupitelstvu MČ Praha 1 schválit granty níže uvedeným SVJ takto: ⇒ SVJ Senovážné náměstí 1565/16 – částka 323.000,- Kč, ⇒ SVJ Nerudova a Šporkova 240 –částka 260.000,- Kč, 4


⇒ SVJ pro dům Maiselova 39/17 – částka 1.900.000,- Kč, ⇒ SVJ Na Prádle, Všehrdova 440/7 – částka 465.000,- Kč, ⇒ SVJ U Milosrdných 804/14 – částka 1.832.000,- Kč, ⇒ SVJ Paláce Edison, Žitná 29 – částka 456.256,- Kč, ⇒ SVJ pro dům U Obecního dvora 799/7 – částka 932.148,- Kč, ⇒ SVJ domu Vězeňská 859/9 – částka 2.600.000,- Kč, ⇒ SVJ Biskupský dvůr 1154/1 – částka 387.065,- Kč, ⇒ SVJ pro budovu čp. 24 a 25 v Tomášské ul. č. 8 a 6 – částka 875.000,- Kč, ⇒ SVJ Senovážné náměstí 1985/11 – částka 1.908.000,- Kč, ⇒ SVJ v budově Všehrdova 430 – částka 199.238,- Kč, ⇒ SVJ v budově Nerudova 254 – částka 690.000,- Kč, ⇒ SVJ Široká 65/14 – částka 2.379.374,- Kč, ⇒ SVJ Újezd 404/29 – částka 600.000,- Kč, ⇒ SVJ Pštrossova 218/27 – částka 1.400.000,- Kč, ⇒ SVJ Václavské náměstí 777/12 – částka 1.736.605,- Kč, ⇒ SVJ Rybná 716/24 – částka 1.050.000,- Kč. Diskuse: Sl. Dušková upozornila na nedostatky materiálu a předložila pozměňovací návrh usnesení: Bod „I. bere na vědomí“ ponechat, bod „II. schvaluje položky 2.1 až 2.9“. Navrhla vyřadit položku 2.10 – Společenství vlastníků jednotek Karmelitská, které je v materiálu označeno jako společenství vlastníků, které nedodalo správnou žádost. MUDr. Votoček nahlásil konflikt zájmů, protože v materiálu figuruje jako žadatel SVJ domu, ve kterém bydlí. Mgr. Škárka kritizoval nepřipravenost a uspěchanost tohoto materiálu. Většina občanů se o této možnosti dozvěděla těsně před prázdninami, kdy většina z nich odjížděla na chaty a nevěnovala tomu pozornost. Pravidla se změnila v srpnu, kdy na tuto změnu nemohl nikdo pořádně zareagovat. Celý materiál je dle jeho názoru velmi netransparentní a zmatený, v usnesení se objevuje Maiselova ulice, i když ji komise nedoporučovala. Dále se v usnesení objevují položky, kde jsou rozdílná čísla popisná, někde nejsou vůbec – např. zmiňované společenství vlastníků paláce Edison MUDr. Votočka bez adresy apod. V tomto duchu předložil za klub VV protinávrh usnesení: I. pověřit Radu MČ Praha 1 vypsáním nového grantového řízení pro r. 2008 a anulování výsledků grantového řízeni pro r. 2007 s tím, že by do tohoto řízení mohly vstupovat i soukromé domy. Bod II. zastupitelstvo pověřuje Radu MČ Praha 1 vytvořením komise a sestavením pravidel, na jejichž základě se o přidělování a oprávněnosti grantů bude rozhodovat. Bod III. pověřuje Radu MČ Praha 1 zajištěním dostatečné informovanosti občanů o grantovém řízení aspoň dvěma inzeráty o velikosti půl strany ve dvou po sobě jdoucích číslech časopisu Praha 1. Závěrem dodal, že tento inzerát zveřejní Věci veřejné i v Pražanovi, aby bylo co nejvíce občanů informováno. JUDr. Solil nahlásil střet zájmů, nebude hlasovat. Pan Hodek také nahlásil střet zájmů, ale materiál bude hlasováním podporovat vyjma položky, kde je ve střetu zájmu a kontroverzních položek. Navrhl, aby všechny tyto „střetové“ domy byly hlasovány per partes. Nesouhlasil, aby tento pilotní projekt nebyl schválen a velmi se ohradil proti nařčení z účelovosti. Mgr. Mejstřík navrhl, pokud se zastupitelstvo rozhodne granty podporovat, vyčlenit skupinu žádostí SVJ, kde půjde o lešení, aby mohly začít práce až v r. 2008. Nerušil by výběr, ale přemýšlel by o tom, zda by se z technického hlediska neměly opravit

5


podmínky čerpání. Protože byly výhrady k nedostatečné informovanosti občanů, které sdílí, navrhl, aby RMČ P1 svolala jednání a zvážila všechny připomínky, které na jednání zastupitelstva padly, např. Mgr. Kazdy zda by nestálo za úvahu do grantu zahrnout i jiné vlastníky než SVJ. V měsíčníku PRAHA 1 ihned informovat občany a uzavřít grant v lednu nebo v únoru 2008, aby byl čas na realizaci do konce roku 2008. Dle jeho názoru drtivá většina oprav, které se mají realizovat, bude vyžadovat stavební povolení, což také nějakou dobu trvá. Ing. Láryš podal procedurální návrh na ukončení diskuse – pro hlasovalo 21, proti 2, zdrželi se 3 členové zastupitelstva, diskuse byla ukončena. V diskusi vystoupila právnička ÚMČ Praha 1 JUDr. Scholzová, jenž seznámila přítomné, že problémy, které vznikaly při implementování pravidel, nebyly malicherné, ale např. daňové. Práce to byla rychlá a složitá. Kdo se začte pozorně do pravidel, vidí, že je tam řešena složitě problematika daně z příjmů, resp. uzavírání dohody. Tato pravidla bohužel navazují i na jiné právní předpisy a přidělení grantů je podmíněno učiněním jiného právního úkonu ze strany žadatelů, resp. i ze strany vlastníků jednotek. Dále JUDr. Scholzová uvedl, že změny v pravidlech nebyly zásadní. Jednalo se o to, že se opravovaly pojmy, protože společenství byla desorientována některými právními pojmy jako např. svěřená správa Městské části Praha 1. Muselo se uvádět vysvětlení, že se nejedná o správce, že to nemusí být domy, kde je správcem nějaká organizace, ale že se jedná o svěřenou správu MČ Praha 1. Dodatečné změny jako takové neměly vliv na vlastní sestavení přihlášek. Závěrem JUDr. Scholzová konstatovala, že příprava tohoto pilotního grantového řízení byla velká zkušenost, řada věcí zůstala k zamyšlení, z čehož by se měly vyvodit příslušné závěry. P. Nezmar požádal o přestávku na jednání politických klubů. Přestávka na jednání politických klubů od 10:40 hod. do 10:49 hod. Stanoviska jednotlivých politických klubů: P. Dobeš, za klub VV – budou podporovat pozměňovací návrh Mgr. Škárky, to znamená převést finanční prostředky do roku 2008, transparentně vyhlásit nové granty a dát příležitost všem. Sl. Dušková, za klub SZ – stanovisko klubu bylo podáno pozměňovacím návrhem usnesení. Ing. Škrak, za klub ČSSD – připojují se ke stanovisku Klubu zelených. Mgr. Mejstřík, za klub ED – budou hlasovat pro předložený návrh, s výjimkou SVJ Karmelitská 270/30, kde jsou výhrady vůči splnění podmínek. P. Nezmar, za klub ODS - vzhledem k málo přihlášeným a k ještě menšímu počtu správně zpracovaných žádostí většina členů ODS navrhuj znovu granty vypsat. Hlasování v tomto směru je volné. Ing. Dvořák, předseda Návrhové komise, přednesl níže uvedené návrhy k hlasování, se kterými se předkladatel neztotožnil, včetně procedurálního návrh Mgr. Kazdy, aby před každým bodem oznámil právník, zvolený předkladatelem, stanovisko ohledně formální správnosti předložené žádosti. Protinávrh usnesení Mgr. Škárky, který byl upraven, místo „pověřuje“ na „ukládá“. 01.01. Ukládá Radě MČ Praha 1 do 31. 10.2007 vypsat nové grantové řízení pro r. 2008 a anulovat výsledky grantového řízení pro r. 2007.

6


01.02. Ukládá Radě MČ Praha 1 do 31. 10. 2007 vytvořit komisi a sestavit pravidla, na jejichž základě se bude o přidělování a oprávněnosti grantů rozhodovat, 01.03. Ukládá Radě MČ Praha 1 do 31.12.2007 zajistit dostatečnou informovanost občanů o grantovém řízení aspoň dvěma inzeráty o velikosti půl strany ve dvou po sobě jdoucích číslech časopisu Praha 1. - Pro tento protinávrh hlasovalo 15, proti bylo 7, zdrželo se 11 členů zastupitelstva - nebyl přijat. Návrh sl. Duškové vyřadit položku 2.10 - pro hlasoval 1 člen zastupitelstva, proti bylo 18 a zdrželo se 14 - tento bod nebyl schválen. Nebylo schváleno poskytnutí grantů pro tuto položku. MUDr. Votoček vznesl námitku k hlasování – ze strany Návrhového výboru nebyl jasně formulován návrh hlasování. On hlasoval pro jeho vyřazení. Všichni ostatní hlasovali proti. Také slečna Dušková hlasovala v duchu, zda bude tato položka zařazena do usnesení. Dle jejího názoru zastupitelstvo výše uvedeným hlasováním rozhodlo o tom, že položka nebude zařazena do usnesení. Vzhledem k nejasnostem, o čem bylo hlasováno, požádal pan starosta předsedu Návrhové komise a předkladatele, aby jasně formulovali, o čem členové zastupitelstva hlasovali. Ing. Dvořák uvedl, že členové zastupitelstva hlasovali o tom, aby položka 2.10. v usnesení nebyla. MUDr. Votoček akceptoval toto vysvětlení a nepožadoval tudíž nové hlasování. Návrh pana Hodka ohledně hlasování per partes o bodech 2.5, 2.11 a 2.17. v jednom hlasování a společně o všech dalších bodech, jako dva balíky. Před hlasováním o přidělení grantu JUDr. Scholzová na žádost předkladatele uvedla, že u těchto tří položek nebyly shledány důvody, proč by měly být žádosti vyřazeny - pro poskytnutí grantu hlasovalo 12 členů zastupitelstva, proti byli 2 a zdrželo se 17 - návrh nebyl přijat. Pro upravené usnesení (bez položek 2.5, 2.10., 2.11 a 2.17) hlasovalo 15 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti byli 2 a 16 se zdrželo hlasování. • V 11:12 hod. Usnesení nebylo přijato. •

4. Projekt realizace podzemních garáží Na Františku Materiál předložil pan starosta Ing. Hejma. Centrum dopravního výzkumu, v. v. i. zpracovalo na základě zadání Odboru dopravy ÚMČ Praha 1 Dopravní studii posouzení podzemní garáže „Na Františku“, jejíž předmětem bylo dopravní posouzení dopadu plánované výstavby podzemní garáže na dopravu v klidu i dopravu v pohybu, kapacitní posouzení přilehlých křižovatek (řízených i neřízených), a to jak po dokončení stavby, tak i v jejím průběhu. V rámci studie byly posuzovány tři varianty: a) nájezd z Dušní, b) nájezd z nábřeží, c) nájezd z Kozí s alternativou výjezdu do Klášterní (rozdělený vjezd a výjezd). K zpracované studii se vyjadřoval i Odbor dopravy ÚMČ P1 s tímto závěrem. Lze očekávat, že stávající komunikační síť a na ní ležící uzly nebudou schopny kapacitně zvládnout nároky spojené s dopravními omezeními na Dvořákově nábřeží. Studie tyto údaje dostatečně neverifikuje. I proto je nezbytné o případné výstavbě garáže uvažovat výhradně ve spojení s rekonstrukcí samotné komunikace a nikoliv samostatně. Hlavním negativním dopadem při výstavbě garáže by tak byl časový nárůst omezení (složitější přeložky inženýrských sítí, samotná výstavba garáže). Pokud však komunikační síť Prahy a její uživatelé budou schopni a ochotni absorbovat toto citelné zhoršení, není důvod, proč v přípravě stavby garáže nepokračovat. Rozhodujícím hlediskem by měl být konečný

7


stav a na něm nebyly shledány a vyhodnoceny žádné negativní dopady. Nezbytnou podmínkou pro další úvahy o výstavbě garáží z hlediska dopravy tak v tuto chvíli zůstává nutnost zajištění koordinace a souběhu s opravou komunikace Na Františku. Materiál byl přerušen na minulém 8. zasedání ZMČ Praha 1 dne 13.9.2007 s tím, aby byl doplněn o prezentaci Ing. arch. Malinského. Dále byl materiál doplněn o průzkum veřejného mínění k otázce garantovaného parkování v Nemocnici Na Františku. Bylo osloveno 302 respondentů a výsledkem je, že garantované stání by využilo 76 respondentů, zájem o tuto možnost nemá 24 % dotázaných. 66 % dotázaných využívá pro dopravu svou a svých blízkých na zákroky nebo kontroly do této nemocnice automobil. Předkladatel pan starosta dále uvedl, že byla provedena konzultace z hlediska archeologického průzkumu. Předložený materiál obsahuje stručné výsledky nejbližších archeologických výzkumů, ze kterých vyplývá, že toto území vzhledem k tomu, že se jedná o navážku, není konfliktní pro realizaci tohoto projektu. Na závěr pan starosta připomenul, že dnes je maximálně možný čas přijmout stanovisko k tomuto projektu a to především z důvodu, že musí být důsledně koordinována výstavba s realizací rekonstrukce nábřeží s Technickou správou komunikací tak, aby rekonstrukce a výstavba garáží měla určitou logiku. V rámci předkladu promítl na plátně v sále Ing. arch. Malinský, ředitel kanceláře DAM s.r.o. a jeho partner, arch. Holna, vedoucí projektu garáží Na Františku, prezentaci se snímky jednotlivých návrhů. Ing. ach. Malinský hovořil o tom, že zpracováním ověřovací studie byli osloveni MČ Praha 1 zhruba před půl rokem a tato studie by měla pouze technicky řešit umístění podzemního parkování do lokality před Nemocnicí Na Františku s tím, že lze do vybudování nové komunikace, kterou má v příštím roce vybudovat TSK, stihnout vybudovat podzemní parking pod nábřežím. Dále odpovídal na dotazy vznesené v diskusi. Diskuse: Za klub Strany zelených sl. Dušková požádala o zaprotokolování jejich stanoviska: S předloženým materiálem mají velký problém. První problém je ekologický. Pan architekt totiž považuje za nejvhodnější místo pro průduch z garáží místo, kde je zároveň dětské hřiště. Zároveň SZ dodává, že krátká rampa ke garáži je umístěna v Kozí ulici, což je místo, kde je dětské hřiště. V předkladu, který byl členům zastupitelstva rozdán, je napsáno, že ulice Kozí by byla vytížena. Je zde věta: „Lze předpokládat, že denní počet cest z a do garáže bude odpovídat cca 1,5násobku počtu parkovacích stání“. Klub SZ považuje tento dohad za mylný, za příliš nízký, a i v případě, že by byl správný, jde o více než 200 automobilů, které budou jezdit kolem dětského hřiště v úzké ulici, kde se bude znečištěný vzduch udržovat a naroste počet prachových částic. Dále se jim nelíbí v předkladu uvedené „zrušení 7 stromů“. Stromy jsou buď přesunuty, nebo zahubeny, ale rozhodně ne zrušeny. Pro SZ je také nepřijatelné, aby byly zrušeny staré lípy a přesunuty jinam. Ekologický problém je fakt, že tato stavba bude přivádět automobily do centra. Vyplývá to z celého materiálu, už z faktu, že garáže mají mít nějakou finanční návratnost. O finanční návratnosti hovořil Mgr. Pospíšil a ve svém příspěvku se věnoval výhradám, které k tomuto projektu klub SZ vznáší z ekonomického hlediska. V první řadě v předkladu se objevuji velmi nepřesvědčivé údaje v části, která se věnuje ekonomickému hodnocení stavby. Hovoří se o tom, že parkovací místa v rámci parkoviště budou využívána zhruba z 80 %. V několika verzích možného využití se počítá buď se 75 %, ale ve většině případů s 80 %. Na rozdíl od tvrzení, které bylo řečeno na minulém jednání, jako jediná ekonomicky průchozí varianta vychází plné komerční využití parkoviště. Argumentace o potřebě zavádění parkoviště pro místní obyvatele nebo pro lékaře se zdá být podle předkladu ekonomicky neúnosná. Dále v tabulce není zohledněno

8


předpokládané 30% snížení dopravy a také obsazenosti parkovacích míst v centru v důsledku zavedení mýtného. Takových výhrad k nepřesvědčivostem rozpočtu je dle názoru klubu SZ možno říci více. Nejzásadnější výhrada je k předloženému usnesení, které říká, že ZMČ P1 schvaluje záměr vybudování těchto garáží, ovšem bez toho, aby předtím znalo celkovou studii. V materiálu byla předložena architektonická ověřovací studie, ekonomické odhady, průzkum veřejného mínění, i když z něho není jasné, kým byl činěn. Chybí především studie, která by zhodnotila, zda vůbec jsou tyto garáže v Městské části Praha 1 potřeba a k čemu jsou potřeba. Závěrem uvedl, že dokud nebudou předloženy plány investic tohoto strategického velkého rozsahu, není možné o podobných záměrech vůbec rozhodovat. Dále sl. Dušková předložila za klub SZ pozměňovací návrh usnesení: bod I.bere na vědomí ponechat, ale bod II. neschvaluje záměr vystavět garážový objekt s parkovacími stáními pod komunikací Dvořákovo nábřeží před budovou Nemocnice Na Františku. Zbytek usnesení vypustit. Ing. Láryš podal procedurální návrh na ukončení diskuse - pro hlasovalo 19, proti 7, zdrželi se 4 – návrh byl přijat, diskuse byla ukončena. Po další části příspěvků členů zastupitelstva, kteří byli přihlášeni před hlasováním o ukončení diskuse, navrhla sl. Dušková znovu otevřít diskusi – k tomuto návrhu se připojil za klub ED Mgr. Mejstřík a za klub VV ThDr. Klasnová – dle Jednacího řádu ZMČ P1 byla diskuse znovu otevřena. Pan Nezmar vznesl technickou poznámku, aby po ukončení diskuse byla vyhlášena přestávka na jednání politických klubů. Mgr. Skála požádal o hlasování o ukončení diskuse – pro tento procedurální návrh hlasovalo 23, proti 2, zdrželo se 5 - návrh na ukončení rozpravy byl přijat. Diskuse byla ukončena po vystoupení všech přihlášených před tímto návrhem. ThDr. Klasnová předložila za klub VV pozměňovací návrh usnesení: bod I. bere na vědomí – zůstává, bod II. schvaluje záměr vystavět garážový objekt s parkovacími stáními pro potřeby Nemocnice Na Františku (35 stání), návštěvníky a pacienty Nemocnice Na Františku (54 stání) a rezidenty Prahy 1 (35 stání) za roční poplatek 1000 Kč, pod komunikací Dvořákovo nábřeží před budovou Nemocnice Na Františku. V bodě ukládá V. uložit Radě MČ Praha 1 přijmout opatření k zajištění výstavby garáží Dvořákova nábřeží dle bodu II. tohoto usnesení s tím, že na projektanta projektové dokumentace pro stavební řízení bude vypsáno otevřené výběrové řízení. Přestávka na jednání politických klubů od 12:40 hod. do 12:43 hod. Stanoviska jednotlivých politických klubů: Sl. Dušková, za klub SZ – stanovisko klubu odpovídá předloženému pozměňovacímu návrhu k usnesení Mgr. Mejstřík, za klub ED – klub má volné hlasování P. Dobeš, za klub VV – stanovisko klubu odpovídá předloženému pozměňovacímu návrhu k usnesení P. Nezmar, za klub ODS - klub se připojuje ke stanovisku klubu VV s tím, že nutné provést v předloženém pozměňovacím návrhu úpravu v souladu se zákonem. Ing. Škrak, za klub ČSSD – stanovisko klubu je totožné jako klubu ODS Pan starosta Ing. Hejma se jako předkladatel ztotožnil s předloženým protinávrhem usnesení klubu VV dle úpravy takto:

9


I. b e r e n a v ě d o m í – zůstává původní text II. s c h v a l u j e záměr vystavět garážový objekt s parkovacími stáními pro potřeby Nemocnice Na Františku (35 stání), návštěvníky a pacienty Nemocnice Na Františku (54 stání), rezidenty Prahy 1 (35 stání v souladu s ceníkem pro parkování v ZPS) a držitele karty ZTP (8 stání) pod komunikací Dvořákovo nábřeží před budovou Nemocnice Na Františku III. z ř i z u j e – zůstává původní text IV. s c h v a l u j e - zůstává původní text V. u k l á d á 05.01 Určeno: Rada MČ Praha 1 Termín: 01.10.2007 přijmout opatření k zajištění přípravy výstavby garáží Dvořákova nábřeží dle bodu II. tohoto usnesení s tím, že na projektanta projektové dokumentace pro stavební řízení bude vypsáno otevřené výběrové řízení Hlasování o předložených protinávrzích: Návrh sl. Duškové – upravit bod II. původního návrhu na „neschvaluje“ - pro hlasovalo 6, proti 16 a zdrželo se 11 členů ZMČ P1 – protinávrh nebyl přijat. Návrh Mgr. Mejstříka – přijmout unesení pouze s bodem I. „bere na vědomí“, ostatní části usnesení vypustit - pro hlasovalo 6, proti 13, zdrželo se 14 členů ZMČ P1 - tento protinávrh nebyl přijat. Pro upravené usnesení hlasovalo 28 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti byli 4 a 1 se zdržel hlasování. • V 12:52 hod. bylo přijato usnesení č. U07_0113. •

5. Uzavření splátkového kalendáře na dluh za užívání nebytové jednotky na více než 18 měsíčních splátek - č. p. 953, k. ú. Nové Město, U Půjčovny 4, Praha 1 Materiál předložil Bc. Valenta, zástupce starosty. Nebytový prostor o výměře 95,9 m2 v přízemí ve dvoře domu U Půjčovny 953/4 užíval od roku 1996 pan Radim Petřina jako sklad, dílnu, kancelář a prodej zbytkových materiálů a materiálů používaných při vlastní výrobě (dřevařské výrobky, překližky, sololit, lišty apod., potahové látky, koženka, lepidla, hřebíky, atd.). S platností ke dni 31.12.2001 uzavřely strany dohodu o skončení nájmu nebytového prostoru. Pan Petřina současně uznal dluh na nájemném ve výši 187.182,- Kč, který mu vznikl v době nájmu s tím, že dluh bude splacen v pravidelných měsíčních splátkách do 15.07.2003. Do prosince 2006 byl dluh snížen nepravidelnými splátkami o 34 tis. Kč, proto byla podána žaloba o zaplacení nájemného ve výši 153.182,- Kč a smluvní pokuty (dle článku II. nájemní smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,5% z dlužné částky za každý započatý týden prodlení) ve výši 227.665,- Kč. V květnu 2007 se na úřad dostavila paní Petřinová, která požádala o možnost dluh na nájemném splácet spolu s manželem po 2.000,- Kč měsíčně. Prodlení s placením odůvodňuje dlouhodobou nemožností obou manželů sehnat zaměstnání, úrazem manžela a jeho delší nemocí. Dne 25.06.2007 usnesením č. u07_05676 RMČ Praha 1 vzala na vědomí informaci ohledně nebytové jednotky č. 953/102 nájemce pana Petřiny a uložila předložit materiál k projednání ZMČ P1. Jedná se o návrh ve věci uzavření dohody o splátkách dlužného

10


nájemného v 77 splátkách s možností jednat o prominutí smluvní pokuty v případě, že všechny splátky budou zaplaceny řádně a včas. V rámci diskuse k tomuto bodu p. Horák navrhl variantu neschvaluje, avšak posléze svůj protinávrh stáhl. Pro navržené usnesení (schvaluje) hlasovalo 9 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti bylo 9 a 5 se zdrželo hlasování. • V 12:58 hod. Usnesení nebylo přijato •

6. Uzavření splátkového kalendáře na dluh za užívání bytu na více než 18 měsíčních splátek - č. p. 685, k. ú. Nové Město, Školská 15, Praha 1 Materiál předložil Bc. Valenta, zástupce starosty. Byt o velikosti 3+1, výměře 85,20 m2, má pronajat pan xxxxxxxx. NS ke služebnímu bytu byla uzavřena 05.06.1997 na dobu neurčitou. Nájemné je ve výši 21,19 Kč/m2/měsíc s tím, že nájem bytu je vázán na vykonávání prací ve prospěch pronajímatele a na pracovní poměr nájemce u příspěvkové organizace – Střední zdravotnická škola, Školská 15 – jejímž zřizovatelem je pronajímatel. Ke dni 31.08.1997 skončil panu xxxxxxxxxx pracovní poměr a dne 01.09.1997 s ním byla uzavřena pracovní smlouva se Státní jazykovou školou (školník). Nájemce bytu hradil nájemné stále v původní výši tj. 21,19 Kč/m2/měsíc. V současné době již hradí nájem ve výši 3.081,- Kč/měsíc. Za období od 7/1997 do 2/2007 bylo nájemcem poukazováno nájemné na zvláštní účet nájemcem uzavřeným u KB, a. s. Z tohoto účtu nájemce převedl na výzvu OSM částku ve výši 206.251,64 Kč. Rozdíl mezi předepsaným a nájemným hrazeným nájemcem je dluh ve výši 119.523,- Kč. Nájemce navrhuje úhradu dluhu formou 36 měsíčního splátkového kalendáře. RMČ P1 vzala na vědomí informaci ohledně nájmu bytu o vel. 3+1 nájemce pana Hlaváčka a uložila předložit materiál k projednání ZMČ Praha 1. Jedná se o návrh ve věci uzavření dohody o splátkách dluhu 119.523,- Kč ve 36 splátkách. Na základě dotazů paní Fraňkové v diskusi, na které nebylo možno ihned odpovědět, byl materiál stažen (Na základě jakého předpisu je povinen pan xxxxxxxx zaplatit dluh, pokud byl nájem valorizován, kde byla výše valorizace uvedena?). 7. č. p. 1206, k. ú. Nové Město, Lodecká 2 - prominutí povinnosti zaplatit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním nebytového prostoru Materiál předložil Bc. Valenta, zástupce starosty. Paní Skreplová, nájemkyně nebytové jednotky č. 1206/01 o vel. 89,7 m2 v přízemí domu Lodecká 1206/2, užívala tento prostor jako prodejnu oděvů pro těhotné a plnoštíhlé ženy s doplňkovým prodejem. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, nájemné činilo 277.055,- Kč/rok. Nájemkyně několikrát uzavřela s MČ P1 splátkový kalendář, který nebyl dodržen. Z důvodu dluhu se RMČ P1 rozhodla udělit výpověď z nájmu NP, výpovědní lhůta skončila dne 30.11.2005 a byla podána žaloba k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 na vyklizení NP. Nájemkyně požádala o prominutí dluhu na nájemném, s čímž RMČ P1 svým usnesením č. u05_0998 ze dne 19.12.2005 nesouhlasila. Dne 28.02.2006 obdržela MČ P1 od OS pro Prahu 1 vyjádření nájemkyně, která ve věci vyklizení NP žádá o smír a obnovení nájemního vztahu, s čímž RMČ P1 svým usnesením č. u06_0231 ze dne 20.03.2006 nesouhlasila. Byl proto podán k OS pro Prahu 8 návrh na vydání platebního rozkazu na částku 456.421,- Kč s příslušenstvím. Poté se paní Skreplová obrátila na RMČ P1 se žádostí o odpuštění dluhu a smírné vyřešení celé věci s tím, že nebytovou jednotku vyklidí během ledna 2007. Nebytová jednotka byla předána dne 03.04.2007 po několika urgencích. Usnesením č. u07_0699 ze dne 13.8.2007 vzala RMČ P1 na vědomí informaci o současném právním stavu ve věci užívání a

11


vyklizení této nebytové jednotky a vzhledem k výši dluhu uložila předložit žádost paní Skreplové o prominutí povinnosti tento dluh zaplatit ZMČ P1. Usnesení je ve dvou variantách, A – schvaluje a B – neschvaluje. Předkladatel navrhl variantu B – neschvaluje. V rámci diskuse k tomuto bodu nezazněly žádné návrhy nebo změny textu usnesení. Pro navržené usnesení ve variantě „neschvaluje“ hlasovalo 21 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti nebyl nikdo a 3 se zdrželi hlasování. • V 13:03 hod. bylo přijato usnesení č. U07_0114 •

8. Odejmutí svěřené správy slavnostního osvětlení Materiál předložil Bc. Valenta, zástupce starosty. MČ Praha 1 byla v minulosti mimo jiné investorem různých staveb nacházejících se na veřejných prostranstvích. Součástí těchto staveb byla i instalace slavnostního a veřejného osvětlení pomníku Obětem komunismu (na pozemcích parc. č. 906 a č. 911/2 v k. ú. Malá Strana – při křížení ulic Újezd a Vítězná), kostela Sv. Petra (na pozemcích parc. č. 2341/1, č. 2341/2 a č. 2347/1 v k. ú. Nové Město – ulice Petrská a Petrské náměstí), památníku II. odboje (na pozemcích parc. č. 701, č. 702/1 a č. 1029 v k. ú. Malá Strana – Klárov), pomníku Franze Kafky (na pozemku parc. č. 1045/3 v k. ú. Staré Město – při ulici Vězeňská). Správu, provoz a údržbu veřejného osvětlení v hl. m. Praze provádí na základě smlouvy uzavřené s HMP firma ELTODO-Citelum, s. r. o. Protokolární a technické převzetí slavnostního a veřejného osvětlení bylo již provedeno, nyní je třeba zajistit také formálně právní kroky, tj. odejmutí svěřené správy MČ P1 a svěření osvětlení firmě ELTODO-Citelum, s. r. o. MČ Praha 1 bylo předmětné slavnostní a veřejné osvětlení svěřeno dle § 13 písm. (a) obecně závazné vyhlášky HMP č. 55/2000 Sb., kterou se vydává Statut HMP (majetek pořízení městskou částí jako investorem stavby). Odejmutí svěřené správy lze v souladu s ust. § 19 zákona č. 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze mimo jiné provést se souhlasem městské části. Rada MČ Praha 1 svým usnesením č. u07_0758 ze dne 3.9.2007 doporučuje Zastupitelstvu MČ Praha 1 s předloženým materiálem souhlasit. Bez diskuse. Usnesení bylo upraveno z „souhlasí“ na „schvaluje“. Pro navržené usnesení ve var. schvaluje hlasovalo 21 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti nebyl nikdo a 2 se zdrželi hlasování. • V 13:04 hod. bylo přijato usnesení č. U07_0115. •

9. Odstoupení od smlouvy o výstavbě PBJ č. 118/10 v domě č. p. 118, k. ú. Staré Město, Široká 20 Materiál předložil Bc. Valenta, zástupce starosty. Na základě usnesení ZMČ Praha 1 č. U03_0065 ze dne 26.05.2003, kterým byla vyhodnocena tzv. „nultá“ etapa výběrového řízení na prodej rozestavěných půdních bytových jednotek, byla dne 07.02.2006 uzavřena Smlouvě o výstavbě půdní bytové jednotky č. 118/10 v domě č. p. 118, k. ú. Staré Město, Široká 20, s panem xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Dle této smlouvy byl stavebník povinen nejpozději ve lhůtě do 4 měsíců ode dne podpisu smlouvy provést na stavbě půdní bytové jednotky takový stupeň rozestavěnosti, který splní podmínky pro provedení zápisu záznamu rozestavěné půdní bytové jednotky do katastru nemovitostí. Stavebník dne 30.08.2006 podal na katastrální úřad prohlášení, že rozestavěl předmětnou bytovou jednotku a že tato jednotka je navenek uzavřena obvodovými stěnami a střešní konstrukcí. S ohledem na informace, že v domě přes stavebníkem podané prohlášení o 12


rozestavěnosti žádná stavební činnost neprobíhá, bylo oddělením privatizace bytového fondu v KAS a následně i odborem technické a majetkové správy provedeno místní šetření, na jehož základě bylo zjištěno, že na předmětné půdě ke dni 15.08.2007 nebyla jakákoli stavební činnost vůbec zahájena. Lze tedy konstatovat, že prohlášení stavebníka ze dne 30.08.2006 se zásadně nezakládá na pravdě a povinnost sjednanou v čl. 13.2. smlouvy o výstavbě stavebník nesplnil. Dle ust. čl. 13.4. Smlouvy o výstavbě je vlastník oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že je stavebník více než 4 měsíce v prodlení se splněním povinnosti půdní bytovou jednotku výše popsaným způsobem rozestavět. Současně vlastníkovi náleží nárok na smluvní pokutu ve výši 750.000,- Kč a navíc je mu zachován nárok na náhradu případné škody. Vzhledem k tomu, že je pan xxxxxxxx již zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník rozestavěné půdní bytové jednotky, bude třeba kromě příslušných právních kroků vůči stavebníkovi podniknout i nutné kroky vůči Katastrálnímu úřadu pro HMP. Rada MČ Praha 1 svým usnesením č.u07_0759 ze dne 3.9.2007 doporučuje ZMČ P1 schválit odstoupení od smlouvy o výstavbě. V rámci diskuse k tomuto bodu nezazněly žádné návrhy nebo změny textu usnesení. Pro navržené usnesení hlasovalo 24 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti nebyl nikdo a nikdo se nezdržel hlasování. • V 13:07 hod. bylo přijato usnesení č. U07_0116. •

10. Prodej bytu č. 143/11 v domě Voršilská 4, Praha 1, do společného jmění manželů xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, v souladu se Zásadami pro prodej bytů v domech ve vlastnictví HMP, svěřených Městské části Praha 1 Materiál předložil Ing. Hejma, starosta MČ Praha 1. OPB učinilo dne 16.08.2007 jménem MČ Praha 1 v souladu se Zásadami privatizace bytů v domech ve vlastnictví HMP, svěřených MČ Praha 1, oprávněným nájemcům výše uvedeného bytu nabídku na odkoupení bytu do vlastnictví. Jedná se o byt typu „A“, tzn. byt, u kterého bylo nájemné stanoveno dle nejvyšší nabídky a kde se nájem každoročně valorizuje. Usnesením RMČ P1 ze dne 24.09.2007 č. u01_0298 byla výše kupní ceny stanovena jako 15 ti násobek sjednaného ročního nájemného. Pro výpočet kupní ceny vycházelo OPB z podkladů od OTSM, tj. měsíčního nájemného ve výši 11.137,- Kč. Výsledná cena byla tudíž 2.004.660,- Kč. Za tuto cenu byla vystavena závazná nabídka. Následně však bylo zjištěno, že není možno zjistit, k jakému přesnému datu byla výše nájemného stanovena. Nájemné v době vysoutěžení bytu, tj. roce 1997 činilo 10.060,- Kč/měsíc, v roce 2006, tj. v roce nabídky 13.119,- Kč/měsíc. Výše kupní ceny tedy neodpovídala skutečnosti. I když se jednalo o závaznou nabídku, přistoupili manželé xxxxxxxxx na úpravu původně vypočítané ceny a souhlasili s novou převodní cenou ve výši 2.361.420,.- K4, tj. cca o 357.000,- Kč vyšší cenou. Na základě této zkušenosti přijala dne 16.04.2007 RMČ Praha 1 nové usnesení č. u07_0323, kterým přesně stanovuje, jaké nájemné je bráno jako podklad pro výpočet ceny bytu. Diskuse: Do diskuse se přihlásila paní xxxxxxxxxxxxxxx, žadatelka, která se krátce představila a odpovídala dotazy členů zastupitelstva. Mgr. Skála podal procedurální návrh na ukončení diskuse - pro hlasovalo 16, proti 4, zdržel se 1 - tento návrh nebyl přijat. xxxxxxxxxxxxxx na základě dotazu prohlásila, že jejich rodina jiný byt na Praze 1 neprivatizovala a žádný jiný byt nevlastní. Pan Mařík podal procedurální návrh na ukončení diskuse - pro hlasovalo 13, proti 5, zdrželo se 5 - tento návrh nebyl přijat.

13


Sl. Dušková navrhla doplnit do usnesení zakotvit závazek kupujícího, že v případě prodeje má po dobu 5 let předkupní právo MČ Praha 1 za původní cenu a Mgr. Skála se dotázal paní xxxxxxxxx, zda s tímto závazkem souhlasí – paní xxxxxxxxx souhlasila. Do usnesení bodě II. ukládá bude doplněno s tím, že kupující přijme závazek předkupního práva ve prospěch MČ Praha 1 po dobu 5ti let za převodní cenu ve výši 2.361.420,- Kč Pro doplněné usnesení hlasovalo 18 přítomných členů ZMČ Praha 1, proti byli 4 a 4 se zdrželi hlasování. • V 13:28 hod. bylo přijato usnesení č. U07_0117. •

1. mimořádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 1 bylo ukončeno v 13:30 hod. panem starostou Ing. Petrem Hejmou.

Ověřovatelé dnešního zápisu:

Ing. Pavol Škrak člen ZMČ Praha 1 v.r.

Mgr. Filip Pospíšil člen ZMČ Praha 1 v.r

zást. starosty Bc. Michal Valenta v.r. v.z. Ing. Petra Hejmy starosty MČ Praha 1

Zapsaly: Vladimíra Valíčková Markéta Hájková Součástí zápisu je přehled usnesení, stenografický (včetně protokolu o výsledku každého hlasování, který je k dispozici na webových stránkách MČ Praha 1) a magnetofonový záznam, který je uložen v kanceláři oddělení volených orgánů (OVO) odboru Kancelář starosty, Úřad MČ Praha 1 – Vodičkova 18, 7. patro, číslo dveří 709.

14

Z Á P I S. dne od 09:00 hodin v Malém sále reprezentační budovy Žofín Slovanský ostrov č. p. 226, Praha 1

Recommend Documents