12/03/2015
Workshop Schrijf een artikel (voor Limosa)
waarom zou ik in de pen klimmen? • • • • • •
niet gepubliceerd is niet gebeurd rechtvaardiging voor onderzoek verdiepingsslag logische afronding van veldwerk motivatie om door te gaan inspiratie voor anderen
1
12/03/2015
aanleiding voor deze workshop
over Limosa • • • •
Uitgave van NOU/Sovon: 4x per jaar Nederlandstalig wetenschappelijk tijdschrift Amateurs & Professsionals Nationaal
2
12/03/2015
vergelijking tussen tijdschriften
HS6
Wetenschappelijk?
Nee
Nee
Ja
Ja
Taal
NL
NL
NL / UK
UK / NL
Regionaal
Nationaal
Nationaal
Internationaal
Bereik
verschillende soorten bijdragen • artikel: uitgewerkt verhaal, kop en een staart • korte bijdrage: vaak anecdotisch, kort • lopend onderzoek: voorlopige resultaten
3
12/03/2015
geschikte onderwerpen “In het wild in Nederland voorkomende vogels” • • • • • • • • •
aantalsontwikkeling en verspreiding habitat- en voedselkeuze broedbiologie vogeltrek gedrag populatieprocessen (broedsucces, sterfte en dispersie) effecten van beheer en ruimtelijke ontwikkelingen historische ornithologie … en meer
critera wat wel/niet • landelijk onderzoek • regionaal onderzoek met landelijke (nieuws)waarde • speciale studies aan één soort(groep) • let op: redactie hanteert criteria niet heel strict • eerder zoeken naar mogelijk verhaal dan afwijzen • bij twijfel altijd eerst polsen bij redactie
4
12/03/2015
aantalsontwikkeling en verspreiding • landelijk overzicht (bijv. Opkomst Grauwe Gans L86.1 2013) • lange serie (bijv. 20 j. Broedvogels Noord-Holland L85.3 2013) • dwaalgasten -> Dutch Birding
studies aan één soort(groep) • • • • • • • •
habtitat- en voedselkeuze (Voedsel Oehoe L83.3 2010) niet: prooien in één partij braakballen Ransuil broedbiologie (Broedbiologie Zwarte Specht L85.4 2012) niet: broedbiologie lokale populatie Koolmezen gedrag (Hamsterende Roeken L83.2 2010) niet: ‘Roek eet noot’ vogeltrek (Nazomertrek Purperreigers L86.1 2013) niet: ‘ik zie hier af en toe heel veel reigers vliegen’
5
12/03/2015
‘observatie’ • ‘iets nieuws’ • goede documentatie • niet: te anecdotisch
fundamenteel / toegepast onderzoek? • fundamenteel (Dispersie Huismus L86.2 2013) • toegepast (Broedvogels zomerpolders L85.1 2012) -> Levende Natuur
6
12/03/2015
determinatie? niet: soortherkenning wel: leeftijdherkenning (Broedsucces Kolgans L82, 2009)
wel: nieuwe technologieën (Lopend Onderzoek)
7
12/03/2015
The making of.. een Limosa artikel
stel een juiste vraag • lijkt simpel • goede vraag leidt je door het artikel
8
12/03/2015
ordenen gegevens • tabellen en grafieken: • samenvatting van waarnemingen (steekproef) • welke patronen zitten er in de data? – vraaggestuurd: maar kijk breder dan hoofdvraag – verschillen in de tijd – verschillen tussen gebieden – verschillen tussen groepen (leeftijd, soort, etc)
• correlaties (weer, variabelen onderling, etc)
achtergrond (literatuurstudie) • lees eerdere literatuur • NOU site is goed startpunt (Limosa & Ardea) • zoek op Google Scholar – https://scholar.google.nl – zoek in Nederlands & Engels!
9
12/03/2015
stel een juiste vraag • biologisch relevant? • 3 niveaus
?
– hoe?/wat? beschrijvend • wat eten Scholeksters? • hoeveel jongen krijgen Scholeksters?
– waardoor: hoe werkt het? (proximate verklaring) • waardoor hebben Scholeksters in het binnenland een beter broedsucces dan aan de kust? • (beter territorium/meer voedsel)
– waartoe: welk (evolutionair) nut? (ultimate verklaring) • Waartoe broedt een Scholekster in het binnenland? • (meer jongen)
foute vraag? • komt eigenlijk niet voor • wat wel veel voorkomt: geen of niet duidelijke of een te breed geformuleerde vraag
10
12/03/2015
volgende stap: geraamte artikel • • • • •
lijn van het verhaal op papier steekwoorden en losse zinnen vraag is de ruggengraat welke ingrediënten nodig? rest is ‘invullen’
structuur van artikel • • • • • •
Lead inleiding materiaal en methode resultaten discussie literatuur
• max 6-8 pagina’s (3000-4000 woorden) • niet meer figuren en tabellen dan nodig
11
12/03/2015
Inleiding: waarom is het interessant? • • • •
aanleiding achtergrond lezer enthousiast maken leidt naar vraagstelling of (indien mogelijk) hypothese
methode • bondig • genoeg informatie om studie te kunnen herhalen • beschrijving studiegebied • gebruikte technieken • eventueel: zaken naar bijlage
12
12/03/2015
resultaten • objectieve (droge) beschrijving van resultaten – bijv. “vrouwtjes zijn gemiddeld zwaarder dan mannetjes” – niet: “het is opvallend dat vrouwtjes zwaarder zijn dan mannetjes”
• aan de hand van tabellen, figuren of foto’s • LET OP: geen interpretatie of discussie
statistiek • • • •
belangrijk om verschillen te duiden eisen aan statistiek afgestemd op soort artikel verwachting afgestemd op achtergrond auteur redactionele hulp (advies berekeningen)
13
12/03/2015
discussie • begin met korte samenvatting belangrijkste resultaten • wat is het antwoord op je vraag? • interpretatie resultaten – vergelijk met andere studies/plekken
• kritische kijk op eigen resultaten (maar: niet mee beginnen!) • formuleren kennishiaten/vervolgonderzoek
korte bijdragen & lopend onderzoek • doorlopende tekst met 1 of enkele figuren of tabellen • vrijere structuur • max 2-3 pagina’s, ca 1500 woorden
14
12/03/2015
hulp bij schrijven • • • • •
meedenken over onderwerp structuur aanbrengen statistiek figuren/tabellen maken aandragen literatuur
aanwijzingen voor auteurs
15
12/03/2015
het redactieproces • eerste ronde: – is het stuk geschikt voor publicatie? – inhoudelijke vragen over onderwerp – aanwijzingen voor: • • • •
verhaallijn analyse presentatie resultaten literatuur
• tweede ronde – focus op tekstuele zaken
• eindredactie • PDF naar auteurs voor laatste check • technische redactie: puntjes op de i
http://www.nou.nu/limosa
[email protected]
16
