Workshop: Masterproef Jonas Debusscher & Yannick Griep Department of Work and Organizational Psychology Vrije Universiteit Brussel
1
Overzicht •
Documenten en bepalingen
•
Formele vereisten en deadline
•
Opbouw masterproef
•
Aanbevelingen
•
Evaluatie
•
Doctoreren aan de VUB
2
Documenten en bepalingen •
Onderwijs- en Examenreglement (Hoofdstuk 5 - Masterproef)
•
Deadlines Masterproef (e.g., onderwerp indienen, 1ste zit, 2de zit,…)
•
Checklist Masterproef (goed nalezen voor indienen)
•
Formulieren Masterproef
•
Alles is downloadbaar en raadpleegbaar via http://my.vub.ac.be/PE/ masterproef
3
Overzicht •
Documenten en bepalingen
•
Formele vereisten en deadline
•
Opbouw masterproef
•
Aanbevelingen
•
Evaluatie
•
Doctoreren aan de VUB
4
Formele vereisten •
Maximum lengte: 15.000 woorden
•
Aanbevolen lengte: 10.000 woorden
•
Masterproef moet in drievoud, A4, gedrukt afgegeven worden
•
Een elektronische exemplaar af te geven op secretariaat (elektronische drager of via email)
•
Overzichtelijke data-file moet aan promotor afgegeven worden
•
1ste versie (afgedrukt exemplaar) literatuurstudie indienen voor 18 september 2015, 12.00 bij je promotor (indien promotor van WOPS)
5
Overzicht •
Documenten en bepalingen
•
Formele vereisten en deadline
•
Opbouw masterproef
•
Aanbevelingen
•
Evaluatie
•
Doctoreren aan de VUB
6
Opbouw Masterproef 1. Abstract
6. Discussie
2. Introductie
7. Referenties
3. Literatuur & hypothesen
8. Bijlagen
4. Methode 5. Resultaten
7
1. Abstract •
1ste blad na het titelblad
•
Maximum 300 woorden
•
Apart af te geven samen met beknopte inhoud, zie “sjabloon beknopte inhoud” op http://my.vub.ac.be/PE/masterproef
8
1. Abstract
Kort overzicht theorie en hypotheses
Kort overzicht methode
Kort overzicht resultaten
Kort overzicht discussie (terugkoppeling theorie en hypotheses, limitaties, praktisch belang)
9
2. Introductie •
1 pagina
•
Schets de probleemstelling, relevantie en bijdrage van je onderzoek
•
•
Drie vragen voor goede introductie
•
Voorbeeld
•
Struikelblokken
Formuleer nog geen concrete hypotheses maar voorzie een ruime kadering van je onderzoek die als leidraad dient voor het opstellen van hypothesen
10
“ A good introduction is like a first date: first impression matters” •
Een goede introductie geeft antwoord op de volgende drie vragen (Grant & Pollock, 2011) •
Who cares ? - why is it interesting to theory and practice ?
•
What do we know, what don’t we know, and so what?
•
What will we learn? - how does it change, challenge or advance ?
11
•
Who cares ? •
Vat de aandacht van de lezer en wek interesse op om verder te lezen
•
Geef aan waarom het het onderzoek belangrijk is voor de bestaande theorie en vergeet de praktijk relevantie niet
•
Ga voor een duidelijk, concreet en interessant verhaal
12
•
What do we know, what don’t we know, and so what? •
Identificeer en definieer (kort) de theorieën die je gebruikt + wat is er reeds geweten over jouw onderzoeksveld
•
Geef aan wat jouw onderzoek bijdraagt aan dit veld en waarom dit belangrijk is (Huff, 1999; Locke & Golden-Biddle, 1997) •
Waarom wil je kennis verder uitbreiden ?
•
Wat is de heersende literatuur vergeten ?
•
Waarom is de heersende literatuur fout ?
13
•
What will we learn? •
Geef een ‘sneak-preview’ van de bijdragen van jouw onderzoek - geeft lezers een duidelijk beeld over het belang van jouw onderzoek binnen de heersende literatuur (Hollenbeck, 2008; Plowman et al., 2007) •
Consensus shifting : identificeer heersende assumpties/theorie/bevindingen en daag deze uit op theoretisch en/of praktisch vlak (Vantilborgh et al., 2011)
•
Consensus creation : toon een gebrek aan consensus aan binnen een onderzoeksdomein en probeer het debat te beslechten (Latham, Erez, & Locke, 1988)
•
Consensus destruction : daag een eenduidige heersende consensus uit (Morrison & Robinson, 1997)
14
2. Introductie struikelblokken •
Onvoldoende argumentatie geven voor het belang van de onderzoeksvraag en de bijdrage. voorbeeld: “het is van cruciaal belang om de relatie tussen
•
psychologische contract breuk en contra-productief werkgedrag te bestuderen aangezien dit nog nooit eerder bestudeerd is vanuit een dynamisch oogpunt. Aangezien onze studie de eerste is die dit vanuit een dynamisch oogpunt bestudeerd, vullen we een leegte in de bestaande theorie” •
We zijn de eerste studie die de relatie tussen schoenmaat en arbeidstevredenheid nagaat.
15
•
Gebrekkige focus: een te lange introductie die niet noodzakelijke informatie bevat •
voorbeeld: “psychologische contract breuk brengt gevoelens van violation met zich mee, die op hun beurt verklaren waarom werknemers zich contraproductief kunnen opstellen tegenover de organisatie. Zich contraproductief opstellen leidt tevens tot de wens om de organisatie te verlaten waardoor organisatie werknemers zullen verliezen. Het verliezen van werknemers schaadt de economische doelstellingen van de organisatie waardoor ze meer kans hebben om failliet te gaan. Faillisementen leiden er toe dat er steeds minder organisaties overeind blijven en bijgevolg dat werknemers minder keuze hebben om van job te veranderen wat ervoor zorgt dat meer onzeker worden over hun toekomstige job mogelijkheden. Een daling in job mogelijkheden hangt samen met een slechtere mentale en fysieke gezondheid…..” 16
•
Teveel theorieën gebruiken om het onderzoek te positioneren •
voorbeeld: “Volgens psychologische contract theorie (Rousseau, 1989), emotie literatuur (Frijda, 1988), affective events theorie (Beal et al., 2005), het conceptueel model van Morrison en Robinson (1997) en …. leidt psychologische contract breuk tot het ervaren van violation.”
17
•
Verwijzen naar voorgaande studies zonder aan te geven wat hun bevindingen waren en hoe jouw onderzoek bijdraagt voorbeeld: “Voorgaand onderzoek van Hsu,Yang, en Lai (2011) en
•
Jensen, Opland, en Ryan (2010) onderzocht eveneens de relatie tussen psychologische contract breuk en het stellen van contra-productief werkgedrag. Wij bouwen verder op hun bevindingen en argumenteren dat …” •
Geef aan wat Hsu et al. (2011) (focus op slechts één dimensie van CWB) en Jensen et al. (2010) (focus op deelaspecten van CWB) deden en hoe jouw onderzoek verschilt en bijdraagt.
18
•
“Overpromising” : zet geen verwachtingen die je niet zal kunnen inlossen voorbeeld: “Deze studie beschouwt vertrouwen in de organisatie als
•
een uitkomstvariabele en antecedent van arbeidstevredenheid, daar waar voorgaande studies het enkel als een uitkomstvariabele beschouwden. Door de relatie op een dynamische manier te benaderen zal deze studie het onderzoek naar organisatie vertrouwen en arbeidstevredenheid hertekenen door het genereren van een eenduidige conclusie over de relatie tussen beide concepten” •
Geef uw contributies op een realistische en duidelijk manier weer zonder hierbij te overdrijven.
19
3. Literatuur •
Literatuurstudie & Hypothesen formuleren •
Hoe bouw je een literatuurstudie op ?
•
Hoe ontwikkel je hypothesen ?
•
Struikelblokken
•
Wat is plagiaat en hoe voorkom je het ?
20
3. Literatuurstudie Bronnen ? Selecteer wetenschappelijke bronnen
• •
Gebruik enkel wetenschappelijke bronnen (niet-wetenschappelijke bronnen enkel als het niet anders kan!)
•
Gebruik recente artikels (na 2000) en seminal papers (bv: Rousseau, 1989 als basis theorie voor psychologisch contract).
•
Raadpleeg je bronnen (als je naar iets verwijst, wordt er verwacht dat je het gehele artikel gelezen hebt)
•
Gebruik zo weinig mogelijk boeken
21
Selecteer wetenschappelijke
•
bronnen •
Google scholar - pas het bereik van de zoekopdracht aan naar 2002 - 2014.
•
Gebruik “” om kernwoorden te scheiden van elkaar
22
Selecteer wetenschappelijke bronnen
• •
Check “geciteerd door” status. Dit is vaak een indicatie voor de impact van het artikel op jouw onderzoeksdomein •
voorbeeld: twee meta-analyses over psychologisch contract
23
Selecteer wetenschappelijke bronnen
• •
Selecteer de PDF optie om het artikel meteen te bekomen.
•
Selecteer fulltext via V-link@VUB om het artikel via de VUB te bekomen
24
Selecteer wetenschappelijke bronnen
• •
Selecteer fulltext via V-link@VUB —> brengt je naar de site om het artikel te bekomen.
25
Selecteer wetenschappelijke bronnen
• •
Selecteer fulltext via V-link@VUB —> brengt je naar de site om het artikel te bekomen.
26
3. Literatuurstudie Theorie ? “ What are we talking about when we talk about theory?” •
Theorie verklaart het “hoe” en “waarom” van een relatie tussen twee variabelen. •
voorbeeld: “psychologische contract theorie (Rousseau, 1989, 1995) stelt dat psychologische contract breuk een emotionele en affectieve reactie met zich zal meebrengen (violation) omdat een werknemer zich tekort gedaan voelt door zijn werkgever en hierdoor emoties van woede en frustratie ontwikkeld”
•
Empirische resultaten (voorgaand onderzoek, meta-analyses) zijn geen theorie maar kunnen als ondersteuning voor een theorie gebruikt worden.
27
3. Literatuurstudie Hoe ? Outline ! •
Focus
•
Meerder invalshoeken & integreer
•
Definieer
•
Coherent •
MAAK EEN KAPSTOK
28
Focus & afbakenen onderzoek
• •
Geen exhaustief overzicht van de gehele literatuur
•
Niet alle onderzoekslijnen binnen de literatuur neerschrijven
•
Kies een deeldomein en ontwerp uw onderzoeksvraag
29
•
Gebruik meerdere invalshoeken (combineer verschillende bronnen en theorieën) en integreer (geen samenraapsel van losse stukken of literatuur die niet bijdraagt aan jouw onderzoek) •
Leg duidelijk uit hoe de theoretische invalshoeken geïntegreerd worden en waarom dit bijdraagt aan jouw onderzoek •
Twee tegenstrijdige theorieën tegen elkaar opstellen (cf. consensus creation)
•
Duidt de condities waaronder een bepaalde theorie steek houdt versus de condities waaronder een andere theorie steek houdt
•
Integreer theorieën om een accuratere beschrijving van een fenomeen weer te geven
•
Integratie van theorieën in een nieuw conceptueel model —> aantonen dat er complementariteit is tussen de theorieën die verklaard kan worden door een overkoepelend nieuw model 30
•
Definieer de gebruikte termen (alles moet begrijpbaar zijn voor een leek) •
NIET: in dit onderzoek maken we gebruik van psychologische contract literatuur om het verband aan te tonen tussen violation en het stellen van contraproductief werkgedrag.
•
WEL: in dit onderzoek maken we gebruik van het psychologisch contract— gedefineerd als de overtuigingen van een individu met betrekking tot de voorwaarden van een wederzijdse uitwisseling tussen dat individu en een andere partij (Rousseau, 1989)—om het verband aan te tonen tussen violation (de emotionele en affective reactie ten gevolge van het ervaren van breuk) en het stellen van negatieve gedragingen. Een van dergelijke negatieve gedragingen is contraproductief werkgedrag, gedefinieerd als vrijwillig gesteld gedrag met de intentie om de organisatie of haar leden te schaden (Sackett, 2002).
31
•
Wees coherent in het opbouwen van de literatuurstudie •
Leg duidelijk uit waarom een specifieke theorie gebruikt werd
•
Leg duidelijk uit hoe de variabelen in jouw onderzoek aan elkaar gerelateerd zijn. Zorg ervoor dat je uitlegt HOE de variabelen aan elkaar gerelateerd zijn en WAAROM ze gerelateerd zijn
32
•
Goed evenwicht zoeken tussen voldoende theoretische onderbouwing en voldoende empirische ondersteuning •
Oefening: bij het lezen van empirische papers, ga op zoek naar de onderliggende theorie die ze gebruikten want misschien kan jij die gebruiken om hun en andere bevindingen theoretische te kaderen.
33
•
Engels of Nederlands ? •
Citaten blijven in hun originele taal
•
Sommige termen zijn moeilijk vertaalbaar, laat ze dan in het Engels en definieer ze goed
•
Als je een term naar het Nederlands vertaalt, zet de Engelse term er dan de eerste keer bij tussen haakjes
34
35
3. Literatuurstudie Hypothese ? NIET: psychologische contract breuk is gerelateerd aan CWB
• •
WEL: Het ervaren van psychologische contract breuk op tijdstip T is positief gerelateerd aan het stellen van CWB op tijdstip T+1
36
3. Literatuurstudie Struikelblokken •
Gebrek aan specifieke onderbouwing hypothese: hypothese volgt niet logisch uit de gebruike theorie. voorbeeld: “volgens social exchange theorie (Blau, 1964) zullen
•
werknemers volgens het wederkerigheidsprincipe gunstig reageren als zij gunstig behandeld worden. Bijgevolg stellen we dat een gunstige behandeling leidt to meer job tevredenheid” •
Social exchange theorie biedt geen theoretische onderbouwing en empirische ondersteuning voor het tweede deel van de relatie.
37
•
Gefragmenteerde theoretische onderbouwing: verschillende losstaande theorieën gebruiken (zonder te integreren) om de hypothese te ondersteunen •
voorbeeld: “volgens psychologische contract theorie (Rousseau, 1989) kan een werkgever de gemaakte beloften ten aanzien van een werknemer inlossen (vervulling) of verbreken (breuk). Perceived Organizational Support (POS) theorie (Rhoades & Eisenberger, 2002) stelt dat mensen zich gesteund en erkend kunnen voelen door hun organisatie. Deze ervaren steun zou kunnen dalen als werknemers breuk waarnemen. Theorie en onderzoek naar organisatiesteun (Allen & Meyer, 1990) toont aan dat werknemers zich minder betrokken voelen wanneer ze zich minder gesteund voelen. Daarom stellen we dat POS de relatie tussen breuk en betrokkenheid mediteert. •
INTEGREER DE THEORIE 38
•
Stating the obvious: let op dat je geen hypothesen formuleert die reeds frequent onderzocht of “common knowledge” zijn
Frequent onderzocht
Common knowledge
39
3. Literatuurstudie Plagiaat ?! •
“Plagiaat is elke overname van het werk (idee, tekst, structuur, figuur, tabel, plan,…) van zichzelf of van anderen, op identieke wijze of onder licht gewijzigde vorm zonder adequate bronvermelding.” (KULeuven, 2009). •
Volledige papers overnemen; knip- en plakwerk uit verschillende bronnen; werkstukken uit hogere jaren, papers die circuleren onder studenten; bewust fout citeren of refereren; vertalen van tekst naar het Nederlands
•
Voorkom plagiaat = refereer correct (zie APA normen) 40
•
We kunnen plagiaat detecteren doormiddel van “TurnItIn software”
41
4. Methode Onderdelen 1. Steekproef beschrijving 2. Procedure 3. Instrumenten 4. Analyse Aandachtspunten 1. Betrouwbaarheid en validiteit 2. Repliceerbaarheid en generaliseerbaarheid
42
Onderbouw altijd je methodologische keuzes •
Schrap niet zomaar een item uit een vragenlijst
•
Geef aan waarom je dagboek onderzoek hebt gedaan
Ga op zoek naar gelijkaardige studies •
Welke methoden gebruiken zij?
•
Welke problemen rapporteren zij?
Onderschat kwalitatief onderzoek niet! - je moet interviews uitschrijven Ga langs bij je begeleider om vragenlijsten en software te bespreken
43
5. Resultaten Presenteer je resultaten in lijn met de APA richtlijnen •
Geen interpretatie van de resultaten
•
Wees consistent (vb. rond af op 2 decimalen)
•
Raadpleeg (http://www.uwsp.edu/PSYCH/apa4b.htm) of Discovering statistics using SPSS (Andy Field) voor meer informatie
Niet significante resultaten zijn ook interessant ! •
Bespreek wel enkel de relevante resultaten in het kader van de onderzoeksvraag en hypothesen
44
6. Discussie Bespreking van de resultaten •
Koppel terug naar de hypothesen en de theorie - eigen synthese maken van de bevindingen, zonder herhaling van inleiding
•
Verwachte en onverwachte resultaten bespreken en verklaren (alternatieve verklaring)
Beperkingen van het onderzoek •
Theoretisch: bv. welke variabelen hebben mogelijk een effect maar zijn niet opgenomen in de studie,…
•
Methodologisch: bv. generaliseerbaarheid, sampling techniek, bias, sociale wenselijkheid,…
45
Implicaties voor verder onderzoek •
Hoe kan toekomstig onderzoek theoretische vragen uit je onderzoek verder verklaren?
•
Welk bijkomende onderzoek kan er nog gebeuren om jouw bevindingen verder te ondersteunen of om beperkingen te vermijden
Implicaties voor de praktijk •
Voortbouwend op je synthese van de resultaten, en terugkoppeling naar die bijdrage van je onderzoek - wat leert de praktijk (organisaties, individuen, managers) hieruit?
46
7. Referenties Aanbevelingen •
De APA manual is gratis te raadplegen via volgende links
http://www.library.cornell.edu/resrch/citmanage/apa http://www.usq.edu.au/library/referencing/apa-referencing-guide •
Elk detail is belangrijk (spaties, komma, punt, hoofdletters, italics,…)!
Zeker NIET doen •
Referenties overnemen - elk “journal” hanteert zijn eigen referentiestijl
•
Referenties niet, gedeeltelijk of onjuist opnemen in de tekst of referentielijst
47
8. Bijlage 1. Gebruikte vragenlijsten, samenvattingen van interviews, … 2. Geen volledige SPSS, R, Mplus, Nvivo uitdraai. Hoogstens enkele geselecteerde tabellen of figuren die niet in de doorlopende tekst voorkomen. 3. Naar ALLE bijlage moet ergens in de Masterproef verwezen worden (zie appendix a)
48
Overzicht •
Documenten en bepalingen
•
Formele vereisten en deadline
•
Opbouw masterproef
•
Aanbevelingen
•
Evaluatie
•
Doctoreren aan de VUB
49
Aanbevelingen Vorm en taal •
Correct Nederlands
•
Niet in de “ik” vorm schrijven
•
Niet vervallen in allerlei “faits divers” - focus
•
Wetenschappelijke stijl - bekijk de structuur van een wetenschappelijk artikel (geen krantenartikel)
•
Leesbaar door derden
•
Correcte referenties
•
Nette presentatie (1 lettertype, 1 tekengrootte, duidelijke figuren en tabellen)
•
APA bibliografie
50
Onderzoeksopzet •
Streef naar een random sample ipv een snowball sample
•
Vermijd common method bias (vooral van toepassing bij zelfgerapporteerde metingen op 1 tijdstip)
•
Gebruik gevalideerde vragenlijsten (contacteer hiervoor je begeleider of promotor)
•
Betrouwbaarheid in kwalitatief onderzoek (inter rater betrouwbaarheid)
51
Overzicht •
Documenten en bepalingen
•
Formele vereisten en deadline
•
Opbouw masterproef
•
Aanbevelingen
•
Evaluatie
•
Doctoreren aan de VUB
52
Evaluatie EINDRESULTAAT: 80% door promotor en lezer •
Inleiding (probleemstelling, literatuur, hypothese/vraagstelling)
•
Methode
•
Onderzoeksresultaten (verwerking en rapportering)
•
Algemene bespreking en conclusie
•
Vorm en taal
•
Aantal woorden (aanbevolen 10.000 en maximaal 15.000)
•
Zie beoordelingscriteria op http://www.vub.ac.be/PE/Documenten/MASTERPROEF/ Beoordelingsverslag%20Masterproef.doc
53
PROCESEVALUATIE: 20% door begeleider •
Sociale en organisatorische vaardigheden •
•
Specifieke vaardigheden •
•
contact met begeleider, initiatiefname, stiptheid,…
schrijfstijl, data-analyses, inhoud, … Zie beoordelingscriteria op http://www.vub.ac.be/PE/Documenten/ MASTERPROEF/Procesverslag%20Masterproef.doc
54
Vragen over Masterproef?
55
Overzicht •
Documenten en bepalingen
•
Formele vereisten en deadline
•
Opbouw masterproef
•
Aanbevelingen
•
Evaluatie
•
Doctoreren aan de VUB
56
Doctoreren aan de VUB Wat is een doctoraat ? •
Duur = 4 jaar
•
Onderzoek (90%) en onderwijs (10%)
•
Typische taken
•
•
Verzamelen en analyseren van data
•
Schrijven van artikels
•
Volgen van cursussen
•
Presenteren van onderzoek (congressen, organisaties)
•
Les geven
Eerste stap in een academische carrière EN toegevoegde waarde buiten de academische wereld
57
Show me the money 1. FWO (Fonds Wetenschappelijk Onderzoek) - goede punten vereist 2. IWT (Agentschap voor Innovatie door Wetenschap en Technologie) - goede valorisatie van project vereist, minder nadruk op punten (onderscheiding gewenst) 3. ERC (European Research Council) 4. ICM (Interuniversitair College voor Managementwetenschappen) 5. Vacature vanuit de VUB Maak een afspraak met een promotor om mogelijke fondsen te bekijken!
58
Show me the topics - the ABC of process dynamics @ work 1. Psychologisch contract 2. Motivatie - zelf-determinatie theorie 3. Prestatie 4. Work-family Interface 5. Persoonlijkheid 6. Emoties 7. Politieke vaardigheden 8. Leiderschap 9. Managerial Psychology
59
Interesse? Neem dan contact op met een mogelijke (co) promotor 1. Prof. Dr. Sara De Gieter (
[email protected]) 2. Prof. Dr. Joeri Hofmans (
[email protected]) 3. Prof. Dr. Roland Pepermans (
[email protected]) 4. Prof. Dr. Tim Vantilborgh (
[email protected]) 5. Dr. Jemima Bidee (
[email protected])
60
Referenties •
Referenties •
Hoe refereer je in de tekst ?
•
Hoe refereer je in de referentielijst ?
61
Vragen over doctoreren?
62
Referenties tekst •
Refereren naar een artikel - 1 auteur •
Sackett (2002) stelt dat ….
•
Voorgaand onderzoek heeft aangetoond dat …. (Sackett, 2002)
•
Refereren naar een artikel - 2 auteurs •
Lam en Dreher (2004) stellen dat ….
•
Voorgaand onderzoek heeft aangetoond dat …. (Lam & Dreher, 2004)
63
•
Refereren naar een artikel - 3 tot 5 auteurs •
Eerste verwijzing: Zemba,Young, en Morris (2006) stellen dat… OF voorgaand onderzoek toonde aan dat …. (Zemba,Young, & Morris, 2006)
• •
Tweede verwijzing: Zemba et al. (2006) OF (Zemba et al., 2006) Refereren naar een artikel - 6 tot 7 auteurs
•
Altijd:Vantilborgh et al. (2011) stellen dat …. OF voorgaand onderzoek toonde aan dat … (Vantilborgh et al., 2011).
64
•
Refereren naar een artikel - 8 of meer auteurs •
Altijd: Magnusson Hansen et al. (2009) stellen dat …. OF voorgaand onderzoek toonde aan dat … (Magnusson Hansen et al., 2011).
•
Refereren naar een artikel dat in druk is •
Griep, Baillien,Vleugels, De Witte, en Rothmann (in press) stellen dat…
•
Voorgaand onderzoek heeft aangetoond dat …. (Griep, Baillien,Vleugels, De Witte, & Rothmann, in press)
65
Referenties lijst •
Refereren naar een artikel - 1 auteur •
Sackett, P. R. (2002). The structure of counterproductive work behaviors: Dimensionality and relationships with facets of job performance. International Journal of Selection and Assessment, 10(1/2), 5–11. DOI: 10.1111/1468-2389.00189
•
Refereren naar een artikel - 2 auteurs •
Lam, S. S. K., & Dreher, G. F. (2004). Gender, extra-firm mobility, and compensation attainment in the United States and Hong Kong. Journal of Organizational Behavior, 25(3), 791-805. DOI: 10.1002/job.264
66
•
Refereren naar een artikel - 3 tot 5 auteurs •
Zemba,Y.,Young, M., & Morris, M. (2006). Blaming leaders for organizational accidents: Proxy logic in collective- versus individual-agency cultures. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 101(1), 36−51. DOI: 10.1016/j.obhdp.2006.04.007
•
Refereren naar een artikel - 6 tot 7 auteurs •
Vantilborgh, T., Bidee, J., Pepermans, R., Willems, J., Huybrechts, G., & Jegers, M. (2012).Volunteers’ psychological contracts: Extending traditional views. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41(6), 1072–1091. DOI: 10.1177/0899764011427598
67
•
Refereren naar een artikel - 8 of meer auteurs •
Noem de eerste zes auteurs, dan een komma gevolgd door drie puntjes en dan de laatste auteur. •
Magnusson Hanson, L. L., Theorell, T., Bech, P., Rugulies, R., Burr, H., Hyde, M., …Westerlund, H. (2009). Psychosocial working conditions and depressive symptoms among Swedish employees. International Archives of Occupational and Environmental Health, 82(8), 951–960. DOI: 10.1007/s00420-009-0406-9
68
•
Refereren naar een artikel dat in druk is •
Griep,Y., Baillien, E.,Vleugels, W., De Witte, H., & Rotmann, S. (in press). Do they adapt or react? A comparison of the adaptation model and the stress reaction model among South African unemployed? Economic and Industrial Democracy
69
•
Refereren naar een boek •
Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations (4th ed.). New York, NY: Wiley.
•
Starreveld, P. A. (2012). Verslaglegging van psychologisch onderzoek (3e druk). Den Haag, Nederland: Boom Lemma uitgevers.
70
•
Refereren naar een boekhoofdstuk •
Mettam, G. R., & Adams, L. B. (2009). How to prepare an electronic version of your article. In B. S. Jones, & R. Z. Smith (Eds.), Introduction to the electronic age (pp. 281–304). New York, NY: E-Publishing Inc.
•
Refereren naar een internetbron •
Degelman, D., & Harris, M. L. (2000). APA style essentials . Retrieved May 18, 2000, from Vanguard University, Department of Psychology Website: http://www.vanguard.edu/faculty/ddegelman/index.cfm?doc_id=796
71
•
Alfabetisch rangschikken
•
Enkel hoofdletter gebruiken voor eerste woord van titel en eerste woord na dubbelpunt of liggend streepje. (ook als elk woord van de titel een hoofdletter bevat)
•
De naam van de journal schrijf je altijd met hoofdletters en in italics - Journal of Applied Psychology
•
Je geef telkens het issue, volume en pagina nummers weer. Waar mogelijk geef je ook de DOI (digital object indicator) weer. - Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. DOI: 10.1037/0021-9010.88.5.879
•
Bij een boek geef je de editie weer (4th ed.). Daarnaast geef je de plaats van uitgave (New York) en de uitgeverij (Wiley). Wanneer het uitgegeven is in USA, geef je ook de afkorting van de staat weer. Als het elders uitgegeven is, geef je het land van uitgave weer. •
New York, NY: Wiley.
•
Den Haag, Nederland: Boom Lemma uitgevers.
72
•
Wanneer er twee publicaties zijn van dezelfde auteur, zet je de oudste eerst. •
Podsakoff, P. M., & Organ, D. W. (1986). Self-reports in organizational research: Problems and prospects. Journal of Management, 12(4), 531–544. DOI: 10.1177/014920638601200408
•
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. DOI: 10.1037/0021-9010.88.5.879
•
Wanneer er twee publicaties zijn van dezelfde auteurs in hetzelfde jaartal, breng je een letter ‘a’ aan bij het eerste jaartal en een letter ‘b’ bij het tweede jaartal •
Vantilborgh, T., Bidee, J., Pepermans, R., Willems, J., Huybrechts, G., & Jegers, M. (2011a).
•
Vantilborgh, T., Bidee, J., Pepermans, R., Willems, J., Huybrechts, G., & Jegers, M. (2011b).
73
Aanbevolen materiaal Feldman, D. C. (2004). What are we talking about when we talk about theory? Journal of Management, 30(5), 565-567. DOI:10.1016/j.jm.2004.05.001 Grant, A. M., & Pollock, T. G. (2011). Publishing in AMJ—Part 3: Setting the hook. Academy of Management Journal, 54(5), 873-879. DOI: 10.5465/amj.2011.4000 Sparrowe, R. T. (2011). Publishing in AMJ—Part 4: Grounding hypotheses. Academy of Management Journal, 54(6), 1098-1102. DOI: 10.5465/amj.2011.4001 Starreveld, P. A. (2012). Verslaglegging van psychologisch onderzoek (3e druk). Den Haag, Nederland: Boom Lemma uitgevers.
74
