Windmolens. Noord-Oost 3. Mei 2016

Windmolens Noord-Oost 3 Mei 2016

Achtergrond Vereniging Eigen Huis wil meer inzicht in de visie van haar leden die in of vlak bij de planomgeving wonen op de komst van de grote windmolenparken. In sommige gebieden die door de Minister in de structuurvisie zijn aangewezen gaat het niet alleen om de plaatsing van nieuwe molens, maar is ook vervanging van bestaande windmolens aan de orde door molens met een grotere opwekcapaciteit. Dit onderzoek is eind februari uitgevoerd door Marlyse-Research in opdracht van Vereniging Eigen Huis. Hiertoe zijn 19.313 uitnodigingen verstuurd naar leden van Vereniging Eigen Huis die in een postcodegebied wonen dat binnen twee kilometer ligt van de in de structuurvisie Windmolens op Land aangewezen gebieden waarin grote windmolenparken moeten komen en van wie het mailadres bekend is bij de vereniging. De totaalrespons lag op 19 %, 3.660 leden vulden de vragenlijst in. Van deze groep gaven 636 respondenten aan niets te weten van de komst van een windmolenpark in hun omgeving. Voor hen stopte de vragenlijst na deze vraag. In deze deelrapportage zijn de onderzoeksresultaten opgenomen van Noord-Oost 3, een gebied ten oosten van Veendam, het zgn. windpark N33. In dit gebied zijn 157 onderzoek uitnodigingen verstuurd, 45 respondenten vulden de vragenlijst in, een respons van 28,7 % Door afrondingsverschillen kan het voorkomen dat niet alle percentages optellen tot 100.

2 Windmolens Noord-Oost 3

Resultaten Noord-Oost 3

1. Hoe staat u in het algemeen tegenover opwekking van duurzame energie door middel van windmolens?

Noord_Oost_3 (n=156)

17%

0%

46%

20%

15%

40%

60%

17%

80%

5%0%

100%

zeer positief positief niet positief, maar ook niet negatief negatief zeer negatief

63 % van de respondenten geeft aan in het algemeen positief of zeer positief tegen de opwekking van duurzame energie door windmolens aan te kijken. 22 % is negatief of zeer negatief. Over alle onderzochte gebieden is 63% positief of zeer positief gestemd en 18% negatief of zeer negatief. 2. Hoe kijkt u naar de komst van een windmolenpark in uw omgeving?

Noord_Oost_3 3% (n=156)

0%

20%

17%

20%

23%

40%

36%

60%

80%

1%

100%

zeer positief positief niet positief, maar ook niet negatief negatief zeer negatief ik heb er geen mening over ik heb niets gehoord over een windpark in mijn omgeving

In het gebied Noord-Oost 3 kijkt 59 % van de respondenten negatief of zeer negatief naar de plannen voor het windmolenpark in de eigen omgeving. 23 % beziet de komst positief of zeer positief. Dat is een negatievere score dan gemeten is over de hele onderzoeksgroep. Als het om de plannen voor het windmolenpark in de eigen omgeving gaat, blijkt 39 % van de 3 Windmolens Noord-Oost 3

respondenten hier negatief tot zeer negatief naar te kijken. 26 % beziet de komst positief of zeer positief.

In vervolgvraag 3 is respondenten verzocht om hun antwoord toe te lichten. Deze open antwoorden zijn opgenomen in bijlage 1.

4. Zijn er voorwaarden of maatregelen denkbaar waardoor de komst voor u wel acceptabel kan zijn? Noord_Oost_3 (n=92)

37%

0%

20%

18%

40% ja weet ik niet nee

45%

60%

80%

100%

basis: (zeer) negatief

Leden die bij vraag 2 hebben aangegeven negatief of zeer negatief naar de komst van het windmolenpark te kijken, is gevraagd of er voorwaarden of maatregelen denkbaar zijn die de komst acceptabel kunnen maken. 37 % van de ondervraagden in Noord-Oost 3 zegt hier ruimte voor te zien, over alle gebieden is dat 22 %. Het percentage respondenten dat geen ruimte ziet voor acceptatie is in Noord-Oost 3 45 %, over alle gebieden ligt dit percentage op 58%. De groep die aangeeft dat er wel voorwaarden of maatregelen denkbaar zijn, is vervolgens gevraagd die te benoemen. Deze open antwoorden zijn als vraag 5 opgenomen in bijlage 2.


6. Als u denkt aan de bouw van het windmolenpark bij u in de buurt, in hoeverre bent u het dan eens of oneens met de volgende uitspraken?


a. Ik ben door de overheid / initiatiefnemers vanaf de beginfase van de plannen voor windmolens goed 2% 14% geïnformeerd over de ontwikkelingen

23%

b. De inspraakprocedure geeft mij het gevoel dat de belangen van omwonenden serieus worden 1%5% 9% meegewogen

28%

c. Ik verwacht dat de komst van het windmolenpark 5% 18% geen gevolgen heeft voor de waarde van mijn huis

14%

d. Ik vind dat mensen die overlast ondervinden daarvoor gecompenseerd moeten worden

29%

51%

22%

19% 0%

20%

7%

32%

28% 40%

18% 60%

3%

5%

34%

54%

e. Ik verwacht zelf overlast door de komst van het windpark

29%

6%1%5%1%

17%

8% 10%

80%

100%

Helemaal eens Eens Niet eens, niet oneens Oneens Volstrekt oneens Weet ik niet / geen mening

Slechts 6 % van de respondenten in Noord-Oost 3 heeft het gevoel dat de belangen van omwonenden serieus worden meegewogen in de besluitvorming, terwijl 79 % aangeeft het daar niet mee eens te zijn. Over alle gebieden tezamen heeft 11% een positief gevoel en heeft 58% geen vertrouwen in de inspraakprocedure. De ondervraagden die aangaven dat zij het eens of helemaal eens waren met de stelling dat mensen die overlast ondervinden daarvoor gecompenseerd moeten worden, is gevraagd hoe die compensatie er uit zou moeten zien. De antwoorden op die vraag 7 zijn opgenomen in bijlage 3.


7. Hoe ver ligt uw huis van het windpark?


47%

0%

20%

53%

40%

60%

80%

100%

binnen 2 kilometer van het windpark verder dan twee kilometer van het windpark

Ondervraagden lijken vaker dicht bij het plangebied te wonen dan in de gehele onderzoeksgroep, 47 % geeft aan dichter dan 2 kilometer van het windpark te wonen. Over de hele onderzoeksgroep is dit percentage 30.


Bijlage 1 Noord-Oost 3 3. Kunt u aangeven waarom u ….. staat ten opzichte van de bouw van een windmolenpark? - zeer positief Duurzame energie is een eerste vereiste in deze tijd. Duurzame vorm van energie opwekking. Er is meer dan voldoende ruimte voor. Eventuele nadelen wegen niet op tegen de voordelen Het is een duurzame vorm van energieopwekking. De meeste mensen zullen daar geen problemen mee hebben. Het is vaak de plek waar ze geplaatst worden. Waarom dicht tegen een dorpskern aan in plaats van tussen de landerijen langs een snelweg? Ik ben een groot voorstander van duurzaam en vooral veilig ( geen kerncentrale) opgewekte energie. Maar! ook ik vind winmolens in mijn dichte nabijheid ook niet leuk Schone energie als een van de goede alternatieven voor kolen- en kernenrrgiecentrales.

2 - positief Alle veranderingen zijn moeilijk . We kunnen zo niet door gaan , betreffende energie. En als ze buiten de stad worden geplaatst heb ik er geen moeite mee Als een ieder maar de nimby theorie aanhangt, waar moeten we dan de energie vandaan halen? Heb zelf zonnepanelen op het dak en merk dat er van eind april tot eind september leuke resultaten te behalen zijn, maar dan alleen als er zon staat, dus laten we zeggen van 08.00 tot 17.00 met uitloop in de zomermaanden tot iets later op de dag. Werk je en mag je niet salderen dan hebben particulieren niets aan zonnepanelen. Windenergie is meer stabiel en werken ook als het donker is. Beter voor het milieu De toekomst is duurzame energie en windenergie speelt daar een belangrijke rol in. Duurzaam. Duurzaamheid Duurzame energie Duurzame energie is de oplossing voor de toekomst. Aardgaswinning is in onze regio een bron van problemen. Een goede stap in de richting teneinde de gaskraan dicht te kunnen draaien. elke streek zal zijn bijdrage moeten leveren aan duurzamen energie opwekking goede mogelijkheid verzamelen duurzame energie groene energie opwekken het is de enige manier om minder afhankelijk te worden van fossiele brandstoffen. Het is een duurzame vorm van opwekken van energie. Het kan niet zo zijn, dat een windmolenpark alleen maar elders kan worden gebouwd. En bij het bouwen van windmolenparken wordt al uitgebreid gekeken en overwogen, waar de meest geschikte plaatsen zijn. Het windmolenpark word nu aangelegd nabij de A7 en N33, grotendeels het buitengebied van de woonkern Zuidbroek Het zijn hoge molens maar het is voor onze toekomst het beste. Ik zie het niet als horizon vervuiling. Vind het zelfs een 'mooi' statig beeld. Beel beter dan een kolencentrale in de buurt In Nederland is het bijna niet mogelijk windmolens te plaatsen zonder dat iemand er last van heeft. Als iedereen het Nimby gedrag vertoont komen we nooit tot een duurzame energievoorziening. Dus moet er gekozen worden voor plaatsen met de minste overlast. Opm. Een goede compensatie is wel op zijn plaats. Indien wij windenergie in het kader van duurzaamheid willen inzetten, moeten wij ook accepteren dat zij worden geplaatst; dus niet alleen bij de buren, maar ook bij ons. Omdat wij wel aan de toekomst moeten denken schone energie en door parken minder horizonvervuiling schoner We moeten met elkaar naar een duurzame energie opwekking maar het liefst zie ik zonnepanelen in het landschap dan windmolens. We moeten wat met zijn allen en dit is een optie. We willen NL groener maken en dan is windenergie een zeer goede en relatief rendabele optie. Wij moeten meer naar duurzame energie Windmolens zijn een betere alternatief voor Atoom c.q. Kolen-centrales Zonder windmolens is er onvoldoende duurzame energie, s nachts en winters is er geen zon. En ze moeten toch ergens komen.

3 - niet positief, maar ook niet negatief Afhankelijk van participatie mogelijkheden, en mogelijke overlast als ze te dicht bij staan dan niet positief anders geen probleem Boeren profiteren wel heel erg van de windmolens Bouw is te dicht in de bebouwde kom. er moet ergens plek zijn voor windmolens, maar vraag me af of dit een goede plek is


Er waren betere plekken geweest Gemengde gevoelens. Goed voor het milieu, slecht voor het uitzicht. Het gedoe in de omgeving is ook niet bevorderlijk voor de saamhorigheid. Goed voor het milieu maar bang voor geluidsoverlast Groene energy is een goede zaak, maar het uitzicht wordt er door de plaatsing van windmolens niet mooier op. Helaas heeft de burger weinig inspraak Den Haag bepaald Het is goed voor het milieu, maar geeft mogelijk geluidsoverlast en het ontsiert het landschap. Ik accepteer een situatie waarin er een balans is tussen voordlelen en nadelen, of te wel het voordeel van het nemen van je verantwoordelijkheid hierin en het nadeel van (mogelijk) iets vermindering van woongenot. Als je het ene wilt moet je het ander accepteren. ik denk niet dat ik er last van krijg, maar ik vind het wel vervelend voor de mensen die wel in de buurt wonen. In principe denk ik dat er voldoende plekken zijn waar geen of veel minder mensen wonen waar deze parken beter kunnen worden gebouwd. Ik heb mij er niet in verdiept hoe het zou kunnen zijn als een windmolen bij mijn huis in de buurt staat. Ik zie de noodzaak van een windmolenpark in als het op een grote afstand van de bebouwing staat Kan de uit eindelijke opbrengst niet beoordelen Maakt niet uit waar ze staan zolang de oude centrales op gas kolen en kernenergie overbodig worden Mooi is anders natuurlijk, misschien krijg ik er ook wel last van maar het is dubbel. We weten met elkaar ook dat het opwekken van elektriciteit op basis van gas ook niet ideaal is (aardbevingen in de regio), kolen en bruinkool zeer vervuilend zijn en kernenergie gevaarlijk is. We leven in een dunbevolkt gebied, dus relatief hebben weinig mensen 'last' van het park terwijl we mede daarmee als NL wel onze klimaatdoelstellingen halen. Maar laat ik nu een van de enkele bewoners zijn die er 'last' van (kunnen) hebben... Dus, erg dubbel. Ik zie ook wel kansen, mits je er positief tegenover staat. Nu is de stemming er negatief tot soms agressief. Ben je voor, of niet faliekant tegen, dan laat je je minder snel horen, bang voor reacties van het agressieve tegen kamp. Alleen het plan zorgt al voor een tweespalt. Hele velden met zonnepanelen vind ik gezien het open karakter van het gebeid ook niet niet een ideaal idee. nee Onomkeerbare ontwikkeling. Staan te dicht bij bebouwing. In de vrijwel lege polders ten no van Veendam is meer dan genoeg ruimte. Twijfels over of windenergie de juiste weg is voor duurzame energie (zo ook de wildgroei aan zonnenpanelen). Deze oplossing zorgt ook voor veel horizon vervuiling en heb mijn twijfels /angst over de productiemethodes voor de gebruikte magneten Voor mensen die dichtbij wonen kan het geluidsoverlast geven. We zullen aan alternatieve energiebronnen moeten werken. Hiervoor moeten locaties worden gekozen die het minst belastend zijn voor de bewoners. Wij willen niet de super hoge windmolens die nu gepland staan voor onze regio Windenergie is geen onjuiste wijze energie op te wekken. De plaats in de bewoonde woongebieden zijn niet juist. Langs de kust is voldoende plek en meer wind xxx

4 - negatief - Te dicht bij woonwijken - horizon vervuiling - totaal geen inspraak aanblik is lelijk, ze bewegen dus negeren is moeilijk en maken geluid. In Emsland net over de grens (richting Leer)met Duitsland staan ze ook, sindsdien zij de vele reeen daar verdwenen. mogelijk door de slagschaduw. Bovendien is er een alternatief: zonnepanelen. Angst voor continu herrie en schaduw van de wieken als ze dicht in de buurt komen te staan. bang voor geluids overlast De locaties waar de windmolens komen te staan zijn niet logisch. Er wordt totaal niet gekeken naar de voorkeuren van de omwonenden. Het wordt vanuit de politiek doorgedrukt. de windmolens komen op plekken veel te dicht bij de bebouwing. Soms is de afstand slechts 800 meter zoals in Meeden gemeente Menterwolde. Bij ons in Veendam bedraagt de afstand hemelsbreed tussen mijn woning en de geplande locatie langs de N33 ook maar slechts 1,88km. Overleg tussen diverse partijen heeft niet geleidt tot aanpassing problemen. Zelfs de provinciale politiek heeft wat betreft de locatie aanwijzing zijn handen er vanaf getrokken. Dit betreft zeer hoge molens die mogelijk tot ver in de omgeving geluidsoverlast kunnen geven. Ook is het aanzicht zo dicht bij bebouwing geen aanwinst. Een alternatief op grotere afstand van benouwing was beter geweest. Er zijn genoeg alternatieven, o.a zon energie.Windmolens maken veel lawaai en geven geen mooi beeld voor de omgeving. Geen inbreng vanuit bewoners mogelijk geweest. Opgelegd vanuit rijk. 2 grote leveranciers geluidsoverlast, horizonvervuiling Het park komt dichtbij een nabijgelegen dorp. De inwoners van dat dorp vinden dat erg onprettig en zijn met alternatieve mogelijkheden gekomen, maar daar lijkt niets mee gedaan te worden. Het park komt op 1000 meter vanaf ons dorp, en zijn 198 meter hoog. Het rendement is te laag, overlast qua geluid en horizonvervuiling is te groot. Zijn we de antennes kwijt op de daken, zetten we "antennes" neer in het landschap. Belachelijk Het staat veel te dicht op bebouwing. Ik kan zo diverse locaties in Groningen aanwijzen, waar geplaatst kan worden zonder hinder voor bewoners. Het worden molens met een hoogte van 195 meter, die m.i. het landschap visueel té erg gaan domineren. Verder is de algemene opinie dat er veel geluidsoverlast zal gaan komen. Tot slot krijg ik steeds meer signalen dat het maar de vraag is of zo'n park rendabel zal zijn. het zijn vaak grote windmolens en grote windmolenparken. Ik ben er niet gerust op dat deze op een plek gerealiseerd worden waar de bewonders er geen of weinig last van hebben. Weinig insporaak mogelijkheden, Overheid beslist Horizonvervuiling en geluidsoverlast


Horizonvervuiling, lawaai, slagschaduw, volgens mij ook slachtoffers vogeltrek (niet geheel zeker), zie veel meer in zonne-energie als duurzame bron. ik ben bang voor lawaaioverlast Ik heb nog nooit een artikel gelezen waar in staat wat de rendement is van een windmolen. Wat de bauw kosten zijn,wat het onderhoud kost .En molens oud zijn wat het gaat kosten om het schroot af te voeren. Ik vind deze windmolens horizonvervuilers, vogel doders, lawaaimakers, ik heb er helemaal niets mee, gelukkig wonen wij er niet te dicht op, wel in de buurt ligt de zoutwinning waar ook trillingen vandaan komen. Als bewoners kunnen wij deze molens niet weg protesteren, er wordt toch niet naar de mensen geluisterd. landschapvervuiling. Te hoge molens Lelijk uitzicht en geluidsoverlast met name geluidsoverlast en schade aan het landschap Niet de juiste locatie voor en windmolen park.. Er is een geschiktere locatie 5 km verderop maar de provincie wil perse hun eigen toegewezen locatie gebruiken Ontsiert landschap, mogelijk geluidsoverlast, windmolens draaien deels op subsidie rendement tegenover de kosten (inclusief subsidie) is te laag Te dicht bij woonomgeving. Windmolens kunnen prima op zee. Zie eemshaven Te dicht op woningen, geen compensatie voor overlast. Plaatsing op zee heb je meer rendement en geen overlast. te dichtbij de woninge, te hoog Te dure energie, landschapsvervuiling, lawaaioverlast. Te veel, te hoog en vooral veel te dicht bij het dorp. Vanwege het feit dat windmolens uitsluitend geplaatst kunnen worden met forse subsidies. Mijn voorkeur gaat uit voor zoveel mogelijk stimulatie energie opwekking per huishouden/woning, dat het voordeel van energie opwekking bij de burger terechtkomt en niet bij de subsidieverslindende grote energie bedrijven. Veel lawaai en een onrustige horizon. Wij wonen tussen de gasstations en de stikstof productielocaties van de NAM wij hebben zeer veel last van bevingen en de daaruit vloeiende materiele en emotionele schade, wanneer er hier ook nog eens windmolens neer gezet gaan worden zal er wederom een waardedaling het gevolg zijn en het fijt dat ik dus niet zit te wachten op de horizon vervuiling die dit met zich meebrengt, misschien dat wanneer wij in onze energieprijs zouden worden gecompenseerd zou hierover te praten zijn. Zojuist gelezen over hoogtes van 240 meter, doe us normaal man.

5 - zeer negatief 4 megawatt molens op 900 m van het dorp achterhaalde energiebron,bestaat bij gratie van subsidie; kijk naar ontwikkelingen in de brd ,komen er helemaal van terug Betreft groot aantal turbines van meer dan 200 meter hoog op ongeveer 1500 meter afstand van woonlocatie. Besluit is niet overlegd met de gemeenschap maar begin 2000 genomen. In de omgeving zijn grotere locaties zonder bebouwing waar turbines ingepast zouden kunnen worden. Inspraak is niet mogelijk. Klein aantal "windboeren" strijken duizenden aan subsidiegeld op. Beroepen zich op afspraken uit 2000. Daarnaast: windenergie heeft de toekomst niet. Alternatieven zoals zon zouden meer onderzoek verdienen. De afstand tussen de bebouwde kom en de windturbines is een probleem, bij een noordwesten wind verwcht men geluidsoverlast Nauwelijks invloed op besluiten m. b. t. de lokatie, alternatieven worden systematisch genegeerd. Horizonvervuiling. Onevenwichtige verdeling van de lasten en lusten. Gebiedscoordinator doet nauwelijks onderzoek bij de doorsnee inwoner maar pretendeerd wel dat de grootste gros van de gedupeerden achter de windturbines staat. Schade aan fauna. Het hele gebeuren wekt woede en onmacht op bij de grootste gros van de aanwonenden van de de geplande windturbine parken. Daarbij is niet te onderschatten dat het gebied geconfronteerd wordt met aardbeving schade, tevens is er zoutdelving in de regio. de mega-windmolens worden pal op ons dorp gebouwd, ten noorden op 1750 meter en ten zuiden komen ze op 1500 meter van onze woning. Wij zij heel bang voor de negatieve effecten op onze gezondheid, om nog maar te zwijgen van de onverkoopbaarheid van onze woning. Daar gaat ons pensioen, dus moeten we hier ,ook als we oud zijn, wel blijven wonen. De windmolens komen aan de oost en west zijde van mijn woning. De oostzijde bedraagt de afstand nog geen 2 kilometer, terwijl de westzijde nog niet bekend is hoe groot de afstand is. Ook worden deze molens zo groot dat de wieken een omtrek van 2 meter hebben. Al met al een behoorlijke inbreuk op mijn woongenot. De windmolens komen vlakbij ons huis. Ze bederven het mooie veldzicht in de directe omgeving van ons huis. Bovendien zijn we bang voor andere vormen van overlast, zoals geluidoverlast, slagschaduw e.d. De woonomgeving wordt behoorlijk aangetast. Ook heb ik begrepen dat windmolens alleen rendabel zijn door de subsidies die gegeven worden, dat komt erg vreemd over. Dure vorm van duurzame energie, die ook nog hinder brengt aan de omgeving. Er is elders (in de polders) voldoende ruimte om een park te realiseren. Er wordt voorbij gegaan aan de mening van de mensen die de gevolgen ervan ondervinden. De rijkscoördinatieregeling maakt het zelfs overbodig dat gemeente of provincie wat te zeggen hebben. Het windmolenpark van Veendam naar Meeden langs de N33 wordt zelfs op gekunstelde manier onder die regeling gebracht. Eigenlijk zijn het drie windmolenparken die ieder voor zich te klein zijn om onder de Rijkscoördinatieregeling te vallen, maar door het als één windmolenpark aan te merken valt het er wel onder. Er zij betere oplossingen voor het opwekken van energie. Er zijaar enkelen die profiteren (de windboeren) .Als de winsten gelijk zouden worden verdeeld onder de omwonenden was het eerlijker. Bovendien zou het zonder die gigantische subsidie niet uitkunnen Er zijn alternatieve locaties mogelijk, waardoor duizenden mensen gevrijwaard blijven van overlast. er zijn vele betere manieren om stroom op te wekken


Er zijn voldoende alternatieven om die horizon vervuilende molens niet nodig te hebben. geeft uitzicht vervuiling, geeft niet het rendament wat men zegt en geluidsoverlast geluidsoverlast Geluidsoverlast en aantasting van het landschap Geluidsoverlast, slagschaduw, waardevermindering woning. Gezondheidsklachten, horizonvervuiling. Verpesten van het open landschap van Groningen. Te dicht bij de woonomgeving. En op land niet economisch rendabel. Beter zonneparken. Hele grote hoge windmolens wil men bouwen op korte afstand van woningen, terwijl er hier ook al sprake is van grote bodemdaling i.v.m. zoutwinning en bevingen door de gaswinning in dit gebied. Mijn huis is al bijna niets meer waard , met de windmolens erbij is het echt niets meer waard. Voor de trekvogels is het ook een ramp. het staat te dicht aan de bebouwde kom 1000 m en dat moet minimaal 2000 m zijn net als in andere Europese landen dus te veel lawaai Het windmolenpark wordt in de nabijheid van woonhuizen gebouwd (op ongeveer 900 m afstand) en worden 200m hoog. Dat past niet in deze omgeving. Het park komt er gewoon, de bewoners kunnen er niets aan doen. Wel wordt er naar compensatie gekeken, maar geld neemt de overlast natuurlijk niet weg. het worden enorm hoge molens dichtbij dorpen bang voor geluidsoverlast en slagschaduw nog meer waardevermindering (het is hier ook al aardbevingsgebied!) Horizon vervuiling en geluidsoverlast & waardevermindering woning, liever zonnepanelen. horizonvervuiling en lawaai Ik ben voorstander voor windenergie. Maar bouw de parken daar waar het geen overlast veroorzaakt. Bij voorbeeld op zee. Ook op zee heeft men zeestraten.Buiten deze straten kan men dan prachtig deze parken bouwen. Windmolens geven geluidsoverlast. Voor mijn werk ben op een overleg geweest waar naast het gebouw een windmolen stond. Men kon de ramen niet open doen ondanks het mooie weer door het lawaai van de molen. Bij elke slag van een wiek gaf dit zo'n irritant lawaai dat men daar de ramen sinds de bouw niet open kan doen. En dan spreek je over 1 molen. Wat te denken als je een heel p;ark bouwt. En dan het uitzicht. Volgend zwaar wegend punt de waarde van onze woningen daalt. Alleen omdat er zo'n park in de buurt staat. Wat te denken als je op grotere verkeerspleinen zonnepanelen plaatst. Deze kunnen in de kwadranten geplaatst worden en niemand heeft er overlast van. In Duitsland worden hele weilanden op energie terreinen volgebouwd op deze manier. Duurzame energie, JA. Maar niet ten koste van alles en zeker niet van woongenot. in de gemeente veendam wordt je als bewoner van alles door de strot gedrukt maar menig inwoner wenst het niet te zien diverse belangen van burgers worden geschonden om een winkelier alle vrijheid te gunnen en op die manier zijn op een slinkse achterbakse wijze onze rechten beschaamd. landschapverstorend ver genoeg op zee speelt dit geen rol de blijkbaar hogere investering mag hierbij geen of een ondergeschikte rol spelen Niet zo effectief gebleken als verwacht en voorgespiegeld wordt. Wel geluidsoverlast, schaduwoverlast en vervuiling van het landschapsbeeld. Dit komt de krimp van de veenkoloniën/oost-Groningen zeker niet ten goede. Daarnaast wordt de belasting voor dit gebied zeer groot, naast de lasten van de gaswinning waardoor de kosten/baten verhouding in Nederland erg scheef ligt. Het draagvlak van de inwoners is binnen dit gebied veel te klein voor het realiseren van een groot windmolenpark met enorme windturbines vlakbij de bebouwing. omdat er 4 molens binnen een afstand van goed anderhalve kilometer geplaatst zullen gaan worden en ik al eerder van het Westen verhuisd ben vanwege de lage bromfrequentie die snáchts in mijn oren trilden en sinds die tijd nog steeds op slaaptabletten leef. Ook zijn molens op zo'n korte afstand met 200 meter hoog geen porem. Iedereen is al jaren aan het protesteren en ik doe daar ook al jaren aan mee via Faceboek site Windpark N33 maar er wordt niet geluisterd laat staan met de mensen gesproken die die Mamp schijnt een mentaliteit van onverbiddelijkheid te hebben. Blij dat U zich thans om ons bekommert, want ook ik ben lid van Ver. Eigen Huis. Omdat er belachelijk veel subsidie gegeven wordt aan grondeigenaren die per molen jaarlijks ongeveer 15.000,00 euro krijgen en er zelf geen last van hebben omdat die rentenieren in een warm land en de omwonenden hebben er last van zie de uitzending van "kan niet waar zijn" van enkele weken geleden. Omdat op deze manier het totale beeld en gezichtsveld wordt vervuild door windmolens. Het gaat hier om een mooie landelijke omgeving en daar horen in mijn optiek geen windmolens. Omdat windmolen naar mijn idee niet heel groen zijn vanwege de kosten van bouwen, gebruik transport etc. Daarnaast is het horizon vervuiling. Mijn voorkeur heeft dan zonne energie Omdat ze die turbines veel te dicht bij ons dorp neerzetten, met alle overlast van dien, en gezondheidsrisico's negeren... De waardedaling (of eigenlijk het onverkoopbaar worden van) woningen .En dat na jaren verbouwen en o.a. aanlaten leggen van b.v. zonnepanelen en alle extra isolatie etc. Verder gebruikt de overheid de RCR als pressiemiddel om de belangrijkste stakeholders (nee, niet de initiatiefnemers, maar de omwonenden van windparken!!) volledig buiten spel te zetten. De overheid kan onteigenen in allerlei zaken van algemeen belang: maar niet bij het realiseren van windparken, terwijl deze wel gezien worden als een zaak van nationaal belang. Is op zijn zachtst gezegd een vreemde gang van zaken. Het hele "top-down-beleid" met betrekking tot de aanleg van grote wind op land projecten, gaat er toe leiden dat burgers zich zodanig bedreigd gaan voelen door de gang van zaken, dat ze geen andere keus meer gaan hebben dan desperate maatregelen. Als je je recht niet krijgt, moet je het misschien maar gaan halen. Zie de recente berichtgeving in de media in met name de regio's Veendam en BorgerOdoorn over totaal verziekte verhoudingen tussen initiatiefnemers en omwonenden. Dit gaat bij doorgang van bestaande plannen alleen maar verder verslechteren. past niet in het Groninger landschap rumoer, slagschaduw, overlast in het algemeen en ongetwijfeld een deficit bij de verkoop van de woning. van enig overleg is doorgaans geen sprake. opgelegd pandoer is het devies. slechte invloed van geluid en horizonvervuiling Te dicht bij de bebouwing. Waardevermindering door o.a. geluidsoverlast. De boeren worden slapend rijk en de omwonenden kunnen hun opgebouwde waarde van de woning inleveren. Te dicht bij de bewoonde wereld. Te dicht bij woningen, omgeving en bewoners zijn al zwaar belast. Gevolgen zullen zijn: waardevermindering woningen, gezondheidsproblemen. De grond mag schudden, de mensen mogen ziek worden, het landschap mag naar de kloten. Groningen is melkkoe, schandalig.


Te dicht op bebouwing te dicht op bebouwing alternatief is aanwezig wordt niet naar geluisterd Te dicht op de woningen i.v.m. geluidsoverlast en slagschaduwen van de zon, waardoor verstoring van het woon-genot te dicht op woonwijk Teveel overlast , er wordt geen rekening gehouden met de ligging van woningen in de directe omgeving De windmolens moeten aan de Noord kant liggen. Uit ervaring weet ik dat het veel achtergrondherrie geeft en mediasignalen stoort. (In Friesland naast een boer gewoond die een windmolen bij zijn stal had) Veel te dicht bij de bebouwing, lawaaioverlast, horizonvervuiling, kind dat niet twgen windmolens kan (wordt er helemaal beroerd van), waardedaling huis Veel te hoge molens en veel te dicht op de bebouwing Vele windmolens worden met veel subsidiegeld gebouwd,economisch gezien kunnen ze niet uit. tevens wordt er door de bouwers misbruik gemaakt van deze beschikbare subsidies. Daarbij zijn het lelijke objecten in het landschap en geven overlast door het geluid van het draaien van de wieken/propeller. Vlakbij ligt een zee van lege ruimte om die molens te plaatsen zonder overlast voor omwonenden. Alle plannen zijn gemaakt zonder dat betrokken bewoners erbij betrokken werden; die hoorden tenslotte alleen maar, dat er geen tijd meer was voor veranderingen. Bouw en onderhoud van een windmolen kost meer energie dan die oplevert. De bouwers hebben niets met het milieu maar hebben alleen oog voor de subsidie. Een grondig Deens onderzoek heeft aangetoond dat windmolens binnen 2000 m. schade toebrengen aan gezondheid van omwonenden. Bouwers en boeren krijgen miljoenen, maar de slachtoffers niets. Enz. Enz. Wel de lasten maar niet lusten wie plaatst er nou een windmolen park tegen de bewoonde wereld aan? windenergie heeft niet de toekomst, het is relatief gezien duur, je bent afhankelijk van de wind. Zonne-ernergie is beter, of energie uit de zee is nog beter ze komen te dicht bij de woningen, ze worden te hoog. Ze worden hoger als menig windmolen. We hebben begrepen dat dit is omdat ze in een windluw gebied gezet worden. De investering die er gemaakt moet worden om ze te plaatsen en te onderhouden, zullen nooit terug verdient worden door de verkoop van de energie. Ze weten niet wat ze de bewoners aandoen,een spellejje om geld en beloftes aan grondeigenaren,zonder de bewoners te raadplegen Er is hier zoveel ruimte , waarom juist in een dicht bevollkte streek. Zeer ongelijke verdeling van lusten en lasten; boeren die molens op land plaatsen krijgen per molen jaarlijks een modaal inkomen cadeau (met 2 of meer molens hoeven ze en nooit meer te werken en kunnen het zich permitteren elders te gaan wonen!!!) terwijl de rest van de omwonende een forse waardedaling van de woning voor de kiezen krijgen plus alle overlast van lawaai, horizonvervuiling en slagschaduw.


Bijlage 2 Noord-Oost 3 5. Welke voorwaarden of maatregelen maken voor u de komst van een windmolenpark bij u in de buurt mogelijk wel acceptabel? 2000 meter afstand is veel meer acceptabel Afstand bebouwde kom en windturbinepark minimaal 2 km. Evenwichtige verdeling lusten en lasten. In het hele proces zijn voortdurend alternatieve locaties aangedragen, het honoreren van deze voorstellen zal voor mij persoonlijk een positieve houding bewerkstelligen t. a. v . windenergie. Alleen als ze (de wieken) geen lawaai maken en geen slagschaduwen veroorzaken Andere locatie, er is een locatie waar niemand er last van heeft, maar die is afgewezen.... en de helft van de hoogte, wat nog hoog blijft, overigens Andere locatie. b.v ten oosten van Veendam,Daar is ruimte ,maar niet vlak naast de deur,ok daar wonen natuurlijk ook mensen geef die dan tenminste een ruime vergoeding wellicht in natura Bespreek mogelijke alternatieven in de buurt, waarbij de stem van de buurtbewoners een zeer zwaarwegend aandeel in de besluitvorming kent. Daarnaast lijkt mij een schadeloosstelling als gevolg van waardedaling van huizen ook een logisch en noodzakelijk onderdeel van het project. Betere afstemming met omwonenden en betrokkenen. Meerderd kleinere molens. Molens in authentiek jasje de windmolens minimaal 2000 m van de bebouwde kom. De windmolens naast de snelweg A7 plaatsen, in plaats van in de nabijheid van de woonomgeving Eerst. praten met wonenden en geen "overval". En eerlijk verdelen van de opbrengsten Er werd gesproken over een zonnepark, daar zou ik mee eens zijn. Maar een windmolenpark, nee niet acceptabel, om de redenen die ik reeds heb aangeven. fikse korting op stroomprijs Geen wind molen park maar zonnepanelen. Geld compensatie net als de land eigenaren groningen gaat straks gebruikt worden om de energieput van nederland te worden denk aan de kolencentrales, de gasindustrie en nu ook de windmolenparken, wij hebben alles maar te slikken.. er wordt ook al gepraat om in de eemshaven een atoomcentrale neer te gaan zetten. misschien is het een idee om de groningers in dit gebied te gaan compenseren in de energierekening, dansel op overheidskosten onze woningen tenminste energieneutraal te maken ik wil ook een paar ton subsidie per jaar. Kleinere (lagere molens) die snachts stilstaan en compensatie voor waardevermindering van woningen. lagere en minder molens op voldoende afstand van bebouwing lagere turbines, verder van de woonkern Locatie verder bebouwing. Zie vorig antwoord meedelen in de directe opbrengst zal de pijn verlichten. Minder windmolen in aantal, kleinere windmolens en grotere afstand tussen windmolens en de bebouwing minimaal 1500m vanaf de bebouwing plaatsen Minstens 2 kilometer afstand tot de bebouwde kom. Niet in de bewoonde wereld. bijv midden in de polder. op kilometers afstand van onze middelgrote stad Veendam met 30.000 inwoners Op meer dan 2000m. en dan met een zeer ruime geldelijke compensatie per getroffen bewoner per jaar (het z.g. Noorse model) Plaatsing in open gebied ver van bebouwing. Hier, in Oost-Groningen, ligt er tussen Winschoten en Bad Nieuweschans een zo goed als onbebouwd gebied van ongeveer 20 kilometer langs de A7. De horizon is ter plekke al bedekt met Duitse turbines. Lijkt me een prima plek, afgezien van de, als er al turbines moeten komen onontkoombare horizonvervuiling, een prima plek. Altijd wind ;) uit het zicht van de woonwijken Verder van de bebouwing af, minimaal 5km. Kleinere windturbines. Een financiële compensatie voor ALLE bewoners van directe omgeving wegens waardedaling van de huizen. Ter compensatie actieve stimulans van de economische ontwikkeling van het gebied (vb rijksoverheid vestigingen tbv werkgelegenheid) ter voorkoming verdere krimp. Verder weg van bebouwing en lagere molens Windmolens van deze omvang zodanig van de bewoonde gebieden neer te zetten dat niemand daar hinder of last van heeft. Zet ze in zee Zodanige plaatsing (afstand) dat geen hinder (geluid, aangezicht) wordt ondervonden.


Bijlage 3 Noord-Oost 3 7. Heeft u ideeën over hoe deze compensatie er uit zou kunnen zien? Afhankelijk van de afstand van een kleinere financiele compensatie of gratis stroom tot een uitkoopregeling. Afhankelijk van de mate van hinder een hoeveelheid stroom gratis vertstrekken zodat er binding is met de molens Aftrekpost belasting, lagere OZB, lager energietarief, vergoeding waardedaling huizenbezitters alle bewoners laten meeprofiteren en niet alleen de grootgrondbezitters en de energiebedrijven als er al over moet worden gesproken (dan ga je er al mee accoord dat e windmolen komen): korting op de energieprijs,eventueel geen energiebelasting voor de gedupeerden,vergoeding voor de minder aantrekkelijke woonomgeving. bedrag voor waardevermindering van de woning Bij overlast uitkopen van bewoners (woz waarde + bijvoorbeeld 10 of 15% voor de geleden schade), de maatschappij kan dan zelf de betreffende woning weer doorverkopen. bij verkoop van het huis e isolatie Bijvoorbeeld door het verstrekken van gratis elektriciteit blijven ook bij verkoop door bv goedkopere energie com[ensatie voor de wardevermindering va de woning Compensatie bij verkoop, of nu compensatie Compensatie dekt/verzacht de overlast niet. Het niet bouwen is de enige juiste compensatie Compensatie gaat uit van een voldongen feit. Dat is een door de overheid door de strot gedrukt plan. De ellende is nauwelijks te compenseren. Maar goed, een forse tegemoetkoming in het waardeverlies van de woning, en omdat je je huis niet kwijtraakt gratis energie. Compensatie in de vorm van goedkopere energie of voor waardevermindering van de huizen Compensatie is eigenlijk niet de oplossing, maar mocht het wel zo uitpakken, dan wil ik schadeloos gesteld worden. Ik ga mijn woning verkopen zodra dit definitief is. Alle schade die ik hierin ondervind ben ik van mening dat ik dat vergoed moet krijgen. compensatie is toegeven aan deze plannen! Geldverkwisting van ons belastinggeld waar anderen zich mee verrijken met een product welke niet rendabel is! compensatie van de waarde vermindering van het huis compensatie van de waardedaling van hun huis. Compensatie voor evt waardevermindering van de woning compensatie waarde vermindering woning Compensatie waardevermindering woning.. Gereduceerde energietarief. Compensatie voor de dorpsgemeenschap..dus betere verdeling lusten en lasten. Compensatie waardevermindering woningen. Compenseren dmv zonnepanelen daar valt niet over te praten omdat zowel de waardedaling door de aardgaswinning en nu van het aankomende windmolenpark tot nu toe een lachertje geweest zijn. Ondertussen is mijn huis onverkoopbaar voor een normale prijs De enige compensatie die voldoet, is he niet plaatsen van windmolens. De helft van de taxatiewaarde van het huis direct uit keren aan de bewoners. De omwonenden zouden de mogelijkheid moeten hebben om aandelen in the windpark te verkrijgen op een relatief gunstige manier. De totale subsidie verdelen over de gedupeerden De waarde vermindering van de woningen compenseren, zorgen dat bij van de woning onder de waarde van de hypotheek geen restschuld over blijft op de hypotheek. de waardevermindering uitbetalen aan de eigenaar zodat die zijn huis redelijk kan verkopen om elders en andere woning te kopen Deling in de winstderving van de molens of een schadeloosstelling voor het waardeverlies van huizen. Door deskundigen beoordeeld waardeverlies. Dat zal in geld moeten worden uitgereikt. Een deel van de opbrengst een zeer royale compensatie Extra geluidsisolatie rn compensatie voor de waardevetmindering van het huis. financieel Financiële tegemoetkoming en meedelen in de opbrengsten. geen enkel idee, we hebben nlook heb probleem van bodemverzakking ivm zoutwinning aan de langeleegte geen idee geld geld, eventueel opkopen huis. Geluidsisolatie atie Geluidsisolatie, blinde muren aan de kant van de molens. Opkopen van de huizen. Geluidsoverlast :isolatie van de woning, zodat het geluid niet binnen te horen is, Geluidsoverlast: isolerende maatregelen. Andere overlast: korting op energieprijzen , korting/subsidie op duurzame maatregelen. gereduceerd tarief duurzame energie Gratis elektra


Gratis of goedkopere stroom. hele plan van tafel Hun leven lang gratis energie! Ik zou het niet weten, is gezondheid, uitzicht en lawaaioverlast met een compensatie te vereffenen? Denk het niet. Ik zou zeggen, doe maar de rest van mijn hypotheek.... (dan zou ik elders kunnen gaan) In forse verlaging of kwijtschelden energie kosten In geld of faciliteiten voor de dorpsgemeenschap In geld. In het geval van waardevermindering van het huis (alleen) bij verkoop zou er door de overheid aangevuld kunnen worden tot de reëele waarde van de woning voor de komst van de windmolens. In mijn geval zijn ze wat mij betreft te laat met mogelijke compensatievoorstellen. Zo dicht bij het dorp moeten die turbines er gewoon niet komen. Dan rest voor de woningen het dichtst bij het turbinepark alleen uitkopen, zeker nu we ook nog in een aardbevingsgebied wonen. Geef het dorp dan maar op. Voor nieuwe gevallen: Echte inspraak, keuze in compensatiemogelijkheden (planschade, aandeel in turbines, korting stroomtarief, vul maar in...) In plaats van financieel compensatie zou ik het in andere zaken zoeken, zoals voorzieningen. Culturele en sportieve voorzieningen en voorzieningen gericht op welzijn van de bewoners. Initiatieven gericht op het aantrekken van ondernemers. Als het een aantrekkelijke woonomgeving biedt, heeft dit weer een positieve invloed op de huizenprijs lijkt me. Indien er in voorkomende gevallen voldoende bewijs is, dat eigen woningen daardoor in waarde dalen, dan zou eenmalig een compensatie kunnen worden gegeven. Indien waardedaling of woongenot worden aangetast moeten mensen die eventueel willen vertrekken hiervoor (financiële) hulp krijgen. investeren in het huis: dubbele beglazing, isoleren, zonnepanelen enz Ja, allereerst inventariseren van de te verwachten materiële en immateriële schade te verkrijgen van "producenten", "leveranciers", direct betrokkene "passieven", direct betrokken "actieven"(verhuurders grond, aanleveranciers, e.a.), deze informatie met elkaar delen en "later "met elkaar"bespreken. Ja, korting op energy korting op de energienota, bv. lagere belasting Korting op electriciteit. Korting op energie Korting op energie. Heffingskorting. Korting op hun stroomtarief Korting op stroomprijs. Compensatie waardedaling OZB Korting op windenergie Kortingspercentage op de energiekosten Laat benadeelden delen in de opbrengst/windt van deze molens. Dit zowel direct (financieel) als indirect (voorzieningen in de gemeenschap) Lagere energie tarieven. En lagere woz belasting. Lagere energieprijzen en compensatie waardedaling woning door een overheid. lagere energieprijzen of jaarlijkse gelden voor het leefbaar houden van de omgeving. Lagere hypotheken.Lagere gemeentelijke belastingen. Lagere stroomprijs in rekening brengen Lagere woz-waarde, goedkopere elektriciteit (uit windenergie..) -Laten meedelen in de winst -Omwonenden de kans geven mede-eigenaar te worden van het park -Lagere energieprijs Mee participeren in de winst als ze er toch moeten komen. Het mag toch niet zo zijn dat de burger alleen de lasten krijgt. mee profiteren van bijv. goedkopere stroom meedelen in de winst die de windboeren ontvangen.Korting op de Elektriciteits prijsMeedelen in resultaat opbrengst Middels deeltjes windenergie deel kunnen nemen in de opbrengst van de windmolen. Het is een beetje zot dat als je uit raam op de windmolens kijkt je er niet iets van terug ziet als compensatie op je eigen energieverbruik. Deze aandelen in de windmolen moeten verbonden zijn aan de betreffende woning. Verhuis je, dan dient het aandeel te worden overgeschreven op de nieuwe bewoner. Soort van kettingbeding, als bijvoorbeeld recht van overpad. nee Née, compensatie vergoedt de ellende niet Nee, dat moet ieder voor zich weten. Nee, een geld compensatie is voor mij nooit hoog genoeg. Ik heb 10x zo lief dat ze er gewoon niet komen.. Er is geen voldoende draagvlak in de dorpen waar het om gaat, maar het wordt toch doorgezet. Daar wordt je moedeloos van. nee, overlast is overlast, dat kan je niet compenseren. Nee. Eigenlijk kun je er niet voor compenseren denk ik, hoeveel geld je ook krijgt of voorzieningen er worden getroffen, het blijft een slecht plan Neen Niet bouwen is de beste optie, er zijn hier al ruim voldoende Ha met zonnecollectoren. In onze regio is al stroom te veel. Enige compensatie zou moeten zijn schadeloos stelling of woning over nemen. Niet over nagedacht, omdat ze niet in mijn dichte nabijheid geplaatst worden, Nu ik er even over nadenk, de mensen die echt dicht bij de molens wonen moeten minimaal profiteren, dus ook financieel van de opbrengst, ook ( en vooral) de minder draadkrachtige mensen. Niet plaatsen is het beste Niet plaatsen of een ander plan op veel veel meer afstand van de bebouwing..


nog niet over nagedacht Onpartijdig onderzoek (VEH!!) stelt per woning het percentage overlast vast. Voor elke 5% wordt een oplopend bedrag aan compensatie per jaar betaald met een maximum p.p van € 5000,Over meerdere jaren laten verlichting en geen eenmalige compensatie paar ton subsidie per jaar, net zoals de eigenaren van de molens participeren in de aanleg, of reductie op de stroom kosten. Daarbij een compensatie ivm de waarde daling van onze woningen. planschade direct in 1 keer uitkeren aan eigenaar woning Stuk in noordelijke richting opschuiven. is nagenoeg geen bebouwing Taxatie en herwaardering. taxatie woningen van particulier woningeigenaren voor en na plaatsing, het verschil uitgekeerd aan betrokkenen, aangevuld met financiële compensatie voor derving woongenot. Voor huurwoningen idem, te verwerken in een lagere huur of hogere huur (woon)subsidie Tegemoetkoming in de waardevermindering of voor mijn part een opkoopregeling, met uiteraard een heel redelijke prijs. Maar hoe haalt men het in zijn hoofd zoiets door te drammen en een heel dorp te verzieken. Niet alleen de horizonvervuiling, maar wat dacht u van de tweedeling in ons dorp. Aan de ene kant de gedupeerde bewoners, aan de andere kant de "windboeren". En daar wordt dan in Den Haag over bepaald! Tegemoetkoming stroom. Lagere belasting en netwerkkosten. Uitkopen Uitkopen! Maandelijks vast bedrag (belastingvrij) Betaling geluidsisolerende maatregelen. In ieder geval niet een doekje voor het bloeden in de vorm van wijkvoorzieningen zoals speeltuintjes of groenvoorzieningen. Vergoeding om te kunnen verhuizen Verlaging energielasten Verlaging WOZ, waardevermeerderings regeling. volledige vergoeding van totale waardedaling huis of 100 % aflossen betaande hypotheek! waarde daling in huis compenseren Waarde vermindering uitgekeerd, ter compensatie van het uitzicht zonnepanelen aanbieden Waardecompensatie van huizen vooraf aan plaatsing. Woongenot compensatie als ze er staan tegen beter weten in Waardevermeerdering eigen woning en daarnaast voor huurwoningen geldelijke compensatie waardevermindering huis vergoeden waardevermindering van het huis compenseren Waardevermindering woning compenseren door onbelast bedrag waarmee bijvoorbeeld de hypotheek deels afgelost kan worden en invoeren van 'stilte-uren' om overlast te beperken. Wanneer je ergens nadeel van ondervind, mag je ook voordeel daarvan ondervinden. Ik heb niet zoveel met waardevermindering van je huis, omdat niemand daadwerkelijk gaat verhuizen. Dus is waardevermindering iets fictiefs. Geef zij die aantoonbaar hinder ondervinden bv een lagere stroomprijs en de eeuwige eer dat zij duurzaam opgewekte energie gebruiken. Wat is de definitie van 'overlast'. Overlast kan ook zijn dat ik iets zie dat ik eerder niet zag en me daar over opwind. Dit naast last van slagschaduw, geluidshinder of trillingen. Overlast kan ook zijn waardevermindering van je huis. Het is daarmee ook een hele lastige om te bepalen welke compensatie er moet komen. Misschien wel een pakket van verschillende vormen van compensatie. Maar je moet uitkijken op basis waarvan je compensatie geeft. Mensen die het dichtste bij wonen de meeste compensatie? En waarom dan mensen die toevallig een paar honderd meter dichterbij wonen meer compensatie geven? Ik denk dat je compensatie vooral moet verlenen op basis van daadwerkelijk effect. Er spelen daarnaast meer zaken in de regio zoals aardbevingen, krimp, weinig economische activiteit. Ook daardoor ontstaat waardedaling van een huis, maar ook het niet goed onderhouden van je huis zorgt voor waardedaling. Lastig om te bepalen waar waardedaling direct door is ontstaan. En hoe bepaal je schade als gevolg van 'ergernissen', 'je druk maken'? En wat is dan de juiste compensatie? Er over nadenkend moet er misschien helemaal geen compensatie komen.... Zorgt alleen voor nog meer tweespalt in het dorp. De wereld veranderd nou eenmaal, dus ook je omgeving. We hebben allemaal plezier van de technische mogelijkheden die elektriciteit ons biedt als we ook nog in een schone wereld willen leven moet er wel iets gebeuren. En dan kunnen we niet blijven roepen: maar niet bij mij in de achtertuin. Ook hier zit ik er heel dubbel in dus. woz waarde naar beneden (en het rekentarief verlagen) eenmalige uitkering (en niet een paar centen) zoals eerder gezegd een compensatie door de energieprijs voor de mensen in deze gemeenten waar de windparken komen te staan en men OOK last heeft van aardbevingen door de gaswinning veel minder voor hun energie te laten betalen, danwel de huizen door de overheid energieneuraal te laten maken zonnepanelen


Windmolens. Noord-Oost 3. Mei 2016

Recommend Documents