Vrchní soud v Olomouci Masarykova třída 609/1 779 00 Olomouc
V Brně dne 14.5. 2014
prostřednictvím KS v Brně
Vznáším důvodnou podjatost vůči soudcům ze senátu 44 Co na KS v Brně vůči JUDr. Marku Cigánkovi JUDr. Věře Skalické JUDr. Martinu Hynkovi Výše jmenovaní soudci KS nerespektují základní ústavní práva účastníka řízení, porušují povinnosti vyplývající z Ústavy ČR a očividně kryjí další podvod na Městském soudě v Brně kvůli kolegialitě a podjatosti ve svém rozhodnutí o podjatosti pod sp. zn. 44 Nc 380/2014 ze dne 15.4. 2014 vůči nezákonné protiústavní soudcokratce Adlerové. Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy neřešením důvodné podjatosti vůči nezákonné soudcokratce Adlerové senátem 44 Co KS v Brně považuji za zásah do mých ústavních práv – právo na zákonného soudce včetně práva na spravedlivý proces. Jinými slovy opatrovnická fraška z roku 2003 pod sp. zn. 83 Nc 183/2003 opět pokračuje, opět došlo k nezákonnému přidělení soudce jako tomu bylo v roce 2003. Článek Článek Článek Článek Článek Článek
89 odst. 1 38 odst.1 36 odst.1 1 3 odst. 1 6
Ústava České republiky Listiny základních práv a svobod (dále jen LZPS) LZPS LZPS LZPS Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
Nerespektovaný čl. 89 odst. 2 Ústava ČR senátem 44 Co „ Vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány i osoby.” Nerespektovaný článek 38 odst. 1 LZPS senátem 44 Co „ Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon. ” Nerespektovaný článek 36 odst. 1 LZPS senátem 44 Co „ Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. ” Nerespektovaný článek 1 LZPS senátem 44 Co „ Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech.” 1/5
Nerespektovaný článek 3 odst. 1 LZPS senátem 44 Co „ Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.” Nerespektovaný článek 6 Mezinárodní úmluvy senátem 44 Co „ Každý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem … ” Nerespektovaný Judikát Ústavního soudu ČR sp. zn. I.ÚS 167/94 senátem 44 Co „ Podmínka § 14 odst. 1 o. s. ř. zakládá vyloučení soudců z projednávání a rozhodování věci nikoli pouze pro jejich skutečně prokázanou podjatost, ale již tehdy, jestliže "lze mít pochybnost o jejich nepodjatosti". Nejde tudíž pouze o hodnocení subjektivního pocitu soudkyně, zda se cítí nebo necítí být podjatá, anebo hodnocení osobního vztahu k účastníkům řízení, ale o objektivní úvahu, zda - s ohledem na okolnosti případu - lze mít za to, že by soudce podjatý mohl být. V daném případě šlo o takový konflikt mezi rozhodující soudkyní a právní zástupkyní navrhovatelky, který svou povahou a intenzitou (označení rozhodnutí soudkyně "za právní zmetek" a následná soudní dohra) je nepochybně dostatečným důvodem k tomu, aby v zájmu soudkyně samé o věci rozhodovala jiná osoba.” ● Krajští soudci ze senátu 44 Co KS vědomě zamlčeli ve svém krycím odůvodnění ze dne 15.4. 2014 nejzávažnější fakt, že jsem na KS v Brně dodal důkazní CD na kterém se nacházeli usvědčující důkazní audio záznamy, které nesporně prokázaly, že na Městském soudě v Brně (dále jen MS) došlo ve věci pod sp. zn. 83 P 109/2013 k porušení rozvrhu práce i základního ústavního práva účastníka řízení na zákonného soudce – účelovou výměnou zákonného soudce Nováčka za nezákonnou soudcokratku Adlerovou. V odůvodnění senátu 44 Co o této prokázané skutečnosti není ani zmínka, což může znamenat jednak, že se senát vědomě či nevědomě může podílet na podvodu, kdy se na Městském soudě v Brně i nadále kšeftuje s nápady (kárně řešena expředsedkyně MS Komárková) či jsou tito nezodpovědní soudci tak profesně servilně kolegiální, že je zjevná a prokázaná fakta účastníkem soudního řízení vůbec nezajímají, a proto je přehlížejí v domnění, že mohou v tomto státě kvůli své nezávislosti mohou stále beztrestně činit vše (nástup soudcokracie ) ! ● Krajští soudci ze senátu 44 Co KS naprosto ignorují článek 89 Ústavy i judikátu pod sp. zn. I.ÚS 167/94 , dle kterého mají povinnost respektovat judikáty Ústavního soudu. Pokud došlo na MS v Brně k nezákonné výměně soudce jde nepochybně o protiprávní stav, který je popsán v judikátu I. ÚS 167/94 – jedná se o okolnost, kdy lze mít pochybnost o nepodjatosti soudcokratky Adlerové, která se naprosto zjevuje v její podivné nestandardní práci . ● Krajští soudci ze senátu 44 Co KS naprosto ignorují článek 38 odst.1 LZPS, kdy mám právo na zákonného soudce nikoliv na ten procesní a protizákonný paskvil, který se už viditelně zjevil z kraje údajného soudního řízení 83 P 109/2013 (frašky). 2/5
● Krajští soudci ze senátu 44 Co KS naprosto ignorují článek 36 odst. 1 LZPS, dle kterého jsou povinni zajistit právo účastníka soudního řízení na nezávislé a nestranné projednání věci u Městského soud v Brně nikoliv prokázaná fakta alibisticky přehlížet a krýt. Kvůli tomuto faktu (článek 36 odst. 1 LZPS) jsem podal důvodnou podjatost vůči nezákonné soudcokratce Adlerové, abych mým synům i své osobě v roli otce zajistil spravedlivé a nestranné projednání věci nikoliv, abych obdržel popírající totálně laxní listinu od KS v Brně, která zjevuje, že došlo ke krytí protiústavních závažných pochybení na MS i podjatosti nezákonné soudcokratky ! ● Krajští soudci ze senátu 44 Co KS naprosto ignorují článek 1 i čl. 3 odst. 1 LZPS, kdy nezajistili mi rovné právo v článku 1 LZPS jako mediálně známé osobě D.R., která vyloučila soudkyni Zuzanu Zapálkovou pod j.č. 6 To 177/2012 jen na základě svých subjektivních pocitů a přesvědčení o podjatosti této soudkyně proti ní, oproti mé důvodné podjatosti, kdy jsem důkazními audio záznamy prokázal, že došlo na MS v Brně opět k čachrování s nápadem respektive k výměně zákonného soudce Nováčka, který byl přidělen počítačovým programem ISAS, za nezákonnou protiústavní soudcokratku Adlerovou, která v minulosti již jednou byla protiústavně přidělena a poté cíleně poškodila mé syny i mou osobu. Díky zjevné kolegialitě i podjatosti odvolacích soudců na KS, doposud nedošlo k nápravě protiústavního stavu na MS v Brně tedy k odstranění protiústavní soudcokratky Adlerové z kauzy 83 P, 109/2013 a zpětného vrácení zákonného soudce Nováčka, tudíž z těchto faktů vyplývá, že nemám stejné rovné postavení u české justice jako mediální osoba D.R., čímž došlo také k diskriminaci mé osoby senátem 44 Co na KS. Cituji z justiční zpravodaje Soudcovské unie ČR „ Soudce” číslo 4/2005 : „ Etické zásady chování soudce – 6. Soudce zachovává vůči ostatním soudcům náležitou úctu a chová se k nim kolegiálně ” ! Cituji z usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4.5.2012 pod j.č. 6 To 177/12: - Stěžovatelka opakuje svoje přesvědčení, že jmenovaná soudkyně je ve vztahu k projednávané věci předpojatá a není soudcem nestranným. - Obžalovaná R nabyla přesvědčení o absenci nestrannosti a nezaujatosti JUDr. Zapálkové ... - Podle jejího názoru samotné odůvodnění napadeného usnesení svědčí o důvodných pochybnostech o její nepodjatosti. - Podle § 30 odst. 1 tr.ř. je soudkyně OS pro Prahu 2 Zuzana Zapálková vyloučena z vykonávání úkonů předmětného trestního řízení. JUDr. Tomáš Stuchlík předseda senátu. Usnesení o úspěšném vyloučení podjaté soudkyně na základě podjatosti opřené o přesvědčení a názor D. R. přiložím osobně jako důkaz v příloze. ● Krajští soudci ze senátu 44 Co KS nepíší pravdu ve svém odůvodnění, když tvrdí, cituji tyto lži: „ otec pouze vyjadřuje své domněnky o tom, že jednání soudce je nepřátelského vztahu soudce k jeho osobě ...” Co jsem minimálně důkazně prokázal a co zamlčuje senát 44 Co KS: 1. Že došlo k porušení rozvrhu práce na MS v Brně, k výměně zákonného soudce Nováčka za nezákonnou soudcokratku Adlerovou (důkazní audio záznamy v konfrontaci s platným rozvrhem práce). Jistě lze mít pochybnosti dle judikátu, zdali řízení v podání nezákonné soudcokratky bude nepodjaté ! 3/5
2. Že soudcokratka Adlerová velmi podivným způsobem profesně zneužila neplatnou podjatost, aby vytvořila průtah ve věci 83 P 109/2013. Krajští soudci - senát 44 Co dokonce popírá ve svém odůvodnění i svou vlastní listinu ze dne 20.1.2014 ve věci neplatné námitky pod j.č. 44 Nc 446/2013 , kdy sami krajští soudci konstatují na podivný soudní úkon soudcokratky Adlerové, že nemohou o podjatosti vůči soudcokratce Kružíkové rozhodnout, poněvadž je jednoduše právně nezpůsobilá k projednání ! 3. Že soudcokratka Adlerová byla už v roce 2010 ve věci pod sp. zn. 83 Nc 183/2003 jednorázově podvodně přidělena do této kauzy (protiústavním zneužitím místopředsednického razítka). Že usnesení ze dne 6.4. 2010 pod sp. zn. 83 Nc 183/2003 soudcokratka Adlerová evidentně poškodila mé nezl. syny i mé rodičovské právo vyplývající z Listiny základních práv a svobod v článku 32 odst. 4 LZPS. 4. Že soudcokratka Adlerová vědomě a účelově porušila zákonnou povinnost vyplývající z ust. § 100 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. věc co nejdříve projednat a místo toho, aby co nejdříve nařídila soudní jednání a zjistila informace při tomto ústním jednání, jako doložitelně činí jiní soudci, obtěžuje písemně mou matku, která není účastníkem žádného soudního řízení, včetně zasílání zbytečných dopisů firmě u které jsem nikdy nepracoval, jen aby se řízení protáhlo a vykonstruovaný dluh byl co nejvyšší. 5. Že místopředsedovi MS Kišovi byla udělena písemná výtka za to, jak se ke mně podle choval, což není slučitelné s řádným výkonem místopředsednické funkce, dále jsem prokázal, že tento místopředseda zneužil protiústavně místopředsednické razítko, aby dosadil v roce 2010 jednorázově soudcokratku Adlerovou, která vydala škodné usnesení proti mým synům i mé osobě. Nelze vyloučit, že naprosto podobná situace se opakuje i u nové kauzy 83 P 109/2013, kdy byl nezákonně vyměněn soudce Nováček, který nelikviduje otce na vykonstruovaném výživném. Pokládám si důvodnou otázku, na kolik jsou krajští soudci senátu 44 Co odborně a morálně způsobilí řešit další pochybení soudcokratky Adlerové včetně celé podivné nestandardní kauzy (matka s převážnou bezmocností, která dle úředních zpráv není schopna se postarat ani o svou osobu, dostala do výlučné péče 2 nez. děti a nakradla na státu přes 1 milion korun na sociálních dávkách) ? Když ani jejich aktuální rozhodování o podjatosti ze dne 15.4. 2014 pod j.č. 44 Nc 380/2014 není v souladu s řádným výkonem odvolacího soudce – nestraněně a spravedlivě rozhodovat tedy řešit podvodné přidělení soudcokratky Adlerové, které zakládá důvodné pochybnosti o podjatosti dle § 14 odst. 1 o.s.ř. , které je v hrubém rozporu s rozvrhem práce MS, které nerespektuje judikaturu ÚS zejména judikát I.ÚS 167/94, Ústavu v čl. 89 odst. 2 i Listinu základních práv a svobod v čl. 38 odst. 2 , čl. 36 odst.1, čl. 1 i čl. 3 odst. 1 ! Objektivně zjistíme, zdali veřejnost bude stejného zcestného názoru jako krajští soudci, že jsem se jen domníval anebo bude jiného spravedlivého a morálně nezávadného myšlení, že jsem spolehlivě prokázal. § 14 odst. 1 o.š.ř. Soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Mám logicky zato, že pokud došlo již poněkolikáté na MS v Brně k protiústavnímu čachrování s nápadem, poprvé ve věci 83 Nc 183 / 2003 ( nezákonná soudcokratka J. 4/5
Kružíková), podruhé v pokračování této frašky pod j.č. 83 P 109/2013 (soudcokratka Adlerová) je tu velmi závažný důvod pochybovat o nepodjatosti nezákonně přidělené soudcokratky Adlerové. Protiústavně účelově vyměněný soudce Nováček za protiústavní soudcokratku Adlerovou se neděje určitě proto, aby tato nezákonná soudcokratka soudila spravedlivě a nestranně, ale právě kvůli opačnému důvodu ! Podivné a nestandardní postupy soudcokratky Adlerové včetně porušování § 100 odst. 1 o.s.ř. tento fakt jen potvrzují. ● Jaký bordel je na MS v Brně ohledně přidělování kauz svědčí i fakt, že v roce 2007 i 2008 byla kárně řešena expředsedkyně MS v Brně M. Komárková pod j.č. 1 Ds 12/2007, i jč. 1 Ds 14/2008, která si přidělovala kauzy s rozvrhem práce tj. v době, kdy kauzy přiděloval počítačový program ISAS ! Což neoddiskutovatelně znamená, že počítačový program ISAS, který přiděluje jednotlivé nápady – kauzy lze snadno mocensky obejít a nejinak tomu bylo několikrát i v mé opatrovnické frašce nevídaných rozměrů. ● Pořízený audiozáznam s exmístopředsedkyní Rezovou v roce 2006 jen tuto pravdu důkazně potvrzuje (vložím na internet k veřejnému posouzení), cituji z něho: „ A právě proto, jsou to ty děti, tak já takhle, jaksi se říká, čachruju pořád s tím nápadem, když soudce zůstane nemocný, na delší dobu jo nejvýš na pár dnů, tak teďka 3 týdny např dr. Stará, tak ji zastavím nápad. ” ● Dostalo se mi informace o senátu 44 Co na KS, že 2 soudci z tohoto senátu údajně byli kandidáti do Komunistické strany Československa tedy, že se zločinnou ideologií souhlasili, což jako dlouholetě poškozovaný otec bývalou komunistickou soudkyní Jindrou Kružíkovou i dalšími bývalými komunisty na odvolacím soudě, kteří se podíleli na podvodu v kauze 83 Nc 183/2003, považuji ze velmi závažný fakt, pokud by se toto sdělení prokázalo. Jako občanský aktivista demokraticky smýšlející se veřejně stavím proti tomu, aby v justici soudili lidé, kteří působili v zločinné organizaci a tyto praktiky nadále aplikovali ve své justiční činnosti proti občanům ČR mocenským potlačováním jejich základních ústavních práv ! Toto sdělení budu prověřovat a veřejně se proti němu ohrazovat, pokud zjistím, že je pravdivé. Zák. č. 198/1993 Sb. ze dne 9.7. 1993 § 2 odst. 2 Komunistická strana Československa byla organizací zločinnou a zavrženíhodnou obdobně jako další organizace založené na její ideologii, které ve své činnosti směřovali k potlačovaní lidských práv a demokratického systému. Požaduji na KS v Brně stejná procesní práva, stejnou nestrannost a spravedlivé rozhodování i stejnou profesní úroveň rozhodujících soudců jakou měla k dispozici paní D.R. ! Příloha: Usnesení MS v Praze ze dne 4.5.2012 pod j.č. 6 To 177/12 dodám osobně, protože mé přílohy v pdf jsou podivným způsobem při tištění znehodnocovány, i když na soudních kancelářích jdou vytisknout bez problému. Miroslav Stach Elektronicky podepsáno 5/5 ID datové schránky g7my9x7
