Vragen fracties SP, CDA en PK n.a.v. presentatie Politieke avond d.d. 12 februari 2009 betreffende bouwplannen Steenstraat Zuid en beantwoording. Raad 19 februari 2009
Inleiding Na afloop van de Politieke avond van 12 februari 2009 hebben enkele fracties aanvullende vragen gesteld ter voorbereiding op de raadsvergadering van 19 februari 2009. Men heeft de griffie te kennen gegeven graag uiterlijk over de antwoorden te willen beschikken woensdag 18 februari 2009. De vragen van PK dienen tevens te worden beschouwd als artikel 3:38 RvO-vragen.
Vraag raadslid dhr. W. Bosters (fractie SP) Vraag Graag ontvang ik de e-mail met aangeleverde informatie van de gemeente Boxmeer (mail 30 juni 2008) die door Royal Haskoning genoemd wordt als uitgangspunt voor hun QRA-rapport van september en december 2008. Van de mail wordt melding gemaakt in het QRA-rapport d.d. 19 december 2008 op bladzijde 7, onder 3.2.1. Antwoord: De email van 30 juni 2008 en de twee bijlagen van de email zijn bijgevoegd. Zie voor meer informatie de meegestuurde bijlage adresgegevens QRA.
Vragen raadslid dhr. E. Ronnes (fractie CDA) 1. Het QRA rapport van december 2008 geeft aan dat berekeningen zijn gebaseerd op aangeleverde informatie van de gemeente Boxmeer (mail van 30 juni 2008) en de uitgangspunten uit de QRA van mei 2006 (TNO, 2006-A-R0133/B). Bij de woningen waar aan de hand van bovengenoemde beschikbare gegevens, het aantal personen niet vastgesteld kon worden, is conform de Handreiking verantwoording groepsrisico [8] uitgegaan van de standaard van 1,2 personen per woning voor de dagsituatie en 2,4 personen per woning voor de nachtsituatie. Graag zou ik de uiteindelijke aantallen (liefst een lijst per adres) ontvangen – van Royal Haskoning - waarmee is gerekend voor zowel de huidige situatie als de toekomstige situatie. Velen zijn in de veronderstelling dat bijlage 2 van het QRA rapport de volledige basis van de berekeningen zou vormen. Als ik het goed heb begrepen – en ik denk dat ik dat heb is die veronderstelling niet juist. Graag wil ik dit onderbouwd zien, vandaar deze vraag. Antwoord: De email van 30 juni 2008 en de twee bijlagen van de email zijn bijgevoegd. Zie voor meer informatie de meegestuurde bijlage adresgegevens QRA. 2. Mevr. Kuppen heeft na afloop van de politieke avond in een gesprek met mij aangegeven dat indien een aantal woningen extra zou zijn meegenomen in de telling de conclusie van het rapport nog steeds hetzelfde zou zijn geweest. Kan door Royal Haskoning worden aangegeven bij welk aantal inwoners de conclusie anders zou worden/zijn. Antwoord: Het groepsrisico zal toenemen afhankelijk van het aantal inwoners waarmee is gerekend (meer personen = hoger groepsrisico (bij dezelfde risico’s)). Bij een bepaald aantal inwoners zal in de geplande situatie met maatregelen LPG branche het groepsrisico de oriëntatiewaarde overschrijden. Hierdoor verandert het collegebesluit
1
niet. Alleen berekeningen kunnen uitwijzen bij welke exacte aantallen personen het groepsrisico beneden of boven de oriëntatiewaarde ligt. 3. Zijn de aantallen die aangeleverd zijn rechtstreeks uit het GBA gehaald, of is dit uit een ander systeem gehaald (bv. GIS) waarbij geacht wordt dat dit andere systeem altijd up to date is. Indien het laatst het geval is, hoe en met welke frequentie wordt gezorgd dat het systeem up to date is en hoe wordt dat gewaarborgd (online datauitwisseling of…..)? Antwoord: De gegevens zijn aangeleverd vanuit GIS. De gegevens worden gehaald vanuit de GBA. Deze worden elke ochtend automatisch ge-up date via het basis registratie systeem. 4. Door Winfried Bosters is de “mail van 30 juni 2008” – zie punt 1 - opgevraagd. Graag neem ik kennis van die mail, inclusief bijlage(n). Indien de gemeente deze niet meer heeft zal Royal Haskoning deze ongetwijfeld kunnen aanleveren. Antwoord: De email van 30 juni 2008 en de twee bijlagen van de email zijn bijgevoegd. Zie voor meer informatie de meegestuurde bijlage adresgegevens QRA.
Vragen raadslid dhr. M. Wiggers de Vries (fractie PK) (tevens 3:38 RvO) Inleiding Tijdens de politieke avond van donderdag 12 februari 2009 hebben we stilgestaan bij de bouwplannen centrum zuid. Als eerste is middels een kaart van het kadaster komen vast te staan wat de werkelijke QRA invloedcirkel van 150-meter is met betrekking tot het LPG vulpunt. Er is duidelijk geworden dat de kaart die in het QRA rapport van Royal Haskoning van 19 december 2008 is geprojecteerd ondeugdelijk is geweest. De vertegenwoordiger van Royal Haskoning gaf tijdens de politieke avond ook aan niet te kunnen verklaren waarom deze afwijking zo groot is. Ook is in de presentatie duidelijk geworden dat een aantal adressen binnen de 150-meter cirkel niet is meegenomen in de analyse van het groepsrisico. De consequenties hiervan voor de deugdelijkheid van de analyse in het rapport zijn deze politieke avond niet helder geworden. Wel staat nu vast wat er precies valt binnen de 150 meter cirkel. Ik denk dat de kadastrale kaart nu door iedereen wordt aangemerkt als de juiste en dat hier, zoals gesteld tijdens de politieke avond, geen discussies meer over zijn. Nadere bestudering van deze kadastrale kaart en vergelijking van de op de kaart aangemerkte adressen binnen de 150-meter cirkel met de in het rapport van Royal Haskoning van 19 december 2008 opgenomen en gebruikte adressen ten bate van de groepsrisicoanalyse levert op dat er een groot aantal adressen (ca. 50) is, dat niet óf voor te weinig aantallen aanwezige personen in de dag en nachtsituatie is meegenomen ten bate van het berekenen van het groepsrisico. Het is dan ook de vraag of het groepsrisico nu goed berekend is. Vraag 1 a. Kunt u hier een onderbouwd antwoord op geven? Antwoord: Met de gegevens die beschikbaar zijn (zoals aangereikt op de PA van 12 februari) is volgens de gehanteerde rekenmethodieken het groepsrisico berekend. b. Hebben we als gemeente nu voldaan aan een goede en deugdelijke onderbouwing van het groepsrisico? Antwoord: De QRA is met de gegevens die beschikbaar zijn (zoals aangereikt op de PA van 12 februari) op een correcte manier door Royal Haskoning uitgevoerd. Het collegebesluit
2
van 16 december 2008 vormt de basis voor de verantwoording van het groepsrisico in de externe veiligheidsparagraaf van het nog vast te stellen BP Boxmeer Centrum. c. Wordt, wanneer nu alle adressen binnen de 150-meter cirkel op de kadastrale kaart worden meegenomen in de analyse, het groepsrisico niet nu al overschreden? Antwoord: Niet het groepsrisico, maar de oriëntatiewaarde wordt in de huidige situatie overschreden. d. Wat zijn de juridische consequenties voor de gemeente wanneer na een ongeluk blijkt dat wij als overheid ondeugdelijke analyses hebben laten verrichten? Antwoord: Dit zal door de rechtbank moeten worden bepaald. Wij zijn van mening dat de QRA deugdelijk is uitgevoerd en daarmee voldoet aan het BEVI. In de presentatie op de politieke avond van 12 februari 2009 is duidelijk geworden dat het college op 16 december 2008 over het LPG station een besluit heeft genomen met de volgende strekking (letterlijke tekst): • De onderhandelingen op te starten met de inrichtinghouder van het BP tankstation om te komen tot beëindiging van de LPG verkoop. • De toename van het groepsrisico a.g.v. de projecten Voermans, “Live your loft” (voormalig Berkvens) en Moolenhecken tot januari 2010 te accepteren. • Begin 2010 de situatie m.b.t. het groepsrisico opnieuw te bekijken en zich hierbij de verplichting op zich te nemen om te toetsen of de convenantmaatregelen door de LPG branche zijn uitgevoerd. • Als begin 2010 de convenantmaatregelen door de LPG branche niet zijn doorgevoerd, de toename van het groepsrisico niet te accepteren, de milieuvergunning voor de verkoop van LPG in te trekken en de verkoop van LPG te saneren. Dit besluit roept de nodige vragen op die in de politieke avond niet zijn toegelicht. Met name de punten 2, 3 en 4 roepen vragen op. U geeft aan dat het college accepteert dat het groepsrisico het komende jaar toeneemt. Vraag 2 a. Wat is de juridische consequentie met betrekking tot aansprakelijkheid wanneer het groepsrisico is toegenomen en er voor 1 januari 2010 een ernstig ongeluk gebeurt bij het afvullen van LPG? Antwoord: Het college accepteert een toename van het huidige groepsrisico tot januari 2010 a.g.v. de geplande ruimtelijke ontwikkelingen Voermans, Live your Loft en Moolenhecken. De afweging hierbij is dat de feitelijke toename van het groepsrisico pas plaatsvindt zodra de eerste bewoners van de nieuwe woningen hun intrek nemen. Dit zal niet voor 1 januari 2010 zijn. Voor 1 januari 2010 neemt feitelijk het groepsrisico dus nog niet toe. b. Mag het college zonder aanvullende maatregelen toestaan dat het groepsrisico toeneemt? Antwoord: Dit kan, mits er een goede verantwoording aan ten grondslag ligt. c. Wat gebeurt er wanneer voor 1 januari 2010 blijkt dat de normen voor groepsrisico zijn overschreden? Antwoord: In de huidige situatie wordt de oriëntatiewaarde voor het groepsrisico overschreden. Dit is geen harde norm. Uit het collegebesluit van 16 december 2008 blijkt dat het college een verdere overschrijding van de oriëntatiewaarde onaanvaardbaar vindt.
3
Begin 2010 gaat u de situatie m.b.t. het groepsrisico opnieuw bekijken en toetsen of de convenantmaatregelen door de LPG branche zijn uitgevoerd. Vraag 3 a. Mijn informatie is dat de aanlevering van LPG aan de Steenstraat al aan de in het convenant gestelde normen voldoet. Klopt dit? Antwoord: In het LPG convenant zijn geen normen opgenomen, slechts maatregelen die aan tankauto’s zullen worden genomen. Te weten: verbeteringen aan de losslang, hittewerende coating van de tankauto. Deze maatregelen moeten door de gehele LPG sector volledig zijn geïmplementeerd. Voor zover bekend is dit nog niet het geval. b. Wat gaat u precies controleren? Antwoord: Of de in het convenant genoemde maatregelen door de LPG sector volledig zijn geïmplementeerd. c. Hoe gaat u begin 2010 het groepsrisico opnieuw meten? Antwoord: Begin 2010 wordt de situatie m.b.t. het groepsrisico opnieuw bekeken door te toetsen of de in het convenant genoemde maatregelen door de LPG sector volledig zijn geïmplementeerd. d. Zorgt u er voor dat alle adressen in de 150-meter cirkel dan worden meegenomen in de berekening? Antwoord: Er hoeft geen nieuwe QRA te worden opgesteld, want de geplande situatie is zowel met als zonder convenantmaatregelen doorgerekend. Als de in het convenant genoemde maatregelen door de LPG sector niet of niet volledig zijn geïmplementeerd, wordt de toename van het groepsrisico niet geaccepteerd door het college. U gaat ervan uit dat er een kans is dat het groepsrisico begin 2010 boven de geldende normen ligt. Vraag 4 a. Waarom denkt u dat dit het geval kan zijn? Antwoord: De QRA berekeningen wijzen uit dat het groepsrisico zonder doorvoeren van de convenantmaatregelen verder boven de oriëntatiewaarde komt te liggen. De oriëntatiewaarde is geen norm. b. Heeft dit te maken met bouwprojecten waarvoor u een bouwvergunning heeft afgegeven en u verwacht dat deze voor 1 januari 2010 van start zullen gaan? Antwoord: Het heeft te maken met de geplande ruimtelijke ontwikkelingen zoals die zijn meegenomen in de QRA. c. Mogen deze bouwprojecten wel door u worden goedgekeurd wanneer u nu al verwacht dat er een kans bestaat dat daarmee het groepsrisico wordt overschreden? Antwoord: Dit kan, mits er een goede verantwoording aan ten grondslag ligt. Niet het groepsrisico, maar de oriëntatiewaarde wordt overschreden.
4
U geeft aan begin 2010 de toename van het groepsrisico niet te accepteren en dan de milieuvergunning voor de verkoop van LPG in te trekken en de verkoop van LPG te saneren. Een toename van het groepsrisico heeft naar onze mening direct betrekking op de eventuele bouwontwikkelingen in het 150-meter gebied die vervolgens een nadelige invloed hebben op de gevaarzetting van het LPG vulpunt. Vraag 5 Is dit niet omgekeerd redeneren? Er is een gevaarzetting (het LPG vulpunt); het college staat toe dat er in de directe nabijheid van deze gevaarzetting gebouwd mag worden (Live Your Loft, Berkvens); hierdoor gaat het groepsrisico omhoog; dus het LPG vulpunt moet verdwijnen. Antwoord: De afweging hierbij is dat de feitelijke toename van het groepsrisico pas plaatsvindt zodra de eerste bewoners van de nieuwe woningen hun intrek nemen. Dit zal niet voor 1 januari 2010 zijn. Voor 1 januari 2010 neemt feitelijk het groepsrisico dus nog niet toe. Als de eerder genoemde maatregelen van de LPG-sector op 1-1-2010 niet of niet volledig zijn geïmplementeerd wordt toename van het groepsrisico niet door het college geaccepteerd. Ik heb begrepen dat met betrekking tot de bouwvergunning en de gevaarzetting in eerste instantie gekeken moet worden naar het geldende bestemmingsplan. Deze staat de bouwprojecten in de huidige vorm niet toe. U volgt hiervoor terecht een artikel 19 procedure. Vervolgens had u een veiligheidsanalyse moeten laten uitvoeren door de brandweer. Dit is een verplichting bij een te volgen artikel 19 procedure. Vraag 6 a. Heeft deze veiligheidstoets voor een artikel 19 procedure plaatsgevonden bij de voorliggende bouwplannen? Antwoord: Als onderdeel van de artikel 19 procedure wordt een ruimtelijke onderbouwing aangeleverd. In de ruimtelijke onderbouwing van de plannen is een paragraaf opgesteld voor de externe veiligheid. De advisering vanuit de regionale en lokale brandweer is hierbij meegenomen. Voor Voermans niet. Hiervoor is een binnenplanse vrijstellingsprocedure gevolgd. b. Hoe heeft deze toets conform besluit BEVIE artikel 12 en 13 plaatsgevonden? Antwoord: Middels onderzoek externe veiligheid en advisering brandweer. c. Zou u mij deze willen overleggen? Antwoord: Ja, de stukken worden nog nagezonden. d. Welke consequentie heeft het niet uit laten voeren van deze BEVIE veiligheidstoets voor de door u afgegeven bouwvergunningen? Antwoord: De veiligheidstoets is uitgevoerd. Tijdens de raadsvergadering van 29 januari 2009 heeft wethouder de Graaf luid en duidelijk aangegeven dat het LPG vulpunt op 1 januari 2010 niet meer bestaat. Hij persisteerde deze stellingname keer op keer, ook tijdens de politieke avond van 12 februari 2009. Kijkend naar het collegebesluit van 16 december 2008 is het lang niet zeker dat de harde toezegging van de heer de Graaf ook werkelijk doorgaat. Er zitten in het collegebesluit nl. een groot aantal als/dan redeneringen. Hierdoor kan onderstaande redenering ook waarheid zijn; • De onderhandelingen om te komen tot beëindiging van de LPG verkoop lopen op niets uit.
5
• • • •
De convenantmaatregelen door de LPG branche zijn uitgevoerd. Van toename van het groepsrisico is geen sprake. De milieuvergunning kan daardoor niet zomaar worden ingetrokken. De verkoop van LPG mag niet worden gesaneerd.
Vraag 7 Welke consequenties trekt de wethouder wanneer hij zijn harde toezeggingen van 29 januari en 12 februari geen gestand doet op 1 januari 2010? Antwoord: De wethouder heeft op 29 januari 2009 en 12 februari 2009 toegezegd dat indien het LPG tankstation niet voldoet aan de oriëntatiewaarde van het GR en/of de convenant maatregelen zijn niet volledig door de LPG sector geïmplementeerd, de milieuvergunning van het LPG tankstation wordt ingetrokken. Er is nu geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat er geen uitvoering wordt gegeven aan het collegebesluit van 16 december 2008. In de algemene conclusies tijdens de presentatie van 12 februari 2009 stelt u dat: • Alle projecten voldoen aan de stedenbouwkundige uitgangspunten. • QRA wijst uit dat er geen belemmering is. Vraag 8 Kunt u 100% zeker garanderen dat hetgeen u hierboven stelt ook klopt? Antwoord: Ja, dit op basis van de beschikbare gegevens. Tijdens de raadsvergadering van 29 januari 2009 is door u met de raad afgesproken dat op alle gestelde en nog te stellen vragen van de raad tijdens de politieke avond van 12 februari 2009 een antwoord zou worden geformuleerd. Opmerkelijk is het dat op 12 februari bijna de gehele vergadering de nadruk heeft gelegen op het QRA rapport van Royal Haskoning en het LPG vulpunt. De verdere vraagstelling m.b.t. andere onderwerpen is niet (!) aan bod geweest. Antwoord: De Voorzitter heeft u staande de vergadering in de gelegenheid gesteld andere onderwerpen aan de orde te stellen. Hierbij gaat het in belangrijke mate om; de verkeersveiligheid, de verkeersafwikkeling, de parkeernormen en parkeermogelijkheden. • Zeker wanneer je kijkt naar de Carmelietenstraat wordt duidelijk dat huidige bewoners nu al met grote moeite gebruik kunnen maken van hun garage en dat wanneer de plannen klaar zijn de straat en daarmee de uitrijmogelijkheden voor deze bewoners alleen maar zijn beperkt. Antwoord: De huidige bewoners van het appartementencomplex aan de Noordzijde van de Carmelietenstraat-Oost kunnen gebruik maken van de op de begane grond gelegen parkeergelegenheden. De feitelijke situatie maakt het nu al erg lastig om de parkeergelegenheden daadwerkelijk te gebruiken. Het probleem is door ons college onderkend met als gevolg dat het project Live Your Loft met dit gegeven rekening gehouden door het gebouw in Zuidelijke richting op te schuiven. Daardoor ontstaat de mogelijkheid om een voetpad aan te leggen EN extra parkeergelegenheid in de vorm van langparkeerhavens aan de zuidzijde van de Carmelietenstraat-Oost aan te leggen waarmee rekening is gehouden met de gewenste manoeuvreerruimte te maken. Daarmee wordt tevens een deel van het huidige parkeer- en manoeuvreerprobleem opgelost. •
Ook de onder het plan Voermans bedachte parkeerkelder (ca. 50 plaatsen) en de bedachte parkeerlift ten bate van deze parkeerkelder in de Van Sasse van IJsseltstraat gaat grote problemen in de verkeersafwikkeling te weeg brengen. Indien
6
’s avonds tijdens de spits de helft van de bewoners zijn parkeerkelder weer in wil weet je nu al dat dit tot grote verkeersopstoppingen gaat leiden in een nu al te smalle straat. Antwoord: Dergelijke problemen verwachten wij niet. •
In de avonden en in het weekend is er zonder de bouw van alle bedachte appartementen nu al te weinig parkeermogelijkheid. Laat staan wanneer er tientallen appartementen bijkomen. Antwoord: Alle onderwerpelijke bouwprojecten voldoen aan de parkeernormen zoals die in de Parkeernota zijn vastgesteld. Er zijn voor ons college geen redenen aanwezig om bij voorbaat al te veronderstellen dat zich parkeerproblemen zullen gaan voordoen.
Vraag 9 Wordt nu bij deze drie bouwplannen voldaan aan de door u zelf gestelde parkeernormen? Antwoord: Zie beantwoording in de tekst hierboven. Vraag 10 Wanneer gaat u de beloofde antwoorden op deze en andere gestelde vragen (u heeft toegezegd ook alle vragen in de twee petities te zullen beantwoorden) aan de raad geven? Antwoord: Naar onze mening hebben we antwoorden gegeven op alle openstaande vragen incl. de petities. Als laatste wil ik stilstaan bij het delegatiebesluit van de gemeenteraad van 14 juni 2001. Hier is door de raad besloten dat de gemeenteraad haar bevoegdheid tot het verlenen van een art 19.1 procedure delegeert aan het college onder voorwaarde dat het college iedere twee maanden een geactualiseerde lijst van aanvragen met stand van zaken voor de gemeenteraad ter visie voorlegt. Deze overzichten zijn sindsdien ook steeds ter inzage aan de raad voorgelegd. Echter; De verstrekking van de overzichten is op enig moment (in 2006) opgehouden. Hierdoor voldoet u, als college, sinds 2006 niet meer aan de door de raad gestelde voorwaarde uit het delegatiebesluit van 14 juni 2001. Vraag 11 a. Klopt hetgeen ik in deze alinea stel? Antwoord: Het gestelde is juist. Daarom zal vanaf nu het overzicht weer periodiek worden verstrekt met daarbij de opmerking dat vanwege de wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, en daarmee het vervalen van de vrijstellingsbevoegdheid, deze lijst zal gaan opdrogen. b. Indien u niet aan deze in het delegatiebesluit gestelde voorwaarde voldoet cq heeft voldaan; wat is hiervan de consequentie m.b.t. de rechtsgeldigheid van alle sindsdien binnen de gemeente Boxmeer doorlopen artikel 19 lid 1 procedures? Antwoord: Dat niet aan de voorwaarde is voldaan, betekent - gelet op het beginsel van de formele rechtskracht - niet dat de rechtsgeldigheid van de verleende (en onherroepelijke) vrijstellingen is komen te ontvallen.
7
