Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudeiijli afvaistoffenplan 2012-2017
Bijlage 1A Vragen opmerkingen PvdA over concept HAP 2012-2017 Pvda heeft de volgende kanttekeningen bij scenario 3: Vraag 1 Bij een duobak van 280 liter is er al een capaciteitsprobleem geconstateerd van ruim 6 kg per 2 weken. Wij vrezen dat het zwerfaval gaat toenemen. Antwoord 1 Het is de vraag of het gesignaleerde knelpunt zich daadwerkelijk voordoet als met name plastic verpakkingen gescheiden worden ingezameld. Het is echter niet uit te sluiten dat bewoners op illegale wijze van hun afval proberen af te komen. Uit ervaring bij gemeenten die het afvalinzamelbeleid hebben aangepast blijkt dat dit na verloop van tijd minder wordt. Voorgesteld is om eerst een proef uit te voeren om na te gaan of er een capaciteitsprobleem ontstaat. Vraag 2 Gezinnen vanaf 4 personen krijgen standaard een tweede duobak. Goed bedoeld, maar neemt erg veel ruimte in. Waar laten de meeste mensen zo'n ding? Antwoord 2 Grotere gezinnen wonen over het algemeen in woningen met een tuin. In veel gevallen is het mogelijk om hier twee containers te plaatsen. In Nederland zijn al veel gemeenten waar twee monocontainers gebruikt worden voor de inzameling van gft en restafval. Het is dus een geaccepteerde wijze van afvalinzameling. De ervaring in de gemeente Almere, waar ook huishoudens een tweede container hebben, is dat huishoudens hier geen problemen mee hebben. Vraag 3 Een erg groot probleem bij inzameling een keer in de twee weken met name in de zomer: stanken ongedierte overlast. Antwoord 3 In veel gemeenten wordt alternerend afval ingezameld waarbij gft om de twee weken wordt ingezameld. Inwoners in deze gemeenten hebben hier geen grote problemen mee. Enkele gemeenten bieden de mogelijkheid om gft in de zomermaanden wekelijks aan te bieden. Dit heeft uiteraard invloed op de totale inzamelkosten. Vraag 4 Er is erg weinig plek voor snoeiafval. De bladkorven verdwijnen immers ook al! Antwoord 4 Het is de bedoeling dat snoeiafval naar het milieupark wordt gebracht. Tevens blijft de aparte inzameling voor snoeiafval huis aan huis gehandhaafd. Dit is nog een discussiepunt. Kortom: Vraag 5 Met scenario 3 neemt het serviceniveau voor de inwoners in de ogen van de PvdA teveel af. Als het geld niet gevonden kan worden door een gunstige aanbesteding van verwerking GFT en restafval dan is een van de mogelijkheden voor de PvdA een tariefsverhoging. Veel inwoners zal het een bepaald bedrag waard zijn om het serviceniveau overeind te houden. Maak inzichtelijk wat eventueel de extra kosten zijn zodra de financiële uitkomst van de aanbesteding bekend is.
1
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudelijli afvalstoffenpian 2012-2017
Antwoord 5 De raad heeft middels het vaststellen van het kerntakenboek aangeven €475.000 aan kosten te bezuinigen. Wellicht dat met de aanbesteding voor verwerking gft en restafval een deel van de bezuinigingstaakstelling kan worden behaald. Daarnaast zullen extra maatregelen genomen moeten worden om in om de bezuinigingstaakstelling te halen. In 2013 dient €175.000 en in 2014 in totaal structureel €475.000,- te worden bezuinigd. Vraag 6 Onze voorkeur gaat uit naar de huidige situatie (scenario 1) met aanvullende maatregelen zoals voorgesteld: het inzamelen van blik via restafval omdat dit meer resultaat heeft dan de huidige inzameling. Naar het inzamelen van plastic moet nog goed gekeken worden. Wat is het meest efficiënt: de door het college voorgestelde inzameling of het door de W D genoemde alternatief van nascheiding. Graag een antwoord van het college op deze vraag. Antwoord 6 Er is nog niet duidelijk wat het meest efficiënt is, doordat nascheiding voor Roermond nog geen optie is. M.b.t. de inzameling van plastic verpakkingen is de stand van zaken: de verpakkingbelasting wordt waarschijnlijk afgeschaft. De vergoeding die gemeenten ontvangen dient op een andere manier te worden geregeld, via de producentenverantwoordelijkheid, in februari 2012 zal meer bekend worden over het afschaffen van de statiegeldregeling, de efficiëntie van de bron- en nascheiding, hoe de vergoeding na 2012 wordt geregeld en wie de vergoeding krijgt. mocht de vergoeding niet worden uitgekeerd dan is het mogelijk om de plastic verpakkingen af te zetten aan een marktpartij. Enkele algemene opmerkingen: Vraag 7 Communicatie naar inwoners toe optimaliseren. Scheiding van met name GFT en KCA is nog volstrekt onvoldoende. Antwoord 7 In het concept H A P 2012-2017 is opgenomen dat er communicatie zal plaatsvinden om de gft scheiding te verbeteren. Vraag 8 PvdA vindt het erg belangrijk dat de eerste drie bezoeken aan de milieustraat gratis blijven. Ook dit voorkomt zwerfafval met de daarbij behorende extra opruimkosten. Antwoord 8 De insteek is om de eerste drie gratis bezoeken aan het milieupark niet te wijzigen, tenzij de bezuinigingsdoelstelling niet wordt behaald.
2
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudeiijl< afvalstoffenplan 2012-2017
Vragen VVD Afvalstoffenplan Roermond Vragen cq opmerkingen: 1. Raadsstuk. Vraag 1a BIz. 2, derde kolom staan een aantal randvoorwaarden waarbinnen het onderzoek is uitgevoerd. Een van de voorwaarden is het gebruik van de duobak. Het College van B&W heeft op 12 januari 2010 besloten verder te gaan met afvalinzameling via de duobak. Deze keuze vinden wij volstrekt legitiem daar de huidige duobakken al enige tijd financieel zijn afgeschreven en dus niks meer kosten (alleen incidentele vervanging). Waarom spreken we nu dan in scenario 3 over het vervangen van deze duobakken? Wat kost deze nieuwe aanschaf? Antwoord 1a Momenteel worden 240 liter duobakken gebruikt. Deze 240 liter duobakken zijn financieel en technisch afgeschreven. De laatste jaren is de jaarlijkse vervanging 5%, in 2011 was de vervanging 11% van het totaal aantal bakken. In de begroting is een budget opgenomen van €150.000 v o o r d e vervanging van containers (emmers, duobakken, kca boxen e.d.). In 2011 wordt door de grote stijging aan defecte duobakken het geraamde budget overschreden. Bij een inzameling van de duobak eens in de twee weken is een 240 liter container te klein, vandaar dat voor wordt gesteld containers met een inhoud van 280 liter aan te schaffen. Het te investeren bedrag voor nieuwe 280 liter containers is €1.170.000,- (met chip en registratiesysteem). De jaarlijkse afschrijving is €167.000. In de begroting is nu jaarlijks een bedrag geraamd van €150.000 voor de jaarlijkse kosten van defecte duobakken en emmers. De netto kosten zijn dus €17.000. Door betere registratie wordt een bezuiniging verwacht, zodoende wordt ervan uit gegaan dat het kostenneutraal kan worden uitgevoerd.
_
_
Vraag 1 b BIz 3 aanpassen tarieven milieupark, eerste 3x niet meer gratis maar €5,- per keer. Toen we deze keuze in de commissie hebben gehad is er nog flink over gediscussieerd omdat ambtelijk en door het college werd beweerd dat het niet uitvoerbaar was en geen extra milieu voordeel met zich mee zou brengen, uiteindelijk is het net door de commissie gekomen en ruimer door de raad aangenomen. Zie ook plan BIz 12 waar het nog eens duidelijk staat vermeld. Nu zoveel jaren en een evaluatie later waaruit blijkt dat het onder de bewoners als zeer positief wordt ervaren en er ook duidelijk minder zwerfafval/illegaal wordt gestort, gaat u voorstellen om het gratis af te schaffen. Kunt u dit toelichten? Antwoord 1b De insteek is om de eerste drie gratis bezoeken aan het milieupark niet te wijzigen, tenzij de bezuinigingsdoelstelling niet wordt behaald. Bij het behalen van de bezuinigingstaakstelling dienen er keuzes te worden gemaakt. In het concept HAP 2012-2017 is vastgelegd dat als de bezuiniging niet kan worden behaald via de aanbesteding verwerking gft- en restafval er een tarief zal worden geheven op het milieupark. Vraag 1c BIz 3 : een voorwaarde is dat de landelijke vergoeding blijft bestaan na 2012. Er ligt al een voorstel in de 2® kamer om deze af te schaffen, is het dan wel verstandig om met een scenario te werken waar deze vergoeding gehandhaafd blijft? Is het wellicht beter om er al rekening mee te houden dat die er niet meer is na 2012?
3
Vragen commissie Ruimte bij concept Huisfioudelijl<. afvalstoffenplan 2012-2017
Antwoord 1c Op dit moment ligt er geen voorstel in de 2^ kamer om de vergoeding af te schaffen (informatie Nedvang, uitvoeringsorganisatie V R O M , d.d. 20-12-2011). De stand van zaken is: de verpakkingbelasting wordt waarschijnlijk afgeschaft. De vergoeding die gemeenten ontvangen dient op een andere manier te worden geregeld, via de producentenverantwoordelijkheid. In februari 2012 zal meer bekend worden over het afschaffen van de statiegeldregeling,de efficiëntie van de bron- en nascheiding, hoe de vergoeding na 2012 wordt geregeld en wie de vergoeding krijgt. mocht de vergoeding niet worden uitgekeerd dan bestaat de mogelijkheid om de plastic verpakkingen af te zetten aan een marktpartij. 2. Onderwerp Huishoudelijk afvalstoffenplan 2012-2017 Vraag 2a Blz.7: Beleid gemeente Roermond (juni 2011) als regisseur. U stelt in diverse scenario's voor om niet aan de burger te vragen het gescheiden afval zelf weg te brengen; u gaat meer halen aan huis dan voorheen (plastic). Hoe rijmt dit met de rol van regisseur? Antwoord 2a De rol van regisseur kan zowel voor een haal- als brengsysteem gelden. De gemeente heeft de verplichting om de inzameling van een groot aantal afvalstromen te regelen, dit houdt in dat de gemeente ook - in de meeste gevallen- de inzamelmiddelen levert. De afvalscheiding houdt sterk verband met de kosten, hoe meer scheiding, hoe lager de kosten. Het scheiden van plastic verpakkingen wordt kosten neutraal uitgevoerd (voor de inzameling ontvangt de gemeente een vergoeding van €475,- per ton). Als dit plastic verpakkingsmateriaal als restafval zou worden afgevoerd kost dit ca €120,- per ton. In 2010 is 314 ton ingezameld aan plastic verpakkingen, dit betekent dat er €37.680,- bespaard is aan verwerkingskosten bij het huishoudelijk restafval (314 * €120,-). Vraag 2b Blz.8: Een overzicht met alle lopende contracten en data. Dit lezende en wetende dat de gemeente al 4 jaar voortborduurt op het "oude" afvalstoffenplan en in de wetenschap dat er een nieuw plan over 2012-2017 dient te komen. Waarom is niet het initiatief genomen om er voor te zorgen dat alle lopende contracten enigszins parallel lopen met deze plannen? Antwoord 2b De aanbesteding van afvalinzameling- en verwerking is een relatief kleine markt. Reguliere aanbestedingstermijnen zijn over het algemeen minimaal vier tot zes jaar, i.v.m. afschrijvingen van materieel. Kortere termijnen resulteren in zeer weinig inschrijvers en hoge tarieven. Vandaar dat contracttermijnen niet allemaal zijn afgestemd op 2012. Op de volgende pagina is een overzicht opgenomen van een aantal contracten.
4
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudelijl< afvalstoffenplan 2012-2017
Bij deze een overziciit van een aantal contracten:
onderwerp en activiteit
expiratiedatum
Verwerken G F T - en restafval
31-12-2013
Inzameling G F T en restafval
31-12-2019
Beheer en exploitatie milieupark
30-6-2013
Inzameling papieren karton
31-12-2013
Inzameling K C A middels chemokar
31-12-2012
Verwerking K C A
31-12-2013
Inzameling en verwerking blik, plastic en drankenkartons
31-12-2012
Inzameling en verwerking glas en textiel
31-12-2016
Inzameling grof huishoudelijk afval en beheer kringloopcentrum
30-06-2012
Inzameling luiers
31-12-2012
Beheer milieupassen
31-12-2012
Vraag 2c.a BIz. 12 Dankzij de maatregel (3x gratis milieupark) is de stijging van de toeloop vele malen groter dan voorspeld. Uit periodieke metingen blijkt dat een deel van deze stijging voortkomt uit oneigenlijk gebruik van de service door bedrijven en bewoners van andere gemeenten. Het oneigenlijk gebruik bedraagt gemiddeld 22,67% van de bezoeken, dit komt neer op €139.276,per jaar. Sinds wanneer zijn deze cijfers bekend en is het college hiervan op de hoogte? Antwoord 2c. a In het voorjaar van 2011 zijn er technische maatregelen op het milieupark getroffen om de bezoekers te verifiëren. Vanaf mei zijn steekproefsgewijs tweewekelijks op een willekeurige dag controles uitgevoerd door een ambtenaar waarbij gekeken is of de bewoner in Roermond staat ingeschreven. Hieruit komt naar voren dat er bewoners zijn uit andere gemeenten en bedrijven die met een milieupas gebruik maken van het milieupark. Uit de resultaten blijkt dat het aantal 'illegale' bezoekers afneemt naarmate meer controles plaatsvinden. Vraag 2c.b Wanneer heeft u de raad hierover geïnformeerd? Antwoord 2c. b De raad wordt hierover bij de vaststelling van het Huishoudelijk afvalstoffenplan geïnformeerd. Vraag 2c.c Wat hebt u er aan gedaan om dit te verminderen cq tegen te gaan? Antwoord 2c.c De huidige toegangscontrole houdt in dat de beheerder kan informeren naar de herkomst van de goederen (deze dienen uit de gemeente te komen en afkomstig te zijn van een adres in Roermond). Ook dient de bezoeker een milieupas bij zich te hebben en zich evt. te legitimeren. Dit blijkt geen waterdicht systeem. In 2009 zijn zo'n twintig adressen aangeschreven en schriftelijk verzocht te reageren op de vraag waarom er meer dan vijftien betaalde bezoeken aan het milieupark zijn gebracht. De antwoorden waren legitiem (bijvoorbeeld verbouwing), maar ook bleek hieruit dat er bedrijfsafval werd gebracht (vooral klusbedrijven na de tijd). W e hebben deze bedrijven verzocht een ander afzetkanaal voor hun bedrijfsafval te zoeken.
5
Vragen commissie Ruimte bij concept l-luistioudelijl< afvalstoffenplan 2012-2017
De conclusie is dat het huidige systeem niet waterdicht is. Het contract van de huur van het huidige passysteem loopt tot en met 2012. Momenteel vindt een onderzoek plaats naar een ander passysteem waarin bovenstaande punten als verbeterpunten worden meegenomen. Vraag 2c.d Als dit verminderd wordt kan dan het milieupark "3x gratis" blijven? Antwoord 2c.d Een ander toegangssysteem en ander toegangsbeleid (bijvoorbeeld geen bedrijfsvoertuigen) kunnen ertoe leiden dat de kosten van het milieupark dalen. Het zal echter onvoldoende zijn om de totale bezuiniging te behalen. Vraag 2G.e Vindt u dit niet extreem veel, een op de vijf is dus oneigenlijk maar wordt wel betaald door de bewoners van Roermond? Antwoord 2c. e Een op de vijf bezoeken van inwoners buiten Roermond en bedrijven is inderdaad veel. Bij deze resultaten zijn ook klusbedrijven die in dienst van huishoudens van Roermond werkzaam zijn. De klusbedrijven voeren dan met het pasje van het betreffende werkadres het afval af. In een dergelijk geval is het afval dus wel afkomstig van huishoudens uit de gemeente, maar wordt niet door de eigenaar afgeleverd. Met het huidige toegangssysteem is dit echter niet te voorkomen. Daarom wordt nu gezocht om met ingang van 2013 een toegangssysteem te hebben dat hierop anticipeert (zie ook antwoord 2c.c). 3. Algemeen Vraag 3a We missen de keuzes die de raad (commissie) kan maken aan de hand van gegevens met bedragen en hoeveelheden, nu lijkt het te veel van als dan, mits dit als dan dat? Antwoord 3a Het punt wordt meegenomen in het vervolg van het traject. Vraag 3b Het lijkt er op dat er vanuit het college al een duidelijke richting is aangegeven als opdracht in het onderzoek waardoor er weinig opties over blijven, zoals bijvoorbeeld achteraf scheiden? Antwoord zie onderstaande vraag 3c. Vraag 3c Graag alsnog een terdege onderzoek naar dit achteraf scheiden, daar we het hierdoor voor de bewoners makkelijker maken en dit veel beter is voor het milieu (doordat er veel meer uit gesorteerd word dan nu gescheiden)? Antwoord 3b/3c Nascheiding is op dit moment geen optie. In februari 2012 zal meer bekend worden over het afschaffen van de statiegeld regeling, de bron- en nascheiding (en welke gemeenten ontvangen een vergoeding voor nascheiden) en de vergoeding na 2012. Een terdege onderzoek naar de voordelen van nascheiden en de vergoeding kan dus na februari worden uitgevoerd. Vraag 3d Bij de behandeling van het vorige afvalplan hebben diverse fracties aangegeven dat ze het volgende plan ruimer van te voren willen behandelen, is u dit bekend en waarom behandelen we het nu dan nog later dan toen (aantal weken voordat het in gaat)? Bent u het met ons eens dat hierdoor de Raad weinig keuzes heeft? 6
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudeliji< afvalstoffenplan 2012-2017
Antwoord 3d Begin 2011 is gestart met het opstellen van het nieuwe plan op basis van de evaluatie. Het kerntakenboek (besluit van 25 juni 2011) waarin ook een bezuinigingsslag ten aanzien van de afvalinzameling- en verwijdering is opgenomen heeft het opstellen van het nieuwe plan een andere wending gegeven. Niet enkel de resultaten van de evaluatie, maar ook de financiële kaders waarbinnen de afvalinzameling en verwerking in de toekomst moet plaatsvinden hebben geleid tot de aanpassing van het gehele systeem. Bij het schrijven van het huidige afvalstoffenplan zijn de evaluatie en het kerntakenboek leidend geweest, deze twee stukken wijken echter op onderdelen van elkaar af: de evaluatie geeft aan de duobak met de huidige frequentie te handhaven, in het kerntakenboek is opgenomen dat hiernaar onderzoek wordt gedaan. Dit onderzoek is opgenomen in het Afvalstoffenplan 2012-2017 en uiteindelijk is hieruit een scenario gerold. In het afvalstoffenplan is een aantal scenario's (keuzes) uitgewerkt. Wij zijn het niet met u eens dat er te weinig keuzes zijn omdat het aantal scenario's hetzelfde blijft. Vraag 3e Waarom wilt u zo graag die doelstelling voor het plastic halen ondanks het feit dat de cijfers in Roermond nog tegenvallen en u nu daarom extra kosten maakt om het maar aan huis op te halen, wat kost het ophalen van dit plastic eigenlijk? Antwoord 3e Vanuit milieu- en financieel oogpunt is het aantrekkelijk om plastic verpakkingen gescheiden in te zamelen. De plastic verpakkingen worden gerecycled en krijgen een tweede leven. Vanuit financieel oogpunt bespaart het geld. Het scheiden van plastic verpakkingen wordt kosten neutraal uitgevoerd (voor de inzameling ontvangt de gemeente een vergoeding van €475,- per ton). Als dit plastic verpakkingsmateriaal als restafval zou worden afgevoerd kost dit ca €120,- per ton. In 2010 is 314 ton ingezameld aan plastic verpakkingen, dit betekent dat er €37.680,- bespaard is aan verwerkingskosten bij het huishoudelijk restafval (314 *€120,-).
7
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudelijii afvaistoffenplan 2012-2017
Vraag 3f Landelijk en ook buiten de grenzen zijn recent discussies en onderzoeken gaande en zelfs afgerond (0VAM5) over de verwerking van luiers en GFT-afval, bijvoorbeeld vergisten of verbranden. Nu we toch het geheel kritisch bekijken vinden wij ook dat deze aspecten in het raadsvoorstel duidelijk naar voren dienen te komen, zowel milieutechnisch als kostenaspect. Vraag 3f Dit zal worden meegenomen in het vervolgtraject. Vraag 3g In Limburg hebben verbanden bestaande uit gemeentes, onderzoeken verricht over een soortgelijk afvalstoffenplan. Ongetwijfeld bent u hiervan op de hoogte. Waarom is er in het voorgestelde voorstel niet ingegaan op de positieve effecten van bijvoorbeeld de resultaten op initiatief van de gemeente GulpenAA/ittem met betrekking tot de positieve resultaten van het nascheiden van kunststof? Waarom is er überhaupt geen navolging gekomen om dit positieve onderzoek te continueren. Antwoord 3g Het onderzoek naar nascheiding van plastic verpakkingen is op initiatief van de gemeente GulpenWittem in 2009 uitgevoerd. 24 Limburgse gemeenten hebben deelgenomen, waaronder ook Roermond. Als proef is in bij M S Z te Maasbracht een deel van het huishoudelijk restafval nagescheiden op plastic verpakkingen. Belangrijkste conclusie is dat nagenoeg al het plastic verpakkingsmateriaal uit het restafval kan worden verwijderd, dit komt overeen met 10 tot 21 kg per inwoner op jaarbasis. Door het Ministerie van V R O M is echter besloten dat alleen enkele gemeenten in Gronigingen en Drente in aanmerking komen voor de landelijke vergoeding voor nascheiding. Ondanks correspondentie met de Tweede kamer leden (door Afval samenwerking Limburg) is Limburg niet meer in aanmerking gekomen voor een vergoeding voor nascheiding. Daarom is eind 2009 gestart met de inzameling via de containers, hiervoor ontvangen gemeenten in Limburg wel een vergoeding. Vraag 3h De gemeente geeft aan dat een van de belangrijke voorwaarden is voor het slagen van het door hun omarmde scenario 3b, dat de landelijke vergoeding wellicht niet meer uitgekeerd wordt aan de gemeente na 2012 maar wordt teruggestort in de Algemene Middelen. We kunnen ons niet voorstellen dat u daar niet van op de hoogte was, met vervolgens de vraag en waarom is deze belangrijke informatie niet meegenomen in het opgestelde afvalstoffenplan? Voor de besluit- en de beeldvorming is dit zeer belangrijke informatie om te komen tot een zo goed mogelijke afweging en keuze. Met vervolgens een verzoek om een scenario toe te voegen ervan uitgaande dat de vergoeding niet wordt uitgekeerd na 2012. Antwoord 3h Het is zoals u toelicht nog niet zeker of er na 2012 een landelijke vergoeding wordt uitgekeerd en hoe hoog deze zal zijn. W e l is bekend dat er ook marktpartijen zijn aan wie eventueel plastic verpakkingen kunnen worden afgezet. Vandaar dat er geen scenario is toegevoegd waarin de vergoeding vervalt. Vraag 31 Is het u trouwens opgevallen dat met name in het Roermondse Veld een stijgende vorm van zwerfafval te constateren valt? Vraag 3i De wijkopzichter van de afdeling B O R heeft geen toename van zwerfafval geconstateerd in het Roermondse Veld. W e l is in het Roermondse Veld meer zwerfafval dan in andere wijken en wordt daarom structureel vaker geveegd.
8
Vragen commissie Ruimte bij concept IHuishoudeiijl< afvaistoffenplan 2012-2017
Vragen opmerkingen CDA Hieronder de aandaciitspunten zoals in de commissie Ruimte van 30 november 2011 door de C D A fractie zijn benoemd. Basis van deze discussie ligt bij de K E R N T A K E N D I S C U S S I E . Besparing doelstelling is € 475.000. Vraag 1 Wat levert het op in financiële zin? 1 of 2 keer per 2 weken ophalen? Antwoord 1 Het huidige systeem is in het concept H A P 2012-2017 als scenario 1 weergegeven. Scenario 2 geeft het systeem weer indien de duobak eens in de twee weken wordt geleegd. De netto besparing bedraagt €191.452,-. Het voorkeursscenario 3B geeft aan dat met de inzet van een duobak van 280 liter en een aantal aanvullende maatregelen een besparing van €476.107,- kan worden gerealiseerd. Ook is hierin meegenomen dat de aanbesteding door A S L , verwerking gft- en restafval, een besparing zal opleveren. Vraag 2 Mensen zijn nu tevreden over de afvalverwijdering, hou dit zo. Bekijk besparingen op grote vissen niveau met een fatsoenlijk serviceniveau Antwoord 2 Om een besparing in de afvalstoffenbegroting te realiseren, zal deels de service van de afvalinzameling worden beperkt. Vraag 3 Laat de huidige kosten en daaraan gerelateerd serviceniveau zien. Antwoord 3 Dit zal worden meegenomen in het vervolgtraject. Vraag 4 Laat de nieuwe voorstellen met de daaraan gerelateerde kosten en serviceniveau zien. Antwoord 4 Dit zal worden meegenomen in het vervolgtraject Vraag 5 Containers van 240 liter naar 280 liter met een teruggaande ophaal frequentie. Op welke wijze wordt het afval dan verwerkt c.q. opgehaald in de groei en snoeiperiodes. Antwoord 5 Normaliter zal er voldoende capaciteit zijn, gemiddeld zal een huishouden zo'n twee tot drie keer per jaar het snoeiafval naar het milieupark brengen. Tevens blijft de aparte inzameling voor snoeiafval huis aan huis gehandhaafd. Vraag 6 Ophalen plastic via ophaalsysteem in zakken geeft een zeer rommelige indruk van de stad. (voorbeelden Sittard-Geleen en Maastricht). Detail; maar zeker tijdens winderige dagen zullen de zakken over de straten rollen. Antwoord 6 De inzameldagen worden zoveel mogelijk beperkt (een keer per maand of eens per twee weken). Er zijn technische mogelijkheden om de zakken vast te leggen aan bijv. lichtmasten. 9
Vragen commissie Ruimte bij concept HuishoudeHjl< afvaistoffenplan 2012-2017
Vraag 7 We hebben via Nedvang flink geïnvesteerd in containers voor inzameling van plastic, met uw voorstel wordt dit teniet gedaan (denk ook aan het serviceniveau ). Antwoord 7 In totaal zijn 13 nieuwe plasticcontainers aangescfiaft waarvan investering circa € 22.000 bedraagt. Mochten de plastic inzameling niet meer via containers plaastvinden dan kunnen deze containers worden ingezet als glascontainers in Swalmen (die technisch zijn afgeschreven). De overige containers zijn gehuurd of om niet gekregen. Voor de inzameling ontvangt de gemeente een vergoeding van Nedvang (voorde kosten containers en inzamelaar). Vraag 8 Inwoners Roermond zijn tevreden over het milieupark en de daaraan gerelateerde kosten. Met het voorstel wordt dit teniet gedaan. Antwoord 8 De insteek is om de eerste drie gratis bezoeken aan het milieupark niet te wijzigen, tenzij de bezuinigingsdoelstelling niet wordt behaald. Bij het behalen van de bezuinigingstaakstelling dienen er keuzes te worden gemaakt. In het concept Huishoudelijk afvalstoffenplan 2012-2017 is vastgelegd dat als de bezuiniging niet kan worden behaald via de aanbesteding verwerking gft- en restafval er een tarief zal worden geheven op het milieupark. Vraag 9 Bij invoering van uw voorstel kan de afvalstoffenheffing dan nog omlaag. Immers het serviceniveau daalt ook. Antwoord 9 Bij de invoering van scenario 3B zal de afvalstoffenheffing dalen en ook het serviceniveau. Vraag 10 Wacht de grote Limburgse aanbesteding af van 2012, en bekijk hierna de welke bedragen we nog missen. Antwoord 10 Uw opmerking is opgenomen in de voorgestelde concept planning. Vraag 11 Niet gescheiden inzameling met een achteraf scheiding staat niet als optie in het voorstel. Graag uitwerken in financiële zin en op serviceniveau. Antwoord 11 Dit wordt meegenomen in het vervolgtraject.
10
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoucieiiji< afvaistoffenplan 2012-2017
Vragen DS- GL- SP- D66- SPR- RS Vragen n.a.v. het afval stoffenplan: Vragen 1 en 2 Bent u bekend met de campagne Afval Loont? In hoeverre hebt u hier gebruik van gemaakt in het voorliggende plan? Heeft u informatie over de pilot in de gemeente Pijnacker Nootdorp (5000 inwoners) en hoe zou u deze kunnen vertalen naar de gemeente Roermond? Antwoord 1 en 2 In het concept H A P 2012-2017 wordt voorgesteld onderzoek uit te voeren naar het initiatief 'Afval loont' (Pijnacker- Nootdorp/ Midwaste/ Avalex) en mede op basis van social return principe concept te ontwikkelen voor gemeente Roermond. 'Afval loont' houdt in dat inwoners een aantal afvalstromen (oud papier, plastic verpakkingen, textiel en kleine elektrische apparaten) naar een brengpunt brengen en hiervoor een vergoeding ontvangen. Deze vergoeding wordt op een pasje gezet en als er €10,- is bereikt wordt dit automatisch aan de inwoner overgemaakt op zijn/ haar bankrekening. Vraag 3 Kunt u een lijst verstrekken van de gebezigde afkortingen? Antwoord 3 Het punt wordt meegenomen in het vervolg van het traject. Vraag 4 U hebt al over Bis-Bis afspraken gemaakt/besluiten genomen over sluiting en overdracht. Hoe onomkeerbaar is dit besluit nu al? Antwoord 4 Dit besluit is niet definitief. Het college heeft besloten het contract met Bis Bis te verlengen tot en met 30 juni 2012. Er is op deze manier ruimte gecreëerd voor een aanbesteding. Bis Bis gaat samenwerken met het landelijke kringloopbedrijf Bis Bis. Het college heeft daarom besloten om de opdracht onderhands te gunnen per 1 juli 2012. De kringloop bestaat uit twee delen: herbruikbare goederen en de inzet van social return. Op het gebied van inzet social return valt er bij de kringloop in de toekomst winst te behalen, vandaar dat het besluit is genomen deze activiteit te blijven uitvoeren. Het kringloopcentrum wordt dus niet gesloten, alleen wordt de bedrijfsvoering straks voortgezet door Het Goed met als partner Bis Bis. Vraag 5 Gemeente heeft een voorbeeld functie ook in deze materie maar in eigen huis is dit niet van toepassing. Dit werkt kostenverhogend bij de verwerking. Hoe gaat u dit op korte termijn o.a. in de Tuinzaal en op de gemeentelijke begraafplaatsen wijzigen? Antwoord 5 Het concept Huishoudelijk afvalstoffenplan 2012-2017 is gericht op de afvalinzameling en -verwerking bij huishoudens, afval in het stadhuis maakt hiervan geen onderdeel uit.
11
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudelijl< afvalstoffenplan 2012-2017
Binnen het stadhuis worden momenteel o.a. de plastic drinkbekers, oud papier, kca, glas gescheiden. Op dit moment is een werkgroep binnen de gemeente bezig met verdere gemeentelijke interne milieuzorg, waarbij ook afval een onderdeel is. Ook op de andere gemeentelijke locaties (zoals het zwembad of de Werf) worden de bedrijfsafvalstoffen die hier vrijkomen gescheiden ingezameld en separaat afgevoerd. De gemeentelijke begraafplaatsen vallen onder het Reinigingsbestek bij de afdeling B O R . Op de begraafplaatsen wordt groenafval en restafval gescheiden. Vraag 6 De evaluatie 2003/08 is uitgangspunt, inmiddels zijn wij drie jaar verder. Wat is bekend van deze laatste en meer actuele cijfers om aanpassingen te doen? Antwoord 6 Het concept H A P 2012-2017 is gebaseerd op de meest actuele gegevens van de ingezamelde hoeveelheden afval en kosten naar aanleiding van de recent uitgevoerde aanbestedingen. Vraag 7 Afvalpreventie is geen (hoofd)doel. Deelt u onze grote zorgen over zwerfafval in de buitengebieden met het voorgestelde afvalplan? Hoe denkt u dit dan terug te dringen? Hoe schoon is onze stad? Antwoord 7 In het concept H A P 2012-2017 wordt met afvalpreventie bedoeld: het tegengaan van ontstaan van huishoudelijk afval. Dit heeft geen betrekking op zwerfafval. Het is niet uit te sluiten dat bewoners op illegale wijze van hun afval proberen af te komen (zoals bijv. het afval meenemen naar de werkgever). Uit ervaring bij gemeenten die het afvalinzamelbeleid hebben aangepast blijkt dat dit nadelige effect na verloop van tijd minder wordt. In het concept H A P 2012-2017 is daarom voorgesteld om het nieuwe systeem met de 280 liter duobak eerst een wijk uit te testen. Op deze manier kan een evt. capaciteitsprobleem worden opgespoord en worden bekeken of illegale dumpingen toenemen. Vraag 8 Er zijn vele VvE in de gemeente. Zijn alle inzamelingen van deze gebouwen gelijk en welke invloed hebben zij zowel fysiek als financieel op dit plan? Over hoeveel huishoudens gaat dit? Gaat u dit met de verenigingen bespreken om betere resultaten te behalen speciaal voor GFT? Antwoord 8 In de hoogbouw wordt ingezameld middels rolcontainers en daar waar mogelijk met ondergrondse containers. Dit betreft ca. 3.900 aansluitingen. In het H A P 2003-2008 is besloten dat bij de complexen waar ingezameld wordt middels ondergrondse containers, geen G F T meer gescheiden wordt ingezameld omdat de hoeveelheid keukenafval verwaarloosbaar is. Het is niet rendabel om verbeteringen te behalen in het scheiden van G F T in de hoogbouw. Vraag 9 Hoe groot is het te investeren bedrag voor de aanschaf van de nieuwe duobakken? Waarom staat dit niet in de toelichting? Antwoord 9 Momenteel worden 240 liter duobakken gebruikt. Deze 240 liter duobakken zijn financieel en technisch afgeschreven. De laatste jaren is de jaarlijkse vervanging 5%, in 2011 was de vervanging 11% van het totaal aantal bakken. Inde begroting is een budget opgenomen van €150.000 v o o r d e vervanging van containers (emmers, duobakken, kca boxen e.d.). In 2011 wordt door de grote stijging aan defecte duobakken het geraamde budget overschreden.
12
Vragen commissie Ruimte bij concept l-luishoudelijl< afvalstoffenplan 2012-2017
Bij een inzameling van de duobak eens in de twee weken is een 240 liter container te klein, vandaar dat voor wordt gesteld containers met een inhoud van 280 liter aan te schaffen. Het te investeren bedrag voor nieuwe 280 liter containers is €1.170.000,- (met chip en registratiesysteem). De jaarlijkse afschrijving is €167.000. In de begroting is nu jaarlijks een bedrag geraamd van €150.000 voor de jaarlijkse kosten van defecte duobakken en emmers. De netto kosten zijn dus €17.000. Door betere registratie wordt een bezuiniging verwacht, zodoende wordt ervan uit gegaan dat het kostenneutraal kan worden uitgevoerd. Vraag 10 Grote gezinnen l
13
Vragen commissie Ruimte bij concept Huislioudelijl< afvalstoffenplan 2012-2017
Vraag 14 Communicatie over afval o.a. via de gemeentepagina. Gaat u deze pagina in het grote belang van dit product /dienst huis aan huis verspreiden en niet in De Trompetter? Antwoord 14 De structurele communicatie vindt plaats via de gemeentepagina van de Trompetter. Indien het inzamelsysteem wordt gewijzigd zullen inwoners hierover (ook) persoonlijk worden geïnformeerd. Dit is onlangs ook gebeurt met de wijziging van inzameldagen van het gft en restafval, hierover zijn inwoners via een afvalkalender geïnformeerd (aan huis verspreidt). Vraag 15 Uit uw informatie blijkt dat er veel landelijke normen van de scheiding niet gehaald worden in Roermond. Hoe gaat u dit belangrijk punt verbeteren? Is uw verwachting dat Juist een aantal beperkingen t.o.v. het huidige plan nu meer scheidingsvoordeel zullen brengen? Antwoord 15 Door het brengsysteem van de plastic verpakkingen te wijzigen naar een haalsysteem wordt verwacht dat meer inwoners plastic verpakkingen gaan inzamelen. Op dit moment zamelen twee van de drie inwoners nog geen plastic verpakkingen in. Door de containers van het blik in te zetten als containers voor de inzameling van drankenkartons wordt verwacht dat meer inwoners drankenkartons gescheiden gaan inzamelen, er komen namelijk meer inzamellocaties voor drankenkartons. Uit praktijkervaring blijkt dat de inzamelresultaten van alle gescheiden afvalstromen toenemen als inwoners meer/ beter plastic gaan scheiden. Ook het feit dat inwoners minder capaciteit voor het restafval hebben zal ertoe leiden dat gescheiden inzameling toeneemt. Vraag 16 Hoe is uw samenstelling van de berekening voor milieuwinst? Antwoord 16 De te behalen milieuwinst wordt verwoord in de volgende doelstellingen: intensievere afvalscheiding om de taakstellingen op het gebied van hergebruik volgens L A P 1 te behalen, terugdringen hoeveelheid afval, ingezameld afval beschikbaar stellen voor duurzame verwerking- en energieopwekking. Dit zijn meetbare doelstellingen waardoor bepaald kan worden of milieuwinst kan worden behaald. Vraag 17 Er zou een nieuwe aanbesteding zijn in Zuid-Nederland waar de gemeente geen invloed kan uitoefenen. Is de uitslag hiervan inmiddels bekend en wat betekent dit voor Roermond nu? Antwoord 17 De aanbesteding verwerking gft en restafval waaraan alle Limburgse gemeenten deelnemen wordt op dit moment voorbereid. Gepland is dat de aanbesteding start in april 2012 en dat in juli 2012 de gunning plaatsvindt. De nieuwe tarieven en de verwachte bezuiniging zijn dus halverwege 2012 bekend. Vraag 18 Is al bekend of en in welke mate de landelijke vergoeding na 2012 blijft bestaan? Mocht deze vergoeding vervallen, kunt u aangeven wat dit in financiële zin betekent? Antwoord 18 De stand van zaken is: de verpakkingbelasting wordt waarschijnlijk afgeschaft. De vergoeding die gemeenten ontvangen dient op een andere manier te worden geregeld, via de producentenverantwoordelijkheid. 14
Vragen commissie Ruimte bij concept Huishoudeiijl< afvalstoffenplan 2012-2017
In februari 2012 zal meer bekend worden over het afschaffen van de statiegeldregeling,de efficiëntie van de bron- en nascheiding,hoe de vergoeding na 2012 wordt geregeld en wie de vergoeding krijgt. mocht de vergoeding niet worden uitgekeerd dan bestaat de mogelijkheid om de plastic verpakkingen af te zetten aan een marktpartij. Vraag 19 U geeft aan dat er geen risicoparagraaf is. Voorziet u in dit plan voor deze periode tot 2017 geen wijzigingen in de verwerkingen door de afvalbedrijven of door wettelijke veranderingen gezien deze markt die zo in beweging is en met een overheid die steeds meer terugtreedt en bezuinigt. Kunt u op korte termijn praktische aanpassingen realiseren? Nadere uitleg vraag 19 In de planperiode tot 2017 zijn er veel onzekerheden. Met name een onzekere markt en een overheid die bezuinigt. Gevraagd wordt of contracten flexibel zijn om te kunnen anticiperen op grote wijzigingen. Antwoord vraag 19 Er zijn inderdaad onzekerheden zoals de toekomst van de vergoeding voor plastic verpakkingen en het resultaat van de aanbesteding voor de verwerking van gft en restafval. In het voorgestelde vervolgtraject wordt zoveel mogelijk op deze ontwikkelingen geanticipeerd. Het is niet mogelijk om alle risico's in contracten bij de opdrachtnemer neer te leggen. Dit zou resulteren in zeer weinig inschrijvingen van partijen of hoge tarieven.
Vraag 20 Werkt u (voldoende) samen met omliggende gemeenten om tot optimale resultaten te komen zowel financieel, praktisch alsook milieutechnisch? Antwoord 20 Er wordt op diverse gebieden en met verschillende gemeenten in de regio samengewerkt. Per onderdeel wordt afgewogen of er wordt samengewerkt. Een voorwaarde is wel dat de samenwerking van twee kanten komt. Momenteel wordt er samen gewerkt bij de aanbesteding inzameling van G F T en restafval en de kringloop. Vraag 21 Er staan diverse inzamelcontainers van verschillende inzamelaars en overal staat te lezen dat ze enkel bedoeld zijn voor goed draagbaar materiaal. Waar moet de rest dan heen als Je hoort dat afvaltextiel waardevol is voor verdere bewerking cq als grondstof voor andere producten. Komt nu een deel in het restafval? Zou dit ook geld kunnen opbrengen voor de gemeente? Kan dit uitgelegd worden en dan tevens een duidelijke communicatie -niet enkel via de site- naar de burgers ? Wordt dit een punt in het nieuwe afvalstoffenplan? Antwoord 21 In de stadsgids en internetsite van de gemeente wordt aangegeven dat alle textiel (dus ook kapotte kleding, poetsdoeken, schoenen e.d.) in de textielcontainers mogen. De Roermondse inwoner zamelt 6,2 kg per inwoner in (landelijke norm 5 kg per inwoner). Vanwege dit goede resultaat is in het nieuwe afvalstoffenplan gekozen om de focus van betere scheiding eerst op G F T te leggen.
15
Bijlage 1B Planning aanbestedingsproces verwerking gft en restafval
Actie
Wie
wanneer
Start Vaststellen aan bested i ngsstrateg ie Opstellen bestek Start aanbesteding Indienen inschrijvingen Definitieve gunning
Afvalsamenwerking Limburg (ASL) Ledenvergadering A S L
17 november 2011 16 februari 2012
ASL Bestuur A S L ASL College van B & W
Februari 2012 20 april 2012 18 juni 2012 1 augustus 2012
