VERSLAG BIJEENKOMST MET ONDERNEMERS OVER RENOVATIE BRUG 107 EN HERINRICHTING ELANDSGRACHT, DINSDAG 2 NOVEMBER 2010 OM 18.30 UUR IN HET CLAVERHUIS, ELANDSGRACHT 70 Aanwezig namens stadsdeel Amsterdam Centrum: Roeland Lagendijk rayonmanager Jordaan en Oostelijke Binnenstad, voorzitter Jeroen Oentrich projectmanager sloop- en nieuwbouw brug 107 Ron Schreuders projectmanager herinrichting Elandsgracht Nicky Lina-Hijne gebiedsbeheerder Jordaan Kiki Kip medewerker communicatie Helen van den Broek notuliste Ondernemers: Jeff Sluijzer Pieter Nieuwenhuizen Marieke Smit Freek Lindeman Vincent Langedijk
Jefferson Hotel bestuurslid ondernemersvereniging voorzitter ondernemersvereniging en eigenaar lijstenmakerij bestuurslid ondernemersvereniging en franchisehouder Albert Heijn Salon Rob Peetoom
Noot bij het verslag: voor de overzichtelijkheid is het verslag niet volledig chronologisch. OPENING De voorzitter de heer Lagendijk heet iedereen welkom en zet de aanleiding voor dit overleg uiteen. De nieuwe stadsdeelvoorzitter en portefeuillehouder openbare ruimte Jeanine van Pinxteren wil onderzoeken of voor de herinrichting Elandsgracht een beter plan mogelijk is. Zij vindt de kosten van het huidige plan te hoog t.o.v. het beoogde resultaat. Meer populair gezegd: zij wil niet voor 2,3 miljoen een nieuw tapijtje onder de auto’s leggen. Daarnaast moet brug 107 gerenoveerd worden, dit kan niet langer wachten. Destijds is afgesproken om te kijken of de werkzaamheden voor de brug en voor de herinrichting aan elkaar gekoppeld konden worden. Dit is nu niet langer mogelijk. Mevrouw Smit is zeer ‘pissed’ over de gang van zaken. Over het gelijktijdig uitvoeren van de 2 projecten zegt zij dat de afspraken anders waren dan de voorzitter nu verwoord. De Klankbordgroep was na jarenlange sessies waarbij de ondernemersvereniging het voortouw had genomen en een architect had aangetrokken, al een eind op weg met de planvorming, toen het stadsdeel de brug ertussen schoof. De Klankbordgroep had begrip voor het feit dat de brug vernieuwd moest worden. Afgesproken is te kijken hoe de twee projecten in 1 tijdspanne konden worden uitgevoerd, dit om de overlast tot een zo kort mogelijke periode te beperken. Het stadsdeel zou dit bekijken. Vervolgens heeft een commissie van het stadsdeel zich hierover gebogen en de belangen van stadsdeel, nutsvoorzieningen en openbare ruimte meegewogen, maar niet de belangen van de ondernemers. Zonder de ondernemers hierin te kennen zijn de 2 projecten uit elkaar gehaald. Dit was een eenzijdig besluit van het stadsdeel, de ondernemers en hun belangen zijn na een traject van 6 tot 7 jaar gepasseerd. Ook hebben de ondernemers het stadsdeelbesluit pas achteraf gehoord. Men staat nu voor een voldongen feit. Dit stoort mevrouw Smit enorm en zij voelt zich als voorzitter van de ondernemersvereniging geschoffeerd. De heer Nieuwenhuizen zegt dat het project Elandsgracht met Jeroen Cornelissen prettig is verlopen. Echter 1,5 jaar geleden is het proces stopgezet. In juni 2009 was de laatste Klankbordgroep, daarna heeft het stadsdeel niet meer gecommuniceerd. De heer Nieuwenhuizen hoopt dat dit vanaf nu beter wordt aangepakt. De voorzitter vraagt wanneer renovatie van de brug in beeld kwam. De heer Oentrich zegt dat in 2002 al sprake was van de brugrenovatie. Eerst wilde het stadsdeel dit uitvoeren vooruitlopend op de veiligere inrichting van de kruising Elandsgracht/Marnixstraat. Maar dit werd niet gehaald. Op dit moment wordt continu onderzocht of de brug het nog houdt, en de brug vergt maandelijks onderhoud. Op een gegeven moment is de politieke beslissing genomen dat de brug vernieuwd moet worden. Mevrouw Smit zegt dat het stadsdeel de brug bij de ondernemers pas naar voren heeft gebracht begin 2009 (bij Bernardus).
1
De voorzitter constateert dat er onvrede is over de communicatie. In juni 2009 is de Klankbordgroep voor het laatst bij elkaar gekomen. Hoe was toen de stand van zaken? De heer Nieuwenhuizen zegt dat deze bijeenkomst de ontwerper aanwezig was, er lag een concreet plan en er was behoorlijk overeenstemming: het plan zou in 2010 worden uitgevoerd. In september stond het plan ook op de begroting. Dit was het laatste wat officieel bekend is gemaakt. Uit telefonisch contact met de heer Cornelissen heeft de heer Nieuwenhuizen begrepen dat later complicaties t.a.v. de dekking ontstonden omdat Waternet niet langer wilde meedoen, hier was in januari 2010 een oplossing voor gevonden. Maar vervolgens heeft de vorige wethouder de heer Koldenhof de besluitvorming over de verkiezingen heen getild. De nieuwe wethouder voelt niet voor dit plan. De gebeurtenissen sinds juni 2009 zijn niet gecommuniceerd, de heer Nieuwenhuizen is hiervan slechts op de hoogte omdat hij zelf contact heeft gezocht met het stadsdeel. Alles is buiten de Klankbordgroep en de ondernemersvereniging omgegaan. De nieuwe wethouder had haar nieuwe kijk beter kunnenvoorleggen aan de Klankbordgroep die vanaf 2004 aan het plan heeft gewerkt, en kunnen kijken wat de ideeën waren en of er draagkracht was voor haar nieuwe plan. In plaats daarvan kreeg men in juni 2010 een vage mail van de heer Cornelissen waarin omfloerst stond dat sprake was van een nieuw plan. Vervolgens werd in september de brug uit de hoed getoverd. De heer Schreuders zegt dat hij het project rond de mail van Jeroen Cornelissen (juni 2010) heeft overgenomen. Hij had uit het dossier begrepen dat er tussentijds nog contact was geweest met de Klankbordgroep. De voorzitter zegt nog uit te zoeken hoe de communicatie sinds juni 2009 precies is verlopen. Hij gaat ervan uit dat het beeld van de ondernemers klopt. Dit betekent dat in juni 2009 de laatste Klankbordgroep was, daarna is pas in juni 2010 weer officieel gecommuniceerd. Hierop komt een reactie op papier. DE BRUGRENOVATIE De voorzitter zegt dat de brug zo slecht is dat renovatie niet langer uitgesteld kan worden. Nu de herinrichting langer op zich laat wachten, is gelijktijdig uitvoeren van de 2 projecten geen optie meer. Daarbij komt dat gelijktijdig uitvoeren van de 2 projecten alleen meer overlast en minder bereikbaarheid oplevert. Als én de Elandsgracht niet bereikbaar is via de Marnixstraat en er liggen 1 of 2 rakken open, dan ontstaan grote problemen voor het laden en lossen en kunnen bewoners niet meer wegkomen. Een betere oplossing is faseren. Uitvoering: planning en bereikbaarheid De heer Oentrich zet het werk en de planning uiteen. De uitvoering duurt minimaal 9 maanden, maar realistischer uitgangspunt is een jaar. Voorafgaand aan de renovatie worden kabels en leidingen omgelegd, dit duurt 2 tot 3 weken. De planning is als volgt: januari 2011: kabels en leidingen, de brug is dan 2 tot 3 weken niet in gebruik. maart 2011- maart 2012: de renovatie De brug ligt er dus eerst 2 tot 3 weken uit voor kabels en leidingen, gaat dan weer open om in maart een jaar lang buiten gebruik te zijn. Er komt een noodbrug voor fietsers en een noodbrug voor voetgangers. Kan de uitvoering sneller? Mevrouw Smit vraagt waarom het zo lang moet duren, waarom geen prefab brug? De heer Oentrich antwoordt dat het brugdek prefab wordt aangeleverd. Echter, het grootste deel van het werk bestaat uit funderingwerk. Verder moeten ook nog leuningen, natuursteen ed. worden aangebracht. De heer Lindeman vraagt waarom het werk anno 2000 niet sneller kan worden uitgevoerd. De heer Oentrich antwoordt dat de palen moeten worden aangebracht zonder daarbij schade te veroorzaken aan de gebouwen. Dit kost veel tijd en dure machines. Per paal is men wel 1,5 dag bezig. De voorzitter vraagt of het niet sneller kan door meer werkuren per dag te maken. Aannemers werken meestal van 07.00 tot 15.00 uur. Waarom niet in anderhalve shift werken? De heer Oentrich zegt dat dit bespreekbaar gemaakt kan worden; het zou opgenomen kunnen worden in het bestek. Dit kost meer geld. Maar los daarvan zijn er nog meer haken en ogen. Sommige werkzaamheden kunnen niet sneller, beton moet toch een bepaalde tijd uitharden. Verder is er de arbeidstijdenwet (de inspectie zal mensen niet laten werken na
2
21.30 uur) en heb je te maken met overlast voor de bewoners. Ook heeft de heer Oentrich geen zeggenschap over het kabel- en leidingenwerk. De heer Lagedijk stelt dat kabels en leidingen maar een klein onderdeel van het werk zijn. De voorzitter zegt toe dat het stadsdeel een maximale inspanning zal leveren om de uitvoeringsduur te beperken. Hierbij wordt de mogelijkheid van anderhalve shift of zelfs een dubbele shift onderzocht. Gegeven de economische belangen en het voortraject, heeft het bestuur hier geld voor over. Er zijn echter haken en ogen. De voorzitter zal de ondernemers voor de aanbesteding informeren over het besluit van het bestuur en de beweegredenen, zodat men hierop nog kan reageren. Kabels en leidingen Mevrouw Smit wijt op het feit dat wanneer men gietijzeren leidingen aantreft, deze vervangen moeten worden door kunststof. Gaat het werk in zo’n geval niet nog langer duren? De heer Oentrich antwoordt dat deze problematiek bij de brug niet speelt, hier worden sowieso alle kabels en leidingen vervangen. In de straat gaan de bedrijven pas werken voorafgaand aan de herprofilering. Als het stadsdeel de bestrating verwijderd, gaat eerst Liander de leidingen vernieuwen, dit is de standaard werkwijze. Waarom geen tijdelijke autobrug? De heer Langedijk vraagt waarom er geen tijdelijke brug komt voor het autoverkeer. De heer Oentrich zegt dat hij geen plek in de Lijnbaansgracht weet waar een brug kan worden aangelegd voor auto’s en vrachtverkeer. De heer Nieuwenhuizen zegt dat vrachtwagens niet over de noodbrug hoeven, zij kunnen gebruik maken van de omleidingsroutes. De heer Oentrich stelt dat dit ook voor het reguliere autoverkeer geldt. De voorzitter zegt dat het om omzet gaat, m.a.w. om klanten die niet de moeite nemen om de omleiding te volgen maar elders gaan winkelen. De heer Oentrich stelt dat het punt blijft dat er geen geschikte plek is voor de autobrug. Mevrouw Kip vraagt om wat voor type klanten het gaat; zijn het dagjesmensen of ‘structurele’ bezoekers? Vaste bezoekers zou je vooraf kunnen informeren en wijzen op de bereikbaarheid per openbaar vervoer. De voorzitter stelt dat dan nog sprake zal zijn van omzetderving. Hij vraagt de heer Oentrich nogmaals of een autobrug geen optie is. De heer Oentrich legt uit dat een autobrug betekent dat je het verkeer moet omleiden via de Marnixstraat, daar moet men de trambaan passeren en tussen de bomen door naar de noodbrug. Bovendien moet men aan de overkant ook nog zijn weg kunnen vervolgen. En wellicht zouden er zelfs twee bruggen nodig zijn: voor komend en gaand verkeer. Linksaf de Q-Park garage in De heer Langedijk stelt voor om Q-Park toegankelijk te maken vanuit de Marnixstraat. Als mensen nu aan komen rijden vanaf de Kinkerstraat/Nassaukade komen zij voor de brug en kunnen dan alleen rechtsaf. De omleiding werkt dan ook niet, want daarvoor moet je aanrijden via de Rozengracht. Er zou gekeken worden of men bij de Marnixstraat tijdelijk linksaf zou kunnen slaan naar Q-Park. Ook zou gekeken worden of naast Q-Park extra parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden. De voorzitter antwoordt dat bezoekers gewoon in de garage zelf kunnen parkeren: deze is niet vol en het tarief is hetzelfde als op straat. De linksafbeweging wil hij onderzoeken, hij is hier echter niet optimistisch over. Mevrouw Lina-Hijne en de heer Oentrich wijzen op een complicerende factor: het GVB maakt van de uitvoering gebruik om tussen Leidseplein en Rozengracht aan de sporen te werken. De voorzitter stelt dat het GVB niet continu op het stuk tussen Elandsgracht en Q-Park zal werken. Hij doet de volgende toezegging: het stadsdeel onderzoekt of autoverkeer via de trambaan naar Q-Park kan rijden. Gezien de invloed van dIVV (belang: doorstroming openbaar vervoer) en de verkeerspolitie is hij hier niet optimistisch over. Maar als het mogelijk is, dan zal het stadsdeel dit organiseren. Omdraaien rijrichting Koekjesbrug De heer Langedijk stelt dat als je bij de kruising Elandsgracht rechtsaf slaat (wat wel is toegestaan), je even later links een brug over kan, maar vervolgens niet terug kunt rijden. Kan men hier misschien de rijrichting omdraaien? De voorzitter vraag de heer Schreuders om een reactie. De heer Schreuders zegt dat het om de Nieuwe Passeerdersstraat en de Koekjesbrug betreft, de straat is nu eenrichtingverkeer met links langsparkeren. Er is in het
3
huidig profiel geen ruimte voor tweerichtingsverkeer hetgeen nodig zal zijn om de buurt te ontsluitent. De heer Schreuders geeft aan betrokken te zijn geweest bij de planvorming Leidsebuurt en dit is toen onderzocht. Ook het omdraaien van de enkele rijrichting Nieuwe Passeerdersstraat is daarbij bekeken. De oplossing was het instellen van een tweerichtingen weg. Dit betekend een herpofilering waarbij de langsparkeerplekken aan de Krakeling-zijde moeten worden opgegeheven. Toen is e.e.a. afhankelijk gehouden van het sloopnieuwbouwplan van Bernadus. De heer Lagedijk begrijpt dit, maar het is wel jammer, het betekent dat de zoekende automobilist alleen nog maar naar het Leidseplein kan rijden, voor mensen die van buiten Amsterdam komen is dit hetzelfde als de weg kwijt zijn. De voorzitter vraagt of de rijrichting wel toestaat van Koekjesbrug naar Elandsgracht te rijden. De heer Schreuders antwoordt ontkennend. Ook hier is naar gekeken in het kader van de verkeerscirculatie Leidsebuurt. Er is geen rijrichting, wel een trambaan. Veel autoverkeer hierop lijkt onveilig. De voorzitter zegt toe dat het stadsdeel een extra inspanning doet, ook vanwege het voortraject, en kijkt of aanpassen van de rijrichting toch mogelijk is. Opmerking van de heer Schreuders; Over de haalbaarheid is hij niet optimistisch maar kunnen het alsnog bekijken.
Omleiden met schwung De heer Nieuwenhuizen stelt voor om de omleidingen met meer schwung aan te geven: maak een pilot van de brug Elandsgracht. Mevrouw Lina-Hijne zegt dat de bewegwijzering kan aangepast: bv. verwijzing naar specifieke winkels. De heer Langedijk denkt aan tuk tuks die mensen van Q-Park naar de Elandsgracht vervoeren. De voorzitter ziet de voorstellen graag binnenkomen. Gelduitkering Jeff constateert dat als het stadsdeel in principe bereid is om een noodbrug voor auto’s te maken, er veel geld beschikbaar is voor de uitvoering. Waarom dit geld niet verdelen over de ondernemers? De voorzitter antwoordt dat dit logisch lijkt maar niet zo werkt. Wisselgeld: een mooie straat De heer Langedijk vindt het belangrijk dat de straat iets terugkrijgt voor de periode dat deze is afgesloten voor de brugrenovatie. Hiermee doelt hij niet op een nieuwe brug, maar op een mooie nieuwe straat, een volwaardige entree naar de Negen Straatjes en de grachtengordel. Hoe ziet de nieuwe brug eruit? De heer Oentrich zegt dat de brug terugkeert in zijn oorspronkelijke vorm. Dit betekent dat de 2 aanbouwsels voor de voetgangers verdwijnen. De brug wordt in totaliteit dus smaller. Mevrouw Smit denkt dat de aanbouwsels nodig zijn voor het voetgangersverkeer. Volgens de laatste verkeerstelling die zij van het stadsdeel heeft gekregen is het aantal voetgangers laag, maar eerdere tellingen gaven hele andere getallen. De heer Lindeman vraagt zich af waar de mensen moeten lopen als de aanbouwsels verdwijnen. De heer Oentrich zegt dat op de brug voetpaden zijn, hij laat dit na afloop van de bijeenkomst buiten zien. Impulsieve omleiding met gimmick De heer Langedijk pleit voor een impulsieve routing tijdens de uitvoering: een omleiding die mensen als vanzelf volgen. Dit wil zeggen of linksaf naar de parking of eerder al van de normale route af naar de parkeergarage. Mevrouw Smit stelt voor dat men direct het hoekje omgaat waar de taxi’s gaan, dus direct het busterrein op. De heer Langedijk denkt dat men vervolgens mensen op een leuke manier van parkeerplek naar Elandsgracht moet brengen, bv met een tuk tuk over de fietsbrug. Op die manier faciliteer je en creëer je gelijk een gimmick waarmee je een positieve schwing geeft aan een negatief ding. De voorzitter denkt dat in deze richting gedacht moet worden om de pijn te verzachten. Momenteel onderzoekt het stadsdeel wat zij met de Appeltjesmarkt kan doen. Connexxion halteert hier met 4 buslijnen, terwijl er ruimte is voor een internationaal busstation. Op korte termijn praat het stadsdeel met Stadsregio (opdrachtgever regiovervoer), dIVV (opdrachtgever GVB) en Q-Park. Dan wordt ook gekeken of parkeerruimte vrijgemaakt kan
4
worden en er eventueel extra plekken bovenop de garageplekken kunnen komen. Het parkeren kan dan gecombineerd worden met initiatieven die het ondanks de overlast aantrekkelijk maken om naar de Elandsgracht te komen. Ook kan men met deze initiatieven publiciteit verkrijgen. BLVC-plan De heer Oentrich wijst op het BLVC-plan (plan voor Bereikbaarheid, Leefbaarheid, Veiligheid en Communicatie tijdens de uitvoering). Dit is goedgekeurd door de bereikbaarheidscommissie (met o.m. vertegenwoordigers van politie, brandweer en GVB). Op 17 november wordt het plan behandeld in ‘Hoofdnet Fiets’. Daarna komt het op de website. Overigens kan het plan gaandeweg wijzigen op grond van ervaringen en nieuwe inzichten. Het is dus zaak de website in de gaten te houden. Opmerkingen over het BLVC-plan kan men mailen naar de heer Oentrich. De heer Nieuwenhuizen vraagt of de door de heer Lindeman geadviseerde omleidingsroute Keizersgracht/Berenstraat in het plan is opgenomen. De heer Oentrich antwoordt dat deze niet is overgenomen. Het stadsdeel organiseert 1 omleidingsroute, deze gaat door de Hazenstraat. Maar het staat iedereen vrij een andere route te nemen. Mevrouw Smit wijst op de lagere school in de Hazenstraat. Mevrouw Lina-Hijne zegt dat rekening gehouden wordt met de school. Er zijn bloktijden voor het vrachtverkeer, en deze worden streng gehandhaafd. Tijdens de herinrichting is de omlooproute voor de school: via de Lauriergracht en de Konijnenstraat. Samenvatting De voorzitter zet de afspraken op een rij: - Het stadsdeel onderzoekt of een verkorte uitvoeringsduur mogelijk is door langer te werken (1,5 of 2 shifts). - Het stadsdeel onderzoekt of een verwijzing mogelijk is naar Q-Park/Appeltjesmarkt. Uitgangspunt is dat mensen die de normale route rijden op een eenvoudige manier op dit punt komen. - De ondernemers kijken of naast de tuk tuk nog andere aanvullende maatregelen mogelijk zijn die de komst naar de Elandsgracht aantrekkelijk maken en publiciteit genereren. - Het stadsdeel onderzoekt of het mogelijk is het verkeer via de Koekjesbrug te laten aanrijden (dit vereist omdraaien rijrichting Lijnbaansgracht). - Het stadsdeel kijkt de verkeerstellingen voor de brug na. - Het stadsdeel zet een ontwerpplaatje van de brug op de website van het Stadsdeel waarop de scheiding van de verkeersstromen zichtbaar is (bovenaangezicht oude en nieuwe situatie). HERINRICHTING ELANDSGRACHT De voorzitter geeft het idee van wethouder Van Pinxteren weer. Zij wil de parkeerplaatsen van de Elandsgracht weghalen en 1 op 1 compenseren in of onder Q-Park. Vergunninghouders kunnen hier met hun vergunning parkeren, bezoekers parkeren ook in QPark. Doel daarbij is een min of meer parkeervrije Elandsgracht. Of dit haalbaar is wordt momenteel onderzocht. Zo ja, dan volgt de vraag naar de invulling van de vrijgekomen ruimte. Hier wordt samen met de bewoners en ondernemers naar gekeken. Reacties Mevrouw Smit vindt dit ‘shocking’: waarom komt het stadsdeel hiermee terwijl ondernemers en bewoners al zo lang werken aan een plan voor de herinrichting. Mevrouw Van Pinxteren overruled nu alles. Dit is niet netjes. Mevrouw Smit vraagt de voorzitter om dit door te geven aan mevrouw Van Pinxteren. De heer Lindeman zegt dat de ondernemers (of de Klankbordgroep???) altijd gezegd hebben: de gewone parkeerplaatsen weg, maar het bezoekersparkeren niet. Naar voorbeeld van de Van Swindenstraat is gedacht aan een blauwe zone waar overdag bewoners niet mogen parkeren. Voor de winkels blijft parkeren voor de deur belangrijk. De heer Langedijk onderschrijft dit. Een marktdag is wat dat betreft anders: die is tijdelijk en vraagt niet alle parkeerplaatsen, de straat blijft toegankelijk. De heer Lindeman wijst ook op het laden en lossen. Mevrouw Smit vraagt of het überhaupt zin heeft hierover te praten, daar er toch door het bestuur beslist wordt.
5
De heer Langedijk vraagt wat de reden is: waarom moeten de auto’s van straat? De voorzitter zegt dat dit de visie van een politicus op het functioneren van de stad is. Mevrouw Smit merkt op dat er over 4 jaar weer een andere wethouder is. De voorzitter herhaalt dat het proces zoals de ondernemers hebben weergegeven niet ordelijk is verlopen, daarentegen kun je een democratisch gekozen politicus niet verwijten dat zij uitvoering geeft aan haar visie en programma. Dit plan was nog niet in de besluitvorming en druist in tegen alles waar de wethouder voor staat. Het is logisch dat zij van de mogelijkheid gebruik maakt om tot een ander plan te komen dat past bij haar visie. Dat dit beter gecommuniceerd had moeten worden is duidelijk, dit heeft de voorzitter al eerder deze bijeenkomst gezegd. De heer Nieuwenhuizen wijst op het Programma van Eisen voor de herinrichting waarover overeenstemming is van bewoners en ondernemers. Hierin staat een streefbeeld: op termijn het middenstuk van de Elandsgracht parkeervrij maken en gebruiken voor andere doeleinden. De nieuwe wethouder haalt dit eindbeeld naar voren. Zij had hierover moeten communiceren met de bewoners en ondernemers in een open discussie: ik denk dit en dat, hoe kijken jullie hier tegenaan? De heer Nieuwenhuizen vraagt de voorzitter om aan de wethouder over te brengen dat haar besluit veel vragen oproept bij bewoners en ondernemers. Het is belangrijk dat er nu wordt gesproken met bewoners en ondernemers. Dus niet snel een nieuw plan in elkaar timmeren en een inspraakavond houden, maar goed luisteren naar wat er speelt in de buurt. Stand van zaken onderzoek De heer Schreuders zegt dat men momenteel onderzoekt waar in de buurt auto’s geparkeerd kunnen worden. Eerste optie is daarbij de Appeltjesmarkt, deze optie wordt kadastraal en bestemmingsplantechnisch onderzocht. Tot nu toe zien de resultaten er goed uit. Mocht het lukken de parkeerplaatsen op de Elandsgracht te compenseren, dan is de volgende vraag wat te doen met het middenterrein. Bewoners en ondernemers krijgen hierin in een stem. De wethouder heeft aangegeven dat als er duidelijkheid is over de compensatie, zij in januari graag met de buurt wil spreken over het vervolg. Het vervolgproces De voorzitter zet het vervolgproces uiteen. In januari wendt het bestuur zich officieel op een avond tot de buurt om uitleg te geven en verantwoording af te leggen over het besluit de planvorming voor de Elandsgracht min of meer opnieuw te starten volgens een versneld scenario. Daarbij worden ook procesafspraken gemaakt over de wijze waarop bewoners en ondernemers bij de planvorming worden betrokken. Ook zal de wethouder Economische zaken Boudewijn Oranje contact opnemen met de ondernemers, dit met name uit oogpunt van de uitvoeringsperiode van de brug (overlast tot minimum te beperken). De heer Nieuwenhuizen vraagt met wie het bestuur in januari in gesprek gaat. Hij denkt dat dit maximaal met de Klankbordgroep moet zijn. De voorzitter zegt dat het bestuur in gesprek gaat met de hele buurt, iedereen is welkom op de avond in januari. De heer Nieuwenhuizen denkt dat een dergelijke setting te breed is om zinvol argumenten uit te kunnen wisselen. De voorzitter antwoordt dat dit ook niet het doel van de avond is. Doel is de buurt informeren over de visie en de wijze waarop de wethouder deze denkt te realiseren. Daarbij worden afspraken gemaakt over het proces. Hierbij komen zaken als Klankbordgroepen en ondernemersoverleg aan de orde. Nogmaals reacties De heer Langedijk zegt dat dit nieuwe plan de toekomst van bedrijven op het spel zet. Salon Peetoom (500 m2, 45 medewerkers) heeft geen buurtfunctie, de klanten komen overal vandaan. Anton Pieckachtige plaatjes zijn leuk, maar de grachten zijn in het verleden niet voor niets gedempt. Op dit moment is sprake van prima straat: met rustige momenten voor recreatie, mogelijkheden voor evenementen en markten en tegelijkertijd goed toegankelijk voor klanten die hier overdag altijd een parkeerplaats vinden. Het is een heerlijke straat voor handel, voor het bedienen van mensen en een gateway naar de Negen Straatjes. Dit waren negen jaar geleden ook de redenen voor Peetoom om zich hier te vestigen. De voorzitter zegt dat men deze discussie met de politiek moet voeren. Zowel de wethouder Economische Zaken als de wethouder Openbare Ruimte zijn zeer aanspreekbaar, wellicht komt men tot elkaar.
6
De heer Nieuwenhuizen zegt dat het nieuwe plan meer consequenties heeft voor bedrijven dan het oude plan. Hij pleit voor een proces waarbij ondernemers alle ruimte krijgen om hun zorgen en eisen in te brengen, en waarbij gezamenlijk gezocht wordt naar een goede oplossing. SLUITING De voorzitter bedankt iedereen voor zijn of haar tijd. Over 2 tot 3 weken ontvangt men het verslag. Waar mogelijk wordt in het verslag ook een antwoord/reactie gegeven op een aantal vragen/afspraken. Verder was de voorzitter aangenaam verrast door de tuk tuk en de alternatieve bebording. Meer ideeën t.a.v. aanvullende maatregelen zijn welkom! De voorzitter sluit de bijeenkomst om 20.00 uur.
7
