Voor een opsomming van de ingediende reacties wordt verwezen naar Bijlage A

Memorie van Antwoord in het kader van de procedure als bedoeld in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ten behoeve van het bestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009". ********************************************************************************************************* Formele aspecten Het ontwerp van het bestemmingsplan " Traverse PSG - Hoornselaan 2009" heeft, vergezeld van de daarop betrekking hebbende relevante stukken, met ingang van dinsdag 17 november 2009 tot en met maandag 28 december 2009 ter inzage gelegen. Gedurende deze zes weken van terinzageligging is een ieder in de gelegenheid gesteld (schriftelijk of mondeling) zienswijzen over het ontwerp naar voren te brengen. Hiervan is melding gemaakt door middel van voorafgaande kennisgeving in de rubriek officiële mededelingen zoals gepubliceerd in het Zondagochtendblad d.d. 15 november 2009, alsmede in de editie van de Staatscourant d.d. 16 november 2009. Hiermee is aan de wettelijke kennisgevings- en terinzageliggings-vereisten voldaan. Voor een opsomming van de ingediende reacties wordt verwezen naar Bijlage A. Van de in Bijlage A. onder 1 en 2 vermelde personen en/of instanties zijn reacties met zienswijzen ontvangen binnen de daarvoor openstaande termijn, dan wel voor het einde van de termijn ter post bezorgd ofwel uiterlijk op 28 december 2009 persoonlijk bij de registrateur dan wel in de brievenbus van het stadhuis afgegeven. De zienswijzen zijn ontvankelijk en kunnen daarom in behandeling worden genomen. Alvorens op de zienswijzen in te gaan, wordt hieronder eerst algemeen en procesmatig een toelichting gegeven. Algemeen Algemeen Op grond van de in maart 2006 vastgestelde structuurvisie Purmerend 2005-2020, is door de raad een concrete keuze gemaakt voor campusontwikkeling ter plaatse van de Hoornselaan. De Purmerendse ScholenGroep (PSG) heeft in 2009 gesprekken gevoerd met het college over haar voornemen een brugverbinding met klaslokalen (hierna: brugverbinding) te realiseren over de Hoornselaan. Het voornemen komt voort uit de taakstelling van de PSG (verbonden aan de bekostigingsbeschikking in 2008 van de raad aan de PSG) om onderwijsruimte te realiseren voor uitwerking van de door de raad beoogde campusontwikkeling. De brugverbinding dient tot het creëren van extra gedeelde (onderwijs)ruimte voor beide schoollocaties Jan van Egmond en Da Vinci, elk met een eigen identiteit. De verbinding zorgt dat verplaatsing van leerlingen binnen de campus kan plaatsvinden en dure faciliteiten (praktijklokalen) gedeeld kunnen worden. Met realisatie van de schoolbrug kunnen leerlingen ook volledig binnen de faciliteiten worden opgevangen. Het door de PSG voorgelegde ontwerp is getoetst door de gemeente en wordt, gelet op de taakstelling, uitwerking en uitvoering, als zodanig in principe gesteund door het college (zie ook: Proces). Gelet op de strijdigheid met het vigerende bestemmingsplan "Overwhere 1975", is een ontwerpbestemmingsplan opgesteld, bestaand uit en toelichting, planregels, alsmede een verbeelding. De toelichting vormt de ruimtelijke onderbouwing voor realisatie van de brugverbinding.

100422 - 06.2d MvA Zienswijzen ANONIEM ontwerpbp Traverse Hoornselaan PSG raadsvoordracht 23-2-2010

1

Proces Het principeverzoek tot herziening van het bestemmingsplan voor realisatie van de traverse is ambtelijk op zijn waarden beoordeeld en op 9 juni 2009 in principe akkoord bevonden door het college. Dit principestandpunt (kenmerk 540853) is ter kennisneming aan de raadscommissie Stedelijke ontwikkeling en Beheer gestuurd en behandeld in haar vergadering van 9 september 2009. Van het voornemen tot herziening van het vigerende bestemmingsplan is een melding overeenkomstig artikel 1.3.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) gepubliceerd op de gemeentepagina d.d. 23 augustus 2009. Vervolgens is voorafgaand aan de terinzageligging van het ontwerpbestemmingsplan, op 7 oktober 2009 een inloopavond georganiseerd. Daarvoor is door de PSG huis-aan-huis in de omgeving van het plangebied een uitnodiging verstuurd, alsmede is een vooraankondiging gedaan op de Gemeentepagina van het Zondagochtendblad d.d. 4 oktober 2009. Een verslag van de avond is opgenomen in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan "Traverse PSG Hoornselaan 2009". De wettelijk verplichte kennisgeving van de terinzageligging van het ontwerpbestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009" is gepubliceerd op de Gemeentepagina van het Zondagochtendblad van 15 november 2009 en in de Staatscourant van 16 november 2009. In beide publicaties is verwezen naar de mogelijkheid stukken digitaal te raadplegen via de gemeentelijke website www.purmerend.nl. Het ontwerpbestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009" heeft vervolgens met bijbehorende - genummerde - stukken van 17 november 2009 tot en met 28 december 2009 aan de publieksbalie ter inzage gelegen, alsmede zijn de stukken vanaf 17 november 2009 digitaal beschikbaar gesteld via bovengenoemde website. Het college is van mening hiermee een zorgvuldige, gangbare procedure te hebben doorlopen. ++++ I. xxx (Bijlage A, nummer 1) Reclamanten menen: 1. vermindering van woongenot en planschade ex artikel 6.1 Wro dat sprake is van verlies van bestaand uitzicht en vermindering van woongenot door aanleg van de brugverbinding met klaslokalen. Tevens zou sprake zijn van een beperking van daglichttoetreding tot de woningen, waardoor het woongenot afneemt. Voorts wordt gesteld dat de ontwikkeling aanleiding zal geven tot het indienen van een verzoek om tegemoetkoming in planschade ex artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening. 2. overlast door jongeren dat nu al problemen bestaan met overlast door jongeren in de buurt. Tegen deze ervaren overlast is reeds eerder een burgerinitiatief gestart en door de gemeente budget beschikbaar gesteld. Hiermee zijn echter nog geen positieve resultaten geboekt. Reclamanten stellen dat als gevolg van de aanleg van de traverse het onveilige gevoel en de ervaren overlast zullen toenemen. De traverse brengt verder het effect van een 'tunnel' teweeg, waarbij hangjongeren zich zullen ophouden onder de traverse. De verwachting wordt uitgesproken dat de bestaande overlast zal toenemen als gevolg van het realiseren van een traverse. Overlast voor omwonenden bestaat uit: "het in de buurt rondhangen van hangjongeren, drinken van alcohol, blowen en het verrichten van seksuele handelingen in het openbaar".


2

3. redelijke eisen van welstand dat onderhavige ontwikkeling niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Het gebouw is kolossaal, dominerend voor het straatbeeld en dissoneert met de overige, in de feministenbuurt aanwezige bebouwing. Daarnaast wordt gemeend dat de moderne uitvoering niet past in de omgeving.

4. onderzoek naar alternatieven dat mogelijkheden bestaan andere alternatieven uit te werken, zonder overbrugging van de Hoornselaan en dat het aantal leerlingen van de campus, inclusief voorgenomen traverse, niet passend is in de woonwijk en het woongenot aantast. De gemeente heeft onvoldoende gedaan om andere alternatieven te onderzoeken. Verzocht wordt alsnog onderzoek naar alternatieven te doen. De traverse draagt niet bij aan de bedoelde campusontwikkeling, maar is een goedkope oplossing van een probleem voor vestiging van leerlingen. 5. verkeersveiligheid dat de verkeersveiligheid in het gebied op dit moment ondermaats is. Dat veel ongevallen plaatsvinden met fietsers, voetgangers en andere schoolkinderen. Een tunnel (onderdoorgang traverse) leidt tot verdere verslechtering van het overzicht op de rotonde met de Burgemeester D. Kooimanweg en de kruising in de bocht van de Hoornselaan met de Aletta Jacobslaan. Op de Hoornselaan wordt met een hoge snelheid gereden door auto's en motoren en er is er veel vracht-, bouwen busverkeer. Aangegeven wordt dat de tunnel vanwege de doorrijhoogte tot gevaarlijke situaties leidt of zelfs tot ongelukken door de hoogte van gevaarten. Aangegeven wordt dat juist verkeerslichten en een andere oplossing voor de huisvesting een betere situatie creëert voor zowel leerlingen als buurtbewoners. 6. informatievoorziening De gemeente heeft omwonenden onvoldoende betrokken bij de voorbereiding, afgezien van de wettelijk verplichte publicaties. De gemeente had omwonenden per brief behoren te informeren over het voornemen en de informatieavond. De belangen van buurtbewoners zijn bij de voorbereiding onvoldoende betrokken. Aangevoerd wordt dat de aandacht van de gemeente voor bestaande gebruikers van de ruimte onvoldoende is en dat louter wordt gekeken naar nieuwe ontwikkelingen. Commentaar: Ad 1. vermindering van woongenot en planschade ex artikel 6.1 Wro De ligging van de brugverbinding is, gelet op de oriëntatie van de woning/appartementencomplex van reclamanten, zodanig dat verlies van uitzicht zeer beperkt is. Van enige beperking van daglichttoetreding is gelet op de afstand tussen het appartementencomplex ( 28 m) en de oostelijke ligging van de ontwikkeling geen sprake. De als bijlage 1 opgenomen bezonningsstudie ondersteunt dit beeld. De hoogte van maximaal 13 m is daarbij nauwelijks afwijkend van de bestaande bebouwing van het schoolgebouw aan de Johanna Naberstraat. Voornoemde gegevens leiden niet tot de conclusie dat sprake is van een onaanvaardbare ontwikkeling. Een verzoek om tegemoetkoming in planschade ex artikel 6.1 Wro kan pas na afronding van de procedure worden ingediend en beoordeeld. Indien reclamant van mening is dat dit bestemmingsplan leidt tot waardevermindering van de woning, kan een (onderbouwd) verzoek tot tegemoetkoming in planschade worden ingediend bij de gemeente. Voor het indienen hiervan wordt verwezen naar de procedureverordening planschade. Een verzoek kan ingediend worden zodra het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden.


3

Ad 2. overlast door jongeren Het feit dat een overkluizing van de weg wordt gerealiseerd, met een vrije overspanning, een doorrijhoogte van 4,8 m en een breedte van ca. 11 m, leidt - gelet op de beperkte afmetingen - ons inziens niet tot de conclusie dat gesproken kan worden van een "tunnel", danwel een als zodanig te ervaren effect. Zie bijlage 2 voor een impressie. Het burgerinitiatief en de overlastproblematiek is onder de aandacht binnen onze organisatie. De afwikkeling ervan zal vooralsnog onder hoede van de wijkmanager Overwhere plaatsvinden. Het aanpakken van deze problematiek door middel van voorzieningen, alsmede concrete handelingen van een jongerenwerker heeft als zodanig onze prioriteit, maar staat niet in verband met de realisatie van onderhavige ruimtelijke ontwikkeling. De ontwikkeling maakt een volledig binnenschools verkeer van leerlingen mogelijk. Ad 3. redelijke eisen van welstand Het aan het bestemmingsplan ten grondslag liggend bouwplan is door de adviescommissie voor welstand in de vergadering van 9 november 2009 op zijn uiterlijke waarden beoordeeld en stedenbouwkundig aanvaardbaar bevonden. De adviescommissie is van mening dat het plan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en tevens een verrijking voor de buurt is. Daarbij wordt getoetst aan de Welstandsnota Purmerend 2007. Het verslag is opgenomen als bijlage 3. Ad 4. onderzoek naar alternatieven Het door de PSG voorgelegde bouwplan is getoetst door de gemeente en wordt, gelet op de taakstelling voor onderwijs, uitwerking daarvan en ruimtelijke uitvoering in principe gesteund door het college. Daarmee is er niet voor gekozen de PSG te verzoeken andere alternatieven uit te werken. De brugverbinding draagt ons inziens bij aan een zorgvuldige inpassing van de aan de Hoornselaan gewenste campusontwikkeling en voorziet in een duurzame, economisch verantwoorde uitbreiding die twee scholen, met een eigen identiteit de gezamenlijke beschikking geeft over praktijklokalen. Verder wordt verwezen naar het commentaar onder algemeen (blz. 1). Ad 5. verkeersveiligheid Onderhavig gebied van de Hoornselaan, maar met name de Burgemeester D. Kooimanweg, kent een veelvoud aan functies. De ervaren druk van het verkeer op het gebied kan daardoor, gedurende piekmomenten in de spits, als hoog worden ervaren. De capaciteit van het wegennet is echter ruim voldoende om te kunnen faciliteren in de afwikkeling van de aanwezige (gegenereerde) verkeersstromen. Ten aanzien van de verkeersveiligheid ter plaatse zijn inmiddels veiligheidsbevorderende voorzieningen getroffen. Het instellen van onder meer een 30 km/u-zone, verkeersdrempels en een verhoogde middengeleider dragen bij aan de veiligheid van overstekende voetgangers en fietsers. Tevens leveren deze maatregelen extra veiligheid voor de rotonde Hoornselaan-Burgemeester Kooijmanweg. De afstand tussen onderhavige ontwikkeling en de kruising van de Hoornselaan met de Aletta Jacobslaan is dermate groot (>150m), dat verkeerskundig niet gesproken kan worden van een negatief effect. Tot slot wordt opgemerkt dat de brugverbinding de gehele Hoornselaan vrij overspant, en sprake is van een doorrijhoogte van 4,8 meter. Daarmee wordt voldaan aan de gehanteerde veiligheidseis. Indien de verkeerssituatie ter plaatse aanleiding geeft extra voorzieningen te treffen voor een veilige(r) oversteek, zal dat separaat van deze bestemmingsplanprocedure worden bekeken.


4

De gemeente onderzoekt de ongevallenregistratiecijfers in Purmerend regelmatig om te kijken of extra maatregelen benodigd zijn om de verkeersveiligheid te vergroten. Op dit moment zijn ter plaatse van de twee schoollocaties verkeersremmende maatregelen getroffen, waaronder het instellen van een 30 km/u zone, een verhoogde middengeleider en verkeersdrempels. Of naar aanleiding van de ongevallenregistratiecijfers extra maatregelen moeten worden genomen, zal separaat van deze bestemmingsplanprocedure worden bekeken. Ad 6. informatievoorziening Verwezen wordt naar het commentaar onder proces (blz. 2).

Wijzigingen naar aanleiding van zienswijze De ingediende zienswijze geeft, gelet op de bovenstaande overwegingen, geen aanleiding aanpassingen door te voeren in bestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009".


5

II. xxx (Bijlage A, nummer 2) Reclamanten menen: 1. proces en exploitatieplan dat het ontwerpbestemmingsplan niet volgens de regels van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) is gepubliceerd doordat de gemeente heeft verzuimd de stukken op een toegankelijke wijze elektronisch beschikbaar te stellen. In de bekendmaking is niet verwezen naar de digitale stukken. Tevens ontbreekt een exploitatieplan. 2. bepalingen bestemmingsplan dat de planregels van het ontwerpbestemmingsplan deels in strijd zijn met artikel 3.6 Wro. Artikel 6.1 van het bestemmingsplan kent geen juiste wettelijke grondslag in afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht (Awb). De gebruikte binnenplanse ontheffingstermijn in het bestemmingsplan, dient zes weken te zijn in plaats van de nu gehanteerde twee. Voorts geeft artikel 5 van het bestemmingsplan de mogelijkheid gebruik te maken van de 10% regeling. Aangegeven wordt dat daarmee de plangrens van het bestemmingsplan kan worden overschreden en dat dit niet geregeld kan worden in dit bestemmingsplan. 3. overlast door jongeren dat de toename van het aantal leerlingen tot 4000, de overlast in de buurt zal verergeren. Het in 2007 verstrekte krediet voor een burgerinitiatief tegen overlast van jongeren in de buurt heeft niet geleid tot beperking van de bestaande ervaren overlast als: 'hangen, blowen, alcohol drinken, roken, spugen'. Voorts wordt gesteld dat de school zelf onvoldoende ruimte heeft om leerlingen tijdens pauzes op te vangen. De brugverbinding brengt voorts het effect van een 'tunnel' teweeg, waarbij hangjongeren zich zullen ophouden onder de brugverbinding. De verwachting wordt uitgesproken dat de bestaande overlast zal toenemen als gevolg van het realiseren van een brugverbinding. 4. onzorgvuldige voorbereiding dat op grond artikel 3:2 Awb sprake is van onzorgvuldige voorbereiding door te verzuimen alle belangen af te wegen, kennis gehad hebbend van het burgerinitiatief uit 2007. Voorts wordt gesteld dat op grond van artikel 3:4 lid 1 Awb geen behoorlijke belangenafweging is gemaakt voor het in procedure brengen van het ontwerpbestemmingsplan. Naar mening van omwonenden is onvoldoende rekening gehouden met aspecten als derving van woongenot, waardedaling, verlies van uitzicht en zijn alternatieven niet onderzocht. Derhalve vinden zij dat sprake is van een motiveringsgebrek ingevolge artikel 3:46 Awb. Op grond van artikel 3:4 lid 2 vinden zij derhalve dat de gevolgen onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen. De scholen en gemeente hadden reeds bij het onderbrengen van het Da Vinci en het Jan van Egmond moeten voorzien dat sprake was van ontoereikende faciliteiten. 5. redelijke eisen van welstand, alternatieven, schade door ontwikkeling en planschade dat er alternatieven bestaan door lokalen op een andere locatie te plaatsen, of een loopbrug te vestigen verder van de woningen af zónder klaslokalen. Het huidige ontwerp wordt als té groots en kolossaal ervaren. Een schoolcampus is naar mening van omwonenden niet passend in de wijk. Daarnaast leidt het heien of anderszins funderen tot schade aan de woningen in de buurt. Dit risico zou niet zijn onderzocht. Gemeend wordt dat het gebouw kolossaal, dominerend is voor het straatbeeld en dat de hoogte dissoneert met de overige, in de feministenbuurt aanwezige bebouwing. Gesteld wordt dat sprake is van verlies van bestaand uitzicht en beperking van daglichttoetreding 100422 - 06.2d MvA Zienswijzen ANONIEM ontwerpbp Traverse Hoornselaan PSG raadsvoordracht 23-2-2010

6

door aanleg van de brugverbinding met klaslokalen, waardoor , vermindering van woongenot optreedt. De vestiging van de loopbrug, oostelijk van onderhavige woning van brengt naar inzicht van reclamanten pas veel later zonlicht. Op grond van het voorstaande wordt gesteld dat onderhavige ontwikkeling niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Tevens moet een groot aantal beeldbepalende bomen worden gekapt. Dit wordt onevenredig gevonden aan het met de bouw van de brug te dienen doel. Gesteld wordt dat de ontwikkeling aanleiding zal geven tot het indienen van een verzoek om tegemoetkoming in planschade ex artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening. 6. verkeersveiligheid dat de verkeersveiligheid in het gebied op dit moment ondermaats is en dat onvoldoende rekening is gehouden met de toename van verkeer en parkeervoorzieningen door de 700 extra leerlingen. De capaciteit van de aanwezige voorzieningen zou niet zijn toegerust op de extra toename. Tevens wordt gesteld dat veel ongevallen plaatsvinden met fietsers, voetgangers en andere schoolkinderen. Een tunnel (onderdoorgang traverse) leidt tot verdere verslechtering van het overzicht op de rotonde met de Burgemeester D. Kooimanweg en de kruising in de bocht van de Hoornselaan met de Aletta Jacobslaan. Op de Hoornselaan wordt met hoge snelheid gereden door auto's en motoren en er is er veel vracht-, bouwen busverkeer. Aangegeven wordt dat juist verkeerslichten en een andere oplossing voor de huisvesting een betere situatie creëert voor zowel leerlingen als buurtbewoners. Voorts wordt gesteld dat in strijd met het gelijkheidsbeginsel wordt gehandeld, door wél een veilige oversteek te maken voor leerlingen middels de traverse, maar niet voor buurtbewoners. De situatie zal voor buurtbewoners zelfs verslechteren door de aan te leggen traverse. 7. informatievoorziening dat de gemeente heeft omwonenden onvoldoende betrokken bij de voorbereiding, afgezien van de wettelijk verplichte publicaties. De gemeente had omwonenden schriftelijk, per brief behoren te informeren. De belangen van buurtbewoners zijn bij de voorbereiding onvoldoende betrokken en zelfs uit beeld geraakt. Aangevoerd wordt dat de aandacht van de gemeente voor bestaande gebruikers van de ruimte onvoldoende is en dat louter wordt gekeken naar nieuwe ontwikkelingen. De traverse draagt niet bij aan de bedoelde campusontwikkeling, maar is een goedkope oplossing voor een probleem van vestiging van leerlingen. Commentaar: Ad 1. Proces en exploitatieplan Wat de publicatie en beschikbaarstelling betreft wordt verwezen naar proces (blz. 2). Een exploitatieplan moet op grond van hetgeen gesteld in artikel 6.12 lid 1 Wro worden vastgesteld voor gronden waarop een bij algemene maatregel van bestuur aangewezen bouwplan is voorgenomen. Conform het bepaalde in artikel 6.12 lid 2 Wro geldt de verplichting een exploitatieplan vast te stellen niet, indien voldaan wordt aan de onder lid 2 onder a tot en met c gestelde voorwaarden. Dat is hier het geval. In het ontwerp raadsbesluit is reeds aangegeven dat door de raad geen exploitatieplan wordt vastgesteld. Ad 2. bepalingen bestemmingsplan Op grond van het bepaalde in artikel 3.6 lid 1 van de Wro geldt dat burgemeester en wethouders met inachtneming van de bij het plan te geven regels ontheffing kunnen verlenen, zoals in artikel 6.1 van onderhavig bestemmingsplan is opgenomen. De verwijzing 100422 - 06.2d MvA Zienswijzen ANONIEM ontwerpbp Traverse Hoornselaan PSG raadsvoordracht 23-2-2010

7

naar de in afdeling 3.4 Awb bedoelde termijn gaat derhalve niet op. Vermoedelijk wordt gerefereerd aan een eerste versie van de Wet ruimtelijke ordening op 1 juli 2008, waarin die verwijzing wel was opgenomen. Voorts geeft artikel 5 van het bestemmingsplan de mogelijkheid gebruik te maken van de 10% regeling voor overschrijding van genoemde maten. De aangehaalde regeling betreft een gangbaar geachte flexibiliteitsbepaling (zie ook: art. 3.2.1 Bro). Het door reclamant gestelde is niet mogelijk gelet op de bepaling in artikel 5 sub b van het bestemmingsplan, waarin wordt gesteld dat de bepaling niet geldt voor bestemmingsgrenzen. Ad 3. overlast door jongeren Verwezen wordt naar het commentaar onder ad 2. bij reclamanten onder I. Ad 4. onzorgvuldige voorbereiding Reclamanten stellen dat sprake is van een onzorgvuldige voorbereiding, mede gelet op de wetenschap van het burgerinitiatief. Dit standpunt wordt niet gedeeld. De gemeente heeft reeds bij vaststelling van de Structuurvisie Purmerend 2005-2020 de keuze voor campusontwikkeling op onder meer de locatie aan de Hoornselaan vastgelegd. Huidig bestemmingsplan vormt een uitwerking van het daarin bepaalde. Dat een burgerinitiatief is ingediend, kan daarbij niet dienen ter voorkoming van ruimtelijke initiatieven zoals onderhavige ontwikkeling. Het doel waartoe het burgerinitiatief strekt, betreft beperking van bestaande overlast door jongeren. Hieraan wordt, zoals onder ad 3. reeds is aangegeven, prioriteit gegeven. De ontwikkeling voorziet in een koppeling van beide schoollocaties aan weerszijde van de Hoornselaan. Door deze koppeling wordt het mogelijk faciliteiten te delen, alsmede scholieren binnen de totale voorziening van de campus te kunnen houden. Dat naar mening van reclamanten sprake is van derving van woongenot, waardedaling en verlies van uitzicht wordt, gelet op de intentie van de ontwikkeling (binnenschool leerlingenverkeer), de ligging ten opzichte van bebouwing van reclamanten en uiterlijke verschijning ervan, niet gedeeld. Ad 5. redelijke eisen van welstand, alternatieven, schade door ontwikkeling en planschade Wat de redelijke eisen van welstand en alternatieven betreft wordt verwezen naar het commentaar onder ad 3. en ad 4. bij reclamanten onder I. Ten aanzien van schade wordt gemeld dat de gemeente het bouwplan toetst aan de eisen die gelden voor het verlenen van een bouwvergunning. Indien aan deze eisen wordt voldaan, wordt de bouwvergunning verleend. Dit volgt uit het limitatief /imperatiefstelsel van de Woningwet bij bouwvergunningverlening. Desalniettemin bestaan voldoende mogelijkheden om te komen tot zorgvuldige wijze van bouwen, rekening houdend omliggende bebouwing. De aannemer heeft ten behoeve van de bouw een Car-verzekering en een WA-verzekering ten behoeve van schade aan derden. Aanvullend op deze verzekeringen heeft de ontwikkelaar (PSG) een overkoepelende verzekering afgesloten voor dit werk. Eigenaren van woningen zijn in beginsel zelf verantwoordelijk voor de toestand van de fundering onder hun woning. De hoofdaannemer, die de bouwwerkzaamheden uitvoert, is verantwoordelijk voor eventuele schade die deze werkzaamheden veroorzaken aan de fundering van naastgelegen panden. In bovenstaande alinea is ingegaan op de verzekering(en) die de ontwikkelaar en de aannemer afsluiten. In geval er schade optreedt als gevolg van het bouwplan aan omliggende bebouwing is dit een private verantwoordelijkheid van de opdrachtgever dan wel de aannemer.


8

De gemeente beoordeelt of een bouwplan voldoet aan de wettelijke vereisten, en verleent daarna al dan niet een bouwvergunning. Met betrekking tot eventueel optredende schade aan omliggende woningen tijdens de bouw / het heien geldt dat, wanneer verwacht wordt dat iets dergelijks kan gebeuren, de situatie o.m. middels foto s vastgelegd zal worden. Eventueel kan dan de aannemer aansprakelijk gesteld worden. Wat planschade betreft wordt verwezen naar het commentaar daarover onder ad 1. bij reclamanten onder I. Ad 6. verkeersveiligheid Wat verkeersveiligheid betreft wordt verwezen naar het commentaar daarover onder ad 5. bij reclamanten onder I. Wat betreft het aspect gelijkheidsbeginsel, wordt gesteld dat sprake is van een bijzonder situatie, nl. een ruimtelijke ontwikkeling in de vorm van een bouwplan. De primaire doelstelling van het initiatief is het realiseren van extra onderwijsruimte, in de vorm van een overbrugging. De verkeersveiligheid heeft niet als uitgangspunt gediend voor realisatie van het initiatief. Van een specifieke uitsluiting van een groep om een verkeersveilige oversteek te maken, is derhalve geen sprake. Ad 7. informatievoorziening Verwezen wordt naar het commentaar onder proces (blz. 2).

Wijzigingen naar aanleiding van zienswijze De ingediende zienswijze geeft, gelet op de bovenstaande overwegingen, geen aanleiding aanpassingen door te voeren in bestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009".

++++ Aanpassingen in het bestemmingsplan Voor de opgenomen (ambtelijke) wijzigingen wordt verwezen lijst van wijzigingen, behorend bij het bestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009"


9

BIJLAGE A: behorende bij: Memorie van Antwoord in het kader van de procedure als bedoeld in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ten behoeve van het bestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009". ********************************************************************************************************* ONTVANKELIJKHEID VAN DE NAAR VOREN GEBRACHTE ZIENSWIJZEN: Het ontwerp van het bestemmingsplan "Traverse PSG - Hoornselaan 2009" heeft, vergezeld van de daarop betrekking hebbende relevante stukken, met ingang van dinsdag 17 november 2009 tot en met maandag 28 december 2009 ter inzage gelegen. Gedurende deze zes weken van terinzageligging is een ieder in de gelegenheid gesteld (schriftelijk of mondeling) zienswijzen over het ontwerp naar voren te brengen. De schriftelijke reacties zijn voorzien van een registratiestempel met een ontvangstdatum en een registratienummer. Van de mogelijkheid mondeling een zienswijze naar voren te brengen is geen gebruik gemaakt. De ontvangen reacties zijn vermeld onder ONTVANGEN EN GEREGISTREERDE ZIENSWIJZEN. en genummerd I en II. De schriftelijke reacties zijn ontvankelijke zienswijzen, in het geval dat deze vóór het einde van de termijn van terinzageligging van gemeentewege zijn ontvangen, danwel ter post zijn bezorgd ofwel uiterlijk 28 december 2009 persoonlijk bij de registrateur dan wel in de brievenbus van het stadhuis zijn afgegeven.


10

ONTVANGEN EN GEREGISTREERDE ZIENSWIJZEN. Van de onderstaande personen zijn zienswijzen ontvangen: Ontvangstdatum: 10 december 2009: I. xxx (558277). Ontvangstdatum: 24 december 2009 II. xxx (559944).


11

Voor een opsomming van de ingediende reacties wordt verwezen naar Bijlage A

Recommend Documents